natgillin/translations-raw huggingface dataset:
K těmto argumentům je nejprve třeba uvést, že Tchaj-wan je opravdu třetím největším výrobcem jízdních kol na světě, avšak toto jeho výrobní odvětví je silně orientováno na vývoz – obvykle vyváží přibližně 90 % své výroby.
In respect of the above arguments, it should be firstly noted that Taiwan is indeed the third largest producer of bicycles in the world but the industry is heavily export oriented, typically exporting about 90 % of its output.
Na druhé straně je jeho domácí trh poměrně malý a dosti stabilní s odhadovanými zhruba 700000 –800000 prodanými kusy, zatímco velikost mexického domácího trhu se odhaduje na přibližně 2,3 miliónu kusů, což je třikrát více než na Tchaj-wanu.
On the other hand, its domestic market is relatively small and rather stable estimated at about 700000 to 800000 units, whereas the Mexican domestic market is estimated at about 2,3 million units, i.e. three fold the Taiwanese market.
Zboží na tchajwanský trh navíc z velké části dodávají čínští vývozci.
Moreover, the Taiwanese market is largely supplied by Chinese exporters.
Pro srovnání: v roce 2003 Tchaj-wan dovezl asi 470000 jízdních kol z ČLR, která tak představovala více než polovinu velikosti jeho trhu.
In comparison, Taiwan imported in 2003 some 470000 bicycles from the PRC, representing thus more than half of its market size.
V tomto ohledu je třeba připomenout, že před rokem 2001 jízdní kola na Tchaj-wan prakticky dovážena nebyla.
In this respect, it should be noted that the imports of bicycles into Taiwan were quasi nil before the year 2001.
Takže zatímco před rokem 2001 byl tchajwanský trh v zásadě, ne-li výhradně, zásobován místními výrobci, v současnosti na tomto trhu čím dál více převládají jízdní kola z ČLR nad výrobky místních výrobců, jejichž podíl na trhu dramaticky klesá.
Therefore, whereas before 2001, the Taiwanese market was principally, if not, exclusively supplied by local producers, nowadays the PRC bicycles prevail in this market more and more over the local producers whose market share decreases dramatically.
V důsledku toho je domácí trh výrazně ovlivňován dovozními cenami jízdních kol z ČLR, která jsou předmětem současného šetření.
Consequently, the domestic market is highly influenced by import prices of PRC bicycles, which are subject of the current investigation.
Navzdory tomu byly všem známým tchajwanským výrobcům zaslány dotazníky.
Nevertheless, questionnaires were sent to all known Taiwanese producers.
Některé společnosti odpověděly, že by byly ochotny spolupracovat, ale že na domácím trhu žádné výrobky neprodávají, protože celou svou výrobu vyvážejí.
Certain companies replied that they would be willing to cooperate but they had no domestic sales, as they exported all their production.
Vyplněný dotazník vrátily dvě společnosti.
Two companies replied to the questionnaire.
Jedna z nich však nedodala odpovědi o dostatečné vypovídací hodnotě, takže byla posouzena jako nespolupracující.
However, one of them failed to provide a meaningful questionnaire response and was considered to be non-cooperating.
Druhá společnost plně spolupracovala, ale objem jejího prodeje na domácím trhu byl tak nízký, že by se dal zřejmě obtížně považovat za dostatečně reprezentativní v poměru k tchajwanskému trhu, celkovým čínským vývozům do Společenství a celkovým vietnamským vývozům do Společenství.
The other company fully cooperated but it was questionable whether the low volume of its domestic sales could be considered as sufficiently representative in relation to the Taiwanese market, the total Chinese exports to the Community and the total Vietnamese exports to the Community.
Vzhledem k podmínkám na tchajwanském trhu vysvětleným v bodu odůvodnění 54 by navíc nebylo možné prodej této jediné společnosti brát jako vhodný základ pro účely stanovení běžné hodnoty.
Moreover, given the market conditions prevailing in the Taiwanese market explained in recital 54, that single company's sales could not be considered as an appropriate basis for the purpose of establishing a normal value.
Jeden čínský vyvážející výrobce navrhl Indii jako alternativní srovnatelnou zemi.
One Chinese exporting producer suggested alternatively India as an analogue country.
Argumentoval tím, že náklady práce jsou v Indii podobné jako v ČLR.
It argued that the labour costs in India are similar to those in the PRC.
V tomto ohledu je třeba uvést, že Indie nebyla považována za vhodnou volbu, protože jakékoli srovnání mezi jízdními koly prodávanými v Indii (venkovská kola prodávaná maloobchodníkům v rozloženém stavu) a koly, která čínští výrobci vyvážejí do Společenství, by bylo velmi obtížné a v každém případě by si vyžádalo řadu úprav.
In this respect, it should be noted that India was found to be an inappropriate choice because any comparison between the bicycles sold in India (rustic bicycles sold to retailers in kit form) and those exported by Chinese manufacturers to the Community would be very difficult and in any event would require multiple adjustments.
Z toho důvodu a také proto, že existuje vhodnější srovnatelná země, totiž Mexiko, nebyla Indie posouzena jako vhodná srovnatelná země.
Therefore, and in view of the existence of a more appropriate analogue country, i.e. Mexico, India was not considered a suitable analogue country.
Po zveřejnění závěrů jeden z vietnamských vyvážejících výrobců uvedl, že Komise nepředložila přiměřené a důkazy podložené odůvodnění, proč nelze jako srovnatelnou zemi využít Indii.
Following disclosure, a Vietnamese exporting producer submitted that the Commission failed to provide any reasonable justification, supported by evidence, as to why India could not be used as an analogue country.
Argumentoval tím, že Komise výrobcům v Indii nezaslala dotazníky, přestože tato země do Společenství vyváží velká množství kvalitních jízdních kol, která jsou obdobnými výrobky navzdory závěrům Komise, že jde o „venkovská kola prodávaná maloobchodníkům v rozloženém stavu“.
It argued that the Commission had not sent any questionnaires to the producers in India, whereas this country exports large amounts of good quality bicycles to the Community, which are like products, in spite of the Commission's findings that they are ‘rustic bicycles sold to retailers in kit form’.
V tomto ohledu je třeba nejprve uvést, že brzy po zahájení řízení navrhl Indii za srovnatelnou zemi jen jeden vyvážející výrobce z ČLR a tento návrh nebyl dostatečně odůvodněn, protože jediným předloženým argumentem byla podobnost nákladů práce v ČLR a Indii.
In this respect, it should be firstly noted that, shortly after the initiation of the proceeding, only one exporting producer in the PRC suggested India as an analogue country but this claim was not sufficiently substantiated, as the only argument submitted was the similar labour costs in the PRC and in India.
Vývoz jízdních kol z Indie do Společenství navíc není relevantní činitel při rozhodování o vhodnosti Indie jako srovnatelné země.
Furthermore, the Indian exports of bicycles to the Community are not a relevant factor in determining the suitability of India as an analogue country.
Není zpochybňováno, že jízdní kola prodávaná na indickém domácím trhu jsou obdobné výrobky ve vztahu k těm, která dotčené země vyvážejí do Společenství.
It is not disputed that the bicycles sold on the Indian domestic market are like products to those exported into the Community by the countries concerned.
Z dostupných informací však vyplývalo, že vzhledem k typům jízdních kol prodávaným na indickém domácím trhu by bylo třeba provést řadu úprav, takže jakékoli srovnání by bylo nespolehlivé.
However, the available information indicated that the types of bicycles sold on the Indian domestic market would require multiple adjustments, which would thus make any comparison unreliable.
Z těchto důvodů a při neexistenci jiných, podloženějších informací nebyla možnost vybrat Indii dále zkoumána, protože byly k dispozici údaje o vhodnější srovnatelné zemi, tj. Mexiku.
In view of this, and in the absence of other more substantiated information, the option of India was not further examined since data concerning a more appropriate analogue country, i.e. Mexico, was available.
Na tomto základě byl uvedený argument odmítnut.
On this basis, the above argument was rejected.
Dotazníky byly zaslány všem známým mexickým výrobcům.
Questionnaires were sent to all known Mexican producers.
Plně spolupracovaly dvě společnosti, které vrátily vyplněný dotazník a souhlasily s ověřením odpovědí ve svých prostorách.
Two companies fully cooperated by replying to the questionnaire and accepting a verification of their response at their premises.
Prodej těchto dvou výrobců na domácím trhu představuje přibližně třetinu mexického trhu, jehož velikost se odhaduje zhruba na 2,3 miliónu kusů.
These two producers had domestic sales representing about one third of the Mexican market, estimated at about 2,3 million units.
Bylo zjištěno, že velký počet výrobců a asi dvacet velkých dovozců působí v konkurenčním prostředí.
A large number of producers and some 20 major importers were found to operate in a competitive environment.
Jízdní kola dovezená v roce 2003 pocházela hlavně z Tchaj-wanu (více než 50 %), Uruguaye (20 %), Spojených států a Jižní Koreje.
The imports of bicycles in 2003 were originating principally in Taiwan (more than 50 %), Uruguay (20 %), United States and South Korea.
Na dovoz přitom připadalo asi 5 % domácího trhu.
These imports represented some 5 % of the domestic market.
K tomuto procentnímu podílu je ještě třeba připočítat jízdní kola, jež na domácím trhu prodávají dovozci, kteří je kompletují z dovezených dílů.
To this percentage, should be added the bicycles sold on the domestic market by importers assembling bicycle parts.
V této souvislosti je třeba uvést, že v roce 2003 bylo do Mexika dovezeno přibližně 465000 dílů jízdních kol v hodnotě 79 miliónů EUR, přičemž zhruba třetinu z nich, v hodnotovém vyjádření, dovezlo dvanáct velkých dovozců/kompletujících dovozců (zdroj: Mexické sdružení výrobců jízdních kol – ANAFABI).
In this respect, it should be noted that in 2003, some 465000 bicycle parts with a value of EUR 79 million were imported into Mexico, out of which one third in value was imported by twelve major importers/assemblers (source: annual report of ANAFABI, the Mexican association of bicycle manufacturers).
Na druhé straně vývoz jízdních kol z Mexika v roce 2003 představoval asi 60 % hodnoty dovozu do Mexika (zdroj: oficiální mexické statistiky), což podle odhadů znamená asi 50000 až 70000 kusů.
On the other hand, the exports of bicycles from Mexico represented in 2003 about 60 % in value of the imports into Mexico (source: official Mexican statistics), i.e. estimated to represent around 50 to 70 thousand units.
Zdá se tedy, že velká část dovezených součástí jízdních kol byla použita buď v rámci poprodejních služeb (opravy), nebo pro montáž jízdních kol a jejich prodej na domácím trhu.
Therefore, it seems that a major part of the imported bicycle parts has been used either for the after sales (repair) market or for assembling and selling bicycles on the domestic market.
Někteří vyvážející výrobci poukazovali na to, že v Mexiku existují těžkopádné postupy pro evidenci dovozů, které zvyšují cenu dováženého zboží.
Certain exporting producers submitted that there are import registration procedures in Mexico which are cumbersome and increase the costs of goods imported into that country.
Argumentovali také tím, že tento evidenční systém způsobuje deformace trhu v mexickém odvětví jízdních kol.
They also argued that this registration system causes market distortions in the Mexican bicycle sector.
Dále prohlašovali, že v Mexiku existuje jen omezená domácí konkurence vzhledem k tomu, že osm velkých výrobců, členů Mexického sdružení výrobců jízdních kol (ANAFABI), vyrábí více než 75 % místní výroby, a má tedy významnou moc určovat ceny na domácím trhu.
They further argued that the domestic competition in Mexico is limited given that eight major producers, members of the ANAFABI, the Mexican association of bicycle manufacturers, account for more than 75 % of local output enjoying thus a significant power in setting the domestic prices.
Kromě toho bylo argumentováno tím, že mexičtí výrobci jízdních kol podléhají omezení, pokud jde o množství výrobků, které mohou prodat na domácím trhu, protože mexický zákon o takzvaných programech Maquiladora domácím výrobcům údajně ukládá plnění určitých výkonnostních požadavků.
Furthermore, it was argued that the Mexican bicycle producers are limited as regards the quantities they can sell on their domestic market, since the Mexican law on the so called Maquiladora programs allegedly requires the domestic producers to meet certain performance requirements.
V rámci těchto programů prý platí, že pokud chce nějaká společnost bezcelně dovážet suroviny pro následný vývoz, musí každoročně vyvézt alespoň 30 % své celkové výroby.
In accordance with this program, if a company wishes to obtain duty free imports of raw materials for subsequent exports, it must export at least 30 % of its total production on an annual basis.
Ohledně evidence dovozů je především třeba konstatovat, že ačkoli takové postupy mohou do určité míry zvyšovat komplikovanost a časovou náročnost dovozu, bylo zjištěno, že v každém případě probíhá významný dovoz jízdních kol a jejich dílů na mexický trh, čímž je zajištěna konkurenční situace na trhu.
Regarding the import registration procedures, it should be firstly noted that although such procedures might make imports to some extent more cumbersome and time consuming, it was found that there are in any event significant imports of bicycles and bicycle parts into the Mexican market, ensuring thus a competitive market situation.
Možný vliv těchto postupů na trh, pokud existuje, rozhodně není přímo měřitelný a nelze jej v dané souvislosti považovat za relevantní.
Therefore, the potential impact on the market of such procedures, if any, which is in any event not directly measurable, cannot be considered as relevant in this respect.
Na druhé straně pokud jde o domácí hospodářskou soutěž, je třeba uvést, že na trhu působí asi dvanáct velkých výrobců, velký počet menších společností, které vyrábějí a/nebo kompletují jízdní kola, a velký počet dovozců/kompletujících dovozců jízdních kol a jejich dílů.
In contrast, with regard to the domestic competition, it should be noted that there are some twelve major producers, a large number of smaller producers and/or assemblers and a large number of importers/assemblers of bicycles and bicycle parts.
Všechny uvedené hospodářské subjekty spolu navzájem soutěží, což potvrzuje existenci silně konkurenčního prostředí na mexickém trhu.
All of these operators compete with each other and confirm a strong competitive environment prevailing in the Mexican market.
Tvrzení o moci velkých výrobců sdružených v ANAFABI určovat ceny na domácím trhu nebylo doloženo a šetření neodhalilo nic, co by je mohlo podpořit.
As for the power of large producers, members of ANAFABI, in setting the domestic prices, this was not substantiated and the investigation did not reveal any elements which could support this allegation.
Skutečnost, že určitý počet velkých výrobců zásobuje velkou část domácího trhu, není sama o sobě důkazem o moci určovat ceny.
The fact that a number of large producers retain a major part of the domestic market does not constitute, as such, evidence of power in setting prices.
V této souvislosti je také třeba upozornit na zjištění, že oba šetření mexičtí výrobci, na které připadá asi třetina celkové mexické výroby, realizují v průměru nízké zisky z podnikání s jízdními koly (nižší než běžný zisk dosahovaný žadatelem na trhu Společenství při nepřítomnosti dumpingu působícího újmu z dotčených zemí), nikoli tedy vysoké zisky, jež by se daly očekávat v případě, že by tito výrobci ovládali mexický trh.
In this context, it should be further noted that the two investigated Mexican producers, which represented about one third of the total Mexican production, were found to realise in average low profits (lower than the normal profit claimed by the applicant in the Community market in the absence of injurious dumping from the countries concerned) from their bicycles activity rather than high profits as could have been expected should the Mexican market be controlled by them.
K otázce programů Maquiladora je třeba uvést, že podle zjištění Komise žádný z obou spolupracujících mexických výrobců neplatí žádná antidumpingová cla z dovozu dílů jízdních kol, který pokrývá jejich spotřebu při výrobě jízdních kol až z 60 % a pochází hlavně z ČLR a Tchaj-wanu.
In respect of the Maquiladora programs, it should be noted that the two cooperating Mexican producers were not found to pay any anti-dumping duty on imports of bicycle parts, which represented up to 60 % of their total needs for their bicycle production and were mainly originating in the PRC and Taiwan.
Obě společnosti přitom prodávají hlavní část své výroby na domácím trhu.
However, both sold the major part of their production on the domestic market.
Vyvážel jen jeden z mexických výrobců, který vývozem realizoval nanejvýš 10 % svého celkového prodeje.
Only one Mexican producer had exports, representing not more than 10 % of its total sales.
Od roku 2000 je odvětví jízdních kol zahrnuto do tzv. „mexických programů odvětvové podpory“ (PROSEC), které mexická vláda zavedla vyhláškou zveřejněnou dne 30. října 2000.
As a matter of fact, since the year 2000, the bicycle sector is included within the so-called ‘Mexican Sectorial Promotion Programs’ (PROSEC) established by a decree published on 30 October 2000 by the Mexican Government.
Programy PROSEC se vztahují na firmy, které vyrábějí hotové výrobky zařazené do programu podpory konkrétního odvětví, a na dovážené vstupy uvedené v tomto programu.
The PROSEC applies to firms that produce finished goods covered in a specific sector promotion program and imported inputs listed under this program.
Vyhláška výslovně nespojuje osvobození od cla či snížení cla s vývozem.
The decree does not explicitly link the tariff exemption/reduction to exports.
Všichni schválení výrobci mohou dovážet suroviny a strojní zařízení uvedené ve vyhlášce, pokud je používají při výrobě určitých vymezených výrobků.
All authorised producers may import the raw materials and machinery listed in the decree as far as they are used in the manufacture of certain specified products.
Přitom se nijak nerozlišuje podle konečného určení dovezeného zboží (domácí nebo vývozní trh).
No distinction is made based on the final destination of the imported goods (domestic or export markets).
V tomto ohledu je také potřeba uvést, že nebylo zjištěno, že by uvedení dva spolupracující výrobci platili z dovozu surovin použitých v konečných výrobcích určených pro domácí trh kromě cla ještě jiné poplatky.
In this respect, it should be noted that the two cooperating producers were not found to pay any duty other than the customs duty for the imports of raw materials incorporated in final products destined for the domestic market.
Jeden spolupracující dovozce uvedl, že náklady práce v Mexiku jsou třikrát vyšší než náklady práce ve Vietnamu.
One cooperating importer submitted that the labour costs in Mexico are three times the Vietnamese labour costs.
V důsledku toho jsou výrobní náklady i prodejní ceny konečného výrobku v Mexiku vyšší než ve Vietnamu.
As a result, the cost of production and selling prices of the end product in Mexico are higher than those in Vietnam.
Proto tedy Mexiko není vhodnou srovnatelnou zemí.
Consequently, Mexico is not an appropriate analogue country.
K tomu je třeba poznamenat, že Vietnam je považován za zemi s hospodářstvím v procesu transformace.
In this respect, it should be noted that Vietnam is considered to be a country with an economy in transition.
Náklady práce u vietnamských výrobců, kterým nebylo uděleno zacházení jako v tržním hospodářství, nejsou ceny určované volným trhem, tj. tyto ceny nejsou výsledkem působení tržních sil.
The labour costs of the Vietnamese producers not granted market economy status are not free market prices, i.e. these prices are not the result of the play of market forces.
Účelem toho, že se vůbec využívá srovnatelná země, je přitom právě odstranit účinky takových netržních cen na náklady společností.
The very purpose of using an analogue country is to eliminate the effect of such non-market prices on companies costs.
Konečně bylo prohlášeno, že mezi mexickým odvětvím jízdních kol a tímto odvětvím v ČLR existují podstatné rozdíly, které vycházejí především z používaných surovin a podmínek přístupu k těmto surovinám.
Finally, it was submitted that there are significant differences between the Mexican bicycle sector and that of the PRC which were mainly due to the raw materials used and to the conditions of access to raw materials.
Pokud jde o používané suroviny, bylo argumentováno tím, že mexičtí výrobci vyrábějí pouze pevné rámy, zatímco čínští výrobci vyrábějí také odpružené rámy.
In respect of the raw materials used, it was argued that the Mexican manufacturers produce only rigid frames, while the Chinese manufacture also produce suspension frames.
S ohledem na podmínky přístupu k surovinám v Mexiku bylo udáváno, že nejsou srovnatelné s podmínkami v ČLR, protože díly jízdních kol dostupné na domácím trhu se vyrábějí zastaralou technologií.
As for the conditions of access to raw materials, it was alleged that they are not comparable to those in the PRC, since the bicycle parts supplied on the domestic market are manufactured with outdated technology.
Navíc díly jízdních kol dovážené z ČLR podléhají antidumpingovému clu ve výši 144 %, což vede k nepřiměřeně vysokým nákladům.
Furthermore, the bicycle parts imported from the PRC, are subject to a 144 % anti-dumping duty, thus leading to an inflated cost.
Co se týče rozdílů ohledně surovin a podmínek přístupu k surovinám, je třeba konstatovat, že šetření neprokázalo rozdíly mezi jízdními koly od mexických, čínských a vietnamských výrobců.
Regarding the differences in the raw materials used and the conditions of access to the raw materials, it should be noted that the investigation did not show that there were differences between the bicycles produced by Mexican, Chinese or Vietnamese manufacturers.
Mexičtí výrobci vyrábějí i jízdní kola s odpruženými rámy a díly jízdních kol jsou zásobováni především z ČLR a Tchaj-wanu.
The Mexican manufacturers produce also bicycles with suspension frames and are mainly supplied with bicycle parts from the PRC and Taiwan.
Pokud jde o antidumpingové clo z dovozu dílů jízdních kol uvedené v bodu odůvodnění 63, takové clo se z dovozu dílů jízdních kol neodvádí.
As for the anti-dumping duty on imports of bicycle parts, as mentioned in recital 63 above, such duty it is not levied to imports of bicycle parts.
Tento argument byl tedy odmítnut.
Therefore, this argument was rejected.
Vzhledem k výše uvedenému lze mexický trh považovat za reprezentativní a konkurenční.
In view of the above, the Mexican market can be considered to be representative and competitive.
Proto byl učiněn závěr, že Mexiko je vhodná srovnatelná země.
It was therefore concluded that Mexico was an appropriate analogue country.
Stanovení běžné hodnoty ve srovnatelné zemi
Determination of normal value in the analogue country
Poté, co bylo Mexiko zvoleno za srovnatelnou zemi, byla vypočtena běžná hodnota na základě údajů ověřených v prostorách dvou spolupracujících mexických výrobců.
Following the choice of Mexico as an analogue country, normal value was calculated on the basis of the data verified at the premises of the two cooperating Mexican producers.