natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kvalifikování převodu majetku jako státní podpora spočívala na KWW tak, že bylo přípustné odvolání proti rozhodnutí, pokud s ním KWW nesouhlasila.
Qualifying the transfer of assets as State aid weighted on KWW in a way that an application against the decision was admissible if KWW had not agreed to this.
Komise ohodnotila opatření jako podporu a prověřila její slučitelnost se společným trhem.
The Commission classified the measures as aid and examined the compatibility with the common market.
To znamená, že Komise byla schopna stanovit podmínky a akceptovat závazky Německa, které mají přímý vliv na činnost příjemce.
It meant that the Commission was able to impose conditions respectively to accept Germany’s undertakings directly affecting the beneficiary’s operations.
Za takovéto situace se žádost o anulování rozhodnutí považuje za přijatelnou [8].
In such a situation, an application for the annulment of the decision is considered to be admissible [8].
Komise provedla hloubkovou analýzu výše podpory, kterou společnost KWW obdržela po schválení podpory na základě všech dostupných informací.
The Commission carried out an in-depth analysis of the aid amounts, which KWW received after the approval of the aid based on all information available.
Po prověření předprivatizační rozvahy, rozvahy při převzetí podniku, zpráv o přelévání podpory od auditorské společnosti Arthur Anderson, privatizačního postupu a privatizační dohody se zdá, že loděnice neobdržela provozní podporu, která by odpovídala zproštění se starých závazků ve výši 42,1 milionů EUR (82,4 milionů DM), jak to bylo schváleno v rozhodnutí Komise ze dne 3. března 1993.
Following the screening of the pre-privatisation balance sheet, the takeover balance sheet, spillover reports from the auditor Arthur Anderson, the privatisation procedure and the privatisation contract, it appears that the shipyard did not receive operating aid equivalent to the waiver of old current liabilities of EUR 42,1 million (DEM 82,400 million) as authorised in the Commission decision of 3 March 1993.
Takovéto zproštění se závazků by představovalo státní podporu pouze v případě, že by aktiva nebyla zatížena starými závazky (nebo pokud by aktiva přešla na příjemce podpory při vytvoření nové společnosti, jak je to v tomto případě).
Indeed, such a waiver would only constitute payment of State aid if the beneficiary accordingly kept at his disposal assets freed of financial liabilities (or received these assets if a new company were created as in the current case).
Nicméně rozvaha KWW při převzetí podniku neobsahuje převod aktiv osvobozených od závazků ve výši, která by odpovídala tomuto zproštění se závazků a která by představovala tuto provozní podporu.
However, KWW’s takeover balance sheet does not include such assets transferred free of financial liabilities corresponding to this waiver, which would represent this operating aid.
Protože půjčka, která byla odpuštěna těsně před provedením privatizace, byla závazkem WW (státní loděnice), potom stát, jakožto předchozí vlastník společnosti, byl jediným příjemcem podpory a nepřevedl tuto výhodu na nový podnik.
Since the loan waived just before privatisation was a liability of WW (a public owned company), the State, as the previous shareholder, was the only beneficiary and did not transfer the advantage to the new company.
Proto loděnice zjevně nečerpala výhody z této provozní podpory, kterou Komise před tím schválila.
It appears that the shipyard did not benefit from this operating aid that the Commission formerly approved.
Konečně, podle zprávy o přelévání podpory, nebyly na KWW převedeny smlouvy na stavbu speciálních „kontejnerových lodí“ (Kassettenschiffe).
Finally, according to the spillover report, shipbuilding contracts for special ships called ‘cash carriers’ were not transferred to KWW.
Přestože kompenzace ztrát na tyto smlouvy byla započtena do provozní podpory ve výši 315,5 milionů EUR (617,1 milionů DM), jak byla schválena Komisí dne 17. ledna 1994, společnost KWW nebyla povinna tyto smlouvy provádět.
Although a loss compensation for those contracts was included in the operating aid of EUR 315,5 million (DEM 617,1 million) as approved by the Commission on 17 January 1994, KWW was not in charge to carry out the contracts.
V tom případě nemohla společnost KWW obdržet kompenzace za předpokládané ztráty z těchto smluv.
Accordingly KWW could not receive a compensation for envisaged losses resulting from those contracts.
Proto neexistuje důvod vyplácet KWW kompenzaci za to, že neobdržela tuto podporu ve výši 17,7 milionů EUR (34,6 milionů DM).
There is therefore no reason to compensate KWW for not having received this aid of EUR 17,7 million (DEM 34,6 million).
Jak je uvedeno v bodech odůvodnění 12 až 20, tato částka nebyla zahrnuta v pokrytí ztráty ve výši 230,08 milionů EUR (450,0 milionů DM) uvedeném ve zprávě o přelévání podpory.
As mentioned in recitals 12 to 20, this last amount was not included in the loss cover of EUR 230,08 million (DEM 450 million) indicated in the spillover report.
Společnost KWW obdržela 8 milionů EUR (15,6 milionů DM) minus investiční podporu od země Mecklenburg-Vorpommern.
KWW received EUR 8 million (DEM 15,6 million) less investment aid from the Land Mecklenburg-Vorpommern.
Podpora konkurenceschopnosti
‘Wettbewerbshilfe’
KWW a Německo dále uvádějí, že pokud by Komise přesto došla k závěru, že rozdíl mezi odhadovanými a skutečnými ztrátami představuje státní podporu, potom by v každém případě byl tento rozdíl menší než částka, kterou uvádí Komise.
KWW and Germany further comment that if the Commission came to the conclusion that the difference between the actual and estimated losses was of State aid relevance, then in any case the difference would be smaller than claimed by the Commission.
Částka 31,955 milionů EUR (62,5 milionů DM) na podporu konkurenceschopnosti nebyla určená jako obvykle na kompenzaci ztráty, ale na kompenzaci nevýhod, kterým čelily všechny německé loděnice v důsledku svého umístění v Německu a v Evropě.
The EUR 31,955 million (DEM 62,5 million) Wettbewerbshilfe was not meant for loss compensation but, as usual, for compensating for the disadvantages suffered by all the German yards due to their location in Germany and in Europe.
Komise uvádí, že privatizační dohoda a příslušná zdůvodnění k privatizaci, jak bylo uvedeno dříve, obsahovaly podrobné rozpočty podpory pro restrukturalizaci loděnice.
The Commission notes that as explained earlier, the privatisation contract and explanatory notes on the privatisation of Warnow Werft contained detailed aid budgets for the restructuring of the yard.
Tyto dokumenty stanovují celkovou částku podpory určenou na kompenzaci ztrát během restrukturalizace ve výši 285,096 milionů EUR (557,6 milionů DM).
As explained earlier, these documents lay down the total amount of aid for loss compensation during the restructuring at EUR 285,096 million (DEM 557,6 million).
Tato částka obsahovala 230,091 milionů EUR (450 milionů DM) na kompenzaci ztráty, 37,32 milionů EUR (73 milionů DM) podpory konkurenceschopnosti a 17,69 milionů EUR (34,6 milionů DM) na ztráty, které vyplývaly z jedné dosud nevyřízení zakázky převzaté společností Treuhandanstalt.
This amount included EUR 230,091 million (DEM 450 million) loss compensation, EUR 37,32 million (DEM 73 million) Wettbewerbshilfe and EUR 17,69 million (DEM 34,6 million) for losses, which resulted from a pending contract taken over by Treuhandanstalt.
Pod položkou „podpora konkurenceschopnosti“ obdržela společnost KWW pouze 31,955 milionů EUR (62,5 milionů DM) namísto schválených 37,3 milionů EUR (73 milionů DM).
As regards Wettbewerbshilfe, KWW received only EUR 31,955 million (DEM 62,5 million) instead of the approved EUR 37,3 million (DEM 73 million).
Částka pro „podporu konkurenceschopnosti“ byla schválena pro účely pokrytí ztrát během restrukturalizace.
The amount of Wettbewerbshilfe was approved in order to cover losses during restructuring.
Z tohoto důvodu Komise zařadila kompenzaci za nevyplacenou podporu konkurenceschopnosti do celkové částky schválené pro kompenzaci ztrát.
For this reason the Commission has included the compensation for Wettbewerbshilfe not paid of EUR 31,955 million (DEM 62,5 million) in the total aid approved for loss compensation.
I kdybychom se chtěli řídit tvrzením společnosti KWW, nemělo by to žádný vliv na hodnocení Komise.
Even if one could follow the arguments of KWW they could not have any influence on the assessment of the Commission.
Je nesporné, že společnost KWW obdržela podporu klasifikovanou jako podpora konkurenceschopnosti.
It is not disputed that KWW received aid classified as Wettbewerbshilfe.
Ať už je tato podpora zařazena do kompenzace ztráty nebo nikoliv, podpora konkurenceschopnosti představovala příjem a zmírnila ztráty.
Whether it is earmarked for loss compensation or not, Wettbewerbshilfe constituted an income and diminished losses.
Následně vyplynulo, že vznikla menší potřeba provozní podpory na kompenzaci ztrát.
Consequently, the need for operating aid to compensate losses was lower.
Tvrzení společnosti KWW, že by se zcela neměl brát ohled na podporu konkurenceschopnosti, není podpořeno žádným vážným důvodem a je nutné je zamítnout.
The argument of KWW to completely disregard Wettbewerbshilfe is not supported by any serious argument and must be dismissed.
Kontrolní a vyšetřovací pravomoci
Monitoring and investigative powers
Německo také zpochybňuje kontrolní pravomoci Komise za účelem stanovení, zda byla podpora využita pro účely, pro které byla poskytnuta.
Germany also questions the monitoring powers of the Commission to establish whether the aid was used for the purposes for which it was granted.
Komise uvádí, že v rozhodnutích Komise, kterými se schvaluje podpora, je jasně uvedeno, že Komise využije svých kontrolních a vyšetřovacích pravomocí, aby zajistila, že loděnice v nových zemích obdrží pouze podporu nezbytnou pro jejich restrukturalizaci.
The Commission notes that it is clearly stated in the Commission decisions approving aid for loss compensation that the Commission would use its investigating and monitoring powers to ensure that the yards in the new Länder only receive the aid necessary for their restructuring.
Komise nesouhlasí s Německem, že věta uvedená v rozhodnutích Komise, která se odvolává na kontrolní a vyšetřovací pravomoci Komise, se týká pouze období, ve kterém probíhalo hodnocení odhadů a kdy byly uvolněny tranže podpory.
The Commission does not agree with Germany that the sentence in the Commission decisions referring to the monitoring and investigating powers of the Commission only relates to the time at which the estimations were assessed and the aid tranches released.
V této souvislosti je nutné připomenout jak specifické okolnosti tohoto případu, především znění směrnice 92/68/EHS, podle kterého musela být provozní podpora vyplacena do konce roku 1993, tak i skutečnost, že stejná směrnice ukládá oznamovací povinnosti spolkové vládě.
In this context both the specific circumstances of the case, above all the wording of Directive 92/68/EEC according to which the operating aid needed to be paid out before end 1993, and the fact that the same Directive imposed reporting obligations on Germany, should be recalled.
S uvážením těchto skutečností je možné závazek Komise Radě chápat jedině tak, že Komise přezkoumá, zda se podpora skutečně omezila na minimum nezbytné pro provedení restrukturalizace.
Considering this, the Commission’s commitment to the Council can only be understood as a requirement to monitor that the aid is limited to that strictly necessary for restructuring.
Komise uvádí, že v souladu s čl. 10a odst. 2 písm. d) směrnice 90/684/EHS bylo Německo povinno předložit Komisi důkaz ve formě výročních zpráv sestavených nezávislým auditorem, že platby podpory se přísně omezují na loděnice situované na území bývalé NDR.
As regards the monitoring obligations, it is noted that in accordance with Article 10a(2)(d) of Directive 90/684/EEC, Germany was to provide evidence to the Commission, in the form of annual reports by an independent chartered accountant, that aid payments are strictly limited to the activities of yards situated in the former GDR.
Tyto takzvané zprávy o přelévání podpory byly před kládány Komisi do konce restrukturalizačního období (tedy do konce roku 1995) za účelem sledování, zda byla podpora využita výhradně pro KWW.
These spillover reports were submitted to the Commission until the end of restructuring period (end of 1995) to monitor whether the aid had been used exclusively for KWW.
Kromě těchto informací tyto zprávy obsahovaly také informace o konkrétním použití podpory.
Further to this information, the reports included information on the use of aid.
Německo tvrdí, že skutečnost, že Německo předložilo Komisi zprávu po schválení podpory, zejména ve formě takzvané zprávy o přelévání podpory, v žádném případě nedává Komisi právo prověřovat opakovaně nezbytnost podpory.
Germany argues that the fact that Germany submitted to the Commission information after the approval of the aid, in particular the spillover reports, does in no way constitute a competence for the Commission to verify the necessity of the aid.
Nicméně smyslem a účelem těchto zpráv nebylo ukázat skutečnou výši ztrát.
However, the meaning and purpose of the reports was not to show the actual amount of losses.
Informace o použití podpory, obsažené v těchto zprávách s uvážením účelu kontrol přelévání podpory, byly určeny pouze pro průhledné prokázání, že podpora nebyla převedena na investora nebo jiné loděnice.
The information on the use of aid included in these reports was only meant to help the transparent presentation, with regard to the purpose of the spillover controls, that no aid was transferred to the investor or to the other yards.
Německo nebere na vědomí skutečnost, že obě schvalovací rozhodnutí stanovují závazky pro poskytnutí provozní podpory na pokrytí ztráty, které by měly vyloučit přeplacení kompenzace.
Germany disregards the fact that both approving decisions set out undertakings for granting of operating aid to cover losses, which should exclude overcompensation.
V souvislosti s těmito ustanoveními se zdá být další diskuse o sledovacích pravomocech Komise zbytečnou, pokud uvážíme, že není možné vážným způsobem zpochybňovat, že Komise je oprávněna a dokonce i povinna stanovovat následky vyplývající z nedodržování závažných podmínek pro schvalování rozhodnutí o státní podpoře.
In the light of these provisions further discussion on the monitoring powers of the Commission appear to be unnecessary, given that it cannot be seriously questioned that the Commission is empowered and even obliged to draw consequences from the non-compliance with crucial conditions of an approving State aid decision.
V takových případech musí Komise trvat na vrácení podpory, která není slučitelná se společným trhem nebo je neoprávněná, to znamená poskytnutá bez schválení Komisí.
In such cases, the Commission has to insist on the recovery of such aid, which has to be seen as incompatible and illegal, i.e. granted without Commission approval.
Komise souhlasí s Německem v tom, že účelem zpráv o přelévání podpory bylo prokázat, že podpora určená pro restrukturalizaci podniku nebyla přelita do jiných podniků, jako například do mateřské společnosti podniku.
The Commission agrees with Germany on the point that the purpose of the spillover reports was to demonstrate that no aid for the restructuring of the yard was transferred or was spilled over to other undertakings, like the mother company of the yard.
V souladu se schvalovacími rozhodnutími zahrnovala kontrola použití podpory pro určené účely, aby bylo zajištěno, že veškerá podpora je využita výhradně na restrukturalizaci loděnice.
However, the monitoring of the use of the aid according to the approving decisions included a monitoring for the purposes it was earmarked for in order to ensure that all aid has been strictly used for the restructuring of the yard.
Řádné použití podpory pro účely, pro které byla podpora poskytnuta, bylo hlavní součástí kontroly.
The orderly use of aid for the purposes it was granted for was an essential part of the monitoring.
To také dokazuje struktura a obsah zpráv o přelévání podpory, ve kterých tvoří důležitou součást vysvětlení použití obdržené podpory.
This is also illustrated by the structure and contents of the spillover reports, in which the explanation on the use of the aid received is an important part.
Těmto informacím se přikládá taková důležitost, že byly zařazeny do zpráv, aby měla Komise možnost plnit své závazky vůči Radě a v souladu se schvalovacími rozhodnutími přezkoumat použití podpor.
It was considered as important to include this information in the reports to provide to the Commission all information necessary to monitor the orderly use of the aid in compliance with the authorising decisions and the commitment to the Council.
Časové období šetření prováděného Komisí
Timing of the Commission’s investigation
Dalším společným argumentem společnosti KWW a Německa je, že Komise si již od roku 1996, tj. v době přeložení poslední zprávy o přelévání podpory Komisi, byla vědoma, že skutečné ztráty byly podstatně nižší než ztráty odhadované.
A further common argument made by both KWW and Germany is that the Commission has been aware since 1996, the time when the last spillover report was submitted to the Commission, that the actual losses were significantly lower than the estimated ones.
Nicméně Komise zahájila šetření v této věci až v roce 1999.
Nevertheless, the Commission only started investigating the matter in 1999.
Komise uvádí, že jak již je uvedeno v rozhodnutí o zahájení řízení, poslední zpráva o přelévání podpory se týká pouze období do 31. prosince 1995.
The Commission notes that, as explained in the decision opening the procedure, the last spillover report submitted covers the period until 31 December 1995.
Příloha 2 strana 1 této zprávy obsahuje tabulku podpory obdržené do 31. prosince 1995.
Annex 2, page 1 of the report contains a table of the aid received by 31 December 1995.
Podle této tabulky se uvádí, že podpora použitá pro kompenzaci ztrát k tomuto dni činila 256,817 milionů EUR (502,291 milionů DM), zatímco obdržená podpora činila 262,0 milionů EUR (512,5 milionů DM).
According to this table, the aid used for loss compensation by that date is indicated as being EUR 256,817 million (DEM 502,291 million) whereas the aid received was EUR 262,0 million (DEM 512,5 million).
Jelikož bylo možné, že chybějících 5 milionů EUR mohlo být nezbytných po 31. prosinci 1995, protože se do té doby ještě neprojevily všechny ztráty vyplývající ze smluv podepsaných do 31. prosince 1993, Komise neviděla důvod zasahovat.
Since it was possible that the missing EUR 5 million could have been necessary after the date of 31 December 1995 because not all the losses from the contracts signed by 31 December 1993 had been realised by that date, the Commission saw no reason to interfere.
Komise v době předložení poslední zprávy o přelévání podpory nemohla vědět, že rozdíl mezi skutečnými a odhadovanými ztrátami byl ve skutečnosti o tolik vyšší, než jak to bylo uvedeno v poslední zprávě, konkrétně 60,988 milionů EUR (119,284 milionů DM) namísto 5 milionů EUR. Protože Německo a společnost KWW neinformovaly Komisi o této změně okolností v roce 1997, kdy obdržely závěrečnou zprávu od nezávislého auditora, Komise neznala skutečnou situaci.
The Commission had no indication at the time of the last spillover report that the difference between the actual and the estimated losses was in fact significantly higher than the one indicated in the last spillover report: EUR 60,988 million (DEM 119,284 million) instead of EUR 5 million. Since neither Germany nor KWW informed the Commission about this change of circumstances in 1997 when they received the auditors’ report confirming the final figures, the Commission was not aware of the real situation.
Komise se s touto skutečností seznámila teprve v červenci 1999, když na vlastní žádost obdržela od Německa výkaz auditora ze dne 25. dubna 1997 dopisem ze dne 30. června 1999.
The Commission only became aware of this in July 1999 when, following its own request, the Commission received by the letter dated 30 June 1999 from Germany, the auditor’s statement of 25 April 1997.
Protože tento výkaz byl určený pouze Německu a nikdy Komisi nebyl předložen, Komise před červencem 1999 neznala skutečnou situaci.
Since this statement was addressed only to Germany but was never submitted to the Commission, the Commission was not aware of the real situation before July 1999.
V této souvislosti chce Komise zdůraznit, že Německo nepředložilo žádný důkaz ke svému tvrzení, že o tom Komise byla informována.
In this regard, the Commission wishes to stress that Germany presented no evidence that the Commission was informed as alleged by Germany.
Použití podpory v souladu s jejím účelem
The use of aid according to its purposes
Společnost KWW tvrdí, že poskytnuté finanční prostředky na restrukturalizaci byly použity v souladu se svým účelem, protože rozhodnutí Komise neschválila podporu konkrétně pro kompenzaci ztráty.
KWW argues that the funds for restructuring were used pursuant to their objectives since the Commission decisions did not approve aid particularly for loss compensation; only operating aid in general was approved.
Spíše byla schválena pouze obecná provozní podpora. Podpora byla použita na restrukturalizaci loděnice, a tedy v souladu se svým účelem.
The aid would have been used for the restructuring of the yard and therefore in accordance with its objectives.
Komise konstatuje, že obě rozhodnutí Komise sdělená Německu v březnu 1993 a lednu 1994 uvádí částky, které byly schváleny jako částky určené na kompenzace ztrát.
The Commission notes that the Commission decisions communicated to Germany in March 1993 and January 1994 both mention amounts that were approved as being designated for loss compensation.
První rozhodnutí schvaluje výslovně 6 milionů EUR (11,7 milionů DM) a druhé rozhodnutí schvaluje výslovně 23,82 milionů EUR (46,6 milionů DM) na pokrytí části ztrát vyplývajících ze smluv podepsaných po 1. červenci 1990.
The first decision expressly approves EUR 6 million (DEM 11,7 million) operating aid to cover part of the losses on contracts signed after 1 July 1990, and the second decision expressly approves EUR 23,82 million (DEM 46,6 million) to cover part of the losses on contracts signed after 1 July 1990.
Tyto částky byly určeny na kompenzaci konkrétních ztrát, ale přestože použití ostatní provozní podpory nebylo specifikováno výslovně na pokrytí ztrát, nemůže to znamenat, že podpora byla určena pro jiné účely.
These amounts are determined to compensate particular losses, whilst the use of all other operating aid was not specified to cover losses mentioned expressly, but this cannot mean that it was intended for other purposes.
Ve sdělení byl účel poskytnutí těchto částek jasně definovaný jako kompenzace ztrát.
In the notification by Germany the purpose of granting these amounts was clearly defined as loss compensation.
Komise konstatuje, že privatizační dohoda a průvodní dokumenty obsahovaly podrobný výčet různých kategorií podpory.
The Commission notes that the Privatisation Agreement and its explanatory documents included detailed listings of different categories of aid.
Částka určená na kompenzace ztrát v tomto dokumentu představuje částku 285 milionů EUR (557,6 milionů DM) pro období restrukturalizace.
The amount earmarked for loss compensation in this document for the restructuring period is EUR 285 million (DEM 557 million).
Stejné rozdělení podpor do různých kategorií je zachováno i ve zprávách o přelévání podpory, které tvořily základ pro sledování použití podpory pro různé účely restrukturalizace Komisí tak, jak byla tato podpora Komisí schválena.
The same classification of aid into different categories is maintained in the spillover reports, which formed the basis of the Commission’s monitoring of the use of the aid for different purposes of the restructuring, as approved by the Commission.