natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Výrobek, kterého se týká současný přezkum, je stejný jako výrobek v šetření, které vedlo k uložení platných opatření na dovozy elektronických vah pocházejících z ČLR (dále jen „původní šetření“), tj. elektronické váhy pro použití v maloobchodě s maximálním zatížením nejvýše 30 kg, s digitálním displejem uvádějícím hmotnost, jednotkovou cenu a cenu, která má být zaplacena (bez ohledu na to, zda mají nebo nemají zařízení na tisk těchto údajů), obvykle prohlašované pod kódem KN ex84238150 (kód TARIC 8423815010) a pocházející z ČLR.
The product concerned by the current review is the same as that in the investigation that led to the imposition of the measures in force on imports of REWS originating in the PRC (original investigation), i.e. electronic weighing scales for use in the retail trade, having a maximum weighing capacity not exceeding 30 kg, which incorporate a digital display of the weight, unit price and price to be paid (whether or not including a means of printing this data), normally declared within CN code ex84238150 (TARIC code 8423815010) and originating in the PRC.
Komise oficiálně uvědomila žadatele a zástupce vyvážející země o zahájení přezkumu.
The Commission officially advised the applicant and the representatives of the exporting country of the initiation of the review.
Komise také žadateli zaslala formulář žádosti o status tržního hospodářství a dotazník a obdržela odpovědi ve stanovených termínech.
The Commission also sent a market economy treatment (MET) claim form and a questionnaire to the applicant and received replies within the deadlines set for that purpose.
Komise vyhledala a ověřila všechny informace, které považovala za nezbytné pro zjištění dumpingu, včetně určení, zda lze žadateli přiznat status tržního hospodářství, a provedla inspekční návštěvu v prostorách žadatele.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the determination of dumping, including the MET claim, and a verification visit was carried out at the premises of the applicant.
Šetření dumpingu se zaměřilo na období od 1. července 2003 do 30. června 2004 (dále jen „období šetření“).
The investigation of dumping covered the period from 1 July 2003 to 30 June 2004 (the investigation period or IP).
Uznání za „nového vývozce“
‘New exporter’ qualification
Šetření potvrdilo, že žadatel nevyvážel dotyčný výrobek během původního období šetření a že začal vyvážet do Společenství až po skončení tohoto období.
The investigation confirmed that the applicant had not exported the product concerned during the original IP and that it had begun exporting to the Community after this period.
Žadatel byl dále schopen doložit, že není spojen s žádnými vývozci ani výrobci v ČLR, kteří podléhají platným antidumpingovým opatřením, jež se týkají dovozů elektronických vah pocházejících z ČLR.
Furthermore, the applicant was able to demonstrate that it was not related to any of the exporters or producers in the PRC which are subject to the anti-dumping measures in force on imports of REWS originating in the PRC.
V této souvislosti se tedy potvrdilo, že by žadatel měl být považován za „nového vývozce“ podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení.
In this context, it is confirmed that the applicant should be considered a ‘new exporter’ in accordance with Article 11(4) of the basic Regulation.
Status tržního hospodářství
Market economy treatment (MET)
Na základě čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení se v rámci antidumpingových šetření dovozů pocházejících z ČLR běžná hodnota určuje v souladu s odstavci 1 až 6 uvedeného článku u těch výrobců, kteří splňují kritéria uvedená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, tj. pokud se prokáže, že v souvislosti s výrobou a prodejem obdobného výrobku převládají podmínky tržního hospodářství.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, i.e. where it is shown that market economy conditions prevail in respect of the manufacture and sale of the like product.
Uvedená kritéria lze shrnout takto:
These criteria are set out in a summarised form below:
obchodní rozhodnutí se přijímají jako reakce na tržní signály bez významných zásahů státu a náklady odrážejí tržní hodnoty,
business decisions are made in response to market signals, without significant State interference, and costs reflect market values,
firmy mají jeden jasně definovaný soubor základních účetních záznamů, které jsou podrobovány nezávislému auditu v souladu s mezinárodními účetními standardy (IAS) a používají se pro všechny účely,
firms have one clear set of basic accounting records which are independently audited in line with international accounting standards (IAS) and are applied for all purposes,
ze systému netržního hospodářství se nepřenášejí žádné deformace,
no distortions carried over from the non-market economy system,
zákony o bankrotech a majetkové zákony zaručují stabilitu a právní jistotu,
bankruptcy and property laws guarantee stability and legal certainty,
kurzové převody se provádějí podle tržních kurzů.
exchange rate conversions are carried out at market rates.
Žadatel požádal o status tržního hospodářství podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení.
The applicant requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation.
Společenství vždy důsledně postupuje tak, že zkoumá, zda podmínky pro přiznání tohoto statusu splňuje skupina spřízněných společností jako celek.
It is the Community’s consistent practice to examine whether a group of related companies as a whole fulfils the conditions for MET.
Společnosti Shanghai Adeptech Precision Co. Ltd a Shanghai Excell M&E Enterprise Co. Ltd tedy byly vyzvány, aby vyplnily formulář žádosti o udělení statusu tržního hospodářství.
Therefore, Shanghai Adeptech Precision Co., Ltd and Shanghai Excell M&E Enterprise Co., Ltd were invited to complete a MET claim form.
Obě společnosti vrátily vyplněný formulář ve stanoveném termínu.
Both companies replied to the MET claim form within the given deadline.
Komise vyhledala všechny informace, které považovala za potřebné, a ověřila všechny informace uvedené v žádostech o udělení statusu tržního hospodářství v prostorách dotčených společností.
The Commission sought all information deemed necessary and verified all information submitted in the MET applications at the premises of the companies in question.
Byl učiněn závěr, že žadateli by neměl být přiznán status tržního hospodářství na základě toho, že uvedené dvě spřízněné čínské společnosti nesplňují první dvě kritéria vymezená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
It was considered that MET should not be granted to the applicant on the basis that the two related Chinese companies did not meet the first two criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Pokud jde o první kritérium, zakladatelská smlouva jednoho ze dvou spřízněných čínských výrobců dovoluje jeho státem kontrolovanému partnerovi, který v této společnosti nevlastní majetkový podíl a podle tvrzení žadatele hraje pouze úlohu pronajímatele budov a pozemků, aby požadoval odškodnění v případě, že společnost nedosáhne svých cílů v oblasti výroby, tržeb a zisku.
As regards the first criterion, the Articles of Association of one of the two related Chinese producers allow its State-controlled partner, which does not hold any capital of the company and was presented as performing the functions of a mere landlord, to claim compensation if the company did not achieve its production, sales and profit targets.
Kromě toho byl pro uznání budov za dlouhodobá aktiva a zahájení amortizace užívacích práv k pozemkům nutný souhlas místních úřadů.
Moreover, the approval of the local authorities was necessary to recognise buildings as fixed assets and to start amortising the land use rights.
Jeden z čínských výrobců navíc nikdy neplatil nájemné za užívací práva k pozemkům a měl prospěch z bankovních záruk, které mu zdarma poskytla třetí strana.
Furthermore, one of the Chinese producers had never paid rent for the land use rights and benefited from bank guarantees provided free of charge by a third party.
Za těchto okolností a vzhledem k tomu, že společnost nemohla prokázat, že její obchodní rozhodnutí reagují na tržní signály, odrážejí tržní hodnoty a nejsou ovlivňována významnými státními zásahy, bylo zjištěno, že toto kritérium není splněno.
Under these circumstances and in view of the fact that the company could not show that its business decisions are made in response to market signals, reflecting market values and without significant State-interference, it was found that this criterion is not met.
Co se týče druhého kritéria, bylo zjištěno, že žadatel nedodržuje některé mezinárodní účetní standardy (IAS).
Concerning the second criterion, the applicant was found to be in breach of certain international accounting standards (IAS).
Pokud jde o IAS 1, žadatel porušuje tři základní účetní zásady: akruální bázi účetnictví, prozíravost a přednost obsahu před formou.
As regards IAS 1, the applicant breached three fundamental accounting concepts: the accrual basis of accounting, prudence and substance over form.
Žadatel se dále neřídil standardem IAS 2 ohledně zásob, budovy nebyly zaneseny a odepisovány v souladu s IAS 16 a užívací práva k pozemkům nebyla amortizována podle standardu IAS 38.
The applicant also failed to comply with IAS 2 on inventories, buildings were not recognised and depreciated in line with IAS 16 and the land use rights were not amortised according to IAS 38.
Porušován byl konečně i standard IAS 21 týkající se důsledků změn měnových kurzů a IAS 36 týkající se snižování hodnoty aktiv.
Finally, IAS 21 on the effect of changes in foreign exchange rates and IAS 36 on the impairment of assets were also breached.
Skutečnost, že auditorské zprávy se o většině těchto porušení nezmiňují, svědčí o tom, že audity se neprovádějí v souladu s mezinárodními účetními standardy.
The fact that the audit reports were silent as regards most of the breaches of the IAS indicates that the audit was not carried out in accordance with IAS.
Je také třeba zdůraznit, že již zpráva auditora za finanční rok 2001 o jednom ze dvou spřízněných čínských výrobců konstatovala problémy, pokud jde o zásoby, a auditorské zprávy za finanční roky 2002 a 2003 konstatovaly, že společnost nevytvořila příslušný postup tvorby rezerv na snižování hodnoty aktiv.
It should also be underlined that the auditor’s report concerning the financial year 2001 of one of the two related Chinese producers had already noted the problems regarding inventories, while the auditor’s reports concerning the financial years 2002 and 2003 noted that the company had not established the relevant policy on provisions for impairment of assets.
Jednalo se tedy o opakující se problémy, na které auditor bezvýsledně upozorňoval každý rok.
These were thus recurrent problems that have been raised year after year by the auditor to no avail.
To je další skutečnost zřetelně svědčící o tom, že účetnictví žadatele není spolehlivé.
This is another element that clearly indicates that the accounts of the applicant are not reliable.
Jak žadatel, tak příslušné výrobní odvětví Společenství dostaly možnost vyjádřit se k uvedeným zjištěním.
The applicant and the Community industry were given an opportunity to comment on the above findings.
Po konzultaci s poradním výborem bylo žadateli sděleno, že mu nemůže být udělen status tržního hospodářství.
After consultation of the Advisory Committee, the applicant was informed that MET could not be granted.
Výrobní odvětví Společenství nevzneslo žádné připomínky.
The Community industry made no comments.
Žadatel tvrdil, že není vystaven státním zásahům, že jeho náklady odrážejí tržní hodnoty a že výše uvedené mezinárodní účetní standardy nejsou v jeho případě použitelné.
The applicant claimed that there was no State interference, that costs reflected market values and that the abovementioned IAS were not applicable in its case.
Konkrétně jeden z obou spřízněných čínských výrobců prohlašoval, že nárok na odškodnění v souvislosti s výkonností společnosti je obvyklou součástí dohody o společném podniku za podmínek tržního hospodářství.
In particular, one of the two related Chinese producers claimed that a compensation claim relating to the performance of a company could normally be found in a joint venture agreement under market economy conditions.
Druhý výrobce zase považuje za normální, když je společnost po určité období osvobozena od placení nájemného ve fázi výstavby projektu.
The other producer considered that it was normal that a company enjoyed a rent free period during the construction phase of a project.
Konečně se také domnívá, že odepisování budov a amortizace práv k užívání pozemků nejsou problémy specifické pro danou společnost a že čínským úřadům z toho nevzniká žádný prospěch.
Finally, it considered that depreciation of buildings and amortisation of land use rights were not a company-specific issue and there was not any benefit accruing to the Chinese authorities.
Tyto argumenty bylo třeba odmítnout.
These arguments had to be rejected.
Za prvé, ačkoli samotná existence společného podniku jako v současném šetření nesvědčí o státních zásazích, zakladatelská smlouva v tomto případě obsahuje mechanismy, které státní zásahy umožňují.
Firstly, although the mere existence of a joint venture such as the one in the current investigation does not indicate State interference, the Articles of Association contain mechanisms that allow the State to interfere.
Konkrétně jde o to, že právo čínského partnera (tj. místních úřadů) požadovat odškodnění není omezeno na případy neplacení nájemného.
In particular, the right of the Chinese partner (i.e. the local authorities) to claim compensation is not limited to the case where rent is not paid.
Práva čínského partnera jsou tedy širší než práva pouhého pronajímatele.
The rights of the Chinese partner are thus wider than those of a mere landlord.
Za druhé, stát měl nárok na nájemné za první roky provozu.
Secondly, rent was due to the State for the first years of operation.
Jakékoli osvobození od této platební povinnosti mělo být uvedeno ve smlouvě.
Any exemption from such payment obligation should have been provided for in the contract.
A konečně, skutečnost, kterou žadatel připustil, že odepisování budov a amortizace práv k užívání pozemků nejsou určovány samotnými společnostmi, dále posiluje závěr, že do obchodních rozhodnutí žadatele mohl významně zasahovat stát.
Finally, the fact that the applicant admitted that depreciation of buildings and amortisation of land use rights are not determined by the companies themselves reinforces the conclusion that the State could significantly interfere in the business decisions of the applicant.
Hlavním argumentem žadatele, pokud jde o druhé kritérium, bylo tvrzení, že účetní v ČLR obecně nepoužívají mezinárodní účetní standardy.
The applicant’s main argument on criterion 2 was that the IAS have not been adopted by the accounting profession in the People’s Republic of China (PRC).
Žadatel připustil, že se jimi neřídí, ale domníval se, že standardy IAS zmiňované Komisí nebyly v období šetření použitelné.
The applicant admitted that they were not followed, but considered that the IAS mentioned by the Commission were not applicable in the IP.
Bylo nicméně zjištěno, že všechny předpisy IAS uvedené v 17. bodě odůvodnění byly v období šetření v platnosti.
However, it was found that all the IAS provisions set out in recital 17 were in force during the IP.
Ve svých připomínkách ke konečnému zveřejnění žadatel argumentoval, že rozhodnutí neudělit dvěma spřízněným čínským výrobcům status tržního hospodářství nebylo přijato ve lhůtě tří měsíců od zahájení šetření, jak je stanoveno v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
In its comments to the final disclosure, the applicant argued that the determination not to grant MET to the two related Chinese producers was not made within three months of the initiation of the investigation as provided for in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Podle žadatele měla tato skutečnost vliv na rozhodnutí Komise neověřovat informace poskytnuté některými jeho spřízněnými společnostmi a výrobcem v analogické zemi, což mělo nepříznivý dopad na výsledek šetření.
According to the applicant, this had an influence on the Commission’s decision not to verify the information provided by some of its related companies and by the producer in the analogue country, which had a prejudicial effect on the outcome of the investigation.
Pokud jde o argumentaci tříměsíční lhůtou, nedodržení takové lhůty nemá žádné zřejmé právní důsledky.
As regards the argument concerning the three-month time limit, the non-respect of such time limit does not entail any apparent legal consequences.
Je třeba konstatovat, že šetření se zdrželo, protože obdržené žádosti o status tržního hospodářství měly nedostatky a vyžádaly si řadu podstatných upřesnění a dodatečných informací.
It should be noted that the MET claims received were deficient and required a number of substantial clarifications and additional information which delayed the investigation.
Na vlastní žádost dvou spřízněných čínských vyvážejících výrobců jim byly prodlouženy lhůty pro předložení zmíněných upřesnění a dodatečných informací.
The two related Chinese exporting producers were given, on their own request, extensions of the time limits to submit these clarifications and additional information.
Kromě toho se rozhodnutí o přiznání statusu tržního hospodářství dále zdrželo tím, že čínské společnosti nemohly přijmout inspekční tým začátkem října 2004, a inspekční návštěvy se tedy konaly až ve druhé polovině uvedeného měsíce.
Furthermore, as they could not receive the verification team at the beginning of October 2004, the verification visits only took place in the second half of that month, thus further delaying the MET determination.
Proto byl učiněn závěr, že platné rozhodnutí o udělení statusu tržního hospodářství bylo možné přijmout i po uplynutí tříměsíční lhůty.
It was, therefore, concluded that a valid MET determination could be made or adopted also after the three-month period.
Komise ověřila všechny informace, které považovala za potřebné, během šetření na místě v prostorách žadatele a převzala všechny informace poskytnuté jeho spřízněnými společnostmi za účelem výpočtu vývozní ceny.
The Commission verified all information it considered necessary during the on-the-spot investigation at the premises of the applicant and accepted all information provided by its related companies in order to calculate the export price.
Proto žadateli nijak neuškodilo, že inspekční návštěvy nebyly provedeny v prostorách těchto spřízněných společností.
Therefore, the fact that verification visits were not carried out at the premises of these related companies had no detrimental effect to the applicant.
Pokud jde o výrobce v analogické zemi, zjištění Komise jsou uvedena níže v 29. až. 41. bodě odůvodnění.
Concerning the producer in the analogue country, the findings are set out in recitals 29 to 41.
Vzhledem k výše uvedeným poznatkům byl přijat závěr, že žadatel nesplňuje podmínky uvedené v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, a proto mu nemá být udělen status tržního hospodářství.
In view of the above findings, it was concluded that the conditions set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation were not met by the applicant and, therefore, MET should not be granted.
Žadatel také požadoval přiznání individuálního zacházení pro případ, že nezíská status tržního hospodářství.
The applicant also claimed IT in the event that it was not granted MET.
Na základě předložených informací bylo zjištěno, že obě spřízněné čínské společnosti splňují všechny požadavky, které pro individuální zacházení stanovuje čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
On the basis of the information submitted, it was found that the two related Chinese companies met all the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation.
Proto byl učiněn závěr, že žadateli by mělo být přiznáno individuální zacházení.
It was therefore concluded that IT should be granted to the applicant.
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení musí být v případě zemí bez tržní ekonomiky, a pokud nelze udělit status tržní ekonomiky, také transformujících se zemí běžná hodnota stanovena na základě ceny nebo konstruované hodnoty v analogické zemi.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, for non-market economy countries and, to the extent that MET could not be granted, for countries in transition, normal value has to be established on the basis of the price or constructed value in an analogue country.
V nařízení, kterým zahájila tento přezkum, Komise oznámila, že hodlá použít jako vhodnou analogickou zemi pro účely stanovení běžné hodnoty pro ČLR Indonésii a vyzvala zúčastněné strany, aby se k tomu vyjádřily.
In the Regulation initiating this review, the Commission indicated its intention to use Indonesia as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and invited interested parties to comment on this.
Indonésie byla použita jako analogická země již v původním šetření.
Indonesia had already been used as an analogue country in the original investigation.
Zúčastněné strany proti této volbě nepodaly žádné námitky.
No objections were raised by any interested party with regard to this choice.
Indonéský výrobce, který spolupracoval při původním šetření, spolupracoval i na současném přezkumu a vyplnil dotazník Komise.
The Indonesian producer who had cooperated in the original investigation also cooperated in the current review and completed the Commission’s questionnaire.
Je také třeba uvést, že před tím, než bylo rozhodnuto o výběru nejvhodnější analogické země, byly zaslány dotazníky rovněž výrobcům v Korejské republice, na Tchaj-wanu a v Japonsku, ale tito výrobci nespolupracovali.
It should also be noted that, before a decision on the selection of the most appropriate analogue country was made, questionnaires were also sent to producers in the Republic of Korea, Taiwan and Japan, but these producers did not cooperate.
Vzhledem k výše uvedenému a zvláště ke skutečnosti, že Indonésie byla použita jako analogická země v původním šetření a nic nenasvědčuje tomu, že by se mezitím změnila vhodnost Indonésie jako analogické země, byl učiněn závěr, že Indonésie představuje vhodnou analogickou zemi podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení.
In view of the above, and in particular the fact that Indonesia was used as the analogue country in the original investigation, and that there are no indications that the suitability of Indonesia as analogue country would have changed, it is concluded that Indonesia constitutes an appropriate analogue country in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Za diskriminační změnu metodiky mezi původním šetřením a tímto přezkumem označil žadatel skutečnost, že během tohoto přezkumu nebyla provedena žádná inspekční návštěva v prostorách indonéského výrobce, zatímco během původního šetření taková návštěva provedena byla.
The applicant considered as a discriminatory change of methodology between the original investigation and this review the fact that no verification visit was carried out at the premises of the Indonesian producer during the review, while such visit was carried out during the original investigation.
Za diskriminační žadatel dále považoval použití neověřených faktů k výpočtu běžné hodnoty pro vyvážejícího výrobce ze země bez tržního hospodářství, k čemuž nedochází při přezkumech pro „nové vývozce“, které se týkají vyvážejících výrobců ze zemí s tržním hospodářstvím.
Furthermore, the applicant considered discriminatory the use of non-verified facts for the calculation of normal value for a non-market economy exporting producer, while this does not happen in ‘new exporter’ reviews concerning exporting producers in market economy countries.