natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ve světle předcházejících úvah opatření zavádí výhodu pro příjemce.
In the light of the foregoing, the measure involves an advantage for the beneficiary.
Převod státních zdrojů
Transfer of State resources
Pojem státní podpory ve smyslu Smlouvy a tak, jak je interpretován Soudním dvorem, se odvolává na jakoukoli výhodu poskytnutou přímo nebo nepřímo ze státních zdrojů, nebo představující dodatečnou zátěž pro stát nebo pro organizace určené nebo zřízené k tomuto účelu.
The concept of State aid under the terms of the Treaty and as interpreted by the Court of Justice refers to any advantage granted directly or indirectly through State resources or constituting an additional burden for the State or the bodies appointed or set up for this purpose.
V tomto případě předpokládá smlouva, že podporovaný podnik obdrží maximálně 4337086,18 EUR za celou dobu trvání smlouvy, financovaných Generalitat de Catalunya a Diputación de Girona.
In the case at issue, the contract provides that the beneficiary company will receive a maximum of EUR 4337086,18 for the duration of the contract funded by the Autonomous Government of Catalonia and the Gerona Regional Council.
Tak, jak bylo potvrzeno španělskými orgány, výše této podpory skutečně vyplacené je 919879,98 EUR. Tato částka, která byla přímo poskytnuta španělskými orgány, potvrzuje jasně přítomnost státních zdrojů.
As confirmed by the Spanish authorities, the amount of aid actually paid amounts to EUR 919879,98. The fact that this amount was directly granted by the Spanish authorities clearly confirms the presence of State resources.
Selektivní charakter opatření
Selective nature of the measure
Dotčená opatření se týkají pouze jediného odvětví, jmenovitě letecké dopravy, a provozování jediné letecké trasy Girona–Madrid–Girona.
The measures in question concern only one transport sector, namely air transport, and the provision of a single air route: Gerona–Madrid–Gerona.
Smlouva byla uzavřena s jedinou leteckou společností.
The contract was concluded with a single airline.
Z informací obdržených od španělských orgánů nelze odvodit, zda by byla stejná opatření uplatněna na jiné společnosti, které by se případně rozhodly poskytovat služby pravidelné letecké dopravy mezi Madridem a Gironou.
From the information received from the Spanish authorities, it is not possible to deduce that the same measures would have applied to other companies which might have decided to provide scheduled air transport services between Madrid and Gerona.
Dotčené opatření je tedy považováno za selektivní.
The measure in question is therefore considered to be selective.
Účinek na hospodářskou soutěž a na výměnu uvnitř Společenství
The impact on competition and intra-Community trade
Aby bylo možné konstatovat narušení hospodářské soutěže stačí, aby státní zásah změnil uměle určité prvky výrobních nákladů podniku a posílil pozici tohoto podniku vzhledem k ostatním konkurenčním podnikům při výměnách uvnitř Společenství [14].
In order to make a finding of a distortion of competition, it is sufficient for the State intervention artificially to modify certain elements of an undertaking’s production cost and to strengthen that undertaking’s position vis-à-vis other undertakings competing in intra-Community trade [14].
Dvůr se domnívá [15] že není vůbec vyloučené, aby veřejná podpora poskytnutá podniku, který poskytuje pouze služby místní nebo regionální dopravy a neposkytuje služby mimo svůj stát původu, mohla mít dopad na výměnu mezi členskými státy.
The Court considers [15] that it is not impossible that a public subsidy granted to an undertaking which provides only local or regional transport services and does not provide any transport services outside its State of origin may nonetheless have an effect on trade between Member States.
Na druhé straně Dvůr také podtrhl skutečnost, že by podpora mohla ovlivnit výměny mezi členskými státy a narušit podmínky hospodářské soutěže, a to i tehdy, kdy se podporovaný podnik nezúčastní přeshraničních aktivit, ale je v konkurenci s podniky v jiných členských státech.
Furthermore, the Court also stressed that aid could be capable of affecting trade between Member States and distorting the conditions of competition, even if, while in competition with undertakings in other Member States, the undertaking receiving the aid is not participating itself in cross-border activities.
Poskytne-li členský stát podporu určitému podniku, může se touto podporou vnitřní nabídka udržet nebo zvýšit s tím důsledkem, že šance podniků usazených v jiných členských státech nabízet služby na trhu tohoto členského státu jsou sníženy [16].
Where a Member State grants aid to an undertaking, internal supply may be maintained or increased with the consequence that the opportunities for undertakings established in other Member States to offer their services to the market of that Member State are reduced [16].
Nařízení Komise (ES) č. 69/2001 ze dne 12. ledna 2001 o uplatňování článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podpory de minimis [17] se neuplatňuje na odvětví dopravy podle jeho třetího bodu zdůvodnění a čl. 1 písm. a).
In accordance with the third recital thereto and Article 1(a) thereof, Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid [17] does not apply to the transport sector.
Podle judikatury Dvora neexistuje práh nebo procento, pod kterým lze předpokládat, že nejsou výměny mezi státy ovlivněny.
According to the Court’s case law, there is no threshold or percentage below which it may be considered that trade between the Member States is not affected.
Poměrně nízká hodnota podpory nebo poměrně skromná velikost podporovaného podniku ve skutečnosti předem nevylučují možnost, že je ovlivněna hospodářská soutěž a výměny mezi členskými státy [18].
The relatively small amount of aid or the relatively small size of the undertaking which receives it does not as such exclude the possibility that trade between Member States might be affected [18].
V tomto případě provádějí letecké služby na trase mezi Gironou a Madridem dva operátoři: jeden dostává veřejné finance, druhý veřejné finance nedostává.
In the case at issue, the air link between Gerona and Madrid is served by two operators, one receiving public funding and the other not receiving public funding.
Je pravda, že smlouva obsahuje ustanovení o zrušení, které je platné v případě, že by jiný letecký dopravce zřídil bez veřejné podpory a jiného státního financování provoz na trase mezi Gironou a Madridem, který by měl stejné charakteristiky jako let podle smlouvy, zejména pokud jde o typ letadla, pravidelnost, sazby a období poskytování služby.
It is true that the contract contains a termination clause which applies in the event of another air carrier establishing an air service between Gerona and Madrid with characteristics similar to those of the air service covered by the contract concerned in terms, in particular, of the type of aircraft, frequency, fares and the period of service without public aid or any other State funding.
Nicméně pokud by případný konkurenční operátor poskytoval služby neodpovídající výše uvedeným charakteristikám, (např. použití menšího letadla), selektivní charakter by byl dokonce potvrzen, neboť dva operátoři by provozovali stejné spojení, z nichž jeden by dostával podporu a druhý ne.
However, if any competing operator provides services which do not comply with the abovementioned characteristics (for example, the use of a smaller aircraft), the selective nature would even be confirmed since two operators would be operating on the same route, one receiving aid and the other not.
Žalobce v tomto případě skutečně provozuje služby na letecké trase Girona–Madrid–Girona, aniž by dostával veřejnou podporu.
In fact, the complainant in this case operates the Gerona–Madrid–Gerona air link without receiving public aid.
Podle informací španělských orgánů žalobce provádí charterové lety Girona–Madrid–Girona s letadly o kapacitě nižší než 20 sedadel, která neodpovídá požadavkům smlouvy.
According to the information received from the Spanish authorities, the complainant has established a charter flight operation on the Gerona–Madrid–Gerona route using aircraft with less than 20 seats, which does not meet the requirements of the contract.
Dotčená opatření rovněž ovlivňují výměny mezi členskými státy, pokud se týkají společnosti, jejíž dopravní aktivity, které se povahou dotýkají přímo výměn, pokrývají část společného trhu.
Furthermore, the measures in question affect trade between the Member States since they concern a company whose transport activity, which by its nature directly affects trade, covers part of the common market.
Narušují i hospodářskou soutěž uvnitř tohoto trhu, neboť se týkají pouze jednoho podniku, který je v konkurenci s jinou leteckou společností Společenství, zejména poté, co 1. ledna 1993 vstoupila v platnost třetí části liberalizace letecké dopravy („třetí balík“).
In addition, they distort competition within this market since they are aimed at only one single undertaking which is in competition with another Community airline, in particular since the entry into force of the third air transport liberalisation package (third package) on 1 January 1993.
Za těchto podmínek se poskytnutí výhody ve prospěch společnosti Intermed španělskými orgány rovná podpoře ve smyslu ustanovení článku 87 Smlouvy o ES.
Under these circumstances, the granting of advantages to Intermed by the Spanish authorities is aid within the meaning of Article 87 of the EC Treaty.
Propagační aktivity pro reklamu a marketing
Advertising for promotion and marketing
Opatření, schválená Generální radou Girony za účelem realizace a financování veškerých propagačních aktivit pro reklamu a marketing týkající se této letecké trasy v průběhu platnosti smlouvy v maximální výši 120202 EUR, musí být také považována za státní podporu.
The measures agreed by the Gerona Regional Council with a view to establishing and financing all the advertising for the promotion and marketing of this air route during the period of validity of the contract up to a maximum of EUR 120202 must also be regarded as State aid.
Tato opatření financovaná veřejnými fondy jsou ve skutečnosti určena k informování široké veřejnosti o vytvoření nové letecké služby.
These measures, which are financed from public funds, are intended to make the creation of the new air service known to the general public.
Vzhledem k tomu, že jsou splněny podmínky podle čl. 87 odst. 1 smlouvy, musí Komise dojít k závěru, že se jedná o opatření státní podpory, které musí být přezkoumáno z důvodu ověření jeho slučitelnosti s ustanoveními smlouvy.
As the conditions of Article 87(1) of the Treaty are met, the Commission must conclude that the measure is a State aid measure which must be examined in order to ascertain whether it is compatible with the Treaty.
Zákonnost podpory
Legality of the aid
Komise lituje, že Španělsko poskytlo podporu s porušením ustanovení čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES
The Commission deplores the fact that Spain implemented the aid in contravention of Article 88(2) of the EC Treaty.
Slučitelnost podpory
Compatibility of the aid
Uplatnění čl. 87 odst. 2 a 3
Application of Article 87(2) and (3)
Po určení charakteru zkoumaných opatření jako státní podpory podle čl. 87 odst. 1 smlouvy – závěr potvrzený španělskými orgány – musí Komise přezkoumat, zda mohou být prohlášena za slučitelná se společným trhem ve smyslu čl. 87 odst. 2 a 3 smlouvy a čl. 86 odst. 2 smlouvy.
Having determined that the measures under consideration are in the nature of State aid falling within the scope of Article 87(1) of the Treaty, an assessment confirmed by the Spanish authorities, the Commission must examine whether the measures may be considered compatible with the common market within the meaning of Article 87(2) and (3) and Article 86(2) of the Treaty.
Komise musí zhodnotit slučitelnost podpory ve smyslu čl. 87 odst. 2 písm. a) smlouvy, podle které jsou se společným trhem slučitelné podpory sociálního charakteru poskytnuté jednotlivým spotřebitelům za podmínky, že jsou poskytnuty bez diskriminace spojené s původem výrobků.
The Commission must assess the compatibility of the aid pursuant to Article 87(2)(a) of the Treaty, according to which aid having a social character, granted to individual consumers, is compatible with the common market, provided that the aid is granted without discrimination related to the origin of the products concerned.
Podle sdělení Komise o státní podpoře v odvětví letectví musí mít podpora sociální charakter, tj. musí v zásadě pokrývat pouze některé kategorie cestujících používajících trasu (děti, postižené osoby, osoby s nízkými příjmy).
According to the Commission Communication on State aid in the aviation sector, the aid must have a social character, i.e. it must, in principle, only cover specific categories of passengers travelling on a route (children, handicapped people, low income people).
Pokud se však jedná o spojení se znevýhodněnou oblastí, zejména s ostrovy, podpora by mohla pokrývat veškeré obyvatelstvo oblasti.
However, in case the route concerned links an underprivileged region, mainly islands, the aid could cover the entire population of this region.
Podle stejného sdělení musí být podpora poskytnuta bez diskriminace ohledně původu služby, tj. pro jakéhokoliv leteckého dopravce Evropského hospodářského prostoru provozujícího služby.
According to the same communication, the aid has to be granted without discrimination as to the origin of the services, that is to say whatever EEA air carriers operate the services.
Z toho vyplývá i volný přístup na danou trasu pro všechny letecké přepravce Společenství.
This also implies the absence of any barrier to entry on the route concerned for all Community air carriers.
V tomto případě je podpora vyplácena výhradně jedné letecké společnosti, provozující služby na dané trase s vyloučením konkurenčního operátora.
In the case at issue, the aid has been paid solely to one airline operating the link in question, to the exclusion of the competing operator.
Nezdá se, že by právní základ této podpory umožňoval přístup jiných leteckých společností k režimu podpory.
The legal basis of this aid does not seem to allow other airlines access to the aid scheme.
V důsledku toho nesplňuje podpora první z požadovaných podmínek, tedy nediskriminaci mezi operátory.
Consequently, this aid does not satisfy the first of the conditions required, namely non-discrimination between operators.
Výjimka podle čl. 87 odst. 2 písm. b) se neuplatní, neboť se v tomto případě nejedná o podporu určenu na nápravu škod způsobených přírodními pohromami nebo jinými mimořádnými událostmi.
The derogation provided for in Article 87(2)(b) does not apply since, in the case at issue, the aid is not intended to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences.
Čl. 87 odst. 3 stanoví seznam podpor, které mohou být považovány za slučitelné se společným trhem.
Article 87(3) lists the aid which may be considered to be compatible with the common market.
Aby se zachovalo dobré fungování společného trhu a s ohledem na zásady čl. 3 odst. 1 písm. g) smlouvy, musí být výjimky z ustanovení čl. 87 odst. 1 tak, jak jsou definovány v čl. 87 odst. 3, při přezkoumávání režimu podpory nebo jakéhokoli jednotlivého opatření předmětem strohé interpretace.
In order to safeguard the proper functioning of the common market, and having regard to the principles set out in Article 3(1)(g) of the Treaty, the derogations from Article 87(1), as defined in Article 87(3), must be strictly interpreted when examining an aid scheme or any individual measure.
Navíc, s ohledem na zvýšenou konkurenci ve vztahu k liberalizaci letecké dopravy, se Komise musí držet politiky přísné kontroly státní pomoci, aby bylo vyloučeno, že by tyto podpory mohly mít sekundární účinky odporující společnému zájmu:
Furthermore, in view of the increased competition following the liberalisation of air transport, the Commission must abide by a rigorous policy of monitoring State aid to make sure that it does not have any secondary effects which are contrary to the common interest:
písmena a) a c) umožňují výjimky ve prospěch podpor určených na podporu nebo usnadnění rozvoje některých oblastí [19].
paragraphs (a) and (c) allow derogations for aid to promote or facilitate the development of certain areas [19].
Komise poznamenává, že oblast Girony nespadá mezi oblasti podle čl. 87 odst. 3 písm. a), a že tato výjimka tedy není uplatnitelná.
The Commission notes that the Gerona region is not an area covered by Article 87(3)(a) and that this derogation is therefore not applicable.
Komise připomíná, že provincie Girona není způsobilá k využití výjimky z čl. 87 odst. 3 písm. c) smlouvy s výjimkou okresů v Pyrenejích, které nejsou pro tento případ podstatné,písmena b) a d) nejsou uplatnitelná, neboť se nejedná o podporu určenou na významný projekt společného zájmu nebo na nápravu vážné poruchy v hospodářství některého členského státu, nebo o podporu, která má napomoci kultuře a zachování kulturního dědictví. V každém případě se španělské orgány výjimky nedovolávají,
The Commission further notes that the Gerona region is not eligible to benefit from the derogation in Article 87(3)(c) of the Treaty, except districts situated in the Pyrenees which are not relevant in this case;paragraphs (b) and (d) are not applicable since the aid is not intended to promote an important project of common interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State or to promote culture and heritage conservation and, in any case, the Spanish authorities have not invoked the derogation;
výjimka podle písmene c) se týká podpor určených na usnadnění rozvoje určitých hospodářských aktivit.
the derogation provided for in paragraph (c) concerns aid to facilitate the development of certain economic activities.
Komise má za to, že podpory provozního charakteru a neurčené k podpoře určité investice, mohou být schváleny pouze výjimečně.
The Commission considers that operational aid which is not intended to encourage investment may be authorised only in exceptional circumstances.
Za tím účelem konstatuje, že podpory nesledují cíle životního prostředí, ani vzdělávání.
To this end, it notes that the aid is neither for environmental nor for training purposes.
Komise může přiznat využití této výjimky i v případě restrukturalizace podniku.
Furthermore, the Commission can allow this derogation to apply to the restructuring of an undertaking.
To není případ společnosti Intermed.
This is not the case with Intermed.
Tyto podpory by nicméně mohly být přirovnávány k podporám na zahájení činnosti, jejichž analýza je provedena v bodě 101.
However, the aid can be compared to start-up aid, an analysis of which is made in recital 101.
Uplatnění čl. 86 odst. 2 smlouvy
Application of Article 86(2) of the Treaty
Jediné zdůvodnění, kterého se dovolávají španělské orgány, se týká uplatnění čl. 86 odst. 2 smlouvy.
The only justification invoked by the Spanish authorities concerns the application of Article 86(2) of the Treaty.
V tomto ohledu se Komise domnívá, že aby byly tyto podpory slučitelné podle tohoto ustanovení smlouvy, musí být splněny dvě podmínky; nezbytnost a úměrnost podpory.
In this respect, the Commission considers that, for aid to be declared compatible on the basis of this provision of the Treaty, two conditions must be satisfied: the necessity and the proportionality of the aid.
Komise musí připomenout, že španělské orgány nezpochybňují fakt, že nebyla dodržena ustanovení týkající se článku 4 nařízení (EHS) č. 2408/92.
The Commission should point out that the Spanish authorities do not contest that the provisions regarding Article 4 of Regulation (EEC) No 2408/92 have not been complied with.
Tato okolnost svědčí o tom, že španělské orgány nepovažovaly za potřebné uložit na danou leteckou trasu závazky veřejné služby.
This would suggest that the Spanish authorities did not consider it necessary to impose public service obligations on the air link in question.
Toto bylo potvrzeno, když bylo již Komisí zahájeno administrativní řízení, neboť na žádost regionálních orgánů Katalánska ze dne 13. června 2002 odmítly kompetentní španělské orgány zahájit řízení pro uložení závazků veřejné služby „z důvodu, že neexistovaly dostatečné důvody pro uplatnění článku 4 tohoto nařízení.“ [20].
This was confirmed when the administrative procedure had already been initiated by the Commission since, at the request of the Catalan regional authorities of 13 June 2002, the competent Spanish authorities refused to initiate the procedure to impose public service obligations on the grounds that there were not sufficient reasons to invoke Article 4 of the said Regulation [20].
Za těchto okolností se zdá být protichůdné trvat na jedné straně na tom, že je služba nezbytná v rámci čl. 86 odst. 2 smlouvy a na druhé straně tvrdit, že daná služba není nezbytná pro uplatnění normálního právního rámce platného pro závazky veřejné služby v odvětví letectví.
In these circumstances, it would be contradictory to maintain, on the one hand, that the service is necessary within the framework of Article 86(2) of the Treaty and, on the other, to consider that the service in question is not necessary in order to apply the normal legal framework applicable to public service obligations in the aviation sector.
Při nedodržení postupu stanoveného v článku 4 nařízení (EHS) č. 2408/92, nemůže být potvrzena ani úměrnost podpory.
In the absence of compliance with the procedure established in Article 4 of Regulation (EEC) No 2408/92, the proportionality of the aid also cannot be confirmed.
Španělské orgány se domnívají, že výše poskytnuté podpory je nižší než deficit dosažený za měsíce, kdy byla služba vykonávána, a že tedy nedošlo k nadměrné kompenzaci.
The Spanish authorities consider that the amount of the subsidy granted is less than the deficit run up in the months during which the service was operated and that there has therefore not been any overcompensation.
Komise nezpochybňuje skutečnost, že výška podpory je nižší než deficit služby, ale domnívá se, že při nepřítomnosti objektivních prostředků pro stanovení úrovně náhrady podle povinných pravidel stanovených Radou nelze vyloučit, že by mohly jiné společnosti nabídnout danou službu s nižší úrovní podpory.
The Commission does not dispute that the amount of aid is less than the deficit for the service, but it does consider that, in the absence of objective means for establishing the level of compensation pursuant to the mandatory rules laid down by the Council, it cannot be ruled out that other companies would have been able to offer the service in question with a lower level of subsidy.
Podle judikatury Dvora [21] je třeba posoudit slučitelnost společně v případě, kdy by některé způsoby poskytování podpory byly v rozporu s jinými ustanoveními Smlouvy o ES než články 87 a 88, a byly by neoddělitelně vázány na předmět podpory tak, že by je nebylo možné hodnotit odděleně.
As is clear from the Court’s case law [21], a joint assessment of compatibility must be carried out where certain arrangements of the aid contravene specific provisions of the EC Treaty other than Articles 87 and 88, and are inextricably linked to the object of the aid in such a manner that it is impossible to evaluate them separately.
Za tohoto předpokladu by se podmínky těchto jiných ustanovení přičítaly k podmínkám slučitelnosti vyplývajícím z čl. 86 odst. 2 ES.
In such a situation, the conditions of these other provisions would be added to the compatibility requirements arising from Article 86(2) of the EC Treaty.
Je jasné, že řízení ve věci státní podpory nesmí nikdy vyústit do výsledku, který by byl v rozporu se specifickými ustanoveními smlouvy [22] nebo s předpisy Společenství, které jsou brány jako základ těchto ustanovení.
In addition, it is clear that a State aid procedure must never lead to a result which is contrary to the specific provisions of the Treaty [22], or to Community regulations adopted on the basis of such provisions.
V tomto případě zůstává postup z článku 4 nařízení (EHS) č. 2408/92 neoddělitelně spojen s podporou.
In the case at issue, the procedure in Article 4 of Regulation (EEC) No 2408/92 is inextricably linked to the aid.