natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bylo stanoveno, že žadatel získá příspěvek spočívající v částečném osvobození od daně z příjmu na zisky z vývozních prodejů během zkoumaného období šetření.
It was established that the applicant received the benefit of a partial income tax exemption on profits from export sales during the review investigation period.
Právní základ tohoto osvobození je stanoven v oddílu 80HHC zákona o dani z příjmu z roku 1961.
The legal basis for this exemption is set by Section 80HHC of the Income Tax Act 1961.
Oddíl 80HHC zákona o dani z příjmu z roku 1961 byl pro vyměřovací období 2005–2006 (tzn. pro finanční rok od 1. dubna 2004 do 31. března 2005) zrušen.
Section 80HHC of the Income Tax Act 1961 was abolished for the assessment year 2005 to 2006 (i.e. for the financial year from 1 April 2004 to 31 March 2005) onwards.
V důsledku toho nepřinese tento režim žadatelům po 31. březnu 2004 žádné výhody.
Consequently, this scheme will not confer any benefits on the applicant after 31 March 2004.
Podle čl. 15 odst. 1 základního nařízení není proto tento režim vyrovnáván.
In accordance with Article 15(1) of the basic Regulation, this scheme shall therefore not be countervailed.
Režimy původně šetřené, které však společnost nepoužívá
Schemes originally investigated but not used by the company
Režim Passbook („RPB“)
Passbook Scheme (PBS)
Bylo zjištěno, že žadatel nezískal příspěvky na základě RPB, který byl dne 1. března 1997 zrušen a nahrazen svým následným režimem DEPBS.
It was found that the applicant had not received benefits under the PBS, which on 1 April 1997 was abolished and replaced by its successor, the DEPBS.
Režim Export Promotion Capital Goods („REPCG“)
Export Promotion Capital Goods Scheme (EPCGS)
Bylo zjištěno, že žadatel nedovezl v rámci režimu REPCG žádný investiční majetek, a proto tento režim nevyužil.
It was established that the applicant had not imported capital goods under the EPCGS and therefore, had not availed itself of this scheme.
Oblasti pracující pro vývoz („OPV“)/vývozně zaměřené jednotky („VZJ“)
Export Processing Zones (EPZ)/Export Oriented Units (EOU)
Bylo zjištěno, že se žadatel nenacházel v OPV a nepracoval podle režimu VZJ, a proto tento režim nevyužil.
It was established that the applicant was not located in an EPZ nor did it operate under the EOU scheme and as a result, had not availed itself of these schemes.
Další režimy, které žadatel využíval pro dotčený výrobek a které byly shledány za vyrovnatelné: Režim zálohových licencí na fyzické vývozy („ALS“ pro fyzické vývozy)
Other scheme used by the applicant in relation to the product concerned and found countervailable: Advance Licence Scheme for physical exports (ALS physical exports)
Bylo zjištěno, že žadatel získal během zkoumaného období šetření podle tohoto režimu příspěvky.
It was established that the applicant received benefits under this scheme during the review investigation period.
Podrobný popis režimu je součástí odstavců 4.1.1 až 4.1.7 politiky EXIM 02-07 a kapitol 4.1 až 4.30 HOP I 02-07.
The detailed description of the scheme is contained in paragraphs 4.1.1 to 4.1.7 of the EXIM-policy 02-07 and Chapters 4.1 to 4.30 of the HOP I 02-07.
Pro tento režim jsou způsobilí výrobci–vývozci a prodejci–vývozci „vázaní na“ podporující zpracovatele.
Manufacturer-exporters and merchant-exporters ‘tied to’ supporting manufacturers are eligible for this scheme.
Praktické provedení
Practical implementation
ALS pro fyzické vývozy umožňuje bezcelní dovoz vstupních materiálů, které musejí být fyzicky obsaženy ve výsledném vyváženém zboží.
The ALS physical exports allows for the duty-free import of input materials which have to be physically incorporated in the resultant export goods.
Za účelem ověření indickými orgány je vývozce právně vázán vést „pravdivé a řádné účetnictví spotřeby a využívání dováženého zboží v souladu s licencí“ ve stanoveném formátu (kapitola 4.30 a dodatek 18 HOP I 02-07), tzn. rejstřík skutečné spotřeby.
For verification purposes by the Indian authorities, the exporter is legally obliged to maintain ‘a true and proper account of licence-wise consumption and utilisation of imported goods’ in a specified format (Chapter 4.30 and Appendix 18 of the HOP I 02-07), i.e. an actual consumption register.
Dovozní příspěvek i vývozní povinnost, které z hlediska objemu a hodnoty stanoví VI, jsou zdokumentovány na licenci.
Both import allowance and export obligation are fixed in volume and value by the GOI and are documented on a licence.
Kromě toho mají být odpovídající transakce v době vývozu a dovozu zdokumentovány státními úředníky odpovídajícími za licenci.
In addition, at the time of import and of export, the corresponding transactions are to be documented by government officials on the licence.
Objem vývozu povolený podle tohoto režimu určuje VI na základě standardních norem, tzn. SION, které mají odrážet nejúčinnější možné využití pro vytvoření referenčního množství výsledného vyváženého výrobku.
The volume of imports allowed under this scheme is determined by the GOI on the basis of standard norms, i.e. on SIONs, allegedly reflecting the most efficient use possible to produce a reference quantity of the resultant export product.
Normy SION, které existují pro většinu výrobků včetně dotčeného výrobku, jsou zveřejněny v HOP II 02-07.
SIONs exist for most products including the product concerned and are published in the HOP II 02-07.
Dovážené vstupní materiály nejsou převoditelné a musejí být použity pro výrobu výsledného vyváženého výrobku.
Imported input materials are not transferable and have to be used to produce the resultant export product.
Vývozní povinnost musí být splněna v předem stanoveném časovém rámci (18 měsíců se dvěma možnými prodlouženími v délce 6 měsíců pro každý z nich).
The export obligation must be fulfilled within a prescribed time frame (18 months with two possible extensions of six months each).
V průběhu zkoumaného šetření bylo zjištěno, že vstupní materiály bezcelně dovážené žadatelem na základě tohoto režimu podle dovozního příspěvku SION přesáhly materiál potřebný k vytvoření referenčního množství vyváženého výrobku.
In the course of the review investigation it was established that the input materials, imported duty-free under this scheme by the applicant according to the SION import allowance, exceeded the material it needed to produce the reference quantity of the resultant export product.
SION pro dotčený výrobek proto nebyl dostatečně přesný.
Thus, the SION for the product concerned was not sufficiently accurate.
Žadatel navíc nevedl rejstřík skutečné spotřeby podle své reálné spotřeby.
Furthermore, the applicant maintained the actual consumption register not in conformity with its real consumption.
Místo toho do rejstříku nesprávně zaznamenával spotřebu podle velkorysejších norem SION stanovených VI, přestože ve skutečnosti spotřeboval pro referenční vývozní výrobu méně vstupního materiálu.
Instead it recorded in this register, incorrectly, its consumption according to GOI’s more generous SIONs, although de facto it consumed less input material for the reference resultant export production.
Žadatel ani VI nebyli schopni prokázat, že osvobození od dovozního cla nevedlo k nadměrnému vrácení.
Neither the applicant nor the GOI were able to demonstrate that the import duty exemption did not lead to an excess remission.
Osvobození od vývozních cel je subvence ve smyslu čl. 2 odst. 1 písm. a) podbodu ii) a čl. 2 odst. 2 základního rozhodnutí, tzn. finanční příspěvek VI, jímž byl žadatel zvýhodněn.
The exemption from import duties is a subsidy within the meaning of Article 2(1)(a)(ii) and Article 2(2) of the basic Regulation, i.e. a financial contribution of the GOI which conferred a benefit upon the applicant.
Kromě toho jsou ALS pro fyzické vývozy subvencí stanovenou zákonem v závislosti na vývozní výkonnosti, a proto jsou považovány za specifické a vyrovnatelné podle čl. 3 odst. 4 písm. a) základního nařízení.
In addition, the ALS physical exports is contingent in law upon export performance, and therefore deemed to be specific and countervailable under Article 3(4)(a) of the basic Regulation.
Tento režim nelze považovat za povolený režim navracení nebo navracení u náhradních vstupů ve smyslu čl. 2 odst. 1 písm. a) podbodu ii) základního nařízení.
This scheme can not be considered a permissible duty drawback system or substitution drawback system within the meaning of Article 2(1)(a)(ii) of the basic Regulation.
Nevyhovuje přísným pravidlům stanoveným v příloze I podbodu i), příloze II (definice a pravidla pro navracení) a příloze III (definice a pravidla pro navracení u náhradních vstupů) základního nařízení.
It does not conform to the strict rules laid down in Annex I item (i), Annex II (definition and rules for drawback) and Annex III (definition and rules for substitution drawback) to the basic Regulation.
VI účinně neuplatnila svůj ověřovací systém nebo postup, jímž by se potvrdilo, zda a v jakých dávkách byly vstupy spotřebovány při výrobě vyváženého výrobku (příloha II část II bod 4 základního nařízení) a u režimů navracení u náhradních vstupů (příloha III část II bod 2 základního nařízení).
The GOI did not effectively apply its verification system or procedure to confirm whether and in what amounts inputs were consumed in the production of the exported product (Annex II(II)(4) to the basic Regulation and in the case of substitution drawback schemes, Annex III(II)(2) to the basic Regulation).
Normy SION pro dotčený výrobek nebyly dostatečně přesné a nelze je považovat za ověřovací systém skutečné spotřeby.
The SIONs for the product concerned were not sufficiently precise and cannot be considered a verification system of actual consumption.
Nebyla provedena účinná kontrola založená na správně vedeném rejstříku skutečné spotřeby.
An effective control based on a correctly kept actual consumption register did not take place.
VI neprovedla ani další přezkoumání na základě skutečných vstupů, který by běžně měl být při absenci účinně použitého ověřovacího systému proveden (příloha II část II bod 5 a příloha III část II bod 3 základního nařízení), ani neprokázala, že nedošlo k nadměrnému vrácení.
Besides, the GOI did neither carry out a further examination based on actual inputs involved, although this would normally need to be carried out in the absence of an effectively applied verification system (Annex II(II)(5) and Annex III(II)(3) to the basic Regulation), nor did it prove, that no excess remission took place.
Po zveřejnění žadatel prohlásil, že ALS pro fyzické vývozy fungovaly jako povolený režim navracení nebo navracení u náhradních vstupů.
Upon disclosure, the applicant claimed that the ALS physical exports operated as a permitted drawback or substitution drawback system.
Aniž by poskytl nový konkrétní důkaz nebo zdůvodnění svých nároků, odůvodňoval své jednání tím, že VI provedla správné ověření v souladu se základním nařízením.
It argued, without providing new factual evidence or substantiating its claims, that the GOI installed an adequate verification in conformity with the basic Regulation.
Za tímto účelem žadatel odkazoval na následující prvky ověření, které měla VI k dispozici: údajné přesné normy SION pro dotčený výrobek, množstevní informace o vstupním materiálu a výsledných výrobcích ve vývozních a dovozních dokladech (prohlášení o nakládce pro vývoz, dovozní celní prohlášení), dovozní rejstřík vývozních a dovozních závazků podle ALS pro fyzické vývozy, rejstřík skutečné spotřeby (viz výše 33. bod odůvodnění), Certifikační knihu vývozu oprávněného ke clu („DEECB“) a další ověřovací mechanismy, které používají indické orgány pro správu spotřebních daní (např. ochranná opatření, aby nebyly požadovány žádné úvěry na spotřební daň na vstupní materiály (úvěry „CENVAT“) neoprávněně pro vstupní materiál dovážený bez cla podle ALS).
To this end, the applicant referred to the following verification elements available to the GOI: allegedly precise SIONs for the product concerned, quantity information on input material and resultant products on import and export documents (export shipping bill, import bill of entry), customs bond register of imports and exports under the ALS physical exports, the actual consumption register (see recital 33), a Duty Entitlement Export Certification book (DEECB) and additional verification mechanisms applied by the Indian authorities in the context of their excise duty administration (i.e. safeguarding that no excise duty credits on input materials (CENVAT-credits) are claimed unjustly for inputs imported duty-free under the ALS).
Dále argumentoval tím, že Komise měla číselně vyjádřit nepřesnost norem SION.
Further, it argued that the Commission would have to quantify the imprecision of the SION.
Kromě toho žadatel tvrdil, že není třeba prokazovat u každé dodávky spojení mezi dováženými materiály a výslednými výrobky, aby byl ověřovací systém v souladu se základním nařízením.
In addition, the applicant contended that a verification system does not need to ascertain on a shipment by shipment basis the link between import materials and resultant products in order to be in conformity with the basic Regulation.
Závěrem žadatel prohlásil, že Komise je vázána výsledky minulých šetření, a nemůže proto použít vyrovnávácí opatření na režim ALS.
Finally, the applicant claimed that the Commission is bound by the results of past investigations not to countervail the ALS.
Postoj žadatele souhrnně popsaný výše v 37. bodu odůvodnění nemění závěry Komise týkající se ALS pro fyzické vývozy.
The position of the applicant summarised in recital 37 does not change the Commission’s conclusions on the ALS physical exports.
Žadatel nevyvrátil, že v tomto případě podle skutečnosti, nikoli podle práva, VI účinně nepoužila ověřovací systém skutečné spotřeby.
The applicant has not refuted that in the present case de facto, not de jure, the verification system of actual consumption was not applied effectively by the GOI.
Během šetření bylo na základě údajů o skutečné spotřebě, které poskytl žadatel, zjištěno, že SION pro dotčený výrobek není dostatečně přesná (viz 34. bod odůvodnění výše).
It was established during the investigation on the basis of actual consumption data provided by the applicant, that the SION for the product concerned is not sufficiently precise (see recital 34).
Žadatel si je této skutečnosti vědom, a potvrdil to během šetření prováděného ověřovacím týmem.
The applicant is aware of this fact and confirmed this during the investigation to the verification team.
Úkolem Komise není zjistit přesnou míru nepřesnosti SION, ale pouze na základě dostatečných důkazů vyvrátit údajnou přesnost standardních norem.
It is not the task of the Commission to establish the exact amount of imprecision of the SION, but only to refute, on the basis of sufficient evidence, the alleged precision of the standard norms.
Žadatel dále neposkytl žádný důkaz, že vedl záznamy nebo jinou dokumentaci pro účely ověření ALS provedeného VI, které odrážejí jeho skutečnou spotřebu, tzn. nejen standardní očekávanou spotřebu.
Further, the applicant did not provide any evidence that it kept records or other documentation for ALS verification purposes by the GOI which reflected its actual consumption, i.e. not just standard norm consumption.
Pro účely ověření množství spotřebovaného při vývozu výrobků tedy VI vycházela z nepřesných standardních norem.
Thus, for verification purposes of quantities consumed in export production, the GOI depended on its imprecise standard norms.
To Komise považuje za nedostatečné ke splnění požadavků účinného ověřovacího systému podle příloh II a III základního nařízení.
This is considered by the Commission insufficient to satisfy the requirements of an effective verification system in accordance with Annexes II and III to the basic Regulation.
Žadatel nezdůvodnil, že kontroly spotřební daně úvěrů CENVAT poskytují jakékoli informace o souvislosti mezi vstupním materiálem a výslednými vyváženými výrobky.
The applicant did not substantiate that excise controls of CENVAT-credits provide any information about the nexus between input materials and resultant export products.
V důsledku toho Komise tyto kontroly nepovažuje za součást ověřovacího systému podle příloh II a III základního nařízení.
Consequently, such controls are not considered by the Commission as part of the verification system in accordance with Annexes II and III to the basic Regulation.
Politikou EXIM 02-07 byla dále zrušena DEECB, a tak již nemůže tvořit vhodný ověřovací prvek, na rozdíl od tvrzení žadatele.
Further, the DEECB was abolished by the EXIM-policy 02-07 and thus can no longer, contrary to the claim of the applicant, constitute a relevant verification element.
Kromě tohoto nebylo zdůvodněno, že skutečné údaje o spotřebě žadatel zaznamenal do DEECB.
In addition, it was not substantiated that actual consumption data were recorded in the DEECB by the applicant.
Nebyl poskytnut žádný důkaz o tom, že VI účinně použila jakýkoli jiný režim pro zjištění souvislosti mezi dovezenými vstupními materiály a výslednými vyváženými výrobky s potřebnou přesností, tzn. jiným způsobem než na základě příliš velkorysých standardních norem.
No evidence was provided that in any other way a system was effectively applied by the GOI to establish the nexus between imported input materials and the resultant export products with the necessary precision, i.e. in another way than on the basis of overly generous standard norms.
V tomto smyslu by mělo být uvedeno, že ověřovací systém by měl být vždy založen na konkrétní dodávce, aby odrážel normu stanovenou politikou EXIM 02-07, jak je uvedeno výše v 33. bodu odůvodnění.
In this context, it should be noted that indeed a verification system should be based on a shipment per shipment basis in order to reflect the standard set by the EXIM-policy 02-07 as cited under recital 33.
Jen taková norma navíc umožňuje kontrolním orgánům ověřit, zda jsou splněna přísná pravidla pro režim navracení nebo navracení u náhradních vstupů.
In addition, only such a standard allows the controlling authorities to verify that the strict rules for either a drawback system or a substitution drawback system, as appropriate, are met.
Mělo by být připomenuto, že podle přílohy I pásm. i) základního nařízení je systém navracení povolen jen v konkrétních případech a mimo jiné pouze během dvouletého období mezi dovozem náhradních vstupů a vývozem.
It should be recalled that in accordance with Annex I item (i) to the basic Regulation a substitution drawback system is only permissible in particular cases and, inter alia, only during a two-year period between the import of substitute inputs and export.
Závěrem, Komise není vázána žádným precedentem vztahujícím se k ALS pro fyzické vývozy.
Finally, the Commission is not bound by any precedent concerning the ALS physical exports.
Režim nebyl nikdy analyzován na základě skutečností srovnatelných s fakty zjištěnými v průběhu tohoto šetření, zejména z hlediska nepřesnosti SION pro dotčený výrobek.
The scheme was never analysed on a basis of facts comparable with those established during the present investigation, in particular in view of the imprecision of the SION for the product concerned.
V důsledku absence povoleného režimu navracení nebo navracení u náhradních vstupů spočívá vyrovnatelný příspěvek v osvobození od celkových dovozních cel běžně splatných při dovozu.
Consequently, in the absence of a permitted duty drawback system or substitution drawback system and in view of the fact that the verification system is not applied effectively for the purpose intended, the countervailable benefit is the remission of total import duties normally due upon importation.
Částka subvence byla vypočtena na základě osvobození od dovozního cla (základního cla a dalšího zvláštního dodatečného cla) za materiál dovezený na základě ALS pro fyzické vývozy pro dotčený výrobek během období kontrolního šetření s poplatky nezbytně vzniklými k získání subvence a odečtenými podle čl. 7 odst. 1 písm. a) základního nařízení (čitatel).
The subsidy amount was calculated on the basis of import duties foregone (basic customs duty and special additional customs duty) on the material imported under the ALS physical exports for the product concerned during the review investigation period with fees necessarily incurred to obtain the subsidy deducted in accordance with Article 7(1)(a) of the basic Regulation (nominator).
Tato částka byla propočtena na celkový vývozní obrat vytvořený dotčeným výrobkem během zkoumaného období šetření podle čl. 7 odst. 2 základního nařízení (jmenovatel), neboť tato subvence nebyla přidělena vzhledem k množství zpracovanému, vyrobenému, vyvezenému nebo přepravenému.
This amount has been allocated over the export turnover generated by the product concerned during the review investigation period in accordance with Article 7(2) of the basic Regulation (denominator), since this subsidy was not granted by reference to the quantities manufactured, produced, exported or transported.
Na základě toho byla získána subvence ve výši 22 %.
On this basis, the subsidy obtained was 22 %.
Celková výše částky vyrovnatelných subvencí
Total amount of countervailable subsidies
S přihlédnutím k poznatkům týkajícím se výše uvedených režimů je částka vyrovnatelných subvencí pro žadatele následující:
Taking account of the findings relating to the schemes as set out above, the amount of countervailable subsidies for the applicant is as follows:
Nestor Pharmaceuticals Ltd.
Nestor Pharmaceuticals Ltd
Podle čl. 15 odst. 1 základního nařízení by částka vyrovnávacího cla měla být nižší než celková částka vyrovnatelných subvencí, pokud by toto nižší clo mělo být odpovídající pro odstranění újmy způsobené průmyslovému odvětví Společenství.
In accordance with Article 15(1) of the basic Regulation, the amount of the countervailing duty should be less than the total amount of countervailable subsidies, if such lesser duty were to be adequate to remove the injury to the Community industry.
V původním šetření byla stanovena průměrná úroveň odstranění újmy ve výši 14,6 %.
In the original investigation an average injury elimination level of 14,6 % was established.
Žadatel nepožadoval přezkoumání zjištění o újmě.
The applicant did not request a review of the findings on injury.
Proto částka vyrovnávacího cla v současném přezkumu nesmí překročit původně stanovené limity úrovně odstranění újmy.
Therefore, the originally established injury elimination level limits in the present review the amount of the countervailing duty.
UKONČENÍ URYCHLENÉHO PŘEZKUMU
TERMINATION OF THE ACCELERATED REVIEW
Na základě zjištění plynoucích z tohoto kontrolního šetření se má za to, že dovoz dotčených výrobků vyrobených a vyvezených žadatelem do Společenství by měl dále podléhat vyrovnávací celní sazbě odpovídající úrovni odstranění újmy, jak byla stanovena během původního šetření.
On the basis of the findings made during this review investigation, it is considered that imports of the product concerned into the Community produced and exported by the applicant should continue being subject to a countervailing duty rate corresponding to the injury elimination level as established during the original investigation.
Vzhledem k tomu, že je tato celní sazba již použitelná na všechny společnosti, které nebyly jednotlivě zmíněny v čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 2164/98, toto nařízení by nemělo být změněno.
Given that this duty rate is the rate already applicable to all companies not individually mentioned in Article 1(2) of Regulation (EC) No 2164/98, this Regulation should not be amended.
Urychlený přezkum týkající se žadatele by měl být proto ukončen.
The accelerated review concerning the applicant should be therefore terminated.
ZVEŘEJNĚNÍ
DISCLOSURE
Žadatel a VI byli informováni o základních skutečnostech a úvahách, z nichž vyšel záměr ukončit urychlený přezkum.
The applicant and the GOI were informed of the essential facts and considerations upon which it was intended to propose the termination of the accelerated review.
Byl jim také dán přiměřený čas, aby se vyjádřili.
They were also given a reasonable time to comment.
VI žádné vyjádření neposkytla.
The GOI did not make any comments.