natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aniž jsou dotčeny podmínky pro země, které jsou kandidáty na přistoupení, uvedené v článku 6, nejsou projekty přijímající podporu v rámci strukturálních fondů nebo jiných nástrojů rozpočtu Společenství způsobilé pro finanční pomoc podle tohoto nařízení.
Without prejudice to the conditions for accession candidate countries set out in Article 6, projects receiving aid provided for under the Structural Funds or other Community budget instruments shall not be eligible for financial assistance under this Regulation.
Komise zajistí, aby žadatelé byli upozorněni na to, že nemohou kombinovat subvence z různých fondů Společenství.
The Commission shall ensure that applicants' attention is drawn to the fact that they cannot cumulate subsidies from different Community funds.
Pro zamezení možnosti dvojího financování se zavedou vhodná opatření.
Appropriate measures shall be put in place to prevent the possibility of double funding.
Komise a členské státy informují žadatele o různých finančních nástrojích Společenství, z nichž mohou být financovány prvky projektů zaměřených na životní prostředí a přírodu.“
The Commission and Member States shall inform applicants of the different Community financial instruments available for the funding of elements of environment and nature projects.’;
Článek 8 se mění takto:a) V odstavci 1 se doplňuje nový pododstavec, který zní:
Article 8 shall be amended as follows:(a) in paragraph 1, the following subparagraph shall be added:
„Třetí fáze se prodlužuje o dobu dvou let do 31. prosince 2006.
‘The third phase shall be extended by two years until 31 December 2006.
Finanční rámec pro provádění tohoto nařízení se stanoví na 317,2 milionů EUR. Rozpočtový orgán schválí roční položky v rámci ročního rozpočtového procesu a v mezích platného finančního výhledu.“
The financial framework for the implementation of this Regulation is hereby set at EUR 317,2 million. The budgetary authority shall authorise annual appropriations in the context of the annual budgetary procedure and within the limits of the applicable financial perspective.’;
V odstavci 3 se druhý pododstavec nahrazuje tímto:
in paragraph 3, the second subparagraph shall be replaced by the following:
„Pro období od 1. ledna 2005 do 31. prosince 2006 jsou doprovodná opatření omezena na 6 % rozpočtových prostředků, které budou k dispozici.“
‘For the period 1 January 2005 to 31 December 2006, the accompanying measures shall be limited to 6 % of the available appropriations.’;
Článek 9 se mění takto:a) V odstavci 1 se doplňuje nový pododstavec, který zní:
Article 9 shall be amended as follows:(a) in paragraph 1, the following subparagraph shall be added:
„Komise zajistí, aby byla s výsledky všech financovaných projektů seznámena široká veřejnost, a ukáže dále, jak mohou být získané dovednosti a zkušenosti použity i jinde.“
‘The Commission shall ensure that the results of all funded projects are disseminated to the general public and shall further demonstrate how the skills and experience gained may be reproduced elsewhere.’;
Komise každoročně zveřejní úplný seznam financovaných projektů včetně krátkého popisu a shrnutí finančních prostředků, které byly v každém případě vynaloženy.“
The Commission shall publish annually a complete list of projects financed including a short description and a summary of funds expended in each case.’;
V článku 11 se odstavec 2 nahrazuje tímto:
Article 11(2) shall be replaced by the following:
Doba uvedená v čl. 4 odst. 3 rozhodnutí 1999/468/ES je tři měsíce.“
The period referred to in Article 4(3) of Decision 1999/468/EC shall be set at three months.’
Hodnocení třetí fáze a pokračování nástroje LIFE
Evaluation of the third phase and continuation of LIFE
Nejpozději do 30. září 2005 předloží Komise Evropskému parlamentu a Radě:
Not later than 30 September 2005, the Commission shall submit to the European Parliament and the Council:
zprávu aktualizující přezkum v polovině období předložený v listopadu 2003 a hodnotící provádění tohoto nařízení, jeho přínos k rozvoji politiky Společenství v oblasti životního prostředí a využívání přidělených prostředků;
a report updating the mid-term review submitted in November 2003 and evaluating the implementation of this Regulation, its contribution to the development of Community environmental policy, and the use made of the appropriations; and
případný návrh na další vývoj nástroje LIFE nebo finančního nástroje výlučně pro oblast životního prostředí, který mimo jiné vezme v úvahu doporučení z přezkumu nástroje LIFE a který se použije od roku 2007.
if appropriate, a proposal for the further development of LIFE or a financial instrument exclusively in the environmental field that, inter alia, shall take account of the recommendations of the review of LIFE, to apply from 2007 onwards.
Po přijetí takového návrhu Komisí rozhodnou Evropský parlament a Rada v souladu se Smlouvou nejpozději do 1. května 2006 o zavedení tohoto finančního nástroje od 1. ledna 2007.
Following the Commission's adoption of such a proposal, the European Parliament and the Council, acting in accordance with the Treaty, shall decide no later than 1 May 2006 on the implementation of that financial instrument, as from 1 January 2007.
Částka potřebná v rámci finančního rámce pro opatření na sledování a kontrolu v období po 31. prosinci 2006 se považuje za potvrzenou pouze tehdy, je-li slučitelná s novým finančním výhledem začínajícím rokem 2007.“
The amount needed within the financial framework to provide for monitoring and auditing measures in the period following 31 December 2006 shall be deemed to be confirmed only if it is consistent with the new financial perspectives commencing in 2007.’
Ve Štrasburku dne 15. září 2004.
Done at Strasbourg, 15 September 2004.
Borrell Fontelles
Borell Fontelles
Úř. věst. C 80, 30.3.2004, s.57.
OJ C 80, 30.3.2004, p. 57.
Stanovisko Evropského parlamentu ze dne 21. dubna 2004 (dosud nezveřejněné v Úředním věstníku) a rozhodnutí Rady ze dne 26. července 2004.
Opinion of the European Parliament of 21 April 2004 (not yet published in the Official Journal) and Decision of the Council of 26 July 2004.
Úř. věst. L 192, 28.7.2000, s. 1.
OJ L 192, 28.7.2000, p. 1.
Nařízení ve znění nařízení (ES) č. 788/2004 (Úř. věst. L 138, 30.4.2004, s. 17).
Regulation as amended by Regulation (EC) No 788/2004 (OJ L 138, 30.4.2004, p. 17).
Úř. věst. C 61, 10.3.2004, s. 1.
OJ C 61, 10.3.2004, p. 1.
Věc C-378/00, Komise vs. Evropský parlament a Rada, Sb. rozh. 2003, s. I-937.
Case C-378/00 Commissionv European Parliament and Council [2003] ECR I-937.
Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1.“
OJ L 248, 16.9.2002, p. 1.;’
Úř. věst. L 242, 10.9.2002, s. 1.“
OJ L 242, 10.9.2002, p. 1.;’
Nařízení Rady (ES) č. 1683/2004
Council Regulation (EC) No 1683/2004
o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu glyfosátu pocházejícího z Čínské lidové republiky
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of glyphosate originating in the People's Republic of China
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1] („základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 2 a čl. 11 odst. 3 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Articles 11(2) and 11(3) thereof,
V únoru 1998 uložila Rada nařízením (ES) č. 368/98 [2] konečná antidumpingová opatření („původní opatření“) ve formě cla ve výši 24 % na dovoz glyfosátu pocházejícího z Čínské lidové republiky („ČLR“).
In February 1998 the Council, by Regulation (EC) No 368/98 [2], imposed definitive anti-dumping measures (the original measures) in the form of a duty of 24 % on imports of glyphosate originating in the People's Republic of China (the PRC).
Toto nařízení bylo pozměněno nařízením Rady (ES) č. 1086/2000 [3], které zvýšilo clo na 48 % na základě antiabsorpčního šetření podle článku 12 základního nařízení.
That Regulation was amended by Council Regulation (EC) No 1086/2000 [3] which increased the duty to 48 % following an anti-absorption investigation pursuant to Article 12 of the basic Regulation.
Následně na základě šetření o obcházení opatření podle článku 13 základního nařízení bylo nařízením Rady (ES) č. 163/2002 [4] clo 48 % uložené na dovoz glyfosátu pocházejícího z ČLR rozšířeno na dovoz glyfosátu odesílaného z Malajsie a Tchaj-wanu (ať již prohlášeného za pocházející z Malajsie a Tchaj-wanu či nikoliv), s výjimkou glyfosátu vyráběného jednou konkrétní společností v každé z těchto zemí.
Subsequently, following an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation, Council Regulation (EC) No 163/2002 [4] extended the 48 % duty imposed on imports of glyphosate originating in the PRC to imports of glyphosate consigned from Malaysia and Taiwan (whether declared as originating in Malaysia or Taiwan or not), with the exception of those produced by one named company in each of these countries.
Zahájení šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti a prozatímního přezkumu
Initiation of expiry and interim review investigations
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz glyfosátu pocházejícího z ČLR [5] obdržela Komise dne 18. listopadu 2002 žádost o přezkum těchto opatření v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
Following the publication of the Notice of impending expiry of the anti-dumping measures applicable to imports of glyphosate originating in the PRC [5], the Commission received on 18 November 2002, a request to review these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Žádost podala Evropská glyfosátová asociace (European Glyphosate Association, EGA) („žadatel“) jménem výrobců představujících zásadní podíl (konkrétně více než 90 %) na celkové výrobě glyfosátu ve Společenství.
The request was lodged by the European Glyphosate Association (EGA) (the applicant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 90 %, of the total Community production of glyphosate.
Žádost vycházela z toho, že pokud opatření pozbudou platnosti, dojde pravděpodobně k pokračování či opakování dumpingu a újmy pro výrobní odvětví Společenství.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in the continuation or recurrence of dumping and injury to the Community industry.
Na základě důkazů obsažených v žádosti dospěla Komise k názoru, že úroveň opatření není dostačující k obraně před škodlivými dumpingovými praktikami, což ospravedlnilo zahájení úplného prozatímního přezkumu z úřední moci ve věci těchto opatření zahrnující všechny aspekty takového řízení.
Moreover, on the basis of the evidence contained in the request, the Commission considered that the level of the measure was not sufficient to counteract the injurious dumping practices, which justified the ex officio initiation of a full interim review of the measures encompassing all aspects of the proceeding.
Poté, co bylo na základě konzultací s poradním výborem zjištěno, že existují dostatečné důkazy pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti a prozatímního přezkumu podle čl. 11 odst. 2 a čl. 11 odst. 3 základního nařízení, Komise zveřejnila oznámení o zahájení těchto přezkumů v Úředním věstníků Evropské unie [6].
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry and an interim review pursuant to Articles 11(2) and 11(3) of the basic Regulation, the Commission published a Notice of initiation of these reviews in the Official Journal of the European Union [6].
Strany dotčené šetřením
Parties concerned by the investigations
Komise oficiálně informovala o zahájení vyšetřování orgány ČLR, čínské vyvážející výrobce i výrobce, dovozce a uživatele v rámci Společenství identifikované v žádosti jako dotčené strany spolu s jejich sdruženími.
The Commission officially advised the authorities of the PRC, the Chinese exporting producers, the producers, importers and users in the Community which were identified in the request as being concerned, as well as their associations, of the initiation of the investigations.
Strany dostaly příležitost předložit svá stanoviska v písemné podobě a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení.
Interested parties were given an opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the Notice of initiation.
Kvůli očividně vysokému počtu vyvážejících výrobců dotyčného výrobku v ČLR, který byl známý již na základě předchozího vyšetřování, předpokládalo oznámení o zahájení využít při vyšetřování dumpingu metodu výběru vzorků.
In view of the apparent large number of exporting producers of the product concerned in the PRC, known from the request and from the previous investigation, the use of sampling techniques for the investigation of dumping was envisaged in the Notice of initiation.
Komise dále zaslala dotazníky pro výběr vzorků dovozcům známým službám Komise.
Additionally, the Commission sent sampling questionnaires to importers known to the Commission services.
Zareagovat a v předepsaných lhůtách dodat informace požadované v oznámení o zahájení však dokázal jen omezený počet vyvážejících výrobců z ČLR.
However, only a limited number of exporting producers from the PRC made themselves known and provided, within the prescribed time-limits, the information requested in the Notice of initiation.
Použití výběru vzorků tudíž nebylo s ohledem na vyvážející výrobce z ČLR vnímáno jako nezbytné.
Therefore, the use of sampling techniques was not considered necessary insofar as exporting producers in the PRC were concerned.
Pouze jeden dovozce ohlásil dovoz glyfosátu pocházejícího z ČLR.
Additionally, only one importer reported imports of glyphosate originating in the PRC.
Z toho důvodu nebylo použití výběru vzorků vnímáno jako nezbytné ani s ohledem na dovozce.
Therefore, the use of sampling techniques was not considered necessary as far as importers were concerned.
Komise zaslala dotazníky známým dotčeným stranám a obdržela odpovědi od 4 výrobců ze Společenství a 2 čínských vyvážejících výrobců.
The Commission sent questionnaires to the parties known to be concerned and received replies from four Community producers and two Chinese exporting producers.
Jeden dovozce oznámil dovoz z ČLR a následně dodal odpověď na úplný dotazník.
One importer reported imports originating in the PRC and subsequently submitted a reply to a full questionnaire.
Řada vyvážejících výrobců z ČLR, 4 výrobci a 13 dodavatelů se sídlem v zemích Společenství a sdružení distributorů a uživatelů poskytli svá písemná stanoviska.
A number of exporting producers in the PRC, four producers and 13 suppliers located in the Community as well as an association of distributors and users, made their views known in writing.
Všem stranám, které v předepsané lhůtě vznesly požadavek na vyjádření a zároveň prokázaly, že existují konkrétní důvody pro vyslechnutí jejich stanovisek, se této příležitosti dostalo.
All parties who so requested within the prescribed time limit and showed that there were particular reasons why they should be heard were granted the opportunity to be heard.
Komise si vyžádala a ověřila všechny informace považované za nezbytné k určení toho, zda existuje pravděpodobnost pokračování či opakování újmu způsobujícího dumpingu, a také k posouzení zájmů Společenství.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the determination of whether there was a likelihood of a continuation or recurrence of injurious dumping and for the assessment of Community interest.
Ověřovací návštěvy proběhly v sídlech následujících společností:
Verification visits were carried out at the premises of the following companies:
vyvážející výrobci v ČLR:
Exporting producers in the PRC:
Zhejiang Xinan Industrial Group Ltd., Xinanjiang, Jiande City, provincie Zhejiang, ČLR;
Zhejiang Xinan Industrial Group Ltd, Xinanjiang, Jiande City, Zhejiang Province, the PRC;
výrobci ve Společenství:
Producers in the Community:
Cheminova Agro A/S, Lemvig, Dánsko
Cheminova Agro A/S, Lemvig, Denmark
, (včetně spřízněného distributora Headland Agrochemicals Ltd, Great Chesterford, Essex, Spojené království
, (including also the related distributor Headland Agrochemicals Ltd, Great Chesterford, Essex, United Kingdom
Herbex Produtos Químicos, S.A., Sintra, Portugalsko
Herbex Produtos Químicos, SA, Sintra, Portugal
Monsanto Europe S.A., Brussels a Antwerp, Belgie
Monsanto Europe SA, Brussels and Antwerp, Belgium
, (včetně spřízněného distributora Monsanto UK Ltd., Cambridge, Spojené království
, (including also the related distributor Monsanto UK Ltd., Cambridge, United Kingdom
Syngenta UK, Huddersfield, Spojené království
Syngenta UK, Huddersfield, United Kingdom
(včetně spřízněných společností: Stauffer Chemical BV, Seneffe, Belgie
(including also the related companies: Stauffer Chemical BV, Seneffe, Belgium
a Syngenta Supply AG, Basel, Švýcarsko
and Syngenta Supply AG, Basel, Switzerland
, a spřízněného distributora Syngenta Crop Protection, Whittlesford, Cambridgeshire, Spojené království
, and the related distributor Syngenta Crop Protection, Whittlesford, Cambridgeshire, United Kingdom
výrobce ve třetí zemi s tržní ekonomikou:
Producer in the market economy third country:
Monsanto do Brasil, São Paulo, Brazílie
Monsanto do Brasil, São Paulo, Brazil
Šetření pravděpodobnosti pokračování či opakování dumpingu během přezkumných vyšetřování pokrývalo období od 1. ledna 2002 do 31. prosince 2002 („období šetření“).
The investigation into the likelihood of a continuation or recurrence of dumping in the review investigations covered the period from 1 January 2002 to 31 December 2002 (the IP).
Posuzování trendů v souvislosti s analýzou pravděpodobnosti pokračování či opakování škod pokrývalo období od ledna 1999 do konce období šetření („období analýzy“).
The examination of trends in the context of the analysis of the likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from January 1999 to the end of the IP (the analysis period).
Zacházení jako v tržní ekonomice a individuální zacházení
Market economy treatment (MET) and individual treatment
V souladu s čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení požádali dvě čínské společnosti, Zhejiang Xinan Industrial Group Ltd. („Xinanchem“) a Zhenjiang Jiagnan Chemical Factory („Zhenjiang“) o zacházení jako v tržní ekonomice a o individuální zacházení.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, two Chinese companies, Zhejiang Xinan Industrial Group Ltd (Xinanchem) and Zhenjiang Jiagnan Chemical Factory (Zhenjiang), requested MET and individual treatment.
Bylo však zjištěno, že Zhenjiang v průběhu období šetření nerealizoval do Společenství žádné vývozy dotyčného výrobku.
However, it was found that Zhenjiang had no exports of the product concerned into the Community during the IP.
Žádost o zacházení jako v tržní ekonomice a individuální zacházení ze strany Zhenjiang se proto ukázala jako irelevantní.
Therefore, the request for MET and individual treatment of Zhenjiang became irrelevant.
Xinanchem byl požádán o vyplnění formuláře prohlášení o zacházení jako v tržní ekonomice a poskytnutí všech nezbytných a relevantních informací.
Xinanchem was required to complete a MET claim form detailing all the relevant information required.
Ačkoliv byla většina akcií společnosti ve vlastnictví soukromých osob, byla společnost kvůli vysoké rozptýlenosti akcií nevlastněných státem a kvůli skutečnosti, že stát vlastnil zdaleka největší díl akcií, shledána jako jsoucí pod kontrolou státu.
Although the majority of the shares of the company were owned by private persons, due to the wide dispersion of the non State-owned shares, together with that fact that the State owned by far the biggest block of shares, the company was found to be under State control.
Kromě toho bylo představenstvo společnosti jmenováno státními akcionáři a většina členů představenstva byla buď státními úředníky, anebo úředníky státem vlastněných podniků.
Moreover, the board of directors was in fact appointed by the State shareholders and the majority of the directors of the board were either State officials or officials of State-owned enterprises.
Z těchto důvodu bylo rozhodnuto, že společnost je pod zásadním vlivem a kontrolou státu.
Therefore, it was determined that the company was under a significant State control and influence.
Dále bylo zjištěno, že vláda ČLR udělila Čínské obchodní komoře dovozců a vývozců kovů, minerálů a chemických látek (CCCMC) právo razítkovat smlouvy a ověřovat vývozní ceny pro celní odbavení.
Moreover, it was established that the government of the PRC had entrusted the China Chamber of Commerce Metals, Minerals & Chemicals Importers and Exporters (CCCMC) with the right of contract stamping and verifying export prices for customs clearance.
Součástí tohoto systému bylo nastavování minimální ceny pro vývoz glyfosátu, což umožňovalo CCCMC vetovat vývozy, které tuto cenu nerespektovaly.
This system included the setting of a minimum price for glyphosate exports and it allowed the CCCMC to veto exports that did not respect these prices.
V důsledku toho bylo po konzultacích s poradním výborem rozhodnuto neudělit společnosti Xinanchem zacházení jako v tržní ekonomice proto, že tato společnost nesplnila všechna kritéria stanovená čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
Consequently, after consulting the Advisory Committee, it was decided not to grant MET to Xinanchem on the basis that the company did not meet all the criteria set in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Protože Xinanchem nezískal statut tržní ekonomiky, požádala společnost o individuální zacházení, tzn. určení individuálního dumpingového rozpětí na základě individuálních vývozních cen společnosti.
As Xinanchem was not granted market economy status, the company applied for individual treatment, i.e. the determination of an individual dumping margin on the basis of its individual export prices.
Komise tedy prověřila, zda se daná společnost fakticky i právně těšila potřebnému stupni nezávislosti na státu s ohledem na nastavení své vývozní ceny.
The Commission verified whether this company enjoyed, both in fact and in law, the necessary degree of independence from the State for setting its export price.
V tomto ohledu bylo zjištěno, že Xinanchem je předmětem podstatné kontroly ze strany státu co se týče stanovení vývozních cen pro dotyčný výrobek tak, jak uvádí bod 14 výše.
In this respect, it was established that Xinanchem was subject to significant State control with regard to setting of its export prices of the product concerned as explained in recital 14.
Byl tudíž učiněn závěr, že Xinanchem nesplňuje požadavky nutné pro individuální zacházení podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
It was, therefore, concluded that Xinanchem did not meet the necessary requirements for individual treatment as set in Article 9(5) of the basic Regulation.
Dotyčný výrobek je glyfosát pocházející z ČLR („dotyčný výrobek“), v současnosti kódů KN ex29310095 (kódy TARIC 2931009581 a 2931009582) a ex38083027 (kódy TARIC 3808302711 a 3808302719).
The product concerned is glyphosate originating in the PRC (the product concerned), currently classifiable within CN codes ex29310095 (TARIC codes 2931009581 and 2931009582) and ex38083027 (TARIC codes 3808302711 and 3808302719).
Dotyčný výrobek je totožný s výrobkem, jenž byl předmětem šetření vedoucího k přijetí původních opatření („původní šetření“).
The product concerned is the same as in the investigation leading to the imposition of the original measures (the original investigation).
Glyfosát je neselektivní herbicid, který se může vyskytovat v různých stupních a formách koncentrace, přičemž ty hlavní jsou kyselina, sůl a upravený (formulovaný) výrobek.
Glyphosate is a non-selective herbicide which can exist in different grades or forms of concentration of which the main ones are acid, salt and formulated product.