natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise za těchto podmínek uznává, že sporná podpora neměla diskriminační charakter a že k dosažení cílů, vyhledaných francouzskými orgány, byla nezbytná.
In the circumstances, the Commission considers that the disputed aid was not discriminatory and that it was necessary for the achievement of the objectives pursued by the French authorities.
Komise v každém případě uznává, že i za předpokladu, kdy by daná podpora mohla být až do roku 1996 považována určenou výhradně CELF, náleželo francouzským orgánům posoudit, jaká byla nejvhodnější a nejprospěšnější opatření k dosažení sledovaného cíle optimálním způsobem, pokud by podpora nedospěla k tomu, co bylo nezbytné k dosažení tohoto cíle a taktéž co bude prokázáno následně.
In any event, the Commission considers that, even assuming the aid in question could have been regarded until 1996 as being exclusively reserved for CELF, it was for the French authorities to assess what measures were the most appropriate and useful for optimum attainment of the objective pursued, since the aid did not exceed what was necessary for achieving that objective, as will be shown below.
Ověření Komise, které se zakládá na vyčíslených údajích předaných francouzskými orgány a žalující stranou
Examination by the Commission, based on the figures supplied by the French authorities and the complainant
Komisní trh v oblasti vývozu knih ve francouzském jazyce
The export agency market for French-language books
CELF a SIDE v rámci své komisionářské činnosti v oblasti vývozu distribuují knihy v nefrankofonních zemích a územích.
As part of their export agency activity, CELF and SIDE distribute books in non-French-speaking countries and territories.
Ve frankofonních zemích jako Belgie, Kanada a Švýcarsko je místní trh skutečně pokryt velkými vydavateli díky jejich pobočkám nebo jejich zástupcům.
In French-speaking countries, such as Belgium, Canada and Switzerland, the local market is covered by large publishers through their subsidiaries or representatives.
Vývozní komise má tedy pouze okrajovou úlohu na trzích, které vytvářejí hlavní odbytiště knih psaných ve francouzštině, to jest tři výše uvedené země.
The export agency has only a very marginal role, therefore, in the markets which are the main outlets for books in French, i.e. the three countries mentioned above.
Je nepochybné, že CELF bylo založeno koncem sedmdesátých let ke zmírnění nedostatku na trhu, opuštěném odborníky z důvodu nerentability a že předmětem sporné podpory bylo podpořit průkazně nerentabilní segment v činnosti komisionářů.
It is established that CELF was set up, at the end of the 1970s, to remedy the failures of a market abandoned by firms in the industry because it was not profitable, and that the disputed aid was intended to support a manifestly non-profitable segment of the agents' activity.
V rozhodnutí 1999/133/ES Komise stanovila trh, na kterém měla prověřit účinek sporné podpory, jako „obecný“ trh v oblasti vývozu knih ve francouzském jazyce.
In Decision 1999/133/EC, the Commission defined the market on which it had examined the effects of the disputed aid as being the market for the export of French-language books ‘in general’.
Soud, který v tomto sleduje argumentaci SIDE, uplatnil sankce proti této analýze a domníval se, že Komise se při posuzování dopustila zjevné chyby, kdy vývoz knih ve francouzském jazyce a komise pro vývoz knih ve francouzském jazyce nevytvořily zaměnitelné trhy, ale trhy rozdílné, kde druhý trh je částí trhu prvního.
The Court of First Instance, following the arguments developed by SIDE, criticised that analysis and considered that the Commission had made a manifest error of assessment in that the export of French-language books and the export agency business for French-language books were not substitutable, but distinct markets, the latter being a submarket of the former.
Komise bez zpochybnění hodnocení soudu připomíná, že důkazy předložené v průběhu vyšetřování záležitosti, jak ze strany SIDE [51], tak ze strany národních orgánů, prokazují, že mechanismy šíření knih ve francouzském jazyce do zahraničí jsou velmi rozdílné [52], doplňkové a někdy zaměnitelné; vývozní komise vytváří jeden z mnoha stávajících systémů.
Without questioning the CFI's assessment, the Commission would observe that the evidence produced during the examination of the case, both by the SIDE [51] and by the national authorities, shows that the mechanisms for marketing French-language books abroad are very varied [52], complimentary, and sometimes substitutable, since export agency is one of several existing systems.
Komise zdůrazňuje, že se zdá, že SIDE a francouzské orgány shodně uznávají, že není vždy snadné stanovit přesné meze jednotlivých trhů ve zvláštním odvětví šíření knih.
The Commission notes that SIDE and the French authorities appear to agree that it is not always easy to define exactly the various markets in the book marketing sector.
SIDE ve svých posledních připomínkách udává, že na příslušném národním trhu jsou přítomni obecní komisionáři, jako ona sama a CELF.
SIDE states in its most recent comments that general agents like itself and CELF are present on the national market in question.
Další subjekty, které označuje jednou jako komisionáře, jednou jako knihkupce-vývozce [53], rovněž okrajově prodávají přímo konečným spotřebitelům a dvěma obecným komisionářům konkurují nanejvýše okrajově.
Other operators, which it defines in some cases as agents and in others as exporting bookshops [53], also sell, marginally, direct to end-users and would be competing very marginally with the two general agents.
Francouzské orgány se částečně podílejí na analýze se SIDE a zcela upřesňují, že knihkupci-vývozci, na které se žalující strana odvolává, jsou ve skutečnosti specializovaní komisionáři.
The French authorities share SIDE's analysis in part, while stating that the exporting booksellers to whom the complainant refers are in reality specialised agents.
Doplňují seznam možných konkurentů o určitý počet knihkupectví, která příležitostně vyřizují i objednávky zahraničních knihkupců.
They have added to the list of potential competitors a number of bookshops which meet, even on an occasional basis, orders from foreign booksellers.
Francie upřesňuje, že knihkupectví on-line musí být od nynějška počítána mezi konkurenty obecných komisionářů, což považuje Komise za relevantní, i když přesné údaje týkající se objemu, který se týká tohoto segmentu, vycházejícího z používání nových technologií, nejsou ještě k dispozici.
France explains that on-line book shops should now be included among the competitors of the general agents, which the Commission considers to be relevant, even if accurate volume data for this segment, which has been created by the use of new technology, are still unavailable.
Bylo by vhodné uvést, že SIDE předala Komisi určité číselné údaje, které směřují k osvětlení „dominantního postavení“, které zaujímá CELF [54] na příslušném podřízeném trhu.
It should be noted that SIDE sent the Commission certain figures purporting to show the ‘dominant position’ of CELF [54] on the submarket concerned.
Komise, tak jak bylo připomenuto v bodu 29 odůvodnění, se v tomto rozhodnutí nebude vyjadřovat ke stížnosti SIDE, která se zakládá na článcích 81 a 82 Smlouvy, tato otázka je předmětem zvláštního vyšetřování.
As was pointed out in recital 29, the Commission will not give its opinion in this decision about SIDE's complaint based on Articles 81 and 82 of the Treaty, since this question is the subject of a separate examination.
Z tohoto pohledu by bylo vhodné upřesnit, že dopis, ve kterém se oznamuje předběžný záměr Komise zamítnout stížnost, byl dne 7. srpna 2003 odeslán SIDE.
It should be noted in this respect that a preliminary letter conveying the Commission's preliminary intention to reject the complaint was sent to SIDE on 7 August 2003.
Nicméně bez přeceňování konečného postavení, které bude projednáváno v dalším oddíle spisu, Komise připomíná, že CELF, mezioborová společnost, byla založena, což není vzhledem ke stanoviskům zejména třetích stran sporné, aby vyplnila nedostatek trhu zrušeného oborem.
However, without prejudging the final position it takes in the other half of the dossier, the Commission would point out that CELF, an interprofessional firm, was set up, which on the basis in particular of third parties' comments is not disputed, to remedy the failings of a market abandoned by the industry.
Není také překvapující, že části trhu držené tímto podnikem jsou velmi důležité.
Thus it is not surprising that the market shares held by the firm are very large.
Komise uznává, že postavení CELF na daném trhu nicméně zůstává bez přímé souvislosti s otázkou přidělení schválené podpory.
The Commission considers that CELF's position on the market in question, still has no direct bearing on the granting of the aid.
Komise se vzhledem k čl. 87 odst. 3 písm. d) Smlouvy věnuje jedině ověření slučitelnosti podpory na komisním trhu v oblasti vývozu.
The Commission is solely concerned to check the compatibility of the aid on the export agency market under Article 87(3)(d) of the Treaty.
Náležitost pojmu „malé objednávky“ v rámci vývozní komise
Relevance of the notion ‘small orders’ in connection with the export agency business
Komise za vývoz knih spočívá ve vyřizování nevelkých objednávek.
The book export agency business consists in meeting orders that are not very large.
Tento trh byl opuštěn na konci sedmdesátých let tradičními vydavateli a distributory, neboť nebyl dostatečně rentabilní.
The market was abandoned at the end of the 1970s by publishers and traditional distributors because it was not profitable enough.
Vývozní komise se tedy v každém případě týká malých objednávek.
In any event, therefore, the export agency business concerns small orders.
SIDE a francouzské orgány se shodují v definici daného plnění.
SIDE and the French authorities agree as to the definition of the service involved.
Naproti tomu se jejich postavení různí, pokud se jedná o stanovení „menších“ objednávek (např. objednávka levného díla ze strany afrického knihkupectví) na komisionářském trhu v oblasti vývozu, které vytvářejí takové vícenáklady, že plnění nemůže být rentabilní.
However, their positions diverge when it comes to identifying, on the export agency market, ‘lesser’ orders (e.g. an order for an inexpensive work by an African bookshop), which generate extra costs so that the service cannot be profitable.
Ministerstvo kultury stanovilo částku pro „malé objednávky“, kterou se dohodla podporovat na 500 FRF (76,22 EUR).
The Ministry of Culture fixed the amount for ‘small orders’ which should be subsidised at a threshold of FRF 500 (EUR 76,22).
Francouzské orgány neustále dodávaly, že určité objednávky nižší než 500 FRF mohou být rentabilní, zatímco jiné, vyšší než tato částka, být nemohou.
The French authorities have always explained that certain orders of less than FRF 500 might be profitable, whereas others, above that amount, might not be.
Cílem bylo najít metodu, přijatelnou z hospodářského hlediska, aby se subjekty snažily přebírat objednávky, které byly opuštěny, neboť nebyly dostatečně rentabilní.
The objective was to find an economically acceptable solution, so that operators would want to assume orders that had been abandoned because they were not profitable enough.
Komise požádala žalující strany a francouzské orgány, aby se vyjádřily k problematice rentability činnosti.
The Commission asked the complainant and the French authorities to explain the problems of the business's profitability.
Zejména je za tímto účelem požádala popsat jednotlivé úkoly, které je nutno splnit k provedení plnění, aby se v daném případě zjistilo, který z nich může být původem vícenákladů, jež mají být nahrazeny.
In particular it asked them to describe the different tasks which the service involved, so as to determine, where appropriate, the origin of the extra costs to be compensated.
Francouzské orgány a SIDE se obecně shodují, pokud se jedná o proces vyřizování objednávek, který je popsaný v příloze III SIDE a proti kterému francouzské orgány nevystupují.
The French authorities and SIDE agree overall as to what constitutes the processing of orders, described in Annex III by SIDE and not disputed by the French authorities.
Jejich rozdílnost se tedy hlavně týká otázky rentability, která se pojí s plněním.
Their differences, therefore relate basically to the profitability of the services.
Pro SIDE jsou rentabilní všechny objednávky, ať je jejich charakter jakýkoliv.
For SIDE, all orders are profitable, irrespective of their nature.
Pro francouzské orgány určitá plnění nejsou, což odůvodňuje poskytovanou podporu.
For the French authorities, some services are clearly not profitable, which justifies the aid granted.
V tomto ohledu Komise uvádí, že určitá tvrzení SIDE, která pokud jsou vyřčena společně, se mohou zdát jako protikladná.
In this respect, the Commission notes certain statements of SIDE, which, taken together, may seem contradictory.
To je také v následujících tvrzeních: „nejzajímavější zákazníci jsou takoví, kteří mají velký objem objednávek“, a „malé objednávky jsou v celku při vyřizování rentabilnější než objednávky větší“.
As with the following: ‘the best customers are those with a large volume of orders’ and ‘small orders are overall more profitable to process than larger ones’.
Komise si všimla toho, že se není zjevné, že SIDE a CELF se zaměřují na stejný typ zákazníka.
The Commission noted that SIDE and CELF did not seem to be talking necessarily about the same type of customer.
SIDE se specifičtěji zajímala o institucionální zákazníky, zatímco CELF spíše upřednostňovalo zákazníky z okruhu knihkupců.
More specifically, SIDE is interested in the institutional customer, while CELF gives priority to booksellers.
SIDE tento poslední bod odmítá.
SIDE disputes this point.
Nicméně nepřála si předat Komisi, jak ji o to požádala, upřesnění typologie svých zákazníků.
However, it did not want to provide the Commission, as it was asked to, with clarification of its types of customer.
Žalující strana jednoduše ve svých písemných připomínkách prosazovala, že počet jejích zákazníků v období mezi 1991 a 2002 činil 1308 a že obsluhovala stejný typ zákazníků jako CELF.
The complainant has simply observed, in its written comments, that between 1991 and 2002 it had 1308 customers and that it served the same type of customer as CELF.
Aby byla ověřena náležitost předložených protikladných připomínek, Komise opětovně vytvořila následující srovnávací tabulky 3a, 3b a 3c s pomocí údajů předanými jak SIDE, tak francouzskými orgány:
To check the relevance of the contradictory comments supplied, the Commission has drawn up the following comparative tables 3a, 3b and 3c on the basis of data supplied by SIDE and the French authorities:
Tabulka 3a
Table 3a
(údaje jsou uvedeny v eurech)
(in EUR)
CELF malé objednávky
CELF small orders
CELF bez malých objednávek
CELF without small orders
CELF celkem
CELF Total
Počet faktur
Number of invoices
Počet řádků
Number of lines
Počet knih
Number of books
Počet zákazníků [55]
Number of customers [55]
nesděleno
Not disclosed
Průměrný počet řádků ve faktuře
Average number of lines per invoice
Průměrný počet knih v řádku
Average number of books per line
Průměrný počet výtisků ve faktuře
Average number of copies per invoice
Průměrná cena prodaného výtisku
Average price of each copy sold
Průměrná hodnota na řádek
Average value of a line
Průměrná hodnota zákaznického účtu
Average value of a customer account
Tabulka 3b
Table 3b
Tabulka 3c
Table 3c
Počet řádků v objednávkách
Number of lines per invoice
Počet zákazníků
Number of clients
Průměrná hodnota na řádek
Average value of line
Komise zjišťuje, že údaje uvedené v tabulkách 3a, 3b a 3c ukazují, že pokud CELF mimo to, co považuje za „malé objednávky“, prodává průměrný počet knih na fakturu srovnatelný se SIDE (44 proti 41 v roce 1999, 46 proti 53 v roce 2000 a 48 proti 48 v roce 2001), odpovídá rovněž na velký počet zvláště malých objednávek (nižších než tři knihy a přibližná průměrná hodnota 35 EUR): 9688 objednávek v roce 1999, 8763 v roce 2000 a 7702 v roce 2001.
The Commission finds that the figures in tables 3a, 3b and 3c show that, while CELF, disregarding what it considers ‘small orders’, sells an average number of books per invoice comparable to SIDE's (44 as against 41 in 1999, 46 as against 43 in 2000 and 48 as against 48 in 2001), it also meets a large number of particularly small orders (less than three books on average, with an average value of approximately EUR 35): 9688 orders in 1999, 8763 in 2000 and 7702 in 2001.
Z toho obecně vyplývá (sloupec „CELF celkem“) že počet knih na objednávku je jasně nižší u CELF než u SIDE: 28 proti 41 v roce 1999, 28 proti 53 v roce 2000 a 31 proti 48 v roce 2001.
It follows that, overall (the column headed CELF Total) the number of books per order is clearly much lower for CELF than for SIDE: 28 as against 41 in 1999, 28 as against 53 in 2000 and 31 as against 48 in 2001.
Z předcházejícího plyne, že činnost CELF je zcela zvláště charakterizována velkým počtem velmi malých objednávek (v průměru méně než tři knihy a cca 35 EUR), což ho jasně odlišuje od SIDE a může odůvodňovat poskytnutí příslušné podpory.
It is apparent from the foregoing, that CELF's business is characterised in particular by a large number of very small orders (fewer than three books on average and about EUR 35), which clearly distinguishes it from SIDE and possibly justified granting the aid in question.
Ověření údajů, sloužících k poskytnutí podpory: vícenáklady spojené s „Programem malých objednávek“
Examination of the factors giving rise to the aid: the extra costs associated with the Small Orders programme
Po zjištění náležitosti kritéria pro „malé objednávky“ referenčního prvku k odůvodnění poskytnutí podpory přistoupila Komise k analýze údajů analytického účetnictví, poskytnutého francouzskými orgány.
Having established the relevance of small orders as a criterion for justifying the granting of the aid, the Commission analysed the cost accounting data supplied by the French authorities.
Tyto účetní prvky opravňují vícenáklady CELF v segmentu „malé objednávky“.
The accounting figures justify the extra costs incurred by CELF in the small orders segment.
Údaje sdělené Komisi francouzskými orgány se týkají roku 1994, v průběhu kterého CELF obdrželo od ministerstva kultury podporu ve výši 2 miliony FRF (304900 EUR).
The information communicated by the French authorities to the Commission concern 1994, a year in which CELF received a grant of FRF 2000000 (EUR 304900) from the Ministry of Culture.
Ověření Komise se týká složek analytického účetnictví, které se vztahují na náklady malých objednávek s hodnotou menší než 500 FRF.
The Commission's examination concerns the cost accounting information on the costs of small orders with a value of less than FRF 500.
Komise si zaznamenala vysvětlení poskytnutá francouzskými orgány, která udávají, že hranice 500 FRF použitá k definici „malé objednávky“ byla určena empiricky [56].
The Commission noted the explanations provided by the French authorities, which indicate that the FRF 500 threshold chosen for defining a ‘small order’ was determined empirically [56].
Francouzské orgány navrhly prokázání skutečnosti, že vyřizování malých objednávek způsobuje evidentní vícenáklady.
The French authorities suggested that it could be shown that the processing of small orders clearly involve evident extra costs.
Tento poslední argument vykládají vzhledem k analýze nákladů, která se opírá o základní údaje následující tabulky 4 pro referenční rok 1994:
The evidence for this is a cost analysis based on the information for reference year 1994 in the following table.
Typ objednávek
Type of order
Malé objednávky
Small orders
Obrat [57]
Turnover [57]
Jak je podrobně popsáno v příloze III, vyřízení objednávky vyžaduje splnění několika úkolů:
As described in detail in Annex III, processing an order requires that several tasks be carried out:
přijetí objednávky z knihkupectví;
receipt of the bookseller's form;
opatření objednávky kódem;
coding the order;
zadání objednávky;
inputting the order;
zaslání objednávky vydavateli;
dispatch of the order to the publisher;
přijetí děl;
receipt of the books;
přidělení fyzického místa každému zákazníkovi, „přihrádky“, do které jsou zakládány objednané knihy;
allocation of space (compartment) to each customer for storage of the books ordered;
balení.
packaging.
Analytický přístup účetnictví umožňuje zaznamenat všechny toky, které se týkají výše uvedených činností.
The analytical approach of the accounts makes it possible to record all the flows relating to the above operations.
Faktura na částku 100 FRF vytváří v zásadě tolik práce jako faktura na částku 10000 FRF.
An invoice of FRF 100 generates as much work, in principle, as an invoice for FRF 10000.
Vysvětlení francouzských orgánů umožnila Komisi posoudit náklady a přiřadit je k jednotlivým úkolům, spojeným s vyřizováním objednávky.
The French authorities' explanations enabled the Commission to estimate the costs and allocate them to the tasks associated with processing an order.
Rentabilita objednávky závisí zejména na typu a počtu příslušných knih, přesnosti informací, obsažených v objednávce a také na obtížnosti provedení objednávky — 20 % objednávek CELF a 4,5 % objednávek SIDE lze považovat za „obtížné“ [58].
The profitability of an order depends, in particular, on the type and number of books concerned, the accuracy of the information supplied on the order form and the difficulty of executing the order, it being possible to consider 20 % of CELF's orders and 4,5 % of SIDE's as difficult to carry out [58].
Navíc objednávky s hodnotou nižší než 500 FRF se v 67 % případů týkají živnostenských vydavatelských společností [59].
In addition, orders with a value of less than FRF 500 concern, in 67 % of cases, publishing houses of a craft industry type [59].
Vyřizování malých objednávek nakonec zahrnuje správu velkého množství malých účtů.
Lastly, processing small orders involves administering a large number of small accounts.
Náklady budou u malých objednávek vyšší u jakékoli částky objednávky, pokud musí pracovník, který ji vyřizuje, nezbytně opakovat u každé z nich tytéž materiální úkony.
Costs will be higher for small orders, since the operator handling them will have to repeat the same physical operations for each order, irrespective of the amount.
Podnik, který vyřizuje velký počet malých objednávek, musí zavést organizaci schopnou zajistit znásobení jednotlivých etap procesu vyřizování a tedy dodatečné náklady, které z toho vyplývají.
A firm processing several small orders will have to provide an organisation that can cope with the greater number of separate processing stages and, hence, the extra costs involved.
Francouzské orgány vysvětlují, že pro každý typ úkonu byl použit koeficient.
The French authorities explain that a coefficient was applied to each type of operation.
Za tímto účelem se přihlíželo k různým činnostem, prováděným během každého z úkonů, popsaných v příloze IV.
To this end, account was taken of the various tasks involved in each of the operations as described in Annex IV.
Na základě informací předaných Francií je Komise schopna dojít k závěru, že v roce 1994 náklady na vyřizování malých objednávek činily 4446706 FRF.
On the basis of the information supplied by France, the Commission is able to conclude that for 1994 the costs of processing small orders were FRF 4446706.
Obrat objednávek nižších než 500 FRF činil 2419006 FRF.
Turnover in orders of less than FRF 500 was FRF 2419006.
Podpora v témže roce činila celkem 2000000 FRF.
The aid for the same year amounted to FRF 2000000.
Z toho vyplývá provozní výsledek ve výši — 27700 FRF.
The operating loss was consequently, FRF 27700.
2419006 FRF
FRF 2419006
Podpora
Grants
2000000 FRF
FRF 2000000
Celkový výnos
Total income
4419006 FRF
FRF 4419006
Náklady na vyřízení
Processing costs
—4446706 FFR
FRF 4446706
Provozní výsledek
Operating result
—27700 FRF
FRF 27700
Proto Komise dochází k závěru, že podpora v částce 2000000 FRF nebyla schopna překompenzovat náklady způsobené vyřizováním malých objednávek.
As a result, the Commission concludes that the aid of FRF 2000000 did not overcompensate the costs of processing of small orders.