natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V případě těch typů výrobku, u nichž nebylo pod hodnotou jednotkových nákladů 10 až 80 % objemu prodeje na domácím trhu, byla běžná hodnota jednotlivého typu výrobku vypočtena jako vážený průměr pouze těch prodejních cen na domácím trhu, o nichž se zjistilo, že se rovnají jednotkovým nákladům pro daný typ, či že takovéto náklady přesahují.
For those product types where at least 10 %, but not more than 80 %, by volume of sales on the domestic market where not below unit costs, normal value, per product type, was calculated as the weighted average of domestic sales prices which were found equal to or above unit costs only, of the type in question.
V případě těch typů výrobku, u nichž bylo méně než 10 % objemu prodáno na domácím trhu za cenu, jež nebyla pod jednotkovými náklady, byl učiněn závěr, že se neprodávaly v rámci běžného obchodního styku, a ke stanovení běžné hodnoty bylo tudíž třeba použít odlišnou metodiku.
For those product types where less than 10 %, by volume, was sold on the domestic market at a price not below unit costs, it was considered that the product type concerned was not sold in the ordinary course of trade and therefore, another methodology had to be applied to determine normal value.
Na základě výše uvedených skutečností byl učiněn závěr, že většina vyvážených typů výrobku se prodává v rámci běžného obchodního styku na domácím trhu.
As a result of the above it was found that the majority of the product types exported was sold in the ordinary course of trade on the domestic market.
Běžná hodnota založená na skutečných domácích cenách
Normal value based on actual domestic prices
Pro typy, které se prodávají na vývoz do Společenství společnostmi v šetření, které splnily požadavky uvedené v bodech 3.1.3. a 3.1.4. a) a b), se běžná hodnota pro příslušný typ výrobku zakládala v souladu s čl. 2 odst. 1 základního nařízení na skutečných cenách zaplacených nebo splatných nezávislými zákazníky na jihokorejském domácím trhu během OŠ.
For the types sold for export to the Community by the investigated companies where the requirements set out in sections 3.1.3 and 3.1.4(a) and (b) were met, normal value was based, for the corresponding product types, on the actual prices paid or payable, by independent customers in the Korean domestic market, during the IP, in accordance with Article 2(1) of the basic Regulation.
Běžná hodnota založená na domácích cenách jiných výrobců v Jižní Koreji
Normal value based on domestic prices of other producers in Korea
Pro typy výrobků, jež spadají pod bod 3.1.4. c), jakož i pro typy výroků, které vyvážející výrobci neprodávali v reprezentativních množstvích na jihokorejském domácím trhu, jak je zmíněno v bodě 3.1.3. výše, bylo nejdříve zváženo, zda je pro tyto typy výrobků možné ke stanovení běžné hodnoty použít prodejní ceny jiných domácích výrobců.
For product types falling under section 3.1.4(c), as well as for product types which were not sold by the exporting producers in representative quantities on the Korean domestic market, as mentioned in section 3.1.3, it was first considered whether for these product types sales prices of other domestic producers can be used in order to determine normal value.
Bylo však zjištěno, že se prodává celá řada různých druhů SWR a konečné prodejní ceny ovlivňuje široká škála faktorů.
However, it was found that a number of different models of SWR are sold and a variety of factors affect the final sales price.
V důsledku rozdílů mezi jednotlivými prodávanými druhy by byly nutné četné úpravy, jež by se musely zakládat na odhadech.
The differences between the models sold would have implied numerous adjustments which would have to be based on estimates.
Považuje se tudíž za vhodnější běžnou hodnotu zjistit početně.
It was therefore considered more appropriate to construct normal value.
Běžná hodnota založená na početně zjištěné hodnotě
Normal value based on constructed value
Vzhledem k výše uvedenému byla běžná hodnota pro všechny typy výrobků zmíněné v bodě odůvodnění 29 početně zjištěna na základě čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
Considering the above, for all product types mentioned in recital 29, normal value was constructed on the basis of Article 2(3) of the basic Regulation.
Při početním zjišťování běžné hodnoty byly k průměrným výrobním nákladům dotčených spolupracujících vyvážejících výrobců během OŠ v souladu s čl. 2 odst. 6 základního nařízení přičteny vzniklé prodejní, správní a režijní náklady (PSR) a vážený průměr zisku utrženého těmito výrobci z domácího prodeje obdobného výrobku v rámci běžného obchodního styku během OŠ.
In constructing normal value, the selling, general and administrative (SG & A) expenses incurred and the weighted average profit realised by the cooperating exporting producers concerned on domestic sales of the like product, made in the ordinary course of trade during the IP, were added to their own average cost of manufacturing during the IP, in accordance with Article 2(6) of the basic Regulation.
Před využitím pro prověrku běžného obchodního styku a početní zjištění běžné hodnoty byla tam, kde to bylo nutné, opravena část výrobních nákladů, která byla nesprávně přisouzena jedné společnosti, a náklady PSR.
Where necessary, a part of the manufacturing cost, which had been incorrectly allocated for one company, and SG & A expenses were corrected, before being used in the ordinary course of trade test and in constructing normal value.
S ohledem na to zahrnuli všichni dotčení vyvážející výrobci v případě obdobného výrobku neprovozní náklady do svých nákladů PSR na domácím trhu.
In this regard, all exporting producers concerned included non-operating expenses in their SG & A expenses on the domestic market for the like product.
Tito vývozci rovněž odečetli od nákladů PSR příjmy, které nemají spojitost s prodejem obdobného výrobku na domácím trhu.
Also, these exporters deducted amounts of income not linked to sales of the like product on the domestic market from the SG & A expenses.
Šetřením se nicméně zjistilo, že určitá část z těchto příjmů a nákladů nemohla mít spojitost s prodejem obdobného výrobku na domácím trhu, a že tudíž neměla být připsána k příslušným nákladům PSR nebo od nich odečtena.
However, the investigation revealed that some of these income and expenses could not be linked to the sales of the like product on the domestic market and should therefore not have been allocated to or deducted from the relevant SG & A expenses.
Takové neprovozní příjmy a náklady byly v důsledku toho z vykazovaných nákladů PSR vyloučeny.
Consequently such non-operating income and expenses were excluded from the reported SG & A.
Ve všech případech, kdy byl dotčený výrobek vyvezen do Společenství nezávislým zákazníkům, byla vývozní cena stanovena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení, tedy na základě vývozních cen skutečně zaplacených nebo splatných.
In all cases where the product concerned was exported to independent customers in the Community, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
V případech, kdy byl prodej na vývoz uskutečněn prostřednictvím dovozce ve spojení, byla vývozní cena zjištěna početně podle čl. 2 odst. 9 základního nařízení na základě ceny, za kterou byly dovezené výrobky poprvé prodány dále nezávislému kupujícímu a která byla náležitě upravena s přihlédnutím ke všem nákladům vzniklým mezi dovozem a dalším prodejem a k zisku.
Where the export sale was made via a related importer, the export price was constructed, pursuant to Article 2(9) of the Basic Regulation, on the basis of the price at which the imported products were first resold to an independent buyer, duly adjusted for all costs incurred between importation and resale and profits.
V takovém případě byly použity vlastní náklady PSR dovozce ve spojení.
In this regard, the related importer’s own SG & A costs were used.
Jelikož nebyly k dispozici žádné další spolehlivé informace, bylo přiměřené ziskové rozpětí stanoveno odhadem ve výši 5 %.
In the absence of any other more reliable information, a reasonable profit margin was estimated to be 5 %.
Toto ziskové rozpětí bylo použito v předchozím antidumpingovém šetření, jež se týkalo dovozů téhož výrobku a jehož konečné závěry byly zveřejněny nařízením Rady (ES) č. 1601/2001 [15].
This profit margin was used in a prior anti-dumping investigation concerning imports of the same product and where definitive findings were published by Council Regulation (EC) No 1601/2001 [15].
Nebyla k dispozici žádná informace, která by svědčila o tom, že by toto rozpětí nebylo spolehlivé.
No information was available to show that this was not a reliable margin.
Běžná hodnota a vývozní ceny byly srovnány na základě ceny ze závodu.
The normal value and export prices were compared on an ex-works basis.
Za účelem zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly ovlivňující ceny a srovnatelnost cen.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Příslušné úpravy byly povoleny ve všech případech, kdy bylo zjištěno, že jsou přiměřené, přesné a podložené ověřenými důkazy.
Appropriate adjustments were granted in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by verified evidence.
Na tomto základě byly provedeny úpravy o rozdíly ve slevách, rabatu, provizích, nákladech na vnitrozemskou přepravu a balení, v úvěrových nákladech, nákladech na námořní přepravu, poplatcích za pojištění, manipulaci a nakládku, v bankovních poplatcích a dalších činitelích.
On this basis allowances for differences in discounts, rebate, commissions, inland freight, packing, credit cost, ocean freight, insurance, handling and loading charges, bank charges and other factors were made.
Všichni vyvážející výrobci žádali o úpravy běžné hodnoty v souvislosti s úvěrovými náklady vzniklými na domácím trhu.
Allowances to the normal value were claimed by all exporting producers for credit costs incurred on the domestic market.
Všichni jihokorejští vyvážející výrobci však používali systém otevřených účtů a mezi zmíněnými úvěrovými náklady a danými prodejními transakcemi na domácím trhu nebylo možné najít spojitost.
However, all Korean exporting producers were using an open account system and no link could be established between the claimed credit cost and the domestic sales transactions in question.
Proto nebylo možné učinit závěr, že tento činitel měl vliv na ceny a srovnatelnost cen, jak předepisuje čl. 2 odst. 10 základního nařízení.
Therefore, it could not be established that such factor had an impact on price and price comparability as required by Article 2(10) of the basic Regulation.
V důsledku toho musely být tyto žádosti zamítnuty.
Consequently, these claims had to be rejected.
Všichni vyvážející výrobci taktéž požadovali úpravu v souvislosti s úvěrovými náklady vzniklými při prodeji na vývoz do Společenství.
An adjustment was also claimed by all exporting producers for credit costs incurred on export sales to the Community.
Třebaže byla tato úprava oprávněná, byly zaznamenané částky v rozporu se skutečností vykázány nižší a bylo nutné je uvést na pravou míru během inspekce na místě.
Although such adjustment was warranted the reported amounts were understated and had to be corrected during the on-the-spot verification.
Dotčení vyvážející výrobci požadovali úpravy o rozdíly v dovozních poplatcích a nepřímých daních v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. b) základního nařízení.
The exporting producers concerned claimed an adjustment for differences in import charges and indirect taxes in accordance with Article 2(10)(b) of the basic Regulation.
V případě dvou vyvážejících výrobců bylo zjištěno, že částky vráceného dovozního cla přesáhly částky zaplaceného dovozního cla.
For two exporting producers concerned, it was found that the amount of import duties refunded exceeded the amount of import duties paid.
Je tudíž nepravděpodobné, že vývozci dostali clo vráceno pouze k těm dovezeným částem, které byly později včleněny do vyváženého zboží.
Therefore it is unlikely that the exporters received refunds only for those imported parts which were incorporated later in exported goods.
V případě dvou vyvážejících výrobců navíc nemělo vrácené clo obdržené při vývozu SWR spojitost s dovozními cly zaplacenými za suroviny, tzn. clo bylo vráceno bez ohledu na to, zda byla dovezená surovina použita k výrobě vyváženého výrobku, či nikoliv.
Moreover, for two of the exporting producers, the refund received when exporting SWR was not linked to import duties paid for the raw materials, i.e. a refund was received whether or not imported raw material was used for the production of the exported product.
Proto byl učiněn závěr, že se vrácení dovozního cla ve smyslu čl. 2 odst. 10 písm. b) základního nařízení neuskutečnilo.
Therefore, it was considered that no refund of import duties has been taking place within the meaning of Article 2(10)(b) of the basic Regulation.
Žádný z dotčených vyvážejících výrobců však rozhodně nebyl s to prokázat, zda a do jaké míry dovozní poplatky a nepřímé daně zatížily obdobný výrobek při jeho prodeji na domácím trhu.
In any case, none of the exporting producers concerned could show whether or to what extent import charges and indirect taxes were borne by the like product when sold on the domestic market.
Nebylo tedy možné učinit závěr, že byla ovlivněna srovnatelnost cen.
Therefore it could not be established that price comparability was affected.
Žádná z podmínek uvedených ve výše zmíněném ustanovení proto nebyla splněna a bylo nutné všechny žádosti zamítnout.
Consequently none of the conditions mentioned in the aforementioned provision was fulfilled and all claims had to be rejected.
Bylo zjištěno, že jeden vyvážející výrobce zaplatil dovozci, jež je s ním ve spojení, provizi za činnosti spojené s prodejem SWR uskutečněným přímo vyvážejícím výrobcem na vývoz nezávislým zákazníkům ve Společenství.
It was found that one of the exporting producers paid a commission to its related importer for activities linked to export sales of SWR made directly by the exporting producer to the independent customers in the Community.
Jelikož lze zmíněnou zaplacenou provizi pokládat za činitel ovlivňující ceny a srovnatelnost cen ve smyslu čl. 2 odst. 10 základního nařízení, byla provedena náležitá úprava posuzovaných prodejů.
Since the commission paid was considered as a factor having an impact on price and price comparability within the meaning of Article 2(10) of the basic Regulation, the sales under consideration were adjusted accordingly.
Dva vyvážející výrobci požadovali úpravu jak u domácího prodeje, tak prodeje na vývoz o rozdíly u jiných činitelů, a to nákladů, vzniklých společnosti, na poplatky za inspekce a doplňkové práce (instalace příslušenství), prováděné na přání zákazníka v souvislosti s některými prodeji.
Two exporting producers claimed an adjustment on both domestic and export sales for differences in other factors, consisting of the cost incurred by the company for the inspection fees and outside processing (incorporation of fittings) of certain sales in order to meet customers’ requirements.
Byl učiněn závěr, že je vhodnější vyjít této žádosti vstříc jakožto úpravě z důvodu rozdílů ve fyzikálních vlastnostech.
It was considered more appropriate to grant this claim as an adjustment for differences in physical characteristics.
Výše úpravy odpovídá skutečné ceně, kterou vyvážející výrobce zaplatil jako poplatky za inspekci a náklady na doplňkové práce.
The amount of the adjustment corresponds to the actual price paid by the exporting producers for the inspection fees and outside processing costs.
Jeden z vyvážejících výrobců požadoval úpravu o rozdíly v obchodní úrovni v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. d) základního nařízení.
Finally one of the exporting producers claimed an adjustment for differences in the level of trade in accordance with Article 2(10)(d) of the basic Regulation.
Jednalo se však o prodej vnitrostátním distributorům.
However, sales on the domestic market were made to national distributors.
To je obchodní úroveň obdobná jako obchodní úroveň prodeje dovozci ve spojení po novém početním zjištění vývozní ceny.
This is a level of trade similar to the level of trade of sales to the related importer after reconstruction of the export price.
V důsledku toho nebyla úprava povolena.
Consequently, no adjustment was warranted.
Dumpingové rozpětí společností v šetření
Dumping margin for the companies investigated
V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení byla u každého vyvážejícího výrobce pro každý typ výrobku jednotlivě srovnána vážená průměrná běžná hodnota s váženou průměrnou vývozní cenou, jak byly určeny výše.
According to Article 2(11) of the basic Regulation, for each exporting producer the weighted average normal value was compared with the weighted average export price per product type, as determined above.
Na základě výše uvedených skutečností je dumpingové rozpětí pro spolupracující vyvážející výrobce, vyjádřené jako procentní podíl z čisté ceny CIF s dodáním na hranice Společenství stanoveno takto:
On the basis of the above, the dumping margin for the cooperating exporting producers, expressed as a percentage of the cif net free-at-Community-frontier price, before duty are:
Kiswire Ltd, – 8,4 %,
Kiswire Ltd – 8,4 %,
DSR Wire Corporation, 0,7 %,
DSR Wire Corporation 0,7 %,
Chung-Woo Rope Co., Ltd. – 6,1 %.
Chung-Woo Rope Co., Ltd – 6,1 %.
Pokud jde o ty vyvážející výrobce, kteří nebyli zahrnuti do vzorku, bylo zjištěno, že u podstatné části jejich prodeje vývozní ceny většinou odpovídají cenám výrobců zařazených do vzorku.
Regarding those cooperating exporters not included in the sample, it was found that, for the bulk of their sales, their export prices were generally in line with those of the sampled exporters.
Jelikož se neobjevily žádné informace, které by svědčily o opaku, byl učiněn závěr, že výsledný vzorek je reprezentativní pro ostatní výrobce.
In the absence of any information indicating the contrary, it was considered that the sampling results are representative for all other exporters.
Zde je navíc namístě upozornění, že ostatní spolupracující a stejně tak nespolupracující vývozci během OŠ představovali přibližně 0,5 % spotřeby Společenství.
Moreover, it is noted that both the other cooperating exporters and the non-cooperating exporters each accounted for approximately 0,5 % of Community consumption in the IP.
Z těchto důvodů byl učiněn závěr, že i kdyby tyto dovozy přesáhly minimální hranici dumpingu, jejich dopad by nebyl takové povahy, aby sám o sobě způsobil výrobnímu odvětví Společenství újmu.
For these reasons, it was considered that any impact of these imports, even if they were above the de minimis level of dumping, would not have been such as to, in isolation, cause injury to the Community industry.
V souladu s čl. 9 odst. 3 základního nařízení se antidumpingové řízení zastavuje v případě, kdy je zjištěno, že dumpingové rozpětí činí méně než 2 %.
In accordance with Article 9(3) of the basic Regulation, an anti-dumping proceeding shall be terminated where it is determined that the margin of dumping is less than 2 %.
V důsledku toho a na základě výše uvedených závěrů je nutné současné řízení zastavit.
Consequently and given the above findings, the present proceeding should be terminated.
Vzhledem k výše uvedeným zjištěním ohledně dumpingu a v souladu s čl. 9 odst. 3 základního nařízení, tj. vzhledem k tomu, že v případech, kdy bylo zjištěno, že dumpingová rozpětí jsou minimální, se řízení neprodleně zastavuje, se nepokládá za nutné vyvozovat závěry, pokud jde o újmu, příčinné souvislosti a zájem Společenství,
Given the above determinations with regard to dumping, and in accordance with Article 9(3) of the basic Regulation, i.e. that where dumping margins were found to be de minimis a proceeding shall be terminated immediately, it was not considered necessary to conclude on injury, causation and Community interest aspects,
Antidumpingové řízení týkající se dovozů ocelových lan a kabelů, včetně lan uzavřených, ze železa nebo oceli, nikoli však z oceli nerezavějící, s největším rozměrem příčného průřezu větším než 3 mm, též s připojeným příslušenstvím anebo beze něho, kódů KN 73121082, 73121084, 73121086, 73121088 a 73121099 a pocházejících z Korejské republiky se zastavuje.
The anti-dumping proceeding concerning imports of ropes and cables, including locked coil ropes, of iron or steel but not stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm, with attached fittings or not, falling within CN codes 73121082, 73121084, 73121086, 73121088 and 73121099 and originating in the Republic of Korea is hereby terminated.
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost prvním dnem po zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie.
The Decision shall enter into force on the day following its publication in the Official Journal of the European Union.
V Bruselu dne 20. října 2005.
Done at Brussels, 20 October 2005.
Úř. věst. C 283, 20.11.2004, s. 6.
OJ C 283, 20.11.2004, p. 6.
Úř. věst. L 217, 17.8.1999, s. 63.
OJ L 217, 17.8.1999, p. 63.
Úř. věst. L 238, 25.9.2003, s. 13.
OJ L 238, 25.9.2003, p. 13.
Úř. věst. L 238, 25.9.2003, s. 1.
OJ L 238, 25.9.2003, p. 1.
Úř. věst. L 211, 4.8.2001, s. 1.
OJ L 211, 4.8.2001, p. 1.
Úř. věst. L 34, 3.2.2001, s. 4.
OJ L 34, 3.2.2001, p. 4.
Úř. věst. L 211, 4.8.2001, s. 47.
OJ L 211, 4.8.2001, p. 47.
Úř. věst. L 348, 21.12.2002, s. 80.
OJ L 348, 21.12.2002, p. 80.
Úř. věst. L 180, 18.7.2003, s. 34.
OJ L 180, 18.7.2003, p. 34.
Úř. věst. L 120, 24.4.2004, s. 1.
OJ L 120, 24.4.2004, p. 1.
Úř. věst. L 328, 30.10.2004, s. 1.
OJ L 328, 30.10.2004, p. 1.
Úř. věst. C 272, 13.11.2003, s. 2.
OJ C 272, 13.11.2003, p. 2.
Úř. věst. L 211, 4.8.2001, s. 1 (bod odůvodnění 25).
OJ L 211, 4.8.2001, p. 1 (recital 25).
ze dne 20. října 2005,
of 20 October 2005
kterým se mění rozhodnutí 2005/693/ES o některých ochranných opatřeních proti influenze ptáků v Rusku
amending Decision 2005/693/EC concerning certain protection measures in relation to avian influenza in Russia
(oznámeno pod číslem K(2005) 4176)
(notified under document number C(2005) 4176)
s ohledem na směrnici Rady 91/496/EHS ze dne 15. července 1991, kterou se stanoví zásady organizace veterinárních kontrol zvířat dovážených do Společenství ze třetích zemí a kterou se mění směrnice 89/662/EHS, 90/425/EHS a 90/675/EHS [1], a zejména na čl. 18 odst. 1 a 6 uvedené směrnice,
Having regard to Council Directive 91/496/EEC of 15 July 1991 laying down the principles governing the organisation of veterinary checks on animals entering the Community from third countries and amending Directives 89/662/EEC, 90/425/EEC and 90/675/EEC [1], and in particular Article 18 (1) and (6) thereof,
s ohledem na směrnici Rady 97/78/ES ze dne 18. prosince 1997, kterou se stanoví základní pravidla pro veterinární kontroly produktů ze třetích zemí dovážených do Společenství [2], a zejména na čl. 22 odst. 1 a 5 uvedené směrnice,
Having regard to Council Directive 97/78/EC of 18 December 1997 laying down the principles governing the organisation of veterinary checks on products entering the Community from third countries [2], and in particular Article 22 (1) and (5) thereof,
Po výskytech influenzy ptáků v Rusku bylo přijato rozhodnutí Komise 2005/693/ES ze dne 6. října 2005 o některých ochranných opatřeních proti influenze ptáků v Rusku [3].
Commission Decision 2005/693/EC of 6 October 2005 concerning certain protection measures in relation to avian influenza in Russia [3] was adopted following outbreaks of avian influenza in Russia.
Uvedené rozhodnutí pozastavuje z Ruska dovoz ptáků kromě drůbeže.
That Decision suspends the importation of birds, other than poultry, from Russia.
Rozhodnutí 2005/693/ES navíc pozastavuje dovoz nezpracovaného peří a nezpracovaných částí peří z regionů v Rusku uvedených na seznamu v příloze I uvedeného rozhodnutí.
In addition, Decision 2005/693/EC suspends the importation of unprocessed feathers and unprocessed parts of feathers from those regions of Russian listed in Annex I to that Decision.