natgillin/translations-raw huggingface dataset:
zprávy, které ke spokojenosti Komise dokazují, že žádným způsobem nedochází k přelévání podpor do jiných loděnic („zprávy o přelévání podpory“).
providing reports to be received by the Commission to sufficiently demonstrate that any risk of spillover of aid to other yards is being eliminated (spillover reports).
Tyto zprávy musí být vypracovány nezávislým auditorem.
These reports were to be provided by an independent chartered accountant.
V roce 1995, uplynutím restrukturalizačního období, skončila ohlašovací povinnost vůči Komisi.
In 1995, at the end of the restructuring period the reporting obligations to the Commission came to an end.
Předkládání zpráv ze strany KWW
Reporting of KWW
Poslední zpráva o přelévání podpory za období do 31. prosince 1995 byla předložena Komisi dne 9. července 1996.
The last spillover report for the period until 31 December 1995 was submitted to the Commission by letter dated 9 July 1996.
Tato zpráva uvádí ztráty ze smluv na stavbu lodí vzniklé do 31. prosince 1995 ve výši 230,08 milionů EUR (450 milionů DM) (bez započtení obdržené podpory na konkurenceschopnost).
It explains that the losses from shipbuilding contracts incurred before 31 December 1995 amounted to about EUR 230,08 million (DEM 450 million) (calculated without taking into account the Wettbewerbshilfe received).
Podle spolkové vlády nebylo ještě k tomuto okamžiku možné provést výpočet konečných ztrát, protože některé lodě dosud nebyly vyexpedovány a stále trvala rizika vyplývající z nájemních záruk.
According to the German authorities, at the time of drafting the report the calculation of final losses was not yet possible since some of the vessels had not yet been delivered and financial risks originating from charter guarantees were still pending.
Teprve 18. června 1999 Komise na vlastní žádost ze dne 16. června 1999 obdržela úplné výroční zprávy KWW pro roky 1992–1997, které byly certifikované auditory, a předběžnou uzávěrku roku 1998.
It was only on 18 June 1999 that the Commission received, following its own request of 16 June 1999, the full annual reports of KWW certified by the auditors for 1992 to 1997 and the provisional accounts for 1998.
Dne 30. června 1999 Německo zaslalo Komisi dopis od auditorské společnosti adresovaný KWW (ze dne 25. dubna 1997) o skutečném použití podpory na restrukturalizaci do konce roku 1996.
On 30 June 1999, Germany sent to the Commission a letter from KWW’s auditor (dated 25 April 1997) on the actual use of the restructuring aid as per end of 1996.
Ze zprávy vyplývá, že skutečné ztráty vyplývající z příslušných smluv na stavbu lodí, bez odečtení podpory konkurenceschopnosti, činily přibližně 178 milionů EUR (348,095 milionů DM).
The report shows that the actual losses for the relevant shipbuilding contracts, without deducting Wettbewerbshilfe, amounted to about EUR 178 million (DEM 348,095 million) until 31 December 1995.
K dalším ztrátám ve výši přibližně 23,1 milionů EUR (45,121 milionů DM) došlo v roce 1996, takže celkové skutečné ztráty vzniklé do 31. prosince 1996 činily 201,05 milionů EUR (393,216 milionů DM).
Additional losses of about EUR 23,1 million (DEM 45,121 million) were encountered in 1996 so that the total actual losses until 31 December 1996 amounted to EUR 201,05 million (DEM 393,216 million).
Protože skutečné ztráty byly očividně nižší než ztráty předpokládané 262 milionů EUR (512,5 milionů DM), včetně podpory konkurenceschopnosti ve výši 31,9 milionů EUR (62,5 milionů DM), Komise požádala Německo dopisem ze dne 23. června 1999 o vysvětlení převodu částky 204,5 milionů EUR (400 milionů DM) společností KWW na její mateřskou společnost.
As it appeared that the actual losses were lower than the losses envisaged (EUR 262 million (DEM 512,5 million) including Wettbewerbshilfe of EUR 31,9 million (DEM 62,5 million)), the Commission requested Germany by letter dated 23 June 1999 to explain the transfer of EUR 204,5 million (DEM 400 million) from KWW to its mother company.
Podle odpovědi v dopise ze dne 30. června 1999 si Německo nevyžádalo vrácení rozdílu od KWW.
According to its reply, by letter dated 30 June 1999, Germany did not recover the difference from KWW.
Německo dále tvrdilo, že slíbená částka na pokrytí ztráty byla garantována a schválena jako paušální částka, takže jakýkoli rozdíl si KWW mohla ponechat.
Germany further explained that the amount for loss cover was granted and approved as a lump sum so that any difference could be kept by KWW.
Zahájení řízení
Opening of procedure
Ve svém rozhodnutí zahájit formální šetření Komise uvedla, že společnost KWW obdržela 262 milionů EUR (512,5 milionů DM) provozní podpory na kompenzaci ztrát, včetně podpory konkurenceschopnosti ve výši 32 milionů EUR (62,5 milionů DM), zatímco skutečné ztráty činily pouze 201,05 milionů EUR (393,216 milionů DM).
In its decision to open the formal investigation procedure the Commission noted that KWW had received EUR 262 million (DEM 512,5 million) operating aid for loss compensation (including the compensation for Wettbewerbshilfe of EUR 32 million (DEM 62,5 million) while the actual losses amounted only to EUR 201,05 million (DEM 393,216 million).
To ukazuje, že společnost KWW na kompenzaci ztráty obdržela přibližně o 61 milionů EUR (119,284 milionů DM) více, což je v rozporu s ustanovením, podle kterého loděnice ve východním Německu mohou obdržet pouze podporu nezbytnou pro restrukturalizaci.
This indicated that KWW had received about EUR 61 million (DEM 119,284 million) excessive operating aid for loss compensation. This appeared not to be in compliance with the provision in the Commission decisions, according to which yards in East Germany shall only receive the aid necessary for their restructuring.
Komise kromě toho uvedla, že ve všech svých rozhodnutích o poskytnutí podpory výslovně odkázala na skutečnost, že v rámci svých kontrolních a vyšetřovacích pravomocí zajistí, že loděnice obdrží pouze podporu nezbytnou pro jejich restrukturalizaci.
The Commission also noted that in all of its decisions granting the aid it was clearly stated that the Commission shall use its investigating and monitoring powers to ensure that the yards only receive the aid necessary for their restructuring.
Protože loděnice smějí obdržet pouze podporu nezbytnou pro restrukturalizaci a Komise se zavázala sledovat plnění tohoto ustanovení, pouze kompenzace skutečných ztrát může být považována za slučitelnou s rozhodnutím Komise o poskytnutí podpory.
Consequently, since according to the Commission decisions approving the aid the yards shall only receive the aid necessary for their restructuring, and the Commission had committed itself to monitor the compliance of this provision, only the compensation of actual losses can be considered as being compatible with the Commission decisions granting the aid.
Z tohoto důvodu Komise vznesla pochybnost, zda provozní podpora ve výši přibližně 61 milionů EUR (119.284 milionů DM) je slučitelná se společným trhem.
Therefore, the Commission raised doubts whether the operating aid of the amount of about EUR 61 million (DEM 119,284 million) was compatible with the common market.
PŘIPOMÍNKY TŘETÍ STRANY A ZÚČASTNĚNÝCH STRAN
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Dne 9. června 2000 a 13. června 2000 Komise obdržela připomínky od Svazu dánských loděnic (Foreningen av Jernskibs- og Maskinbyggerier i Danmark – Skibsvaerftsforeningen).
The Commission received comments dated 9 June 2000 and 13 June 2000 from the Association of Danish Shipbuilders (Foreningen av Jernskibs- og Maskinbyggerier i Danmark — Skibsvaerftsforeningen).
Dále obdržela stanovisko Svaz dánského průmyslu (Dansk Industri) ze dne 9. května 2000 a ze dne 28. června 2000.
It received further comments from the Confederation of Danish Industry (Dansk Industri) dated 9 June 2000 and 28 June 2000.
Společnost KWW předložila připomínky dne 6. června 2000.
KWW submitted comments dated 6 June 2000.
Připomínky Svazu dánských loděnic
Comments from the Association of Danish Shipbuilders
Svaz dánských loděnic považuje neustálého sledování dodržování stávajících pravidel Komisí za nezbytné.
The Association of Danish Shipbuilders recalls the importance for the Commission to constantly monitor the compliance with existing rules.
V Dánsku bylo od roku 1992 nutné uzavřít několik loděnic nebo propustit jejich zaměstnance, takže se počet pracovních míst v tomto odvětví snížil na polovinu.
Since 1992, several yards needed to be closed or to reduce their workforce in Denmark and the number of jobs in this sector has decreased by half.
Subdodavatelé a dodavatelé těchto loděnic ztratili velký počet pracovních míst.
The subcontractors and suppliers of the yards have lost a significant number of jobs.
Omezování negativních vlivů podpory na loďařský průmysl jiných členských států je proto stejně důležité jako dříve.
Limiting the negative effects of the aid on the other Member States’ shipbuilding industry is therefore as equally important as before.
Z tohoto důvodu není možné dnes stanovovat méně přísné požadavky na hodnocení podpory a její podmínky, než jaké platily v období od roku 1992 do roku 1994.
For this reason it is impossible to set less strict requirements at this point in time on the assessment of the aid and its conditions, than in the period from 1992 to 1994.
Z přípravných dokumentů ke směrnici 92/68/EHS vyplývá, že Komise Radě předložila jednu z podrobných analýz o potřebě podpory.
The preparatory documents of Directive 92/68/EEC show that a very detailed analysis of the need for aid, as established by the Commission, was presented to the Council.
Stejně jako pro jiné loděnice byla podpora rozdělena na odpuštění starých závazků, doplnění vlastního kapitálu a kompenzaci ztrát.
As for other yards, the aid was subdivided into old liabilities, fresh capital and loss compensation.
Přestože Rada stanovila horní hranici pro celkovou částku různých podpor, nestanovila horní hranice podpory pro jednotlivé loděnice.
Although the Council established a ceiling for the different aid amounts in total, it did not establish aid amounts for each of the yards.
Neexistovaly žádné pochybnosti o sazbě podpory pro staré závazky a doplnění vlastního kapitálu.
There were no doubts on the amounts for old liabilities and fresh capital.
Naproti tomu u kompenzace ztrát měla Komise stanovit konečnou výšku v určitém rámci.
However, regarding loss compensation, an amount was discussed, which the Commission should fix within a certain framework.
Při stanovení této částky musí Komise samozřejmě zajistit, že podpora bude použita pouze na stanovené účely.
When establishing this amount the Commission naturally needed to make sure that the aid could only be used for the proposed purpose.
Komise také musela pomocí dalších kontrol zajistit, že podpora byla skutečně použita na předpokládané účely.
The Commission had also to make sure, using subsequent monitoring, that the amounts had indeed only been used for these purposes.
Rada stanovila tyto podmínky pro poskytování podpor v červnu a červenci 1992 za účasti Německa.
The Council laid down these conditions for the aid in June and July 1992 with the participation of Germany.
Z tohoto důvodu se Německo nemůže odvolávat na pozdější dohody uzavřené s kupcem loděnice, které se od nich odlišují.
Therefore Germany cannot refer to other agreements with possibly different contents that it had subsequently made with the buyer of the yard.
Bylo požadováno předložení zpráv o přelévání podpory, aby se zabránilo třetím stranám čerpat výhody z této podpory.
Spillover reports were requested to avoid that third parties benefit from the aid.
Pokud by byla dotčená podpora poskytnuta nezávisle na nákladech příjemce podpory, potom by zprávy o přelévání podpory, které měly zabránit převodu nadbytečné podpory na vlastníky podniku, kterému byla přidělena podpora, byly zbytečné.
If the aid in question had been granted independent from the beneficiary’s cost, the spillover reports would have been unnecessary to prevent the transfer of excess aid to the current owners of the enterprise benefiting from State aid.
Podpora ve výši 262,0 milionů EUR (512,5 milionů DM) poskytnutá na pokrytí ztráty nebyla ve skutečnosti zcela použita pro účel, ke kterému byla určena.
The EUR 262 million (DEM 512,5 million) of aid granted for loss compensation was in fact not used for this purpose in its totality.
To je logickým důsledkem skutečnosti, že ztráty byly nižší než tato částka podpory.
This is the logical consequence of the fact that the losses were in fact lower than this amount.
Z tohoto důvodu musela být tato podpora použita pro jiný účel.
Therefore the aid must have been used for another purpose.
I přesto, že Komise nevysvětlila, co se stane s takovýmito částkami, poskytnutí půjčky mateřské společnosti naznačuje, že výhody této podpory částečně čerpala mateřská společnost.
Even if the Commission has not explained what has happened to these amounts, the granting of a loan to the mother company implies that the aid has, in any case, partly benefited the mother company.
V souladu s podmínkami stanovenými Radou měla Komise tomuto zabránit.
According to the conditions set by the Council, the Commission should have prevented this.
Částka, která nebyla použita na kompenzaci ztráty a pro kterou nevzniklo oprávnění jejího převodu na mateřskou společnost, musí být považována za doplnění nového kapitálu, protože pro tento účel byla ve skutečnosti použita větší částka, než která byla schválena Radou pro tento konkrétní účel.
The amount, which was not used for loss compensation and which was not authorised to be transferred to the mother company, has to be considered as an injection of fresh capital, which means that a greater amount than that accepted by the Council for this particular purpose was in fact used for it.
Použití podpory je v rozporu nejen s podmínkami stanovenými Komisí, ale i se směrnicí 92/68/EHS.
The use of the aid contravenes not only the conditions set out by the Commission but also Directive 92/68/EEC.
Nakonec dochází Svaz dánských loděnic k závěru, že podle dostupných informací KWW obdržela podporu, která převyšuje skutečné ztráty.
Finally, the Association of Danish Shipbuilders concludes that according to the information available, KWW had received a greater amount of aid than that corresponding to its actual losses.
Podle Svazu Rada ani Komise zjevně v žádné fázi poskytování podpory nesouhlasily, že provozní podpora na kompenzaci ztrát vyplývající ze smluv by mohla být vyšší než skutečné ztráty.
Apparently, neither the Council nor the Commission at any stage accepted that operating aid for loss compensation could be higher than the actual losses.
Svaz dánských loděnic navíc zastává názor, že pokud Komise schvaluje dotace v rámci mezí stanovených Radou ministrů tak, že příjemcům přislíbí za určitých podmínek určitou částku, potom takovéto schválení nemůže – pokud jsou tyto podmínky plněny – být v pozdější fázi odvoláno bez ohledu na to, zda Komise změní svůj předchozí výklad.
In addition, the Association of Danish Shipbuilders takes the view that, if the Commission approves subsidies within the limits established by the Council of Ministers in such a way that beneficiaries are guaranteed a given sum under given conditions, such approval cannot, provided that these conditions are fulfilled, be rescinded at a later stage, regardless of whether the Commission changes its views on the earlier interpretation.
Na druhou stranu Komise ani členské státy nemohou schválit podporu, která zachází za hranici odsouhlasenou Radou ministrů nebo ustanovení Smlouvy o ES, i kdyby příjemce podpory jednal v dobré víře.
On the other hand, neither the Commission nor the Member States can legitimately approve aid, which goes beyond what is accepted by the Council of Ministers or laid down in the Treaty, even if the beneficiary has acted in good faith.
Připomínky Svazu dánského průmyslu
Comments from the Confederation of Danish Industry
Podle Svazu dánského průmyslu je přirozenou povinností Společenství zajistit, že Komise prověřuje používání státní podpory, kterou schválila.
According to the Confederation of Danish Industry, it is a natural legal obligation of the Community to make sure that the Commission verifies the use of State aid that it has approved or will approve.
Od začátku devadesátých let minulého století se dánský loďařský průmysl potýkal s několika uzavřeními loděnic a velkým snížením pracovních míst v tomto odvětví.
Since the beginning of the 1990s the Danish shipbuilding industry has been confronted with several closures of yards and a significant decrease of jobs in this sector.
Evropské loděnice a jejich subdodavatelé reagují velmi citlivě na tržní intervence, především pokud mají formu státní podpory.
The European shipbuilding and its subcontractors react in a sensitive way to market interventions, above all to State aid.
Pokud společnost KWW v tomto konkrétním případě použila rozdíl mezi skutečnými ztrátami a přislíbenou kompenzací ztrát na jiné účely než přímo na svou restrukturalizaci, potom bude mít takovýto rozdíl účinek provozní podpory, a ztíží tak již velmi obtížné konkurenční podmínky mezi evropskými loděnicemi.
If KWW uses, in this particular case, the difference between its actual losses and the promised loss compensation for other purposes than directly to its restructuring, the amount of this difference will have the effect of an operating aid and thereby aggravate the already difficult competition conditions between the European yards.
Podle Svazu dánského průmyslu je v rozporu s obecnými zásadami práva Společenství umožnit příjemci podpory uplatňovat ještě kompenzaci ztrát v případě, že jeho ztráty jsou nižší než přislíbená kompenzace.
According to the Confederation of Danish Industry, it is against the general principles of Community law to allow the aid recipient to claim for loss compensation in case its losses remain below the maximum amount of the promised compensation.
Nicméně, Svaz nemůže říci, zda takovéto použití podpory nebylo schváleno v neveřejném protokolu nebo jiném dokumentu v době, kdy byla schválena směrnice 92/68/EHS.
However, the Confederation would not know whether such use had been authorised in a non-published protocol or similar paper when Directive 92/68/EEC was agreed.
Svaz dánského průmyslu uvádí, že příjemce podpory trvá na stanovisku, že Komise schválením podpory na restrukturalizaci přijala privatizační dohodu jako celek, a tím i zásadu, že účel použití takovéto podpory na restrukturalizaci nepodléhá žádným podmínkám.
The Confederation of Danish Industry notes that the aid beneficiary takes the view that the Commission, in approving the restructuring aid, accepted the privatisation agreement in its entirety and thereby the principle that the use to which the restructuring aid was to be put was not subject to any conditions.
Podle Svazu dánského průmyslu není možné podporu schválenou Komisí v souladu s mandátem uděleným Radou a v souladu s ustanoveními Smlouvy o EU měnit v pozdější fázi, a to ani v případě, že Komise později změní své stanovisko.
Subsequently, the Confederation of Danish Industry says that aid approved by the Commission, in accordance with the mandate conferred on it by the Council and the Treaty, cannot be altered at a later stage once the Commission has already approved an aid measure, even if it changes its attitude later.
Takovéto dohody jsou pro Komisi závazné.
Such agreements are binding for the Commission.
Nicméně, i v případě jednání v dobré víře, nemohou příjemci podpory ze schválení podpory odvozovat žádná práva, pokud Komise nebo členský stát porušily pravidla stanovená Radou nebo zakotvená ve Smlouvě o ES.
However, even where they are in good faith, beneficiaries cannot derive any rights from the acceptance of an aid measure if the Commission or a Member State has infringed the rules laid down by the Council or enshrined in the Treaty.
Připomínky KWW
Comments from KWW
Bere se na vědomí, že jednotlivé body vznesené společností KWW v jejích připomínkách jsou ve velké části shodné s body vznesenými spolkovou vládou v jejích připomínkách.
It is noted that the individual points raised by KWW in its comments are in majority identical to the points raised by Germany in its comments.
Z tohoto důvodu jsou tyto body uvedeny pouze ve stručné podobě.
The points are therefore only listed briefly below.
KWW namítá, že neexistuje právně platný důvod, proč by měla Komise zpochybňovat zákonnost podpory na restrukturalizaci sedm let po jejím schválení.
KWW argues that there is no legally valid reason why the Commission would question the legality of the restructuring aid seven years after approving it.
V privatizační dohodě mezi společnostmi Treuhandanstalt a Kvaerner byla kompenzace ztráty v souvislosti se smlouvami dohodnuta jako paušální částka, aniž by společnosti Kvaerner byla uložena povinnost vrátit rozdíl v případě, že ztráty budou nakonec nižší.
In the privatisation agreement between Treuhandanstalt and Kvaerner, the loss compensation was agreed as a lump sum and these documents did not impose any obligation on Kvaerner to repay the difference in case the contract related losses would turn out to be lower than estimated.
Komise byla s obsahem příslušných dokumentů obeznámena.
The Commission was aware of the contents of these documents.
Za těchto okolností Komise rozhodla o nezbytnosti dotčené podpory a její rozhodnutí o schválení této podpory neobsahovalo žádnou podmínku nebo ustanovení o možném vrácení rozdílu mezi odhadovanými a skutečnými ztrátami.
Under these circumstances the Commission decided on the necessity of the aid in question and its decisions on approval of the aid do not contain any condition or clause on possible repayment of the difference between the estimated and real losses.
Společnost KWW tvrdí, že sporná částka ve výši 60,988 milionů EUR (119,284 milionů DM) je součástí celkové provozní podpory schválené Komisí v jejím rozhodnutí z roku 1993.
KWW claims that the contested amount of EUR 60,988 million (DEM 119,284 million) is part of the total operating aid approved by the Commission in its decisions of 1993.
Z tohoto důvodu se jedná o stávající podporu, jejíž slučitelnost nemůže být následně přehodnocována.
Therefore it is existing aid of which the compatibility cannot be subsequently reassessed.
Dále KWW uvádí, že pouze část sporné částky je podporou.
The next point raised by KWW is that only part of the contested amounts is aid.
Pouze částka 29,812 milionů EUR (58,309 milionů DM) provozní podpory byla vyplacena v hotovosti.
Only EUR 29,812 million (DEM 58,309 million) operating aid was paid in cash.
Položky v rozvaze, které byly také použity pro pokrytí nákladů na restrukturalizaci, nemohou být považovány za podporu, protože byly majetkem loděnice, který byl prodán v rámci otevřeného a bezpodmínečného nabídkového řízení.
The positions in the balance sheet also used to cover the restructuring costs cannot be considered as aid, since they were assets of the yard which were sold as a result of an open and unconditional bidding procedure.
KWW namítá, že rozhodnutí Komise, kterými byla podpora schválena, jsou právním základem pro hodnocení tohoto případu.
KWW argues that the Commission decisions approving the aid are the legal basis for the assessment of the case.
KVV se domnívá, že plně vyhověla rozhodnutí Komise o schválení podpory, a to z těchto důvodů:
It is the opinion of KWW that it has fully complied with the Commission decisions approving the aid, since:
Komise schválila paušální podporu s vědomím, že privatizační dohoda nepředpokládá žádnou povinnost vracet rozdíl.
the Commission approved the lump sum of aid being fully aware that the privatisation contract did not provide for any possible repayment obligations.
Rozhodnutí nezmiňují zvláštní částku určenou na pokrytí ztrát;
The decisions do not mention a specific amount earmarked to cover losses;
Komise rozhodla o nezbytnosti podpory před uvolněním tranží;
the Commission decided on the necessity of the aid before releasing the tranches;
Komise rozhodla o nezbytnosti podpory, aniž by ve svém rozhodnutí o schválení podpory stanovila jakékoli podmínky, které by ospravedlňovaly pozdější přehodnocení této podpory;
the Commission decided on the necessity of the aid without laying down in its decisions approving the aid any conditions, which would justify reassessment of the aid later;