natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aby byla splněna zásada týkající se zacházení se soukromým investorem v tržním hospodářství, musí být možné, aby jiný soukromý investor, možná jiné povahy než správce parku, mohl uskutečnit investici srovnatelné povahy, jako je ta, kterou uskutečnil stát.
For the principle of a market-economy private investor to be met, it would have to be possible for another private investor, not necessarily a pleasure-park operator, to be able to make an investment similar to that made by the State.
Podle vyjádření samotné společnosti SMVP je velmi pravděpodobné, ne-li jisté, že by projekt nebylo možné zahájit bez účasti sdružení SYMBIO v dané podobě.
However, SMVP itself points out that it is highly likely, if not certain, that the project could have been launched without the participation of Symbio in this form.
To by mohlo znamenat, že by účast sdružení SYMBIO nebylo možné nahradit účastí soukromého investora, i za stejných podmínek (absence rizika spojená s nižší mírou zhodnocení).
This tends to suggest that Symbio’s participation could not have been replaced by that of a private investor, even on identical terms (absence of any risk linked to a lower rate of return).
Komise se domnívá, že tento závěr nutně neodporuje výsledkům studie společnosti Rise Conseil, neboť je možné, že stát disponuje mimořádnými právními nástroji, které mu umožňují zasahovat za podmínek, které pro subjekty soukromé sféry nemohou existovat.
In the Commission’s view, this does not necessarily contradict the findings of the Rise Conseil study as the State may possess special legal instruments allowing it to intervene under conditions not accessible to private operators.
Vzhledem k výše uvedeným odůvodněním, Komise nemůže vyloučit existenci výhody pro společnost SMVP.
In the light of the above, the Commission cannot therefore rule out the existence of an advantage for SMVP.
Výše zmíněné rozhodnutí Soudního dvora ve věci Altmark uvádí čtyři kumulativní podmínky, které pokud jsou splněny, umožňují kvalifikovat opatření jako kompenzaci nákladů spojených se službou v obecném hospodářském zájmu a tím se vyhnout kvalifikaci konkurenční výhody.
The Court judgment in Altmark sets out four cumulative conditions which, if met, result in the classification of a measure as compensation for charges related to a service of general economic interest and not therefore as a competitive advantage.
První z podmínek je, aby „podnik, který je příjemcem podpory, byl skutečně pověřen výkonem povinností veřejné služby a (aby) tyto povinnosti byly jasně definovány“.
The first of these conditions is that ‘the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge, and the obligations must be clearly defined’.
Komise zpochybnila v úvodu formálního vyšetřovacího řízení skutečnost, že by tato podmínka byla v daném případě splněna.
When opening the formal examination procedure, the Commission had questioned whether this condition in particular was met in the present case.
Po analýze informací poskytnutých Francií a třetími stranami Komise stále o splnění této podmínky pochybuje.
Having analysed the information provided by France and interested parties, the Commission feels that this doubt remains.
Komise se totiž domnívá, že pedagogický a vzdělávací záměr Bioscope, jak je definován například v úvodních ustanoveních koncese, je příliš obecný, než aby mohl být považován za jasnou definici veřejné služby.
The Commission considers first of all that the Bioscope’s general educational objective, as set out for example in the preamble to the concession, is far too vague to be considered a clear definition of its public-service task.
Tato definice je zejména příliš obšírná na to, aby se na ní mohl zakládat jakýkoli odhad nákladů na toto poslání.
In particular, the definition is too wide-ranging to serve as a basis for any estimation of the costs of performing this task.
Kromě toho se Komise domnívá, že argument Francie, podle něhož koncese jako celek vymezuje povinnosti veřejné služby, není o nic přijatelnější.
The Commission also considers that France’s argument to the effect that the concession as a whole defines a public-service obligation is equally untenable.
Koncese totiž obsahuje četné články, které by byly zcela stejné, kdyby Bioscope neměl sebemenší pedagogické či vzdělávací poslání, a proto nemohou být považovány za definici poslání veřejné služby.
For, the concession contains many articles which would have been entirely identical if Bioscope had not had any pedagogical or educational vocation whatsoever and which cannot therefore be said to define a public-service task.
Přinejmenším by bylo třeba stanovit, které z článků koncese odkazují na vzdělávací poslání.
It would, at the very least, be necessary to identify which of the concession’s articles refer to this educational vocation.
Komise se domnívá, že neexistuje v tomto ohledu dostatečně přesný článek, možná s výjimkou článků o zvláštních sazbách pro určité kategorie návštěvníků, o nichž se zmiňuje bod odůvodnění 92.
The Commission feels, however, that none of the articles are sufficiently specific in this regard, with the possible exception of the articles on special rates for certain categories of visitor, as discussed in point 92.
Komise se rovněž domnívá, že články o zvláštních sazbách pro určité kategorie návštěvníků, které Francie zmiňuje, by mohly představovat základ pro vymezení hospodářsky obecně prospěšného poslání.
Lastly, the Commission takes the view that the articles in the concession which concern the special rates for certain categories of visitor and to which France referred might indeed be a basis for defining a service of general economic interest.
Je však jasné, že tyto články se týkají pouze části činnosti Bioscope.
It is, however, clear that these articles relate to only a fraction of Bioscope’s activity.
Pokud by měly vymezit hospodářsky obecně prospěšné poslání, rozsah tohoto poslání nestačí na to, aby byl celý projekt považován za projekt veřejné služby.
If they were invoked with a view to defining a task of general economic interest, the scope of that task would not be sufficient to justify considering the whole project as a public-service project.
Kromě toho je rozsah poslání veřejné služby spojeného s těmito články nepříliš jasný.
Moreover, the very scope of the public-service task associated with these articles is unclear.
Je totiž běžné, aby i v obvyklých, nedotovaných zábavních parcích existovaly zvláštní sazby pro určité kategorie návštěvníků.
Even unsubsidised parks tend to charge special rates for certain categories of visitor.
Jedná se o velmi rozšířenou obchodní praxi.
It is a very common business practice.
Vzhledem k výše uvedeným důvodům se Komise domnívá, že nelze vyloučit existenci výhody pro společnost, která byla příjemcem dotace, a nelze vyloučit, že by tato výhoda případně mohla být pokryta pojmem kompenzace nákladů hospodářsky obecně prospěšného poslání, ovšem pouze velmi částečně.
In the light of the above, the Commission considers that it cannot rule out the existence of an advantage for the beneficiary undertaking and that this advantage could only very partially be covered by the notion of compensation for charges related to a task of general economic interest.
Komise tedy nemůže vyloučit existenci státní podpory ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy ve prospěch společnosti SMVP.
The Commission cannot therefore rule out the existence of State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty for SMVP.
V oddíle 7.2 však bude dokázáno, že pokud tato podpora existuje, je se Smlouvou slučitelná.
Section VII(2), however, will demonstrate that, inasmuch as State aid exists in this case, it is compatible with the Treaty.
O slučitelnosti podpory
Compatibility of the aid
Komise bere na vědomí, že podpora je udělena investičnímu projektu umístěnému ve znevýhodněné oblasti ve smyslu čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy (v draselné pánvi Alsaska).
The Commission notes that the aid is granted to an investment project located in a less-favoured area within the meaning of Article 87(3)(c) of the Treaty (the Alsace potassic basin).
Jedná se o tzv. projekt podpory ad hoc, protože se nenachází v žádném z Komisí předem schválených režimů podpory.
It is an ad hoc aid project as it is not covered by any aid scheme previously approved by the Commission.
Podobné investiční projekty lze někdy analyzovat ve světle víceodvětvového rámce regionální podpory velkým investičním projektům.
Such investment projects can sometimes be evaluated in the light of the multisectoral framework on regional aid for large investment projects.
V tomto případě datum udělení podpory odpovídá datu podpisu dodatku koncese, tedy 9. červenci 2002, případně uplatnitelný víceodvětvový rámec byl zveřejněn v roce 1998 [11]. Tento rámec se dále uvádí jen jako „rámec“.
In this particular case, given that the date on which the aid was granted is the same as the date on which the amendment to the concession was signed, i.e. 9 July 2002, the multisectoral framework applicable is that published in 1998 [11] (the framework).
Bod 2.1 rámce omezuje jeho oblast působnosti pouze na některé projekty splňující dvě přesná alternativní kritéria.
Point 2.1 of the framework restricts its own scope to certain projects meeting either of two specific criteria.
První kritérium se skládá ze tří kumulativních podkritérií:
The first criterion is itself made up of three cumulative subcriteria:
celkové náklady projektu musí být nejméně 50 milionů EUR,
the total project cost must be at least EUR 50 million,
míra kumulovaných částek podpory musí představovat nejméně 50 % horní hranice regionální podpory stanovené pro velké podniky dotyčné oblasti,
the cumulative aid intensity must be at least 50 % of the regional aid ceiling for large companies in the area concerned,
podpora na vytvořené nebo zachované pracovní místo musí být nejméně 40000 EUR.
the aid per job created or safeguarded must amount to at least EUR 40000.
V tomto oddílu bude doloženo, že celkové náklady projektu jsou [60–65]* milionů EUR, že intenzita podpory je [7–8]* %, přičemž horní hranice pro danou oblast je 10 % a hrubý ekvivalent dotace je [5–10]* milionů EUR, což pro 105 nově vytvořených pracovních míst představuje podporu na jedno pracovní místo ve výši [45000–95000]* EUR.
This section will demonstrate that the total cost of the project is EUR [60-65]* million and the aid intensity [7-8]* % while the aid ceiling for the area concerned is 10 %, and that the gross grant equivalent of the aid is EUR [5-10]* million, which, for the 105 jobs created, gives aid per job of EUR [45000-95000]*.
Rámec lze tedy použít.
The framework is therefore applicable.
Proto, aby Komise určila, zda je podpora slučitelná s kritérii, která rámec stanovuje, je třeba nejprve vypočítat míru podpory.
In order to determine whether the aid is compatible with the criteria of the framework, the Commission must firstly calculate the intensity of the aid.
Tuto míru je pak třeba porovnat s horní hranicí, kterou získáme, použijeme-li výpočetní vzorec v bodě 3.10 rámce.
This intensity must then be compared with a maximum aid intensity calculated using the formula given in point 3.10 of the framework.
Míra podpory
Aid intensity
Míra podpory poskytované v podobě dotace je poměr mezi dotací a způsobilými náklady.
The intensity of aid in the form of a grant is the amount of the grant expressed as a percentage of eligible costs.
Pokud se podpora poskytuje v jiné formě než je dotace, musí se nejprve vypočítat ekvivalent dotace a pak se vyjádří jakožto způsobilé náklady.
When aid is other than in the form of a grant, the grant equivalent must first be calculated before being expressed in terms of the eligible costs.
Podpora poskytnutá státem je v tomto případě komplexní.
In this case, the aid granted by the State is complex in nature.
Obsahuje prvek dotace, ale i další prvky, kladné i záporné, vyplývající z práv a povinností obou stran, které koncesi podepsaly.
There is not only a grant element, but other elements too, both positive and negative, deriving from the rights and obligations of each of the parties to the concession.
Při výpočtu ekvivalentu dotace této podpory je třeba vzít všechny tyto prvky v úvahu.
All these elements need to be taken into account in calculating the grant equivalent of the aid.
Následující tabulka shrnuje zásady dané koncese i jejich kladný či záporný dopad na udělení podpory společnosti SMVP.
The following table summarises the elements of the concession in question and their positive and negative impact on the aid granted to SMVP.
Zásada koncese
Element of the concession
Dopad na SMVP
Impact on SMVP
účast státu na počáteční investici
State participation in the initial investment
kladný
Positive
poskytnutí pozemků
Provision of land
placení poplatku státu
Payment of a charge to the State
záporný
Negative
vrácení majetku státu po vypršení platnosti koncese
Return of the property to the State at the end of the concession
Pro vyhodnocení hrubého ekvivalentu dotace dané státní podpory je třeba vyčíslit každý z uvedených prvků a následně je sečíst.
In order to calculate the gross grant equivalent of the aid, each of these elements must be quantified and the algebraic sum worked out.
Pro vyčíslení jednotlivých prvků Komise použila informace, které měla k dispozici, zejména informace obsažené ve zprávě společnosti Rise Conseil.
The Commission has used the information at its disposal, particularly that contained in the Rise Conseil report, to quantify these elements.
Zhodnotit účast státu na počáteční investici je snadné: je stanovena na 30,5 milionů EUR. Státní příspěvek bude vyplácen ve splátkách po dobu 10 let.
The State’s participation in the initial investment is easy to calculate: it totals EUR 30,5 million. The State will pay this amount in instalments over 10 years, which means that this amount must be discounted to its present value.
Je tedy třeba jej aktualizovat. Komise proto použila referenční a aktualizující sazbu, kterou doporučovala Francii i v době poskytnutí dotace.
In order to do this, the Commission has used the reference and discount rate that it recommended for use by France on the date on which the aid was granted.
Tato sazba je 5,06 % a je použita ve všech následujících výpočtech.
This rate is 5,06 % and is used in all the following calculations.
Aktualizovaná hodnota státní účasti na počáteční investici je 25,933 milionů EUR.
The discounted value of the State’s participation in the initial investment is EUR 25,933 million.
Je třeba poznamenat, že toto je jediný státní příspěvek na investice do Bioscope ve formě dotace.
It should also be noted that this grant is the State’s only participation in the investments in Bioscope.
Další investice jsou plně hrazeny společností SMVP.
All subsequent investments are the financial responsibility of SMVP.
Poskytnutí pozemků, je vlastně výše nájmu, který společnost SMVP nemusí platit; je ohodnocena na 6,718 milionů EUR. Tento výpočet vychází z hodnoty pozemků nabízených v oblasti Pulversheim nacházející se v blízkosti Bioscope (mezi 10 a 12 EUR/m2) a sazby ročního nájemného, které v souladu s definicí Generálního ředitelství daní odpovídá 8 %.
The provision of land, i.e. the value of the rent not paid by SMVP, is estimated to be EUR 6,718 million. This calculation is based on the value of the proposed land in the Pulversheim area near Bioscope (EUR 10 to 12/m2) and on an annual rate of land rent of 8 %, as defined by the General Taxation Directorate in France.
Celková výše poplatků, které společnost SMVP zaplatí sdružení SYMBIO, byla vypočtena na 7,295 milionů EUR. Tato hodnota vychází z plánovaného obratu Bioscope, který uvádí Komisi sdělený obchodní plán.
The total charge payable by SMVP to Symbio is put at EUR 7,295 million. This figure is based on the estimated turnover given in Bioscope’s business plan, which was sent to the Commission.
Vyčíslit skutečnost, že po vypršení platnosti koncese bude majetek vrácen státu, bylo obtížnější.
Quantifying the effect of returning the property to the State is more difficult.
Je jasné, že její dopad bude pro společnost SMVP nepříznivý.
The effect is clearly unfavourable to SMVP.
V případě klasických dotací je příjemce dotace vlastníkem své investice a definitivně jím i zůstane, plně s ní může disponovat.
With a traditional grant, the beneficiary is and remains the owner of its investment and has full use of it.
Zejména může tuto investici prodat.
In particular, it can sell it on the market.
V daném případě se však Bioscope po uplynutí 30 let koncese plně, včetně pověsti a zákazníků, vrací státu [12].
In this particular case, Bioscope is returned to the State in its entirety, goodwill included, at the end of the 30-year concession [12].
Ve srovnání s klasickou situací zde společnost SMVP ztrácí hodnotu tohoto majetku, která odpovídá ceně, za jakou by jej mohla prodat (samozřejmě je třeba počítat s aktualizovanou cenou vzhledem k počátečnímu datu).
Compared with a traditional grant, SMVP thus forgoes the value of this property, which corresponds to the price at which it could have sold it on the market (discounted, of course, to the initial date).
Komise se tedy domnívá, že tato prodejní cena, kterou společnost SMVP ztrácí, může být použita pro odhad negativního dopadu vrácení majetku státu, jak stanoví koncese.
The Commission thus considers that this selling price forgone by SMVP can be used to assess the value of the negative effect of returning the property to the State, as required by the concession.
Pro výpočet této prodejní ceny byly použity dvě různé metody: metoda násobku hrubého přebytku z provozu a metoda volného peněžního toku.
Two distinct methods have been used to calculate this selling price: the gross operating surplus multiple method and the free cash flow method.
První metoda spočívá ve vyjádření hodnoty podniku násobkem hodnoty jeho hrubého provozního normativního přebytku.
The first method consists of valuing the undertaking as a multiple of its normative gross operating surplus.
Násobek se určuje podle odvětví a podle nedávno uskutečněných transakcí, jejichž finanční hodnoty byly zveřejněny.
The multiple depends on the sector and is estimated on the basis of published financial data on recent transactions.
Společnost Rise Conseil provedla analýzu hodnot násobků pozorovaných v nedávno uskutečněných transakcích v odvětví, kde byl zveřejněn dostatek finančních údajů; analýza ukazuje násobky, které se pohybují mezi 6,3 [13] a 13,25 [14] s průměrnou hodnotou 8,71.
The Rise Conseil analysis of the values of multiples observed in recent transactions in this sector for which sufficient financial data have been published shows multiples varying between 6,3 [13] and 13,25 [14], with an average of 8,71.
Při použití tohoto násobku v případě Bioscope bude výsledná hodnota podniku [15–20]* milionů EUR [15].
Applying this average multiple to Bioscope values it at EUR [15-20]* million [15].
Druhá metoda spočívá ve stanovení volného normativního peněžního toku podniku po udělení koncese, přičemž musíme vycházet z toho, že podnik má hodnotu hypotetické společnosti, která nepřetržitě vytváří tento peněžní tok.
The second method consists in determining a normative cash flow for the undertaking for the period following the start of the concession and in assuming that the undertaking has the same value as a hypothetical company producing such a cash flow in perpetuity.
Předpokladem pro tento výpočet je stanovení míry nepřetržitosti peněžního toku.
In order to calculate this, an assumption as to the cash-flow perpetuity rate has to be made.
Společnost Rise Conseil provedla studii finančních analýz nedávno uskutečněných transakcí; studie ukazuje předpoklady, jejichž míra nepřetržitosti peněžního toku se pohybuje mezi 1 % [16] a 3,5 % [17] s průměrnou hodnotou 2,2 %.
The Rise Conseil study of financial analyses of recent transactions gives assumptions for perpetuity levels of between 1 [16] and 3,5 % [17], with an average of 2,2 %.
Obvykle navíc vycházíme z toho, že míra nepřetržitosti peněžního toku je řádově stejně vysoká jako míra růstu hospodářství.
Moreover, perpetuity levels are generally estimated to be of a similar order of magnitude as the economic growth rate.
Francie v posledních letech dosahovala hospodářského růstu mezi 1 % a 3 %; Komise se domnívá, že míra nepřetržitosti peněžního toku by mohla mít hodnotu 2,2 %.
Given that France's economic growth in recent years has been between 1 and 3 %, the Commission takes the view that a value of 2,2 % can be applied for the perpetuity rate.
Použijeme-li tuto metodu na výše citované předpoklady, dospějeme k hodnotě podniku [15–20]* milionů EUR [18].
Applying this method on the aforementioned assumptions gives a value of EUR [15-20]* million for the undertaking [18].
Tato hodnota se blíží té předešlé, což svědčí o provázanosti obou ekonomických přístupů.
This figure is similar to the first, an indication of the coherence of these two economic approaches.
Komise nechtěla upřednostňovat jeden ekonomický přístup před druhým, proto se rozhodla použít aritmetický průměr z obou získaných výsledků, což je [15–20]* milionů EUR.
In order not to favour one economic approach over the other, the Commission has taken the arithmetic mean of these two results, i.e. EUR [15-20]* million, as the value of the park.
Hrubý ekvivalent dotace tedy je 25,933 + 6,718 – 7,295 – [15–20]* = [5–10]* milionů EUR.
The gross grant equivalent of the aid is thus: 25,933 + 6,718 – 7,295 – [15-20]* = EUR [5-10]* million.
Pro výpočet míry podpory je třeba, aby byla vyjádřena jako percentuální hodnota způsobilých investic.
In order to calculate the aid intensity, this figure should be expressed as a percentage of the eligible investments.
Investice do projektu Bioscope je možné rozdělit na dvě velké skupiny: investici počáteční, která je nezbytná pro otevření parku a investice pozdější, jejichž realizace je nezbytná pro udržení přitažlivosti parku.
Investment in the Bioscope project will be in two main parts: the initial investment needed for the park to open, and the subsequent investment needed to maintain its attraction.
Oba typy investic zmiňuje i koncese.
Both types of investment are mentioned in the concession.
Koncese stanoví hodnotu počáteční investice na 61,5 milionů EUR, o jejíž náklady se podělí sdružení SYMBIO a společnost SMVP.
The concession sets the value of the initial investment at EUR 61,5 million, shared between Symbio and SVMP.
Aktualizovaná hodnota výše uvedených investic je 49,985 milionů EUR. Koncese však kvantitativně nestanoví výši pozdějších investic, uvádí jen, že je třeba, aby byly takové, aby parku udržely jeho přitažlivost.
The discounted value of this investment is EUR 49,985 million. The concession does not, however, set a figure for the subsequent investment but states simply that it should be such as to maintain the park's attraction.
Pozdější investice musejí být schváleny sdružením SYMBIO, jejich náklady však plně ponese společnost SMVP.
The subsequent investment must be approved by Symbio and is entirely the financial responsibility of SVMP.
Pro vyčíslení pozdějších investic Komise vycházela z obchodního plánu společnosti SMVP, který sdružení SYMBIO schválilo.
In quantifying the subsequent investment, the Commission has based itself on SMVP,s business plan, which has been approved by Symbio.
Celková aktualizovaná hodnota pozdějších investic je [25–35]* milionů EUR. Komise je toho názoru, že tento odhad je opatrný, neboť průměrné zatížení těchto investic v posledních 10 letech koncese, kdy Bioscope bude fungovat podle plánu, představuje pouze 14 % obratu, přičemž průměrné hodnoty se ve Francii v tomto odvětví jinak pohybují mezi 16 a 25 % obratu [19].
The total discounted value of the subsequent investment is EUR [25-35]* million. In the Commission,s view, this is a cautious estimate as the average value of such investment in the last 10 years of the concession, when Bioscope will be operating as planned, is only 14 % of the park’s turnover, compared with the average in this sector in France of between 16 and 25 % of turnover [19].
Pokud by byl odhad těchto investic méně opatrný, jejich hodnota by byla vyšší a vypočtená míra podpory by pak byla nižší.
A less cautious, i.e. higher, estimate for this investment would give a lower aid intensity.