natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Výrobek, na který se vztahuje aktuální revize, je stejný výrobek, který je zvažován v nařízení (ES) č. 1601/1999, jmenovitě nerezové ocelové dráty s průměrem méně nežli 1 mm obsahující váhově 2,5 % niklu nebo více, kromě drátů obsahujících váhově 28 % niklu nebo více, nikoliv však více než 31 % a 20 % chrómu nebo více, nikoliv však více než 22 %.
The product covered by the current review is the same product as that under consideration in Regulation (EC) No 1601/1999, namely stainless steel wire having a diameter of less than 1 mm, containing by weight 2,5 % or more of nickel, excluding wire containing by weight 28 % or more but no more than 31 % of nickel and 20 % or more but no more than 22 % of chromium.
Období šetření
Investigation Period
Šetření poskytování dotací se vztahovalo na období od 1. dubna 2002 do 31. března 2003 („období revizního šetření“).
The investigation of subsidisation covered the period from 1 April 2002 to 31 March 2003 (‘the review investigation period’).
Komise oficiálně uvědomila žadatele a indickou vládu (Government of India – „GOI“) o zahájení této procedury.
The Commission officially advised the applicant and the Government of India (‘GOI’) of the initiation of the procedure.
Navíc poskytla přímo zúčastněným jiným stranám příležitost k vyjádření svých názorů a požadování slyšení.
Furthermore, it gave other parties directly concerned the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing.
ROZSAH REVIZE
SCOPE OF THE REVIEW
Protože žadatel nepožadoval žádnou revizi zjištění škod, revize byla omezena na poskytování dotací.
As no request for a review of the findings on injury was made by the applicant, the review was limited to subsidisation.
Žadatel byl schopen uspokojivým způsobem prokázat, že není spřízněn, přímo ani nepřímo, s žádným indickým vyvážejícím výrobcem z hlediska platných vyrovnávacích opatření týkajících se příslušného výrobku.
The applicant was able to satisfactorily demonstrate that it was not related, directly or indirectly, to any of the Indian exporting producers subject to the countervailing measures in force with regard to the product concerned.
Šetření potvrdilo, že žadatel nevyvážel příslušný výrobek v období původního šetření, tj. od 1. dubna 1997 do 31. března 1998.
The investigation confirmed that the applicant had not exported the product concerned during the original investigation period, i.e. from 1 April 1997 to 31 March 1998.
Bylo konstatováno, že žadatel realizoval pouze jeden prodej do Společenství, který se vlastně uskutečnil v srpnu 2001, tj. po období původního šetření, ale v dostatečném předstihu před obdobím revizního šetření.
It was established that the applicant had only realised one sale to the Community which actually took place in August 2001, i.e. after the original investigation period but well before the review investigation period.
V odpovědi na dotazník žadatel označil pouze jednu smlouvu podepsanou v období revizního šetření, ale ověření na místě potvrdilo, že se prodej nikdy neuskutečnil.
In reply to the questionnaire, the applicant identified only one contract that had been signed during the review investigation period, but the on-spot verification confirmed that the sale had never been materialized.
Je však nutné poznamenat, že společnost v období revizního šetření uskutečnila významné vývozní prodeje do jiných zemí, které umožnily výpočet výhod kumulovaných k vývozním prodejům z dotací, protože se takovéto výhody kumulují bez ohledu na destinaci těchto prodejů.
However, it is noted that the company had significant export sales to other countries during the review investigation period which allowed for the calculation of the benefit accruing to export sales from subsidisation, since such benefits accrue regardless of the destination of these sales.
V tomto ohledu se Komise rozhodla ověřit veškeré informace, které považovala za nutné pro účely šetření zrychlené revize, k výpočtu jakékoliv částky vyrovnávací dotace přidělením takovéto částky nad úroveň příslušného celkového obratu žadatele v období revizního šetření.
In this respect, the Commission decided to verify all information it deemed necessary for the purpose of the investigation of the accelerated review in order to calculate any amount of countervailable subsidy by allocating such amount over the level of the relevant total turnover of the applicant during the review investigation period.
Na základě informací obsažených v odpovědi žadatele na dotazník Komise byly prošetřeny následující programy:
On the basis of the information contained in the applicant's reply to the Commission's questionnaire, the following schemes were investigated:
Program výpisu účtu celních nároků,
Duty Entitlement Passbook Scheme,
Program osvobození od daně z příjmu,
Income Tax Exemption Scheme,
Program podpory vývozu investičních prostředků,
Export Promotion Capital Goods Scheme,
Vývozní zpracovatelské zóny/Vývozně orientované jednotky
Export Processing Zones/Export Oriented Units.
Program výpisu účtu celních nároků („DEPB“)
Duty Entitlement Passbook Scheme (‘DEPB’)
Bylo zjištěno, že žadatel v období revizního šetření získal výhody podle tohoto programu.
It was established that the applicant received benefits under this scheme during the review investigation period.
Podrobný popis programu je obsažen v odstavci 4.3 Vývozní a dovozní politiky (oznámení č. 1/2002–07 ze dne 31. března 2002 ministerstva obchodu a průmyslu indické vlády).
The detailed description of the scheme is contained in paragraph 4(3) of the Export and Import Policy (Notification No 1/2002-07 of 31 March 2002 of the Ministry of Commerce and Industry of the Government of India).
Takovéto sazby DEPB stanovily indické úřady pro většinu výrobků, včetně příslušného výrobku, na základě norem standardního vstupu/výstupu (Standard Input/Output Norms – SION).
Such DEPB rates have been established by the Indian authorities for most products, including the product concerned, on the basis of the Standard Input/Output Norms (SION).
DEPB na povývozním základě umožňuje použití takovýchto úvěrů pro jakékoliv následné vývozy (např. suroviny nebo investiční prostředky), kromě zboží, jehož vývoz je omezen nebo zakázán.
DEPB on post-export basis allows for the use of such credits for any subsequent imports (e.g. raw materials or capital goods) except for goods the importation of which is restricted or prohibited.
Licence DEPB je platná pro období 12 měsíců od data udělení licence.
The DEPB license is valid for a period of 12 months from the date on which the licence is granted.
Program je dotací stanovenou v zákoně, podmíněnou provedením vývozu, a proto byl při původním šetření označen tak, že má být považován za specifický a vyrovnávací podle článku 3(4)(a) základního nařízení.
The scheme is a subsidy contingent in law upon export performance, and it was therefore determined during the original investigation that it is deemed to be specific and countervailable under Article 3(4)(a) of the basic Regulation.
Bylo konstatováno, že žadatel převedl všechny úvěry DEPB na svou spřízněnou společnost Viraj Alloys Ltd. Stejně také postupovaly tři jiné spřízněné indické společnosti žadatele, tj. Viraj Forgings Ltd, Viraj Impoexpo Ltd a Viraj Profiles Ltd. Šetření potvrdilo, že společnost Viraj Alloys Ltd je poskytovatel surovin všem dříve zmíněným společnostem a použila jejich úvěry DEPB k provedení bezcelních dovozů.
It was established that the applicant transferred all the DEPB credits to its related company Viraj Alloys Ltd. The same practice was also followed by three other related Indian companies of the applicant, i.e. Viraj Forgings Ltd, Viraj Impoexpo Ltd and Viraj Profiles Ltd. The investigation confirmed that Viraj Alloys Ltd is the provider of the raw materials of all the previous mentioned companies and used their transferred DEPB credits to make duty free imports.
Navíc bylo konstatováno, že vývozy příslušného produktu byly provedeny přes několik spřízněných společností.
Moreover, it was established that exports of the product concerned were made via several related companies.
Při uvážení toho, že vlastníci žadatele ovládají všechny tyto spřízněné společnosti prostřednictvím rozsáhlého podílnického systému a že tyto spřízněné společnosti jsou účastny určitých aspektů výroby a distribuce příslušného výrobku, bylo považováno za vhodné považovat všechny tyto společnosti za jediného příjemce dávky.
Taking into account that the owners of the applicant control all these related companies through an extensive shareholding system, and that the related companies are involved in certain aspects of the manufacture and distribution of the product concerned, it was considered appropriate to treat all these companies as a single recipient of the benefit.
Závěrem lze říci, že společnost VSL Wires Limited měla v období revizního šetření prospěch z tohoto programu a obdržela dotace 12,7 %.
In conclusion, VSL Wires Limited benefited from this scheme during the review investigation period and obtained subsidies of 12,7 %.
Program osvobození od daně z příjmu („ITES“)
Income Tax Exemption Scheme (‘ITES’)
Bylo zjištěno, že žadatel získal výhody podle tohoto programu a obzvláště podle paragrafu 80HCC indického zákona o dani z příjmu.
It was established that the applicant received benefits under this scheme and in particular under Section 80HHC of the Indian Income Act.
Mezi tyto výjimky, které mohou být uplatňovány, jsou výjimky, na které se vztahuje paragraf 10A (platí pro společnosti v zónách volného obchodu), 10B (platí pro společnosti, které jsou vývozně orientovanými jednotkami) a 80HHC (platí pro společnosti vyvážející zboží) zákona.
Among the exemptions which can be claimed are those covered by Sections 10A (applicable for companies located in Free Trade Zones), 10B (applicable for companies being Export Oriented Units) and 80HHC (applicable for companies which export goods) of the Act.
Fiskální rok trvá od 1. dubna do 31. března a daňové přiznání musí být podáno do 30. listopadu následujícího roku.
The tax year runs from 1 April to 31 March and the tax return must be submitted by 30 November of the following year.
V tomto případě období revizního šetření koincidovalo s fiskálním a finančním rokem 1. dubna 2002 až 31. března 2003.
In this case, the review investigation period coincided with the tax and the financial year 1 April 2002 to 31 March 2003.
Při původním šetření bylo konstatováno, že ITES je vyrovnávací dotací, protože GOI uděluje společnosti finanční příspěvek vzdáním se vládního výnosu ve formě přímých daní ze zisku z vývozů, které by jinak byly splatné, pokud by společnost neuplatňovala osvobození od daně.
It was determined during the original investigation that the ITES is a countervailable subsidy, as the GOI confers a financial contribution to the company by forgoing government revenue in the form of direct taxes on profits from exports which would otherwise be due if the income tax exemptions were not claimed by the company.
Bylo však zjištěno, že ITES se podle paragrafu 80HHC postupně přestává používat, počínaje finančním rokem 2000 – 2001 až do finančního roku 2004 – 2005, kdy nebude od daně z příjmu osvobozen žádný zisk z vývozu.
However, it was found that the ITES under Section 80HHC is gradually being phased out starting from the financial year 2000-2001 until the financial year 2004-2005 when no export profit would be exempted from income tax.
V období revizního šetření bylo od daně z příjmu osvobozeno pouze 50 % zisků získaných z vývozů.
During the review investigation period only 50 % of profits obtained from exports were exempted from income tax.
Dotace je stanovena v zákoně s podmínkou provedení vývozu ve smyslu článku 3(4)(a) základního nařízení, protože osvobozuje zisky pouze z vývozních prodejů, a je proto považována za specifickou.
The subsidy is contingent in law upon export performance within the meaning of Article 3(4)(a) of the basic Regulation, since it exempts profits from export sales only, and is therefore deemed to be specific.
Prospěch pro žadatele byl vypočítán na základě rozdílu mezi částkou daně normálně splatnou s výhodou osvobození a bez ní v období revizního šetření.
The benefit to the applicant has been calculated on the basis of the difference between the amount of taxes normally due with and without the benefit of the exemption during the review investigation period.
Sazba daně z příjmu, včetně daně z příjmu právnických osob plus navýšení, platná v tomto období byla 36,75 %.
The rate of the income tax, including corporate tax plus surcharge, applicable during this period was 36,75 %.
Pro stanovení celkového prospěchu žadatele a vzhledem ke skutečnosti, že tři společnosti spřízněné s žadatelem také vyvezly příslušný výrobek v období revizního šetření (viz bod (18) výše), byla výše dotace stanovena s uvážením osvobození od daně z příjmu žadatele, Viraj Forgings Ltd, Viraj Impoexpo Ltd a Viraj Profiles Ltd, podle paragrafu 80HHC. Vzhledem ke skutečnosti, že dotace nebyla poskytnuta odkazem na množství, částka dotace byla přidělena k celkovému vývoznímu obratu žadatele a jeho spřízněných společností podle ustanovení článku 7(2) základního nařízení.
In order to establish the full benefit to the applicant and given that three companies related to the applicant have also exported the product concerned during the review investigation period (see recital (18) above), the amount of subsidy has been established taking into account the income tax exemptions under Section 80HHC of the applicant, Viraj Forgings Ltd, Viraj Impoexpo Ltd and Viraj Profiles Ltd. Given that the subsidy was not granted by reference to the quantities exported, the subsidy amount has been allocated over the total export turnover of the applicant and its related companies in accordance with the provisions of Article 7(2) of the basic Regulation.
Program podpory vývozu investičních prostředků („EPCGS“)
Export Promotion Capital Goods Scheme (‘EPCGS’)
Bylo stanoveno, že žadatel nevyužil programu EPCGS.
It was established that the applicant had not availed itself of the EPCGS.
Vývozní zpracovatelské zóny („EPZ“)/Vývozně orientované jednotky („EOU“)
Export Processing Zones (‘EPZ’)/Export Oriented Units (‘EOU’)
Bylo stanoveno, že žadatel nemá sídlo v zóně EPZ a není jednotkou EOU, a tudíž tohoto programu nevyužil.
It was established that the applicant was not located in an EPZ and was not an EOU and, therefore, had not availed of the scheme.
Bylo stanoveno, že žadatel nevyužil žádné nové programy dotací, které byly vytvořeny po konci období původního šetření, ani neobdržel ad hoc dotace po tomto datu.
It was established that the applicant had neither made use of new subsidy schemes which were established after the end of the original investigation period, nor had it received any ad hoc subsidies after this date.
Při uvážení konečných zjištění týkajících se různých programů, jak je uvedeno výše, je výše vyrovnávacích dotací pro žadatele následující:
Taking account of the definitive findings relating to the various schemes as set out above, the amount of countervailable subsidies for the applicant is as follows:
ZMĚNA REVIDOVANÝCH OPATŘENÍ
AMENDMENT OF THE MEASURES BEING REVIEWED
Na základě poznatků zjištěných při šetření se konstatuje, že dovozy do Společenství nerezových ocelových drátů s průměrem méně nežli 1 mm vyrobených a vyvezených společností VSL Wires Limited by měly být předmětem úrovně vyrovnávacího cla odpovídající jednotlivým částkám dotací zjištěných pro tuto společnost v období revizního šetření.
Based on the findings made during the investigation, it is considered that imports into the Community of stainless steel wire having a diameter of less than 1 mm produced and exported by VSL Wires Limited should be subject to a level of countervailing duty corresponding to individual amounts of subsidies established for this company during the review investigation period.
Nařízení Rady (ES) č. 1601/1999 by proto mělo být příslušně pozměněno.
Regulation (EC) No 1601/1999 should therefore be amended accordingly.
OZNÁMENÍ A TRVÁNÍ OPATŘENÍ
DISCLOSURE AND DURATION OF THE MEASURES
Komise informovala žadatele a GOI o podstatných skutečnostech a úvahách, na základě kterých bylo zamýšleno navrhnout změnu nařízení Rady (ES) č. 1601/1999.
The Commission informed the applicant and the GOI of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to propose that Council Regulation (EC) No 1601/1999 be amended.
Ve své odpovědi na sdělení žadatel uvedl, že povývozní DEPB je program snížení náhrady/zpětného čerpání, který Komise nesprávně vyhodnotila z hlediska rozsahu dotace a částky vyrovnávací dávky.
In its response to the disclosure, the applicant claimed that the post-export DEPB is a substitution remission/drawback scheme which was wrongly assessed by the Commission in terms of extent of subsidy and amount of countervailable benefit.
Komise došla opakovaně k závěru (viz například nařízení Rady (ES) č. 1338/2002 [4] a obzvláště bod (14) až (20)), že povývozní DEPB není program zpětného čerpání nebo náhradního zpětného čerpání, protože nesplňuje žádné z ustanovení příloh I až III základního nařízení souvisejícího s tímto článkem 2(1)(ii).
The Commission has repeatedly concluded (see for example Council Regulation (EC) No 1338/2002 [4] and in particular recitals (14) to (20)) that post-export DEPB is not a drawback or a substitution drawback scheme as it does not conform to any of the provisions of Annexes I to III of the basic Regulation linked to its Article 2(1)(ii).
V programu chybí obsažená povinnost dovážet pouze zboží, které je spotřebováno při výrobě zboží vyváženého (příloha II základního nařízení), což by zajistilo splnění požadavků přílohy I (i).
The scheme lacks a built-in obligation to import only goods that are consumed in the production of the exported goods (Annex II of the basic Regulation) which would ensure that the requirements of Annex I(i) were met.
Konečně, vyvážející výrobci jsou způsobilí pro výhody DEPB bez ohledu na to, zda vůbec nějaké vstupy dovážejí.V případě žadatele šetření potvrdilo, že suroviny byly dovezeny bezcelně jednou ze spřízněných společností s využitím převedených úvěrů DEPB všech spřízněných společností získaných z vývozů jiných výrobků.
Lastly, exporting producers are eligible for the DEPB benefits regardless of whether they import any inputs at all.In the case of the applicant, the investigation confirmed that the raw materials were imported duty-free by one of its related companies with the use of the transferred DEPB credits of all related companies obtained from exports of different products. However, no link could be established between each company's credits and the actual imported goods from the sole related company assigned with the task of raw material imports.
Nebylo však zjištěno žádné spojení mezi úvěry každé společnosti a skutečně dovezeným zbožím od výhradní spřízněné společnosti pověřené úkolem dovozu surovin.
Furthermore, there was no verification system in place by the GOI to control what imports were actually consumed into what product and by which company.
Navíc indická vláda neměla zaveden žádný ověřovací systém ke kontrole toho, které dovozy byly skutečně spotřebovány ve kterém produktu a kterou společností.
Since the above exception to the subsidy definition does not therefore apply, the countervailable benefit is the amount of the total credit granted under the scheme.
Protože výše uvedená výjimka z definice dotace tedy neplatí, vyrovnávací výhoda je částka celkového úvěru poskytnutého v rámci programu.
For these reasons the claim cannot be accepted.
Z těchto důvodů nemůže být žádost akceptována.
The applicant further claimed that ‘the Commission's services failed to offset import duties from the costs, thus, rendering the subsidy calculations incorrect and exaggerated’.
Žadatel dále uvedl, že „služby Komise nevykompenzovaly dovozní cla z nákladů, což vedlo k nesprávným a přehnaným výpočtům dotace.“ Z tohoto hlediska je nutné poznamenat, že po žadateli bylo požadováno, předem a na základě situace popsané v bodě (18) výše, aby předložil seznamy povývozních úvěrů DEPB pro všechny své vývozy uskutečněné v období revizního šetření.
In this respect, it should be noted that the applicant was requested in advance and based on the situation described in recital (18) above to submit post-export DEPB credits listings for all its exports made during the review investigation period.
Proto vzhledem k absenci jakýchkoliv relevantních informací nemohla být provedena žádná úprava částky dotace z hlediska takovýchto nákladů, jak je stanoveno v bodě (18) výše.
Therefore, due to the lack of any relevant information, no adjustment for such costs could be made on the amount of subsidy as established in recital (18) above.
Tato revize nemá vliv na datum, ke kterému skončí platnost nařízení Rady (ES) č. 1601/1999 podle článku 18(1) základního nařízení,
This review does not affect the date on which Council Regulation (EC) No 1601/1999 will expire pursuant to Article 18(1) of the basic Regulation,
V tabulce v čl. 1 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 1601/1999 se doplňuje nová položka, která zní:
The table in Article 1(2) of Council Regulation (EC) No 1601/1999 is hereby amended by adding the following:
Je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Veerman Předseda nebo předsedkyně
Veerman
Nařízení ve znění nařízení (ES) č. 461/2004 (Úř. věst. L 77, 13.3.2004, s. 12)
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 461/2004 (OJ L 77, 13.3.2004, p. 12).
Úř. věst. L 189, 22.7.1999, s. 26.
OJ L 189, 22.7.1999, p. 26.
Úř. věst. C 161, 10.7.2003, s. 3.
OJ C 161, 10.7.2003, p. 3.
Úř. věst. L 196, 25.7.2002, s. 1
OJ L 196, 25.7.2002, p. 1.
Nařízení Komise (ES) č. 1324/2004
Commission Regulation (EC) No 1324/2004
Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 20. července 2004.
This Regulation shall enter into force on 20 July 2004.
nařízení Komise ze dne 19. července 2004 o stanovení standardních dovozních hodnot pro určování vstupních cen určitých druhů ovoce a zeleniny
to Commission Regulation of 19 July 2004 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
Nařízení Komise (ES) č. 0000/2004
Commission Regulation (EC) No 1325/2004
kterým se mění nařízení (EHS) č. 2921/90 o podpoře výroby kaseinu a kaseinátů z odstředěného mléka
amending Regulation (EEC) No 2921/90 as regards the amount of the aid for the production of casein and caseinates from skimmed milk
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1255/1999 o společné organizaci trhu s mlékem a mléčnými výrobky [1], a zejména na čl. 15 písm. b) uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1255/1999 of 17 May 1999 on the common organisation of the market in milk and milk products [1], and in particular Article 15(b) thereof,
Čl. 2 odst. 1 nařízení Komise (EHS) č. 2921/90 [2] o podpoře výroby kaseinů a kaseinátů z odstředěného mléka stanoví výši podpory pro odstředěné mléko zpracované na kasein nebo na kaseináty.
Article 2(1) of Commission Regulation (EEC) No 2921/90 of 10 October 1990, on aid for the production of casein and caseinates from skimmed milk [2] sets the amount of aid for the production of casein and caseinates from skimmed milk.
S ohledem na vývoj tržní ceny kaseinu a kaseinátů na trhu Společenství a na světovém trhu je nutné podporu snížit.
In view of the development in the price of casein and caseinates on the Community and world markets, the amount of the aid should be reduced.
Nařízení (EHS) č. 2921/90 bude následně změněno.
Regulation (EEC) No 2921/90 should be amended accordingly.
Řídící výbor pro mléko a mléčné výrobky nezaujal stanovisko ve lhůtě stanové předsedou,
The Management Committee for Milk and Milk Products has not delivered an opinion within the time limit set by its chairman,
V čl. 2 odst. 1 nařízení (EHS) č. 2921/90 se částka „6,00 EUR“ nahrazuje částkou „4,80 EUR“.
In Article (2)1 of Regulation (EEC) No 2921/90, ‘EUR 6,00’ is hereby replaced by ‘EUR 4,80’.
Úř. věst. L 279, 11.10.1990, s. 22.
OJ L 279, 11.10.1990, p. 22.
Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 590/2004 (Úř. věst. L 94, 31.3.2004, s. 5).
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 590/2004 (OJ L 94, 31.3.2004, p. 5).