natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finanční opatření provedená ve prospěch CWP poskytla této společnosti výhody, kterých by se jí jinak v tržních podmínkách nedostalo.
The financial measures in favour of CWP have conferred advantages on CWP that a company in difficulty would not have obtained on the market.
Je třeba připomenout to, že CWP hrozila v roce 1997 platební neschopnost a v té době nebyl žádný soukromý investor připraven poskytnout jí potřebné finanční prostředky.
It should be recalled here that CWP was on the verge of insolvency in 1997 and that no private investor was willing at that time to provide CWP with the financial means it needed.
Protože výrobky, které CWP vyrábí, jsou také předmětem obchodování a že konkurenti CWP jsou přítomni i v jiných členských státech, hrozilo, že opatření naruší hospodářskou soutěž a ovlivní obchod mezi členskými státy.
As CWP’s products are also traded and as its competitors are present in other Member States, the measures threaten to distort competition and affect trade between Member States.
Opatření jsou financována ze státních prostředků a poskytly je společnosti THA/BvS popřípadě Spolkové zemi Sasko-Anhaltsko.
The measures are financed through State resources and granted by the THA/BvS and the Land of Saxony-Anhalt.
Společnost THA byla založena jako veřejnoprávní instituce k provádění privatizace státních podniků v bývalé Německé demokratické republice a byla přímo podřízena ministerstvu financí.
The THA was set up as a public-law entity with the task of privatising State-owned firms in the former German Democratic Republic and was under the direct supervision of the German Ministry of Finance.
Společnost BvS je nástupnickou organizací THA a jedná se rovněž o veřejnoprávní subjekt.
The BvS is the successor to the THA and likewise a public-law entity.
Opatření lze tudíž připsat státu.
The measures are thus imputable to the State.
Opatření představují státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES a musí být posouzena tomu odpovídajícím způsobem.
They constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty and have to be assessed accordingly.
Opatření 4, 5, 6, 7 a 8: Tato opatření, tj. prominutí kupní ceny a naběhnuvších úroků, příspěvek na investice a obě 20 % ručení BvS byla posuzována mimo ustanovení o podpoře; proto představují podporu ad hoc a musí být posouzena odpovídajícím způsobem.
Measures 4, 5, 6, 7 and 8: These Measures, i.e. the waiver of the purchase price and the accumulated interest, the investment grant as well as the two 20 % BvS guarantees, were granted outside the scope of any aid scheme and thus constitute ad hoc aid and have to be assessed accordingly.
Tuto skutečnost Německo nepopíralo.
This is not contested by Germany.
Opatření 7a/8a: Podle názoru Německa nelze hodnotit prodloužení ručení a následnou přeměnu na půjčku a příspěvky jako novou podporu.
Measures 7a/8a: In Germany’s view, the prolongation of the guarantees and their subsequent conversion into loans and grants do not rank as new aid.
Tato otázka by byla relevantní jen tehdy, pokud by opatření 7 a 8 představovalo stávající podporu; v daném případě tomu tak není.
However, this would be relevant only if Measures 7 and 8 constituted existing aid, which is not the case.
Protože opatření 7 a 8 je třeba hodnotit jako podporu ad hoc, jsou opatření 7a a 8a při posuzování slučitelnosti chápána jako část opatření 7 a 8.
Since Measures 7 and 8 are to be regarded as ad hoc measures, Measures 7a and 8a are, as part of Measures 7 and 8, included in the assessment of compatibility.
Ručení v rámci opatření 7 (včetně opatření 7a) a opatření 8 (včetně opatření 8a) umožnila společnosti CWP získat půjčky za výhodnějších podmínek, než jsou běžně nabízeny na finančních trzích.
The guarantees under Measure 7 (including Measure 7a) and under Measure 8 (including Measure 8a) enabled CWP to obtain loans on better financial terms than those normally available on the financial markets.
Komise za prvek podpory u ručení v rámci opatření 7 a u ručení v opatření 8 považuje rozdíl mezi úrokovou sazbou, kterou by CWP musela uhradit v případě půjčky poskytnuté za tržních podmínek (tj. bez ručení), a mezi úrokovou sazbou, za kterou byla zaručená částka skutečně poskytnuta.
The Commission considers that the aid element of the guarantees under Measures 7 and 8 is the difference between the interest rate that CWP would have had to pay for a loan on market terms, i.e. without a guarantee, and the interest rate at which the guaranteed loan was actually provided.
Protože CWP se v době poskytnutí ručení a půjčky nacházela v rostoucích finančních nesnázích, mohl prvek podpory dosáhnout až 100 % ručení, protože nikdo by neposkytl půjčku bez ručení.
As CWP was in severe financial difficulties at the time the guarantees were granted and the loans made available, the aid element could be as high as 100 % of the guarantees as nobody would have granted the loans without any guarantee.
Podle oznámení Komise o metodě stanovení referenční a diskontní sazby [21] by referenční sazby měly odrážet průměrnou hodnotu úrokových sazeb platných na trhu pro střednědobé a dlouhodobé půjčky s obvyklými zárukami.
According to the Commission notice on the method for setting the reference and discount rates [21], the Commission establishes reference rates which are supposed to reflect the average level of interest rates charged on medium- and long-term loans backed by normal security.
Ve sdělení se dále praví, že takto stanovená referenční sazba je minimální sazba, která může být ve zvláštních rizikových případech (např. podnik v nesnázích) zvýšena.
The notice also points out that this reference rate is a floor rate which may be increased in situations involving a particular risk, e.g. an undertaking in difficulty.
V tomto případě může činit přirážka 400 i více základních bodů.
In such cases, the premium may amount to 400 basis points or more.
Komise se proto v tomto případě domnívá, že CWP by bez ručení musela uhradit přinejmenším referenční úrokovou sazbu zvýšenou o 400 základních bodů.
And so, in the present case, the Commission considers that, without the guarantees, CWP would have had to pay an interest rate at least equal to the reference interest rate plus 400 basis points.
Prvek podpory každého ručení proto spočívá v rozdílu mezi referenční úrokovou sazbou zvýšenou o 400 základních bodů a mezi úrokovou sazbou, za kterou byla poskytnuta půjčka zajištěná ručením.
The aid element of each guarantee thus consists in the difference between the reference interest rate plus 400 basis points and the interest rate at which the guaranteed loan was provided.
Podobné úvahy platí pro přeměnu ručení na půjčky BvS.
A similar reasoning applies to the conversion of the guarantees into loans by the BvS.
Podle názoru Komise byly půjčky poskytnuty za úrokovou sazbu, která je nižší než úroková sazba, kterou by CWP obdržela na trhu.
The Commission considers that the loans were granted at an interest rate below the interest rate that CWP would have been able to obtain on the market.
Prvek podpory u půjčky BvS v rámci opatření 7 (včetně opatření 7a) a půjčky BvS v rámci opatření 8 (včetně opatření 8a) spočívá tudíž v rozdílu mezi úrokovou sazbou, kterou by CWP musela odvést v případě takové půjčky za tržních podmínek, a mezi úrokovou sazbou, za kterou byla půjčka společností BvS skutečně poskytnuta.
The aid element of the BvS loans under Measures 7 (including Measure 7a) and Measure 8 (including Measure 8a) thus consists in the difference between the interest rate that CWP would have been able to obtain for such a loan on the market and the interest rate at which the loans were provided by the BvS.
Podle názoru Komise by CWP musela uhradit sazbu ve výši referenční úrokové míry zvýšené o 400 základních bodů.
The Commission takes the view that CWP would have had to pay an interest rate at least equal to the reference interest rate plus 400 basis points.
Prvek podpory každé půjčky proto spočívá v rozdílu mezi referenční úrokovou sazbou zvýšenou o 400 základních bodů a mezi úrokovou sazbou, za kterou byla půjčka skutečně poskytnuta.
The aid element of each loan is thus the difference between the reference rate plus 400 basis points and the interest rate at which the loan was actually granted.
Opatření 4, 5, 6, 7 (včetně opatření 7a) a 8 (včetně opatření 8a) musí Komise posoudit jako podporu typu ad hoc.
Measures 4, 5, 6, 7 (including 7a) and 8 (including 8a) are to be assessed by the Commission as ad hoc aid.
Čl. 87 odst. 2 a 3 Smlouvy o ES předpokládají výjimky ze všeobecného zákazu poskytovat podporu uvedeného v čl. 87 odst. 1.
Article 87(2) and (3) of the EC Treaty provides for derogations from the general prohibition on aid in Article 87(1).
Výjimečná ustanovení čl. 87 odst. 2 Smlouvy o ES se v tomto případě nepoužijí, protože se nejedná ani o podpory sociální povahy poskytované jednotlivým spotřebitelům ani o podpory určené k náhradě škod způsobených přírodními pohromami nebo jinými mimořádnými událostmi ani o podpory poskytované hospodářství určitých oblastí Spolkové republiky Německo postižených rozdělením Německa.
The derogations in Article 87(2) of the EC Treaty do not apply in the present case because the aid measures neither have a social character and are granted to individual consumers, nor do they make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences, nor is the aid granted to the economy of certain areas of the Federal Republic of Germany affected by the division of Germany.
Německo tato výjimečná ustanovení neuplatnilo.
Germany has not invoked any of these derogations.
Další výjimečná ustanovení jsou obsažena v čl. 87 odst. 3 písm. a) a c) Smlouvy o ES.
Further derogations are laid down in Article 87(3)(a) and (c) of the EC Treaty.
Protože hlavní účel podpory není regionální rozvoj, nýbrž obnovení dlouhodobé životaschopnosti podniku v nesnázích, lze v tomto případě povolit pouze podpory na restrukturalizaci.
As the primary objective of the aid is not regional development but the restoration of the long-term viability of an undertaking in difficulty, only restructuring aid could be authorized in the present case.
V případě podpory na restrukturalizaci se použijí především výjimečná ustanovení čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES.
Restructuring aid is covered above all by the derogation in Article 87(3)(c) of the Treaty.
Pro posuzování podpor na záchranu a restrukturalizaci vydala Komise pokyny Společenství [22], která se v tomto případě použijí [23].
For its assessment of rescue and restructuring aid, the Commission issued the Community guidelines [22], which are applicable in this case [23].
V následujícím textu se zkoumají předpoklady pro použití pokynů Společenství.
The conditions for the application of the Community guidelines are examined below.
Podle názoru Komise nelze slučitelnost posoudit na jiném právním základě, zejména jiného rámce Společenství, např. pro výzkum a vývoj, ochranu životního prostředí, malé a střední podniky, zaměstnávání a vzdělávání nebo pro rizikový kapitál.
The Commission considers that no other grounds for compatibility, and in particular none of the other Community guidelines or frameworks such as those for research and development, environmental protection, small and medium-sized enterprises, employment, training or risk capital, could apply.
Ohodnocení předpokladů společnosti pro poskytnutí podpory
Eligibility of the company
Podle odstavce 2.1 pokynů Společenství je třeba posoudit finanční slabost společnosti, která získala pomoc při restrukturalizaci, podle nedostatečné výkonnosti v minulosti a na základě nepříznivých vyhlídek do budoucnosti.
According to point 2.1 of the Community guidelines, the financial weakness of firms that receive help for restructuring is due to poor past performance and dim future prospects.
Mezi typické příznaky patří klesající ziskovost nebo rostoucí ztráty, klesající obraty, rostoucí skladové zásoby, nadbytečné kapacity, nižší cashflow, rostoucí zadlužení a zatížení úroky a také nízká čistá účetní hodnota.
The typical symptoms are deteriorating profitability or increasing size of losses, diminishing turnover, growing inventories, excess capacity, declining cash flow, increasing debt, rising interest charges and low net asset value.
V době poskytnutí podpory zaznamenala CWP rostoucí ztráty a byla konfrontována s rostoucími problémy likvidity, jak bylo podrobně uvedeno výše.
At the time the aid was granted, CWP registered increasing losses and was faced with severe liquidity problems as described in detail above.
Proto je Komise toho názoru, že CWP představovala v okamžiku poskytnutí podpory podnik v nesnázích.
The Commission thus considers that CWP ranked as a company in difficulty at the time.
Bezpodmínečným předpokladem jakéhokoliv plánu restrukturalizace musí být to, aby během přiměřené doby obnovil na základě reálných předpokladů ohledně budoucích provozních podmínek dlouhodobou rentabilitu společnosti.
The sine qua non of all restructuring plans is that they must restore the long-term viability of the company within a reasonable time scale and on the basis of realistic assumptions as to its future operating conditions.
Podpora na restrukturalizaci musí být tudíž vázána na únosný koncept restrukturalizace.
Consequently, restructuring aid must be linked to a viable restructuring plan.
Plán restrukturalizace zpravidla předpokládá účinnou reorganizaci a racionalizaci provozních úseků.
The restructuring plan usually involves the reorganisation and rationalisation of the business activities on a more efficient basis.
Mimo jiné je třeba vzít v úvahu okolnosti, které vedly k nesnázím.
Among other things, it takes into account the circumstances giving rise to the difficulties.
V případě společnosti CWP je třeba konstatovat, že první restrukturalizace po privatizaci byla neúspěšná.
It is to be noted that, in the case of CWP, a first restructuring had been undertaken following privatisation but it failed.
Restrukturalizace na základě obou dokumentů, na které je odkazováno ve 40. a 41. bodu odůvodnění, byla provedena v roce 1997.
A second restructuring based on the two documents referred to in recitals 40 and 41 was undertaken in 1997.
I když jsou mezi nimi rozdíly, byla strategie zjevně zaměřena na zavedení výroby mokrým způsobem a k tomu bylo nutné extrakční zařízení, aby bylo možno používat MGA jako surovinu a snížit závislost na vysokých cenách elementárního fosforu.
Although there are differences between them, clearly the strategy was to introduce the wet process and for this the extraction installation was essential so that MGA could be used as the raw material and the dependence on high-cost elemental phosphorus reduced.
Kromě toho se měla zvýšit kvalita nejdůležitějšího konečného výrobku, tj. fosfátu.
In addition, the quality of the main end product, i.e. phosphates, was to be enhanced.
Oba cíle jsou navzájem propojeny: hospodárná výroba fosfátu z lépe dostupné a cenově výhodnější suroviny byla pro CWP možná jen při výrobě mokrým způsobem.
The two aims are linked: CWP could produce phosphates economically with a more readily available and cheaper raw material only by using the wet process.
Aby bylo možno zjistit, zda byla strategie z roku 1996 únosná, musí se posoudit opatření pro zavedení výroby mokrým způsobem.
In order to determine whether the 1996 strategy was viable, the measures for introducing the wet process need to be assessed.
Jak vyplývá z posudku společnosti Prayon-Rupel, nelze nový postup výroby zavést pouze nepatrnými změnami stávajících výrobních zařízení.
As the expert report submitted by Prayon-Rupel demonstrates, the new production process cannot be introduced by way of minor adjustments to the existing installations. The wet process requires installations altogether different from those used for the thermal process and necessitates, among other things, pre- and post-treatment of the product including defluorination, concentration and decolourisation.
Výroba mokrým způsobem vyžaduje zcela jiné zařízení, než výroba termickým způsobem a vyžaduje mj. úpravu výrobku před a po skladování, včetně defluorace, koncentrace, odbarvení atd. Strategie z roku 1996 však žádný z těchto procesů nepředpokládala.
However, the 1996 strategy did not provide for any of these steps.
Stupeň předběžné přípravy byl zaveden v prosinci roku 1997, když se projekt již realizoval, poté co laboratorní zkoušky potvrdily jejich nutnost.
Pre-treatment was introduced in December 1997, when the project was already operational, after tests in the laboratory had shown it to be necessary.
Tyto zkoušky měly být provedeny již před zahájením projektu a musí být vzaty za základ pro výpočet celkových nákladů.
Such tests should have been conducted before the project started and should have served as a basis for calculating the overall costs.
Také ve studii společnosti DLM o proveditelnosti zařízení z listopadu roku 1997 je zmínka o nutnosti předzpracování kyseliny fosforečné při výrobě mokrým způsobem.
The DLM study on the feasibility of the installation dated November 1997 also mentions the necessary pre-treatment of wet phosphoric acid during the wet process.
Tato studie měla být provedena před sestavením plánu restrukturalizace a vzata jako základ pro stanovení nákladů na financování restrukturalizace.
It should, however, have been drawn up before the restructuring plan was established and should have been used as a basis for determining the costs and financing of the restructuring.
Dodatečná úprava byla zavedena až začátkem roku 1999, ačkoliv CWP uvádí, že tato úprava byla nutná jen proto, že její dodavatel už nebyl schopen dodávat kyselinu v přiměřené kvalitě.
Post-treatment was introduced only in early 1999, although CWP claims that it turned out to be necessary only because its supplier could no longer provide the appropriate quality of acid.
Komise však nemůže tento názor sdílet: Smlouva mezi CWP a jejím dodavatelem byla uzavřena v červenci roku 1998, zatímco projekt byl koncipován v roce 1996.
However, the Commission cannot share this view: the contract between CWP and its supplier was dated July 1998, whereas the project was conceived in 1996.
Proto mělo být jasné již v roce 1996, že bude nutná fáze následného zpracování, zejména proto, aby se získaly výrobky s vysokým stupněm čistoty pro potravinářský průmysl, jak to plánovala CWP.
Hence, already in 1996 it should have been clear that a post-treatment phase was necessary, particularly in order to obtain high-purity products for the food industry, as CWP intended.
Pro předběžnou přípravu a dodatečnou úpravu výrobků je také třeba větší výrobní zařízení, což CWP konstatovala v roce 1999.
Pre- and post-treatment of the products also require larger installations, as CWP realised in 1999.
Také tato skutečnost se měla předpokládat již od začátku.
This again should have been anticipated from the outset.
Navíc dokumenty z roku 1996, které přestavují koncept restrukturalizace, nepředpokládají přiměřené řešení likvidace mimořádně toxického rafinátu.
Moreover, the 1996 documents constituting the restructuring plan did not contain an adequate solution for the highly toxic raffinate. They do not mention it at all.
O tom není nikde zmínky, ani v hlášení z roku 1997.
Nor does the 1997 notification.
Ve studii společnosti DLM o reálnosti vybudování extrakčního zařízení z listopadu roku 1997 se praví, že fosfát získaný z rafinátu (obsahujícího kyselinu fosforečnou) vykazuje příliš vysoký obsah kovu a měl by se stanovit jeho přijatelný podíl.
The 1997 DLM study states that phosphates derived from raffinate (which contains phosphoric acid) have too high a metallic content and that it should be established what an acceptable proportion would be.
Jinými slovy studie poukazuje na problém a na možný způsob řešení, neuvádí však konkrétní řešení.
In other words, it identifies a problem and a possible approach to resolving it but does not provide a solution.
CWP se později zřejmě spoléhala na to, že bude moci rafinát prodávat, ale zjistila, že po něm není poptávka, což přispělo k akutní finanční krizi podniku v roce 2000.
Subsequently, CWP probably hoped to be able to sell the raffinate but discovered that there was no demand for it, and this contributed to the acute financial crisis in 2000.
Již ve fázi přípravy koncepce v roce 1996 muselo být jasné, že se musí najít způsob likvidace toxického rafinátu.
It should have been clear already at the conception phase of the plan in 1996 that a solution had to be found for the toxic raffinate.
Pokud by toto řešení spočívalo v prodeji, mělo se zjistit odpovídající studií trhu, zda je to možné.
If the solution were to sell it, then an appropriate market study should have been conducted in order to establish whether this was feasible.
V dokumentech z roků 1996 a 1997 však o tomto problému není ani zmínka.
However, the 1996 and 1997 documents did not even mention the problem.
Z důvodu nedostatečného plánování potřebných kroků pro dosažení cíle byly náklady celého investičního programu, zejména pak náklady na vybudování extrakčního zařízení výrazně podhodnoceny.
As a consequence of the inadequate planning of the necessary steps to achieve the objective, the costs of the entire investment programme and, in particular, of the extraction installation were clearly understated.
Německo však tento názor nesdílí a předložilo studii společnosti DLM o nákladech na vybudování extrakčního zařízení.
Germany, however, does not share this view and presented a study by DLM on the costs of the extraction installation.
Jedná se o čtyřstránkové pojednání založené na teoretických výpočtech, které se musí prověřit praktickými zkouškami. Jde o pouhý výčet nákladů na výrobu kyseliny fosforečné mokrým způsobem.
The four-page study, which is based on theoretical calculations that need be checked by conducting practical tests, is simply a list of the costs of producing phosphoric acid by means of the wet process.
Projekce nákladů na výstavbu zařízení provedena nebyla.
No estimate is given of the costs of building the installation itself.
Proto se nic nemění na hodnocení, že při stanovení strategie na restrukturalizaci nebyly pečlivě naplánovány náklady investičního programu, zejména náklady na vybudování extrakčního zařízení.
This study does not then alter the view that the costs of the investment programme and, in particular, of the extraction installation were not carefully planned when the restructuring strategy was decided on.
To se následně potvrdilo, protože náklady byly silně podhodnoceny.
This view has been confirmed subsequently as the costs were seriously understated.
Náklady na vybudování extrakčního zařízení plánované v roce 1996 ve výši 3,07 milionu EUR (6 milionů DEM) dosáhly v období let 2000/2001, kdy byly práce přerušeny kvůli nedostatečné likviditě, výše 7,72 milionu EUR (15,1 milionu DEM).
The extraction installation was supposed to cost EUR 3,07 million (DEM 6 million) in 1996 but the cost had risen to EUR 7,72 million (DEM 15,1 million) by 2000/2001, when the work was interrupted owing to a lack of liquidity.
Celkové investice, plánované v roce 1996 ve výši 7,67 milionu EUR, se v období let 2000/2001 zvýšily na 17,93 milionu EUR.
The overall investment, which had been put at for EUR 7,67 million in 1996, had risen to EUR 17,93 million by 2000/2001.
Nedostatek reálného plánování restrukturalizačních opatření a investičních nákladů měl nutně za následek, že extrakční zařízení nebylo v roce 1998 dokončeno a že CWP neobnovila do roku 2000 svoji dlouhodobou rentabilitu podle původního předpokladu.
The inevitable consequence of the lack of any real planning for the restructuring measures and the investment costs was that the extraction installation was not completed by 1998 and CWP had not restored its long-term viability by 2000 as initially envisaged.
CWP v roce 2000 nesplatila žádnou z poskytnutých půjček, extrakční zařízení ještě zdaleka nebylo dokončeno, společnost byla i nadále závislá na elementárním fosforu a hrozila jí platební neschopnost.
By 2000 CWP had not managed to repay any of the loans granted to it, was far from having completed the extraction installation, continued to be dependent on elemental phosphorus and was on the verge of insolvency.
Proto lze vycházet z toho, že strategie restrukturalizace z roku 1996 v roce 2000 ztroskotala.
It can thus be assumed that the 1996 restructuring strategy failed in 2000.