natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Toto nařízení ve skutečnosti tento typ podpor nepovoluje.
The said regulation does not allow the grant of such aid.
Komise vyjádřila tudíž ve svém rozhodnutí ze dne 19. března 2003 pochybnosti ohledně slučitelnosti snížení registračních poplatků ve prospěch jiných lodí než lodí určených pro námořní dopravu, se společným trhem.
In its decision of 19 March 2003 the Commission therefore expressed doubts that the reduction of registration duty for ships other than those intended for maritime transport activities is compatible with the common market.
Režim paušálního zdanění platný pro správce lodí na účet třetích osob
Flat-rate taxation scheme applicable to persons managing ships on behalf of third parties
Za prvé pokud se týká režimu platného pro správce na účet třetích osob, Komise zaznamenala ve svém rozhodnutí ze dne 19. března 2003, že jejich činnost, přinejmenším pokud jde o organizaci jejich profese v Belgii, nelze stavět naroveň aktivitám námořní dopravy.
Firstly, with regard to the scheme applicable to persons managing ships on behalf of third parties, the Commission noted in its decision of 19 March 2003 that their activity could not be treated as an activity of maritime transport, at least with regard to the way this sector is organised in Belgium.
Obecnými zásadami Společenství jsou tedy kryty pouze podniky námořní dopravy [21].
Only maritime shipping companies are covered by the Community guidelines [21].
Zdá se, že Belgie by byla prvním členským státem, který chce uplatnit systém paušálního zdaňování na subdodavatele podniků námořní dopravy.
It would appear that Belgium would be the first Member State wishing to apply a flat-rate taxation scheme to subcontractors of maritime transport companies.
Za druhé uvažovala Komise fakt, že by stejná loď mohla být způsobilá pro režim paušálního zdanění současně pro svého loďaře a jeho správce s tím, že je potřebné připomenout, že ten bude mít sazbu pro paušální stanovení daňového základu desetkrát nižší než loďař.
Secondly, the Commission has noted that the same ship could at the same time qualify for the flat-rate taxation scheme via its owner and its manager, with the latter, as pointed out above, benefiting from rates that are 10 times lower than those applicable to the former for the flat-rate determination of the tax base.
Za třetí nedodala Belgie žádné údaje, které by mohly ukázat, že by režim, platný pro správce na účet třetích osob, umožňoval zvýhodnění konkurenceschopnosti loďstva pod vlajkou Společenství.
Thirdly, Belgium has not provided any information showing that the scheme applicable to persons managing ships on behalf of third parties could enhance the competitiveness of ships flying a Community flag.
Zvláště nebylo prokázáno, že by tento režim umožňoval nepřímé zvýhodnění belgických loďařů snížením cen služeb, které správci poskytují na jejich účet.
In particular, it has not been shown that this scheme could indirectly be favourable to Belgian shipowners through a reduction of the price of services which the managers perform on their behalf.
Za čtvrté, i když bude správce v Belgii a i když budou tedy činnosti, které zajišťuje, prováděny z belgického území, není jisté, že budou všechny aktivity na zemi, připadající ke správě lodí, zajišťovány všechny z území Společenství.
Fourthly, even if the manager is in Belgium and the activities he performs are therefore pursued from Belgian territory, it is not certain that all of his on-shore activities relating to the management of ships are pursued from within the territory of the Community.
Skutečně část plnění, jako obchodní a strategická správa, která není zajišťována správci na účet třetích osob, by mohla být zajišťována z třetí země.
A part of these services, such as business and strategic management, which are not provided by the managers on behalf of third parties, could be performed from a third country.
Za páté nedodala Belgie před zahájením řízení žádné ekonomické údaje, které by mohly zdůvodnit fakt, že je zdanitelný základ pro správce lodí na účet třetích osob desetkrát nižší než základ platný pro loďaře.
Fifthly, before the procedure was initiated Belgium had not furnished any economic arguments to justify the fact that the tax base for persons managing ships on behalf of third parties is ten times lower than that applicable to shipowners.
Nakonec se Komise dotázala, zda správci na účet třetích osob pracují výhradně pro belgické loďaře nebo loďaře Společenství.
Finally, the Commission wondered whether persons managing ships on behalf of third parties work exclusively for Belgian or Community shipowners.
Skutečně, navržený režim vyžaduje pouze, aby tři čtvrtiny spravovaných lodí byly registrovány v belgickém registru.
The proposed scheme only requires that three quarters of the ships managed be registered in the Belgian register.
Pokud mají správci možnost nabídnout své služby loďařům, kteří nepodléhají zdanění ve Společenství, v mezích čtvrtiny jejich spravované flotily, pak by bylo riziko, že by byly ekonomické výhody poskytnuty účastníkům námořní dopravy mimo Společenství.
If it is possible for managers to offer their services to shipowners not subject to tax in the Community for up to one quarter of their managed fleet, this may well be tantamount to an economic advantage being granted to non-Community maritime transport companies.
Ze všech těchto důvodů vyjádřila Komise ve svém rozhodnutím ze dne 19. března 2003 pochyby o slučitelnosti režimu platného pro správce lodí na účet třetích osob [22].
For all of the above reasons, the Commission expressed doubts, in its decision of 19 March 2003, on the compatibility of the scheme applicable to persons managing ships on behalf of third parties [22].
PŘIPOMÍNKY ZAINTERESOVANÝCH STRAN
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Připomínky královského svazu belgických loďařů
Comments from the Union Royale des Armateurs Belges
Dopisem ze dne 26. srpna 2003 předal Královský svaz belgických loďařů (Královský svaz), nezisková organizace seskupující loďaře z Belgie, Komisi svůj komentář všech bodů, které jsou předmětem formálního vyšetřovacího řízení.
By letter of 26 August 2003 the Union Royale des Armateurs Belges (hereinafter referred to as the Union Royale), a non-profit-making association of Belgian shipowners, transmitted to the Commission its comments on all the points covered by the formal investigation procedure.
Královský svaz nejprve podtrhuje, že nízká sazba platná pro úsek nad 40000 tun má za cíl propagovat návrat lodí přesahujících tuto tonáž pod vlajku Společenství tím, že připomíná, že tyto lodě představují co do počtu pouze 4,5 % světové flotily (1257 lodí z celkového počtu 28155 lodí v celosvětovém měřítku) ale oproti tomu 34,17 % tonáže (253430610 z 741600000 tun tonáže).
The Union Royale first of all emphasises that the low rate applicable to the tranche above 40000 tonnes is designed to bring ships above this tonnage back under a Community flag, recalling that these ships represent only 4,5 % of the world fleet (1257 units of a total number of 28155 units worldwide) but account for 34,17 % of worldwide carrying capacity (253430610 of a total of 741600000 tonnes deadweight).
Na snížení pro nové lodě (50 % pro lodě novější než 5 let a 25 % pro lodě jejichž stáří je mezi 5 a 10 lety) podtrhuje Královský svaz, že má především za cíl podporu nových flotil, které obsahují bezpečnější a k životnímu prostředí šetrnější plavidla.
With regard to the tax deduction for newer ships (50 % for ships less than five years old and 25 % for those between five and ten years old), the Union Royale stresses that it is primarily intended to promote young fleets with safer and more environmentally friendly ships.
Poznamenává, že tato snížení mohou také přispět k zachování atraktivních a kvalitních pracovních míst v námořním a pozemském odvětví, stejně jako k zachování námořního know-how v Evropě.
It adds that these reductions may also contribute to maintaining attractive and high-quality jobs in the maritime sector and on shore and maintaining maritime know-how in Europe.
K možnosti pro námořní společnost, aby odpočetla z paušální daně ztráty jiných svých divizí, Královský svaz tvrdí, že zákaz této možnosti by vedl k diskriminaci mezi belgickými společnostmi vzhledem k tomu, že belgické společnosti, které nemají námořní divizi, mohou kompenzovat ztráty daného roku utrpěné v určitých divizích zisky z jiných divizí, zatímco tyto ztráty nemohou být odečteny ze zisků stanovených podle tonáže.
According to the Union Royale, prohibiting the possibility for a maritime shipping company to deduct losses incurred in its other divisions from the flat-rate tax would lead to discrimination among Belgian companies as companies that do not have a maritime division may offset the losses of the year incurred in particular divisions against profits from other divisions whereas such losses cannot be deducted from profits based on tonnage.
K seznamu přidružených aktivit, pro které vyslovila Komise pochybnost, Královský svaz uvádí, že se belgická vláda inspirovala komentářem OECD a režimy daní podle tonáže Nizozemí a Spojeného království.
With regard to the list of ancillary activities on which the Commission has expressed doubts, the Union Royale points out that the Belgian Government took its cue from the OECD's commentary and tonnage tax schemes in the Netherlands and the United Kingdom.
Podtrhuje zejména, že aktivity shipbrokerage na účet svých vlastních lodí jsou plně v souladu s obecnými zásadami EU.
It emphasises in particular that ship brokerage activities performed for a company's own ships are perfectly consistent with the spirit of the Community guidelines.
K režimu zrychlených odpisů pro lodě podtrhuje Královský svaz, že to byl právě on, kdo požádal belgickou vládu, aby potvrdila legislativní cestou daňový režim, který podle ní existoval před vstoupením smlouvy v platnost, aby se posílila právní jistota tohoto režimu.
With regard to the scheme for accelerated depreciation of ships, the Union Royale notes that it was in fact the Union Royale itself which had asked the Belgian Government to confirm through legislation a tax scheme which, it argues, already existed before the entry into force of the Treaty in order to enhance legal certainty with regard to this scheme.
Ke snížení registračních poplatků pro registraci hypoték na jiné lodě než ty, které jsou určeny pro námořní dopravu, poznamenává Královský svaz, že tato daň ve většině ostatních členských států neexistuje.
With regard to the reduction of registration duties for registering mortgages on ships other than those intended for maritime transport activities, the Union Royale points out that this tax does not exist in most of the other Member States.
Nepřijetí tohoto snížení by podle něho uvedlo majitele belgických lodí do nevýhodné pozice v hospodářské soutěži.
It argues that not accepting this reduction would be detrimental to the competitive position of owners of Belgian ships.
Vcelku Královský svaz konstatuje, že opatření přispěje ke zlepšení pozice odvětví říční dopravy v hospodářské soutěži.
The Union Royale further stresses that the measure would help to improve the competitive position of the inland shipping sector.
K aktivitě správy lodí na účet třetích osob podtrhuje Královský svaz, že navrhovaný režim vyžaduje, aby nejméně 75 % spravovaných lodí plulo pod belgickou vlajkou.
With regard to the management of ships on behalf of third parties, the Union Royale emphasises that the proposed scheme requires that at least 75 % of the ships managed fly the Belgian flag.
Také poznamenává, že je normální, aby měli správci právo na jiné paušální zdanění než zdanění platné pro loďaře, neboť správci neprovozují stejné řemeslo a nepodstupují stejná rizika, jako loďaři.
It also points out that it is normal that the managers should be entitled to flat-rate taxation different from that applicable to shipowners as the managers do not pursue the same profession and do not run the same risks as shipowners.
Připomínky Zentralverband der Deutschen Seehafenbetriebe
Comments from the Zentralverband der Deutschen Seehafenbetriebe
Dopisem ze dne 3. července 2003 předal Ústřední svaz německých námořních přístavních podniků (Zentralverband der Deutschen Seehafenbetriebe) Komisi své připomínky.
By letter of 3 July 2003, the Zentralverband der Deutschen Seehafenbetriebe (Federation of German sea port companies, hereinafter referred to as the Federation) transmitted its comments to the Commission.
Je toho názoru, že podpory námořní dopravě nesmí vést k narušení hospodářské soutěže uvnitř Společenství v oblasti vlečných lodí.
It takes the view that aid to maritime transport should not lead to distortion of intra-Community competition in the towage sector.
Podtrhuje, že konkurenceschopnost různých přístavních míst v Evropě závisí z významné části na nákladech na vlečení lodí.
The Federation points out that the competitiveness of Europe's ports depends to a large extent on towage costs.
Svaz podporuje myšlenku, že je rozvoj hospodářské soutěže mezi podniky pro vlečení ve stejném přístavu a mezi přístavy žádoucí, neboť přispívá k zachování konkurenceschopnosti různých přístavů.
It maintains that it is desirable to foster competition among towage companies in the same port and between ports as this contributes to maintaining the competitiveness of the various ports.
Hospodářská soutěž, ač je velice žádoucí, však musí probíhat v podobných konkurenčních podmínkách.
Nevertheless, however desirable this competition may be, it must take place under similar conditions of competition.
Svaz lituje, že režim paušálního zdanění platí pro belgické vlečné podniky.
The Federation regrets that the flat-rate taxation scheme also applies to Belgian towage companies.
Obecně je názoru, že režimy odlehčení mzdových nákladů ve prospěch podniků vlečení nejsou slučitelné s obecnými zásadami EU.
In general, the Federation takes the view that schemes to alleviate wage costs for towage companies are not compatible with the Community guidelines.
Závěrem svaz požaduje, aby veškeré režimy podpory ve prospěch odvětví vlečení byly prohlášeny za neslučitelné se společným trhem.
Finally, it asks that all aid schemes for the towage sector be declared incompatible with the common market.
Připomínky Handelskammer Hamburg
Comments from the Handelskammer Hamburg
Dopisem ze dne 18. července 2003 předala Obchodní komora Hamburku (Handelskammer Hamburg) Komisi své připomínky jakožto zástupce veškerého hospodářství Hamburku a jeho podniků.
By letter of 18 July 2003, the Handelskammer Hamburg (Hamburg Chamber of Commerce) transmitted its comments to the Commission as the representative of the Hamburg economy and its companies.
Obchodní komora sděluje svou obavu, že belgický režim paušálního zdanění na základě tonáže narušuje hospodářskou soutěž nejen mezi podniky vlečení, ale také mezi přístavy severní Evropy.
The Handelskammer Hamburg is concerned that the Belgian tonnage-based flat-rate taxation scheme distorts competition not only between towage companies but also between the ports of northern Europe.
Je toho názoru, že se obecné zásady Společenství nesmí týkat aktivit dopravy na vnitrozemských vodních plochách, uvnitř námořních přístavů a v okolí námořních přístavů.
In its opinion, the Community guidelines should not be applicable to inland shipping, nor to activities in and around sea ports.
Proto žádá, aby bylo formální vyšetřovací řízení rozšířeno na uplatňování režimu na odvětví vlečení.
Consequently, it asks that the formal investigation procedure be extended to the application of the scheme to the towage sector.
Připomínky podniku Bugsier
Comments from Bugsier
Dopisem ze dne 2. června 2003 předal podnik Bugsier Rederei- und Bergungs- Gesellsschaft mbH Komisi své připomínky jakožto zainteresovaná strana s tím, že požádal, aby byla veškerá pošta předaná Komisi mezi rokem 2000 a 2003 vzata v úvahu.
By letter of 2 June 2003, the Bugsier company (Bugsier Rederei- und Bergungs-Gesellsschaft mbH) transmitted to the Commission its comments as an interested party, asking that all its letters sent to the Commission between 2000 and 2003 be taken into account.
Zejména se domnívá, že podmínky předpokládané ve finančním zákoně pro vlečení, zejména kritérium „na moři s rejstříkovým certifikátem“, nejsou dostatečné pro to, aby byla uvnitř Společenství vyloučena nekalá hospodářská soutěž v odvětví přístavního vlečení a požaduje od Komise, aby rozšířila formální vyšetřovací řízení také na tento aspekt zákona-programu.
In particular, it considers that the conditions laid down in the programme act in respect of towage, in particular the criteria ‘at sea with a clearance certificate’, are insufficient to prevent unfair competition within the Community in the port towage sector, asking the Commission to extend the formal investigation procedure also to this aspect of the programme act.
KOMENTÁŘ BELGIE
COMMENTS FROM BELGIUM
Komise poslala belgickým orgánům následující dokumenty ke komentáři podle čl. 6 odst. 2 nařízení (ES) č. 659/1999:
Pursuant to Article 6(2) of Regulation (EC) No 659/1999, the Commission has sent the following documents to the Belgian authorities for its comments:
připomínky Zentralverband der Deutschen Seehafenbetriebe dopisem ze dne 7. srpna 2003,
the comments from the Zentralverband der Deutschen Seehafenbetriebe by letter of 7 August 2003,
připomínky Handelskammer Hamburg dopisem ze dne 7. srpna 2003,
the comments from the Handelskammer Hamburg by letter of 7 August 2003;
připomínky podniku Bugsier Rederei- und Bergungs- Gesellschaft mbH dopisem ze dne 7. srpna 2003,
the comments from Bugsier Rederei- und Bergungs-Gesellschaft mbH by letter of 7 August 2003,
připomínky Union Royale des Armateurs Belges dopisem ze dne 17. září 2003.
the comments from the Union Royale des Armateurs Belges by letter of 17 September 2003.
Komise neobdržela ze strany belgických orgánů komentář k předaným připomínkám.
The Commission has not received any observations from the Belgian authorities on the comments transmitted.
Dopisem ze dne 7. května 2003 předaly belgické orgány Komisi svůj komentář k rozhodnutí Komise ze dne 19. března 2003 o zahájení formálního vyšetřovacího řízení proti určitým aspektům daňových opatření uvažovaných ve prospěch námořní dopravy.
By letter of 7 May 2003, the Belgian authorities transmitted to the Commission their observations on the Commission's decision of 19 March 2003 to initiate the formal investigation procedure with regard to certain aspects of the planned fiscal measures for maritime transport.
Nízká sazba nad 40000 tun pro režim paušálního zdanění [23]
Low rate beyond 40000 tonnes for the flat-taxation scheme [23]
Ve svém rozhodnutí ze dne 19. března 2003 si Komise položila otázku, zda zavedení sazby 0,05 EUR na každých 100 tun nad 40000 tun nemůže vyústit v narušení hospodářské soutěže uvnitř Společenství, i když obecné zásady o podpoře námořní dopravy [24] v zásadě takovou sazbu nezakazují.
In its decision of 19 March 2003, the Commission considered whether the introduction of a EUR 0,05 rate per tranche of 100 tonnes above 40000 tonnes could, even though not prohibited by the Community guidelines on aid to maritime transport [24], lead to a distortion of intra-Community competition.
Skutečně, žádný režim paušálního zdanění, dříve schválený Komisí, nepředpokládal takto výhodná opatření pro lodě nad 40000 tun.
None of the flat-rate taxation schemes previously approved by the Commission have laid down measures that are equally favourable for ships over 40000 tonnes.
Mimoto se Komise snažila udržet daňové sazby různých režimů, schválených dříve, v poměrně úzkém rozmezí, jak to ilustruje tabulka 1, aby byl zajištěn vysoký stupeň konvergence různých režimů zdanění napříč Společenstvím.
Moreover, the Commission has endeavoured to keep the tax rates of the schemes previously approved within a relatively narrow range, as shown in Table 1, to ensure a high degree of convergence among the various taxation schemes throughout the Community.
Belgie podtrhuje, že tato sazba není, jako taková, v rozporu s obecnými zásadami EU.
Belgium emphasises that this rate is as such not contrary to the Community guidelines.
Mimoto belgické orgány naznačují, že cílem tohoto opatření není narušení hospodářské soutěže uvnitř Společenství, ale podpora návratu lodí pod belgickou kontrolou o tonáži nad 40000 tun pod belgickou vlajku.
The Belgian authorities also note that the purpose of this measure is not to distort intra-Community competition but to promote the return under the Belgian flag of ships over 40000 tonnes.
Belgické orgány připomínají, že lodě o více než 40000 tunách představují pouze 4,5 % světové flotily, neboli 1257 lodí.
The Belgian authorities recall that ships of more than 40000 tonnes represent only 4,5 % of the world fleet, namely 1257 units.
Z těchto lodí je pouze 143 lodí registrováno ve Společenství, nebo-li 11,38 %.
Only 143 of them are registered in the Community, or 11,38 %.
Většina těchto lodí (108 lodí nebo 75,52 % „Evropské“ flotily lodí nad 40000 tun) je zaregistrována v Řecku.
Most of these (108 ships or 75,52 % of the ‘European’ fleet over 40000 tonnes) are registered in Greece.
Belgické orgány předpokládají, že vzhledem k omezenému počtu dotčených lodí nezavedly jiné členské státy do nynějška opatření specifická pro tento typ lodí.
Taking account of the small number of ships involved, the Belgian authorities assume that the other Member States have hitherto not introduced specific measures for this type of ship.
Belgie nicméně chtěla přitáhnout pod svou vlajku lodě s velkou kapacitou poskytnutím sazby přizpůsobené, mimo jiné, jejich zvláštnostem.
Nevertheless, Belgium has wished to attract large-capacity ships to its flag by granting a rate that is, among other things, adapted to their specific features.
Belgické orgány připomínají, že daňová zátěž, i po zavedení režimu paušálního zdanění tak, jak je Belgií uvažováno, představuje stále ještě 2 násobek nebo dokonce 2,5 násobek výše daní vybíraných ve třetích zemích, disponujícími vlajkami podle práva výběru, nebo v zemích jako je Malta a Kypr.
The Belgian authorities point out that even after the introduction of the flat-rate taxation scheme as planned by Belgium, the tax burden would still be tantamount to 2 or even 2,5 times the amount of tax levied in third countries with flags of convenience or in countries such as Malta and Cyprus.
Pro dvě posledně jmenované země se belgické orgány domnívají, že narušení hospodářské soutěže způsobí spíše přistoupení těchto zemí do Evropské unie než zavedení zvláštní sazby přizpůsobené lodím o velké tonáži.
As regards these two countries, the Belgian authorities maintain that it is much more their accession to the European Union that will bring about a distortion of competition rather than the introduction in Belgium of a specific rate for high-tonnage ships.
Podle belgických orgánů fakt, že jiné členské státy neprojevily konkrétní zájem o lodě o velké kapacitě, pravděpodobně z důvodu omezeného nebo nulového počtu dotčených lodí v těchto členských státech, by nezabránil Belgii, aby v tomto případě prováděla jinou politiku.
According to the Belgian authorities, the fact that other Member States have not shown a specific interest in high-capacity ships, probably because of the small number or total absence of such ships in these Member States, should not prevent Belgium from pursuing a different policy in this respect.
Konečně se belgické orgány odkazují na obecné zásady EU, které v čl. 3 odst. 1 pododst. 2 na konci uvádějí, že „nejlepší řešení by bylo vytvoření podmínek umožňujících loďařům čelit účinně konkurenci vlajek podle práva výběru“.
Finally, the Belgian authorities refer to the Community guidelines which provide in the second paragraph of section 3.1 that ‘the creation of conditions allowing fairer competition with flags of convenience seems the best way forward’.
Pokrytí určitých aktivit bez přímé vazby na dopravní aktivity režimem paušálního zdanění zisků
Application of the flat-rate taxation scheme to profits from particular activities without a direct link with transport activities