natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise poznamenává, že francouzské orgány se omezily na vysvětlení, že celková výše částek uhrazených asanačním podnikům za období od roku 1997 do roku 2002 dosahuje 828552389 EUR a že odpovídá plné ceně výdajů na veřejnou asanační službu.
The Commission notes that the French authorities simply explained that the total sums paid to rendering undertakings for the period 1997 to 2002 amounted to EUR 828552389 and that this corresponds to the total cost of the PRS.
Komise se tak musí vyjadřovat pouze na základě uvedených údajů.
The Commission can therefore state a position only on the basis of that information.
Nedostatek přesnějších a číselných údajů týkajících se úhrad provedených asanačním podnikům za období od roku 1997 do roku 2002, kterými v daném případě dokazuje, že uváděné úhrady v žádném případě nepřesahovaly vícenáklady vyvolané plněním VAS, brání Komisi s jistotou určit, že třetí podmínka judikatury Altmark byla skutečně splněna.
In the case in point, the lack of more detailed information and figures covering payments made to rendering undertakings during the period 1997 to 2002 and proving that such payments have in no case exceeded the additional costs of providing the PRS means the Commission cannot be certain that the third condition in the Altmark judgment has actually been respected.
Komise kromě toho nemůže pro nedostatek přesnějších údajů přistoupit k vyšetřovacímu řízení případné existence křížových dotací ve zmíněných podnicích.
In addition, lacking more precise information, the Commission has not been able to inquire into the existence of any cross-subsidies within those undertakings.
Tyto pochybnosti jsou rovněž potvrzeny zprávou z roku 1997 provedenou na požádání francouzského ministra zemědělství Stálým výborem pro koordinaci inspekcí (zpráva COPERCI), podle které „mohly asanační podniky během vybírání výtěžku daně určené k odměňování jejich plnění využívat určité velkorysosti“, podle které „existuje potenciální riziko dvojí úhrady za provedení spálení z důvodu jeho úhrady a nedostatku jeho skutečného provedení“ a „asanační činnost, která byla před krizí ‚šílených krav‘ strukturálně ztrátová, se opětovně stala ziskovou.“
These doubts are also confirmed by a report drafted in 1997 by the Comité Permanent de Coordination des Inspections (COPERCI Report) at the request of the French Agriculture Minister; according to the Report, ‘the rendering undertakings may have benefited from generous hand-outs when the proceeds of the levy used to pay for their services was collected’; the Report goes on say that ‘there is a potential risk of double payment for incineration operations since payments were made without the operations actually being performed’ and that ‘rendering, which was structurally in deficit before the BSE crisis, is now profitable again’.
Komise uznává, že proto nelze, jak vyžaduje Soudní dvůr, tvrdit, že kompenzace nepřesahuje úroveň nezbytnou k úhradě všech nebo části nákladů vzniklých z plnění závazků veřejné služby se zohledněním příslušných příjmů a také přiměřeného zisku za plnění těchto závazků.
As a consequence, the Commission considers that it cannot be stated, as the Court requires, that the compensation does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations.
Je však pravda, že tvrzení stěžovatelů nebylo také podepřeno přesnými číselnými údaji, které se týkají úhrad asanačním podnikům, a náklady na činnosti vyplývající z plnění VAS nebyly takové, aby prokázaly nadměrnou kompenzaci těmto podnikům.
It is, however, true that the complainants' claims were not backed up by precise figures on payments made to rendering undertakings and on the costs of operations arising from performance of the PRS showing that those undertakings received overcompensation.
Ostatně nepřiměřenost mezi příjmy z daně a náklady na VAS sama o sobě neukazuje nevyváženost mezi provedenými úhradami a náklady na asanaci.
Furthermore, the fact that the proceeds of the levy and the cost of the PRS do not tally is not sufficient to demonstrate an imbalance between the payments made and the cost of rendering.
Podle předcházejících úvah a údajů poskytnutých francouzskými orgány nemůže Komise usuzovat, že všechny podmínky předložené rozsudkem Altmark byly splněny a že by proto úhrady provedené asanačním podnikům nemohly uniknout z vymezení státní podpory ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy.
In the light of the foregoing and the information provided by the French authorities, the Commission cannot therefore conclude that all the conditions set out in the Altmark judgment have been met and payments made to rendering undertakings are therefore not caught by the definition of State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
I když hlavní příjemci opatření financovaných daní byli zemědělci a jatka (viz bod 1.1.2), nemůže Komise vyloučit, že úhrady asanačním podnikům obsahovaly prvek podpory ve smyslu článku 87 Smlouvy.
Even if the main beneficiaries of the measures financed by the charge were farmers and slaughterhouses (see point 1.1.2), the Commission cannot rule out an element of aid within the meaning of Article 87 of the Treaty in payments made to rendering undertakings.
Podpora chovatelům a jatkám
Aid for livestock farmers and slaughterhouses
Soudní dvůr ve věci GEMO rozhodl, že skutečnost, že je činnost sběru a odstraňování kadáverů zvířat a odpadů z jatek, kterou využívají chovatelé a jatka, prováděna soukromými podniky, nemůže zpochybňovat případnou kvalifikaci jako státní podpory, protože na počátku systému uvedené činnosti stojí orgány veřejné moci.
In the GEMO case, the Court of Justice ruled that the fact that the collection and disposal of animal carcases and slaughterhouse waste which the farmers and slaughterhouses benefited from was performed by private undertakings could not affect their possible classification as State aid since the arrangements governing those activities were put in place by the authorities.
Tato činnost je přičitatelná státu.
They are therefore the responsibility of the State.
Soudní dvůr usoudil, že čl. 87 odst. 1 Smlouvy musí být vykládán v tom smyslu, že systém, který bezplatně zajišťuje chovatelům a jatkám sběr a odvoz odpadů z jatek, musí být hodnocen jako státní podpora zemědělcům a jatkám.
The Court concluded that Article 87(1) of the Treaty must be interpreted to mean that a scheme that provides for the collection and removal of slaughterhouse waste free of charge for livestock farmers and slaughterhouses must be classified as State aid benefiting those farmers and slaughterhouses.
V daném případě nejsou pochybnosti o tom, že opatření pro chovatele a jatka jsou financována z veřejných prostředků, zejména rozpočtovými dotacemi a/nebo výnosem z daně, kterou orgány veřejné moci učinily povinnou.
In the case in point, there is no doubt about the fact that the measures for livestock farmers and slaughterhouses are financed by public resources, and in particular budget appropriations and/or the proceeds of a compulsory charge levied by the authorities.
Držitelé živočišných mouček
Holders of meat and bone meal
Pokud živočišné moučky, na něž se vztahuje VAS, pocházejí ze zpracování odpadů z VAS a nejedná se o moučky spadající do zákazu prodeje vyhlášeného od roku 2000, je třeba dojít k závěru, že likvidace těchto mouček je pouze etapou nezbytnou k provedení VAS a že likvidace tohoto materiálu bez jakékoliv obchodní hodnoty je činností zahrnutou ve VAS.
Since the meat and bone meal concerned by the PRS comes from the processing of waste from the PRS and does not involve meal affected by the marketing ban in force since 2000, it must be concluded that the destruction of the meal is a necessary stage in the PRS and that the destruction of this material, which is of no commercial value, is an operation covered by the PRS.
Proto musí být tento materiál přezkoumán stejně jako „podpory chovatelům a jatkám“, protože představuje pouze postupující fázi likvidace odpadů, které produkují.
As a result, the disposal of this material must be examined in the same way as the ‘aid to livestock farmers and slaughterhouses’, since it simply represents an advanced stage in the destruction of the waste they produce.
Náklady na konečnou likvidaci odpadů jsou skutečně součástí celkových nákladů, za než je zodpovědný producent těchto odpadů, a pokud jsou převzaty namísto něho, nabízí mu stát pouze dodatkovou podporu.
The cost of destroying the waste is part of the total cost that the producer of the waste is responsible for, and by bearing this cost on behalf of the producer, the State is simply offering the latter extra aid.
Francouzské orgány zajistily, že VAS přebírá spalování mouček pouze ze zpracování produktů sebraných v rámci této služby.
The French authorities have provided assurances that the PRS defrays only the cost of incinerating meal produced by processing products collected in the performance of the service.
Nefinancuje spalování produktů vyplývajících ze zákazu používat moučky v krmivech.
It does not finance the incineration of products resulting from the ban on using the meal in animal feed.
Tato otázka je ostatně předmětem vyšetřovacího řízení ze strany Komise v rámci jiného, v současnosti přezkoumávaného opatření (n° NN 44/2002).
This issue is, moreover, being looked at by the Commission in relation to another measure currently under examination (NN 44/2002).
Z tohoto důvodu netvoří součást tohoto rozhodnutí.
For that reason, it is not covered by this Decision.
Podpora řeznictvím a bourárnám, které drží SRM
Aid to butcheries and cutting plants holding SRM
Jedná se o opatření platné od 1. ledna 2002, financované rovněž prostřednictvím asanační daně ve prospěch řezníků, kteří zejména sami odstraňují kosti páteře v přímém kontaktu s míchou skotu staršího dvanácti měsíců.
This measure has been in force since 1 January 2002 and is also financed by the rendering levy and benefits butchers, who in particular remove the bones of the spinal column in direct contact with the spinal cord in bovine animals over 12 months.
Francouzské orgány vysvětlily, že do roku 2002 páteře skotu staršího dvanácti měsíců nebyly zaznamenány jako SRM.
The French authorities have explained that, prior to 2002, the spinal columns of bovine animals over 12 months were not listed as SRM.
Zavedení těchto páteří do seznamu SRM, i když nejsou vyjímány na jatkách, ale v řeznictví, by francouzské orgány vedlo k výslovnému stanovení SRM jako odpadů využívajících VAS zákonem.
Including these spinal columns, which are not removed at the slaughterhouse but at the butchery, on the list of SRM, has meant that the French authorities identified SRM explicitly in the legislation as waste qualifying for the PRS.
Francouzské orgány jsou názoru, že všechny SRM, které nebyly uvedeny pod tímto pojmem, náleží podle francouzského zákona do kategorie jatečních konfiskátů.
The French authorities are of the opinion that all SRM not specified as such in the French legislation fall into the category of material seized at slaughterhouses.
Pokud se však na tyto odpady využívají VAS a nejsou přepravovány ze strany jatek, je nutno usuzovat, že jejich likvidace vytváří náklady, které v první řadě náleží řezníkům, kteří musejí manipulovat s páteří skotu staršího dvanácti měsíců.
In so far as such waste qualifies for the PRS and does not pass through the slaughterhouses, it must be concluded that its destruction is a charge that falls first on the butchers responsible for dealing with the spinal column of bovine animals over 12 months.
Úvahy provedené ohledně „podpor chovatelům a jatkám“ jsou obdobně použity pro řezníky, kteří drží SRM dotčené tímto aspektem VAS.
The remarks made regarding the ‘aid for livestock farmers and slaughterhouses’ are applicable mutatis mutandis to butchers holding SRM concerned by this aspect of the PRS.
Proto bezplatný odvoz páteří od řezníků a z bouráren od 1. ledna 2002 představuje státní podporu těmto podnikům.
As a consequence, the removal free of charge of the spinal columns from butchers' premises and cutting plants from 1 January 2002 constitutes State aid to these undertakings.
Podpora obchodu osvobozenému od úhrady daně
Aid for trade exempt from payment of the levy
Pojem podpory je Soudním dvorem vykládán tak, že nestanoví opatření, která zavádějí nákladové rozlišení podniků, pokud toto rozlišení vyplývá z charakteru a hospodárnosti daného nákladového systému.
The concept of aid is interpreted by the Court as not covering measures that distinguish between enterprises in terms of charges where that distinction stems from the nature or general scheme of the system of charges concerned.
Je na členském státu, který takové nákladové rozlišení podniků zavedl, aby dokázal, že je skutečně charakterem a hospodárností daného systému odůvodněné [37].
It is for the Member State which has made such a distinction between enterprises in terms of charges to show that it is actually justified by the nature and the general scheme of the tax system [37].
Zákonem č. 96-1139 se stanoví osvobození podniků prodávajících maso maloobchodním způsobem, jejichž roční obrat je nižší než 2,5 milionu FRF (tento práh byl následně zvýšen na 5 milionů FRF, viz bod odůvodnění 18).
French Act No 96-1139 provides for exemption for enterprises retailing meat whose annual turnover is less that FRF 2,5 million (this ceiling was subsequently raised to FRF 5 million: see recital 18).
Takové osvobození předpokládá pro stát ztrátu prostředků [38] a podle charakteru a hospodárnosti daňového systému, jehož cílem je zajišťovat státní příjmy, se neukazuje jako odůvodněné.
Such an exemption implies a loss of resources for the State [38] and does not appear to be justified by the nature and the general scheme of the tax system, which is designed to provide the State with revenue.
Osvobození se skutečně nevztahuje na obrat realizovaný prodejem masa, ale na celkový obrat z prodeje.
The exemption refers to the overall turnover, not just the turnover on meat sales.
Tak je například možné, že podnik, který prodává výhradně maso a tímto prodejem masa dosahuje obratu 2,4 milionu FRF, by dani nepodléhal.
For instance, an enterprise selling meat alone and realising a turnover of FRF 2,4 million on meat sales would therefore not be subject to the levy.
Naopak podnik všeobecně zabývající se potravinami s celkovým obratem 10 milionů FRF, z něhož 1 milion FRF pochází z prodeje masa, bude dani podléhat.
But a general food enterprise realising an overall turnover of FRF 10 million, of which FRF 1 million is on meat sales, would be subject to the levy.
Protože se daň počítá z hodnoty masných výrobků, nezdá se odůvodněné osvobodit od úhrady daně podnik s vyšším obratem z prodeje masa, zatímco by jeho konkurent, který s masnými výrobky realizoval nižší obrat, dani podléhal.
As the levy is calculated on the value of meat products, enterprises with a higher turnover on meat sales should hardly be exempt from the levy when their competitors with a lower turnover on meat products have to pay it.
Proto uvedené osvobození vytváří pro osvobozený obchod [39] selektivní výhodu.
As a consequence, that exemption is a selective advantage for trade exempted from payment [39].
Jedná se tedy o podporu pro osvobozené prodejce, jejichž daňové zatížení je zmírněno.
It is therefore aid in favour of the exempted vendors, whose tax burden is lighter as a result.
Na základě číselných údajů, uvedených v bodu odůvodnění 171, které se týkají obchodu s masem Komise usoudila, že osvobození obchodníků, kteří realizují obrat nižší než 2,5 milionu FRF (a následně 5 milionů FRF), od daně je výhoda, vytvářející státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy.
On the basis of the figures for trade in meat set out in recital 171, the Commission concludes that exempting traders with a turnover of less than FRF 2,5 million (and subsequently FRF 5 million) from the levy is an advantage constituting State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
DOTČENÍ OBCHODU
EFFECT ON TRADE
Ke zjištění, zda dotyčné podpory spadají do oblasti působnosti čl. 87 odst. 1 Smlouvy, je třeba nakonec stanovit, zda jimi může být dotčen obchod mezi členskými státy.
To establish whether the aid in question falls within the scope of Article 87(1) of the Treaty, it must lastly be determined whether it is likely to affect trade between Member States.
Soudní dvůr konstatoval, že pokud výhoda poskytnutá jedním členským státem posílí v obchodu uvnitř Společenství postavení kategorie podniků vzhledem k dalším konkurenčním podnikům, je nutno tento obchod považovat za ovlivněný touto výhodou [40].
The Court noted that where an advantage granted by a Member State strengthens the position of one category of enterprises over other enterprises competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that advantage [40].
Pokud se jedná o asanaci, je tato činnost službou, kterou lze nabízet přes hranice.
Rendering is a service that can be supplied across borders.
To je ostatně dokázáno existencí několika velkých nadnárodních podniků, které působí v tomto odvětví a nabízejí služby v několika členských státech, z nichž jedním je Francie.
This is shown, moreover, by the fact that several major multinational enterprises operating in this sector offer their services in several Member States, including France.
Komise tedy poznamenává, že platbami poskytnutými francouzským asanátorům je dotčen ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy obchod mezi členskými státy.
The Commission therefore notes that the payments granted to the French rendering undertakings affect trade between Member States within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Pokud se jedná o asanační podniky, chovatele a jatka, bourárny a řezníky držící SRM, skutečnost, že mezi členskými státy k obchodu s masnými výrobky dochází, je jasně dokázána existencí několika společných organizací trhu v odvětví uvedených v bodu odůvodnění 124.
As far as rendering undertakings, livestock farmers and slaughterhouses, cutting plants and butchers holding SRM are concerned, the fact that there is trade in meat products between Member States is plain from the existence of various market organisations in the sector, which are listed in recital 124.
Tabulka 2 ukazuje úroveň nejdůležitější obchodní výměny mezi Francií a ostatními členskými státy s dotčenými výrobky během prvního roku použití asanační daně.
Table 2 shows the level of trade between France and the other Member States in the most significant products in the first year of application of the rendering levy.
Francie/EU 14
France/EU-14
Hovězí maso
Beef
Drůbež
Poultrymeat
Dovoz 1997
1997 imports
Miliony ECU
ECU million
Vývoz 1997
1997 exports
Zdá se také důležité poznamenat, že podle číselných údajů poskytnutých Komisi Francie v roce 1999 dovezla za 2297 milionů FRF živých zvířat, i když dovoz masa a poživatelného jatečního odpadu představoval skoro 17000 milionů FRF.
It is also worth pointing out that, according to figures provided to the Commission, live animals imported into France in 1999 were worth FRF 2297 million, while French imports of meat and edible offal amounted to nearly FRF 17000 million.
Naprostá většina masitých výrobků dovážených do Francie se již od nynějška podrobila asanačním činnostem v zemi původu.
Rendering was therefore carried out in the country of origin on the bulk of meat products imported into France.
V tomto směru a jak uvedla Komise při zahájení vyšetřovacího řízení, citují stěžovatelé také oběžník zveřejněný francouzským generálním ředitelstvím pro hospodářskou soutěž, spotřebu a potlačování podvodů, podle něhož daň z nákupu masa „může mít za následek poškození čistých obchodních rozpětí nebo snížení objemu odbytišť zahraničních producentů“, a proto „vyvolává riziko nepříznivé změny podmínek obchodu“.
Accordingly, as the Commission stated when the investigation was initiated, the complainants also cite a circular published by the French Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes, to the effect that the levy on purchases of meat ‘may affect foreign producers' profit margins or reduce their sales’ and accordingly ‘it carries the risk of adversely affecting trading conditions.’
Komise tedy usoudila, že pokud se jedná o opatření ve prospěch chovatelů a jatek, existuje alespoň potenciální dopad na obchod.
The Commission therefore concludes that the measure in favour of livestock farmers and slaughterhouses has at least potential impact on trade.
Pokud se jedná o obchod osvobozený od daně, zastává Komise názor, že existuje zejména v příhraničních oblastech, a tedy na přeshraniční obchod, alespoň potenciální dopad osvobození od daně.
As regards trade exempted from the levy, the Commission is of the opinion that the exemption from the levy has at least potential impact, in particular in border areas, and therefore on cross-border trade.
Závěrem se ukazuje, že všemi těmito podporami dohromady může být dotčen obchod mezi členskými státy.
By way of a conclusion, all these aid measures taken together appear likely to affect trade between Member States.
Dotčená odvětví jsou skutečně značně otevřena hospodářské soutěži na úrovni Společenství, a proto jsou citlivá na jakékoliv opatření ve prospěch podniků v jednom nebo druhém členském státě.
The sectors concerned are wide open to competition at Community level and are accordingly sensitive to any measure favouring enterprises in any particular Member State.
NARUŠENÍ HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
DISTORTION OF COMPETITION
Soudní dvůr mimo jiné v rozsudku GEMO prohlásil, že pomoc veřejných orgánů směřující k osvobození chovatelů a jatek od finančního zatížení v rámci VAS se ukazuje jako hospodářská výhoda, která může narušit hospodářskou soutěž.
In its judgment on the GEMO case, the Court of Justice also took the view that assistance by the public authorities to free farmers and slaughterhouses from financial charges in connection with the PRS appears to be an economic advantage that is likely to distort competition.
Komise uznává, že takový závěr je použitelný i v případě kafilérií, řeznictví a bouráren držících SRM a v obchodě osvobozeném od úhrady.
The Commission considers that this conclusion also applies in the case of rendering undertakings, butcheries and cutting plants holding SRM and trade exempted from payment.
Všechny hospodářské subjekty jsou činné na trhu otevřeném hospodářské soutěži, kde je objem obchodní výměny popsaný v bodě odůvodnění 171 velmi velký, velikost určitých zemědělsko-potravinářských podniků, kterých se podpora týká, je značná.
All these economic sectors operate on a market that is open to competition and where the volume of trade, as described in recital 171, is very large, since some agri-food enterprises affected by the aid are very large.
ZÁVĚRY O CHARAKTERU „PODPORY“ VE SMYSLU ČL. 87 ODST. 1 SMLOUVY
CONCLUSIONS ON THE MEASURE'S STATUS AS AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 87(1) OF THE TREATY
Podle předcházejícího má Komise zato, že opatření pro kafilérie, chovatele a jatka, bourárny a řezníky, kteří drží SRM, a obchodníky osvobozené od úhrady daně, jim poskytují výhodu, kterou nemohou využívat ostatní hospodářské subjekty.
In the light of the foregoing, the Commission considers that the measures in favour of rendering undertakings, livestock farmers and slaughterhouses, cutting plants and butchers holding SRM and traders exempted from the levy grant them an advantage from which other operators cannot benefit.
Tato výhoda, pokud je schopna ovlivnit obchod mezi členskými státy, narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňuje určité podniky nebo určitá odvětví výroby.
That advantage distorts or threatens to distort competition by favouring certain enterprises and the production of certain goods in so far as it is likely to affect trade between Member States.
Proto Komise soudí, že se tato opatření vztahují k čl. 87 odst. 1 Smlouvy.
As a consequence, the Commission concludes that those measures fall within the scope of Article 87(1) of the Treaty.
ZKOUMÁNÍ SLUČITELNOSTI PODPOR
COMPATIBILITY OF THE AID MEASURES