natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Žádost předložil Liaison Committee of European Union Wire Rope Industries (EWRIS) (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících významnou část, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby ocelových lan a kabelů ve Společenství.
The request was lodged by the Liaison Committee of European Union Wire Rope Industries (EWRIS) (the applicant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Community production of SWR.
Žádost byla odůvodněna tím, že pozbytí platnosti stávajících opatření by pravděpodobně mělo za následek pokračování nebo opakovaný výskyt dumpingu a újmy způsobené výrobnímu odvětví Společenství.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Community industry.
Ve vztahu k dovozům dotyčného výrobku pocházejícího z Mexika takový důkaz neexistoval, a žadatel tudíž nepožadoval, aby bylo zahájeno řízení před pozbytím platnosti týkající se dovozu dotyčného výrobku pocházejícího z Mexika.
In the absence of such evidence concerning imports originating in Mexico, the applicant did not request the initiation of an expiry review concerning imports originating in Mexico.
Opatření použitelná na dovoz dotyčného výrobku pocházejícího z Mexika tudíž pozbyla platnosti dne 18. srpna 2004 [9].
Consequently, the measures applicable to imports originating in Mexico expired on 18 August 2004 [9].
Po konzultaci s poradním výborem Komise rozhodla, že pro zahájení přezkumu podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení existují dostatečné důkazy, a tento přezkum zahájila [10].
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of a review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission initiated a review [10].
Komise oficiálně oznámila vyvážejícím výrobcům, dovozcům, uživatelům, o nichž je známo, že se jich záležitost týká, a jejich sdružením, zástupcům zemí vývozu a výrobcům ve Společenství, že zahajuje přezkum opatření před pozbytím platnosti.
The Commission officially advised the exporting producers, importers, users known to be concerned and their associations, the representatives of the exporting countries and the Community producers of the initiation of the expiry review.
Zúčastněným stranám byla poskytnuta možnost, aby ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení sdělily písemně své připomínky a požádaly o slyšení.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time-limit set out in the notice of initiation.
S ohledem na velký počet výrobců ve Společenství a dovozců ve Společenství, kteří nejsou ve spojení s vyvážejícím výrobcem v některé z dotčených zemí, považovala Komise za vhodné prověřit, zda by neměl být použit výběr vzorku v souladu s článkem 17 základního nařízení.
In view of the large number of Community producers and of importers in the Community not related to an exporting producer in one of the countries concerned, it was considered appropriate, in conformity with Article 17 of the basic Regulation, to examine whether sampling should be used.
Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku skutečně nezbytný, a pokud ano, vybrat vhodný vzorek, byly výše uvedené strany podle čl. 17 odst. 2 základního nařízení vyzvány, aby se do dvou týdnů po zahájení řízení přihlásily a předložily informace požadované v oznámení o zahájení řízení.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would indeed be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested, pursuant to Article 17(2) of the basic Regulation, to make themselves known within two weeks of the initiation of the proceeding and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
Sedmnáct výrobců ze Společenství řádně a ve stanovené lhůtě vyplnilo formulář pro výběr vzorku a formálně souhlasilo s další spoluprací při šetření.
Seventeen Community producers properly completed the sampling form within the deadline and formally agreed to cooperate further in the investigation.
Ve formuláři pro výběr vzorku jsou, mimo jiné, požadovány informace o vývoji určitých „makro ukazatelů“ újmy, a to výrobní kapacity, objemu výroby, zásob, objemu prodejů a zaměstnanosti.
The sampling form requested, inter alia, information concerning the development of certain ‘macro’ injury indicators, namely production capacity, production volume, stocks, sales volumes and employment.
Z výše zmíněných sedmnácti výrobců bylo jako vzorek vybráno pět společností, které jsou reprezentativními zástupci daného výrobního odvětví Společenství ve smyslu objemu výroby a prodejů dotyčného výrobku ve Společenství.
From the above 17 producers, 5 companies, which were found to be representative of the Community industry in terms of volume of production and sales of the product concerned in the Community, were selected for the sample.
Pouze jeden dovozce předložil informace požadované v oznámení o zahájení řízení a vyjádřil svou ochotu dále spolupracovat s útvary Komise.
Only one importer provided the information requested in the notice of initiation and expressed its willingness to further cooperate with the Commission services.
S ohledem na tuto situaci se útvary Komise rozhodly nepoužít ve vztahu k dovozcům, kteří nejsou ve spojení s vyvážejícím výrobcem v některé z dotčených zemí, výběr vzorku, ale zaslat namísto toho dotazník výše uvedenému dovozci.
In view of this situation, the Commission services decided not to apply sampling in the case of the unrelated importers, but to send a questionnaire to the aforementioned importer.
Tento dovozce však odpověď na dotazník nezaslal.
Subsequently, the said importer failed to complete the questionnaire.
Má se tudíž za to, že spolupráce dovozců, kteří nejsou ve spojení s vyvážejícím výrobcem v některé z dotčených zemí, byla nedostatečná.
It is therefore considered that no cooperation could be obtained from the unrelated importers.
Sdružení zastupující zájmy výrobců (dále jen „EWRIA“) předložilo obecné připomínky, týkající se zejména definice dotyčného výrobku a obdobného výrobku.
The Association representing the interests of the importers (EWRIA) made comments of a general nature, notably on the definition of the product concerned and the like product.
Tyto připomínky jsou řešeny v 19. a 20. bodě odůvodnění.
These comments are addressed under recitals (19) and (20).
Dotazníky byly tudíž zaslány pěti výrobcům ve Společenství zařazeným do vzorku a všem známým vyvážejícím výrobcům.
Questionnaires were therefore sent to the five sampled Community producers and to all known exporting producers.
Dále byl kontaktován jeden výrobce z Turecka (dále jen „srovnatelná země“), kterému byl rovněž zaslán dotazník.
In addition, one producer in Turkey (analogue country) was contacted and received a questionnaire.
Odpovědi na dotazník zaslalo pět výrobců ze Společenství zařazených do vzorku a tři vyvážející výrobci v dotčených zemích a rovněž dva dovozci, kteří jsou ve spojení s vyvážejícím výrobcem, a jeden výrobce ze srovnatelné země.
Replies to the questionnaires were received from the five sampled Community producers and three exporting producers in the countries concerned, as well as from two related importers and one producer in the analogue country.
Výrobci ve Společenství zařazení do vzorku:
Sampled Community producers:
Trefileurope (Francie).
Trefileurope (France).
Výrobce v zemi vývozu:
Producer in the exporting country:
Usha Martin Ltd. (Indie).
Usha Martin Ltd (India).
Dovozci ve Společenství ve spojení s vyvážejícím výrobcem:
Related importers in the Community:
Usha Martin UK (Spojené království),
Usha Martin UK (United Kingdom),
Usha Martin Scandinavia (Dánsko).
Usha Martin Scandinavia (Denmark).
Výrobce ve srovnatelné zemi:
Producer in the analogue country:
Celik Halat (Turecko).
Celik Halat (Turkey).
Šetření týkající se přetrvávajícího a/nebo obnoveného dumpingu a vzniku újmy zahrnovalo období od 1. července 2003 do 30. června 2004 (dále jen „období šetření“).
The investigation regarding the continuation and/or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 July 2003 to 30 June 2004 (investigation period or IP).
Přezkoumání trendů, které jsou relevantní pro posouzení, zda bude přetrvávat nebo bude obnovena újma, zahrnovalo období od 1. ledna 2001 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
The examination of the trends relevant for the assessment of a likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2001 up to the end of the IP (period considered).
Dotyčným výrobkem je stejný výrobek jako v původním šetření, na jehož základě byla uložena platná opatření, tj. ocelová lana a kabely, včetně uzavřených lan, s výjimkou lan a kabelů z nerezové oceli, s největším průřezem přesahujícím 3 mm. V současnosti jsou zařaditelné do kódů ex73121082, ex73121084, ex73121086, ex73121088 a ex73121099.
The product concerned is the same as that in the original investigation which led to the imposition of measures currently in force, i.e. steel ropes and cables, including locked coil ropes, excluding ropes and cables of stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm. They are currently classifiable within CN codes ex73121082, ex73121084, ex73121086, ex73121088 and ex73121099.
V souladu se zjištěním z původního šetření tento přezkum potvrdil, že dotyčný výrobek a výrobky vyráběné a prodávané vyvážejícími výrobci na domácím trhu, stejně jako výrobky vyráběné a prodávané výrobci ve Společenství na trhu Společenství a výrobcem ve srovnatelné zemi na trhu srovnatelné země, mají stejné základní fyzické vlastnosti a koncové užití, a považují se tudíž za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
As established in the original investigation, this review investigation confirmed that the product concerned and the products manufactured and sold by the exporting producers on the domestic market, as well as those manufactured and sold by the Community producers on the Community market and by the producer in the analogue country on the domestic market of the analogue country have the same basic physical characteristics and end uses and are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Sdružení EWRIA zopakovalo svou námitku vznesenou v původním šetření, že dotyčný výrobek se výrazně liší od výrobků vyráběných a prodávaných ve Společenství, a neměl by být srovnáván.
EWRIA reiterated the argument made in the original investigation that the product concerned differs substantially from the products manufactured and sold in the Community, and should not be compared.
Tato námitka byla podrobně řešena v původním nařízení, kterým byla uložena prozatímní a konečná opatření na dovoz dotyčného výrobku, kdy bylo zjištěno, že ocelová lana a kabely vyráběné ve Společenství a dovážené do Společenství jsou obdobné.
The argument has been addressed in depth in the original Regulations imposing provisional and definitive measures on imports of the product concerned and it was found that the Community-produced and imported SWR were alike.
Vzhledem k tomu, že sdružení EWRIA neuvedlo žádné nové skutečnosti prokazující, že se změnila východiska, z nichž vycházela původní zjištění, potvrzují se závěry učiněné v původním konečném nařízení.
As EWRIA did not bring any new element showing that the basis on which these original findings were made had changed, the conclusions reached in the original definitive Regulation are confirmed.
PRAVDĚPODOBNOST POKRAČUJÍCÍHO NEBO OPĚTOVNÉHO VÝSKYTU DUMPINGU
LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení bylo prověřeno, zda v současné době dochází k dumpingu, a pokud ano, zda by pozbytí platnosti předmětných opatření pravděpodobně vedlo k jeho přetrvání.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether dumping was currently taking place and, if so, whether or not the expiry of the measures would be likely to lead to a continuation of dumping.
Během období šetření dosáhl celkový objem dovozu ocelových lan z ČLR, Indie, Jihoafrické republiky a Ukrajiny (dále jen „dotčené země“), zaznamenaný Eurostatem, 7784 tun, což představuje 4,4 % podíl na trhu Společenství.
During the IP, the total import volume, as recorded in Eurostat, of steel wire ropes from the PRC, India, South Africa and Ukraine (the countries concerned) amounted to 7784 tonnes, representing 4,4 % of the Community market share.
Období původního šetření zahrnovalo 15 měsíců (od 1. ledna 1997 do 31. března 1998) a týkalo se pouze dovozů do Společenství před jeho rozšířením.
The investigation period of the original investigation covered 15 months (1 January 1997 to 31 March 1998) and only covered imports into the Community prior to Enlargement.
Údaje o dovozu z původního a stávajícího období šetření nejsou tudíž přímo srovnatelné.
Therefore, import figures from the original investigation period and the IP are not directly comparable.
V každém případě, celkový dovoz z dotčených zemí do států EU-15 dosáhl v období původního šetření 21102 tun, což představuje 14,3 % podíl na trhu Společenství.
In any case, total imports in EU-15 of the countries concerned in the original investigation period amounted to 21102 tonnes, representing 14,3 % of the Community market share.
V Indii spolupracoval jeden vyvážející výrobce pokrývající 75 % objemu vývozů zaznamenaného Eurostatem.
In India one exporting producer cooperated, covering 75 % of the export volumes recorded in Eurostat.
Jediný známý vyvážející výrobce z Jihoafrické republiky poskytl informace o svých vývozních prodejích do Společenství uskutečněných během období šetření, které představovaly veškeré vývozy z Jihoafrické republiky do Společenství v tomto období.
In South Africa, the sole known exporting producer submitted information on its export sales to the Community during the IP, which represented all export sales of South Africa to the Community during the same period.
V ČLR spolupracoval jeden vyvážející výrobce pokrývající 75 % vývozních prodejů dotyčného výrobku z ČLR do Společenství.
As regards the PRC, one exporting producer cooperated which represented 75 % of export sales of the product concerned from the PRC to the Community.
Konečně, při stávajícím šetření neposkytl součinnost žádný ze dvou vyvážejících výrobců na Ukrajině.
Finally, as regards Ukraine, none of the two known exporting producers cooperated in the present investigation.
Dumping uplatňovaný na dovozy během období šetření
Dumping of imports during the investigation period
V souladu s čl. 11 odst. 9 základního nařízení byla použita stejná metodologie jako v případě původního šetření, za předpokladu, že se nezměnily okolnosti.
In accordance with Article 11(9) of the basic Regulation, the same methodology was used as in the original investigation, whenever circumstances have not changed.
Během období šetření dosáhl celkový objem dovozu ocelových lan a kabelů z Indie, zaznamenaný Eurostatem, 3869 tun, což představuje 2,2 % podíl na trhu Společenství.
During the IP, the total import volume, as recorded in Eurostat, of SWR from India amounted to 3869 tonnes, representing 2,2 % of the Community market share.
Co se týče určení běžné hodnoty, bylo nejprve u spolupracujícího vyvážejícího výrobce z Indie zjištěno, zda byly jeho celkové prodeje obdobného výrobku na domácím trhu reprezentativní, tj. zda celkový objem těchto prodejů představoval alespoň 5 % celkového objemu jeho vývozů do Společenství.
As far as the determination of normal value is concerned, it was first established for the cooperating Indian exporting producer whether its total domestic sales of the like product were representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of its total export sales volume to the Community.
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení bylo zjištěno, že tato podmínka byla splněna.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, this was found to be the case.
Po sdělení tohoto závěru spolupracující vyvážející výrobce z Indie vznesl námitku proti metodě použité Komisí.
Further to the disclosure, the cooperating Indian exporting producer objected to the method used by the Commission.
Tvrdil, že při zkoumání reprezentativního zastoupení měl být hodnocen objem prodejů dotyčného výrobku prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství, nikoli dovozci ve Společenství, který je ve spojení s vyvážejícím výrobcem.
He argued that for the representativity test the sales volume of the product concerned to the first independent customer in the Community and not to the related importer in the Community should have been used.
Čl. 2 odst. 2 základního nařízení však stanoví, že při určování, zda je objem domácích prodejů obdobného výrobku reprezentativní, má být objem domácích prodejů srovnán s objemem prodejů dotyčného výrobku vyváženého do Společenství, aniž by bylo stanoveno, zda má být zohledněn vývoz prvnímu nezávislému odběrateli nebo vývoz dovozci, který je ve spojení s vyvážejícím výrobcem.
However, Article 2(2) of the basic Regulation provides that for the determination whether domestic sales of the like product were representative, the domestic sales volume should be compared to the sales volume of the product concerned exported to the Community, without specifying whether export sales to the first independent customer or export sales to the related importer should be taken into consideration.
Bylo tedy zjištěno, že metoda použitá Komisí je přiměřená a je v souladu se základním nařízením.
Consequently, it was found that the method used by the Commission was reasonable and in line with the basic Regulation.
Tato námitka musela být tudíž zamítnuta.
Therefore this claim had to be rejected.
Komise poté určila ty druhy výrobku prodávané dotčenou společností na domácím trhu, které jsou totožné nebo přímo srovnatelné s druhy výrobku prodávanými za účelem vývozu do Společenství.
The Commission subsequently identified those product types, sold domestically by the company concerned, that were identical or directly comparable to the types sold for export to the Community.
U každého druhu výrobku prodávaného vyvážejícím výrobcem na domácím trhu, který byl uznán za přímo srovnatelný s druhem ocelových lan a kabelů prodávaným za účelem vývozu do Společenství, bylo stanoveno, zda je jeho prodej na domácím trhu dostatečně reprezentativní pro účely čl. 2 odst. 2 základního nařízení.
For each type sold by the exporting producer on its domestic market and found to be directly comparable with the type of SWR sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Prodeje určitého druhu ocelových lan a kabelů na domácím trhu byly považovány za dostatečně reprezentativní, pokud celkový objem prodejů tohoto druhu výrobku na domácím trhu představoval během období šetření alespoň 5 % z celkového objemu prodejů srovnatelného druhu ocelových lan a kabelů vyváženého do Společenství.
Domestic sales of a particular type of SWR were considered sufficiently representative when the total domestic sales volume of that type during the IP represented 5 % or more of the total sales volume of the comparable type of SWR exported to the Community.
Tato podmínka byla splněna u 31 % všech druhů vyvážených do Společenství.
This was the case for 31 % of all types exported to the Community.
U každého druhu výrobku prodávaného na domácím trhu v reprezentativním množství bylo rovněž posouzeno, zda jeho prodeje na domácím trhu mohou být považovány za prodeje uskutečněné v rámci běžného obchodního styku, a to stanovením poměru ziskových prodejů nezávislým odběratelům daného druhu výrobku.
An examination was also made as to whether the domestic sales of each product type, sold domestically in representative quantities, could be regarded as having been made in the ordinary course of trade, by establishing the proportion of profitable sales to independent customers of the product type in question.
Pokud objem prodejů určitého druhu výrobku, prodávaného za čistou prodejní cenu odpovídající vypočteným výrobním nákladům nebo vyšší, představoval více než 80 % celkového objemu prodejů tohoto druhu výrobku a vážená průměrná cena tohoto druhu výrobku odpovídala výrobním nákladům nebo byla vyšší, byla běžná hodnota stanovena na základě skutečné ceny na domácím trhu, vypočtené jako vážená průměrná cena všech domácích prodejů tohoto druhu výrobku uskutečněných během období šetření, bez ohledu na to, zda byly tyto prodeje ziskové, nebo nikoli.
In cases where the sales volume of a product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of that type, and where the weighted average price of that type was equal to or above the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales of that type made during the IP, irrespective of whether these sales were profitable or not.
Pokud objem ziskových prodejů daného druhu výrobku představoval 80 % celkového objemu prodejů tohoto druhu výrobku nebo méně, nebo pokud vážená průměrná cena tohoto druhu výrobku nedosahovala výrobních nákladů, určila se běžná hodnota na základě skutečné ceny na domácím trhu, vypočítané jako vážený průměr pouze ziskových prodejů tohoto druhu výrobku, pokud tyto prodeje představovaly alespoň 10 % celkového objemu prodejů tohoto druhu výrobku.
In cases where the volume of profitable sales of a product type represented 80 % or less of the total sales volume of that type, or where the weighted average price of that type was below the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales of that type only, provided that these sales represented 10 % or more of the total sales volume of that type.
V případech, kdy objem ziskových prodejů jakéhokoli druhu výrobku dosahoval méně než 10 % celkového objemu prodejů tohoto druhu, se mělo za to, že se tento konkrétní druh výrobku neprodává v dostatečném množství, aby bylo možné stanovit běžnou hodnotu na základě ceny na domácím trhu.
In cases where the volume of profitable sales of any product type represented less than 10 % of the total sales volume of that type, it was considered that this particular type was sold in insufficient quantities for the domestic price to provide an appropriate basis for the establishment of the normal value.
Pokud u některého druhu výrobku prodávaného vyvážejícím výrobcem nebylo možné pro stanovení běžné hodnoty použít ceny na domácím trhu, a to buď z důvodu, že se na domácím trhu neprodával, nebo že se neprodával v rámci běžného obchodního styku, musela být použita jiná metoda.
Wherever domestic prices of a particular product type sold by an exporting producer could not be used in order to establish normal value either because they had not been sold on the domestic market or not in the ordinary course of trade, another method had to be applied.
Vzhledem k tomu, že nebyla k dispozici žádná jiná přiměřená metoda, použila se početně zjištěná běžná hodnota.
In the absence of any other reasonable method, constructed normal value was used.
Ve všech případech, kdy byla použita početně zjištěná běžná hodnota, a v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení byla běžná hodnota vypočtena tak, že se k výrobním nákladům na vyvážené druhy výrobku přičetla přiměřená procentní sazba odpovídající prodejním, správním a režijním nákladům a přiměřené ziskové rozpětí.
In all cases where constructed normal value was used and in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, normal value was constructed by adding to the manufacturing costs of the exported types, a reasonable percentage for selling, general and administrative expenses (SG&A) and a reasonable margin of profit.