natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Italské orgány žádnou připomínku ve věci předmětného opatření nepodaly.
The Italian authorities did not submit any comments on the measure.
Komise neobdržela připomínky od žádné jiné zúčastněné strany.
The Commission has received no comment from other interested parties.
Režim podpory
The aid scheme
Předmětné opatření stanoví poskytnutí podpory formou zvýhodněných půjček s úrokovou sazbou 2 % a maximální výší 20 milionů ITL (10329 EUR) na:
The Decision of the Provincial Executive provides for the granting of aid in the form of subsidised loans of up to ITL 20 million (EUR 10329) at a rate of 2 % for:
přizpůsobení zemědělských podniků sanitárním a hygienickým normám v souladu s ustanoveními dekretu č. 54 ze dne 14. ledna 1997 o provádění směrnic 92/46/EHS a 92/47/EHS o výrobě mléka a uvádění mléka a mléčných výrobků na trh,
adapting farms to health and hygiene standards in accordance with Decree No 54 of 14 January 1997 adopting the Regulation transposing Directives 92/46/EEC and 92/47/EEC on the production and placing on the market of milk and milk products,
zlepšení bezpečnosti a zdraví na pracovišti v souladu s ustanoveními legislativního nařízení č. 626 ze dne 19. září 1994 a jeho pozdějších změn v provádění směrnic 89/391/EHS, 89/654/EHS, 89/655/EHS, 89/656/EHS, 90/269/EHS, 90/270/EHS, 90/394/EHS, 90/679/EHS, 93/88/EHS, 97/42/ES a 1999/38/ES o zlepšení bezpečnosti a zdraví pracovníků na pracovišti,
improving health and safety in the workplace in accordance with Legislative Decree No 626 of 19 September 1994, and subsequent amendments thereto, transposing Directives 89/391/EEC, 89/654/EEC, 89/655/EEC, 89/656/EEC, 90/269/EEC, 90/270/EEC, 90/394/EEC, 90/679/EEC, 93/88/EEC, 97/42/EC and 1999/38/EC on improving health and safety at work,
přijetí norem týkajících se kontrol výroby potravin v souladu s dekretem č. 155 ze dne 26. května 1997 o provádění směrnic 93/43/EHS a 96/3/ES o hygieně potravin.
adapting food production control standards in accordance with Decree No 155 of 26 May 1997 transposing Directives 93/43/EEC and 96/3/EC on the hygiene of foodstuffs.
Do režimu podpor mohou být indikativně zařazeny:
By way of indication, the aid scheme covers the following in particular:
realizace stavebních prací nebo prací pro přizpůsobení struktur pro zpracování kapalného odpadu,
work on building and/or adapting facilities for the treatment of liquid waste,
realizace stavebních prací nebo prací pro přizpůsobení struktur pro sběr a konzervaci mléka,
work on building and/or adapting milk-collection and storage facilities,
realizace stavebních prací nebo úprava elektrických instalací,
work on building and/or adapting small-scale electrical installations,
realizace stavebních prací nebo úprava sanitárně-hygienických zařízení,
work on building and/or adapting sanitation facilities,
realizace stavebních prací nebo přizpůsobení struktur pro ustájení dobytka,
work on building and/or adapting livestock housing,
realizace stavebních prací nebo přizpůsobení struktur pro sběr a konzervaci potravinářských výrobků,
work on building and/or adapting food-collection and storage facilities,
výměna stavebních materiálů nesplňujících hygienické normy za jiné materiály s vlastnostmi vykazujícími vyšší stupeň hygieničnosti.
the use of building materials that lend themselves to better hygiene.
V rámci těchto položek kryje podpora náklady na projekt a realizaci, nákup materiálů a „jiné náklady“ (kryté výrazem „atd.“ v textu oznámení).
Aid under the above headings includes planning and construction, the purchase of materials and ‘other costs’ (covered by ‘etc.’ in the notification).
Maximální rozsah podpory je uveden v článku 7 nařízení Rady (ES) č. 1257/1999 [2].
The maximum aid intensities are as specified in Article 7 of Council Regulation (EC) No 1257/1999 [2].
Příjemci podpory jsou zemědělci-vlastníci a zemědělci, kteří provozují zemědělskou činnost jako hlavní, a jejich skupiny, zapsané u obchodní komory Campobassa.
The recipients of the aid are owner farmers, farmers practising farming as their main occupation, and groups thereof, registered with the Campobasso Chamber of Commerce.
Pro financování podpory je uvolněno 150 milionů ITL (77468 EUR).
ITL 150 million (EUR 77468) has been earmarked for funding the scheme.
Aplikace režimu podpor bude platit do vyčerpání disponibilní částky.
The latter is set to last until the funds concerned have been used up.
Podpora stanovená v rozhodnutí není kumulovatelná s jinými podporami určenými pro stejné účely.
The aid provided for in the Decision of the Provincial Executive may not be combined with other aid having the same purpose.
V tomto případě příjemce podepíše prohlášení o odpovědnosti, ve kterém se zaváže, že nebude požadovat jiné podpory zaměřené na stejný účel.
In this connection, recipients must sign a declaration to the effect that they will not apply for other aid for the same purpose.
Tato prohlášení budou pravidelně ověřována.
Regular checks are to be carried out in this respect.
Argumenty uvedené Komisí v rámci zahájení přezkumného řízení
Grounds on which proceedings were initiated by the Commission
Komise zahájila řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy, protože měla pochybnosti týkající se slučitelnosti podpor se společným trhem.
The Commission initiated proceedings under Article 88(2) of the Treaty because it had doubts as to whether the scheme was compatible with the common market.
Jednalo se o následující pochybnosti:
Those doubts were as follows.
Pochybnosti ve věci investic jako předmět podpory
Doubts regarding the types of investment eligible for aid
V informacích předaných před zahájením řízení tvrdily italské orgány, že maximálně povolené rozsahy podpor byly výše podpor stanovené v článku 7 nařízení (ES) č. 1257/1999, které odpovídá rozsahu stanovenému v bodě 4.1 obecných zásad Společenství o státních podporách v zemědělském odvětví [3] (dále jen „obecné zásady“) a které se týká zemědělských podniků.
As part of the information they provided before proceedings were initiated, the Italian authorities stated that the maximum authorised aid intensity levels were those applicable under Article 7 of Regulation (EC) No 1257/1999, in other words those specified, for investment in agricultural holdings, at 4.1 of the Community guidelines for State aid in the agriculture sector [3] (hereinafter the Guidelines).
Italské orgány poukázaly rovněž na opatření 4.9 regionálního operačního programu, které se týká výlučně investic do zemědělských podniků.
The Italian authorities also referred to Measure 4.9 under the Regional Operational Programme, which covers only investment in agricultural holdings.
Na základě údajů a výše uvedeného odkazu jsou sazby určené pro podpory následující: 40 % do oblastí, které jsou vedeny jako výhodné, a 50 % do oblastí, které jsou vedeny jako nevýhodné se zvýšením o 5 procentních bodů v obou případech, jestliže jsou investice realizovány mladými zemědělci.
In the light of that information and the above-mentioned reference, the aid rates applicable would be 50 % in less-favoured areas and 40 % elsewhere, plus, in both cases, an additional five percentage points if the investment is made by young farmers.
Podpora, o které se hovoří, by se mohla shrnout do třech bodů obecných zásad:
The aid could conceivably be covered by three points of the Guidelines:
bod 4.1 týkající se investic do zemědělských podniků,
4.1, on investment in agricultural holdings;
bod 4.2 týkající se investic do sektoru transformace a obchodování se zemědělskými výrobky (aplikace nařízení tohoto bodu nemůže být vyloučena, jelikož na základě informací, které podaly italské orgány, jsou příjemci podpor zemědělci-vlastníci, pěstitelé a zemědělci, kteří provozují zemědělskou činnost jako hlavní; na základě článku 2135 italského občanského zákoníku „je zemědělcem, který provozuje zemědělskou činnost jako hlavní, ten, kdo provozuje přímou činnost zaměřenou na obhospodařování půdy, lesa, chovu dobytka a činností s tím spojených“. Tyto poslední citované činnosti by mohly zahrnovat transformaci a obchodování se zemědělskými výrobky),
4.2, on investment in connection with the processing and marketing of agricultural products (the application of this point cannot be ruled out because, according to the information transmitted by the Italian authorities, the recipients are owner farmers (‘coltivatori diretti’) and farmers generally (‘imprenditori agricoli’); according to Article 2135 of Italy’s Civil Code, ‘imprenditori agricoli are persons who carry on activities aimed at cultivation of the soil, silviculture, livestock farming and related activities’, and the latter could include the processing and marketing of agricultural products);
bod 4.3 týkající se diversifikace zemědělských činností odkazuje na body 4.1 a 4.2.
4.3, on the diversification of farm activities, which refers back to 4.1 and 4.2.
V dopise ze dne 7. srpna 2001 vyzvala Komise italské orgány, aby podrobně prokázaly dodržení ustanovení každého z těchto bodů podle typu příjemce navrženého na podporu.
In its letter of 7 August 2001, the Commission department concerned invited the Italian authorities to describe in detail how each of these points had been complied with for each type of recipient.
Ve svém dopise ze dne 11. září 2001 se italské orgány omezily na odpověď, že normy a nařízení (ES) nebyly ignorovány, a aby ujistily o svých nejlepších úmyslech, prohlásily, že se region bude řídit stejným pojetím aplikovaným pro řízení fondů FEAOG-Řízení.
In their letter of 11 September 2001 the Italian authorities replied only that Community rules and provisions would not be overlooked and that, to ensure greater compliance, the Region would follow the same approach as for the management of EAGGF Guidance funds.
Na základě této odpovědi shledala Komise za vhodné vznést dotaz na efektivní dodržování výše uvedených obecných zásad.
Taking account of that reply the Commission verified whether the above-mentioned points of the Guidelines were effectively being complied with.
Pochybnosti spojené s povahou a úrokovou sazbou při financování určitých přípustných výdajů
Doubts regarding the nature and rate of financing of certain types of eligible expenditure
Jestliže bylo možné se na jedné straně domnívat, že by úroková sazba z podpory byla nezávisle na aplikovaných bodech obecných zásad dodržena, poněvadž v souvislosti s opatřením, které se týká transformace/obchodování se zemědělskými výrobky patří Molise mezi regiony s označením Cíl 1 a může mít prospěch z podpory ve výši 50 %, která není vyšší než je maximum předpokládané italskými orgány v jejich původním oznámení, nebylo na straně druhé procento přípustných výdajů zastoupené výdaji na projekt upřesněno a v rámci obecných zásad je omezeno na 12 % z jiných přípustných výdajových položek.
While on the one hand it could be assumed that the rates of aid would be complied with irrespective of which point of the Guidelines was applicable, since in the case of measures for the processing/marketing of agricultural products, Molise is among the Objective 1 regions and thus qualifies for an aid rate of 50 %, i.e. a figure which is not below the maximum indicated by the Italian authorities in their initial notification, on the other, the percentage of eligible expenditure represented by planning costs was not specified, whereas under the Guidelines it is limited to 12 % of the other items of eligible expenditure.
Při zahájení řízení nebylo možné stanovit povahu určitých nákladů označených výrazem „atd.“ uvedených ve zprávě.
When proceedings were initiated it was not possible to determine the nature of certain costs covered by the term ‘etc.’ in the notification.
Z tohoto důvodu nebylo možné vyloučit, že některé výdaje, patřící do této kategorie, by byly nepřijatelné a že podpory, v souvislosti s takovýmito výdaji, by podpořily fungování něčeho, co by nebylo se společným trhem slučitelné.
There was thus a possibility that some of the expenditure in that category might not be eligible and that the aid concerned might constitute operating aid incompatible with the common market.
Pochybnosti v souvislosti s věrohodností kritérií určených pro hodnocení příjemců a dodržování minimálních norem ze strany těchto příjemců v souvislosti s okolním prostředím, hygienou a zdravím zvířat.
Doubts regarding the reliability of the criteria used for assessing the viability of the recipients and the latter’s compliance with minimum environmental, hygiene and animal welfare standards.
Body 4.1 a 4.2 obecných zásad upřesňují, že podniky, příjemci těchto podpor, musí být hodnoceny jako rentabilní na základě své perspektivy a musí dodržovat minimální požadavky na prostředí, hygienu a zdraví zvířat.
Points 4.1 and 4.2 of the Guidelines stipulate that the holdings receiving the aid are to be assessed for viability on the basis of their prospects and are to comply with certain minimum environmental, hygiene and animal welfare standards.
Kromě toho lze poskytnout podpory pouze na výrobky, které nacházejí na trhu odbyt.
Moreover, aid may be granted only for products for which there are market outlets.
Otázka trhu nebyla problematická, jelikož v regionálním operačním programu schváleném Komisí, která se vztahuje na tento projekt, byla definována velmi přesná kritéria.
The matter of outlets was not at issue, since the Regional operational programme, which had been approved by the Commission, laid down precise criteria in that respect.
Co se týče otázky rentability, odvolaly se italské orgány na opatření 4.9 regionálního operačního programu, jenž byl schválen Komisí a která kdysi kritéria tohoto regionálního operačního programu vrátila zpět, aby byla doplněna o kritéria plánování.
On the question of viability, the Italian authorities had referred to Measure 4.9 under the Commission-approved Regional operational programme, which in turn referred to supplementary programming as regards the criteria applicable.
Při čtení tohoto programu se ukázalo, že kritériem určeným pro aplikaci byl hrubý výnos a počet jednotek lidské práce (UTH) v podniku.
It emerged from the supplementary programming that the indicators used were gross income and the number of man-work units (MWUs) employed on the holding.
Aby byl podnik rentabilní, musel by prokázat hrubý výnos rovnající se minimálně 4 nebo 6 „jednotkám ekonomické dimenze hrubého výnosu“ v závislosti na zóně a dát práci alespoň jedné UTH.
In order to be regarded as viable, the holding had to have a gross income of at least four or six ‘gross income economic size units’, depending on the area, and had to employ one MWU at least.
Takové hodnotící kritérium se jevilo spíše jako neurčité, neboť na základě informací, které byly k dispozici, nebylo možné zjistit, co byla „jedna jednotka ekonomické dimenze hrubého výnosu“.
This criterion was somewhat vague since, on the basis of the information available, it was not possible to establish what a ‘gross income economic size unit’ was.
Kromě toho, neodráží číslo UTH nutně rentabilitu podniku.
Moreover, the number of MWUs employed on the holding does not necessarily reflect its viability.
V důsledku toho při zahájení řízení pochybovala Komise o věrohodnosti hodnotících kritérií ve věci rentability příjemců.
Consequently, when it initiated proceedings, the Commission had doubts regarding the criteria for assessing the viability of the recipients.
Co se týče dodržení minimálních požadavků v otázce prostředí, hygieny a zdraví zvířat, upozornila Komise, že podpory byly myšleny pro financování podnikání na základě nařízení směrovaných k přijetí směrnic, které při doplnění programu byly zahrnuty mezi minimální požadavky a které zemědělské podniky musí respektovat, aby mohly dostat podporu z regionálního operačního programu.
As regards compliance with the minimum environmental, hygiene and animal welfare standards, the Commission pointed out that the aid was intended to finance work to be carried out pursuant to decrees transposing directives which, in the supplementary programming, were listed among the minimum requirements which agricultural holdings have to comply with in order to be eligible for aid under the Regional operational programme.
Pod profilem směrnic aplikovaných na základě státní podpory musí zemědělské podniky dodržet minimální požadavky, o kterých jsme se již zmínili, aby mohly dostat podporu.
By virtue of the rules governing State aid, agricultural holdings must comply with the above-mentioned minimum requirements in order to be eligible for the aid.
Na základě bodu 4.1.1.3 předmětných obecných zásad, pokud jsou investice realizovány za účelem přizpůsobení novým požadavkům v otázce prostředí, hygieny nebo zdraví zvířat, může být podpora udělena pro uspokojení těchto nových požadavků.
Moreover, point 4.1.1.3 of the Guidelines allows the assistance to be granted if the investment is intended to satisfy newly introduced minimum environmental, hygiene or animal welfare standards.
Stejný bod upřesňuje rovněž, že v takovém případě je třeba si uvědomit časové období stanovené v souladu s čl. 2 druhým odstavcem nařízení Komise (ES) č. 1750/1999 ze dne 23. července 1999, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 1257/1999 o podpoře rozvoje zemědělské výroby ze strany Evropského zemědělského fondu (FEAOG) [4].
It adds that that in such cases account must be taken of any period specified in accordance with the second paragraph of Article 2 of Commission Regulation (EC) No 1750/1999 of 23 July 1999 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1257/1999 on support for rural development from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) [4].
V dopise ze dne 7. srpna 2001 položila Komise italským orgánům otázku, jaké jsou nové požadavky, které by se měly zavést, a dokdy se počítá s jejich aplikací.
In its letter of 7 August 2001 to the Italian authorities the Commission enquired as to the possible nature of any newly introduced standards and when they would be applicable.
Ve své odpovědi italské orgány sdělily, že budou muset požádat o posudek z důvodu prověření, zda jsou dodržovány minimální požadavky stanovené platnými směrnicemi Společenství a směrnicemi národními a regionálními.
In their reply, the Italian authorities stated that they would order an expert survey to be carried out to verify that the minimum standards applicable under the Community, national and regional legislation applicable had been complied with.
Taková informace nedávala však žádnou odpověď na otázky položené Komisí v tom smyslu, že nebylo možné určit, které nové požadavky by mohly být zavedeny a jaké by bylo jejich relativní období aplikace.
This information did not, however, answer the Commission’s questions, insofar as it was not possible to determine which new requirements might be introduced and when they would be applicable.
Ve fázi zahájení řízení nemohla Komise vyloučit, že předpokládané podpory byly určeny pouze k financování přizpůsobení normám, které měly být již aplikovány a které patřily mezi minimální požadavky, jež zemědělské podniky měly respektovat, aby podporu dostaly.
When it initiated proceedings, the Commission could not, therefore, rule out the possibility that the planned aid might be intended solely to fund compliance with standards that were already applicable and were part of the minimum requirements which holdings had to satisfy in order to be awarded aid.
Podpora poskytnutá podnikům, které narušují směrnice Společenství, nemůže být slučitelná se společným trhem.
Aid granted to holdings which are in breach of Community rules could not be regarded as compatible with the common market.
Na základě těchto předpokladů měla Komise vážné pochybnosti, zda jsou ze strany potenciálních příjemců podpory dodržovány minimální požadavky na prostředí, hygienu a zdraví zvířat, které obecné zásady předpisují, a to nejen z pohledu přípustnosti výdajů, ale i z pohledu samotných příjemců.
The Commission therefore had grave doubts as to whether potential recipients satisfied the minimum environmental, hygiene and animal welfare standards applicable by virtue of the Guidelines and, accordingly, as to the eligibility not only of the expenditure concerned but also of the recipients themselves.
Pochybnosti o neretroaktivitě podpory
Doubts regarding the possible retrospective nature of the aid
Komise vyzvala italské orgány, aby garantovaly, že opatření stanovená předmětným opatřením, budou provedena v souladu s principem neretroaktivity a v souladu s bodem 3.6 obecných zásad, a aby se dále italské orgány zavázaly neposkytnout podporu na činnosti nebo práce zahájené před předložením žádosti o podporu ze strany příjemce a před jeho závazným přijetím kompetentními orgány na základě schválení režimu podpor ze strany Komise.
The Commission departments concerned had invited the Italian authorities to provide guarantees that the measures provided for in the Decision of the Provincial Executive would be implemented in accordance with the non-retrospectiveness principle laid down at 3.6 of the Guidelines and to undertake not to grant aid for activities or work initiated prior to the recipient submitting an application and its binding approval by the relevant authorities, once the aid had been approved by the Commission.
Z informací předaných italskými orgány vyplývá, že žádná podpora dosud uhrazena nebyla, že ani žádná podpora uhrazena nebude, dokud Komise režim neschválí. Avšak poslední informace dodaná těmito orgány neobsahuje požadovaný závazek neudělit podporu na činnosti nebo práce zahájené před předložením žádosti o podporu ze strany příjemců a před jeho závazným přijetím příslušnými orgány.
Information transmitted by the Italian authorities shows that aid has neither been paid, nor will be paid, without the scheme being approved by the Commission; the latest reply from the Italian authorities does not, however, contain the requested undertaking not to grant aid for activities or work initiated prior to a recipient submitting an aid application and its binding approval by the relevant authorities.
Ve fázi zahájení řízení nemohla tudíž Komise vyloučit, že v rámci režimu by mohly být poskytnuty retroaktivní podpory bez podnětného účinku.
Accordingly the Commission could not, when it initiated proceedings, rule out the possibility that retrospective aid without an incentive effect might be granted under the scheme.
Komise musela proto pochybovat, i z tohoto důvodu, o slučitelnosti příslušných podpor se společným trhem.
In this respect too, therefore, the Commission could not but doubt whether the aid was compatible with the common market.
PŘIPOMÍNKY PŘEDLOŽENÉ ITÁLIÍ A TŘETÍMI OSOBAMI
COMMENTS SUBMITTED BY ITALY AND OTHER PARTIES
Itálie neposkytla Komisi žádné připomínky týkající se předmětné podpory na základě rozhodnutí o zahájení řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy.
Italy has not, in the wake of the Decision to initiate proceedings under Article 88(2) of the Treaty, transmitted to the Commission departments concerned any comment on the aid in question.
Komise rovněž neobdržela připomínky ze strany třetích osob.
Nor has the Commission received any comments from other interested parties.
PRÁVNÍ HODNOCENÍ
LEGAL ASSESSMENT
Existence podpory podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy
Existence of aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty
Podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy nejsou se společným trhem slučitelné podpory udělované státy nebo prostřednictvím státních zdrojů, a to v jakékoli formě, které upřednostňují některé výrobky nebo neregulérním způsobem ohrožují konkurenci.
By virtue of Article 87(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.