natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy připomínky týkající se základu, na němž byla srovnávána obvyklá hodnota a vývozní ceny, byl potvrzen 30. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments concerning the basis on which normal value and export prices were compared, recital 30 of the provisional Regulation is confirmed.
Dumpingové rozpětí
Dumping margin
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné připomínky, byl potvrzen 31. až 34. bod odůvodnění prozatímního nařízení týkajícího se metodologie použité pro výpočet dumpingového rozpětí.
In the absence of any comments, recitals 31 to 34 of the provisional Regulation concerning the methodology applied for the calculation of the dumping margin are confirmed.
Pouze jeden ze dvou spolupracujících vyvážejících výrobců učinil podání týkající se uložení prozatímních opatření.
Only one of the two cooperating exporting producers made submissions following the imposition of the provisional measures.
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné připomínky, byla potvrzena předběžná zjištění týkající se obvyklé hodnoty uvedené v 36. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments, the provisional findings concerning normal value, as set out in recital 36 of the provisional Regulation are confirmed.
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné připomínky kromě těch, které byly již zmíněny výše ve 12. a 13. bodě odůvodnění, metodologie vysvětlená v 37. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
In the absence of any comments other than those already mentioned in the above recitals 12 and 13, the methodology explained in recital 37 of the provisional Regulation is confirmed.
Jeden vyvážející výrobce tvrdil, že Komise ve svých předběžných zjištěních nevzala v úvahu různé slevy týkající se poprodejní technické pomoci a marketingové výdaje.
One exporting producer claimed that different allowances regarding after-sales technical assistance and marketing expenses had not been taken account of by the Commission in making its provisional findings.
Tvrzení ohledně technické pomoci bylo přijato po ověření v souladu se čl. 2 odst. 10 písm. h) základního nařízení.
The claim in regard to technical assistance was accepted after verification in accordance with Article 2(10)(h) of the basic Regulation.
Tvrzení ohledně marketingových výdajů bylo přijato po ověření v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. k) základního nařízení.
The claim regarding marketing expenses was accepted after verification in accordance with Article 2(10)(k) of the basic Regulation.
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné připomínky, se zjištění v 39. až 41. bodě odůvodnění prozatímního nařízení týkající se metodologie použité pro výpočet dumpingového rozpětí tímto potvrzují.
In the absence of any comments, the findings in recitals 39 to 41 of the provisional Regulation concerning the methodology applied for the calculation of the dumping margin, are hereby confirmed.
Konečná dumpingová rozpětí, vyjádřená jako procento dovozní ceny CIF s dodáním na hranice Společenství, jsou
The definitive dumping margins, expressed as a percentage of the cif import price at the Community border, are:
Zbytkové dumpingové rozpětí: 15,9 %
Residual dumping margin: 15,9 %
PÁKISTÁN
PAKISTAN
Dva spolupracující vyvážející výrobci ve svých podáních po uložení prozatímních opatření vznesli požadavek, aby nebyli považováni za dvě samostatné, třebaže propojené strany, ale s ohledem na jejich vztah za jediného vyvážejícího výrobce a z tohoto důvodu aby byl použit pouze jeden výpočet dumpingu.
The two cooperating exporting producers made submissions following the imposition of provisional measures in which they claimed that they should not have been regarded as two separate albeit related parties but rather, in view of their relationship as a unique exporting producer and that consequently, only one dumping calculation should be made.
Tato žádost byla důkladně analyzována na základě argumentů těchto vyvážejících výrobců týkajících se prozatímních zjištění.
This request was thoroughly analysed on the basis of the arguments developed by these exporting producers subsequent to the provisional findings.
Bylo zjištěno, že specifické charakteristiky vztahu mezi dotčenými společnostmi a velmi úzká provázanost jejich činnosti dostatečně odlišovala jejich pozici od typické situace dvou propojených společností.
It was found that the particular characteristics of the relationship between the companies concerned and the very close interlinks in their operation was such as to distinguish their position from the typical situation of two related companies.
Zejména byly vzaty v úvahu velmi významné finanční a ostatní vazby mezi těmito dvěma vyvážejícími výrobci, skutečnost, že prodávají dotyčný výrobek pod stejnou obchodní značkou, skutečnost, že sdílejí stejné administrativní prostory a organizaci i marketingové oddělení.
In particular, account was taken of the very significant financial and other links between the two exporting producers, the fact that they sell the product concerned under the same brand name, the fact that they share the same administrative premises and organisation as well as marketing division.
Kromě toho z velké části sdílejí tentýž personál a ředitele a mají společný výrobní plán.
Moreover, they share largely the same staff members and Directors and have a common production plan.
Kombinace všech těchto prvků je považována za dostatečnou pro to, aby za těchto konkrétních okolností opravňovala situace těchto dvou vyvážejících výrobců k tomu, aby byli považováni za jediného vyvážejícího výrobce v pákistánském odvětví výroby PET, a nikoli za dvě samostatné společnosti.
The combination of all these elements is deemed sufficient to consider that under these particular circumstances the situation of the two exporting producers warrants that they be treated as a unique exporting producer in the Pakistani PET business rather than as two separate companies.
Proto s ohledem na všechny tyto prvky bylo rozhodnuto, že by tento požadavek měl být akceptován.
Therefore, in view of all these elements, it was considered that the claim should be accepted.
S ohledem na výše uvedené byla obecná metodologie vysvětlená v 20. až 34. bodě odůvodnění prozatímního nařízení použita pro jediného vyvážejícího výrobce a metodologie vysvětlená v 43. a 44. bodě odůvodnění prozatímního nařízení byla revidována.
In view of the above, the general methodology explained in recitals 20 to 34 of the provisional Regulation was applied for the unique exporting producer and the methodology explained in recitals 43 and 44 of the provisional Regulation has been revised.
U jediného vyvážejícího výrobce Komise nejprve stanovila, zda jeho celkový prodej dotyčného výrobku na domácím trhu byl reprezentativní ve srovnání s jeho celkovým vývozem do Společenství.
The Commission first established, for the unique exporting producer, whether its total domestic sales of the product concerned were representative in comparison with its total export sales to the Community.
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení, byl považován za reprezentativní objem prodeje každého vyvážejícího výrobce na domácím trhu ve výši nejméně 5 % jeho celkového objemu vývozu do Společenství.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, domestic sales were considered representative when the total domestic sales volume of each exporting producer was at least 5 % of its total export sales volume to the Community.
Následně Komise identifikovala typy PET prodávané na domácím trhu jediným vyvážejícím výrobcem, jejichž celkový prodej na domácím trhu byl reprezentativní a které byly identické nebo přímo srovnatelné s typy prodávanými pro vývoz do Společenství.
The Commission subsequently identified those types of PET, sold domestically by the unique exporting producer that had overall representative domestic sales and that were identical or directly comparable to the types sold for export to the Community.
U každého typu prodávaného jediným vyvážejícím výrobcem na jeho domácím trhu, u něhož bylo zjištěno, že je přímo srovnatelný s typem PET prodávaným pro vývoz do Společenství, bylo stanoveno, zda je prodej na domácím trhu dostatečně reprezentativní pro účely čl. 2 odst. 2 základního nařízení.
For each type sold by the unique exporting producer on its domestic market and found to be directly comparable to the type of PET sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Prodej konkrétního typu PET na domácím trhu byl považován za dostatečně reprezentativní, pokud celkový objem prodeje tohoto typu na domácím trhu v průběhu období šetření představoval nejméně 5 % z celkového objemu prodeje srovnatelného typu PET vyváženého do Společenství.
Domestic sales of a particular type of PET were considered sufficiently representative when the total domestic sales volume of that type during the IP represented 5 % or more of the total sales volume of the comparable PET type exported to the Community.
Bylo též zjišťováno, zda prodej daného typu PET na domácím trhu lze považovat za prodej v rámci obvyklého obchodního styku, na základě stanovení poměru výnosného prodeje příslušného typu PET nezávislým odběratelům v souladu s 23. a 24. bodem odůvodnění prozatímního nařízení.
An examination was also made as to whether the domestic sales of each type of PET could be regarded as having been made in the ordinary course of trade, by establishing the proportion of profitable sales to independent customers of the PET type in question, in accordance with recitals 23 and 24 of the provisional Regulation.
Ve všech případech, kdy nemohly být použity domácí ceny konkrétního typu prodávaného jediným vyvážejícím výrobcem, musela být použita konstrukce obvyklé hodnoty.
Wherever domestic prices of a particular type sold by the unique exporting producer could not be used, constructed normal value had to be used.
Proto byla v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení obvyklá hodnota stanovena přičtením přiměřené částky prodejních, správních a režijních nákladů a přiměřeného ziskového rozpětí k váženému průměru výrobních nákladů vyvážených typů, v případě potřeby upravenému.
Consequently, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, normal value was constructed by adding to the weighted average manufacturing costs of the exported types, adjusted where necessary, a reasonable amount for selling, general and administrative expenses (SG&A) and a reasonable margin of profit.
Za tímto účelem Komise zjišťovala, zda vzniklé prodejní, správní a režijní náklady a realizovaný zisk jediného vyvážejícího výrobce na domácím trhu poskytovaly spolehlivé údaje.
To this end, the Commission examined whether the SG&A incurred and the profit realised by the unique exporting producer on the domestic market constituted reliable data.
Skutečné prodejní, správní a režijní náklady na domácím trhu byly považovány za spolehlivé, pokud bylo možno považovat celkový objem prodeje jediného vyvážejícího výrobce na domácím trhu za reprezentativní na základě srovnání s objemem vývozu do Společenství.
Actual domestic SG&A expenses were considered reliable when the total domestic sales volume of the unique exporting producer could be regarded as representative when compared to the volume of export sales to the Community.
Ziskové rozpětí na domácím trhu bylo stanoveno na základě prodeje těchto typů na domácím trhu v rámci obvyklého obchodního styku.
The domestic profit margin was determined on the basis of domestic sales of those types which were sold in the ordinary course of trade.
Pro tento účel byla použita metodologie obsažená ve 23. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
For this purpose, the methodology set out in recital 23 of the provisional Regulation was applied.
U dvou typů PET vyvážených jediným vyvážejících výrobcem mohla Komise stanovit obvyklou hodnotu na základě cen skutečně placených nebo které mají být zaplaceny nezávislými odběrateli na domácím trhu v rámci obvyklého obchodního styku v souladu s čl. 2 odst. 1 základního nařízení.
For two types of PET exported by the unique exporting producer, the Commission could establish normal value on the basis of the prices paid or payable in the ordinary course of trade by independent customers on the domestic market, in accordance with Article 2(1) of the basic Regulation.
U tří typů PET, u nichž bylo zjištěno, že jejich prodej na domácím trhu není reprezentativní, byla použita konstrukce obvyklé hodnoty v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
For the three PET types whose domestic sales were found to be not representative, constructed normal value was used, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Veškerý prodej dotyčného výrobku jediným vyvážejícím výrobcem na trhu Společenství byl uskutečněn nezávislým odběratelům ve Společenství.
All sales of the product concerned made by the unique exporting producer on the Community market were made to independent customers in the Community.
Proto byla vývozní cena stanovena podle čl. 2 odst. 8 základního nařízení na základě cen skutečně placených nebo které mají být zaplaceny.
Consequently, the export price was established according to Article 2(8) of the basic Regulation on the basis of the prices actually paid or payable.
Pro zajištění náležitého srovnání byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení vzaty v úvahu rozdíly ve faktorech, u nichž bylo tvrzeno a prokázáno, že mají dopad na ceny a jejich srovnatelnost.
In order to ensure a fair comparison, account was taken, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, of differences in factors which were claimed and demonstrated to affect prices and price comparability.
Na tomto základě byly poskytnuty náhrady rozdílů v dopravném, pojištění, manipulačních poplatcích, provizích, úvěrech a jiných faktorech.
On this basis, allowances for differences in transport, insurance, handling charges, commissions, credit and other factors have been granted.
Jak stanoveno v čl. 2 odst. 11 základního nařízení, vážený průměr obvyklé hodnoty každého typu dotyčného výrobku vyváženého do Společenství jediným vyvážejícím výrobcem byl srovnán s váženým průměrem vývozní ceny každého odpovídajícího typu dotyčného výrobku.
As provided by Article 2(11) of the basic Regulation, the weighted average normal value of each type of the product concerned exported to the Community by the unique exporting producer was compared to the weighted average export price of each corresponding type of the product concerned.
Dumpingové rozpětí vyjádřené jako procento dovozní ceny CIF s dodáním na hranice Společenství bylo posouzeno z hlediska výše uvedených otázek a bylo zjištěno ve výši 1,6 %, tj. pod minimálním prahem, jak definováno v čl. 9 odst. 3 základního nařízení.
The dumping margin, expressed as a percentage of the cif import price at the Community border, was reviewed in the light of the issues outlined above, and was found to be 1,6 % i.e. below the de minimis threshold as defined in Article 9(3) of the basic Regulation.
ČÍNSKÁ LIDOVÁ REPUBLIKA (DÁLE JEN „ČLR“)
PEOPLE’S REPUBLIC OF CHINA (PRC)
Zacházení jako v tržní ekonomice
Market economy treatment (MET)
Čtyři společnosti, jimž nebylo přiznáno zacházení jako v tržní ekonomice ani individuální zacházení, opakovaly ve svých podáních tvrzení zmíněná v 57. až 73. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
The four companies which were granted neither MET nor individual treatment (IT) made submissions where they reiterated the claims mentioned in recitals 57 to 73 of the provisional Regulation.
Avšak žádná z nich neposkytla důkazy, které by vedly k popření závěrů obsažených v prozatímním nařízení.
However, none of them provided evidences which would lead to contradict the conclusions drawn in the provisional Regulation.
Proto se rozhodnutí nepřiznat zacházení jako v tržní ekonomice těmto čtyřem spolupracujícím vyvážejícím výrobcům a zjištění obsažená ve výše uvedených bodech prozatímního nařízení potvrzují.
Therefore, the decision not to grant MET to these four cooperating exporting producers and the findings set out in the abovementioned recitals of the provisional Regulation are confirmed.
Na základě obdržených připomínek nebylo možné vypočíst individuální rozpětí pro jednu ze společností, jimž bylo přiznáno pouze individuální zacházení, neboť její dovoz daného výrobku do EU během období šetření nemohly být považovány za dovoz v obchodně významném objemu.
Following comments received, it was not possible to calculate an individual margin for one of the companies which was granted only IT, as its exports of the product concerned to the EU during the IP could not be considered to have been in commercially significant quantities.
Druhá společnost, jíž bylo přiznáno pouze individuální zacházení a jejíž požadavek na zacházení jako v tržní ekonomice byl zamítnut na základě nesplnění kritéria 2 uvedeného v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, též ve svém podání zopakovala svůj požadavek na zacházení jako v tržní ekonomice.
The other company which was granted only IT and whose claim for MET was rejected on the basis of non-compliance with criterion 2 specified in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, also made submissions in which it repeated its claim for MET.
Avšak nepředložila žádný další důkaz, jehož povaha by popírala závěry obsažené v prozatímním nařízení.
However, no further evidence was submitted that was of a nature to contradict the conclusions drawn in the provisional Regulation.
Proto se pro tuto společnost potvrzuje závěr obsažený v 68. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Consequently, the conclusion drawn in recital 68 of the provisional Regulation is confirmed for this company.
Individuální zacházení
Individual treatment
Jedna ze čtyř společností, jimž nebylo přiznáno zacházení jako v tržní ekonomice ani individuální zacházení, tvrdila, že nicméně všechny podmínky pro přiznání individuálního zacházení byly splněny.
One of the four companies which were neither granted MET nor IT claimed that nevertheless, all conditions for the granting of IT were met.
Avšak s ohledem na to, že nebyl poskytnut žádný důkaz, se potvrzují závěry obsažené v 76. bodě odůvodnění prozatímního nařízení a požadavek se zamítá.
However, given that no new evidence was provided, the conclusions drawn in recital 76 of the provisional Regulation are confirmed and the claim is rejected.
Obvyklá hodnota
Normal Value
Stanovení obvyklé hodnoty pro všechny vyvážející výrobce, jimž nebylo přiznáno zacházení jako v tržní ekonomice
Determination of normal value for all exporting producers not granted MET
Analogická země
Analogue country
Vyvážející výrobci zopakovali svoji námitku k výběru Spojených států amerických (dále jen „USA“) jako analogické země.
The exporting producers have repeated their objection to the choice of the United States of America (USA) as the analogue country.
Jako hlavní důvody uvedli rozdíl v kulturním a ekonomickém vývoji, rozdíl v cenách a skutečnost, že země jako Pákistán nebo Jihokorejská republika (dále jen „Korea“) by byly mnohem vhodnější než USA.
The main reasons given were the difference in cultural and economic development, the difference in costs and the fact that countries such as Pakistan or the Republic of South Korea (Korea) would be much more appropriate than the USA.
Zaprvé, rozdíly v kulturním vývoji jsou považovány za nevýznamné pro výběr analogické země, neboť analogická země má odrážet tržně ekonomické podmínky a nikoli srovnatelné úrovně kulturního vývoje.
First of all, differences in terms of cultural development are considered irrelevant for the choice of an analogue country, because an analogue country is taken to reflect market economy conditions and not comparable cultural development levels.
Co se týče použití země s odlišným ekonomickým vývojem, je třeba poznamenat, že podle definice země s netržní ekonomikou nebo ekonomikou přechodného období nemá stejné ekonomické charakteristiky jako země s tržní ekonomikou.
As regards the use of a country with different economic development, it should be mentioned that, by definition, a non-market-economy country or an economy in transition does not have the same economic characteristics as a market-economy country.
Není neobvyklé, že tento rozdíl v ekonomickém vývoji existuje mezi analogickou zemí a zemí s netržní ekonomikou nebo ekonomikou přechodného období.
It is not unusual that such difference in economic development exists between an analogue country and a non-market-economy country or an economy in transition.
To však nebrání výběru USA jako analogické země, pokud je to považováno za vhodnější.
This, however, does not prevent the USA to be chosen as analogue country as long as it is deemed more appropriate.
Co se týče rozdílu v cenách, je třeba připomenout, že nebyl shledán žádný významný rozdíl v cenách placených výrobci v USA a ČLR za hlavní surovinu (PTA), která představuje nejvýznamnější položku ve výrobních nákladech PET.
Regarding the difference in costs, it is recalled that no significant difference was found in the prices paid by producers in the USA and the PRC for the main raw material (PTA) which represents the most significant part of the cost of production of PET.
Někteří vyvážející výrobci zdůrazňovali fakt, že zatímco mzdové náklady jsou vyšší v USA než v ČLR, mzdové náklady v Pákistánu a Korejské republice jsou srovnatelnější s čínskými mzdovými náklady.
Some exporting producers stressed the fact that while labour costs are higher in the USA than in the PRC, labour costs in Pakistan and Korea are more comparable to Chinese labour costs.
Za těchto okolností považovali výrobci Pákistán nebo Koreu za vhodnější analogickou zemi než USA.
In these circumstances, these producers considered that Pakistan or Korea would be a more appropriate analogue country than the USA.
Jak uvedeno výše ve 43. bodě odůvodnění, země s odlišnou úrovní ekonomického vývoje může být zvolena za analogickou zemi pro zemi s netržní ekonomikou nebo ekonomikou přechodného období.
As mentioned in recital 43, a country with a different level of economic development may be chosen as analogue country for a non-market-economy country or an economy in transition.
Podobně mzdové náklady, které odrážejí stav ekonomického vývoje určité země, nejsou samy o sobě považovány za významné kritérium.
Similarly, labour costs which reflect the state of economic development of a country are not in isolation considered as a relevant criterion.
V tomto případě, s ohledem na velmi malou část, kterou mzdové náklady tvoří v celkových výrobních nákladech (tj. méně než 3 % celkových výrobních nákladů) ve srovnání s náklady na PTA (více než 60 % celkových výrobních nákladů), nebylo toto kritérium považováno za dostatečně významné pro výběr Pákistánu nebo Koreje jako analogické země namísto USA.
In the present case, in view of the very small part that labour cost accounts for in the total cost of production (i.e. less than 3 % of the total cost of production) compared to the cost of PTA (more than 60 % of the total cost of production), this criterion was not considered sufficiently significant to choose Pakistan or Korea as analogue country instead of the USA.
Rovněž z hlediska úrovně hospodářské soutěže ve zvolené analogické zemi a reprezentativnosti prodeje nezávislým odběratelům na domácím trhu v analogické zemi ve srovnání s čínským vývozem PET byly Pákistán a Korea považovány za méně vhodné než USA, jak bylo vysvětleno v 78. až 86. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Moreover, in the light of the level of competition in the chosen analogue country and of the representativity of domestic sales to independent customers in the analogue country as compared to the Chinese exports of PET, Pakistan and Korea were deemed less appropriate than the USA, as explained in recitals 78 to 86 of the provisional Regulation.
Proto bylo toto tvrzení zamítnuto.
Therefore, the claim was rejected.
Vzhledem k tomu, že neexistují další námitky týkající se analogické země, výběr USA se potvrzuje.
In the absence of any other comments concerning the analogue country, the choice of the USA is confirmed.
Stanovení obvyklé hodnoty
Determination of normal value