natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Další analýza výrobků prodávaných na trhu Společenství navíc ukázala, že výrobní odvětví Společenství prodávalo vedle třídy s nejvyšší reaktivitou, jejíž podíl na jejich prodejích činil v ES méně než 5 %, jak je uvedeno v 80. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, další třídy dotyčného výrobku se značně vysokou reaktivitou, jejichž podíl na celkovém objemu prodejů výrobního odvětví Společenství představoval přibližně dalších 20 %.
Moreover, a further analysis of the products sold in the Community market has shown that, in addition to the most reactive grades which represent less than 5 % of its sales in the EC, as referred to in recital 80 of the provisional Regulation, the Community industry in fact sold additional grades with considerably high reactivity, which accounted for about a further 20 % of its total sales in the Community.
Zbývající část prodejů výrobního odvětví Společenství připadá na prodej tříd s nižší reaktivitou.
The balance of the Community industry’s sales are accounted for by sales of lower reactivity grades.
Byl tudíž přijat závěr, že za těchto okolností a odchylně od obsahu 80. bodu odůvodnění prozatímního nařízení budou provedeny úpravy zohledňující rozdíly v reaktivitě.
It was therefore concluded that, under these circumstances and contrary to the contents of recital 80 of the provisional Regulation, an adjustment for differences in reactivity was warranted.
Pro účely posouzení míry cenového podbízení byla prodejní cena výrobního odvětví Společenství u tříd uhličitanu barnatého s vyšší reaktivitou snížena o 14 %.
For the purpose of analysing price undercutting, the selling price of the Community industry’s grades of barium carbonate with high reactivity was reduced by 14 %.
Tato úprava vychází z cenového rozdílu mezi třídami s vyšší a nižší reaktivitou prodávanými výrobním odvětvím Společenství.
This adjustment was based on the price difference between higher and lower reactivity grades sold by the Community industry.
Ze srovnání těchto cen vyplynulo, že během OŠ byl dotyčný výrobek pocházející z ČLR prodáván ve Společenství za cenu podhodnocenou o 20 % až 26 % při vyjádření procentní sazbou z posledně jmenované ceny.
The comparison showed that, during the IP, the product concerned originating in the PRC was sold in the Community at prices which undercut those of the Community industry by 20 to 26 %, when expressed as a percentage of the latter.
Vyjma úprav uvedených v 25. bodě odůvodnění tohoto nařízení a vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné jiné připomínky, potvrzuje se obsah 75. až 81. bodu odůvodnění prozatímního nařízení týkajících se dovozu z dotčené země.
Apart from the adjustments made as set out in recital 25 of this Regulation, and in the absence of any other comments, the contents of recitals 75 to 81 of the provisional Regulation concerning imports from the country concerned is confirmed.
Situace ve výrobním odvětví Společenství a závěr o vzniklé újmě
Situation of the Community industry and conclusion on injury
Jeden ze spolupracujících vývozců vznesl námitku, že na základě ekonomických ukazatelů hodnocených v 84. až 94. bodě odůvodnění prozatímního nařízení nebyl prokázán vznik podstatné újmy.
It was submitted by one cooperating exporter that the economic indicators analysed in recitals 84 to 94 of the provisional Regulation did not show material injury.
Nesdělil však žádnou podstatně novou skutečnost ani nepředložil nový důkaz, jenž by odůvodňoval přehodnocení uvedených ukazatelů a následnou změnu závěrů přijatých na základě prozatímního šetření.
However, no substantially new element or evidence was submitted which would necessitate a reassessment of such indicators and, consequently, a change in the conclusion reached at the provisional stage.
Tato námitka byla po konečném zveřejnění zopakována, zvláště s ohledem na vývoj výroby, využití kapacity, podíl na trhu, zásoby a zaměstnanost.
This claim was reiterated after definitive disclosure, especially as regards the evolution of production, capacity utilisation, market share, stocks and employment.
Jak již bylo vysvětleno v 84. až 88. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, tyto ukazatele jasně ukázaly negativní vývoj, což přispělo ke zhoršení situace ve výrobním odvětví Společenství.
As already explained in recitals 84 to 88 of the provisional Regulation, these indicators clearly showed a negative evolution, which contributed to deteriorate the situation of the Community industry.
Proto byla námitka zamítnuta.
Thus, the claim was rejected.
Proto se potvrzuje obsah 82. až 97. bodu odůvodnění prozatímního nařízení týkající se situace ve výrobním odvětví Společenství a závěr o újmě.
Therefore, the contents of recitals 82 to 97 of the provisional Regulation concerning the situation of the Community industry and the conclusion on injury is hereby confirmed.
PŘÍČINNÁ SOUVISLOST
CAUSALITY
Účinek dumpingových dovozů
Effect of the dumped imports
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné podstatné nové informace ani argumenty, potvrzuje se obsah 100. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any substantially new information or argument, the contents of recital 100 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Účinek dalších faktorů
Effect of other factors
Jeden spolupracující vývozce zopakoval svou námitku, že újma mohla být způsobena také dovozy z jiných třetích zemí, které před OŠ významně vzrostly, včetně dovozů zejména z Indie a Brazílie.
One cooperating exporter reiterated that injury could have also been caused by imports from other third countries which increased significantly before the IP, including imports from India and Brazil, in particular.
Indii nelze vzhledem k zanedbatelnému množství dovezeného zboží považovat za relevantní zdroj dodávek dotyčného výrobku v hodnoceném období 2000–2003.
As regards India, it cannot be considered a relevant source of supply during the period of analysis 2000 to 2003, given the negligible quantities imported.
Ve skutečnosti představoval tržní podíl dovozů z Indie v době šetření méně než 1 %, a předtím prakticky neexistoval.
As a matter of fact, the market share of Indian imports was below 1 % in the IP and practically non-existent before.
Dovozy z Brazílie byly v porovnání s dovozy z ČLR i s celkovým objemem dovozů omezené v celém hodnoceném období.
As far as Brazil is concerned, imports were limited both in comparison to imports from the PRC and total imports during the whole period considered.
Byl tudíž přijat závěr, že těmito dovozy není dotčena příčinná souvislost posuzovaná ve 103. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Therefore, it is concluded that these imports did not break the causal link as set out in recital 103 of the provisional Regulation.
Jeden vývozce a řada dovozců a uživatelů tvrdili, že výrobní odvětví Společenství zaujímalo dominantní postavení na trhu Společenství s uhličitanem barnatým, což jim umožnilo zvýšit své ceny v rámci Společenství.
One exporter and a number of importers and users claimed that the Community industry has enjoyed a dominant position in the Community market for barium carbonate and that this factor has allowed the industry to increase its prices in the Community.
Vývozce upozornil na skutečnost, že proti skupině, jejíž je výrobce ze Společenství členem, bylo v minulosti vedeno vyšetřování pro podezření ze zneužívání dominantního postavení.
The exporter stressed the fact that the group, to which the sole Community producer belongs, had been investigated for abuse of dominant position in the past.
Nejprve je třeba připomenout, že v období 2000–2003 byl podíl výrobního odvětví Společenství na trhu v průměru přibližně o 10 procentních bodů vyšší než podíl vyvážejících výrobců z ČLR, zatímco během OŠ byly tyto podíly srovnatelné.
First of all, it should be noted that during the period 2000 to 2003, the market share of the Community industry was, on average, around 10 percentage points higher than that of the Chinese exporting producers, whilst during the IP it was comparable to that of imports from the PRC.
Nelze proto dojít k závěru, že výrobní odvětví Společenství zaujímalo v období tohoto šetření dominantní postavení na trhu, neboť se tržní podíl výrobního odvětví Společenství oproti dovozům z ČLR snížil a tržní podíl dovozů z ČLR byl během OŠ rovnocenný.
It cannot therefore be concluded that the Community industry has enjoyed a dominant position over the period considered, given the reduction of its market share against imports from the PRC and the equal market share of imports from the PRC in the IP.
V každém případě žádný účastník řízení nepředložil žádné důkazy, jež by prokazovaly možné zneužívání dominantního postavení výrobního odvětví Společenství ve vztahu k obdobnému výrobku.
In any case, no evidence has been provided by any interested party to substantiate a possible abuse of dominant position of the Community industry as regards the ‘like product’.
Ani v případech, kdy je společnost jediným výrobcem na daném trhu, nelze tuto samotnou skutečnost považovat za náznak, že tato společnost zneužívá svého dominantního postavení a uměle zvyšuje ceny na dotčeném trhu.
Even in cases where a company is the sole producer in a given market, this fact alone cannot be taken as an indication that such producer has abused its market position by way of artificially increasing the prices on such market.
Navíc, i kdyby výrobní odvětví Společenství zaujímalo dominantní postavení na trhu, nebo jej dokonce zneužívalo, lze jen těžko vysvětlit, jak je možné, že se ceny uplatňované výrobním odvětvím Společenství snížily o 7 %, jak je uvedeno v 86. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, a podíl vývozců z ČLR na trhu zároveň tak výrazně vzrostl.
Moreover, should the Community industry have indeed enjoyed a dominant position, let alone abused it, it would be difficult to understand how the Community industry’s prices could have dropped by 7 % as indicated in recital 86 of the provisional Regulation, while the Chinese exporters have increased their market share so substantially.
Ze samotné skutečnosti, že proti určité společnosti nebo skupině, jejíž je členem, je vedeno šetření nezahrnující obdobný výrobek, nebo že proti ní bylo v minulosti vedeno šetření, nelze dovozovat, že výrobní odvětví Společenství zneužívá svého možného dominantního postavení.
Furthermore, it cannot be inferred that the Community producer abused a possible dominant position merely on the basis of the existence of an investigation not covering the like product, or investigations in the past in respect of some company of the group to which it belongs.
Předmětná námitka se proto zamítá.
Therefore, the claim is rejected.
Ve vztahu k informacím uvedeným v 110. a 111. bodě odůvodnění prozatímního nařízení vzneslo několik uživatelů a dovozců námitku, že uložení konečných opatření by poškodilo výrobce cihel a dlaždic, kteří upřednostňují vodou ředěný uhličitan barnatý (suspenze) vyráběný z uhličitanu barnatého dováženého z ČLR, před uhličitanem barnatým v prášku dodávaným výrobním odvětvím Společenství.
As regards the information contained in recitals 110 and 111 of the provisional Regulation, several users and importers claimed that the imposition of definitive measures would penalise the bricks and tiles manufacturers, which prefer to use the water suspended barium carbonate (slurry) made out of the barium carbonate imported from the PRC, rather than using the barium carbonate in powder form, supplied by the Community industry.
Tvrdí, že výrobní odvětví Společenství neprodává suspenzi a odmítá dodávat uhličitan barnatý v prášku dovozcům vyrábějícím suspenzi.
These parties alleged that the Community industry does not sell slurry and refuses to supply barium carbonate powder to importers producing the slurry.
Odchylně od tohoto tvrzení bylo prokázáno, že výrobní odvětví Společenství dodává uhličitan barnatý nejméně jednomu dovozci, který z něj vyrábí suspenzi.
Contrary to this claim, it has been confirmed that the Community industry supplies barium carbonate to at least one importer producing slurry out of it.
Proto skutečně existuje alternativní zdroj dodávek suspenze, která je získávána z uhličitanu barnatého vyráběného výrobním odvětvím Společenství.
Therefore, there is indeed an alternative source of supply of slurry produced out of the Community industry’s barium carbonate.
Dále, jak je uvedeno níže v 43. bodě odůvodnění tohoto nařízení, účelem uložení antidumpingových opatření žádným způsobem nemá být zabráněno výrobkům z ČLR v přístupu na trh Společenství, ale spíše obnovit korektní hospodářskou soutěž a zachovat alternativní zdroje dodávek ve Společenství.
Furthermore, as stated in recital 43 of this Regulation, the purpose of the imposition of anti-dumping measures is by no means to stop access to the Community market for products from the PRC, but rather to restore fair competition and to maintain alternative sources of supply in the Community.
Vzhledem k výše uvedenému a vzhledem ke skutečnosti, že uživatelé ani dovozci nepředložili žádný důkaz, na jehož základě by prokázali, že suspenzi nebo uhličitan barnatý z ČLR upřednostňují před konkurenčním výrobkem nabízeným výrobním odvětvím Společenství z jiného důvodu než je jeho cena, se tato námitka zamítá.
In view of the above and in the absence of any supporting evidence provided by the users and importers to substantiate their preference for the slurry or for the barium carbonate imported from the PRC to the competitive product offered by the Community industry, the claim is rejected.
Závěr o příčinné souvislosti
Conclusion on causation
Na základě výše uvedených skutečností a jiných údajů uvedených v 98. až 111. bodě odůvodnění prozatímního nařízení byl přijat závěr, že dovozy z ČLR způsobily výrobnímu odvětví Společenství podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 6 základního nařízení.
Based on the above considerations and other elements contained in recitals 98 to 111 of the provisional Regulation, it is concluded that imports from the PRC have caused material injury to the Community industry within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation.
Dvě sdružení zastupující koncové uživatele, někteří dovozci a koncoví uživatelé samotní zopakovali svou hlavní obavu, že uložení jakýchkoli opatření sníží celkovou konkurenci na trhu Společenství u tohoto konkrétního výrobku a nevyhnutelně povede ke zvýšení cen, čímž dojde ke snížení jejich konkurenceschopnosti.
Two associations representing end-users, some importers and end-users themselves, reiterated their main concern that the imposition of any measures would reduce the overall competition on the Community market for this particular product and therefore inevitably lead to an increase in prices, which would reduce their level of competitiveness.
Nepředložili žádný dodatečný důkaz na podporu svého tvrzení.
These parties did not provide any additional evidence to substantiate their claim.
Dvacet uživatelů, kteří se Komisi před uložením prozatímních opatření nepřihlásili, protestovalo proti uložení antidumpingových opatření.
In addition, 20 users which had not made themselves known to the Commission before the imposition of the provisional measures, petitioned against the imposition of definitive anti-dumping duties.
Bylo jim umožněno, aby svá tvrzení odůvodnili, žádné důkazy však nepředložili.
These parties were given the opportunity to substantiate their claims, but failed to do so.
Přesto byla jejich tvrzení přezkoumána a byly ověřeny údaje, které před uložením prozatímních opatření předložil jeden spolupracující dovozce a dva spolupracující uživatelé.
Nevertheless, their arguments were further examined through verification of the data already submitted before the imposition of provisional measures by one cooperating importer and two cooperating users.
Další inspekce na místě v jedné společnosti podnikající v keramickém průmyslu (výrobě frity) a v jiné společnosti podnikající v cihlářském průmyslu a výrobě dlaždic (tyto společnosti zaujímají podle údajů spolupracujících uživatelů dohromady více než 20 % podíl na dovozu uhličitanu barnatého z ČLR), potvrdila, jak je uvedeno ve 127. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, že podíl uhličitanu barnatého na celkových výrobních nákladech uživatelů činí v průměru méně než 8 %.
Indeed, following the additional verification, visits to a company operating in the ceramics (frits) industry and another one operating in the bricks and tiles industry (the two companies representing together over 20 % of the imports of barium carbonate from the PRC as reported by cooperating users), it is confirmed, as mentioned in recital 127 of the provisional Regulation, that the share of barium carbonate in the total cost of production of users is, on average, below 8 %.
V souladu se závěry uvedenými ve 128. bodě odůvodnění prozatímního nařízení byl proto přijat závěr, že s ohledem na úroveň navrhovaných opatření a možnost zajištění dodávek z alternativních zdrojů od vývozců, na které se clo nevztahuje, by byl zřejmě dopad jakéhokoli zvýšení ceny obdobného výrobku na uživatele minimální.
In line with the findings in recital 128 of the provisional Regulation, it was therefore concluded that, given the level of the measures, and the existence of alternative sources of supply from exporters not subject to duties, the impact of any increase in the price of the ‘like product’ for users appears to be minimal.
Pokud jde o konečné zveřejnění, dvě sdružení uživatelů a jeden vyvážející výrobce tvrdili, že možná dopad konečných opatření na uživatele bude větší než dopad uvedený v 39. a 40. bodě odůvodnění tohoto nařízení.
Further to definitive disclosure, two associations of users and one exporting producer claimed that the possible impact of the definitive measures on users would be higher than mentioned in recitals 39 and 40 of this Regulation.
V tomto ohledu je nutné poznamenat, že zde uvedené závěry jsou založeny na ověřených údajích od spolupracujících uživatelů.
In this respect, it should be noted that the findings therein are based on verified data of cooperating users.
Uvedená tvrzení se týkala informací o společnostech, které při šetření nespolupracovaly, a nemohla být ověřena.
The said claims referred to information on companies which did not cooperate in the investigation and could not be verified.
Námitka proto byla zamítnuta.
The claim was therefore rejected.
Vyvážející výrobce uvedený výše tvrdil, že jako základ pro závěry sloužilo pouze omezené množství uživatelů, kteří nepředstavují celý trh.
The exporting producer mentioned above claimed that only a limited number of users, not representative of the whole market, had served as the basis for the findings.
V tomto ohledu je nutné poznamenat, že tito uživatelé, kteří byli prověřováni jak v prozatímní, tak v konečné fázi šetření představují více než 90 % dovozu uhličitanu barnatého z ČLR vyráběného během OŠ spolupracujícími uživateli.
In this respect, it should be noted that the users verified at both provisional and definitive stage represent over 90 % of the imports of barium carbonate from the PRC made by cooperating users during the IP.
Platnost těchto závěrů se proto považuje za přiměřenou a námitka se zamítá.
Therefore, the validity of the findings is considered appropriate and the claim is rejected.
Dále je třeba připomenout, že účelem jakéhokoli antidumpingového opatření v žádném případě není zabránit přístupu výrobků pocházejících z ČLR na trh Společenství, ale spíše obnovit rovné podmínky, které byly porušeny nekorektními obchodními praktikami.
It is further recalled that the purpose of any anti-dumping measure is by no means to stop access to the Community market for products from the PRC, but rather to restore a level playing field that had been distorted by unfair trade practices.
Navrhovaná opatření by tudíž umožnila jedinému výrobci ze Společenství pokračovat v obchodní činnosti a podpořila by celkovou hospodářskou soutěž na trhu Společenství.
Thus, measures would enable the continuation of activity of the sole Community producer, and would promote overall competition in the Community market.
Vzhledem k tomu, že v této konkrétní souvislosti nebyly předloženy žádné podstatné nové informace ani tvrzení, potvrzuje se obsah 114. až 132. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any substantially new information or argument in this particular respect, the contents of recitals 114 to 132 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
MÍRA VYLOUČENÍ ÚJMY
INJURY ELIMINATION LEVEL
Po zveřejnění předběžných závěrů vznesl jeden výrobce námitku, že zisk ve výši 7,2 %, kterého by bylo podle předpokladů možné dosáhnout, pokud by neexistoval škodlivý dumping ze strany ČLR, je nereálný, neboť vzhledem k údajnému dominantnímu postavení výrobního odvětví Společenství byla jeho ziskovost v minulých letech uměle vysoká.
Further to the disclosure of provisional findings, an exporter claimed that the profit level of 7,2 % deemed to represent the profit that could be achieved by the Community industry in the absence of injurious dumping from the PRC, is not realistic, since, due to the alleged dominant position of the sole Community producer, its profitability in the past was artificially high.
Jak již bylo uvedeno ve 33. bodě odůvodnění tohoto nařízení, nelze ze skutečnosti, že v určitém období působil ve Společenství jediný výrobce, dovodit, že tento výrobce zaujímal dominantní postavení na trhu a že této situace zneužíval například tím, že by díky svému postavení získával neúměrně vysoké ziskové rozpětí.
As already mentioned in recital 33 of this Regulation, the fact that, during a certain period of time, there is only one Community producer, does not imply that this producer has a dominant position in the market and abuses this situation, for example, by making use of its position in order to obtain abnormally high profit margins from its activity.
Jak je vysvětleno ve 135. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, bylo ziskové rozpětí ve výši 7,2 % vypočteno jako vážený průměr ziskového rozpětí obdobného výrobku v období let 1996 až 1998.
As explained in recital 135 of the provisional Regulation, the profit margin of 7,2 % was calculated as the weighted average profit margin of the ‘like product’ during the years 1996 to 1998.
Byly zohledněny zisky výrobního odvětví Společenství v období, kdy nebyl poškozován dumpingem, tj. před obdobím, kdy proběhlo hodnocení vzniklé újmy.
Account was taken of the Community industry’s profit levels when it was not suffering from injurious dumping, that is to say, before the period of analysis for the assessment of injury.
Vzhledem k tomu, že dotčený vývozce nepředložil žádné důkazy, z nichž by vyplývalo, že uvedený zisk je třeba považovat za neúměrně vysoký, zamítá se tato námitka a potvrzuje se obsah 135. bodu odůvodnění týkající se výpočtu výše rozpětí újmy.
As the exporter in question has not provided any evidence showing that the said profit is to be considered as abnormally high, the claim is rejected and the contents of recital 135 as regards the calculation of the injury margin is hereby confirmed.
I. KONEČNÁ OPATŘENÍ
I. DEFINITIVE MEASURES
S ohledem na závěry ohledně dumpingu, újmy, příčinné souvislosti a zájmu Společenství a v souladu s čl. 9 odst. 4 základního nařízení, by mělo být uloženo konečné antidumpingové clo z dovozu dotyčného výrobku pocházejícího z ČLR na úrovni nižší z hodnot odpovídajících dumpingovému rozpětí a výši újmy, v souladu s pravidlem nižšího cla.
In view of the conclusions reached with regard to dumping, injury, causation and Community interest, and in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, definitive anti-dumping duties should be imposed on imports originating in the PRC at the level of the lower of the dumping and the injury margins, in accordance with the ‘lesser duty’ rule.
V tomto případě by proto měly být jednotlivé celní sazby, stejně jako celostátní clo, stanoveny ve výši zjištěných dumpingových rozpětí.
In this case, the individual duty rates, as well as the country-wide duty, should accordingly be set at the level of the dumping margins found.
Na základě shora uvedeného se stanoví tato konečná cla:
On the basis of the above, the definitive duties are as follows:
Všechny ostatní společnosti
All others