natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Stejnopis napadeného rozhodnutí Soudu, proti kterému je podán opravný prostředek, musí být připojen k opravnému prostředku.
A copy of the decision of the Court of First Instance appealed against must be annexed to the appeal.
Doporučuje se uvést souhrnný přehled důvodů opravného prostředku a hlavních uplatňovaných argumentů, aby se usnadnilo sepsání oznámení do Úředního věstníku upraveného v čl. 16 odst. 6 jednacího řádu.
The appeal should be accompanied by a summary of the grounds of appeal and main arguments relied on, intended to facilitate publication in the Official Journal of the notice prescribed by Article 16(6) of the Rules of Procedure.
Na počátku nebo na konci opravného prostředku musí být přesně uvedeny návrhy navrhovatele (čl. 113 odst. 1 jednacího řádu).
The precise wording of the forms of order sought by the appellant must be specified either at the beginning or at the end of the appeal (Article 113(1) of Rules of Procedure).
Zpravidla není nutné uvádět skutečnosti předcházející sporu a jeho předmět; stačí odkaz na rozhodnutí Soudu.
It is not generally necessary to set out the background to the dispute or its subject matter; it will be sufficient to refer to the decision of the Court of First Instance.
Právní argumentace by měla být členěna podle uplatňovaných důvodů opravného prostředku, zejména podle uplatňovaných nesprávných právních posouzení.
The structure of the legal arguments must reflect the grounds, in particular errors of law, relied upon in support of the appeal.
Doporučuje se, aby byl na počátku opravného prostředku uveden souhrnný přehled těchto důvodů.
A summary outline of those grounds should be given at the beginning of the appeal.
Vyjádření k opravnému prostředku
Response
Vyjádření k opravnému prostředku musí obsahovat údaje stanovené v čl. 115 odst. 2 jednacího řádu.
A response must contain the statements prescribed by Article 115(1) of the Rules of Procedure.
Na počátku vyjádření k opravnému prostředku se kromě čísla věci a označení navrhovatele uvádí:
The following must appear at the beginning of each response, in addition to the case number and the appellant’s name:
jméno a bydliště předkladatele;
the name and address of the party lodging it;
jméno a postavení zmocněnce nebo advokáta předkladatele;
the name and capacity of the agent or lawyer acting for that party;
datum, kdy bylo oznámení o opravném prostředku předkladateli doručeno;
the date on which notice of the appeal was served on the party;
prohlášení týkající se adresy pro účely doručování v Lucemburku nebo souhlasu s doručováním telefaxem nebo jiným technickým prostředkem.
an address for service in Luxembourg and/or agreement to service by telefax or any other technical means of communication.
Na počátku nebo na konci vyjádření k opravnému prostředku musí být přesně uvedeny návrhy předkladatele.
The precise wording of the forms of order sought by the party lodging the response must be specified either at the beginning or at the end of the response.
Navrhuje-li se ve vyjádření k opravnému prostředku úplné nebo částečné zrušení rozhodnutí Soudu z důvodu, který nebyl vznesen v opravném prostředku, je vhodné tuto skutečnost v označení písemného projevu uvést („vyjádření k opravnému prostředku se vzájemným opravným prostředkem“).
If the response seeks an order setting aside, in whole or in part, the decision of the Court of First Instance on a plea in law not raised in the appeal, that fact must be indicated in the title of the pleading (Response and Cross-appeal).
Právní argumentace by měla být v co možná největším rozsahu členěna podle důvodů opravného prostředku uplatňovaných navrhovatelem nebo případně podle důvodů uplatňovaných ve vzájemném opravném prostředku.
The structure of the legal arguments must, so far as is possible, reflect the grounds of appeal put forward by the appellant and/or, as appropriate, the grounds put forward by way of cross-appeal.
Vzhledem k tomu, že skutkový nebo právní rámec je již předmětem napadeného rozsudku, uvádí se ve vyjádření k opravnému prostředku jen zcela výjimečně v případě, že jeho vylíčení v opravném prostředku je zpochybňováno nebo vyžaduje upřesnění.
Since the factual and legal background has already been set out in the judgment under appeal, it is to be recapitulated in the response only quite exceptionally, in so far as its presentation in the appeal is disputed or calls for further particulars.
Jakékoli zpochybnění musí být výslovné a musí přesně uvádět dotčené právní a skutkové poznatky.
Any fact challenged must be clearly indicated, and the point of fact or law in question indicated explicitly.
V replice a duplice se již zpravidla neuvádí skutkový nebo právní rámec.
As a rule, the reply and rejoinder will not recapitulate any more the factual and legal background.
PŘEDKLÁDÁNÍ PŘÍLOH K PÍSEMNÝM PROJEVŮM
ANNEXES TO PLEADINGS
Právní argumentace předkládaná Soudnímu dvoru musí být uvedena v písemných projevech, a nikoli v přílohách.
Legal argument submitted for consideration by the Court must appear in the pleadings and not in the annexes.
K písemnému projevu mohou být jako přílohy připojeny pouze písemnosti, které jsou zmíněny v textu tohoto písemného projevu a které jsou nezbytné k prokázání nebo k objasnění jeho obsahu.
Only documents mentioned in the actual text of a pleading and necessary in order to prove or illustrate its contents may be submitted as annexes.
Přílohy se přijímají pouze, pokud je k nim připojen seznam příloh (čl. 37 odst. 4 jednacího řádu).
Annexes will be accepted only if they are accompanied by a schedule of annexes (Article 37(4) of the Rules of Procedure).
Tento seznam musí u každé přílohy uvádět:
That schedule must indicate for each document annexed:
číslo přílohy;
the number of the annex;
krátký popis přílohy s uvedením jejího druhu (například „dopis“, po němž následuje datum, autor, adresát a počet stran);
a short description of the document (e.g. ‘letter’, followed by its date, author and addressee and its number of pages);
odkaz na stranu a odstavec písemného projevu, kde je příloha zmíněna a kde je objasněn důvod připojení této přílohy.
a reference to the page and paragraph in the pleading at which the document is mentioned and from which the need to produce it is apparent.
Jestliže jsou pro případnou potřebu Soudního dvora v příloze k písemnému projevu připojeny stejnopisy soudních rozhodnutí, odkazy na právní nauku nebo právní předpisy, musí být odděleny od ostatních přiložených písemností.
If, for the convenience of the Court, copies of judgments, legal writings or legislation are annexed to a pleading, they must be separate from the other annexes.
Každý odkaz na předložený dokument musí obsahovat číslo přílohy, jak je uvedeno v seznamu příloh, a označení písemného projevu, k němuž je připojen.
Each reference to a document lodged must state the relevant annex number as given in the schedule of annexes in which it appears and indicate the pleading to which it is annexed.
U opravného prostředku je třeba, pokud již byl dokument předložen Soudu, uvést také označení použité pro tento dokument před Soudem.
In appeal proceedings, where the document has already been produced before the Court of First Instance, the identification used for that document before the Court of First Instance must also be given.
PŘÍPRAVA A DÉLKA PÍSEMNÝCH PROJEVŮ
DRAFTING AND LENGTH OF PLEADINGS
V zájmu urychlení řízení je třeba při přípravě písemných projevů zejména brát v úvahu:
With a view to avoiding delay in proceedings, when drafting pleadings the following points in particular must be taken into consideration:
písemný projev slouží při studiu spisu jako základ; aby se toto studium usnadnilo, musí být písemný projev členěný, výstižný a bez opakování,
the case is examined on the basis of the pleadings; in order to facilitate that examination, documents must be structured and concise and must avoid repetition,
písemný projev bude zpravidla překládán; aby se usnadnil překlad a aby byl překlad co možná nejvěrnější, doporučuje se používat věty s jednoduchou stavbou a jednoduchou a přesnou slovní zásobu,
pleadings will, as a general rule, be translated; in order to facilitate translation and to make it as accurate as possible sentences should be simple in structure and vocabulary should be simple and precise,
doba potřebná pro překlad a pro prostudování spisu je přímo úměrná délce předložených písemných projevů, takže čím kratší jsou písemné projevy, tím rychleji je věc vyřízena.
the time needed for translation and for examination of the case-file is proportionate to the length of the pleadings lodged, so that the shorter the pleadings, the swifter the disposal of the case.
Ze zkušeností Soudního dvora vyplývá, že je možné písemný projev, kromě mimořádných okolností, omezit na deset až patnáct stran a repliky, dupliky nebo vyjádření k opravnému prostředku mohou být omezeny na pět až deset stran.
It is the Court's experience that, save in exceptional circumstances, effective pleadings need not exceed 10 or 15 pages and replies, rejoinders and responses can be limited to 5 to 10 pages.
ŽÁDOSTI O URYCHLENÉ ŘÍZENÍ
APPLICATIONS FOR EXPEDITED PROCEDURE
Účastník řízení žádající samostatným podáním v souladu s článkem 62a jednacího řádu, aby Soudní dvůr rozhodoval v urychleném řízení, musí krátce odůvodnit zvláštní naléhavost věci.
A party applying by separate document under Article 62a of the Rules of Procedure for a case to be decided by the Court by expedited procedure must briefly state the reasons for the special urgency of the case.
Kromě mimořádných okolností nesmí být tato žádost delší než pět stran.
Save in exceptional circumstances, that application must not exceed five pages.
Vzhledem k tomu, že je urychlené řízení převážně ústní, musí být písemný projev účastníka řízení, který o ně žádá, omezen na stručný popis uplatňovaných důvodů.
As the expedited procedure is largely oral, the pleading of the party requesting it must be confined to a summary of the pleas relied upon.
Kromě mimořádných okolností nesmí být takový písemný projev delší než deset stran.
Such pleadings must not, save in exceptional circumstances, exceed 10 pages.
ŽÁDOSTI O PŘEDLOŽENÍ REPLIKY V ŘÍZENÍ O OPRAVNÉM PROSTŘEDKU
APPLICATIONS FOR LEAVE TO LODGE A REPLY IN APPEAL PROCEEDINGS
Předseda může na žádost povolit předložení repliky, pokud je to nezbytné k tomu, aby navrhovatel mohl hájit svůj názor nebo za účelem přípravy rozhodnutí o opravném prostředku.
The President may, on application, allow a reply to be lodged if it is necessary in order to enable the appellant to defend its point of view or in order to provide a basis for the decision on the appeal.
Kromě mimořádných okolností nesmí být tato žádost delší než dvě až tři strany a musí se omezit na stručné shrnutí zvláštních důvodů, kvůli nimž je podle názoru navrhovatele replika nezbytná.
Save in exceptional circumstances such an application must not exceed 2 to 3 pages and must be confined to summarising the precise reasons for which, in the appellant's opinion, a reply is necessary.
Žádost musí být srozumitelná sama o sobě, aniž by bylo nutno přihlédnout k opravnému prostředku nebo vyjádření k opravnému prostředku.
The request must be comprehensible in itself without any need to refer to the appeal or the response.
ŽÁDOSTI O PROVEDENÍ ÚSTNÍ ČÁSTI ŘÍZENÍ
APPLICATIONS FOR HEARING OF ORAL ARGUMENT
Soudní dvůr může rozhodnout, že neprovede ústní část řízení, pokud žádný z účastníků řízení nepředloží žádost, aby byl vyslechnut (články 44a a 120 jednacího řádu).
The Court may decide not to hear oral argument where none of the parties has applied to be heard (Articles 44a and 120 of the Rules of Procedure).
V praxi bývá ústní část řízení zřídka prováděna bez takové žádosti.
In practice, it is rare for a hearing to be organised in the absence of such an application.
Žádost musí uvádět důvody, pro které si účastník řízení přeje být vyslechnut.
The application must specify why the party wishes to be heard.
Toto odůvodnění se musí zakládat na konkrétním posouzení užitečnosti ústní části řízení pro dotyčného účastníka řízení a musí uvádět, které části spisu nebo které argumenty je dle názoru účastníka řízení zapotřebí v ústní části řízení podrobněji rozvést nebo vyvrátit.
That reasoning must be based on a real assessment of the benefit of a hearing to the party in question and must indicate the documentary elements or arguments which that party considers it necessary to develop or disprove more fully at a hearing.
Nestačí obecné odůvodnění odkazující na význam věci nebo projednávaných otázek.
It is not sufficient to provide a general statement of reasons referring to the importance of the case or of the questions to be decided.
PŘÍPRAVA A PRŮBĚH ÚSTNÍ ČÁSTI ŘÍZENÍ
PREPARATION AND CONDUCT OF HEARINGS
Před začátkem jednání jsou zmocněnci nebo advokáti pozváni ke krátkému rozhovoru s příslušným soudním kolegiem o organizaci jednání.
Before the hearing begins the agents or lawyers are called to a short meeting with the relevant formation of the Court, in order to plan the hearing.
Soudce zpravodaj a generální advokát mohou při této příležitosti upřesnit body, které by dle jejich názoru měly být rozvedeny při přednesu řečí.
At that point the Judge-Rapporteur and the Advocate General may indicate the matters they wish to hear developed in the arguments.
Přednes řeči je omezen na nejvýše 30 minut před plénem, velkým senátem a senátem složeným z pěti soudců a na nejvýše 15 minut před senátem složeným ze tří soudců.
Oral argument is limited to 30 minutes maximum before the full Court, the Grand Chamber or a chamber of five Judges and to 15 minutes maximum before a Chamber of three Judges.
Ve všech případech je přednes řeči vedlejšího účastníka omezen na nejvýše 15 minut.
Before any formation the presentation of an intervener's argument is limited to 15 minutes maximum.
Přednes řeči je možné výjimečně prodloužit na žádost podanou předsedovi příslušného soudního kolegia s podrobným odůvodněním.
Speaking time may exceptionally be extended beyond those limits on application made to the President of the formation concerned together with a detailed statement of reasons.
Tuto žádost je třeba Soudnímu dvoru předložit co možná nejdříve; může být zohledněna pouze tehdy, byla-li podána nejpozději dva týdny před jednáním.
The application must reach the Court as soon as possible and in order to be taken into consideration, at the latest two weeks before the date of the hearing.
V předvolání k jednání jsou zmocněnci a advokáti vyzváni, aby informovali soudní kancelář o předpokládané délce přednesu svých řečí.
The notification of the hearing asks the agents and lawyers to inform the Registry of the likely duration of their oral arguments.
Poskytnuté informace se použijí při plánování činnosti Soudního dvora a senátů; oznámenou délku přednesu řečí není možno překročit.
The information supplied is used in the planning of the business of the Court and the Chambers, and it is not possible to exceed the speaking time requested.
Soudci a generální advokát jsou již na základě písemností dobře seznámeni s věcí, jejím předmětem a důvody a argumenty předloženými účastníky řízení.
Having read the written pleadings, the Judges and the Advocate General are already familiar with the case, its subject matter and the pleas in law and arguments put forward by the parties.
Účelem přednesu řeči není předkládat znovu stanovisko účastníka řízení, nýbrž osvětlit body, které zmocněnec nebo advokát považuje za zvláště významné, zejména ty, které jsou uvedeny v žádosti o provedení ústní části řízení (viz bod 48 výše).
The purpose of oral argument is not to present a party's point of view afresh but to clarify any matters which the agent or lawyer regards as particularly important, especially those referred to in the application for a hearing (see paragraph 42 above).
Je třeba vyhnout se opakování toho, co již bylo uvedeno v písemných projevech; v případě potřeby postačí na ně během přednesu řeči odkázat.
Repetition of what has already been stated in the written pleadings must be avoided; if necessary, a reference to the pleadings during the course of the oral argument will suffice.
Doporučuje se uvést na počátku přednesu řeči její osnovu.
Oral submissions should begin by outlining the plan to be followed.
Velmi často sledují členové soudního kolegia a generální advokát přednes řeči simultánně tlumočený.
Very frequently the Judges and Advocate General will listen to oral argument via simultaneous interpretation.
Pro umožnění tlumočení je nezbytné hovořit přirozeně a používat krátké věty s jednoduchou stavbou.
In order to make that interpretation possible, agents and lawyers should speak at a natural and unforced pace and use short sentences of simple structure.
Nedoporučuje se číst předem připravený text.
It is inadvisable to read out a text prepared in advance.
Vhodnější je mluvit podle dobře členěných poznámek.
It is preferable to speak on the basis of properly structured notes.
Je-li však přednes řeči připraven písemně, doporučuje se při koncipování textu zohlednit skutečnost, že bude přednesen, a měl by se tedy co nejvíce blížit ústnímu projevu.
If the oral argument is, nevertheless, prepared in writing, account should be taken in drafting the text of the fact that it is to be delivered orally and ought therefore to come as close as possible to oral exposition.
Aby se tlumočení usnadnilo, zmocněnci a advokáti jsou vyzváni, aby předem zaslali telefaxem případný text nebo písemné podklady svého přednesu řeči do tlumočnického odboru (telefax: (+352) 43 03 36 97).
To facilitate interpretation, agents and lawyers are requested to send the text or written outline of their oral argument by fax in advance to the Interpretation Division (fax (352) 43 03 36 97).
V Lucemburku dne 15. října 2004.
Done at Luxembourg, 15 October 2004.
Poštovní adresa Soudního dvora je: Soudní dvůr Evropských společenstvíL-2925 Lucemburk.
The Court's postal address is: Court of Justice of the European CommunitiesL-2925 LUXEMBOURG.
Tisková oprava nařízení Komise (ES) č. 1004/2004 ze dne 18. května 2004, kterým se stanoví jednotkové hodnoty pro urční celní hodnoty určitého zboží podléhajicího rychlé zkáze
Corrigendum to Commission Regulation (EC) 1004/2004 of 18 May 2004 establishing unit values for the determination of the customs value of certain perishable goods
(Úřední věstník Evropské unie L 183 ze dne 20. května 2004)
(Official Journal of the European Union L 183 of 20 May 2004)
Na straně 26 přílohy ke kódu 2.200 (Jahody)
On page 26, in the Annex, under the code heading 2.200 (Strawberries):
Oprava nařízení Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 ze dne 22. března 2004, kterým se mění služební řád úředníků a pracovní řád ostatních zaměstnanců Evropských společenství
Corrigendum to Council Regulation (EC, Euratom) No 723/2004 of 22 March 2004 amending the Staff Regulations of officials of the European Communities and the Conditions of Employment of other servants of the European Communities
(Úřední věstník Evropské unie L 124 ze dne 27. dubna 2004) (Zvláštní vydání v češtině, kapitola 1, svazek 2, s. 130)
(Official Journal of the European Union L 124 of 27 April 2004)
Strana 194, příloha I bod 102, nová příloha XII kapitola 1, čl. 1, odst. 2:
On page 65, Annex I, point 102, new Annex XII, Chapter 1, Article 1(2):
„… a v míře ročních změn v platové stupnici úředníků ES podle článku 11 této přílohy.“,
‘… and in the rate of annual change in the salary scales of EC officials as defined in Article 11 of this Annex.’,
„… a v míře ročních změn v platové stupnici úředníků podle článku 11 této přílohy.“
‘… and in the rate of annual change in the salary scales of officials as defined in Article 11 of this Annex.’.
Oprava nařízení Komise (ES) č. 553/2008 ze dne 17. června 2008, kterým se mění příloha VII nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001 o stanovení pravidel pro prevenci, tlumení a eradikaci některých přenosných spongiformních encefalopatií
Corrigendum to Commission Regulation (EC) No 553/2008 of 17 June 2008 amending Annex VII to Regulation (EC) No 999/2001 of the European Parliament and of the Council laying down rules for the prevention, control and eradication of certain transmissible spongiform encephalopathies
Vyhlášení tohoto nařízení ve výše uvedeném Úředním věstníku se zrušuje.
The publication of this Regulation in the above mentioned Official Journal is annulled.
Oprava rozhodnutí Komise 2006/109/ES ze dne 19. ledna 2006, kterým se přijímá závazek nabídnutý v souvislosti s antidumpingovým řízením týkajícím se dovozu některých odlitků pocházejících z Čínské lidové republiky
Corrigendum to Commission Decision 2006/109/EC of 19 January 2006 accepting an undertaking offered in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of certain castings originating in the People's Republic of China
(Úřední věstník Evropské unie L 47 ze dne 17. února 2006)
(Official Journal of the European Union L 47 of 17 February 2006)
Strana 61, článek 1, 15. vyvážející výrobce na seznamu:
On page 61, in Article 1, under the 15th exporting producer on the list:
„Shane City Fangyuan Casting Co., Ltd., West of Nango Village, Shiliting Town, Shane City, Hebei Province“,
‘Shane City Fangyuan Casting Co., Ltd., West of Nango Village, Shiliting Town, Shane City, Hebei Province’,
„Shahe City Fangyuan Casting Co., Ltd., West of Nango Village, Shiliting Town, Shahe City, Hebei Province“.
‘Shahe City Fangyuan Casting Co., Ltd., West of Nango Village, Shiliting Town, Shahe City, Hebei Province’.
Oprava rozhodnutí Komise 2004/761/ES ze dne 26. října 2004 o prováděcích pravidlech ke směrnici Rady 93/24/EHS v oblasti statistického zjišťování stavů a produkce chovu skotu
Corrigendum to Commission Decision 2004/761/EC of 26 October 2004 laying down detailed rules for the application of Council Directive 93/24/EEC as regards the statistical surveys on cattle population and production
(Úřední věstník Evropské unie L 337, ze dne 13. listopadu 2004)
(Official Journal of the European Union L 337 of 13 November 2004)
Strana 67 přílohy II pro Lotyšsko
On page 67, Annex II, for Latvia:
„NUTS 3“,
‘NUTS 3’,
„NUTS 2“.
‘NUTS 2’.
Tisková oprava nařízení Komise (ES) č. 995/2004 ze dne 18. května 2004 o dovozních licencích pro produkty z hovězího a telecího masa původem z Botswany, Keni, Madagaskaru, Svahilska, Zimbabwe a Namibie
Corrigendum to Commission Regulation (EC) No 995/2004 of 18 May 2004 on import licences in respect of beef and veal products originating in Botswana, Kenya, Madagascar, Swaziland, Zimbabwe and Namibia
(Úřední věstník Evropské unie L 182 ze dne 19. května 2004)
(Official Journal of the European Union L 182 of 19 May 2004)
Strana 36, článek 2, Svahilsko:
On page 36, in Article 2, with respect to Swaziland:
„3249 tun“,
‘3249 tonnes’,
„3299 tun“.
‘3299 tonnes’.
Nařízení Komise (ES) č. 1019/2004
Commission Regulation (EC) No 1019/2004
ze dne 26. května 2004
of 26 May 2004
o stanovení standardních dovozních hodnot pro určování vstupních cen určitých druhů ovoce a zeleniny
establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
s ohledem na nařízení Komise (ES) č. 3223/94 ze dne 21. prosince 1994 o prováděcích pravidlech k dovoznímu režimu pro ovoce a zeleninu [1], a zejména na čl. 4 odst. 1 uvedeného nařízení,
Having regard to Commission Regulation (EC) No 3223/94 of 21 December 1994 on detailed rules for the application of the import arrangements for fruit and vegetables [1], and in particular Article 4(1) thereof,
Nařízení Komise (ES) č. 3223/94 v souladu s výsledky mnohostranných obchodních jednání Uruguayského kola vymezilo kritéria, na základě kterých Komise stanovuje standardní dovozní hodnoty pro dovoz ze třetích zemí týkající se produktů a období uvedených v příloze.
Regulation (EC) No 3223/94 lays down, pursuant to the outcome of the Uruguay Round multilateral trade negotiations, the criteria whereby the Commission fixes the standard values for imports from third countries, in respect of the products and periods stipulated in the Annex thereto.
Při uplatňování výše uvedených kritérií je třeba stanovit standardní dovozní hodnoty ve výších uvedených v příloze tohoto nařízení,
In compliance with the above criteria, the standard import values must be fixed at the levels set out in the Annex to this Regulation,