natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Některé strany tvrdily, že jakýkoliv nepříznivý vývoj ziskovosti výrobního odvětví Společenství nebo jeho podílu na trhu je převážně způsoben jeho vývozy mimo trh Společenství.
Some parties alleged that any negative trends in the Community industry’s market share and profitability were largely due to the Community industry’s exports outside the Community market.
Pokud by se podle nich bylo vyvážené zboží prodalo na trhu ES namísto toho, aby se vyváželo na trh USA, bylo by výrobní odvětví Společenství bývalo schopno uspokojit poptávku na trhu ES, udržet si podíl na trhu a prodávat za lepší cenu.
According to them, if the Community industry’s exports had been sold in the EC market instead of being exported to the USA market, the Community industry would have been able to meet the demand on the EC market, to keep its market share and to sell at a better price.
Šetřením se prokázalo, že vývozy výrobního odvětví Společenství od roku 2000 neustále vzrůstaly a představovaly více než 50 % jeho celkových prodejů dotyčného výrobku během obou OŠ oproti méně než 45 % v roce 2000.
The investigation showed that the exports of the Community industry continuously increased since 2000 and represented more than 50 % of its total sales of the product concerned during the IPs, compared to less than 45 % in the year 2000.
V tomto ohledu je potřeba především upozornit na to, že tržní strategií výrobního odvětví Společenství není uspokojit poptávku na trhu Společenství za jakoukoliv cenu, nýbrž prodat na tomto trhu co nejvíce za cenu přijatelnou.
In this respect, it should first of all be noted that the Community industry’s market strategy is not to meet the demand on the Community market whatever the price is, but to sell a maximum on this market at an acceptable price.
Za druhé ceny vývozů do USA jako takové nejsou pro újmu směrodatné, jelikož je nelze srovnávat s cenami na trhu Společenství.
Secondly, the prices of exports to the USA do not as such point to injury because they are not comparable to those on the Community market.
Ve skutečnosti bylo zjištěno, že vazba mezi prodejem na vývoz a situací výrobního odvětví Společenství nerozhoduje, jelikož prodej na vývoz a prodej na trhu nelze srovnávat co do sortimentu, a tudíž ani cen.
Indeed, it was found that any link made between the exports sales and the situation of the Community industry is not relevant because the exports sales and the sales made on the Community market are not comparable in terms of product mix and thus in terms of price.
V případě prodejů na vývozním trhu jde zejména o granule prodávané ve velkých pytlích, jejichž cena je mnohem nižší než cena výrobku prodávaného na trhu Společenství, tj. zejména tablet.
Sales made on the export market are mainly sales of granules in big bags whose price is much lower than the product sold on the Community market, i.e. mainly tablets.
Z prostého srovnání cen na základě neupravených číselných údajů tedy nelze nic vyvozovat.
A simple price comparison of the unadjusted figures is therefore inconclusive.
Za třetí je třeba upozornit, že více než 80 % prodejů na trhu Společenství se uskutečňuje v únoru až srpnu, kdežto prodejní období na americkém trhu je delší, zvláště v teplejších oblastech.
Thirdly, it should be noted that more than 80 % of the sales on the Community market take place between February and August, while the sales period on the American market is longer, particularly in the sunbelt area.
Z tohoto důvodu prodeje do USA překonávající objem, který mohl za přijatelnou cenu pojmout trh Společenství, umožnily výrobnímu odvětví Společenství dosáhnout větších úspor z rozsahu a zachovat úroveň cen pro trh Společenství.
Therefore, the sales to the USA in excess of what the Community market could absorb at an acceptable price allowed the Community industry to achieve improved economies of scale and to maintain the price level on the Community market.
Za čtvrté je třeba upozornit, že trh USA s bazénovými chemikáliemi a vybavením zaujímá první místo na světě.
Fourthly, it should be noted that the USA market is the first market in the world for swimming pool equipment and chemicals.
Pro výrobní odvětví Společenství tudíž bylo nesmírně důležité mít přístup na tento významný trh a udržet si na něm své postavení, aby diverzifikovalo spektrum svých zákazníků a aby se účastnilo vývoje na nejživějším trhu.
It was therefore vital for the Community industry to have access to this important market and maintain its position there, in order to diversify its customers and also to take part in the development of the most active market.
A konečně neobjevily se žádné důkazy o tom, že by tyto prodeje na americkém trhu mohly být ve stejném období a za lepší cenu nahrazeny prodeji na trhu Společenství a že by si tudíž újmu způsobilo výrobní odvětví Společenství samo.
Finally, no evidence was provided showing that these sales on the American market could have been replaced by sales on the Community market at the same period of time and at better price, thus causing self inflicted injury.
Na základě výše zmíněných skutečností byly připomínky odmítnuty a vzhledem k tomu, že se neobjevily další, jsou potvrzeny závěry učiněné v souvislosti s vlivem ostatních činitelů v 142. až 154. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
On the basis of the above, the claims were rejected and in the absence of any further comments, the conclusions drawn in respect of the effect of other factors in recitals 142 to 154 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
ZÁVĚR TÝKAJÍCÍ SE PŘÍČINNÝCH SOUVISLOSTÍ
CONCLUSION ON CAUSATION
Na základě výše uvedených důvodů a dalších skutečností uvedených v 136. až 154. bodě odůvodnění prozatímního nařízení byl učiněn závěr, že dovozy z ČLR a USA způsobily výrobnímu odvětví Společenství újmu ve smyslu čl. 3 odst. 6 základního nařízení.
Based on the above considerations and other elements contained in recitals 136 to 154 of the provisional Regulation, it is concluded that imports from the PRC and the USA have caused material injury to the Community industry within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation.
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky ohledně zájmu výrobního odvětví Společenství, jsou potvrzeny závěry podle 160. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments made with respect to the interest of the Community industry, the findings as set out in recital 160 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
ZÁJEM DOVOZCŮ, KTEŘÍ NEJSOU VE SPOJENÍ
INTEREST OF UNRELATED IMPORTERS
Je třeba připomenout, že spolupráce dovozců, kteří nejsou ve spojení byla velmi slabá, jak už bylo zmíněno v 162. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
It should be recalled that the cooperation of unrelated importers was very low as already mentioned in recital 162 of the provisional Regulation.
Navíc po poskytnutí prozatímních závěrů dovozci nevznesli žádné připomínky.
Furthermore, no importers made any comments after disclosure of the provisional findings.
Za těchto okolností a v důsledku toho, že nebyly obdrženy, ani nebyly k dispozici žádné další informace týkající se zájmu dovozců, kteří nejsou ve spojení, jsou potvrzeny závěry podle 161. až 162. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
Under these circumstances, and in the absence of any further information submitted or available in respect of the interest of the unrelated importers, the findings as set out in recitals 161 and 162 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
ZÁJEM ZPRACOVATELŮ
INTEREST OF PROCESSORS
Dalším šetřením se prokázalo, že situace zpracovatelů se může značně lišit, pokud jde o ziskovost a o vliv TCCA na jejich výrobní náklady.
The further investigation showed that the situation of the processors can vary a lot in terms of profitability and in terms of impact of TCCA on their cost of production.
Předpoklad, že TCCA představuje více než 40 % výrobních nákladů zpracovatele a že se jedná o výrobek s malým ziskovým rozpětím, jež je uveden v 168. bodu odůvodnění prozatímního nařízení, je nutné zpřesnit.
Therefore, the assumption made in recital 168 of the provisional Regulation that TCCA represents more than 40 % of the processor’s cost of production and that it is a low margin product needs to be refined.
Dodatečná inspekce na místě, provedená v prostorách jednoho z nejdůležitějších zpracovatelů na trhu ES, skutečně prokázala, že dotyčný výrobek představoval méně než 25 % jeho celkových výrobních nákladů a že jeho ziskovost měla hodnotu nad 8 %.
Indeed, an additional on-the-spot verification carried out at the premises of one of the most important processor on the EC market, showed that the product concerned represented less than 25 % of its total cost of production and that its profitability was above 8 %.
Jeden zpracovatel zpochybnil stanovisko prozatímního nařízení, že zpracovatelé mohli upravit ceny směrem vzhůru, a tudíž přenést část zvýšených nákladů na zákazníky a rozmělnit tak dopad opatření v distribučním řetězci.
One processor challenged the assessment of the provisional Regulation that the processors could revise their price upward, and thus pass part of the cost increase to their customers so that the effect of the measures would be diluted through the distribution chain.
Tuto skutečnost však potvrdil alespoň jeden další zpracovatel, jenž ve svém vyjádření jasně uvedl, že od okamžiku zavedení prozatímních cel zpracovatelé pro sezónu 2005 zvýšili ceny o 15 % až 25 % (nebo v průměru o 0,32 EUR za kg).
This scenario was however confirmed by at least another processor, which clearly stated that since the provisional duties have been imposed, processors have increased their prices between 15 and 25 % (or on average EUR 0,32/kg) for the 2005 season.
To potvrdil i další zpracovatel.
This was also confirmed by another processor.
Šetřením se rovněž prokázalo, že zpracovatelé nejsou smluvně vázáni k tomu, aby nezvyšovali ceny, a že do smluv pro sezonu 2006 byla vložena zvláštní ustanovení s ohledem na možnost zavedení antidumpingových cel.
The investigation also showed that the processors are not contractually prevented from increasing their prices and that special clauses have also been inserted in their contracts for the 2006 season in view of the possible imposition of anti-dumping duties.
Tyto skutečnosti jasně ukazují, že zpracovatelé už alespoň částečně přijali opatření k tomu, aby byly zvýšené náklady přeneseny do distribučního řetězce.
These elements clearly show that the processors have already, at least partially, taken some precautions to pass on the cost increase to the distribution chain.
A konečně, šetřením se prokázalo, že obchodní přirážka, o kterou velkoobchodníci navyšují kupní ceny zpracovatelů, může být značná, tzn. nad 40 %, což potvrzuje, že prostor pro to, aby bylo zvýšení nákladů způsobené cly přeneseno do distribučního řetězce, existuje.
Finally, the investigation showed that the mark-up added by the mass merchants on their purchase price from the processors can be significant, i.e. above 40 %, which confirms that there is room for passing on the cost increase caused by the duties to the distribution chain.
Jeden zpracovatel prohlásil, že zavedení jednotného cla na dovozy TCCA jak ve formě granulí, tak ve formě tablet podnítí vyvážející výrobce a zprostředkovatele k tomu, aby dováželi přímo tablety a že to bude mít nepříznivý vliv na zpracovatelskou činnost.
One processor claimed that the imposition of one single duty on imports of TCCA in the form of both granules and tablets would drive exporting producers and intermediaries to import tablets directly and would negatively affect the processing activity.
Objevil se tudíž návrh uložit vyšší clo na dovozy tablet než na dovozy TCCA v granulích.
It was therefore suggested that a higher duty be imposed on imports of tablets than on imports of TCCA in granules.
Podle tohoto zpracovatele by takové rozlišení umožnilo chránit výrobní odvětví Společenství i zpracovatele.
According to this processor, such distinction would allow to protect both the Community industry and the processors.
Zde je však nutné připomenout, že dotyčný výrobek byl vymezen jako TCCA a její preparáty.
However, it is recalled that the product concerned was defined as TCCA and preparations thereof.
Může být ve formě granulí, prášku či tablet, přičemž obsah chloru není omezen.
It can be in the form of granules, powder or tablets, with no limit of chlorine content.
I když tedy byla provedena srovnání výrobků, které mají totožné vlastnosti, např. formu balení, výsledné clo, vztahující se na dotyčný výrobek, má být uloženo na dovozy TCCA v jakékoliv formě, tj. granulí, prášku či tablet.
Therefore, although the comparisons were made between products having identical characteristics, such as the form or the packaging, the resulting duty applied on the product concerned should apply on imports of TCCA, whatever the form, i.e. granules, powder or tablets.
Jakýkoliv jiný přístup by spočíval v používání antidumpingových cel jako nástroje k vyrovnávání rozdílu mezi náklady na zpracování v případě evropských zpracovatelů a v případě čínských vývozců, což samozřejmě není účelem antidumpingových opatření.
Any other approach would consist in using the anti-dumping duties to make up for the difference in processing costs between the European processors and the Chinese exporters, which is obviously not the purpose of anti-dumping measures.
Nakonec je třeba upozornit, že ačkoliv se stejné valorické clo vztahuje na TCCA v granulích i v tabletách, v případě dražších výrobků, jako jsou tablety, se toto clo promítne ve vyšších hodnotách částek za něj hrazených.
Finally, it is noted that, although the same ad valorem duty applies to both TCCA in granules and tablets of TCCA, it will necessarily result in a higher amount of duties to be paid when applied on more expensive products, such as tablets.
To by mohlo částečně uspokojit požadavek ze strany tohoto zpracovatele.
This could partially satisfy the request made by this processor.
Na základě výše zmíněných skutečností a vzhledem k tomu, že se kromě výše uvedených neobjevily další připomínky ohledně zájmu zpracovatelů ve Společenství, jsou potvrzeny závěry podle 163. až 172. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
On the basis of the above, and in the absence of any other comments made with respect to the interest of the Community processors, the findings as set out in recitals 163 to 172 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
ZÁJEM SPOTŘEBITELE
INTEREST OF CONSUMERS
Jeden zpracovatel se znovu vyslovil v tom smyslu, že jakékoliv zvýšení cen nebude v zájmu spotřebitele.
One processor reiterated its claim that any price increase will not be in the consumers’ interest.
Podle prozatímního nařízení však pravděpodobně bude zvýšení cen nevýznamné, a tudíž neovlivní spotřebitelův výběr.
However, as explained in the provisional Regulation, any price increase is likely to be minor and thus not to affect the consumer’s choice.
To potvrdil jiný zpracovatel, který dokonce konstatoval, že dopad na konečného spotřebitele bude mít hodnotu asi 10 EUR za rok, což je dokonce méně než 2,5 EUR za měsíc, jak zněl opatrný odhad v prozatímním nařízení.
This has been confirmed by one processor who even stated that the impact on the final consumer would be around EUR 10 per year, which is even less then the conservative estimate of EUR 2,5 per month mentioned in the provisional Regulation.
Takový nárůst nákladů nelze považovat za významný nebo takové povahy, který by vedla konečného spotřebitele k přechodu na jiné výrobky.
Such a cost increase cannot be considered as significant or of a nature as to lead the final consumer to switch to alternative products.
Odhadnutá částka 10 EUR za rok navíc odráží pouze hypotetický nejvyšší dopad opatření v případě, že by celá výše cla byla přenesena na konečného spotřebitele.
In addition, the estimated amount of EUR 10 per year only reflects the hypothetical maximum impact of the measures if the entire duty were to be passed on to the final consumer.
Také nebere v úvahu skutečnost, že částky konečných opatření jsou alespoň v případě dovozů pocházejících z USA nižší než ty, jež byly uloženy prozatímními opatřeními.
It also does not take into account the fact that the definitive measures are at least for the imports originating in the USA lower than those provisionally imposed.
Na základě výše zmíněných skutečností a vzhledem k tomu, že se kromě výše uvedených neobjevily další připomínky ohledně zájmu spotřebitele ve Společenství, jsou potvrzeny závěry podle 173. až 177. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
On the basis of the above, and in the absence of any other comments made with respect to the interest of the Community consumers, the findings as set out in recitals 173 to 177 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
ZÁVĚR OHLEDNĚ ZÁJMU SPOLEČENSTVÍ
CONCLUSION ON COMMUNITY INTEREST
Vzhledem k závěrům učiněným v prozatímním nařízení a s přihlédnutím ke stanoviskům předloženým různými stranami bylo shledáno, že neexistují žádné přesvědčivé důvody, proč nezavést konečné antidumpingové clo vůči dumpingovým dovozům TCCA pocházející z dotčených zemí.
In view of the conclusions drawn in the provisional Regulation, and taking into account the submissions made by the various parties, it is concluded that there are no compelling reasons not to impose definitive anti-dumping measures against dumped imports of TCCA originating in the countries concerned.
Na základě metodiky vyložené v 179. až 183. bodě odůvodnění prozatímního nařízení byla pro účely stanovení úrovně opatření vypočtena úroveň pro odstranění újmy.
Based on the methodology explained in recitals 179 to 183 of the provisional Regulation, an injury elimination level was calculated for the purposes of establishing the level of measures to be imposed.
Při výpočtu rozpětí újmy v prozatímním nařízení byl cílový zisk pro výrobní odvětví Společenství stanoven na 10 %, což je hodnota, jež se považuje za umírněnou a jež lze oprávněně očekávat, pokud bude dumping působící újmu odstraněn.
When calculating the injury margin in the provisional Regulation, the target profit for the Community industry was set at 10 %, a level deemed conservative and which could be reasonably expected in the absence of injurious dumping.
Několik zúčastněných stran namítlo, že 10 % zisk je pro odvětví TCCA nepřiměřený a že by se spíše měl pohybovat pod 5 %.
Several interested parties argued that a 10 % profit is inappropriate for the TCCA business and that the profit should rather be below 5 %.
Jak je nicméně zmíněno v 181. bodu odůvodnění prozatímního nařízení, výše zisku výrobního odvětví Společenství začala před dotčenými dovozy do Společenství významně růst.
However, as mentioned in recital 181 of the provisional Regulation, the profit level of the Community industry before the imports concerned into the Community started to significantly increase.
Výše zisku dosažené v roce 2000 a v roce 2001 skutečně ukazují, že pokud k dumpingu nedochází, lze 10 % zisk oprávněně očekávat.
Indeed, the level reached in 2000 and 2001, shows that a 10 % profit can reasonably be expected in the absence of dumping.
Z těchto důvodů nebyly tyto námitky přijaty.
The claims were therefore rejected.
Protože nebyly vzneseny žádné nové připomínky k této otázce, je potvrzena metodika podle 179. až 183. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any new comments on this subject, the methodology set out in recitals 179 to 183 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
S ohledem na dříve zmíněné skutečnosti a v souladu s čl. 9 odst. 4 základního nařízení by konečné antidumpingové clo mělo být uloženo v úrovni rozpětí vypočteného vzhledem k dovozům pocházejícím z ČLR a v úrovni rozpětí vypočteného vzhledem k dovozům pocházejícím z USA.
In the light of the foregoing and in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, a definitive anti-dumping duty should be imposed at the level of the dumping margin calculated as regards imports originating in the PRC and at the level of the injury margin calculated as regards imports originating in the USA.
Jelikož byla rozpětí újmy ve všech případech větší než dumpingová rozpětí pro ČLR a menší než dumpingová rozpětí pro USA jsou konečná cla na základě výše zmíněných skutečností stanovena takto:
On the basis of the above, since the injury margins were in all cases higher than the dumping margins with regard to the PRC and lower than the dumping margins with regard to the USA, the definitive duties should be as follows:
Sazba antidumpingového cla
Anti-dumping duty rate
Individuální antidumpingové celní sazby uvedené v tomto nařízení byly stanoveny na základě závěrů tohoto šetření.
The individual anti-dumping duty rates specified in this Regulation were established on the basis of the findings of the present investigation.
Proto odrážejí situaci těchto společností zjištěnou v průběhu šetření.
Therefore, they reflect the situation found during that investigation with respect to these companies.
Tyto celní sazby (na rozdíl od celostátního cla, použitelného pro „všechny ostatní společnosti“) jsou proto výlučně použitelné na dovozy výrobků pocházejících z dotčené země a vyráběných výslovně uvedenými společnostmi.
These duty rates (as opposed to the countrywide duty applicable to ‘all other companies’) are thus exclusively applicable to imports of products originating in the country concerned and produced by the companies specifically mentioned.
Dovezené výrobky vyráběné kteroukoliv jinou společností, která není výslovně zmíněna ve výkonné části tohoto nařízení s udáním názvu a adresy, včetně právnických osob ve spojení s osobami výslovně uvedenými, nemohou využívat uvedené sazby a podléhají celním sazbám použitelným pro „všechny ostatní společnosti“.
Imported products produced by any other company not specifically mentioned by its name and address in the operative part of this Regulation, including entities related to those specifically mentioned, cannot benefit from these rates and shall be subject to the duty rate applicable to ‘all other companies’.
Jakoukoliv žádost o použití těchto individuálních antidumpingových celních sazeb pro jednotlivé společnosti a (například poté, co se změnil název hospodářského subjektu nebo byly vytvořeny nové výrobní nebo obchodní subjekty) je třeba podat Komisi [3] spolu se všemi příslušnými informacemi, zejména o všech změnách v činnostech společnosti spojených s výrobou, domácím prodejem a prodejem na vývoz, např. v souvislosti se změnou názvu nebo změnou týkající se výrobních a obchodních subjektů.
Any claim requesting the application of these individual anti-dumping duty rates (e.g. following a change in the name of the entity or following the setting-up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission [3] forthwith with all relevant information, in particular any modification in the company’s activities linked to production, domestic and export sales associated with, for example, that name change or that change in the production and sales entities.
Bude-li to vhodné, bude nařízení příslušně pozměněno formou aktualizace seznamu společností, které požívají výhod individuálních celních sazeb.
If appropriate, the Regulation will accordingly be amended by updating the list of companies benefiting from individual duty rates.
Za účelem minimalizace rizika obcházení se má vzhledem k velkému rozdílu ve výši cel za to, že je v tomto případě pro zajištění řádného použití těchto antidumpingových cel nutné přijmout zvláštní opatření.
In order to minimise the risks of circumvention due to the high difference in the amounts of duties, it is considered that special measures are needed in this case to ensure the proper application of the anti-dumping duties.
Tato zvláštní opatření zahrnují:
These special measures include:
Celním orgánům členských států je předložena platná obchodní faktura splňující požadavky uvedené v příloze tohoto nařízení.
The presentation to the customs authorities of the Member States of a valid commercial invoice, which shall conform to the requirements set out in the Annex to this Regulation.
Pod příslušnými doplňkovými kódy TARIC dotčeného výrobce se deklarují pouze dovozy, takovouto faktury doložené.
Only imports accompanied by such an invoice shall be declared under the applicable TARIC additional codes of the producer in question.