natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Z tohoto hlediska by mělo být zdůrazněno, že podle čl. 6 odst. 1 základního nařízení pro účely reprezentativního zjištění vybere Komise období šetření, které, v případě dumpingu, musí obvykle pokrývat období nejméně šesti měsíců bezprostředně předcházejících zahájení řízení.
In that respect, it should be pointed out that pursuant to Article 6(1) of the basic Regulation, for the purpose of a representative finding, the Commission shall select an investigation period which, in the case of dumping, shall normally cover a period of not less than six months immediately prior to the initiation of the proceeding.
Skutečnost, že trvalo téměř dva roky a byla nutná výměna početné korespondence, než žadatel předložil uspokojivou žádost o revizi, neospravedlňuje odchýlení se od pravidla stanoveného v čl. 6 odst. 1 základního nařízení.
The fact that it took almost two years and numerous exchanges of correspondence before the applicant submitted a satisfactory review request does not justify departing from the rule set out in Article 6(1) of the basic Regulation.
Navíc akceptování takovéhoto prodlouženého období šetření spojeného se skutečností, že by pokrývalo pouze vývozní transakci, by mohlo vést k situaci, kdy by byla použita zastaralá data a účetní informace a značně by byla narušena přesnost poznatků šetření z hlediska aktuální situace žadatele.
Moreover, the acceptance of such an extended investigation period, coupled with the fact that it would only cover that export transaction, could lead to a situation where outdated data and accounting information would be used and considerably undermine the accuracy of the findings of the investigation in relation to the current situation of the applicant.
Navíc je nutné poznamenat, že i když bylo takovéto dlouhé období přezkumného šetření zvoleno a byl do něj zahrnut jediný prodej ze srpna 2001, tento jediný prodej by nepředstavoval reprezentativní základ pro vyhodnocení dumpingu a stanovení individuální dumpingové marže.
Furthermore, it should be noted that, even if such a long review investigation period was selected and the single sale of August 2001 included, this single sale would not constitute a representative basis for the assessment of dumping and the establishment of an individual dumping margin.
Tato jediná transakce představovala pouze asi 0,2 % žadatelovy roční produkce dotyčného výrobku a jeho cena byla dvojnásobkem vývozní ceny tohoto výrobku do všech třetích zemí v tomto období.
The single transaction represented only around 0,2 % of the applicant's annual production of the product concerned and its price was double the export price of the same product to all other third countries during that period.
Takovýto prodej tudíž nemohl být použit pro reprezentativní stanovení dumpingu pro žadatele.
Consequently, such a sale could not be used for a representative dumping determination for the applicant.
V odpovědi na dotazník žadatel označil smlouvu podepsanou v období přezkumného šetření, ale na místě potvrdil, že se prodej nikdy neuskutečnil.
In reply to the questionnaire, the applicant identified a contract that had been signed during the review investigation period, but on spot confirmed that the sale had never been materialized.
Bylo proto shledáno, že žadatel neuzavřel nevratný smluvní závazek k vývozu významného množství do Společenství a že žadatelovo prohlášení o „úmyslu pokračovat ve vývozu do ES“ po prodeji z roku 2001 se neuskutečnilo.
It is therefore established that the applicant has not entered into an irrevocable obligation to export a significant quantity to the Community and that the applicant's statement of ‘intent to continue the export to EC’ following the 2001 sale has not been materialized.
Z výše uvedených důvodů se má za to, že při nepřítomnosti jakékoliv vývozní transakce do Společenství nebo jakéhokoliv neodvolatelného smluvního závazku v období přezkumného šetření nelze pro žadatele stanovit žádné individuální dumpingové rozpětí podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení.
For the above reasons, it is considered that in the absence of any export transaction to the Community or any irrevocable contractual obligation during the review investigation period, no individual dumping margin can be established for the applicant in accordance with the provisions of Article 11(4) of the basic Regulation.
Tudíž by mělo platit dumpingové rozpětí zjištěná v původním šetření u stran, které nebyly šetřeny jednotlivě, tj. 76,2 % (viz 23. bod odůvodnění nařízení (ES) č. 1600/1999.
Thus, the dumping margin found in the original investigation for parties not individually investigated, i.e. 76,2 % (see recital 23 of Regulation (EC) No 1600/1999), should apply.
ANTIDUMPINGOVÉ CLO
THE ANTI-DUMPING DUTY
Vzhledem ke skutečnosti, že nejvyšší úroveň eliminace škod 55,6 %, stanovená při původním šetření, je nižší než dumpingová marže 76,2 % stanovená pro žadatele (viz 16. bod odůvodnění), sazba antidumpingového cla pro žadatele by neměla být vyšší, než je tato úroveň eliminace škod podle čl. 9 odst. 4 základního nařízení.
Given that the highest injury elimination level of 55,6 % established during the original investigation is lower than the 76,2 % dumping margin set for the applicant (see recital 16), the anti-dumping duty rate for the applicant should not be higher than this injury elimination level in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation.
Bez ohledu na neexistenci vývozů do Společenství v tomto období přezkumného šetření byla pro žadatele vypočítána individuální sazba vyrovnávacího cla, založená na částce vývozní dotace (ad valorem 14,1 %), v souběžném zrychleném přezkumu nařízení (ES) č. 1599/1999 podle článku 20 nařízení (ES) č. 2026/97 (viz 5. bod odůvodnění).
Despite the lack of exports to the Community during the review investigation period, an individual countervailing duty rate based on the export subsidy amount (ad valorem 14,1 %), was calculated for the applicant in the parallel accelerated review of Regulation (EC) No 1599/1999, pursuant to Article 20 of Regulation (EC) No 2026/97 (see recital 5).
V souladu s čl. 14 odst. 1 základního nařízení a čl. 24 odst. 1 nařízení (ES) č. 2026/97 nebude žádný výrobek podléhat antidumpingovým ani vyrovnávacím clům pro účely vyřešení jedné a té samé situace vyplývající z dumpingu nebo z dotace vývozu.
In accordance with Article 14(1) of the basic Regulation and Article 24(1) of Regulation (EC) No 2026/97, no product shall be subject to both anti-dumping and countervailing duties for the purpose of dealing with one and the same situation arising from dumping or from export subsidisation.
Na základě výše uvedeného by sazba konečného antidumpingového cla stanovená pro dovozy do Společenství pro nerezové ocelové dráty s průměrem 1 mm a více vyráběné a dovážené společností VSL Wires Limited vyjádřená v procentech čisté ceny franko hranice Společenství před proclením a zohledňující výsledky souběžného zrychleného přezkumu platných vyrovnávacích opatření měla být 41,5 %, tj. 55,6 % minus 14,1 %.
On the basis of the above, the definitive anti-dumping duty rate imposed for imports into the Community of stainless steel wire with a diameter of 1 mm or more produced and exported by VSL Wires Limited, expressed as a percentage of the CIF Community frontier price (customs duty unpaid) and taking into account the results of the parallel accelerated review of the countervailing measures in force, should be 41,5 %, i.e. 55,6 % minus 14,1 %.
Nařízení (ES) č. 1600/1999 by proto mělo být změněno.
Regulation (EC) No 1600/1999 should therefore be amended accordingly.
ZPĚTNÉ ULOŽENÍ ANTIDUMPINGOVÉHO CLA
RETROACTIVE LEVYING OF THE ANTI-DUMPING DUTY
Antidumpingové clo vztahující se na společnost VSL Wires Limited by mělo být také stanoveno zpětně na dovozy evidované podle článku 3 nařízení Komise (ES) č. 1225/2003.
The anti-dumping duty applicable to VSL Wires Limited shall also be levied retroactively on imports which have been subject to registration pursuant to Article 3 of Commission Regulation (EC) No 1225/2003.
ZVEŘEJNĚNÍ A TRVÁNÍ OPATŘENÍ
DISCLOSURE AND DURATION OF THE MEASURES
Komise informovala žadatele a indickou vládu o podstatných skutečnostech a úvahách, na základě kterých bylo zamýšleno navrhnout změnu nařízení (ES) č. 1600/1999.
The Commission informed the applicant and the GOI of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to propose that Regulation (EC) No 1600/1999 be amended.
Byla jim také poskytnuta přiměřená lhůta k připomínkám.
They were also given a reasonable period of time to comment.
Ve své odpovědi na sdělení žadatel uvedl, že Komise pro účely výpočtů dumpingového rozpětí neuvážila jiné dostupné alternativy pro stanovení vývozní ceny a obzvláště použití vývozních cen žadatele do jiných třetích zemí.
In its response to the disclosure, the applicant claimed that the Commission failed to consider other available alternatives for establishing export price and in particular the use of the applicant's export prices to other third countries for the purpose of dumping margin calculations.
V tomto ohledu je nutné poznamenat, že v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení musí být vývozní cena při výpočtu dumpingu cenou skutečně za výrobek zaplacenou nebo splatnou při prodeji pro vývoz z vyvážející země do Společenství.
In this respect, it should be noted that in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, the export price in a dumping calculation shall be the price actually paid or payable for the product when sold for export from the exporting country to the Community.
Neexistuje žádné ustanovení, že vývozní cena může být také stanovena na základě vývozů z vyvážející země do destinací jiných, než je Společenství.
There is no provision whatsoever that the export price can also be established on the basis of exports from the exporting country to destinations other than the Community.
Tento požadavek by proto měl být zamítnut a závěry uvedené v 11. a 16. bodě odůvodnění potvrzeny.
The claim should therefore be rejected and the conclusions set out in recitals 11 to 16 confirmed.
Tento přezkum nemá vliv na datum, ke kterému pozbude platnosti nařízení (ES) č. 1600/1999 podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení,
This review does not affect the date on which Regulation (EC) No 1600/1999 will expire pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation,
V nařízení (ES) č. 1600/1999 se v čl. 1 odst. 2 v tabulce doplňuje nová položka, která zní:
The table in Article 1(2) of Regulation (EC) No 1600/1999 is hereby amended by adding the following:
„VSL Wires Limited, G-1/3 MIDC, Tarapur Industrial Area, Boisar District, Thane, Maharashtra, Indie
‘VSL Wires Limited, G-1/3 MIDC, Tarapur Industrial Area, Boisar District, Thane, Maharashtra, India
A444“
A444’
Uložené antidumpingové clo se rovněž zpětně vybere z dovozů dotyčného výrobku, které byly evidovány podle článku 3 nařízení Komise (ES) č. 1225/2003.
The anti-dumping duty hereby imposed shall also be levied retroactively on imports of the product concerned which have been registered pursuant to Article 3 of Commission Regulation (EC) No 1225/2003.
Pokud není uvedeno jinak, použijí se platná ustanovení týkající se cel.
Unless otherwise specified, the provisions in force concerning customs duties shall apply.
Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 461/2004.
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 461/2004.
Úř. věst. L 189, 22.7.1999, s. 19.
OJ L 189, 22.7.1999, p. 19.
Úř. věst. L 189, 22.7.1999, s. 1.
OJ L 189, 22.7.1999, p. 1.
Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 164/2002 (Úř. věst. L 30, 31.1.2002, s. 9).
Regulation as amended by Regulation (EC) No 164/2002 (OJ L 30, 31.1.2002, p. 9).
Úř. věst. L 172, 10.7.2003, s. 6.
OJ L 172, 10.7.2003, p. 6.
Úř. věst. C 161, 10.7.2003, s. 2.
OJ C 161, 10.7.2003, p. 2.
Nařízení Rady (ES) č. 1295/2004
Council Regulation (EC) No 1295/2004
kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 1599/1999 o uložení konečného vyrovnávacího cla z dovozu drátů z korozivzdorné oceli o průměru nejméně 1 mm pocházejících z Indie
amending Regulation (EC) No 1599/1999 imposing a definitive countervailing duty on imports of stainless steel wire with a diameter of 1 mm or more originating in India
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 2026/97 ze dne 6. října 1997 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1], a zejména na článek 20 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 2026/97 of 6 October 1997 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 20 thereof,
s ohledem na návrh předložený Komisí po konzultaci s poradním výborem,
Having regard to the proposal submitted by the Commission after consulting the Advisory Committee,
Rada nařízením (ES) č. 1599/1999 [2] uložila konečné vyrovnávací clo z dovozu drátů z korozivzdorné oceli o průměru nejméně 1 mm (dále jen „dotyčný výrobek“) kódu KN ex72230019, pocházejících z Indie.
The Council, by Regulation (EC) No 1599/1999 [2], imposed a definitive countervailing duty on imports of stainless steel wire having a diameter of 1 mm or more (the product concerned), falling within CN code ex72230019 and originating in India.
Po uložení konečných opatření Komise obdržela od indického výrobce, společnosti VSL Wires Limited (dále jen „žadatel“) požadavek na zahájení zrychleného přezkumu nařízení (ES) č. 1599/1999 podle článku 20 základního nařízení.
Subsequent to the imposition of definitive measures, the Commission received a request for the initiation of an accelerated review of Regulation (EC) No 1599/1999, pursuant to Article 20 of the basic Regulation, from one Indian producer, VSL Wires Limited (the applicant).
Dále uvedl, že nevyvážel dotyčný výrobek v původním období prováděného šetření (tj. od 1. dubna 1997 do 31. března 1998), ale vyvážel dotyčný výrobek do Společenství po tomto období.
Furthermore, it claimed that it had not exported the product concerned during the original period of investigation (i.e. from 1 April 1997 to 31 March 1998), but had exported the product concerned to the Community after that period.
Na základě výše uvedeného požadoval, aby pro něj byla stanovena individuální celní sazba.
On the basis of the above, it requested that an individual duty rate be established for it.
Zahájení zrychleného přezkumu
Initiation of an accelerated review
Komise prozkoumala důkazy předložené žadatelem a shledala je za dostatečné k zahájení přezkumu podle článku 20 základního nařízení.
The Commission examined the evidence submitted by the applicant and considered it sufficient to justify the initiation of a review in accordance with the provisions of Article 20 of the basic Regulation.
Po konzultaci s poradním výborem a poskytnutí příležitosti k připomínkám příslušnému výrobnímu odvětví Společenství zahájila Komise s ohledem na dotčenou společnost oznámením v Úředním věstníku Evropské unie [3] zrychlený přezkum nařízení (ES) č. 1599/1999 a započala své šetření.
After consultation of the Advisory Committee and after the Community industry concerned had been given the opportunity to comment, the Commission initiated, by a notice in the Official Journal of the European Union [3], an accelerated review of Regulation (EC) No 1599/1999 with regard to the company concerned and commenced its investigation.
Výrobek, na který se vztahuje současný přezkum, je stejný výrobek, který byl zvažován v nařízení (ES) č. 1599/1999, tedy dráty z korozivzdorné oceli o průměru nejméně 1 mm, obsahující nejméně 2,5 % hmotnostních niklu, jiný než obsahující nejméně 28 % hmotnostních, avšak nejvýše 31 % hmotnostních niklu a nejméně 20 % hmotnostních, avšak nejvýše 22 % hmotnostních chromu
The product covered by the current review is the same product as that under consideration in Regulation (EC) No 1599/1999, namely stainless steel wire having a diameter of 1 mm or more, containing by weight 2,5 % or more of nickel, excluding wire containing by weight 28 % or more but no more than 31 % of nickel and 20 % or more but no more than 22 % of chromium.
Šetření poskytování dotací se vztahovalo na období od 1. dubna 2002 do 31. března 2003 (dále jen „období přezkumného šetření“).
The investigation of subsidisation covered the period from 1 April 2002 to 31 March 2003 (the review investigation period).
Protože žadatel nepožadoval přezkum zjištěné újmy, byl přezkum omezen na poskytování dotací.
As no request for a review of the findings on injury was made in by the applicant, the review was limited to subsidisation.
Komise prozkoumala stejné dotační programy, které byly analyzovány v původním šetření.
The Commission examined the same subsidy schemes which were analysed in the original investigation.
Prozkoumala také, zda žadatel využil jakékoliv dotační programy, které údajně přinášely výhody podle původní stížnosti, ale nezjistila jejich využití při původním šetření.
It also examined whether the applicant had used any subsidy schemes which were alleged to confer benefits in the original complaint but not found to have been used during the original investigation.
Nakonec bylo prozkoumáno, zda žadatel využil jakékoliv dotační programy, které byly vytvořeny po konci období původního šetření, nebo obdržel ad hoc dotace po tomto datu.
It was finally examined whether the applicant had made use of any subsidy schemes which were established after the end of the original investigation period, or had received ad hoc subsidies after this date.
Kvalifikace nového vývozce
New exporter qualification
Žadatel byl schopen uspokojivým způsobem prokázat, že není spřízněn, přímo ani nepřímo, s žádným indickým vyvážejícím výrobcem z hlediska platných vyrovnávacích opatření týkajících se dotyčného výrobku.
The applicant was able to satisfactorily demonstrate that it was not related, directly or indirectly, to any of the Indian exporting producers subject to the countervailing measures in force with regard to the product concerned.
Šetření potvrdilo, že žadatel nevyvážel dotyčný výrobek v období původního šetření, tj. od 1. dubna 1997 do 31. března 1998.
The investigation confirmed that the applicant had not exported the product concerned during the original investigation period, i. e. from 1 April 1997 to 31 March 1998.
Bylo konstatováno, že žadatel realizoval pouze jeden prodej do Společenství, který se vlastně uskutečnil v srpnu 2001, tj. po období původního šetření, ale v dostatečném předstihu před obdobím přezkumného šetření.
It was established that the applicant had only realised one sale to the Community which actually took place in August 2001, i. e. after the original investigation period but well before the review investigation period.
V odpovědi na dotazník žadatel označil pouze jednu smlouvu podepsanou v období přezkumného šetření, ale ověření na místě potvrdilo, že se prodej nikdy neuskutečnil.
In reply to the questionnaire, the applicant identified only one contract that had been signed during the review investigation period, but the on-spot verification confirmed that the sale had never been materialised.
V důsledku toho žadatel nepřejal žádný nevratný smluvní závazek vývozu do Společenství.
Consequently, there was no irrevocable contractual obligation undertaken by the applicant to export to the Community.
Je však nutné poznamenat, že společnost v období přezkumného šetření uskutečnila významné vývozní prodeje do jiných zemí, které umožnily výpočet výhod kumulovaných k vývozním prodejům z dotací, protože se takovéto výhody kumulují bez ohledu na místo určení těchto prodejů.
However, it is noted that the company had significant export sales to other countries during the review investigation period which allowed for the calculation of the benefit accruing to export sales from subsidisation, since such benefits accrue regardless of the destination of these sales.
V tomto ohledu se Komise rozhodla ověřit veškeré informace, které považovala za nutné pro účely šetření v rámci zrychleného přezkumu, k výpočtu jakékoliv částky vyrovnávací dotace přidělením takovéto částky nad úroveň příslušného celkového obratu žadatele v období přezkumného šetření.
In this respect, the Commission decided to verify all information it deemed necessary for the purpose of the investigation of the accelerated review in order to calculate any amount of countervailable subsidy by allocating such amount over the level of the relevant total turnover of the applicant during the review investigation period.
Dotace
Subsidisation
Na základě informací obsažených v odpovědi žadatele na dotazník Komise byly prošetřeny následující programy: Program výpisu účtu celních nároků (Duty Entitlement Passbook Scheme),
On the basis of the information contained in the applicant's reply to the Commission's questionnaire, the following schemes were investigated:
Program osvobození od daně z příjmu (Income Tax Exemption Scheme),
Duty Entitlement Passbook Scheme,
Program podpory vývozu investičních prostředků (Export Promotion Capital Goods Scheme),
Income Tax Exemption Scheme, Export Promotion Capital Goods Scheme,
Vývozní zpracovatelské zóny / Vývozně orientované jednotky (Export Processing Zones/Export Oriented Units).
Export Processing Zones/Export Oriented Units.
Program výpisu účtu celních nároků (dále jen „DEPB“)
Duty Entitlement Passbook Scheme (DEPB)
Bylo zjištěno, že žadatel v období přezkumného šetření získal výhody podle tohoto programu.
It was established that the applicant received benefits under this scheme during the review investigation period.
Využil DEPB na povývozním základě.
It made use of the DEPB on a post-export basis.
Podrobný popis programu je obsažen v odstavci 4.3 dokument Export and Import Policy (oznámení č. 1/2002-07 ze dne 31. března 2002 ministerstva obchodu a průmyslu indické vlády).
The detailed description of the scheme is contained in paragraph 4.3 of the Export and Import Policy (Notification No 1/2002-07 of 31 March 2002 of the Ministry of Commerce and Industry of the Government of India).
V rámci tohoto programu může každý způsobilý vývozce požádat o úvěry, které jsou vypočítány jako procentní část hodnoty vyvezených hotových produktů.
Under this scheme, any eligible exporter can apply for credits which are calculated as a percentage of the value of exported finished products.
Takovéto sazby DEPB stanovily indické úřady pro většinu výrobků, včetně dotyčného výrobku, na základě norem standardního vstupu/výstupu (Standard Input/Output Norms – SION).
Such DEPB rates have been established by the Indian authorities for most products, including the product concerned, on the basis of the Standard Input/Output Norms (SION).
Licence uvádějící částku poskytnutého úvěru je vydána automaticky.
A licence stating the amount of credit granted is issued automatically.
DEPB na povývozním základě umožňuje použití takovýchto úvěrů pro jakékoliv následné vývozy (např. suroviny nebo investiční prostředky), kromě zboží, jehož vývoz je omezen nebo zakázán.
DEPB on post-export basis allows for the use of such credits for any subsequent imports (e. g. raw materials or capital goods) except for goods the importation of which is restricted or prohibited.
Takovéto dovezené zboží může být prodáno na domácím trhu (podléhá však dani z obratu), nebo může být použito jinak.
Such imported goods can be sold on the domestic market (subject to sales tax) or used otherwise.
Úvěry DEPB jsou volně převoditelné.
DEPB credits are freely transferable.
Licence DEPB je platná pro období 12 měsíců ode dne udělení licence.
The DEPB licence is valid for a period of 12 months from the date on which the licence is granted.
Charakteristika DEPB se od původního šetření nezměnila.
The characteristics of the DEPB have not changed since the original investigation.
Program je dotací stanovenou v zákoně, podmíněnou provedením vývozu, a proto byl při původním šetření označen tak, že má být považován za specifický a vyrovnávací podle čl. 3 odst. 4 písm. a) základního nařízení.
The scheme is a subsidy contingent in law upon export performance, and it was therefore determined during the original investigation that it is deemed to be specific and countervailable under Article 3(4)(a) of the basic Regulation.
Výpočet výše dotace
Calculation of the subsidy amount