natgillin/translations-raw huggingface dataset:
z předcházejícího netržního hospodářského systému se nepřenášejí žádné významné deformace;
There are no significant distortions carried over from the former non-market economy system;
právní jistota a stabilita je zajištěna zákony o úpadku a zákony o vlastnictví;
Legal certainty and stability is provided by bankruptcy and property laws;
směna peněz probíhá na základě tržních kurzů.
Currency exchanges are carried out at the market rate.
V rámci tohoto šetření se přihlásilo 21 vyvážejících výrobců v ČLR a žádali o STH podle čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
In the present investigation, 21 exporting producers in the PRC made themselves known and requested MET pursuant to Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Každá žádost o STH byla analyzována.
Each MET application was analysed.
Vzhledem k velkému počtu dotčených společností bylo provedeno šetření na místě v provozech pouze u sedmi společností.
In view of the large number of companies concerned, on-spot investigations were carried out only at the premises of seven companies.
Pokud jde o zbývající společnosti, byla provedena podrobná analýza veškerých předložených informací a s dotčenými společnostmi, u nichž některé informace chyběly nebo byly nejasné, proběhla rozsáhlá výměna korespondence.
For the remaining companies, a detailed desk analysis of all information submitted was carried out, and an extensive exchange of correspondence took place with the companies concerned, where elements in their submission were missing or unclear.
Tam, kde existuje nějaká pobočka nebo jiná společnost ve spojení s žádajícím subjektem v ČLR, která je výrobcem nebo se podílí na prodeji (vývozu nebo domácím prodeji) dotčeného výrobku, byla tato strana ve spojení rovněž vyzvána, aby vyplnila dotazník žádosti o STH.
Where a subsidiary or any other company related to the applicant in the PRC is a producer and/or involved in sales (exports or domestic) of the product concerned, the related party was also invited to complete the MET claim form.
STH lze totiž udělit pouze v případě, že výše uvedená kritéria splňují všechny společnosti ve spojení.
Indeed, MET can be granted only if all related companies meet the criteria set above.
Pokud jde o společnosti, u nichž proběhlo šetření na místě, šetření ukázalo, že jeden ze sedmi čínských vyvážejících výrobců splňuje všechny podmínky pro STH.
As regards the companies for which on-spot investigations were carried out, the investigation revealed that one of the seven Chinese exporting producers fulfilled all the conditions for MET.
Zbývajících šest žádostí muselo být zamítnuto z důvodů uvedených níže v tabulce.
The remaining six applications had to be rejected on the grounds enumerated in the table below.
Pokud jde o zbývajících 14 společností, analýza prováděná samostatně pro každou společnost ukázala, že by STH neměl být udělen 10 společnostem.
As regards the remaining 14 companies, the analysis carried out individually for each company concluded that MET should not be granted to 10 companies.
Tři z těchto 10 společností při šetření náležitě nespolupracovaly; buď nepředložily požadované informace v řádném termínu, nebo šlo o obchodníky a výrobní společnosti ve spojení nespolupracovaly.
Three out of these 10 companies did not properly cooperate in the investigation, either because they did not provide in due time the requested information or because they were a trader and the related manufacturing companies did not cooperate.
Pro ostatních 7 z těchto 10 společností jsou nesplněná kritéria uvedena níže v tabulce.
For the other 7 out of these 10 companies, the criteria not met are also set out in the table below.
Zbývající 4 společnosti mohly úspěšně dokázat, že splňují pět významných kritérií STH.
The remaining 4 companies could successfully demonstrate that they met the five relevant MET criteria.
Následující tabulka shrnuje výsledky každé společnosti, které nebyl udělen STH, v každém z pěti kritérií stanovených v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
The following table summarises the determination for each company not granted MET, against each of the five criteria as set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Je třeba zdůraznit, že i když společnost č. 3 splnila jednotlivě všechna kritéria, nemůže jí být udělen STH na základě jejího korporátního vztahu se společnostmi č. 1 a 2 uvedenými níže, které nesplnily všechna kritéria STH.
It should be noted that although company 3 met each criteria individually, it cannot be granted MET on the grounds of its corporate relationship with companies 1 and 2 listed below that did not fulfil all MET criteria.
Zdroj: Ověřené odpovědi spolupracujících čínských vývozců z dotazníku.
Source: verified questionnaire replies of cooperating Chinese exporters.
Čl. 2 odst. 7) písm. c) odrážka 2
Article 2(7)(c) indent 2
Nesplněno
Not Met
Na tomto základě získali STH tito vyvážející výrobci v ČLR:
On this basis, the exporting producers in the PRC which obtained MET are the following:
Shijiazhuang Transun Metal Products Co. Ltd.;
Shijiazhuang Transun Metal Products Co. Ltd.
Shaoshan Huanqiu Castings Foundry;
Shaoshan Huanqiu Castings Foundry
Fengtai Handan Alloy Casting Co. Ltd.;
Fengtai Handan Alloy Casting Co. Ltd.
Shanxi Jiaocheng Xinglong Casting Co. Ltd.;
Shanxi Jiaocheng Xinglong Casting Co. Ltd.
V souvislosti s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení je popřípadě zavedeno celostátní clo pro země spadající pod čl. 2 odst. 7, kromě případů, kdy jsou společnosti schopny prokázat, že splňují všechna kritéria stanovená v čl. 9 odst. 5 základního nařízení pro udělení individuálního zacházení.
Further to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a country-wide duty, if any, is established for countries falling under Article 2(7), except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation for receiving individual treatment.
Všech 21 vyvážejících výrobců, kteří žádali o STH, požadovalo rovněž individuální zacházení v případě, že jim nebude udělen STH.
The 21 exporting producers which requested MET, also claimed individual treatment in the event of not being granted MET.
Tři další vyvážející výrobci žádali pouze individuální zacházení.
Three additional exporting producers requested only individual treatment.
Za prvé, pokud jde o 16 společností, které požadovaly, avšak neobdržely STH, bylo zjištěno, že 5 společností splňovalo všechny požadavky pro IZ stanovené v čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
Firstly, as regards the 16 companies that claimed but failed to obtain MET, it was found that 5 companies met all the requirements for IT set forth in Article 9(5) of the basic Regulation.
Pokud jde o ostatní společnosti, 3 společnosti při šetření řádně nespolupracovaly, buď tím, že nepředložily v řádném termínu požadované informace, nebo šlo o obchodníky a výrobní společnosti ve spojení nespolupracovaly, jak bylo uvedeno již v 37. bodě odůvodnění výše.
As far as the other companies are concerned, 3 companies did not properly cooperate in the investigation, either because they did not provide in due time the requested information or because they were a trading company and the related manufacturing companies did not cooperate, as already indicated at recital 37 above.
8 zbývajících společností, které žádaly, avšak neobdržely STH, nesplnilo kritérium stanovené v čl. 9 odst. 5 písm. c), první věta základního nařízení.
The 8 remaining companies that claimed but failed to obtain MET did not fulfil the criterion as set out under Article 9(5)(c), first sentence, of the basic Regulation.
V důsledku toho nemohou tyto společnosti obdržet IZ.
As a consequence, these companies cannot be granted IT.
Za druhé, ze tří společností, které žádaly pouze o IZ, dvě přestaly spolupracovat v počátečním stádiu řízení.
Secondly, from the three companies that only requested IT, two stopped cooperating at an early stage of the proceeding.
U třetího žadatele bylo zjištěno, že jde o obchodní společnost a že výrobní společnosti ve spojení nespolupracují.
The third applicant was found to be a trading company, and its related manufacturing companies did not cooperate.
Tyto tři společnosti proto nemohou obdržet IZ.
These three companies cannot therefore be granted IT.
Závěrem bylo konstatováno, že IZ může být uděleno těmto 5 společnostem:
It is concluded that IT should be granted to the following 5 companies:
Shandong Huijin Stock Co., Ltd.;
Shandong Huijin Stock Co. Ltd.
Changan Cast Limited Company of Yixian Hebei;
Changan Cast Limited Company of Yixian Hebei
Shanxi Yuansheng Casting and Forging Industrial Co. Ltd. a jeho spřízněná společnost Shanxi Yuansheng Industrial Co. Ltd.;
Shanxi Yuansheng Casting and Forging Industrial Co. Ltd. and its related company Shanxi Yuansheng Industrial Co. Ltd.
Botou City Simencum Town Bai fo Tang Casting Factory;
Botou City Simencum Town Bai fo Tang Casting Factory
Řada vyvážejících výrobců měla námitky proti stanovení STH/IZ.
A number of exporting producers contested the determination of MES/IT.
Avšak tyto strany nepředložily žádné nové informace, které by v tomto ohledu vedly k jiným závěrům.
However, these parties did not submit any new information which would lead to different conclusions in this respect.
Tyto námitky byly proto zamítnuty.
Consequently, these claims were rejected.
Stanovení běžné hodnoty pro vyvážejícího výrobce, kterému byl přiznán STH
Determination of normal value for the exporting producer granted MET
Komise nejdříve zjistila, zda je celkový objem domácího prodeje tohoto vyvážejícího výrobce reprezentativní ve srovnání s jeho celkovým vývozním prodejem do Společenství.
The Commission first established whether total domestic sales of this exporting producer were representative in comparison with its total export sales to the Community.
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení je domácí prodej obdobného výrobku považován za reprezentativní, pokud jeho celkový objem představuje nejméně 5 % z celkového objemu prodeje dotčeného výrobku do Společenství.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, domestic sales of the like product were considered representative when their total volume was at least 5 % of the total sales volume of the product concerned to the Community.
Bylo zjištěno, že domácí prodej tohoto vyvážejícího výrobce představuje mnohem méně než 5 % odpovídajícího objemu vývozu do Společenství.
It was found that the domestic sales of this exporting producer represented much less than 5 % of the corresponding export volume to the Community.
Proto byla v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení běžná hodnota stanovena tak, že k výrobním nákladům vývozce na vyvážené typy byla připočtena přiměřená částka za prodejní, správní a režijní náklady a přiměřené ziskové rozpětí.
Consequently, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, normal value was constructed by adding to the exporter's manufacturing costs of the exported types, a reasonable amount for selling, general and administrative expenses (‘SG&A’) and a reasonable margin of profit.
Jelikož nebyla v tomto konkrétním případě v ČLR jiná společnost, která by obdržela STH, bylo rozhodnuto využít prodejní, správní a režijní náklady a zisk stanovený v analogické zemi na základě čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení.
In the absence of another company being granted MET in the PRC in this particular case, it was decided to make use of the SG&A and profit determined in the analogue country pursuant to Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Komise předem ověřila, že takto stanovená částka pro zisk je přiměřená a nepřekračuje zisky výrobce, jemuž byl udělen STH, při domácím prodeji.
Beforehand, the Commission verified that the amount for profit so established was reasonable and did not exceed the profit realised by the producer granted MET on its domestic sales.
Stanovení běžné hodnoty pro vyvážející výrobce, kterým nebyl přiznán STH
Determination of normal value for the exporting producers not granted MET
V souladu s čl. 2 odst. 7 základního nařízení byla běžná hodnota společností, jimž nemohl být udělen STH, stanovena na základě cen nebo stanovené hodnoty v analogické zemi.
Pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation, normal value for companies to which MET could not be granted, was established on the basis of the prices or constructed value in an analogue country.
V oznámení o zahájení řízení uvedla Komise svůj úmysl použít Norsko jako vhodnou analogickou zemi pro účely stanovení běžné hodnoty pro ČLR a zúčastněné strany byly vyzvány, aby se vyjádřily.
In the notice of initiation, the Commission indicated its intention to use Norway as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and interested parties were invited to comment on this.
Řada vyvážejících výrobců v ČLR a dovozců ve Společenství měla k tomuto návrhu námitky a podala odůvodněná vyjádření dokazující, že Norsko není vhodnou analogickou zemí a že by místo něj měla být vybrána Indie.
A number of exporting producers in the PRC and importers in the Community objected to this proposal and made substantiated submissions showing that Norway was not an adequate analogue country and that India should be chosen instead.
Po šetření Komise shledala, že pokud jde o typovou rozmanitost výrobků, objem domácího prodeje, konkurenci na domácím trhu, přístup k surovinám a výrobní postup, je Indie skutečně vhodnější analogickou zemí pro ČLR než Norsko.
After investigation, the Commission services found that in terms of variety of product types, volume of domestic sales, competition on the domestic market, access to raw materials and production process, India was indeed a more appropriate analogue country to the PRC than Norway.
Všechny zúčastněné strany byly o tomto rozhodnutí informovány a nikdo neměl žádné námitky.
All interested parties were informed of this determination and no objections were raised from any side.
Komise proto požádala o spolupráci a našla plnou spolupráci jednoho výrobce v Indii.
The Commission therefore sought and found full cooperation from one producer in India.
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení byla běžná hodnota pro vyvážející výrobce, kterým nebyl udělen STH, stanovena na základě ověřených informací od výrobce působícího v tržním hospodářství třetí země, tj. na základě cen zaplacených nebo splatných na domácím trhu v Indii.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted MET was established on the basis of the verified information received from a producer in a market economy third country, i.e. on the basis of prices paid or payable on the domestic market of India.
Bylo ověřeno, že k těmto transakcím dochází i) v běžném obchodním styku a že ii) jsou reprezentativní, v souladu s metodikou stanovenou ve 47. bodě odůvodnění.
It was verified that these transactions were (i) in the ordinary course of trade and (ii) were representative, in accordance with the methodology set out in recital 47.
Šetření ukázalo určité rozdíly ve výrobním procesu mezi indickými a čínskými výrobci v tom, že čínští výrobci používají méně dokonalé vybavení a potřebují méně energie.
The investigation showed certain differences in the production process between Indian and Chinese manufacturers, in that the latter use less sophisticated equipment and require less use of energy.
Prodejní ceny na domácím trhu v Indii byly proto sníženy o částku, která odráží tyto rozdíly.
The Indian domestic selling prices were therefore adjusted downwards by an amount which reflects these differences.
V případě potřeby byly tyto ceny upraveny tak, aby bylo zajištěno regulérní srovnání s těmi typy výrobků, které dotčení čínští výrobci vyvážejí do Společenství.
Where necessary, those prices were adjusted so as to ensure a fair comparison with those product types exported to the Community by the Chinese producers concerned.
Běžná hodnota tak byla stanovena jako vážený průměr domácí prodejní ceny, kterou používá spolupracující výrobce v Indii pro nespřízněné odběratele.
As a result, normal value was established as the weighted average domestic sales price to unrelated customers by the cooperating producer in India.
V případech, kdy byl dotčený výrobek vyvážen nezávislým odběratelům ve Společenství, byla vývozní cena stanovena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení, a to zejména na základě vývozních cen skutečně zaplacených nebo splatných.
In those cases where the product concerned was exported to independent customers in the Community, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
To byl případ tří společností ve vzorku, kterým bylo uděleno IZ.
This was the case for the three sampled companies granted IT.
V případě, že vývoz a prodej ve Společenství byl uskutečňován prostřednictvím dovozce ve spojení, byla vývozní cena určena na základě cen tohoto dovozce ve spojení při dalším prodeji jeho prvním nezávislým odběratelům v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení.
In the case where export sales to the Community were made via a related importer, the export price was constructed on the basis of the resale prices of this related importer to its first independent customers, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Byly provedeny úpravy všech nákladů vzniklých tomuto dovozci ve spojení ve fázi mezi dovozem a dalším prodejem, včetně prodejních, správních a režijních nákladů a odpovídajícího ziskového rozpětí.
Adjustments were made for all costs incurred between importation and resale by that related importer, including SG&A expenses, and a reasonable profit margin.
To byl případ jediné společnosti, jíž byl udělen STH, a tří společností ve vzorku, jimž STH ani IZ uděleny nebyly.
This was the case for the sole company granted MET and for the three sampled companies not granted MET or IT.
Běžná hodnota a vývozní ceny byly srovnávány na základě ceny ze závodu.
The normal value and export prices were compared on an ex-works basis.
Pro účely zajištění regulérního srovnání mezi běžnou hodnotou a vývozní cenou byla použita řádná odchylka ve formě úprav pro rozdíly postihující ceny a pro srovnatelnost cen podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Příslušné úpravy týkající se výdajů za dopravu a pojištění, za úvěr, za poplatky a bankovní výlohy byly použity ve všech případech, kde byly shledány jako rozumné, přesné a doložené ověřenými důkazy.
Appropriate adjustments concerning transport and insurance, credit, commission and bank charges were granted in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by verified evidence.
Bylo shledáno, že je DPH vývozními cenami refundována méně než z domácího prodeje.
It was found that a lower level of VAT is reimbursed on export sales than that which is reimbursed for domestic sales.
Aby se tento rozdíl zohlednil, byly vývozní ceny upraveny na základě rozdílu v refundovaných výších DPH mezi vývozními a domácími cenami, tj. 2 % v roce 2003 a 4 % v roce 2004.
To take account of this difference, export prices were adjusted on the basis of the difference in the reimbursed VAT levels between export and domestic sales, i.e. 2 % in 2003 and 4 % in 2004.
Pro spolupracující vyvážející výrobce, jimž byl udělen STH/IZ
For the cooperating exporting producers granted MET/IT
U jediné společnosti ve vzorku, jíž byl udělen STH, byl vážený průměr běžné hodnoty pro každý typ vyvážený do Společenství srovnáván s váženým průměrem vývozní ceny odpovídajícího typu dotčeného výrobku vyváženého do Společenství podle čl. 2 odst. 11 základního nařízení.
For the sole sampled company granted MET, the weighted average normal value for each type exported to the Community was compared with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned exported to the Community, as provided for under Article 2(11) of the basic Regulation.
4 společnosti, kterým byl udělen STH, ale které nebyly vybrány do vzorku, obdržely dumpingové rozpětí stanovené pro výše uvedenou společnost ve vzorku v souladu s čl. 9 odst. 6 základního nařízení.
The 4 companies which were granted MET, but which were not selected in the sample, were attributed the dumping margin established for the above sampled company, in accordance with Article 9(6) of the basic Regulation.
U všech tří společností ve vzorku, kterým bylo uděleno IZ, byl vážený průměr běžné hodnoty stanovený pro analogickou zemi srovnáván s váženým průměrem vývozní ceny do Společenství, jak stanoví čl. 2 odst. 11 základního nařízení.
For the three sampled companies granted IT, the weighted average normal value established for the analogue country was compared with the weighted average export price to the Community, as provided for under Article 2(11) of the basic Regulation.
2 společnosti, které nebyly ve vzorku, a kterým bylo uděleno IZ, obdrží dumpingové rozpětí stanovené na úrovni váženého průměrného dumpingového rozpětí stanoveného pro výše uvedené společnosti ve vzorku, kterým bylo uděleno IZ.
The 2 non-sampled companies which were granted IT receive a dumping margin set at the level of the weighted average margin of dumping established for the above sampled companies that were granted IT.
Na tomto základě jsou individuální dumpingová rozpětí vyjádřená jako procento z hodnoty CIF s dodáním na hranice Společenství před proclením:
On this basis, the individual dumping margins expressed as a percentage of the CIF value at the Community frontier price duty unpaid are:
Celostátní dumpingové rozpětí
Countrywide dumping margin
Aby bylo možno stanovit celostátní dumpingové rozpětí použitelné pro všechny ostatní vývozce, stanovila Komise nejdříve stupeň spolupráce.
In order to establish the countrywide dumping margin applicable to all other exporters, the Commission first established the level of cooperation.
K tomuto účelu byl vypočítán následující koeficient.
To this end, the following ratio was calculated.
V čitateli je objem vývozu spolupracujících společností, jimž nebyl udělen STH ani IZ, do Společenství.
The numerator is the export volume to the Community of cooperating companies that were granted neither MET nor IT.
Ve jmenovateli je celkový objem vývozu z ČLR do Společenství podle údajů Eurostatu minus objem vývozu společností, kterým byl udělen STH nebo IZ.
The denominator is the total export volume originating in the PRC to the Community based on Eurostat, less the export volumes of companies granted MET and IT.
Na tomto základě bylo stanoveno, že úroveň spolupráce je 22 %, což je považováno za nízkou úroveň dokonce i pro tak roztříštěné odvětví, jako je odvětví dotčeného výrobku.
On this basis, it was established that the level of cooperation stood at 22 %, which is considered a low level, even for a fragmented industry like the one of the product concerned.
Celostátní dumpingové rozpětí bylo pro objem vývozu dalších vyvážejících výrobců stanoveno takto:
The countrywide dumping margin for the export volume of other exporting producers was determined as follows:
Pro objem vývozu nespolupracujících společností byl stupeň dumpingu stanoven na základě dvou kategorií výrobků s nejvyšším rozpětím stanoveným pro vyvážející výrobce ve vzorku, kterým nebyl udělen STH ani IZ.
For the export volume of non-cooperating companies, the level of dumping was determined on the basis of the two product categories with the highest margins established for the sampled exporting producers that were granted neither MET nor IT.
Spolupracující společnosti, kterým nebyl udělen STH ani IZ, obdrží pro účely tohoto početního výkonu hypotetické individuální rozpětí podle metodiky stanovené v 55. bodě odůvodnění.
The cooperating companies that were granted neither MET nor IT receive, for the purpose of the current computation exercise, a notional individual margin following the methodology established under recital 55.