natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Výsledkem této změny orientace byla ztráta tradiční klientely v sektoru opravy lodí.
This switch had resulted in a loss of traditional ship repair clientele.
Francie tuto skutečnost ilustrovala prohlášením, že firma CMdR i nadále vykonávala aktivity opravy lodí, byť jen v omezené míře, a že v okamžiku, kdy přestala fungovat, neměla už vůbec žádné zakázky.
To illustrate this, France stated that CMdR had continued to carry on ship repair activities, albeit to a limited extent, but that at the end of its operation its order book was completely empty.
Komise z toho dovozuje, že obtíže, kterým musela společnost CMR čelit, spočívají v samotné situaci panující na trhu opravy lodí, která se vyznačuje snížením poptávky a nutností obnovit důvěryhodnost této činnosti, kterou politika předchozího provozovatele poškodila.
The Commission concludes that the difficulty CMR is facing is the situation on the relevant ship repair market, characterised by a fall in demand and the need to restore credibility, which had been harmed by the policy pursued by the previous operator.
Komise z toho dále usuzuje, že obchodní plán, který Francie oznámila, by mohl v přiměřené lhůtě obnovit životaschopnost společnosti CMR.
The Commission further concludes that the business plan that France notified would be capable of restoring CMR’s viability within a reasonable timescale.
Domnívá se však, že nejvhodnějším nástrojem k řešení tohoto typu obtíže je investiční podpora.
However, the Commission considers that the proper instrument to address this type of difficulty is investment aid.
Zabránit nepřiměřenému narušování hospodářské soutěže
Avoidance of undue distortions of competition
Komise rovněž pochybuje, zda CMR realizuje skutečné a nezvratné snížení svých kapacit tak, jak to vyžaduje čl. 5 odst. 1 druhý pododstavec nařízení o stavbě lodí.
The Commission also doubts whether CMR is proceeding towards a genuine and irreversible reduction of its capacity, as required by the second subparagraph of Article 5(1) of the Shipbuilding Regulation.
Toto snížení musí být ve vztahu k výši poskytnuté pomoci, přičemž je nutné, aby uzavřená zařízení byla v minulosti pravidelně využívána pro stavbu, opravu nebo přestavbu lodí, a to až do dne oznámení podpory, a tato zařízení musejí zůstat uzavřena po dobu alespoň deseti let ode dne schválení podpory Komisí.
Such capacity reduction has to be commensurate with the level of aid involved, the closed capacity must have been regularly used for shipbuilding, ship repair or ship conversion up to the date of notification of the aid, and the closed capacity must remain closed for not less than 10 years from the Commission’s approval of the aid.
Kromě toho nebude vzato v úvahu snížení kapacit uskutečněné v jiných společnostech téhož členského státu, pokud neplatí, že plánovaná snížení kapacit podniku přijímajícího podporu není možné uskutečnit, aniž je ohrožena životaschopnost restrukturalizačního plánu.
Moreover, no account will be taken of capacity reductions in other undertakings in the same Member State unless capacity reductions in the beneficiary undertaking are impossible without undermining the viability of the restructuring plan.
Konečně potřebný rozsah snížení kapacit se určuje podle objemu produkce po dobu pěti let před restrukturalizací.
Finally, the level of capacity reduction is to be determined on the basis of the level of actual production in the five years preceding the restructuring.
Za prvé, pokud jde o argument Francie, že snížení kapacity se uskuteční díky uzavření ostatních dvou opraven lodí v Marseille (Marine Technologie a Travofer), Komise se domnívá, že v souladu s čl. 5 odst. 2 nařízení o stavbě lodí nelze brát takováto uzavření v úvahu, pokud se týkají jiných podniků, než je příjemce podpory, s výjimkou případů, kdy snížení kapacity nelze provést bez ohrožení životaschopnosti plánu na restrukturalizaci.
First, as regards France’s argument that the capacity reduction will be achieved by the closure of the other two ship repair yards in Marseille (Marine Technologie and Travofer), the Commission concludes that, in accordance with Article 5(2) of the Shipbuilding Regulation, such closure is irrelevant since it concerns undertakings other than the beneficiary, unless capacity reduction would undermine the restructuring plan.
V tomto případě představují firmy Marine Technologie a Travofer právní subjekty odlišné od společnosti CMR a jejich uzavření je výsledkem události nezávislé na této společnosti, konkrétně úpadku jejich mateřské společnosti Cammell Laird.
In the case at hand, Marine Technologie and Travofer are entities that are legally distinct from CMR and their closure resulted from an event that was independent of CMR, namely the bankruptcy of their parent company Cammell Laird.
Navíc Francie nepotvrdila, že by snížení kapacity ohrozilo obchodní plán společnosti CMR.
Furthermore, France has not claimed that a capacity reduction would undermine the business plan of CMR.
Proto Komise nemůže tento argument uznat jako důkaz snížení kapacity společnosti CMR.
The Commission therefore does not accept this argument as evidence of a capacity reduction at CMR.
Za druhé byla zmíněna řada dalších bodů, které by mohly mít význam při řešení otázky nežádoucího narušení hospodářské soutěže (viz body odůvodnění 48 až 51).
Second, several other factors were raised which might be of relevance in deciding on the avoidance of undue distortions of competition (see paragraphs 48 to 51 above).
Komise si v prvé řadě všímá, že pokyny pro restrukturalizaci v principu vyjímají malé a střední podniky z povinnosti uložené příjemcům podpory, jež spočívá ve zmírnění nepříznivých důsledků podpory pro konkurenty, pokud není uvedeno jinak v pravidlech pro státní podpory v určitém sektoru.
The Commission observes at the outset that the Restructuring Guidelines in principle exempt SMEs from the requirement that aid recipients must mitigate any adverse effects of the aid on competitors, except where otherwise provided by rules on state aid in a particular sector.
Takováto pravidla se v tomto případě nacházejí v nařízení o stavbě lodí, které s takovouto výjimkou pro malé a střední podniky nepočítá.
Such rules do exist here and are enshrined in the Shipbuilding Regulation, which does not provide for any such exemption for SMEs.
Stejně tak není rozhodující ani skutečnost, že ostatní podniky zabývající se opravou lodí v daném regionu si se společností CMR nekonkurují.
Similarly, the fact that other ship repairers in the region are not in competition with CMR is not decisive.
Nařízení o stavbě lodí předpokládá, že podpory na restrukturalizaci poskytnuté v tomto sektoru mají dopad na hospodářskou soutěž, a neumožňuje žádné odchylky na základě konkrétní situace na trhu, na rozdíl od bodu 36 pokynů pro restrukturalizaci.
The Shipbuilding Regulation presumes that restructuring aid in this sector has an impact on competition and does not allow for any flexibility in the light of specific market conditions, in contrast to point 36 of the Restructuring Guidelines.
Příjemce je povinen učinit opatření, která mu umožní snížit svou kapacitu, a sice v míře uzpůsobené poskytnuté podpoře.
The beneficiary is obliged to adopt measures so as to decrease its capacity, and to do so to an extent commensurate with the level of aid involved.
Tato přísnější pravidla pro stavbu lodí jsou odůvodněna příliš vysokou kapacitou, kterou se tento sektor vyznačuje.
These stricter rules for shipbuilding are justified by the overcapacity in the sector.
Oprava lodí se jakožto podobně citlivý sektor řídí stejnými pravidly a principy jako stavba lodí, a to ze stejných důvodů přílišné kapacity.
Ship repair, as another sensitive sector, is subject to the same rules and principles as shipbuilding, for the same reasons of overcapacity.
Konečně Komise poznamenává, že společnost CMdR měla v roce 1996, tedy v době, kdy začaly její obtíže, 310 zaměstnanců.
Finally, the Commission notes that the workforce at CMdR in 1996, when its difficulties started, was 310 persons.
V okamžiku převzetí aktiv firmy CMdR společností CMR zde bylo zaměstnáno 132 osob.
At the time of the takeover of CMdR’s assets by CMR, there were 132 persons.
Toto snížení počtu zaměstnanců tudíž proběhlo v rámci firmy CMdR, ještě před udělením podpory na restrukturalizaci společnosti CMR.
Accordingly, this reduction in the workforce took place within CMdR and preceded the grant of restructuring aid to CMR.
Nelze jej tedy považovat za opatření na zmírnění narušení hospodářské soutěže.
Therefore it cannot be seen as a measure mitigating the distortions of competition.
Pokud jde o argument, že by se kapacity snížily v důsledku „azbestových odchodů“, nejnovější informace ukazují (leden 2004), že tyto odchody se budou v období 2002–2004 týkat 58 osob.
As to the argument that capacity will be reduced through the ‘asbestos departures’, the most recent information (January 2004) indicates 58 affected workers in the period 2002 to 2004.
Je však zřejmé, že alespoň část těchto pracovníků bude nahrazena novými (podle dopisu z 6.3.2003 půjde o 30 osob).
It is clear, however, that at least some of these workers will be replaced (30, as indicated in the letter of 6 March 2003).
Ani všechny tyto údaje nedokázaly rozptýlit pochybnosti Komise o tom, zda společnost CMR realizovala skutečné a nezvratné snížení svých kapacit v poměru k poskytnuté podpoře.
On the basis of this information, the Commission’s doubts as to whether CMR undertook a genuine and irreversible reduction of its capacities commensurate to the aid granted have not been allayed.
I kdyby však společnost CMR mohla čerpat podporu jakožto podnik nacházející se v obtížích, nebyla by tato podpora slučitelná s nařízením o stavbě lodí.
Therefore, even if CMR were eligible for aid as a company in difficulty, the aid would not have been compatible with the Shipbuilding Regulation.
Podle pokynů pro restrukturalizaci musí být částka a míra podpory přísně omezena na minimum potřebné na restrukturalizaci v závislosti na finančních možnostech firmy.
Under the Restructuring Guidelines, the amount and intensity of the aid must be limited to the strict minimum needed to enable restructuring to be undertaken in the light of the existing financial resources of the company.
Příjemci podpory musejí výrazně přispět na plán restrukturalizace z vlastních prostředků nebo pomocí vnějšího financování získaného za tržních podmínek.
Aid beneficiaries are expected to make a significant contribution to the restructuring plan from their own resources or from external financing at market conditions.
Komise měla pochybnost, zda byla tato podmínka splněna, jelikož dostupné finanční prostředky ze soukromých i veřejných zdrojů byly vyšší než uvedené potřeby.
The Commission doubted whether this condition had been fulfilled, as the available financial sources, private and public, outweighed the claimed requirements.
Francie na to odpověděla, že celková částka veřejných a soukromých podpor, tedy 5930000 EUR, pokrývala jednak náklady na restrukturalizaci (3649494 EUR), a jednak část potřeb v rámci provozního kapitálu, který přesahoval potřeby spojené s restrukturalizací.
France replied that the amount of EUR 5930000 in public and private contributions covered, on the one hand, the costs of restructuring (EUR 3649494) and, on the other, part of the working capital requirements over and above the requirements related to restructuring.
V této souvislosti Komise vznesla otázku určení čistého grantového ekvivalentu půjčky poskytnuté společnosti CMR.
In this context, the Commission raised the issue of determination of the net grant equivalent of the loan granted to CMR.
Oznámení Komise o metodě stanovování referenčních úrokových sazeb a diskontních sazeb stanoví, že referenční sazbu lze navýšit jen v situacích, kdy hrozí obzvlášť velké riziko.
The Commission notice on the method for setting the reference and discount rates stipulates that the reference rate may be increased in situations involving a particular risk.
Komise dovozuje, že kdyby měla společnost CMR obtíže vyžadující restrukturalizaci, což je argument obhajovaný Francií, s nímž Komise nesouhlasí, pak by skutečně hrozilo obzvlášť velké riziko.
The Commission concludes that if CMR were in difficulties necessitating restructuring, which is the argument which France puts forward and with which the Commission disagrees, such a particular risk would indeed occur.
Žádný soukromý věřitel by společnosti CMR neposkytl půjčku za takových podmínek, tj. bezúročně a bez jakéhokoli zajištění.
No private borrower would provide CMR with a loan under the conditions in question, i.e. free of interest and without provision of any securities.
Úhrnná výše částky tudíž představuje podporu.
Therefore the totality of the loan represents aid.
Celková částka podpory tudíž činí 3490000 EUR.
The total amount of aid would consequently be EUR 3490000.
Uváděné potřeby financování spojené s restrukturalizací činí 3649494 EUR. Jelikož podpora činí 3490000 EUR, tvoří podpora ze soukromých zdrojů čerpaná příjemcem na restrukturalizaci 159494 EUR. Příspěvek příjemce tudíž není vysoký, což je v rozporu s požadavkem pokynů pro restrukturalizaci.
The claimed needs of restructuring are EUR 3649494. As the aid amounts to EUR 3490000, the private contribution of the beneficiary to restructuring corresponds to EUR 159494. The contribution of the beneficiary is thus not significant, contrary to the requirement stipulated by the Restructuring Guidelines.
Komise z toho dovozuje, že i kdyby společnost CMR byla podnikem v obtížích, který má nárok čerpat podporu na restrukturalizaci, nebylo by splněno kritérium úměrnosti a podpora by tudíž nebyla slučitelná s pokyny pro restrukturalizaci.
The Commission concludes that even if CMR were a company in financial difficulties eligible for restructuring aid, the proportionality requirement would not have been met and therefore the aid would not have been compatible with the Restructuring Guidelines.
Pokyny pro restrukturalizaci z roku 1994
The 1994 Restructuring Guidelines
V rozhodnutí o zahájení řízení posuzovala Komise zmíněná opatření s ohledem na pokyny pro restrukturalizaci přijaté v roce 1999.
In the decision initiating proceedings, the Commission assessed the measures under the Restructuring Guidelines adopted in 1999.
Francie tento přístup v odpovědi na uvedené rozhodnutí nezpochybnila.
This was not disputed by France in its answer to the decision.
Je třeba uvést, že nařízení o stavbě lodí odkazuje ve svém článku 5 na pokyny Společenství pro státní podpory na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích z roku 1994 [16] (dále jen „pokyny pro restrukturalizaci z roku 1994“), které byly v roce 1999 nahrazeny novými pokyny pro restrukturalizaci.
It should be noted that Article 5 the Shipbuilding Regulation makes reference to the 1994 Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [16] (hereinafter referred to as the 1994 Restructuring Guidelines) which were replaced in 1999 by new Restructuring Guidelines.
Komise se však domnívá, že i kdyby byly použity pokyny pro restrukturalizaci z roku 1994, výše uvedená argumentace by se nijak nelišila.
The Commission concludes, however, that even if the 1994 Restructuring Guidelines were applied, the above-mentioned reasoning would not be different.
Za prvé, nově vzniklá společnost nemůže být ze své podstaty podnikem nacházejícím se v obtížích.
First, a new company cannot by its very nature be a company in difficulty.
Ačkoli se pokyny pro restrukturalizaci z roku 1994 vyjadřují méně explicitně, jsou zejména v definici podniku v obtížích jasně určeny k záchraně a restrukturalizaci již existujících společností, a nikoli nově vzniklých podniků.
While less explicit, the 1994 Restructuring Guidelines are also, e.g. in their definition of firms in difficulty, clearly intended for the rescue and restructuring of existing firms, and not for newly created firms.
Za druhé, kritérium omezení podpory na minimum existovalo již v pokynech pro restrukturalizaci z roku 1994 [17], a v tomto případě není splněno.
Second, the criterion of ‘aid limited to the minimum’ already existed in the 1994 Restructuring Guidelines [17] and is not met in the present case.
Podpora by proto nebyla slučitelná ani při uplatnění pokynů pro restrukturalizaci z roku 1994.
It follows that the aid would not be compatible under the 1994 Restructuring Guidelines.
Regionální investiční podpora
Regional investment aid
Podmínky slučitelnosti regionálních investičních podpor se společným trhem jsou uvedeny v článku 7 nařízení o stavbě lodí.
The conditions governing the compatibility of regional investment aid with the common market are laid down in Article 7 of the Shipbuilding Regulation.
Za prvé, opatření se musejí týkat regionu uvedeného v čl. 87 odst. 3 písm. a) nebo c) Smlouvy.
First, the measures must concern a region referred to in Article 87(3)(a) or Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Za druhé, míra podpory nesmí přesáhnout strop stanovený tímto nařízením.
Second, the intensity of the aid must not exceed the ceiling determined by the Shipbuilding Regulation.
Za třetí, musí se jednat o opatření na podporu investic určených k modernizaci loděnic za účelem zvýšení produktivity stávajících zařízení.
Third, the measures must be designed for investment in upgrading or modernising existing yards with the objective of improving the productivity of existing installations.
Za čtvrté, podpora nesmí být spojena s finanční restrukturalizací loděnic.
Fourth, the aid must not be linked to a financial restructuring of the yard.
Za páté, podpora musí být omezena na podporu výloh způsobilých ve smyslu pokynů k vnitrostátní regionální podpoře [18] (dále jen „regionální pokyny“).
Fifth, the aid must be limited to supporting expenditure eligible under the Guidelines on national regional aid [18] (hereinafter referred to as the Regional Guidelines).
Oblast Marseille je zónou, která má nárok na podpory podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy.
The region of Marseille is an assisted area under Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
V souladu s nařízením o stavbě lodí a podle mapy regionálních podpor schválené Komisí nesmí míra podpor pro tento region přesáhnout 12,5 % čisté hodnoty [19].
According to the Shipbuilding Regulation and pursuant to the regional map approved by the Commission, the intensity of aid for this region must not exceed 12,5 % net [19].
V souladu s bodem 4.5 regionálních pokynů jsou výlohy způsobilé pro podporu vyjádřeny jako jednotný soubor výloh na následující investice: pozemky, budovy a zařízení.
The expenditure eligible for aid has to be expressed as a uniform set of items of expenditure: land, buildings and plant/machinery (point 4.5 of the Regional Guidelines).
V souladu s bodem 4.6 těchto pokynů mohou způsobilé výlohy zahrnovat rovněž určité kategorie nehmotných investic.
Eligible expenditure may also include certain categories of intangible investment (point 4.6 of the Regional Guidelines).
V dopise z 29. června 2004 popsala Francie investice společnosti CMR, které mají nárok na regionální podporu: zásoby, investice do zařízení a budov.
In its letter of 29 June 2004, France described the investment at CMR eligible for regional aid as being inventories, investment in equipment and building.
Protože pokrývají provozní náklady, nemají výlohy spojené se zásobami nárok na podporu počátečních investic.
Since it covers operating costs, expenditure on inventories is not eligible for aid for initial investment.
Komise v tabulce 5 popisuje výlohy, které považuje za způsobilé čerpat podporu počátečních investic.
The Commission describes in Table 5 the expenditure it considers eligible for aid for initial investment.
Výlohy [20] způsobilé čerpat regionální investiční podporu
Expenditure [20] eligible for regional investment aid
investice do zařízení, rozdělené na:
Investment in equipment, comprising:
nástroje na přepravu/vozidla
Transport material/vehicles
počítačové vybavení
Computer equipment
různé další vybavení a zařízení
Various other equipment and installation
budovy
Building
Komise uznává, že tyto investice přispívají k naplňování cílů obchodního plánu společnosti CMR, jak jsou popsány v bodu odůvodnění 20, a tedy i k modernizaci loděnice za účelem zvýšení její produktivity.
The Commission accepts that this investment contributes to achieving the goals of CMR’s business plan as described in paragraph 20, and thus to upgrading and modernising the yard with the objective of improving its productivity.
Tyto investice navíc tvoří jednotný soubor výloh: investice do budov (bod 5 tabulky 5) a investice do zařízení (body 1 až 4 tabulky 5).
The investment also corresponds to a uniform set of items of expenditure: investment in buildings (item 5 of Table 5) and investment in plant/machinery (items 1 to 4 of Table 5).
Celkové výlohy způsobilé čerpat regionální investiční podpory tedy činí 421108 EUR (401152 EUR v aktualizované hodnotě, základní rok 2002, diskontní sazba 5,06 %).
In conclusion, the total expenditure eligible for regional investment aid amounts to EUR 421108 (EUR 401152 in discounted value, base year 2002, discount rate 5,06 %).
Maximální přijatelná míra podpory je 12,5 % čisté hodnoty (což v tomto případě představuje 18,9 % hrubé hodnoty [21].
The maximum allowable aid intensity is 12,5 % net (corresponding in this case to 18,9 % gross [21]).
Přípustná podpora proto činí 75737 EUR.
Therefore the admissible aid amounts to EUR 75737.
Komise dochází k závěru, že podpora poskytnutá společnosti CMR může být částečně povolena jako podpora počátečních investic do výše 75737 EUR.
The Commission concludes that the aid for CMR can be partially approved as aid for initial investment in the amount of EUR 75737.
Komise si všimla, že určité výlohy, které společnost CMR uvádí ve svém obchodním plánu, souvisejí se vzděláváním.
The Commission noted that some of the expenditure that CMR features in its business plan relates to training.
Podpora byla v tomto případě poskytnuta po vstupu v platnost nařízení Komise (ES) č. 68/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podpory na vzdělávání [22] (dále jen „nařízení o podporách na vzdělávání“).
The aid was granted after the entry into force of Commission Regulation (EC) No 68/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to training aid [22] (hereinafter referred to as the Training Aid Regulation).
Nařízení o podporách na vzdělávání bylo přijato Komisí, kterou k tomu opravňovalo nařízení Rady (ES) č. 994/98 ze dne 7. května 1998 o použití článků 92 a 93 Smlouvy o založení Evropského společenství na určité kategorie horizontální státní podpory [23].
The Training Aid Regulation was adopted by the Commission, which was empowered to do so by Council Regulation (EC) No 994/98 of 7 May 1998 on the application of Articles 92 and 93 of the Treaty establishing the European Community to certain categories of horizontal state aid [23].
Nařízení o podporách na vzdělávání pozměňuje jakožto pozdější legislativa nařízení o stavbě lodí, které samo o sobě s možností poskytnutí podpor na vzdělávání v sektoru stavby lodí nepočítá.
The Training Aid Regulation, as lex posterior, amends the Shipbuilding Regulation, which does not in itself provide for the possibility of granting training aid for shipbuilding.
Nařízení o podporách na vzdělávání stanoví v článku 1, že se vztahuje na podpory na vzdělávání poskytnuté ve všech sektorech, což znamená, že platí rovněž v sektoru stavby lodí.
Article 1 of the Training Aid Regulation stipulates that the Regulation applies to aid in all sectors, i.e. including shipbuilding.
Nařízení o podporách na vzdělávání stanoví, že jednotlivé podpory jsou slučitelné se společným trhem tehdy, jestliže splňují všechny podmínky stanovené tímto nařízením, tedy jestliže nepřesahují maximální přípustnou míru podpory a jestliže pokrývají náklady způsobilé podle čl. 4 odst. 7 tohoto nařízení.
Under the Training Aid Regulation, individual aid is compatible with the common market if it fulfils all the conditions of the Regulation, i.e. if it does not exceed the relevant maximum allowable aid intensity and if it covers costs eligible under Article 4(7) of the Regulation.