natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Francouzské orgány vysvětlují, že by proto bylo vhodné provádět rozlišování „malých účtů“ a „malých objednávek“.
The French authorities explain that, consequently, a distinction should be drawn between ‘small accounts’ and ‘small orders’.
Pojem „malé objednávky“ jistě odpovídá hodnocení, které dostal sporný „program“, nicméně nedostatečně vysvětluje závazek, vycházející z „malých zákaznických účtů“, kteří vytvářejí „malé dodavatelské účty“.
The notion ‘small orders’ suits the description of the disputed ‘programme’ of course, but it does not sufficiently capture the counterpart of ‘small customer accounts’, namely ‘small supplier accounts’.
Poskytnutí podpory se jistě zakládá na vícenákladech, vynaložených na malé objednávky, ale subjekt, který přijímá podporu, je rovněž podřízen závazkům, o kterých nelze říci, že jsou „vyrovnané“.
The award of grants is of course based on the extra costs generated by small orders, but the beneficiary operator is also subject to obligations which are not, properly speaking, ‘compensated’.
Francouzské orgány udávají, že vyrovnávací podpory byly CELF přiděleny k náhradě dodatečných nákladů, vynaložených na malé objednávky, jejichž mez byla stanovena empiricky na 500 FRF.
The French authorities state that compensatory aid was allocated to CELF to offset the additional expenses generated by small orders, the threshold for which had been set empirically at FRF 500.
Tato mez stanovila hodnotu, ovšem nevyplývá z ní, že se každá objednávka s celkovou hodnotou mezi 0 a 500 FRF musí nacházet přesně na prahu rentability.
The threshold was a reference figure which did not mean that each order between FRF 0 and 500 had to be at the breakeven point.
Určité objednávky s hodnotou 500 FRF mohly být rentabilní, zatímco jiné ne.
Some orders of FRF 500 might be profitable, others not.
Vše záviselo na počtu titulů a knih zahrnutých v objednávce, na druhu těchto knih, na kvalitě zadané objednávky, na skutečnosti, zda zákazník využívá nebo nevyužívá záruku COFACE a také na způsobu a lhůtě platby.
It all depended on the number of titles and books included, the nature of the books, the reliability of the order placed, depending on whether the customer was eligible or not for the Coface guarantee, and the means of and time required for payment.
Francouzské orgány upřesňují, že naproti tomu se s jistotou ukázalo, že skupina objednávek od 0 do 500 FRF není obecně rentabilní a v zásadě není kryta subjektem, který by zvažoval pouze samotná ekonomická kritéria.
The French authorities explain that what was certain, however, was that the FRF 0 to 500 order market was not profitable overall and would not, in principle, have been covered by an operator which had taken only economic criteria into account.
Tento poslední argument vysvětlují na analýze nákladů, která se zakládá na referenčním roce 1994.
They base this argument on a cost analysis for the reference year 1994.
Také, jak ukazují tabulky 2a a 2b, francouzské orgány upřesňují, že CELF v průběhu posledních let a zvláště od zahájení jeho zproštění od finančního závazku v letech 1996/1997 rozrůznilo své činnosti, zejména rozšiřováním rentabilních zákazníků, tvořených velkými účty knihkupectví a institucionálních zákazníků, jako knihovny, vysoké školy nebo kulturní střediska.
As tables 2a and 2b show, the French authorities explain that in recent years, and in particular since they started to run down their financial commitment in 1996 to 1997, CELF has been forced to diversify by developing a profitable customer base made up of large bookshop accounts and institutional customers such as libraries, universities and cultural centres.
Ve stejné době byl zaznamenán pokles obratu „malých účtů“ a také snížení počtu zákazníků. Souběžně s tím bylo zjištěno obecné zvýšení obratu CELF.
At the same time, while ‘small account’ turnover and the number of customers have declined, there has been an increase in CELF's turnover overall.
Francouzské orgány v těchto podmínkách potvrzují, že zpracování malých objednávek bylo pro CELF faktorem zpomalení činnosti.
The French authorities confirm consequently that processing small orders has acted as a brake on CELF's business.
Složení obratu CELF
Composition of CELF's turnover
I. Tabulka 2a — příklad Německa
Table 2a — Example of Germany
3,4 % obratu CELF představuje 27,2 % malých účtů aktivních zákazníků
3,4 % of CELF's turnover represents 27,2 % of active small customer accounts
2331713 FRF
FRF 2331713
2548430 FRF
FRF 2548430
2906533 FRF
FRF 2906533
Počet zákazníků
Number of customers
OBRAT < 5000 FRF
Turnover < FRF 5000
OBRAT < 10000 FRF
Turnover < FRF 10000
OBRAT + 100000 FRF
Turnover + FRF100000
Tabulka 2b — Evropské společenství
Table 2b — European Community
Zákaznické účty Evropského společenství
Customer accounts, European Community
15253754 FRF
FRF 15253754
14241785 FRF
FRF 14241785
14436006 FRF
FRF 14436006
počet aktivních zákazníků
Number of active customers
OBRAT + 100000 FRF
Turnover + FRF 100000
V. HODNOCENÍ KOMISE
V. ASSESSMENT
CELF a SIDE jsou dva konkurenční podniky, usazené ve Francii, které provádějí zejména komisionářskou činnost při vývozu knih ve francouzském jazyce [38].
CELF and SIDE are two competing undertakings established in France which are active, in particular, as agencies for the export of French-language books [38].
Tato činnost spočívá v šíření [39] knih ve francouzském jazyce za účelem uspokojení objednávek malých maloobchodníků (malá knihkupectví nebo instituce jako knihovny nebo vysoké školy), hlavně v nefrankofonních zemích a oblastech.
This activity consists in the marketing of books in French [39] in order to meet orders from small retailers (small bookshops or institutions such as libraries or universities), principally in non-French-speaking countries and areas.
Pro oblasti jako je Belgie, Kanada nebo i frankofonní část Švýcarska je šíření knih zajišťováno samotnými vydavateli nebo prostřednictvím distribučních sítí, vzhledem k tomu, že objem trhu je dostatečně velký, aby podniky investovaly do integrovaných distribučních sítí.
For areas such as Belgium, Canada and French-speaking Switzerland, books are marketed by the publishers themselves or through distribution networks, the volume of the market being sufficiently large for firms to invest in integrated distribution networks.
Tento typ služby umožňuje zajišťovat optimální šíření množství děl.
This type of service makes it possible to ensure the optimum marketing of many works.
SIDE a francouzské orgány se shodují v objasnění, že komisionář přistupuje prakticky k přeskupení jednotlivých nevelkých objednávek, jejichž vyřizování by bylo pro tradiční vydavatele a distributory příliš nákladné.
SIDE and the French authorities are agreed that the agent collates individual small orders which it would be too expensive for publishers and traditional distributors to handle.
Tato služba zákazníkům umožňuje, ať to jsou knihkupci nebo instituce, omezit oslovování velkého počtu dodavatelů.
This service enables customers, whether they are booksellers or institutions, to avoid having to contact a multitude of suppliers.
Souběžně jsou zasílány objednávky vydavatelům a/nebo distributorům, kteří mají taktéž pouze jediný cíl dodávky: komisionáře.
At the same time, the orders are sent to the publishers and/or distributors, which thus have a single point of delivery: the agent.
Díky tomuto typu plnění dochází také k úspoře času a peněz, omezí se udržování vztahů s velkým počtem zákazníků, podle předpokladů geograficky velmi rozptýlených.
Through this type of service, therefore, they also save time and money by not having to maintain relations with several customers, which are assumed to be very scattered geographically.
Komisionáři, zabývající se vývozem, jsou tedy základními poskytovateli pro oběh knih při vývozu do zemí, kde je poptávka nepravidelná, rozdrobená a/nebo s malým objemem.
Export agents are thus essential service providers for channels exporting books to countries where demand is irregular, fragmented and/or low-volume.
Použití služeb vývozního komisionáře je tedy často pro kupujícího (nikdy se nejedná o konečného zákazníka) jediný způsob, zavedený v nefrankofonní zemi, jak zadat a obdržet své objednávky.
Using the services of an export agent is therefore often the only way for a buyer (never the final customer) established in a non-French-speaking country to place and receive its orders.
Plnění komisionáře umožňuje snížit fixní náklady spojené s vyřizováním každé objednávky.
The service of the agent makes it possible to reduce the fixed costs associated with processing each order.
V daném případě je zřejmé, že francouzské orgány uplatnily sporný „Program malých objednávek“, aby podpořily komisní vývozní trh, malé objednávky, nižší nebo rovné 500 FRF, v zásadě pokládané za nerentabilní.
In the case in point, it is established that the French authorities implemented the disputed Small Orders programme in order to assist, within the export agency market, small orders of less than or equal to FRF 500, regarded in principle as non-profitable.
Bylo by tedy vhodné ověřit, zda tento neoznámený program, jehož jediným uživatelem v praxi bylo CELF, byl slučitelný se Smlouvou.
It is appropriate to examine, therefore, whether this programme, which was not notified and of which CELF was in practice the only beneficiary, was compatible with the Treaty.
POUŽITELNOST USTANOVENÍ ČLÁNKU 87 SMLOUVY
APPLICABILITY OF ARTICLE 87 OF THE TREATY
PŘÍSLUŠNÁ OPATŘENÍ PŘEDSTAVUJÍ PODPORU VE SMYSLU ČL. 87 ODST. 1 SMLOUVY
THE MEASURES IN QUESTION ARE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 87(1) OF THE TREATY
Čl. 87 odst. 1 Smlouvy stanoví, že „podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné se společným trhem, nestanoví-li tato smlouva jinak“.
Article 87(1) of the Treaty lays down that ‘Save as otherwise provided in this Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, insofar as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market’.
Dané opatření zajišťuje výhodu CELF, protože se jedná o podporu určenou ke snížení nákladů na malé objednávky.
The measure in question gives CELF an advantage, since it is a grant designed to reduce the cost of small orders.
Tento bod nebyl mimo jiné francouzskými orgány nikdy popírán.
This point, moreover, was never disputed by the French authorities.
Je financováno prostřednictvím rozpočtových zdrojů spravovaných Ředitelstvím pro knihy a četbu ministerstva kultury, to jest prostřednictvím státních prostředků.
It is financed from budgetary resources administered by the Book and Reading Directorate in the Ministry of Culture, i.e. from State resources.
Je určeno knižním komisionářům a v praxi bylo využíváno pouze CELF.
It is intended for book agents and, in practice, has only benefited CELF.
Je tedy selektivní.
It is therefore selective.
Co se týká ovlivňování obchodu mezi členskými státy a narušení hospodářské soutěže zavedené tímto opatřením, Komise vzala na zřetel následující.
As to whether the measure affects trade between Member States and distorts competition, the Commission has taken account of the following.
Podpora je poskytována francouzským komisionářům, kteří vyvážejí knihy ve francouzském jazyce hlavně do nefrankofonních zemí.
The aid is granted to French agents who export books in the French language principally to non-French-speaking countries.
Uvedení francouzští komisionáři tedy alespoň potenciálně konkurují ostatním komisionářům, zabývajícím se vývozem frankofonních knih v dalších frankofonních zemích Společenství (hlavně Belgie a Lucembursko).
The French agents are therefore competing, at least potentially, with other agents for the export of French-language books established in other French-speaking countries of the Community (principally Belgium and Luxembourg).
Bylo by nicméně vhodné uvést, že vzhledem k uvažované stávající odchylce mezi objemy frankofonních knih, vyvážených do nefrankofonních zemí z Francie na jedné straně a z Belgie a Lucemburska na straně druhé má narušení hospodářské soutěže vyvolané podporou na trhu velmi omezený charakter.
It should be mentioned, however, that given the considerable difference between the volume of French-language books exported to non-French-speaking countries from France and the volume exported from Belgium and Luxembourg, the distortion of competition on the market as a result of aid is by nature very limited.
Podpora může rovněž vést k narušení hospodářské soutěže a ovlivňovat obchod tím, že bude působit na další činnosti CELF.
The aid may also give rise to a distortion of competition and affect trade by having induced effects on the other activities of CELF.
Zdá se, že tyto činnosti jsou omezeny na šíření v zahraničí a na internetové stránce CELF [40] se jasně udává, že CELF neprodává ani ve Francii, ani soukromým osobám.
However, these seem confined to marketing abroad, and CELF's website [40] clearly states that the company does not sell in France or to individuals.
Daná podpora byla CELF poskytnuta v rámci „Programu malých objednávek“, který spočíval v zajištění, aby veškeré objednávky, pocházející ze zahraničních knihkupectví, nacházejících se na nefrankofonních územích, mohly být vyřizovány při jakékoli částce.
The aid in question was granted to CELF under the Small Orders programme, which was designed to ensure that all orders from foreign bookshops located in non-French-speaking territories can be met, irrespective of the amount.
Komise uvádí, že sporný mechanismus mohl být ku prospěchu kupujícím a vydavatelům frankofonních knih, pokud mohli kupující využívat mírné ceny a pokud byl usnadněn následný prodej.
The Commission notes that the disputed mechanism was able to benefit buyers and publishers of French-language books, since the former could enjoy affordable prices and the latter's sales were facilitated.
Takové ovlivňování obchodu je nicméně vzhledem k velmi malé zaměnitelnosti mezi knihami ve francouzském jazyce a v dalších jazycích velmi nepřímé a celková částka velmi omezená.
Such an effect on trade, however, is extremely indirect and, all things considered, very limited, given the low substitutability between books in French and other languages.
Podpora poskytnutá CELF vytváří za těchto podmínek státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy, protože odpovídá čtyřem podmínkám, spojeným s pojmem podpora.
In these circumstances, the aid granted to CELF is State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty, since it meets the four conditions of aid.
Nicméně je nutno uvést, že přímý účinek na obchod a narušení hospodářské soutěže, způsobený opatřením je velmi slabý.
It should also be mentioned, however, that the impact on trade and the distortion of competition as a result of the measure are very small.
Kromě toho by bylo vhodné uvést, že členské státy jsou povinny informovat Komisi v dostatečném časovém předstihu o projektech, které v souladu s čl. 88 odst. 3 Smlouvy směřují k ustanovení podpor.
It must be stressed that Member States are obliged to inform the Commission, in sufficient time, of any plans to grant aid, in accordance with Article 88(3) of the Treaty.
Francouzská vláda tedy neoznámila daný program ani podporu ve prospěch CELF při vyřizování malých objednávek před přistoupením k jejich poskytnutí.
The French Government did not notify the programme in question or the aid to CELF for processing small orders, before it granted them.
Podpory byly tedy poskytnuty nezákonně.
The aid was thus granted unlawfully.
Navíc jelikož soud částečně zrušil rozhodnutí Komise ze dne 18. května 1993, poté rozhodnutí 1999/133/ES, které schvalovalo podpory poskytované CELF, zůstala podpora, která byla poskytována CELF na vyřizování malých objednávek, nezákonnou.
Moreover, since the Court of First Instance partly annulled the Commission Decision of 18 May 1993, and subsequently Decision 1999/133/EC, which authorised the aid granted to CELF, the aid which was granted to CELF for processing small orders is still unlawful.
Nyní by bylo vhodné prověřit, zda v daném případě byla uplatněna jedna z odchylek stanovených čl. 87 odst. 2 a 3 tak, že daná opatření by mohla být vyňata z obecného zákazu, stanoveného v odstavci 1 uvedeného článku.
It should now be examined whether one of the derogations provided for in Article 87(2) and (3) was applicable in this case, so that the measure in question could have been exempted from the general prohibition in Article 87(1).
HODNOCENÍ OPATŘENÍ VZHLEDEM K USTANOVENÍM ČL. 87 ODST. 2 A 3 SMLOUVY
ASSESSMENT OF THE MEASURES IN THE LIGHT OF ARTICLE 87(2) AND (3) OF THE TREATY
Komise uvádí, že odchylky čl. 87 odst. 2 Smlouvy nelze v daném případě použít, neboť daná opatření jasně nesměřovala k dosažení cílů, které jsou zde stanoveny.
The Commission notes that the derogations in Article 87(2) of the Treaty are not applicable in this case, since the measures in question were manifestly not intended to achieve the objectives defined therein. Nor did the aid satisfy the tests for the derogation in Article 87(3)(a) of the Treaty, since it was not intended to promote the development of areas eligible for the provision.
Podpora také nesplňovala podmínky stanovené odchylkou podle čl. 87 odst. 3 písm. a) Smlouvy, jelikož nebyla určena k podpoře rozvoje oblastí, které by mohly zmíněné ustanovení využívat.
The derogation provided for in Article 87(3)(b) concerning the promotion of the execution of an important project of common European interest cannot be applied in this case either, since the measure in question was not intended to promote that type of project.
V daném případě by také nemohla být použita odchylka stanovená v čl. 87 odst. 3 písm. b), která se týká podpory při provedení důležitého evropského projektu společného zájmu, protože dané opatření nesměřovalo k podpoře tohoto typu projektu.
Since the aid was not intended either to remedy a serious disturbance in the French economy, the derogation in the second part of Article 87(3)(b) is not applicable either in the case in point.
Protože podpora nesměřovala ani k nápravě vážného narušení francouzského hospodářství, nelze v daném případě také použít odchylku obsaženou ve druhé části čl. 87 odst. 3 písm. b).
Lastly, Article 87(3)(c), concerning the facilitation of the development of certain economic activities or certain economic areas cannot be relied on, since the aid did not pursue regional or horizontal objectives and the Commission considers that the provision cannot be used in this case for sectoral purposes.
Nakonec se nelze odvolávat k čl. 87 odst. 3 písm. c), který se týká příspěvku na rozvoj určitých činností nebo určitých hospodářských oblastí, neboť podpora nesledovala oblastní nebo horizontální cíle a Komise se domnívá, že toto ustanovení by v daném případě nemělo být využíváno na dílčím základě. (133) Naproti tomu čl. 87 odst. 3 písm. d) Smlouvy upřesňuje, že: „za slučitelné se společným trhem mohou být považovány … podpory určené na pomoc kultuře a zachování kulturního dědictví, jestliže neovlivní podmínky obchodu a hospodářské soutěže ve Společenství v míře odporující společnému zájmu“.
However, under Article 87(3)(d), ‘aid to promote culture and heritage conservation where such aid does not affect trading conditions and competition in the Community to an extent that is contrary to the common interest’ may be considered to be compatible with the common market.
Je nepochybné, že kulturní cíl daných podpor, uznaný v prvním období žalující stranou [41], byl již nyní Komisí přijat v rozhodnutí ze dne 18. května 1993, poté potvrzen soudem v rozsudku ze dne 18. září 1995, opětovně potvrzen rozhodnutím 1999/133/ES a rozsudkem soudu ze dne 28. února 2002 nebyl zpochybněn.
It is established that the cultural objective of the aid in question, recognised early on by the complainant [41] was acknowledged by the Commission in its Decision of 18 May 1993, confirmed by the Court of First Instance in its judgment of 18 September 1995, confirmed again in Decision 1999/133/EC, and not called into question in the CFI's annulment decision of 28 February 2002.
Tento cíl je jasně potvrzen francouzskou vládou, která vedeními přála vést voluntaristickou politiku, směřující k podpoře šíření děl ve francouzském jazyce v celém světě.
This objective is clearly affirmed by the French Government, which wanted to conduct a proactive policy aimed at promoting the worldwide marketing of French-language works.
Tato vůle těží ze směru, který stále více směřuje k ochraně a podpoře kulturní rozmanitosti na mezinárodní úrovni.
The desire is part of an increasing trend to safeguard and encourage cultural diversity at international level.
Komise se k tomuto tématu již vyjádřila ve svém sdělení Radě a Evropskému parlamentu „K mezinárodnímu nástroji o kulturní rozmanitosti“ [42].
The Commission has already expressed its views on this topic in its communication to the Council and the European Parliament entitled: ‘Towards an international instrument on cultural diversity’ [42].
Domnívá se, že kulturní rozmanitost se stala hlavním námětem mezinárodních jednání v mezinárodních a oblastních organizacích, který umožňuje odpovídat na vzrůstající zájem občanské společnosti a vlád vzhledem k ochraně kulturní specifičnosti jako společného dědictví národů.
It considers that cultural diversity has become one of the major issues of the international debate taking place among international and regional organisations, which makes it possible to answer growing concerns of civil society and governments regarding the preservation of cultural diversity as a common heritage of populations.
Ochrana a podpora kulturní rozmanitosti se nachází mezi základními principy evropského modelu.
The preservation and promotion of cultural diversity are among the founding principles of the European model.
Jsou zaznamenány v čl. 151 odst. 1 Smlouvy, který stanoví: „Společenství přispívá k rozkvětu kultur členských států a přitom respektuje jejich národní a regionální různorodosti a zároveň zdůrazňuje společné kulturní dědictví“, nebo také v čl. 151 odst. 4, který stanoví: „Společenství ve své činnosti podle ostatních ustanovení této smlouvy přihlíží ke kulturním hlediskům, zejména s cílem uznávat a podporovat rozmanitost svých kultur“.
They are incorporated in the Treaty, in Article 151(1), which states: ‘The Community shall contribute to the flowering of the cultures of the Member States, while respecting their national and regional diversity and at the same time bringing the common cultural heritage to the fore’, or again in Article 151(4), which states: ‘The Community shall take cultural aspects into account in its action under other provisions of this Treaty, in particular in order to respect and to promote the diversity of its cultures’.
Smlouva vyžaduje od Společenství a členských států, které ho tvoří, podporu kulturní rozmanitosti v mezinárodních vztazích jako příspěvek světovému řádu, založenému na udržitelném rozvoji, mírovém soužití a dialogu mezi kulturami.
The Treaty requires the Community and the Member States to promote cultural diversity in their international relations as a contribution to a world order based on sustainable development, peaceful coexistence and dialogue between cultures.
Francouzské orgány, které finančně napomáhají a podporují šíření frankofonních děl, zavedly kulturní politiku, která odpovídá cílům stanoveným Smlouvou.
By fostering and financially supporting the marketing of French-language works, the French authorities have implemented a cultural policy which meets the objectives laid down in the Treaty.
Za těchto podmínek se Komise domnívá, že podpory poskytované CELF francouzskými orgány s cílem zajistit šíření děl ve francouzském jazyce, a to při jakékoli částce objednávky, zcela sledovala kulturní cíl tak, jak je obsažen ve znění Smlouvy.
Accordingly, the Commission considers that the aid which was granted to CELF by the French authorities for marketing French-language works, irrespective of the amount of the order, was pursuing a cultural objective as understood in the Treaty.