natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokles ceny a amortizace
Depreciation and amortisation
Provozní zisk/(ztráty)
Operating profit/(loss)
Příspěvek z nových obchodních aktivit (New Business Activities – PBIT):
Contributions from new business activities (PBIT):
AmerGen (před přehodnocením)
AmerGen (before revalorisation)
Zisk před finančními odvody a před zdaněním
Profit before finance charges and tax
Finanční odvody
Finance charges
Revalorizace (netto)
Revalorisation (net)
Čistý úrok a jiné finanční odvody
Net interest and other finance charges
Celkové finanční odvody
Total finance charges
Zisk před zdaněním
Profit before tax
Menšinová účast (podíl v PBT)
Minority interests (share of PBT)
před zdaněním (a pojistné plnění HMG)
before tax (and HMG indemnity)
Změny v pojistném plnění HMG
Movement in HMG indemnity
Zisk před zdaněním (a mimořádné události)
Profit before tax (and exceptionals)
Mimořádné události
Exceptionals
před zdaněním (po mimořádných událostech)
before tax (post exceptionals)
Daň
Tax
Zisk po zdanění a mimořádných událostech (Před zdaněním mimořádných událostí)
Profit after tax and exceptionals (before tax on exceptionals)
Tyto odhady ukazují, že zisk před zdaněním, menšinovou účastí, závazky vlády UK a mimořádnými událostmi se zvýší ze 17 milionů GBP v roce 2005 až na rozsah od 171 milionů GBP do 355 milionů GBP v následujících létech.
This estimate shows that profit before tax, minority interests, the UK Government’s undertakings and exceptional items improves from GBP 17 million in 2005 to between GBP 171 million and GBP 355 million in subsequent years.
Mimořádné události v roce 2005 se týkají zahrnutí závazků vlády UK financovat závazky vyplývající z jaderných aktivit podle opatření A do účetnictví.
In 2005 the exceptional item relates to accounting inclusion of the UK Government’s undertaking to fund nuclear liabilities referred to in Measure A.
Zisk před zdaněním je výrazně snížen příspěvkem do NLF od roku 2005.
Profit before tax is substantially reduced by contributions to the NLF from 2005.
Avšak 65 % těchto příspěvků jsou toky hotovosti dostupné po zaplacení úroků z dluhu a nejsou splatné, pokud je tok hotovosti negativní nebo pokud jsou vyžadovány převody za účelem udržení cílové finanční rezervy.
However, these contributions are 65 % of cash flows available after debt service and are not payable when cash flows are negative or transfers to maintain target Cash Reserve levels are required.
Analýza finančních předpokladů společnosti BE demonstruje, že v případě nového seznamu se očekává restrukturalizované obchodování, které má vytvořit zisk a peněžní tok pro uspokojení požadavků různých akcionářů, a že jsou očekávány významné příspěvky vedoucí ke zrušení smluvně nepodchycených závazků a závazků na vyřazení z provozu ještě před jakýmkoliv odvodem akcionářům.
An analysis of BE’s financial projections demonstrates that under the Re-listing Case, the restructured business is expected to generate profits and cash flows to service the various stakeholders and that significant contributions are expected to be made towards the discharge of uncontracted liabilities and decommissioning liabilities before any return to shareholders.
Důvody pro zahájení řízení
Grounds for initiating the proceedings
Ve svém rozhodnutí o zahájení řízení Komise uvedla, že plán restrukturalizace poskytnul selektivní konkurenční výhodu společnosti BE v sektoru, ve kterém dochází uvnitř Společenství k obchodu.
In its decision to initiate proceedings, the Commission noted that the restructuring plan conferred a selective competitive advantage on BE in a sector where there is intra-Community trade.
Opatření A a G se přímo týkají rozpočtů ústředních nebo místních orgánů Spojeného království, a tedy státních zdrojů.
Measures A and G directly involve the United Kingdom central or local authorities’ budgets, hence State resources.
Jsou tedy státní podporou ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy.
They are State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Je také možné, že i opatření B, a, přinejmenším částečně, opatření C se týkají státních zdrojů z důvodu, že veřejně vlastněná společnost BNFL se nebude chovat jako soukromý investor působící v tržním ekonomickém hospodářství.
It is also possible that Measure B, and, at least partly, Measure C, involve State resources to the extent that the publicly owned company BNFL would not have acted following the private investor in a market economy principle.
Proto se zdá, že tato opatření také představují státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy.
It therefore appears that these measures also constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Komise analyzovala podporu ve smyslu obecných pokynů Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích [16] (dále jen „pokyny“).
The Commission analysed the aid in the light of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [16] (hereafter the guidelines).
Tato analýza zvýšila následující pochybnosti o kompatibilitě podpory se společným trhem:
This analyse raised the following doubts as regards the compatibility of the aid with the common market:
Komise měla pochybnosti o tom, zda plán může vyústit v obnovení životaschopnosti BE v rozumném časovém období.
The Commission had doubts as to whether the plan would result in a restoration of BE’s viability in a reasonable timeframe.
Některá opatření mají skutečně velmi dlouhé časové rozpětí (nejméně do roku 2086).
Indeed, some of the measures have a very long time span (until at least 2086).
Dále se zdá, že zlepšení pozice BE může nastat spíše jen díky externí podpoře, schválené vládou a hlavními věřiteli, než po vnitřní fyzické restrukturalizaci.
Furthermore, the improvement of BE’s position would seem to be only due to external support conceded by the Government and major creditors, rather than physical internal restructuring.
Kromě toho, pokud by to byla státní podpora, opětovné jednání o cenách za dodávku paliva a za likvidaci vyhořelého paliva se společností BNFL může být považováno za dlouhodobou operační podporu jaderných elektráren, což by bylo nekompatibilní s požadavkem, že BE musí po restrukturalizaci čelit tržním podmínkám vlastními silami, na základě zásady „znečišťovatel platí“.
Furthermore, should it be State aid, the renegotiation of fuel supply and spent fuel management prices with BNFL could be viewed as a life long operating aid for nuclear stations, which would be incompatible with the requirement that BE must face the market with its own forces alone after the restructuring is over, and with the polluter pays principle.
Komise měla pochybnosti o tom, zda podpora může být autorizována bez jakýchkoliv kompenzačních opatření, navržených za účelem kompenzace účinků podpory na konkurenci.
The Commission had doubts as to whether the aid could be authorised without any compensatory measure being offered in order to offset the impact of the aid on competitors.
V tomto ohledu Komise uznala, že na relevantním trhu neexistuje žádná nebo jen velice malá nadbytečná kapacita.
In this respect, the Commission acknowledged that it is likely that there was no or very little structural overcapacity on the relevant market.
Komise se však domnívala, že, s ohledem na velice konkurenční povahu tohoto trhu a na vysoký objem podpory by bylo třeba přijmout nějaký druh kompenzačních opatření, aby podpora byla kompatibilní, i když takové kompenzační opatření neobsahuje nevratné uzavření elektráren.
However, the Commission considered that, in view of the highly competitive nature of this market and of the high amount of the aid, it was likely that some sort of compensatory measure would be necessary for the aid to be compatible, even if this compensatory measure did not consist in irreversibly closing power plants.
Komise měla pochybnosti o tom, zda podpora byla omezena na nutné minimum.
The Commission had doubts as to whether the aid was restricted to the minimum necessary.
V tomto ohledu Komise vzala na vědomí, že plán stanovil mechanismus, kterým by se BE mohla podílet na nákladech na restrukturalizaci formou procentního podílu ze svých volných peněžních toků.
In this respect, the Commission noted that the plan provided for a mechanism by which BE would participate in the restructuring costs via a percentage of its free cash flow.
Avšak zejména vzhledem k velké nejistotě o objemu poskytované podpory nebyla Komise schopna posoudit, zda tato podpora byla omezena na minimum.
However, in view in particular of the great uncertainty as to the amounts of aid to be granted, the Commission was not then in a position to assess whether this aid was limited to the minimum.
S ohledem na předcházející úvahy učinila Komise závěr, že existují pochybnosti o tom, zda plán restrukturalizace splňuje kritéria uvedená v zásadách a zda poskytnutá podpora a podpora, která má být ještě poskytnuta vládou UK společnosti BE, může být považována za kompatibilní se společným trhem.
Taking into account the foregoing considerations, the Commission concluded that there were doubts as to whether the restructuring plan complied with the criteria laid down in the guidelines and whether the aid awarded and to be awarded by the UK Government to BE could be considered as compatible with the common market.
Komise se proto rozhodla zahájit postup podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy.
The Commission therefore decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty.
Ve stejném rozhodnutí Komise také dodala, že rozhodnutí zahájit řízení bylo přijato, aniž by byla dotčena Smlouva o Euratomu.
In the same decision, the Commission also added that the decision to open proceedings was without prejudice to the application of the Euratom Treaty.
Některá opatření, zejména opatření A a B, musí být posuzována z hlediska cílů Smlouvy o Euratomu.
Some measures, notably Measures A and B, have to be assessed in view of the objectives of the Euratom Treaty.
Proto Komise požádala Spojené království, aby poskytlo všechny informace, které by mohly pomoci posoudit opatření, především opatření A a B, ve smyslu cílů Smlouvy o Euratomu.
Therefore, the Commission requested the United Kingdom to provide all such information as might help it to assess the measures, in particular Measures A and B, in the light of the objectives of the Euratom Treaty.
PŘIPOMÍNKY OD ZAINTERESOVANÝCH STRAN
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Po zveřejnění rozhodnutí o zahájení řízení a ve stanoveném termínu uvedeném v tomto rozhodnutí obdržela Komise připomínky od 20 třetích stran, včetně samotné BE.
Following the publication of the decision to initiate proceedings and within the deadline foreseen by that publication, the Commission received comments from 20 third parties including from BE itself.
Tyto připomínky mohou být shrnuty takto:
They can be summarised as follows:
Společnost British Energy plc (BE)
British Energy plc (BE)
BE zdůrazňuje, že případ je neobvyklý díky způsobu, jak se chová trh s elektrickou energií a díky ekonomické struktuře jaderných elektráren.
BE stresses that the case is unusual due to the way the electricity market operates and due to the economic structure of nuclear plants.
Příspěvek společnosti BE k plánu restrukturalizace
BE’s contribution to the restructuring plan
BE zdůrazňuje skutečnost, že náklady z minulosti představující závazky vyplývající z jaderných aktivit společnosti BE už nemohou být společností BE dále plněny při tak významném poklesu cen elektrické energie, jaký nastal ve Spojeném království.
BE stresses the fact that the costs of the past represented by BE’s nuclear liabilities could no longer be met by BE with the substantial fall in electricity prices that has taken place in the United Kingdom.
V rámci plánu restrukturalizace se také požaduje, aby BE významně přispívala k nákladům z minulosti.
Under the restructuring plan, BE is also required to make large contributions towards costs of the past.
S ohledem na náklady na vyřazení z provozu a na jiné závazky vyplývající z jaderných aktivit nepokryté novými smlouvami s BNFL bude příspěvek prováděn přes NDF/NLF.
With regard to the costs of decommissioning and the other nuclear liabilities not covered by the new contracts with BNFL, a contribution will be made through the NDF/NLF.
Další opatření týkající se BE a jejích investorů obsahuje prodej aktiv společnosti BE v severní Americe, ztrátu akcionářů z celé jejich investice, vyrovnání se s dřívějšími investory a také vydání nových dluhopisů.
Other measures affecting BE and its investors include the sale of BE’s North American assets, the loss by the pre-existing equity shareholders of the whole of their investment, and the settlement by the pre-existing investors as well as the issue of new bonds.
Doba trvání plánu
Duration of the plan
BE zdůrazňuje, že jednorázová platba pro příjemce by nebyla realizovatelná, především z toho důvodu, že některé z těchto nákladů vzniknou ve velmi vzdálené budoucnosti.
BE stresses that a lump sum payment to the recipient would not be practicable, in particular because certain of these costs will be incurred at dates in the very distant future.
Odmítnutí plánu restrukturalizace BE kvůli tomu, že by byla jednou provždy zbavena určitých definovaných, i když v současnosti nekvantifikovatelných závazků, by vytvořilo precedens proti schválení podpory na restrukturalizaci, která byla vynucena existencí nákladů z minulosti.
Rejecting BE’s restructuring plan because it relieved BE once-and-for-all of certain defined, albeit presently unquantifiable, liabilities, would create a precedent against the approval of restructuring aid that was necessitated by the existence of costs of the past.
Stabilizační dohody s BNFL a jinými významnými věřiteli
The standstill agreements with BNFL and other significant creditors
BE je toho názoru, že není možno vyvozovat závěry z porovnání dohod se soukromými věřiteli.
BE is of the opinion that no inferences can be drawn from a comparison of the arrangements with the privately owned creditors.
Zejména v případě BNFL by byla ohrožena důležitá část její hlavní činnosti a snad i její životaschopnost, pokud by elektrárny společnosti BE nebyly životaschopné.
In particular, in the case of BNFL, an important part of its core business would be threatened and perhaps rendered unviable if operations of BE’s stations were unviable.
Nové smlouvy s BNFL
The new contracts with BNFL
BE zdůrazňuje, že BNFL zastává extrémně neoblomné stanovisko, které mohlo být případně změněno pouze obavami, že BE by jinak byla nesolventní.
BE stresses that BNFL adopted an extremely tough stance and may have been eventually constrained only by a concern that BE would otherwise face insolvency.
O podmínkách, které byly dohodnuty, se BE domnívá, že byly z obchodního hlediska minimální, pokud mají zajistit odolnost po restrukturalizaci.
The terms that were renegotiated were the least that BE believed could be commercially obtained while being robust following restructuring.
Podle BE Komise možná neporozuměla komerční podstatě nových smluv s BNFL v důsledku nepochopení faktů a zejména jejich chronologie.
According to BE, the Commission may have misunderstood the commercial nature of the new BNFL Contracts as a result of misunderstanding the facts and in particular their chronology.
BE připojila ke svému vyjádření přílohu, která zdůvodňuje, proč se společnost domnívá, že ceny podle nových smluv pro ni nejsou nijak zvlášť příznivé.
BE provides an annex to its submission that shows why it believes that the prices under the new contracts are not particularly favourable to it.
Obnovení životaschopnosti
The return to viability
BE připomíná, že problém, který má plán restrukturalizace řešit, spočívá především v tom, že po výrazném snížení velkoobchodních cen elektrické energie už BE nemůže déle udržet „„náklady z minulosti“.
BE recalls that the problem to be addressed by the Restructuring Plan was essentially that in the new environment of much lower wholesale electricity prices, BE could no longer sustain the ‘costs of the past’.
Podle BE plán restrukturalizace tento problém dostatečně řeší.
According to BE, the restructuring plan successfully addresses that problem.
Dopady podpory na konkurenci
The effect of the aid on competition
Ohledně dopadu balíčku podpory na konkurenci argumentuje BE tím, že z důvodu mnohem nižších krátkodobých mezních nákladů (SRMC) jaderných elektráren společnosti BE než ostatních dodavatelů elektrické energie pro pokrytí základního výkonu jaderné elektrárny BE většinou musí být v provozu.
Concerning the effect of the aid package on competition, BE argues that because the SRMCs of BE’s nuclear plants are so much lower than those of any other baseload supplier, BE’s nuclear plants are always bound to run.
Avšak přesná úroveň SRMC společnosti BE není relevantní pro stanovení ceny elektrické energie, která odráží vyšší SRMC marginálních dodavatelů.
But the precise level of BE’s SRMCs is irrelevant for the determination of electricity prices, which reflect the higher SRMC of the marginal supplier.
BE vysvětluje, že jaderné elektrárny jsou technicky a ekonomicky nepružné a že provoz těchto elektráren pro účely jiné než výrobu elektrické energie pro pokrytí základního výkonu není ekonomický.
BE explains that nuclear stations are technically and economically inflexible and that the operation of such plants other than as baseload plant is uneconomic.
Co se týče dané obchodní strategie, vysvětluje BE, že ekonomika výroby jaderné elektrické energie má tendenci vést BE směrem k prodeji svého výstupu na dlouhodobější trhy.
As far as its trading strategy is concerned, BE explains that the economics of nuclear generation tend to lead BE to focus on selling its output forward in longer-term markets.
Z pohledu BE neexistuje v oblasti výroby elektrické energie ve Velké Británii nadbytečná kapacita.
In the view of BE, there is no overcapacity in the generation of electricity in Great Britain.
Co se týče příslušných kompenzačních opatření, argumentuje BE tím, že požadavek na předčasné uzavření některé její jaderné elektrárny by byl ekonomicky neefektivní, protože účelem balíčku podpory je zachovat jadernou kapacitu BE, která má, pokud jde o výrobu elektrické energie s minimálními náklady, kterým se lze vyhnout, nákladově nejefektivnější produkci na britském trhu.
As far as compensatory measures are concerned, BE argues that requiring premature closure of any of BE’s nuclear plant would be economically inefficient since the purpose of the aid package is to preserve BE’s nuclear capacity which, in terms of production of electricity, with the minimum avoidable expenditure of resources is the most cost-effective capacity in the British market.
Kromě toho by to zasáhlo do snahy vlády UK o uplatnění její kompetentnosti v oblasti zdrojů pro dodávku energie ve Spojeném království a došlo by ke zvýšení emise ekologicky škodlivých plynů do atmosféry.
In addition it would encroach on the exercise by the UK Government of its competence in relation to sources of energy supply to the United Kingdom and would increase the emission of environmentally harmful gases into the atmosphere
Společnost British Nuclear Fuels plc - BNFL
British Nuclear Fuels plc - BNFL
BNFL je společnost ve vlastnictví státu, podnikající v jaderném sektoru.
BNFL is a publicly owned company operating in the nuclear sector.
Společnosti BE dodává a regeneruje nebo skladuje její jaderné palivo pro reaktory typu AGR.
It supplies and reprocesses or stores BE's AGR nuclear fuel.
Kromě svých aktivit v oblasti palivového cyklu společnost BNFL také provozuje některé jaderné elektrárny Magnox a je aktivní i jako projektant jaderných elektráren.
Apart from its activities in the fuel cycle, BNFL also operates a few Magnox nuclear plants, and has activities as a nuclear plants designer.
Připomínky BNFL se zaměřují na otázky existence podpory pro společnost BE v opatřeních B a C. BNFL uvádí, že všechny intervence společnosti BNFL do plánu restrukturalizace BE byly provedeny na principu tržně jednajícího soukromého investora, a proto neobsahují prvky podpory.
The BNFL submission concentrates on the questions of the existence of aid to BE in Measure B and C. BNFL submits that all BNFL interventions in BE's restructuring plan followed the private investor in a market economy principle, and therefore contain no aid elements.
Jednání, která vedla k revidovaným dohodám (opatření B)
The negotiations that led to the revised agreements (Measure B)
BNFL vysvětluje, že společnost na doporučení svých finančních poradců (NM Rothschild & Sons Limited – „Rothschild“) již v dubnu roku 2002 usoudila, že „řádný balíček pro záchranu“ pro ni bude výhodnější než to, aby se společnost BE stala nesolventní, což by přivedlo společnost BNFL jako největšího věřitele společnosti BE do velice zranitelné pozice z důvodu nedostatku zabezpečení a slabé právní pozice.
BNFL explains that following the advice of their financial advisers’ (NM Rothschild & Sons Limited – Rothschild), BNFL already concluded in April 2002 that an ‘orderly rescue package’ with value for BNFL was preferable to allowing BE to become insolvent given the very vulnerable position of BNFL as BE’s largest creditor, its lack of security and the weaknesses of its legal position.
BNFL dodává, že její předsednictvo však souhlasilo s restrukturalizací stávajících smluv s BE za podmínky, že BE nebude udržována solventní za každou cenu a že jakýkoliv balíček navržený společnosti BE bude znamenat vzhledem k jejímu vlastnímu rozvahovému deficitu komerční výhody pro BNFL.
BNFL adds that its Board, however, agreed with a restructuring of the existing contracts with BE on the conditions that BE should not be kept solvent at any cost and that any package proposed to BE would need to establish the commercial advantage to BNFL, given its own balance sheet deficit.
BNFL uvádí podrobnosti o každém z postupných návrhů a protinávrhů, a názor poradců Rothschild na tyto návrhy. BNFL také velice podrobně vysvětluje chronologii a obsah rozhovorů, které proběhly mezi BE a BNFL, což ukazuje, že BNFL sama vyjádřila svoji vůli pomoci BE ještě před tím, než se BE obrátila na vládu UK, avšak pochopila, že to nebude možné bez globálního plánu restrukturalizace.
BNFL gives details of each of the successive proposals and counterproposals from each side, together with Rothschild’s view on them.
Rozhovory byly zahájeny již v březnu roku 2000, když BE poprvé požádala – bez úspěchu – o aplikaci článku o nesnázích, obsaženého ve smlouvách.
BNFL also sets out in great detail the chronology and content of the discussions that took place between BE and BNFL, which shows that BNFL already expressed itself willing to help BE before BE turned to the UK Government for assistance but realised that this would not be possible without a global restructuring plan.. The discussions already started in May 2000 when BE first requested, without success, the application of the hardship clause contained in the contracts.
Nové rozhovory byly zahájeny během roku 2002.
New discussions were initiated during 2002.
BNFL také zdůrazňuje, že se to neprojevilo v rozhovorech mezi BE a vládou UK.
BNFL also stresses that it had no involvement in the discussions between BE and the UK Government.
Na základě analýzy svých nezávislých právních a finančních poradců BNFL usoudila, že další pokračování se solventní restrukturalizací je její nejlepší komerční zájem a dne 28. listopadu 2002 uzavřela s BE dohodu o konečných podmínkách.
On the basis of the analysis of its independent legal and financial advisers, BNFL concluded that proceeding with a solvent restructuring was in its best commercial interest and came to an agreement with BE on the Final Term Sheet on 28 November 2002.
Teprve až po uzavření této dohody o konečných podmínkách s BE se BNFL dověděla o přesných podrobnostech účasti UK.
It is only after it had agreed on its Final Term Sheet with BE that it was aware of precise details of the UK involvement.