natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Proto Soudní dvůr jasně podal svou odpověď na první otázku ke konkrétní skutkové podstatě spíše v obecném kontextu a odpověděl, opíraje se o stálou judikaturu, že státní opatření, které prospívá všem podnikům ve vnitrostátním výsostném území bez rozdílu, nemůže představovat státní podporu.
The Court therefore clearly placed its reply to the first question on the case in point in a more general context and replied, repeating established case law, that a State measure which benefits all undertakings in national territory, without distinction, cannot constitute State aid.
Precedenční případy ukazují, že opatření může být ve svém účinku selektivní, i když je lze podle zákona aplikovat na všechny oblasti hospodářství.
Several precedents demonstrate that a measure can be selective in its effect even if by law it is applicable to all sectors of the economy.
Toto jsou pouze příklady pro to, jak se může vyskytnout selektivita ve skutečnosti.
These are only examples of how de facto selectivity can occur.
Je nasnadě, že opatření platné pro kontrolu nestanovuje žádná omezení podle velikosti podniku, odvětví, činnosti nebo částky investic.
It is true that the measure under examination does not restrict the support according to size of undertaking, sector, activity or investment sum.
Účinkem prahové hodnoty je ovšem to, že opatření je ve skutečnosti upraveno pro energeticky intenzivní podniky.
However, the threshold has the effect that the measure is de facto tailored to energy-intensive users.
Sdružení rakouského průmyslu sice uplatňovalo, že také podniky s nízkou spotřebou energií mohou z daňové slevy profitovat, pokud mají vysoké investice nebo zaznamenávají vysoké ztráty, ale tento argument není blíže vysvětlen.
Although the Austrian Industry Association claimed that companies with a low energy consumption can also benefit from the tax rebate if they make large investments or incur heavy losses, it in no way substantiated this argument.
Spíše byl během formálního kontrolního řízení prokázán účinek různých způsobů řešení na základě příkladů podniků v energeticky intenzivních odvětvích.
On the contrary, during the formal investigation procedure, demonstrations of the effects of different solutions were based on examples of companies in energy-intensive sectors.
Toto je také potvrzeno ve stanovisku společnosti Marienhütte, ve kterém je opatření označeno výslovně jako korekční mechanismus pro energeticky intenzivní podniky.
This is also confirmed by comments made by Marienhütte, which explicitly refers to the measure as a correction mechanism for energy-intensive undertakings.
Dále Komise konstatuje, že se Rakousko nevyjádřilo k argumentu Sdružení rakouského průmyslu.
The Commission also notes that Austria did not comment on the argument raised by the Austrian Industry Association.
Rakousko nepodalo zvláště žádné údaje ke skutečně zvýhodněným osobám, také ne k tomu, zda se okruh skutečně zvýhodněných po novelizaci zákona signifikantně změnil.
In particular, Austria did not provide any information on actual beneficiaries, including information on whether the actual beneficiaries have significantly changed following the amendment of the law.
Proto nemá Komise žádné údaje, ze kterých by bylo možné vyvozovat, že se účinek opatření substančně liší od opatření platného před 1. lednem 2002, které bylo omezeno na podniky s těžištěm ve výrobě hmotného majetku.
The Commission therefore has no information in its possession allowing it to conclude that the effects of the measure are substantially different from the effects of the measure in place before 1 January 2002, which was restricted to companies active in the production of goods.
Dále Komise konstatuje, že Rakousko 120 % určení vypočetlo rovněž na základě výběru z cca 240 energeticky intenzivních podniků a uplatňovalo, že neexistovaly žádné údaje o všech podnicích oprávněných ke slevě.
In addition, the Commission notes that Austria calculated the 120 % provision also on the basis of a sample of about 240 energy-intensive companies, claiming that information on all companies receiving a rebate was not available.
Všechno toto důrazně ukazuje na to, že opatření je efektivně orientováno na energeticky intenzivní podniky.
All these elements together are a strong indication that the measure indeed targets energy-intensive users.
Komise nesdílí rovněž názor společnosti Jungbunzlauer GmbH, podle kterého kritérium 0,35 % čisté hodnoty výroby odpovídá maximálnímu daňovému zatížení a podle kterého není taková horní hranice relevantní pro podporu.
The Commission furthermore does not share the view of Jungbunzlauer GmbH that the criterion of 0,35 % of net production value corresponds to a maximum tax burden and that such a cap is not relevant from a state aid point of view.
Aniž by bylo obecně nutné prověřit poslední argument, nestanovuje v tomto případě kritérium žádné obecné maximální daňové zatížení pro všechny podniky bez rozdílu.
Without it being necessary to examine the latter argument in general terms, in this case the criterion does not establish a general maximum tax burden for all undertakings without distinction.
Podniky musí zpravidla hradit plné daňové sazby, s výjimkou těch, které dosáhnou prahové hodnoty, která je ve skutečnosti upravena tak, aby ji bylo možné aplikovat pouze pro energeticky intenzivní podniky.
Undertakings normally have to pay the full tax rates, with the exception of those achieving a threshold that is de facto tailored to apply only to energy-intensive users.
Stanovením objektivních kritérií, totiž horní daňové hranice pro určité podniky – ve stávajícím případě zvláště energeticky intenzivní podniky – opatření vede k rozdílnému zacházení.
The measure gives rise to a different treatment, by establishing objective criteria, in the form of a tax cap only for certain businesses, which in the present case is the specific group of energy-intensive users.
V tom se liší od minimálního daňového zatížení ve výši 363 EUR, na které odkazuje společnost Jungbunzlauer GmbH a které bez rozdílu efektivity platí pro všechny podniky.
This is different from the minimum tax burden of EUR 363, to which Jungbunzlauer GmbH refers, and which indeed applies to all undertakings without distinction.
V rozhodnutí o zahájení řízení vyjádřila Komise pochybnosti o tom, zda by rozšíření rozsahu působnosti efektivně změnilo účinky opatření.
In the decision to initiate the procedure, the Commission expressed doubts about whether the widening of the scope would in reality alter the effects of the measure.
Komise konstatuje, že ani Rakousko, ani intervenující strany nepředložily údaje, které by tyto pochybnosti mohly odstranit.
The Commission notes that neither Austria nor any of the intervening parties submitted information which would have alleviated these doubts.
Rakousko zvláště nepředložilo žádná čísla, která prokazují, že z rozšířené oblasti působnosti profituje signifikantně více podniků ve všech oblastech hospodářství.
In particular, Austria did not submit figures demonstrating that significantly more companies in all sectors of the economy benefited from the widened scope.
V každém případě není vysoké číslo zvýhodněných u jednoho opatření samo o sobě podle jurisdikce Soudního dvora žádným důkazem pro to, že opatření je možné zařadit jako obecné opatření.
In any case, the large number of beneficiaries of a measure is not on its own, according to the case law of the Court of Justice, proof that the measure can be classified as a general measure.
Komise zohledňuje také to, že v několika členských státech jsou v platnosti opatření se stejným účinkem, pro která nebylo požadováno schválení jako státní podpora nebo která jsou kontrolována Komisí z moci úřední [8].
The Commission also takes into account that in several Member States measures having the same effect are applied, for which Member States sought State aid approval or which the Commission examined ex officio [8].
Komise je toho názoru že selektivitu opatření není možné zdůvodnit charakterem a logikou systému, protože toto neodpovídá daňové logice obsažené v systému.
The Commission considers that the selectivity of the measure is not justified by the nature and logic of the system because it is not consistent with the internal logic of the tax.
Sleva představuje spíše jasné odchýlení od obecné struktury a způsobu funkce daňového systému.
On the contrary, the rebate represents a clear deviation from the overall structure and functioning of the tax system.
Komise dále konstatuje, že energetická daň sleduje dvojí cíl: za prvé mají být podniky podněcovány k tomu, aby činily opatření pro úsporu energií.
The Commission further notes that the objective of an energy tax is twofold. First, it is intended to induce undertakings to take energy-saving measures.
I když dotčené podniky taková opatření již ve velkém rozsahu provádějí, aby snížily náklady na energie, není řečeno, že zdanění energie nemá žádný další daňový efekt.
Even if the undertakings concerned take energy-reduction measures already to a large extent in order to reduce their energy costs, it cannot be said that the energy taxation has no additional steering effect.
Spotřeba energie je všeobecně závislá na technologii, a proto je stanovena pouze krátkodobě.
Energy consumption is in general technology-dependent and hence only fixed in the short term.
Dlouhodobě lze očekávat další efektivní zisky díky technickému pokroku a inovacím.
In the long term, inter alia, through technological progress and innovation, it is to be expected that it is possible to achieve further efficiency gains.
Komise kromě toho konstatuje, že společnost Marienhütte GmbH nevysvětlila blíže údajnou absenci daňového efektu.
The Commission notes, furthermore, that Marienhütte GmbH did not substantiate the alleged lack of a steering effect in any way.
Za druhé, i když nemůže být spotřeba energie v krátké době dále redukována, vybírá se daň, aby bylo možné získat státní prostředky pro obecné účely, také s ohledem na to, že spotřeba energie způsobuje náklady pro společnost, jejich nápravu musí stát zajistit.
Second, even where energy consumption cannot be reduced further in the short term, the tax is levied in order to raise State funding for general purposes and also to take account of the fact that the consumption of energy causes costs for society for which the State has to take remedial action.
Proto nemůže být v charakteru a logice systému, aby energeticky intenzivní podniky, podle definice původci znečištění, byly osvobozeny od energetické daně.
In this respect, any exemption from an energy tax for energy-intensive users, which by definition are also polluters, cannot be in the nature and logic of the system.
Komise nesdílí názor společnosti Jungbunzlauer GmbH, že by opatření nepředstavovalo státní podporu, pokud by zákonodárce vybíral daň od koncového uživatele.
The Commission does not share the opinion expressed by Jungbunzlauer GmbH that the measure would not constitute State aid if the legislator had levied the tax at the level of the end user.
Správní struktura opatření nemá v tomto případě žádný vliv na charakter podpory.
The administrative design of the measure in this case is without influence on its State aid nature.
I když by zákonodárce nevybíral daň bezprostředně u koncového uživatele, pravděpodobně by zavedl rozdílné ošetření různých druhů uživatelů, představovalo by také toto diferencování státní podporu.
Even if the legislator had levied the tax directly at the level of the end user, and presumably introduced distinct treatments for different types of user, this differentiation would also have constituted State aid.
Všechna jiná kritéria státní podpory ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES jsou splněna.
All the other criteria of a State aid measure within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty are fulfilled.
Opatření zbavuje podniky nákladů, které by jinak musely nést a poskytuje jim ta výhodu.
The measure relieves undertakings of costs they would otherwise have to bear and by doing so confers an advantage on those undertakings.
Opatření musí být připsáno státu a je financováno ze státních prostředků, protože stát přijímá snížení daňového příjmu.
The measure is imputable to the State and financed by State resources as the State accepts a loss of tax revenue.
Tím, že je daňová sleva poskytována pouze určitým podnikům, zvýhodňuje opatření tyto v porovnání s jinými podniky, což může zfalšovat hospodářskou soutěž.
By granting a tax rebate only to certain undertakings, the measure favours them in comparison with other undertakings, which has the potential to distort competition.
Přinejmenším někteří zvýhodnění jsou činní v odvětvích, ve kterých existuje obchod mezi členskými státy.
At least some beneficiaries are engaged in sectors where trade between Member States takes place.
Opatření proto může omezovat obchod.
Therefore the measure is liable to affect trade.
Dále je nutné konstatovat, že opatření představuje státní podporu a že je možné jej zařadit jako novou podporu, protože byla zavedeno po vstupu Rakouska do Evropské unie a Komisí nebyla nikdy schválena.
By way of conclusion, the measure constitutes a State aid scheme and must be considered new aid because it was established after Austria’s accession to the European Union and was never approved by the Commission.
Komise kontrolovala slučitelnost podpory na základě rámce Společenství pro státní podpory na ochranu životního prostředí (dále „rámec Společenství“).
The Commission assessed the compatibility of the aid under the Community guidelines on State aid for environmental protection (hereinafter called the guidelines).
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise zastupovala názor, že při tehdejším stavu nebylo jasně možné aplikovat žádné jiné určení výjimky čl. 87 odst. 2 a 3 Smlouvy o ES.
In the decision to initiate the procedure, the Commission at that stage considered that no other derogations as provided for in Article 87(2) or (3) of the EC Treaty seemed applicable.
V průběhu formálního kontrolního řízení nevyplynuly žádné nové záchytné body, které by byly mohly vyhradit pochybnosti Komise přednesené v rozhodnutí o zahájení formálního kontrolního řízení.
During the formal investigation procedure, no new elements were put forward which might have removed the doubts that the Commission expressed in its decision to initiate the formal investigation procedure.
Komise proto dospěla k následujícímu závěru:
The Commission therefore comes to the following conclusion:
S ohledem na podniky, pro které nebylo až do 31. prosince 2001 možné aplikovat zákon o slevě z energetických daní, zavedla novelizace 158. spolkovým zákonem z roku 2002 novou výjimku ze stávající daně.
As regards undertakings to which the Energy Tax Rebate Act was not applicable until 31 December 2001, the modifications made by Law No 158/2002 introduced a new derogation from an existing tax.
Podle bodu 51.2 rámce Společenství mohou být aplikovány předpisy pod bodem 51.1, pokud má daň respektovaný pozitivní účinek na ochranu životního prostředí a pokud jsou zapotřebí výjimky kvůli podstatné změně ekonomických podmínek, které přivádějí podniky do zvláště obtížné konkurenční situace.
Point 51.2 of the guidelines allows the application of the provisions in point 51.1 in such a case where the tax has an appreciable positive impact in terms of environmental protection and where the derogation has become necessary as a result of a significant change in economic conditions that placed the firms in a particularly difficult competitive situation.
Rakousko k tomuto neučinilo žádné údaje, ačkoli tomu tak bylo.
Austria has not submitted any information as to whether this was the case.
Rakousko také nestanovilo daň podstatně výše, takže se nepoužije bod 52 rámce Společenství.
Austria has also not significantly increased the tax, and therefore point 52 of the guidelines is not applicable.
Za těchto okolností může členský stát poskytnout daňové úlevy pouze v souladu s bodem 53 pododstavcem 2, který odkazuje na body 45 a 46 rámce Společenství.
Under these circumstances, a Member State can grant tax exemptions only in accordance with point 53, second paragraph, which refers to points 45 and 46 of the guidelines.
Podle tohoto mohou být podpory podnikům poskytnuty až do doby pěti let, pokud se jejich intenzita omezí na 50 % vícenákladů nebo se degresivně snižuje po dobu pěti let.
These provisions allow operating aid for up to five years if the aid is limited to 50 % of the extra costs or if it is reduced degressively over a period of five years.
Rakouský zákon neomezuje ani daňovou slevu na 50 % vícenákladů, ani nepožaduje progresivní požadavek na vrácení.
The Austrian law neither limits the tax refund to 50 % of the extra costs nor does it require any reduction on a progressively sliding scale.
S ohledem na podniky, pro které zákon o slevě z energetických daní platil již před 31. prosincem 2001, zůstává systém daňových slev nezměněn.
As regards undertakings to which the Energy Tax Rebate Act was applicable before 31 December 2001, the tax refund system remains unchanged.
Zde opatření stanovuje osvobození od stávající daně, o kterém bylo rozhodnuto při jeho zavedení.
The measure in this respect establishes a derogation from an existing tax which was decided on when the tax was adopted.
Spadá proto pod bod 51.2 rámce Společenství, který odkazuje na kritéria slučitelnosti v bodu 51.1.
It falls therefore under point 51.2 of the guidelines, which refer to the compatibility criteria of point 51.1.
Z posledního určení se zdá být aplikovatelný pouze bod 51.1. písm. b) druhá odrážka.
Of this latter provision, only point 51.1.b second indent is applicable.
Podle tohoto musí podniky platit podstatnou část vnitrostátní daně.
This provision requires beneficiary companies to pay a significant proportion of the national tax.
Rakousko pro zkoumané období nepředložilo žádné údaje, které by umožnily, aby bylo možné zjistit skutečnou část daně, kterou musí dotčené podniky platit.
Austria did not submit any data for the period under examination which would make it possible to assess the actual proportion of the tax that the undertakings concerned have to pay.
Proto nemůže Komise dojít k závěru, že podniky platí podstatnou část vnitrostátní daně.
The Commission therefore cannot conclude that undertakings pay a significant proportion of the national tax.
Při zohlednění předcházejících úvah dochází Komise k závěru, že zákon o slevě z energetických daní z roku 1996, který byl článkem 158. spolkového zákona z roku 2002 prodloužen bez dalších změn do 31. prosince 2003, neodpovídá požadavkům rámce Společenství a je neslučitelný se společným trhem Společenství.
In the light of the above considerations, the Commission concludes that the Energy Tax Rebate Act 1996, as modified by Article 6 of Law No 158/2002 and extended without further modification until 31 December 2003, does not comply with the requirements of the guidelines and is incompatible with the common market.
Slučitelnost oznámené změny podpory [9]
Compatibility of the announced modification of the aid [9]
S ohledem na podniky, pro které zákon o slevě z energetických daní až do 31. prosince 2001 neplatil, je opatření ve změně přislíbené Rakouskem slučitelné s body 53 a 45 rámce Společenství.
As regards undertakings to which the Energy Tax Rebate Act was not applicable until 31 December 2001, the measure in the modified form promised by Austria is compatible with points 53 and 45 of the guidelines.
Podpora činí 100 % vícenákladů v prvním roce a ve druhém roce je zredukován na 80 %.
The aid amounts to 100 % of the extra costs in the first year and will be reduced to 80 % in the second year.
Ve zkoumaném období je tedy lineárně požadován ke vrácení.
It will thus fall in a linear fashion over the period under examination.
Kromě toho je Komise toho názoru, že sleva ve druhém roce ponechává zvýhodněným daňovou částku, která je stále ještě nad prahovou hodnotou požadovanou ve směrnici o zdaňování energie od roku 2004.
In addition, the Commission considers that the tax reduction in the second year will leave the beneficiaries with a tax amount to bear which is still higher than what the energy taxation Directive requires from 2004 onwards.
S ohledem na podniky, pro které zákon o slevě z energetických daní platil až do 31. prosince 2001, je podpora podle názoru Komise slučitelné s bodem 51.1. písm. b) druhou odrážkou rámce Společenství.
As regards undertakings to which the Energy Tax Rebate Act was applicable until 31 December 2001, the Commission considers that the aid complies with point 51.1.b second indent of the guidelines.
Podle bodu 51.1. písm. b) druhé odrážky musí zvýhodněné osoby platit podstatnou část vnitrostátní daně.
Point 51.1.b second indent requires beneficiaries to pay a significant proportion of the national tax.
Důvodem pro toto je, že má být podnikům dán podnět, aby zlepšily svůj ekologický výkon.
The reason for this is that they should be left with an incentive to improve their environmental performance.
Toto vyplývá ze znění bodu 51.1. písm. b) první odrážka, podle kterého má být snížena harmonizovaná daň, pokud je částka zaplacená zvýhodněným osobám vyšší než minimální částka Společenství, „aby se podnik považoval jako podněcovaný k tomu, aby učinil něco pro zlepšení ochrany životního prostředí.“ Během zkoumaného období byla rakouská daň z energie vnitrostátní daní; od 1. ledna 2004 bylo směrnicí pro zdaňování energie zavedeno harmonizované zdaňování, které stanovuje minimální daňové sazby pro užívání energetických produktů, které jsou zdaňovány a uhrazovány podle rakouských zákonů o daních z energie.
This follows from the wording of point 51.1.b first indent, which allows for tax reductions from a harmonised tax if the beneficiaries pay more than the Community minimum rates ‘in order to provide firms with an incentive to improve environmental protection’. While for the period under examination the Austrian energy tax was a national tax, from 1 January 2004 the energy taxation Directive establishes harmonised taxation, setting minimum tax rates for the use of the energy products taxed and subject to the rebate under the Austrian energy taxation legislation.
Směrnice pro zdaňování energie výslovně zdůrazňuje cíle ochrany životního prostředí (viz zvláště důvody úvahy 3, 6, 7 a 12).
The energy taxation Directive takes the objective of environmental protection explicitly into account (see in particular the third, sixth, seventh and twelfth recitals).
Proto je Komise toho názoru, že respektování minimálních sazeb směrnice pro zdaňování energie dává podnikům podnět, aby zlepšily ochranu životního prostředí.
The Commission therefore considers that the compliance with the minimum rates of the energy taxation Directive will provide undertakings with an incentive to improve environmental protection.
Dodržování minimálních sazeb může být proto spatřováno také jako podstatná část vnitrostátní daně, jak je toto požadováno v bodě 51.1 písm. b) druhá odrážka rámce Společenství.
For this reason the Commission can accept the compliance with the minimum rates also as being equal to a significant proportion of the national tax as required under point 51.1.b second indent of the guidelines.
Rakousko stanovuje minimální daňové zatížení podniků tak, aby byly dodržovány minimální daňové sazby nejen pro zemní plyn a elektřinu, nýbrž také pro uhlí, pro které dosud v Rakousku nebyla vybírána žádná daň z energií.
Austria sets the minimum tax burden on companies in a way which complies with the minimum tax rates not only on natural gas and electricity, but also on coal, which has not been subject to energy taxation in Austria.
Tímto Rakousko zajišťuje, že minimální daňové zatížení v letech 2002 a 2003 odpovídá daňové úrovni a že je také zapojen minimální ekologický efekt, o který směrnice celkově usiluje.
By doing so, Austria ensures that the minimum tax burden in 2002 and 2003 corresponds to the taxation level, and also has the minimum environmental effect, envisaged by the Directive as a whole.
Ochrana dobré víry
Legitimate expectations
Pokud je protiprávně poskytovaná státní podpora posuzována jako neslučitelná se společným trhem, musí být od příjemce požadována zpět.
Where unlawfully granted State aid is found to be incompatible with the common market, it must be recovered from the beneficiary.