natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Orgány UK prověřily dopad balíčku na podporu na náklady BE, kterým se lze vyhnout a prokázaly, že jsou hluboko pod úrovní předem dohodnutých tržních cen, což je dobrý základ pro rozhodnutí provozovatele o tom, že svoje elektrárny neuzavře.
The UK authorities did examine the impact of the aid package on BE’s avoidable costs and proved that these remained well below forward market prices, which is the right basis for an operator to decide not to close a plant.
Na závěr orgány UK připomínají svoje argumenty o tom, že na trhu není nadbytečná kapacita.
Finally, the UK authorities recall their arguments on the absence of overcapacity on the market.
Ohledně připomínek společnosti Intergen
Concerning observations of Intergen
Orgány UK vznesly námitku proti názoru společnosti Intergen, že příslušné jistoty dodávky může být dosaženo, i kdyby BE byla nesolventní, a to formou bezpečnostních dohod s nuceným správcem.
The UK authorities object to Intergen’s view that appropriate security of supply could be achieved even if BE was insolvent via a security arrangement with the receiver.
Orgány UK dále oznamují, že pokyny nepředpokládají žádný typ momentální kompenzace takového typu, jaký navrhuje Intergen.
The UK authorities go on to note that the guidelines do not foresee any type of monetary compensation of the type Intergen suggests it should receive.
A pokud jde o různé typy dohod uzavřených mezi BE a jejími věřiteli, mimo jiné i společností Intergen, TFE a Centrica, uvádí orgány UK, že se jedná o komplexní dohody, které byly všechny komerčně projednány před restrukturalizací a nesouvisí s balíčkem státní podpory.
Finally, as regards the various types of arrangements between BE and its creditors, including, inter alia, Intergen, TFE and Centrica, the UK authorities indicate that these are complex arrangements that were all negotiated commercially prior to the restructuring. They are unrelated to the State aid package.
Ohledně připomínek druhé anonymní třetí strany.
Concerning observations of the second anonymous third party
Orgány UK předložily kvantitativní informace pro prokázání toho, že ceny BE jsou v sektoru přímého prodeje trvale vyšší než předem dohodnuté velkoobchodní ceny, a že BE získala méně než 20 % obchodních případů, o které se ucházela, což je v rozporu s obviněním třetí strany, že BE nabízela přehnaně nízké ceny.
The UK authorities have submitted quantitative information aimed at showing that BE’s prices in the DSB segment have been consistently above forward wholesale prices, and that BE secured less than 20 % of the business for which it tendered, which goes against the third party’s allegation that BE offered unduly low prices.
Orgány UK dále připomínají, že podle jejich názoru BE jako výrobce základního výkonu nemá motivaci nabízet uměle nízké ceny.
The UK authorities go on to recall that they consider that BE, as a baseload producer, has no incentive to offer artificially low prices.
Přinejmenším část příslušných opatření se týká otázek pokrytých Smlouvou o Euratomu, a proto musí být podle toho posuzovány [33].
At least part of the measures in question concern issues covered by the Euratom Treaty and therefore have to be assessed accordingly [33].
Avšak to, zda nejsou nutné nebo zda jdou nad rámec Smlouvy o Euratomu nebo zda narušují nebo hrozí, že by narušila hospodářskou soutěž na mezinárodním trhu, musí být posouzeno v rámci Smlouvy o ES.
However, to the extent that they are not necessary for or go beyond the objectives of the Euratom Treaty or distort or threaten to distort competition in the internal market, they have to be assessed under the EC Treaty.
Smlouva o Euratomu
Euratom Treaty
Posuzovaná opatření, především opatření A a B, by měla dopad na financování jaderných závazků a likvidaci vyhořelého jaderného paliva.
The measures under review, and notably, measures A and B, would have an impact on the funding of nuclear liabilities and the treatment of spent fuel.
Administrace vyřazení z provozu a likvidace odpadů tvoří náklady, které jsou nutné pro správnou a zodpovědnou činnost jaderného průmyslu.
Decommissioning and waste management constitute costs which are necessary for a correct and responsible operation of the nuclear industry.
V kontextu jaderného průmyslu tvoří potřeba adresovat rizika spojená s nebezpečím vznikajícím z ionizujícího záření jednu z hlavních priorit.
In the context of nuclear industry, the need to address the risks linked to the dangers arising from ionising radiations constitute one of its major priorities.
Komise bere na vědomí, že tyto dva aspekty jaderného řetězce získávají na důležitosti a jsou nezbytné pro zajištění bezpečnosti pracovníků a populace.
In fact, the Commission notes that these two aspects of the nuclear chain are becoming increasingly important and necessary to ensure the safety of workers and of the population.
Smlouva o Euratomu se zabývá zejména těmito úkoly a současně směřuje k vytvoření „podmínek pro rozvoj mocného jaderného průmyslu, který rozšíří zdroje energie…“.
In this particular regard, the Euratom Treaty, takes due care of this objective while at the same time, aiming at creating the ‘conditions necessary for the development of a powerful nuclear industry which will provide extensive energy sources…’.
Tyto úkoly jsou dále zopakovány v článku 1 Smlouvy o Euratomu, který stanovuje, že „cílem Společenství je přispět vytvořením podmínek nezbytných pro rychlé vybudování a růst průmyslu ke zvýšení životní úrovně v členských státech…“.
These objectives are further reiterated in Article 1 of the Euratom Treaty, which establishes that ‘it shall be the task of the Community to contribute to the raising of the standard of living in the Member States (…) by creating the conditions necessary for the speedy establishment and growth of nuclear industries’.
Závažnost tohoto úkolu byla podtržena v Zelené knize Komise „K evropské strategii za bezpečnou dodávku energie“ (COM (2002) 321 ze dne 22. června 2002).
The relevance of this objective today has been underlined in the recent Green Paper of the Commission ‘Towards a European strategy for the security of energy supply’ (COM (2002) 321 final of 22 June 2002).
Dále ustanovení čl. 2 písm. b) Smlouvy o Euratomu stanoví, že Společenství musí k dosažení svých cílů stanovit jednotné bezpečnostní normy pro ochranu zdraví obyvatelstva a pracovníků a dbát na jejich dodržování.
Furthermore, Article 2(b) of the Euratom Treaty provides that the Community, in order to perform its task, shall establish uniform safety standards to protect the health of workers and of the general public and ensure that they are applied.
Ustanovení čl. 2 písm. e) Smlouvy o Euratomu také stanovuje, že Společenství musí zaručovat vhodným dohledem, aby jaderný materiál nebyl zneužíván k jiným účelům, než ke kterým je určen.
Article 2(e) of the Euratom Treaty also provides that the Community shall make certain, by appropriate supervision, that nuclear materials are not diverted to purposes other than those for which they are intended.
Z tohoto důvodu Smlouva o Euratomu ustanovuje „Společenství Euratom“ a předpokládá, že tento institut bude mít potřebné nástroje a zodpovědnost, aby tyto úkoly byly splněny.
On this basis, the Euratom Treaty establishes the Euratom Community, foreseeing the necessary instruments and attribution of responsibilities to achieve these objectives.
V tomto ohledu, a jak bylo potvrzenou Soudním dvorem, je jaderná bezpečnost svěřena do kompetence Společenství a musí být spojena s ochranou před nebezpečím, které vyplývá z ionizujícího záření, podle článku 30 kapitoly 3 Smlouvy o Euratomu týkající se ochrany zdraví [34].
In this regard, and as confirmed by the Court of Justice, nuclear safety is a Community competence which must be linked to the protection against the dangers arising from ionising radiations, laid down in Article 30, Chapter 3 of the Euratom Treaty, relating to Health and Supply [34].
Komise musí zajistit, aby byla aplikována ustanovení této Smlouvy a může proto přijmout rozhodnutí ve smyslu stanoveném v této Smlouvě nebo vydat stanoviska, pokud uváží, že je to nutné.
The Commission, must ensure that the provisions of this Treaty are applied and can therefore adopt decisions in the manner provided for in this Treaty or deliver opinions if it considers it necessary.
Komise bere na vědomí, že podklady poskytnuté orgány UK ukazují, že účinky zkoumaných opatření jsou, mimo jiné, zaměřeny na udržení bezpečnosti jaderných elektráren, na zajištění bezpečné administrace jaderných závazků, na zvýšení záruky dodávky udržováním rozmanitosti zdrojů paliva ve Velké Británii a také na vyloučení emisí oxidu uhličitého.
The Commission notes that the evidence provided by the UK authorities shows that the effect of the measures under review are, amongst others, to preserve the safety of nuclear power stations, to ensure the safe management of the nuclear liabilities, to enhance security of supply by maintaining diversity of fuel sources in Great Britain as well as to avoid carbon dioxide emissions.
Oddíly III a IV výše podrobně popisují argumenty předložené v tomto ohledu orgány UK a třetími stranami.
Sections III and IV above detail the arguments brought forward by the UK authorities and by third parties in this respect.
Při posouzení těchto informací a zejména při stanovení toho, zda tato opatření jsou nutná nebo zda spadají do oblasti úkolů Smlouvy o Euratomu, Komise poukazuje na to, že státní podpora a opatření jsou zaměřeny na rizika spojená se současnou situací ve společnost British Energy a na jejich případný dopad na uvedené úkoly vyplývající ze Smlouvy.
When assessing this information and notably in determining as to whether these measures are necessary or fall within the objectives of the Euratom Treaty, the Commission notes that the state aids and measures are addressing the risks linked to the current situation of British Energy and its eventual impact on the referred objectives of the Treaty.
Orgány UK se ve skutečnosti rozhodly poskytnout podporu společnosti British Energy, mimo jiné se záměrem zajistit kontinuitu podmínek pro bezpečnost a pro zajištění jaderného průmyslu, a zároveň udržovaly ve funkci jaderné elektrárny jako rozsáhlé zdroje energie.
In fact, the UK authorities have decided to intervene in support of British Energy, inter alia, with a view of ensuring the continuity of the conditions for a safe and secure nuclear industry, whereas at the same time maintaining in functioning the nuclear plants as an extensive energy resource.
Tato intervence se uskutečnila v kontextu rizika úpadku hlavního jaderného operátora v UK.
This intervention has taken place in a context of risk of bankruptcy of the major UK nuclear operator.
Kontinuita specifického ekonomického operátora není přímo spojena s kontinuitou jeho jaderných aktivit.
The continuity of a specific economic operator is not directly linked to the continuity of its nuclear activities.
V případě nesolventnosti se však musí brát v úvahu jak bezpečnost, tak i jistota dodávky.
However in a case of insolvency, safety and security and/or security of supply issues have to be dealt with.
Komise proto považuje řešení orgánů UK bojující s těmito riziky za správné a zodpovědné a v souladu s úkoly stanovenými Smlouvou o Euratomu.
The Commission therefore understands that the UK authorities have addressed these risks in a correct and responsible manner in a way which is compatible with the objectives of the Euratom Treaty.
Tři kompenzační opatření, která jsou popsána níže, dokonce posilují splnění úkolů dle Smlouvy o Euratomu tím, že zajišťují, že zásahy státu nebudou použity pro jiné účely než pro úhradu jaderných závazků.
The three compensatory measures that will be described below even further reinforce the fulfilment of the Euratom Treaty objectives by ensuring that the public intervention will not be used for other purposes that than payment of nuclear liabilities.
Ostatně princip stropu a mezní hodnoty uplatněný pro tři typy úhrady historických závazků zajistí, že bude k dispozici dostatek finančních prostředků pro splnění těchto cílů při současném omezení intervence na minimum nutné pro jejich dosažení.
Finally, a system of cap and threshold for the three types of historic liabilities payment will ensure that enough funds are available for the fulfilment of these goals, while restricting the intervention to the minimum necessary for their achievement.
Komise usuzuje, že opatření, která orgány UK plánují zavést, jsou vhodná pro řešení všech požadovaných úkolů a že jsou plně podložena Smlouvou o Euratomu.
The Commission concludes that the measures foreseen by the UK authorities are appropriate to address the combination of objectives pursued and which are fully endorsed by the Euratom Treaty.
Podpora ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES
Aid in the sense of Article 87(1) of the EC Treaty
Podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES jsou státní podpory definovány jako podpory poskytované v jakékoli podobě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby a ovlivňují obchod mezi členskými státy.
According to Article 87(1) of the EC Treaty, State aid is defined as aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods and affects trade between Member States.
Je zřejmé, že státní zásah do plánu restrukturalizace BE je selektivní, protože zvýhodňuje pouze jednu činnost.
It is obvious that the State’s intervention in BE’s restructuring plan is selective, since it favours only one undertaking.
Obchod s elektrickou energií mezi UK a ostatními členskými státy probíhá přes propojovací články ve Francii a v Irsku.
Electricity is traded between the UK and other Member States via interconnectors to France and Ireland.
S elektrickou energií se mezi členskými státy obchoduje již dlouhou dobu a zejména od zahájení platnosti Směrnice Evropského parlamentu a Rady 96/92/ES ze dne 19. prosince 1996 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou [35].
Electricity has been traded between Member States for a long time and in particular since the entry into force of Directive 96/92/EC of the European Parliament and of the Council of 19 December 1996 concerning common rules for the internal market in electricity [35].
Podle údajů předaných UK v oznámení je BE druhým největším výrobcem elektrické energie v Anglii a Walesu a třetím ve Skotsku.
According to figures sent by the UK in the notification, BE is the second largest electricity producer in capacity in England and Wales, and the third in Scotland.
Státní zásah do plánu restrukturalizace tedy může jasně ovlivnit obchodování mezi členskými státy.
The State’s intervention in the restructuring plan may therefore clearly affect trade between Member States.
Tři ze sedmi restrukturalizačních opatření nečerpají ze státních zdrojů. Jsou to: opatření D („Restrukturalizační balíček pro významné věřitele“), opatření E („Zavedení nové obchodní strategie“) a opatření F („Prodej aktiv za účelem pomoci financování restrukturalizace“).
Among the seven restructuring measures, three: Measure D (Significant creditors restructuring package), Measure E (the new trading strategy) and Measure F (Assets disposal) do not derive from public resources.
Tato opatření nemohou být označena jako státní podpora podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
They can therefore not be qualified as State aid under Article 87(1) of the EC Treaty.
Naproti tomu opatření A čerpá ze státních zdrojů, protože se skládá z řady plateb nebo kroků k provedení plateb vládou UK.
Measure A, in contrast, derives from public resources since it consists of a number of payments or undertakings to make payments by the UK Government.
Protože platby ze strany vlády UK budou přebírat část jaderných závazků, které by měla normálně plnit BE, poskytuje opatření A pro společnost BE také výhodu.
Since the payments from the UK Government will take over part of the Nuclear Liabilities that BE should normally have borne, Measure A also provides an advantage to BE.
S uvážením všeho, co bylo uvedeno výše, Komise usuzuje, že opatření A je státní podpora ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
Taking into account all the above, the Commission concludes that Measure A is State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Spojené království tento názor nezpochybňuje.
This is not disputed by the United Kingdom.
Opatření B a C se týkají prostředků společnosti BNFL (pro opatření B to platí zcela, pro opatření C částečně), která je ve vlastnictví státu.
Measures B and C involve resources from BNFL (totally for Measure B and partly for Measure C), which is a publicly owned undertaking.
Prostředky, které patří společnosti ve vlastnictví státu, jsou státní prostředky.
Resources belonging to a publicly owned undertaking are State resources.
Z tohoto pohledu představují opatření B a C státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES pokud a jen pokud poskytují konkurenční výhodu společnosti BE a udělení této výhody lze přisoudit státu.
In view of the above, Measures B and C are State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty if and only if they provide a competitive advantage to BE and the granting of this advantage is imputable to the State.
Protože tato otázka se objevila při rozhodování o zahájení řízení, bude důkladně analyzována v oddíle VI.2.b) níže.
Since this question was raised in the decision to initiate procedings, it will be analysed in depth in section VI(2)(b) below.
Opatření G se týká také prostředků místních orgánů.
Measure G also involves resources from local authorities.
Prostředky těchto orgánů tvoří státní prostředky.
Resources from such authorities constitute State resources.
Opatření G je proto státní podpora ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES pokud a jen pokud poskytují konkurenční výhodu společnosti BE a udělení této výhody lze přisoudit státu.
Measure G is therefore State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty if and only if it provides a competitive advantage to BE and the granting of this advantage is imputable to the State.
Protože i tato otázka se objevila při rozhodování o zahájení řízení, bude důkladně analyzována v oddíle VI.2.a) níže.
Since this question too was raised in the decision to initiate proceedings, it will be analysed in depth in section VI(2)(a) below.
K existenci podpory v opatření G
On the existence of aid in Measure G
Orgány UK prokázaly, že místní daně, kterých se týká opatření G, byly společností BE uhrazeny s úrokem vypočteným podle údajů a diskontních sazeb stanovených Komisí pro Spojené království.
The UK authorities proved that local taxes addressed in Measure G were paid by BE with interest computed with the use of the reference and discount rate prescribed by the Commission for the United Kingdom.
V zákonodárství UK neexistují žádná specifická ustanovení, která by vyžadovala používání vyšších úrokových sazeb v případě, že místní orgány odloží platby místních daní.
There is no specific provision in UK law that would require the use of any higher interest rate in the event that local taxes are deferred by local authorities.
Komise proto předpokládá, že sazba, která byla použita, je vhodné měřítko pro přijetí rozhodnutí o tom, zda odklad platby daní poskytuje společnosti BE konkurenční výhodu.
The Commission therefore considers that the rate that was used is a proper benchmark for deciding whether the tax deferral provides a competitive advantage to BE.
Na základě výše uvedených skutečností Komise usuzuje, že opatření G není státní podporou ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
In view of the above, the Commission concludes that Measure G does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
K existenci státní podpory v opatřeních B a C
On the existence of aid in Measures B and C
Komise ve svém rozhodnutí o zahájení řízení uvedla, že „v tomto stádiu hodnocení se Komise domnívá, že nová jednání o smlouvách mezi BNFL a BE mohou být považována za státní podporu“.
In its decision to initiate proceedings, the Commission stated that ‘at this stage of its assessment, the Commission thinks that the renegotiation of the contracts between BNFL and BE can be considered as being State aid’.
To bylo založeno na skutečnosti, že BNFL, společnost ve vlastnictví státu, oznámila, že byla ochotna změnit obchodní podmínky svých stávajících smluv s BE až poté, co BE oznámila, že zahájila rozhovory s vládou UK s úmyslem získat finanční podporu.
This was based on the fact that BNFL, a publicly owned company, announced that it was willing to amend the commercial terms of its existing contracts with BE only once BE had announced that it had initiated talks with the UK Government with a view to obtain financial support.
Nezdálo se pravděpodobné, že tyto smlouvy nebyly projednávány za nápadně nevýhodných podmínek.
It seemed doubtful that these contracts were renegotiated at arm’s length.
Komise došla ke stejnému předběžnému závěru jako v případě opatření C.
The Commission came to the same preliminary conclusions as regards Measure C.
Komise s využitím údajů, které jí byly poskytnuty od zahájení řízení, provedla hlubší analýzu toho, zda opatření B a C splnila kritéria pro to, aby mohla být považována za státní podporu a zejména to, zda mají za následek konkurenční výhodu společnosti BE.
Using the data that was made available to it since the initiation of proceedings, the Commission has carried out a more in depth analysis as to whether Measures B and C met the criteria to be considered as State aid, and in particular whether they entailed a competitive advantage to BE.
Komise došla k následujícím závěrům:
It came to the following conclusions:
Ohledně opatření B
As regards Measure B
Opatření B obsahuje nové projednání smluv mezi BNFL, společností ve vlastnictví státu, a BE.
Measure B consists of the renegotiation of contracts between BNFL, a publicly owned company, and BE.
Komise zkoumala, zda opatření B neposkytuje společnosti BE výhodu, kterou by žádný soukromý provozovatel by za podobných okolností tomuto podniku v obtížích neposkytl.
The Commission has examined whether Measure B confers an advantage on BE that no private operator would have conceded to this ailing firm in similar circumstances.
Jinými slovy, Komise posuzovala, zda BNFL, když souhlasila s opatřením B, postupovala podle zásad tržního hospodářství.
In other words, the Commission has considered whether BNFL acted in conformity with the market economy creditor principle when agreeing to Measure B.
Za tímto účelem Komise posuzovala zejména to, zda nová jednání o smlouvách BNFL se společností BE nebyla vedena za nápadně nevýhodných podmínek a zda ústupky společnosti BNFL byly komerční povahy.
For this purpose, the Commission has in particular examined whether the renegotiation of BNFL’s contracts with BE were done at arm’s length and whether the concessions made by BNFL were of a commercial nature.
Postupovala BNFL podle zásad tržního hospodářství?
Did BNFL act in conformity with the private creditor principle?
První otázka, kterou musela Komise posoudit, byla, zda nová ujednání mezi BNFL a BE nebyla vedena za nápadně nevýhodných podmínek.
The first question the Commission has to consider is whether the new arrangements between BNFL and BE were negotiated at arm’s length.
Je třeba připomenout, že BNFL je největším samostatným věřitelem BE a že BE je největší zákazník BNFL.
It has to be recalled that BNFL is BE’s largest single creditor and that BE is BNFL’s biggest customer.
Komise proto zkoumala, zda by podmínky přijaté společností BNFL mohly být přijatelné pro soukromého provozovatele nacházejícího se v podobné situaci.
The Commission has therefore examined whether the conditions accepted by BNFL could have been accepted by a private operator put in a similar position.
V kontextu dodavatele, čelícího obtížím svého největšího zákazníka, a to znamená zkontrolovat, zda BNFL jednala jako svědomitý soukromý věřitel tak, aby maximalizovala šance na získání svých nároků [36].
Within the context of a supplier faced with the difficulties of its major customer, this consists in checking whether BNFL acted as a diligent private creditor trying to maximise the chances of recovering its claims [36].