natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Protože nebyly obdrženy žádné nové připomínky týkající se dotčeného výrobku a obdobného výrobku, potvrzujÍ se 12. až 16. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
Since no new comments were received regarding the product concerned and the like product, recitals 12 to 16 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
SUBVENCOVÁNÍ
SUBSIDISATION
Režim „Duty Entitlement Passbook“ (DEPB)
Duty entitlement passbook scheme (DEPB)
Po zveřejnění informací následujícím po zavedení prozatímních opatření a následně po zveřejnění konečných informací zaslala indická vláda a vyvážející výrobci celou řadu připomínek.
Following disclosure after the imposition of provisional measures and subsequent to final disclosure, a number of comments were received from the Government of India (the GOI) and from the exporting producers.
Zaprvé tvrdili, že režim DEPB na povývozním základu je režim navracení, a následkem toho by měla být výhoda v rámci tohoto režimu omezena na přebytek vrácení dovozních cel, který mohl být dán.
It was firstly claimed that the DEPB on post-export basis is a drawback scheme and, as a consequence, any benefit under the scheme should be restricted to any excess remission of import duties that may have been given.
Dále tvrdili, že rozsah výhod by měl být stanoven podle data obdržení licencí DEPB, a nikoli podle data jejich využití nebo prodeje, jak učinila Komise.
It was further claimed that the quantification of any benefit should be based on the date of receipt of the DEPB licences and not on the date of their utilisation or sale, as was taken by the Commission.
A konečně tvrdili, že částka výhody by měla být snížena, protože se sazba DEPB pro dotčený výrobek v únoru 2004, tj. po období šetření, snížila z 19 % na 11 %.
Finally, it was claimed that the amount of benefit should be reduced as it was alleged that the DEPB rate for the product concerned was reduced from 19 to 11 % in February 2004, namely after the IP.
V reakci na první tvrzení je v 33. bodu odůvodnění prozatímního nařízení poznamenáno, že „základní nařízení stanoví výjimku, mimo jiné, pro systémy navracení nebo navracení u náhradních vstupů, které splňují přísné podmínky stanovené v příloze I bodu i), příloze II (definice a pravidla navracení) a v příloze III (definice a pravidla pro navracení u náhradních vstupů)“.
In response to the first claim, it is noted in recital 33 of the provisional Regulation that ‘the basic Regulation provides for an exception for, inter alia, drawback and substitution drawback schemes which conform to the strict rules laid down in Annex I item (i), Annex II (definition and rules for drawback) and Annex III (definition and rules for substitution drawback)’.
V této souvislosti je nutno upozornit, že indická vláda neuplatňovala účinný systém ověřování nebo postup potvrzování toho, zda a v jakém množství byly vstupy spotřebovávány při výrobě vyváženého výrobku (příloha II část II bod 4 základního nařízení a v případě režimů navracení u náhradních vstupů příloha III část II bod 2 základního nařízení).
In this context, it must be noted that the GOI did not apply an effective verification system or procedure to confirm whether and in what amounts inputs were consumed in the production of the exported product (Annex II(II)(4) of the basic Regulation and, in the case of substitution drawback schemes, Annex III(II)(2) of the basic Regulation).
Kromě toho indická vláda neprováděla ani povývozní zkoušky vycházející ze skutečných použitých vstupů, aby určila, zda došlo k nadměrné platbě, ačkoli by takové zkoušky byly při nepřítomnosti efektivně uplatňovaného systému ověřování (příloha II část II bod 5 a příloha III část II bod 3 základního nařízení) běžně vyžadovány.
Additionally, the GOI did not carry out a post-export examination based on actual inputs involved to determine whether an excess payment occurred, although this would normally be required in the absence of an effectively applied verification system (Annex II(II)(5) and Annex III(II)(3) to the basic Regulation).
Kromě toho bylo v 37. bodu odůvodnění prozatímního nařízení shledáno, že „nelze režim DEPB na povývozním základu považovat za povolený režim navracení nebo navracení u náhradních vstupů (příloha III) podle čl. 2 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení“.
Furthermore in recital 37 of the provisional Regulation it was considered that ‘the DEPB on post-export basis cannot be considered as a permitted drawback or substitution drawback scheme (Annex III) under Article 2(1)(a)(ii) of the basic Regulation’.
Z těchto důvodů se tímto potvrzuje závěr 38. bodu odůvodnění prozatímního nařízení, že „vrácení veškerých dovozních cel, které jsou běžně splatné u všeho dovozu, je napadnutelnou výhodou“.
For these reasons, the conclusion in recital 38 of the provisional Regulation, that ‘the countervailable benefit is the remission of total import duties normally due on all imports’ is hereby confirmed.
Podmínkou způsobilosti pro získání výhod v rámci tohoto režimu je, že společnost musí vyvážet zboží.
To be eligible for benefits under this scheme, a company must export goods.
V okamžiku vývozní transakce musí vývozce učinit prohlášení pro orgány v Indii, v němž bude uvedeno, že vývoj je uskutečňován v rámci režimu DEPB.
At the point in time of the export transaction, a declaration must be made by the exporter to the authorities in India indicating that the export is taking place under the DEPB scheme.
Aby zboží mohlo být vyvezeno, vydají indické celní orgány ještě před vývozem zboží povolení k vývozu, na kterém bude mimo jiné uvedena částka kreditu DEPB, který bude pro danou vývozní transakci udělen.
In order for the goods to be exported, the Indian customs authorities issue, in advance of the goods being exported, an export shipping bill which shows, inter alia, the amount of DEPB credit which is to be granted for that export transaction.
V tomto okamžiku vývozu společnost zná výši výhody, kterou obdrží.
At this point in time of export, the company knows the benefit it will receive.
Poté, co celní orgány vydají povolení k vývozu, nemůže indická vláda volně rozhodovat o udělení kreditu DEPB.
Once the customs authorities issue an export shipping bill, the GOI has no discretion over the granting of a DEPB credit.
Také bylo ověřeno, že jakákoli změna sazeb DEPB v době mezi skutečným vývozem a vydáním licence DEPB nebude mít žádný vliv na výši udělené výhody.
It was also verified that any change to the DEPB rates between the actual export and the issuance of a DEPB licence will not affect the level of benefit granted.
Rozhodující sazba DEPB je ta, která platila v době, kdy bylo učiněno vývozní prohlášení.
The relevant DEPB rate is that which applied at the time the export declaration is made.
Proto není možné zpětně měnit výši výhody.
Therefore, there is no possibility for a retroactive amendment to the level of the benefit.
Proto je v okamžiku, kdy je provedena vývozní transakce, indická vláda povinna nahradit cla, což znamená finanční příspěvek ve smyslu čl. 2 odst. 1 písm. a) bodu i) základního nařízení.
Accordingly, the moment the export transaction is made, the GOI is liable to forego the customs duties, which constitutes a financial contribution within the meaning of Article 2(1)(a)(i) of the basic Regulation.
Ustanovení čl. 1 odst. 1 základního nařízení stanoví, že „aby se vyrovnala subvence, která byla […] poskytnuta […], jehož propuštění do volného oběhu ve Společenství působí újmu, může být uloženo vyrovnávací clo“.
Article 1(1) of the basic Regulation provides that a ‘countervailing duty may be imposed for the purpose of offsetting any subsidy granted […] whose release for free circulation in the Community causes injury’.
Důvodem pro uložení takového cla je to, že ceny dováženého zboží jsou následkem udělených subvencí nižší a že takové nižší ceny způsobují újmu.
The rationale for imposing such a duty is that the prices of the imported goods are lower as a result of having received subsidies and that such lower prices cause injury.
V tomto případě, pokud vývozci sad uhlíkových elektrod dohadují ceny pro prodej vyvážených výrobků, jsou si vědomi toho, že uvedený prodej požívá výhod ze subvencí v rámci režimu DEPB.
In this case, when exporters of graphite electrode systems are negotiating prices for an export sale, they are aware that that sale benefits from a subsidy under the DEPB scheme.
Vzhledem ke skutečnosti, že jsou si vývozci vědomi toho, že obdrží takovou subvenci a ještě výhody v rámci jiných režimů, jsou tyto společnosti již v okamžiku, když sjednávají ceny, v konkurenčně výhodnějším postavení, tj. mohou promítnout subvence do nabídky nižších cen.
By virtue of the fact that the exporters are aware that they will receive such subsidy, and indeed benefits under other schemes, these companies are already in a competitively more advantageous position at the point in time when they are negotiating prices, that is to say they can reflect the subsidies through offering lower prices.
Indické účetní normy umožňují zúčtovávat kreditní položky, jako např. položky získávané v rámci režimu DEPB, na aktuálním základě jakožto příjem, pokud: i) byly takové výhody již získány a ii) je dostatečně jisté, že nakonec bude výnos z vývozní transakce vybrán.
The Indian accounting standards provide for booking credits, such as those received under the DEPB scheme, on an accrual basis as income, once (i) such benefits have been earned; and (ii) it is reasonably certain that the ultimate collection of the proceeds of the export transaction will be made.
Důležitý je zde okamžik, kdy „byly výhody získány“.
What is relevant here is the point at which ‘benefits have been earned’.
Jak je uvedeno výše v 10. bodu odůvodnění, poté, co celní orgány vydají povolení k vývozu, na kterém je mimo jiné uvedena výše kreditu DEPB, který má být přidělen pro danou vývozní transakci, nemůže indická vláda volně rozhodovat, zda udělit nebo neudělit subvenci, a ani nemá žádnou možnost volně rozhodovat, pokud jde o její výši.
As stated in recital 10 above, once the customs authorities issue an export shipping bill which shows, inter alia, the amount of DEPB credit which is to be granted for that export transaction, the GOI has no discretion as to whether or not to grant the subsidy and it has no discretion as to the amount of the subsidy.
Rovněž, jak je uvedeno výše v tomtéž bodu odůvodnění, jakákoli změna sazeb DEPB v době mezi skutečným vývozem a vydáním licence DEPB zpětně neovlivní výši udělené výhody.
Also, as stated above in the same recital, any change to the DEPB rates between the actual export and the issuance of a DEPB licence has no retroactive effect on the level of benefit granted.
Jak je rovněž uvedeno výše v 11. bodě odůvodnění, má se za to, že do cen vývozních transakcí se promítají subvence, z nichž mohou mít výhodu (např. nižšími cenami).
Finally, as stated in recital 11 above, the prices of export transactions are considered to reflect the subsidies (that is to say through lower prices) from which they can benefit.
Za těchto okolností se předpokládá, že výhody se získávají při uskutečnění vývozní transakce.
In these circumstances, it is considered that benefits are earned when the export transaction is made.
Na tomto základě mohou společnosti v souladu s indickými účetními normami zaúčtovat kredit DEPB jako příjem ve fázi vývozní transakce.
On this basis, companies can, in line with Indian accounting standards, book the DEPB credit as income at the stage of export transaction.
Podle čl. 2 odst. 2 a článku 5 základního nařízení se výše napadnutelných subvencí vypočte na základě výhody, kterou získal příjemce a o které se zjistí, že existovala během období šetření.
In accordance with Articles 2(2) and 5 of the basic Regulation, the amount of countervailable subsidies shall be calculated in terms of the benefit conferred on the recipient, which is found to exist during the investigation period.
Vzhledem k výše uvedenému se má za to, že je vhodné posoudit výhodu udělenou v rámci tohoto režimu jakožto částku kreditních položek získaných ze všech vývozních transakcí provedených v rámci tohoto režimu během období šetření.
In light of the above, it is considered appropriate to assess the benefit under this scheme as being the sum of the credits earned on all export transactions made under this scheme during the investigation period.
Toto se liší od přístupu zvoleného v prozatímním nařízení, kde byla posuzována částka použitých kreditních položek.
This differs from the approach followed in the provisional Regulation where the sum of the credits utilised was assessed.
V souladu s čl. 7 odst. 1 písm. a) základního nařízení byly odečteny poplatky nezbytně vynaložené na získání subvence.
In accordance with Article 7(1)(a) of the basic Regulation, fees necessarily incurred to obtain the subsidy were deducted.
S ohledem na poslední argument vztahující se k údajnému snížení sazby DEPB se přijímá, že byl předložen důkaz prima facie dokazující, že sazba DEPB pro dotčený výrobek byla snížena na 11 % s platností od 9. února 2004.
In respect of the final argument relating to the alleged reduction of the DEPB rate, it is accepted that prima facie evidence has been submitted to show that the DEPB rate for the product concerned was reduced to 11 % with effect from 9 February 2004.
Protože je však výše výhody posuzována na základě výše výhody získané ze všech vývozních transakcí provedených během období šetření, nebude mít snížení sazby DEPB po tomto období žádný vliv na úroveň určené subvence.
However, as the amount of benefit is assessed on the basis of the amount of benefit earned on all export transactions made during the IP, the reduction in the DEPB rate after this period will have no effect on the level of subsidy determined.
Na základě těchto změn byla výhoda v rámci tohoto režimu pro dvě spolupracující společnosti revidována na 16,6 % a 14,4 %.
On the basis of these changes, the benefit under this scheme for the two cooperating companies was revised to 16,6 and 14,4 % respectively.
Režim „Export Promotion Capital Goods“ (EPCG)
Export promotion capital goods scheme (EPCGS)
Vzhledem k nepřítomnosti připomínek od zúčastněných stran se závěry uvedené v 56. až 58. bodu odůvodnění prozatímního nařízení potvrzují.
In the absence of any comments from interested parties, the conclusions outlined in recitals 56 to 58 of the provisional Regulation, are hereby confirmed.
Režim „Advance Licence Scheme“ (ALS)
Advance licence scheme (ALS)
V prozatímní fázi existovala domněnka, že jeden vyvážející výrobce v Indii obdržel v rámci tohoto režimu napadnutelnou výhodu.
At the provisional stage, one exporting producer in India was deemed to have received a countervailable benefit under this scheme.
Zástupci tohoto vývozce tvrdili, že i) režim nebyl napadnutelný a ii) v každém případě byla jakákoli obdržená výhoda udělena pouze obchodní jednotce společnosti, která dotčený výrobek nevyráběla a která byla společností po období šetření odprodána.
The representatives of this exporter claimed both that (i) the scheme was not countervailable; and (ii) in any case, any benefit received was only granted to a business unit of the company which did not manufacture the product concerned and which had been sold off by the company subsequent to the IP.
V souvislosti s tím se tvrdilo, že tomuto vývozci by neměla být přiznána žádná výhoda v rámci režimu ALS.
Accordingly, it was claimed that no benefit under the ALS should be attributed to the exporter.
Co se týče prvního tvrzení, nebyly předloženy žádné nové důkazy, které by prokazovaly, že ALS nebyla napadnutelná vývozní subvence.
In respect of the first claim, no new evidence was provided to show that the ALS was not a countervailable export subsidy.
V této souvislosti se připomíná, že indická vláda neuplatňovala účinný systém ověřování nebo postup potvrzování toho, zda a v jakém množství byly vstupy spotřebovávány při výrobě vyváženého výrobku (příloha II část II bod 4 základního nařízení a v případě režimů navracení u náhradních vstupů příloha III část II bod 22 základního nařízení).
In this context, it is recalled that the GOI did not apply an effective verification system or procedure to confirm whether and in what amounts inputs were consumed in the production of the exported product (Annex II(II)(4) of the basic Regulation and, in the case of substitution drawback schemes, Annex III(II)(2) of the basic Regulation).
Z těchto důvodů se potvrzují závěry 64. až 70. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
For these reasons, the conclusions in recitals 64 to 70 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Co se týče druhého tvrzení, bylo zjištěno, že během období šetření dotčený vývozce požíval výhod z režimu a výsledně obdržel napadnutelnou výhodu.
In respect of the second claim, it was found that during the IP the exporter concerned had benefited from the scheme and had, as a result, received a countervailable benefit.
Kromě toho skutečnost, že obchodní jednotka vyrábějící tento výrobek byla prodána následně po období šetření, není významná pro určení, zda společnost požívala výhod ze subvence během období šetření.
Furthermore, the fact that the business unit producing this product was sold subsequent to the IP, is not relevant for determining whether the company benefited of a subsidy during the IP.
Navíc se při hodnocení úrovně subvencování společnosti jako celku nepovažuje za relevantní skutečnost, zda byl subvenční program zacílen na jednotku společnosti, která sama dotčený výrobek nevyráběla.
In addition, it is not considered to be relevant when assessing the level of the subsidisation of the company as a whole, whether the subsidy scheme was targeted at a unit of the company that did not itself produce the product concerned.
Ve skutečnosti je to společnost jako celek, jež se zkoumá, a proto jakákoli výhoda poskytnutá jedné z jednotek se považuje za výhodu pro společnost jako celek.
Indeed, it is the company as a whole which is examined, and thus any benefit to one of the units is considered to represent a benefit for the company as a whole.
Za tímto účelem je potvrzeno, že během období šetření tvořily obchodní jednotka, která požívala výhod z režimu ALS, a obchodní jednotka, která vyráběla dotčený výrobek, jeden subjekt z hlediska právního i hospodářského.
To that end, it is confirmed that during the IP, the business unit which benefited from the ALS scheme and the business units which manufactured the product concerned, formed one legal economic entity.
Proto se závěr uvedený v 71. bodu odůvodnění prozatímního nařízení potvrzuje.
Therefore, the conclusion outlined in recital 71 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Oblasti pracující pro vývoz/vývozně zaměřená jednotka (EPZ/EOU)
Export processing zones (EPZ)/export orientated unit (EOU)
Vzhledem k nepřítomnosti připomínek od zúčastněných stran se závěr uvedený v 72. bodu odůvodnění prozatímního nařízení potvrzuje.
In the absence of any comments from interested parties, the conclusion outlined in recital 72 of the provisional Regulation, is hereby confirmed.
Osvobození od daně z příjmu (ITE)
Income tax exemption (ITE)
Vzhledem k nepřítomnosti připomínek od zúčastněných stran se závěr uvedený v 74. bodu odůvodnění prozatímního nařízení potvrzuje.
In the absence of any comments from interested parties, the conclusion outlined in recital 74 of the provisional Regulation, is hereby confirmed.
Výše napadnutelných subvencí
Amount of countervailable subsidies
Vzhledem k výše uvedeným závěrům se výše napadnutelných subvencí s konečnou platností potvrzuje takto:
In light of the conclusions outlined above, the amount of countervailable subsidies is definitively confirmed, as follows:
Druh subvence
Type of subsidy
EPCG
EPCGS
FEZ/EOU
EPZ/EOU
všechny ostatní společnosti
All others
VÝROBNÍ ODVĚTVÍ SPOLEČENSTVÍ
COMMUNITY INDUSTRY
Vzhledem k nepřítomnosti podstatně nových informací nebo argumentů v této konkrétní souvislosti se 76. až 79. bod odůvodnění prozatímního nařízení potvrzují.
In the absence of any substantially new information or argument in this particular respect, recitals 76 to 79 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Po předběžném zveřejnění poukázali indičtí vývozci na rozdíl v rozpětí cenového podbízení u jednoho konkrétního druhu dotčeného výrobku ve srovnání s rozpětím cenového podbízení u obdobných druhů.
Following the provisional disclosure, the Indian exporters pointed to the divergence in the undercutting margin of one particular type of the product concerned, as compared with the undercutting margins of similar types.
Námitka byla řádně prošetřena a bylo zjištěno, že rozdíl byl způsoben chybou ve zprávě o počtu dobropisů a slev u jednoho konkrétního výrobce ve Společenství.
The claim was properly examined and it was found that the discrepancy was due to a mistake in the reporting of a number of credit notes and discounts of one particular Community producer.
Námitka byla tedy přijata a rozpětí cenového podbízení u tohoto konkrétního druhu výrobku a popřípadě i u dalších druhů bylo odpovídajícím způsobem opraveno.
The claim was therefore accepted and the undercutting margin of this particular type and, where applicable, of other types were corrected accordingly.
Dále bylo zjištěno, že řada prodejních transakcí výrobního odvětví Společenství, které byly používány pro výpočty cenového podbízení, byla započtena dvakrát.
It was further found that a number of sale transactions of the Community industry used for the undercutting calculations were double-counted.
Vzhledem k tomu musely být dvakrát započtené transakce odstraněny a výpočty cenového podbízení musely být odpovídajícím způsobem změněny.
In view of this, the double-counted transactions had to be eliminated and the undercutting calculations had to be modified accordingly.
Toto dvojí započtení však nebylo provedeno při stanovení číselných údajů používaných pro posouzení ukazatelů újmy.
However, this double-counting had not taken place when establishing the figures used for assessing the injury indicators.
Ukazatele újmy proto nebylo nutné měnit.
Therefore, there was no need to modify the injury indicators.
Výsledným porovnáním bylo zjištěno, že během období šetření docházelo u dotčeného výrobku pocházejícího z Indie a prodávaného ve Společenství k cenovému podbízení ve srovnání s cenami výrobního odvětví Společenství o 3 % až 11 %.
As a result, the comparison showed that during the IP the prices of the product concerned originating in India and sold in the Community undercut the Community industry’s prices by between 3 and 11 %.
Vzhledem k nepřítomnosti podstatně nových informací nebo argumentů v tomto konkrétním ohledu se 80. až 116. bod odůvodnění prozatímního nařízení potvrzují s výjimkou 86. bodu odůvodnění (viz 1. až 26. bod odůvodnění).
In the absence of any substantially new information or argument in this particular respect, recitals 80 to 116 of the provisional Regulation are hereby confirmed, with the exception of recital 86 (see recitals 24 to 26 above).
Návrat k běžným podmínkám hospodářské soutěže po zákazu kartelu
Return to normal competition conditions after the dismantling of the cartel
Indičtí vývozci opakovali svůj argument, že vytvoření příčinné souvislosti mezi subvencovanými vývozy a újmou, kterou utrpělo výrobní odvětví Společenství, vychází z údajů, které byly nespolehlivé z důvodu existence kartelu až do začátku roku 1998.
The Indian exporters reiterated their argument that the establishment of a causal link between the subsidised imports and the injury suffered by the Community industry is based on data which would be unreliable because of the existence of a cartel up until the beginning of 1998.
Indičtí vývozci však nepředložili ve lhůtě stanovené pro podávání připomínek žádné nové informace týkající se této konkrétní záležitosti.
However, the Indian exporters did not provide any new information within the deadline set for submitting comments in this particular respect.
Vzhledem k nepřítomnosti podstatně nových informací nebo argumentů se 117. až 137. bod odůvodnění prozatímního nařízení potvrzují.
In the absence of any substantially new information or argument, recitals 117 to 137 of the provisional Regulation are hereby confirmed.