natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nicméně, protože nárůst prodeje výrobního odvětví Společenství lze ve velké míře připisovat jednomu převzetí v roce 2000, neboli integraci prodeje bývalého konkurenta, nikoliv novému prodeji, nemůže být ani považován za ukazatele neexistence újmy.
However, since the growth in sales for the Community industry can largely be attributed to a take over in 2000, i.e. the integration of the sales of a former competitor as opposed to new sales, it cannot be considered as an indicator for the absence of injury either.
Navíc v roce 2001 a během OŠ objem prodeje výrobního odvětví Společenství na volném trhu poklesl.
Furthermore, in 2001 and during the IP the sales volume of the Community industry on the free market decreased.
Navzdory vzrůstající poptávce naznačené vzrůstající spotřebou Společenství průměrné prodejní ceny výrobního odvětví Společenství na volném trhu mezi rokem 1999 a 2000 poklesly.
Despite growing demand indicated by the increased Community consumption, average free market sales prices of the Community industry declined from 1999 to 2000.
Toto ukazuje na cenový tlak vyvíjený konkurencí.
This indicates price pressure exercised by competitors.
Ačkoli poptávka dále rostla, zůstaly ceny prakticky stabilní na nižší úrovni až do konce období přezkumného šetření.
Prices remained practically stable at the lower level up to the end of the review investigation period although demand further grew.
VI a tři vývozci tvrdili, že vývoj cen by měl být pro výrobní odvětví Společenství považován za pozitivní.
The GOI and three exporters claimed that the price development should be considered as positive for the Community industry.
Toto tvrzení je nepřijatelné.
This claim cannot be accepted.
Ve skutečnosti během zvažovaného období nemohlo výrobní odvětví Společenství nikdy dosáhnout nepoškozujících cenových úrovní.
In fact, during the period considered the Community industry was at no time in the position to achieve non-injurious price levels.
Výrobní odvětví Společenství zvýšilo mezi roky 1999 a 2000 svůj podíl na trhu o 30 % na úkor podílu na trhu ostatních výrobců Společenství a vývozců z jiných třetích zemí než z Indie.
The Community industry increased its market share by 30 % from 1999 to 2000 to the detriment of the market shares held by the other Community producers and exporters from third countries other than India.
Podíl výrobního odvětví Společenství na trhu však od roku 2000 do období přezkumného šetření poklesl, když dosáhl své nejnižší úrovně od roku 1999.
However, the Community industry’s market share fell from 2000 to the review investigation period when it reached its lowest level since 1999.
Toto období je totožné se značným zrychlením nástupu podílu dovozů z Indie.
This period coincided with a strong acceleration in growth of the share of imports from India.
Jeden vývozce argumentoval tím, že pokles podílu výrobního odvětví Společenství na trhu v roce 2001 a OŠ je ve světle vzestupu v roce 2000 nedůležitý, a dále poukazoval na jeho celkový vzestup podílu na trhu ve zvažovaném období.
One exporter argued that the decrease in market share of the Community industry in 2001 and the IP would be insignificant in light of the increase in 2000 and it further pointed to its overall increase in market share over the period considered.
Toto tvrzení nicméně nemůže být akceptováno, neboť se zakládá na izolovaném zaměření na rok 1999 oproti OŠ, což navíc zanedbává výjimečnou povahu vzestupu v roce 2000.
However, this submission cannot be accepted, because it is based on an isolated focus 1999 versus the IP, which moreover neglects the exceptional nature of the increase in the year 2000.
Tento vývozce neposkytl žádné vysvětlení, proč by tento zjevně klesající vývoj podílu výrobního odvětví Společenství na volném trhu po roce 2000 neměl být považován za negativní.
No explanation has been provided by this exporter why this obviously digressive development of the Community industry’s free market share after 2000 should not be considered as negative.
V tomto kontextu dva další vývozci argumentovali tím, že vzhledem k pozitivnějšímu vývoji na závislém trhu je toto výsledkem vědomého rozhodnutí výrobního odvětví Společenství pro trh ziskovějších přípravků.
In this context, two other exporters argued that, given the more positive development on the captive market, this would be the result of a deliberate choice of the Community industry to opt for the more profitable formulations market.
Tento argument nemůže být přijat, protože ignoruje zvýšené zásoby, které mohly být prodány na volném trhu.
This argument cannot be accepted as it ignores the increased stock which could have been sold to the free market.
závislý prodej
Captive sales
Závislý prodej ve Společenství
Captive sales in the Community
Zatímco objem prodeje výrobního odvětví Společenství na volném trhu vzrostl ve zvažovaném období o 80 %, prodej na závislém trhu stoupl o 89 %.
While the Community industry’s sales volume on the free market increased by 80 % over the period considered, sales on the captive market increased by 89 %.
Zejména se dá vysledovat expanze výrobního odvětví Společenství na závislém trhu od roku 2001, zatímco jeho situace na volném trhu zůstala prakticky nezměněna.
In particular since 2001 an expansion on the Community industry’s captive market can be observed, whereas its situation on the free market remained practically unchanged.
Toto se časově shoduje se silným nárůstem dovozů z Indie na volný trh, což naznačuje, že výrobní odvětví Společenství využilo možnosti změny trhu aspoň do jisté míry, aby se vyhnulo přímé konkurenci subvencovaných dovozů dotyčného výrobku za nízké ceny.
This coincides with a strong increase of imports from India on the free market, which implies that the Community industry used its option to switch markets at least to a certain extent in order to avoid direct competition with subsidised imports of the product concerned at low prices.
Obdobný vývoj se dá vysledovat porovnáním trendů v nárůstu podílu výrobního odvětví Společenství na trhu, jak na volném, tak na závislém.
A similar pattern can be observed by examining comparatively the trends in growth of the Community industry’s market share both on the free and on the captive market.
Toto opět naznačuje stoupající strategickou důležitost závislého trhu pro výrobní odvětví Společenství od roku 2001.
This again indicates an increasing strategic relevance of the captive market for the Community industry since 2001.
Zatímco ceny na volném trhu začaly klesat již v roce 2000, transferové ceny na závislém trhu pokračovaly v mírném nárůstu do roku 2001.
Whereas prices on the free market started to decrease already in 2000, the transfer prices on the captive market continued to increase moderately until 2001.
Nicméně s časovým zpožděním počínaje rokem 2002 vykázaly ceny na závislém trhu rovněž sestupný trend.
However, with a time lag, starting in 2002 prices on the captive market showed a downward trend as well.
To by se dalo vysvětlit skutečností, že transferové ceny se nemění obvykle tak rychle, protože nejsou ovlivňovány přímou konkurencí.
This could be explained by the fact that transfer prices are generally not adjusted that quickly, because they are not shaped by direct competition.
Bylo zaznamenáno, že celkový pohyb cen na volném trhu a závislých prodejů ve zvažovaném období je podobný.
It is noted that the overall movement in prices of free market and captive sales during the period considered are similar.
Stavy zásob výrobního odvětví Společenství ke konci roku ve vztahu k výrobě poklesly o 26 % od roku 1999 do roku 2000, avšak potom ke konci období přezkumného šetření prudce stouply o více než 115 %.
The Community industry’s year-end stock levels in relation to production dropped by 26 % from 1999 to 2000 but then sharply increased by more than 115 % towards the end of the review investigation period.
Tento vzestup se časově shodoval se zdvojnásobením indických dovozů ve stejném období.
This increase coincided in time with a doubling of the Indian imports over the same period.
VI a čtyři vývozci tvrdili, že vzestup skladových zásob nebyl abnormálně vysoký, a tak nenaznačoval újmu.
The GOI and four exporters contended that the increase in stocks was not abnormally high, thus not showing injury.
Dále byla napadena metodika použití stavů zásob ke konci roku.
Furthermore, the methodology of using year-end stock levels was contested.
Místo toho byly jako přiměřenější ukazatele navrhovány jiné přístupy, jako např. klouzavý průměr stavů zásob nebo zásoby vyjádřené počtem denních prodejů.
Instead, other approaches, like moving average stock levels or stocks in terms of number of days sales, were suggested as more appropriate indicators.
Jako reakce na toto tvrzení by mělo být uvedeno, že pro výpočet stavů zásob byla použita standardní metodika Společenství.
In reply to this submission it should be noted that the standard methodology of the Community to quantify stock levels was applied.
Tento přístup je objektivní a je v souladu se závazky WTO.
The approach is objective and in line with WTO obligations.
Požadavek na použití jiné metodiky byl neopodstatněný, proto byl návrh na zvolení jiné metodiky zamítnut.
The claim for the use of another methodology was not substantiated. Thus, the suggestion to choose an alternative methodology is refuted.
Navíc na základě ověřených skutečností nelze popřít, že stavy skladových zásob prudce stouply.
Secondly, on the basis of verified facts it cannot be denied that stock levels increased sharply.
(Prodej na volném trhu ve Společenství)
(Free market sales in the Community)
Ziskovost výrobního odvětví Společenství vyjádřená návratností čistého prodeje na volném trhu se značně zlepšila oproti ztrátové situaci z roku 1999.
The profitability of the Community industry expressed in terms of return on net sales on the free market improved significantly from a loss-making situation in 1999.
Po zavedení stávajících opatření v roce 1998 stoupala ziskovost až do roku 2001, avšak potom se s blížícím se obdobím přezkumného šetření prudce zhoršila.
Following the imposition of the existing measures in 1998, profitability increased up to 2001, but then deteriorated sharply towards the review investigation period.
Kromě toho je příznačné, že výrobní odvětví Společenství nebylo v průběhu zvažovaného období ani jednou v pozici, kdy by mohlo dosáhnout alespoň polovinu ziskové marže, kterou by podle závěrů v původním šetření mohlo získat, kdyby nebylo subvencovaných dovozů, tj. 15 %.
In addition, it is pertinent that the Community industry was at no time during the period considered in a position to reach even half of the profit margin, which, according to the findings in the original investigation, it could reasonably have obtained in the absence of subsidised imports, i.e. 15 %.
Vývoj ziskovosti a obzvláště její pokles od roku 2002 je považován za velmi důležitý, protože postihuje úroveň finančních zdrojů, které má výrobní odvětví Společenství k dispozici pro investice do vývoje a výzkumu, což je nutné pro další zlepšení výrobních procesů stávajících výrobků a pro vývoj nových výrobků.
The development of the profitability and in particular its decline since 2002 is considered very important as it affects the level of financial resources available to the Community industry for investments in research and development that are necessary for further improvements to the production processes of existing products and the development of new products.
VI a čtyři vývozci předložili komentáře k analýze ziskovosti.
The GOI and four exporters submitted comments on the profitability analysis.
Tvrdili, že i) výrobní odvětví Společenství dosáhlo přiměřených úrovní ziskovosti, ii) že nepoškozující marže ziskovosti ve výši 10 % (viz bod odůvodnění (260)) by byla příliš vysoká a že namísto toho je postačujících 5 %, iii) že pokles ziskovosti může být hlavně přisuzován investiční politice výrobního odvětví Společenství, iv) že činnost jednoho subjektu související se zahájením výroby se posuzuje jako újma způsobená sama sobě a v) že údaje o vývoji ziskovosti měly být poskytnuty u každého výrobce ve Společenství.
It was submitted that, (i) the Community industry achieved reasonable profitability levels, (ii) a non-injurious profitability margin of 10 % (see recital 260), would be too high and instead 5 % is sufficient, (iii) the profitability decline could be essentially attributed to the investment policy of the Community industry, (iv) the start up activities of one party qualify for self inflicted injury and (v) the profitability development should have been disclosed for each Community producer.
Je zapotřebí zopakovat, že výrobní odvětví Společenství nebylo ani jednou během zvažovaného období v pozici, ve které by mohlo dosáhnout přiměřené ziskové marže, jak je uvedeno výše.
It is reiterated that the Community industry was at no time, during the period considered, in a position to achieve reasonable profit margins as set out above.
Zhoršení od roku 2002 tedy ještě zhoršilo již tak neuspokojivou situaci.
Thus, the deterioration since 2002 only worsened an already unsatisfactory situation.
Dále vzhledem ke zvláštním okolnostem ve farmaceutickém odvětví je zisková marže ve výši 5 % považována za nedostatečnou.
Further, in view of the special circumstances of the pharmaceutical sector a profit margin of 5 % is considered not to be sufficient.
Výrobní odvětví Společenství poskytlo důkazy, že dokáže u srovnatelných nerozplněných léčiv dosáhnout úrovně zisku nad 10 %.
The Community industry has provided evidence that it can achieve for comparable bulk drugs profit figures of above 10 %.
Taková úroveň zisku je nutná, aby farmaceutické odvětví mělo trvale k dispozici nutné finanční zdroje k pokračování farmaceutické inovace, která se zde pojí s neodmyslitelnými ekonomickými riziky.
Such profit levels are necessary to provide the pharmaceutical sector sustainably with the necessary financial resources to carry on pharmaceutical innovation with its high inherent economic risks.
Kromě toho nedostatečné ziskové marže, kterých dosáhlo výrobní odvětví Společenství, nemohou být jednoduše vysvětleny investiční politikou.
In addition, the lack of reasonable profit margins achieved by the Community industry cannot just be explained by its investment policy.
Pouze jeden výrobce ve Společenství se ve zvažovaném období nacházel ve fázi zahájení výroby, ale žádná strana nedosáhla přiměřených ziskových marží.
Only one Community producer was in a start up phase during the period considered, but neither party achieved reasonable profit margins.
A v neposlední řadě vzhledem k článku 29 základního nařízení („ochrana důvěrných informací“) není možné poskytovat další údaje.
Finally, in view of Article 29 of the basic Regulation (‘confidentiality’) it is not possible to disclose further details.
(závislý prodej ve Společenství)
(Captive sales in the Community)
Trendy ziskovosti závislého prodeje mají stejný průběh, pouze na vyšší úrovni, neboli vzestup do roku 2001 a následný pokles.
The profitability trends of captive sales follow the same line, although on a higher level, i.e. increasing until 2001 and consecutively diminishing.
Rozdíly v úrovních ziskovosti lze připisovat zejména skutečnosti, že i) běžná prodejní režie a administrativní náklady (dále jen „PR&A“) na závislé prodeje jsou nižší, neboť nevyžadují náklady na marketing, a ii) vyšším transferovým cenám v porovnání s cenami na volném trhu.
The differences in profitability levels can mainly be attributed to the facts that, (i) selling general and administrative costs (SG & A) for captive sales are lower, because they do not necessitate marketing costs, and (ii) to higher transfer prices as compared with prices on the free market.
Bez vyšších úrovní ziskovosti dosažených při závislém prodeji by výrobní odvětví bylo v celkově horší finanční situaci.
In the absence of the higher profit levels achieved on captive sales, the industry would be in a worse overall financial situation.
Investice, návratnost investic, pohyb peněžních prostředků a schopnost opatřit si kapitál
Investments, return on investment, cash flow and the ability to raise capital
Index investic
Index investments
Index návratnosti investic
Index return on investment
Index pohybu peněžních prostředků
Index cash flow
Po roce 1999 výrobní odvětví Společenství nepřetržitě investovalo do výroby obdobného výrobku.
After 1999, the Community industry continually made investments for the manufacture of the like product.
Zejména v roce 2002 investovalo výrazně do nových výrobních technologií, aby zůstalo konkurenceschopné, zlepšilo ekologické a bezpečnostní standardy a zvýšilo výrobní kapacity.
In particular in 2002, it strongly invested in new production techniques in order to remain competitive, improve environmental and security standards and increase production capacities.
Od roku 1999 do 2001, tj. po zavedení opatření, se návratnost investic zvýšila.
From 1999 to 2001, i.e. after the imposition of measures, return on investment improved.
Od té doby však silně poklesla.
Since then, however, it strongly declined.
Přestože to může být částečně přisuzováno tomu, že se jeden nový výrobní závod nacházel ve fázi zahájení výroby, neuspokojivý stav ziskovosti způsobený cenovým tlakem konkurentů k této situaci přispěl.
Although this can be partially attributed to the start-up phase of one new production plant, the unsatisfactory profitability situation, caused by competitors’ price pressure, contributed to this situation.
Ve zvažovaném období je kolísání pohybu peněžních prostředků vytvořeného prodejem obdobného výrobku do jisté míry následkem investiční politiky výrobního odvětví Společenství v tomto období.
During the period considered, the fluctuations of the cash flow generated by the sales of the like product are to a certain extent the consequence of the Community industry’s investment policy during this period.
Náhlý pokles pohybu peněžních prostředků mezi rokem 2002 a obdobím přezkumného šetření však nemůže být vysvětlen pouze tímto faktorem.
However, the drastic decline in cash flow between 2002 and the review investigation period cannot only be explained by this factor.
K neuspokojivému vývoji pohybu peněžních prostředků přispěl rovněž cenový tlak vytvořený konkurencí.
Price pressure exercised by competitors contributed to the unsatisfactory cash flow development as well.
Výrobní odvětví Společenství nezaznamenalo žádné významné problémy s opatřováním kapitálu.
The Community industry did not experience any significant difficulty to raise capital.
Po poskytnutí informací VI a vývozci tvrdili, že i) výše uvedené údaje měly být poskytnuty zvlášť pro každého výrobce ve Společenství, ii) schopnost opatřit si kapitál nepodporovala závěr o újmě a iii) pohyb peněžních prostředků se vzhledem k trendům návratnosti investic a ziskovosti údajně takto nemohl vyvinout, a měl by tedy být přehodnocen a iv) bez dalšího zdůvodnění bude analýza nedostatečná.
Upon disclosure it was submitted by the GOI and exporters that, (i) the data above should have been disclosed separately for each Community producer separately, (ii) the ability to raise capital did not support an injury finding, (iii) the cash flow allegedly cannot follow this trends in view of the trends for return on investments and profitability and should therefore be re-evaluated and, (iv) without further substantiation the analysis would be insufficient.
V reakci na tato tvrzení bychom si měli uvědomit, že v souladu s článkem 29 základního nařízení („ochrana důvěrných informací“) nemohou být údaje poskytnuty zvlášť pro každého výrobce ve Společenství.
In reply to these submissions it should be recalled that in accordance with Article 29 of the basic Regulation (confidentiality) the data cannot be disclosed separately for each Community producer.
Co se týče schopnosti opatřit si kapitál, nebyl učiněn žádný negativní závěr ohledně újmy.
In regard to the ability to raise capital, no negative conclusion on injury has been drawn.
Co se týče tvrzení ohledně pohybu peněžních prostředků, po pečlivém opětovném přezkoumání byl výše uvedený příslušný index potvrzen.
As far as the submission regarding cash flow is concerned, after careful re-examination the respective index as set out above is confirmed.
Ohledně všeobecného tvrzení nedostatečné analýzy s ohledem na výše zmíněné faktory je třeba vzít v úvahu, že i) zjištění újmy se nezakládá hlavně na těchto ukazatelích a ii) že toto tvrzení nedoložilo, proč by další rozbor mohl celkový nález ještě změnit.
In regard to the general submission of insufficient analysis in respect of above factors it should be considered that, (i) the injury finding is not essentially based on these indicators and (ii) that the submission has not substantiated why a further elaboration could still change the overall finding.
Index zaměstnanosti
Index employment
Index produktivity
Index productivity
Index mezd
Index wages
Zaměstnanost u obdobného výrobku zůstala stejná do roku 2001, ale v roce 2002 značně stoupla v důsledku otevření nového výrobního závodu ve Společenství jedním ze spolupracujících výrobců ve Společenství.
Employment for the like product remained stable until 2001 but increased considerably in 2002 due to the setting up of a new production plant in the Community by one of the cooperating Community producers.
Celkové náklady na mzdy sledovaly stejný trend.
The total cost for wages followed the same trend.
Produktivita na pracovníka však, přestože do roku 2001 stoupala, v roce 2002 klesla.
However, productivity per worker, although increasing until 2001, declined in 2002.
Toto lze jasně připisovat skutečnosti, že se jeden nový výrobní závod nacházel ve fázi zahájení výroby.
This can be clearly attributed to the start-up phase of one new production plant.
Během šetření nebyl nalezen žádný důkaz o snížení efektivity.
No evidence of a decrease of efficiency was found during the investigation.
VI a čtyři vývozci tvrdili, že trendy zaměstnanosti, produktivity a mezd nepodporují ve stávajícím případě závěr o způsobení podstatné újmy.
The GOI and four exporters submitted that the trends for employment, productivity and wages are not supportive for a finding of material injury in the present case.
Je však třeba uvést, že u zaměstnanosti a produktivity žádný takový závěr učiněn nebyl.
However, it should be noted, that no such conclusion has been made for employment and productivity.
U mezd stoupla pouze jejich celková výše.
With regard to wages, only the total amount of wages increased.
V průměru na jednoho zaměstnance mzdy dokonce mírně poklesly (viz tabulka níže).
On average per employee, wages even decreased slightly (see table below).
To ukazuje, že i) nenastal žádný pozitivní vývoj v přepočtu na jednoho pracovníka a ii) snahu výrobního odvětví Společenství o úsporu nákladů.
This shows that, (i) no positive development per employee took place and (ii) the determination of the Community industry to be cost efficient.
Index mezd na zaměstnance
Index wages per employee
Výše subvence a překonání dřívějšího subvencování
Magnitude of subsidy and recovery from past subsidisation
Podle objemu a zejména cen subvencovaných dovozů z Indie nemůže být dopad stávající výše subvencí, která je značná, považován za zanedbatelný.
Given the volume and in particular the prices of the subsidised imports from India, the impact of the actual amount of subsidisation, which is significant, cannot be considered to be negligible.
V této souvislosti VI a tři vývozci tvrdili, že rozpětí subvencí je nadsazené.
In this context the GOI and three exporters submitted that the subsidy margins have been overstated.
Nicméně, jak je uvedeno v bodech odůvodnění (153) a (154) výše, ukázalo šetření, že výše napadnutelných subvencí vyjádřená v hodnotách pro šetřené vývozní výrobce se pohybuje mezi 25,3 % a 35,1 %.
However, as set out in recitals 153 and 154 above, the investigation has shown that the amount of countervailable subsidies expressed ad valorem for the investigated exporting producers ranges between 25,3 and 35,1 %.
Toto je jasné zjištění značného subvencování.
This is a clear finding of significant subsidisation.