natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Francie dále přistoupila k úpravám původních podpor poté, co uzavřela s bankami novou dohodu.
Subsequently, France made changes to the initial aid measures after having concluded a new agreement with the banks.
Tato opatření byla sdělena Komisi dne 26. září 2003.
These measures were communicated to the Commission on 26 September 2003.
Za těchto podmínek bylo formální vyšetřovací řízení rozšířeno tak, aby se zaměřilo rovněž na nová opatření, která částečně nahrazovala opatření z dohody ze dne 2. srpna 2003 a zvyšovala jejich výši.
The formal investigation procedure was accordingly extended to cover the new measures that partly replaced those provided for in the agreement of 2 August 2003 and increased their amount.
V důsledku nového způsobu financování, který vznikl v květnu 2004, byla Komise toho názoru, že není nezbytné ani vhodné v daném případě přistoupit k druhému rozšíření vyšetřovacího řízení.
Following the new financial package introduced in May 2004, the Commission took the view that it was not necessary or appropriate to carry out a second extension of the investigation procedure.
Bylo totiž především zjištěno, že provedené změny nepředstavují zvýšení celkové výše podpor, ale naopak snížení této výše.
It was noted, firstly, that the changes did not result in any increase in the total amount of aid, but, on the contrary, reduced the total.
Státní záruka na lince kaucí (opatření 3), která nahradila bývalou státní protizáruku, představuje totiž snížení státního rizika o 1 miliardu EUR. Nadto zaváděný záruční mechanizmus nyní předpokládá, že ztráty budou pokryty přednostně zajištěním ve výši 700 miliónů EUR, které vkládá podnik, a že stát bude vystupovat pouze v rámci druhořadé záruky.
The state guarantee on the bonding facility (measure 3), which replaces the former state counter-guarantee, represents a EUR 1 billion reduction in the state’s exposure. Furthermore, the guarantee mechanism set up now provides that losses will be covered on a priority basis by collateral of EUR 700 million provided by the company, with the state intervening only under the second-rank guarantee.
Ať by byla výše ztrát jakákoliv, výše pokrytá státem je nižší než ta, která vyplývala z předchozího způsobu financování.
Whatever the level of losses, the amount covered by the state is lower than under the previous package.
Jak bude vysvětleno v části VI 3, kauce je třeba pokládat za státní podporu, která může jít až do 100 % jejich výše.
As will be explained in part VI 3, the contract bonds must be regarded as state aid of up to 100 % of their amount.
Za těchto podmínek je prodloužení závazku státu v rámci záruky více než kompenzováno skutečným a výrazným snížením podpory, jež vyplývá ze zavedení nového mechanizmu.
Consequently, the extension of the state’s commitment under the guarantee is more than offset by a real and significant reduction in the aid as a result of the setting-up of the new mechanism.
Stejně tak transformace dluhu státu (opatření 4 a 5) na kapitál, jak vyplývá z předmětných změn, nezahrnuje zvýšení výše podpory, která je tam zahrnutá.
Similarly, the conversion of the state’s debt (measures 4 and 5) into capital under the amended arrangements does not entail any increase in the amount of aid included in it.
Půjčky jsou v daném případě, jak uvidíme v části VI 3, totiž považovány od okamžiku jejich poskytnutí za podporu v rozsahu 100 % jejich výše.
As will be explained in part VI 3, the loans are regarded here as representing aid equivalent to 100 % of the relevant amount as from the time they are granted.
A konečně podíl státu na novém navýšení kapitálu (opatření 6) bude oproti navýšení soukromého podílu jen málo významný.
Lastly, the state’s participation in the new capital increase (measure 6) will be slight compared to that of the private contribution.
Dojde k němu úměrně podle upsaného státního kapitálu a za stejných podmínek jako u ostatních účastníků.
It will take place in proportion to the capital subscribed by the state and under the same terms and conditions as for the other participants.
A navíc, z hlediska celkového vystavení státu riziku, je jeho podíl na navýšení kapitálu více než kompenzován snížením záruky na lince kaucí.
Furthermore, from the point of view of the state’s total exposure, its participation in the capital increase is more than offset by the reduction in the guarantee covering the bonding facility.
Rovněž bylo zjištěno, že změny nového způsobu financování z května 2004 v sobě zahrnují velmi významné zvýšení soukromého příspěvku na restrukturalizaci, a tedy značné zlepšení finanční situace skupiny Alstom.
It was also noted that the changes in the new financial package introduced in May 2004 included a very significant increase in the private contribution to restructuring and, consequently, a considerable improvement in Alstom’s financial situation.
Změny státní záruky na lince kaucí totiž znamenají, že banky nyní ručí za 6 miliard EUR. Více než 80 % nového navýšení kapitálu bude totiž ručeno bankami.
The change to the state guarantee covering the bonding facility means that the banks now have a EUR 6 billion exposure. In addition, more than 80 % of the new capital increase will be guaranteed by the banks.
A nakonec je vhodné zaznamenat velmi významné přispění samotného podniku, který bude financovat v hotovosti zajištění 700 miliónů EUR, prvořadou záruku na nové lince kaucí.
Lastly, there is a very substantial contribution from the company itself, which will finance the EUR 700 million collateral, which is a first-rank guarantee on the new bonding facility.
A konečně je třeba poznamenat, že změny způsobu financování jsou doprovázeny závazky Francie popsanými v bodech odůvodnění 96 až 103, jež jsou takového rázu, že na jedné straně tím, že omezují zásah státu v čase, kompenzují narušení hospodářské soutěže, které by dotace mohly představovat, a na druhé straně zabezpečují dlouhodobou životaschopnost podniku.
Lastly, it should be noted that the changes to the financial package are accompanied by commitments given by France, described in recitals 96 to 103, which are such, on the one hand, as to offset the distortions of competition that may arise from the aid by limiting the period covered by state assistance and, on the other, ensure the company's long-term viability.
Za těchto podmínek je Komise toho názoru, že změny, které byly provedeny v květnu 2004, jsou takového rázu, že sníží státní intervenci a zvýší přínos soukromých partnerů a tím omezí narušení hospodářské soutěže vyplývající ze souboru opatření, a přitom rozhodujícím způsobem přispějí k zabezpečení dlouhodobé životaschopnosti podniku.
The Commission accordingly considers that the adjustments made in May 2004 are such as reduce the state's assistance and increase the contribution of private-sector partners, thus limiting the distortions of competition arising from the measures as a whole, while at the same time making a decisive contribution to ensuring the company's viability in the long term.
Tyto úpravy tedy nemohou zhoršit obavy Komise ohledně slučitelnosti souboru podpor, ani vést ke vzniku nových pochybností, zejména pokud jde o některá opatření.
The adjustments do not therefore increase the Commission's doubts as to the compatibility of the aid as a whole or create any new doubts as to any given measures in particular.
Naopak, tyto změny pomáhají rozptýlit některé pochyby projevené v rozhodnutí o zahájení a rozšíření formálního vyšetřovacího řízení.
On the contrary, the adjustments help to remove some of the doubts identified in the decisions to initiate and extend the formal investigation procedure.
A konečně, nové rozšíření řízení, jež není právně nezbytné, by bylo nevhodné z důvodu zpoždění, k němuž by nevyhnutelně vedlo při přijetí konečného rozhodnutí, které bude mít pro uskutečnění restrukturalizačního plánu velký význam.
Lastly, any further extension of the procedure, which is not legally necessary, would be inappropriate in view of the delays which it would inevitably entail in adopting a final decision, which is of prime importance with a view to implementing the restructuring plan.
PŘIPOMÍNKY TŘETÍCH STRAN
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Po zveřejnění rozhodnutí o zahájení řízení dne 17. září 2003 a o rozšíření řízení dne 15. října 2003 obdržela Komise ve stanovené lhůtě množství komentářů od třetích osob, zákazníků, dodavatelů, subdodavatelů, konkurentů a zástupců zaměstnanců skupiny Alstom (20 sdělení týkajících se elektrárenství, 19 týkajících se železniční dopravy a 5 od organizací zaměstnanců pokrývajících oba obory).
Following publication of the decisions to initiate and extend the procedure, on 17 September and 15 October 2003 respectively, the Commission received a large number of comments, within the deadlines set, from interested parties, customers, suppliers, subcontractors, competitors and employees' representatives of Alstom (20 sets of comments for the electricity sector, 19 for the rail transport sector and 5 from employees' organisations covering the two sectors).
Většina zákazníků, dodavatelů, subdodavatelů a zástupců zaměstnanců vyjádřila v souvislosti s přežitím skupiny Alstom vážné starosti.
Most of the customers, suppliers, subcontractors and employees' representatives expressed serious concern as to Alstom's survival.
Některé komentáře uváděly, že případný zánik by pro evropské ekonomické prostředí představoval opravdovou ztrátu.
Some of the comments suggest that if Alstom were not to survive, its disappearance would be a genuine loss to the fabric of the European economy.
Zdůrazňovaly především technologickou výkonnost podniku a jeho angažovanost ve výzkumu a vývoji.
They point in particular to the technological achievements of the company and its involvement in research and development.
Hodně komentářů uvádělo rovněž, že zánik skupiny Alstom by měl škodlivé důsledky na příslušné trhy, které již jsou silně koncentrované.
Many of the comments also suggest that Alstom's disappearance would have a harmful impact on the relevant markets, which are already highly concentrated.
Zánikem skupiny Alstom by se tato koncentrace ještě více zvýšila a vedla by ke snížení nabídky.
Alstom's disappearance would increase such concentration and narrow the supply side of the market.
Mnozí zákazníci vyjádřili své starosti v souvislosti s přerušením dodávek.
Many customers expressed their concern at a possible disruption in their supplies.
Rovněž se obávají toho, že údržba a servis jejich špičkového zařízení nebudou dále zajištěny za dobrých podmínek.
They also feared that high-tech equipment maintenance and after-sales service could no longer be properly ensured.
A konečně různí zástupci zaměstnanců a subdodavatelů zdůrazňovali škodlivé sociální důsledky, jež by nepochybně zánik podniku způsobil ve smyslu přímé i nepřímé zaměstnanosti.
Lastly, employees' and some subcontractors' representatives pointed to the harmful social impact which the failure of the company would inevitably have on direct and indirect employment.
Odvětví Marine vyvolalo komentář ze strany primátorů Nantes a Saint-Nazaire, kteří vyjádřili velké znepokojení ohledně sociálních důsledků řízení.
The Marine sector elicited comments from the mayors of Nantes and Saint-Nazaire, who expressed their serious concern at the social consequences of the proceedings.
Připomínky, které zaslali hlavní konkurenti skupiny Alstom, jsou podrobněji uvedeny v bodech odůvodnění 69 až 75.
The comments of Alstom’s main competitors are set out in greater detail in recitals 70 to 75.
Podle skupiny Siemens vyplývají potíže, jimž musela skupina Alstom čelit, v první řadě z vážných technických problémů, k nimž došlo na vysoce výkonných plynových turbínách GT24/GT26.
According to Siemens, the difficulties which Alstom had had to face are due primarily to the serious technical problems with the GT24/GT26 heavy-duty gas turbines.
Tyto potíže jsou spojeny rovněž se „skromným peněžním tokem“, který produkují všechny aktivity skupiny Alstom z těchto důvodů:
These difficulties are also linked to the ‘modest cash flow’ generated by Alstom’s activities as a whole due to the following factors:
nedostatečná integrace četných provedených akvizic;
insufficient integration of the many acquisitions carried out;
příliš silné cenové soutěžení, jež mělo zlepšit využití kapacit a peněžní tok díky přijatým splátkám;
over-intensive price competition intended to improve capacity utilisation and available cash through deposits received;
nedostatečná schopnost v oblasti řízení projektů a rizik.
inadequate project and risk management capacity.
Siemens se v důsledku toho domnívá, že plán restrukturalizace neumožní skupině Alstom znovu obnovit dlouhodobou životaschopnost.
Siemens therefore considers that the restructuring plan will not enable Alstom to restore its long-term viability.
Má za to, že skupina Alstom nebude schopna zvládnout technická selhání turbín GT24/GT26 a že marže skupiny Alstom jsou na zakázkách železničního zařízení příliš úzké; mimo jiné upozorňuje na nepříznivé perspektivy pro trh stavby lodí.
It believes that Alstom will be unable to cope with the technical shortcomings of the GT24/GT26 turbines and that Alstom's margins are too small on railway equipment orders; it also notes the unfavourable outlook on the shipbuilding market.
Rovněž se obává, zejména pokud jde o trhy Power, jež jsou podle něj charakterizovány slabou poptávkou a nadbytkem kapacit, že plán restrukturalizace bude nedostatečný na to, aby umožnil skupině Alstom pokračovat v činnosti.
It also fears, particularly as regards the Power markets, which in its view are marked by low demand and overcapacity, that the restructuring plan will be insufficient to enable Alstom to continue in business.
Na závěr Siemens tvrdí, že trhy, na nichž Alstom působí, jsou dostatečně konkurenční (částečně díky pravidelnému uplatňování zadávacích řízení) a že zánik skupiny Alstom tuto situaci nezmění.
In conclusion, Siemens states that the markets on which Alstom is active are sufficiently competitive (partly due to regular calls for tender) and that the disappearance of Alstom would not change this situation.
V druhé řadě poznamenává, že případné schválení plánu restrukturalizace Komisí by mělo být podřízeno tomu, aby skupina Alstom zanechala těch svých aktivit, jež jsou strukturálně deficitní, a aby odprodala ještě další aktiva a filiálky.
It also argues that, if the restructuring plan is approved by the Commission, such approval should be subject to Alstom’s abandoning any business that is structurally in deficit and on the disposal of further assets and subsidiaries.
Další konkurent, který si nepřál sdělit svou totožnost, má největší starost s udělením státní protizáruky pokrývající 65 % linky kaucí ve výši 3,5 miliardy EUR. Tato protizáruka je podle něj takového rázu, že způsobí vážné narušení hospodářské soutěže.
Another competitor, which did not want its identity to be revealed, is mainly concerned at the granting of the state’s counter-guarantee covering 75 % of the EUR 3,5 billion bonding facility. In its view, the counter-guarantee is such as to cause serious distortions of competition.
Tvrdí, že praxe ručení je charakteristická pro dlouhodobé kontrakty uzavírané v průmyslových odvětvích, v nichž Alstom působí.
The competitor argues that the practice of contract bonding is typical of the long-term contracts concluded in the industries in which Alstom operates.
Státem udělená záruka ovšem skupině Alstom umožňuje přístup k mimořádně velké výši kaucí, což jí dává nepřiměřenou výhodu. Starost této třetí osoby je dvojí.
However, the guarantee granted by the state allows Alstom access to a particularly large amount of contract bonds, giving it a disproportionate advantage.
Na jedné straně by skupina Alstom měla takto mnohem vyšší záruky než jeho konkurenti vzhledem k celkovému snížení nabídky záruk po roce 2002, a mohla by se proto ucházet o větší počet smluv; na druhé straně by skupina Alstom těžila z nižších nákladů na získání záruk, což je podstatný aspekt vzhledem ke slabým ziskovým maržím daného odvětví.
Consequently, this competitor's concern is twofold: on the one hand, Alstom, which thus has the backing of much larger guarantees than its competitors, could, given the overall decline in the supply of contract bonds since 2002, tender for a larger number of contracts; on the other, Alstom would enjoy lower costs in obtaining guarantees, which is a key aspect given the low profit margins in the sector.
Tento konkurent má stejně jako skupina Siemens za to, že na trhu železničních zařízení jsou nadměrné kapacity.
This competitor, like Siemens, considers that there is over-capacity in the rail transport market.
V tomto ohledu navrhuje opatření zaměřená na to, aby byl třetím osobám umožněn přístup k právům duševního vlastnictví k rychlovlakům TGV a/nebo k signalizačním zařízením.
It suggests measures to allow third parties access to intellectual property rights for the high-speed train (TGV) and/or signalling.
Společnost General Electrics (GE) poskytla informace o trzích, na nichž skupině Alstom konkuruje, aniž by přímo komentovala plán restrukturalizace.
General Electrics (GE) provided information on the markets on which it is in competition with Alstom, without commenting directly on the restructuring plan.
A konečně, další konkurent napadá podmínky postoupení odvětví T&D společnosti Areva.
Lastly, another competitor is critical of the terms and conditions under which the T&D unit was sold to Areva.
Zejména se obává vstupu veřejnoprávní skupiny Areva na tento nový trh.
It is particularly concerned at the arrival of the Areva group on this new market.
Tento konkurent má za to, že předmětné postoupení nebylo v souladu s obchodní praxí.
This competitor considers that the sale was not in line with commercial practices.
Společnost Alstom podle něj mohla snížit cenu prodeje skupině Areva díky podporám, které jí Francie poskytla.
In its view, Alstom was able to reduce the sale price to Areva because of the aid granted by France.
V. KOMENTÁŘE FRANCIE
V. COMMENTS FROM FRANCE
Ve své odpovědi na zahájení a rozšíření formálního vyšetřovacího řízení Francie poskytla informace o všech devíti opatřeních, o nichž Komise ve svém rozhodnutí o zahájení řízení vyjádřila obavy týkající se jejich slučitelnosti se společným trhem.
In its reply to the initiation and extension of the formal investigation procedure, France provided information on the nine measures in respect of which the Commission had expressed doubts as to their compatibility with the common market in its decision to initiate the procedure.
Tyto informace jsou shrnuty níže.
The information is summarised below.
Co se týče opatření 1, 2, 3 a 4, Francie upozornila, že zásah státu byl nezbytný, aby se zabránilo úpadku společnosti Alstom a zabezpečila její dlouhodobá životaschopnost.
As regards measures 1, 2, 3 and 4, France argues that state assistance was necessary in order to prevent Alstom from going bankrupt and to ensure its long-term viability.
Na podporu tohoto tvrzení poskytla Francie dodatečné informace o situaci ve společnosti Alstom před tímto zásahem, o plánu restrukturalizace a o opatřeních, která přijal podnik, jeho věřitelé a akcionáři a Francie.
To back up this assertion, France provided additional information on Alstom’s situation prior to the assistance, on its restructuring plan and on the measures taken by the company, by its creditors and shareholders and by France.
Tyto informace byly převzaty do části II tohoto rozhodnutí, zejména pokud jde o aspekty týkající se restrukturalizace.
This information is set out in part II of this Decision, notably the aspects relating to restructuring.
Ve svých odpovědích na zahájení a na rozšíření formálního vyšetřovacího řízení provádí Francie rovněž kalkulaci podpor vyplacených podniku a rovněž hodnocení jejich povahy.
In its replies to the initiation and extension of the formal investigation procedure, France also included calculation of the aid given to the company and an assessment of its nature.
Nutno poznamenat, že tyto kalkulace se netýkají opatření v podobě upravené v květnu 2004, ale opatření, která byla provedena nebo zamýšlena v srpnu a září 2003.
It should be noted that the calculations do not relate to the measures as amended in May 2004, but to those implemented or planned in August and September 2003.
Francie je toho názoru, že podřízené cenné papíry na dobu určitou splatné v akciích (PCPDUSA) v opatření 1 představují podporu restrukturalizace v jejich nominální částce 300 miliónů EUR. Co se týká 1,2 miliardy EUR peněžního toku, které přináší stát (opatření 2), je Francie toho názoru, že 300 miliónů EUR bylo poskytnuto původně jako podpora na záchranu.
France estimates that the TSDDRA in measure 1 constitute restructuring aid as regards their nominal amount of EUR 300 million. As far as the EUR 1,2 billion in liquidity provided by the state (measure 2) are concerned, France considers that EUR 300 million were granted initially as rescue aid.
Vzhledem k tomu, že její splátkový kalendář je v současnosti delší, musí být tato částka rovněž považována za součást podpory na restrukturalizaci.
Since the repayment term is now longer, this amount must also be considered to form part of the restructuring aid.
Naproti tomu 900 miliónů EUR, o něž bylo opatření 2 navýšeno podle dohody z měsíce září 2003, musí být plně posuzováno jako podpora na záchranu.
On the other hand, the EUR 900 million by which measure 2 was increased under the agreement of September 2003 must be regarded in full as being rescue aid.
Těchto 900 miliónů EUR bylo Francii splaceno v průběhu prosince 2003 a ledna 2004.
These EUR 900 million were repaid to France between December 2003 and January 2004.
Šlo o skutečnou podporu ve formě hotovosti, jejímž cílem bylo zabránit okamžitému zastavení činnosti skupiny Alstom a která byla splacena do šesti měsíců po jejím vyplacení tak, jak stanoví pokyny.
This was aid in the form of liquidity, intended to prevent Alstom from immediately going out of business, and was repaid within six months of having been granted, required under the guidelines.
Francie poskytla kalkulace ohledně bývalé protizáruky na lince záruk ve výši 3,5 miliardy EUR s tím názorem, že podpora by měla být kalkulována vynásobením maximální výše závazku státu „skutečným“ rizikem aktivace protizáruky, a odpočítala od toho náklady zaplacené společností Alstom.
France provided calculations for the former counter-guarantee covering the bonding facility of EUR 3,5 billion, taking the view that the aid should be calculated by multiplying the maximum amount of state exposure by the ‘real’ risk of the counter-guarantee being mobilised, and subtracted from this the costs paid by Alstom.
Samotné riziko její aktivace by pak vyplývalo ze dvou faktorů: z rizika, že společnost Alstom nedokáže splnit své smlouvy (riziko plnění), a z rizika, že nedokáže splatit tuto záruku (riziko splacení).
The real risk of the counter guarantee being mobilised derived from two factors: the risk that Alstom might not be able to honour its contracts (execution risk), and the risk that it might not be able to repay the guarantee (repayment risk).
Francie dospěla k částce od 0 do 43 miliónů EUR. Francie mimo jiné tvrdí, že podpora související s protizárukou by měla být považována za podporu na záchranu po celou dobu emitování kaucí.
France arrived at an amount of between EUR 0 and EUR 43 million. Furthermore, France asserts that the aid represented by the counter-guarantee should be regarded as rescue aid throughout the bond issue period.
Naproti tomu udržování této protizáruky po celou dobu plnění kontraktů, na něž se tyto kauce vztahují, by bylo třeba považovat za podporu na restrukturalizaci.
Conversely, the maintenance of the counter-guarantee throughout the period during which the contracts to which the bonds relate were being executed should be deemed to be restructuring aid.
Nutno poznamenat, že Francie neposkytla své hodnocení nové sdružené linky ve výši 8 miliard EUR, která nahrazuje linku z léta 2003.
It should be noted that France did not provide any evaluation of the new syndicated bonding facility of EUR 8 billion which replaced that of the summer of 2003.