natgillin/translations-raw huggingface dataset:
o zastavení antidumpingového řízení týkajícího se dovozů některých železných nebo ocelových lan a kabelů pocházejících z Korejské republiky
terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of certain iron or steel ropes and cables (SWR) originating in the Republic of Korea
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 9 odst. 3 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 9.3 thereof,
Komise dne 20. listopadu 2004 zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie [2] („oznámení o zahájení řízení“) informovala o zahájení antidumpingového řízení s ohledem na dovozy některých železných nebo ocelových lan a kabelů (dále jen „SWR“) pocházejících z Korejské republiky (dále jen „Jižní Korea“) do Společenství.
On 20 November 2004, the Commission announced by a notice (notice of initiation) published in the Official Journal of the European Union [2], the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Community of certain iron or steel ropes and cables (SWR) originating in the Republic of Korea (Korea).
Antidumpingové řízení bylo zahájeno v návaznosti na podnět podaný dne 11. října 2004 styčným výborem Evropského svazu výrobního odvětví drátěných lan (dále jen „EWRIS“ nebo „žadatel“) jménem výrobců představujících významný podíl, v tomto případě přes 50 %, výroby SWR ve Společenství.
The anti-dumping proceeding was initiated following a complaint lodged on 11 October 2004 by the Liaison Committee of European Wire Rope Industries (EWRIS or the complainant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the Community production of SWR.
Podnět obsahoval důkazy o dumpingu uvedeného výrobku a o podstatné újmě, která v jeho důsledku nastala, přičemž se tyto důkazy považovaly za dostatečný důvod k zahájení řízení.
The complaint contained evidence of dumping of the said product and of material injury resulting there from, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
Platná opatření a probíhající šetření, která se týkají dovozů SWR z jiných zemí
Measures in force and on-going investigations concerning imports of SWR from other countries
V srpnu 1999 Rada nařízením (ES) č. 1796/1999 [3] uložila konečné antidumpingové clo z dovozu ocelových lan a kabelů (SWR) pocházejících z Čínské lidové republiky, Maďarska, Indie, Mexika, Polska, Jihoafrické republiky a Ukrajiny.
In August 1999, by Regulation (EC) No 1796/1999 [3], the Council imposed definitive anti-dumping duties on imports of steel ropes and cables (SWR) originating in the People’s Republic of China, Hungary, India, Mexico, Poland, South Africa and Ukraine.
Opatření uplatňovaná na tyto dovozy sestávala z valorického cla, s výjimkou jednoho indického, jednoho mexického, jednoho jihoafrického a jednoho ukrajinského vyvážejícího výrobce, od nichž byly přijaty závazky rozhodnutím Komise 1999/572/ES [4].
The measures applying to these imports consisted of an ad valorem duty, except for one Indian, one Mexican, one South African and one Ukrainian exporting producers from which undertakings were accepted by Commission Decision 1999/572/EC [4].
Nařízením (ES) č. 1678/2003 [5] Komise vypověděla závazek nabídnutý výše zmíněným ukrajinským vyvážejícím výrobcem a nařízením (ES) č. 1674/2003 [6] Rada tomuto vývozci opětovně uložila odpovídající valorické antidumpingové clo.
By Regulation (EC) No 1678/2003 [5], the Commission withdrew the undertaking offered by the above Ukrainian exporting producer, and by Regulation (EC) No 1674/2003 [6], the Council re-imposed the corresponding ad valorem anti-dumping duty for this exporter.
Nařízením (ES) č. 1601/2001 [7] uložila Rada konečné antidumpingové clo z dovozu některých železných nebo ocelových lan a kabelů pocházejících z České republiky, Ruska, Thajska a Turecka.
By Regulation (EC) No 1601/2001 [7], the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain iron or steel ropes and cables originating in the Czech Republic, Russia, Thailand and Turkey.
Opatření uplatňovaná na tyto dovozy sestávala z valorického cla, s výjimkou jednoho českého, jednoho ruského, jednoho thajského a dvou tureckých vyvážejících výrobců, od nichž byly přijaty závazky nařízením Komise (ES) č. 230/2001 [8] a rozhodnutím Komise 2001/602/ES [9].
The measures applying to these imports consisted of an ad valorem duty, except for one Czech, one Russian, one Thai and two Turkish exporting producers from which undertakings were accepted by Commission Regulation (EC) No 230/2001 [8] and Commission Decision 2001/602/EC [9].
Tyto dva závazky tureckých vyvážejících výrobců byli odvolány nařízením Komise (ES) č. 2303/2002 [10] a 1274/2003 [11].
The two undertakings from Turkish exporting producers have been withdrawn by Commission Regulations (EC) No 2303/2002 [10] and No 1274/2003 [11].
Poté bylo v návaznosti na šetření provedené podle článku 13 nařízení Rady (ES) č. 384/96 (dále jen „základní nařízení“) zjištěno, že opatření týkající se dovozů z Ukrajiny a Čínské lidové republiky jsou obcházena přes Moldavsko a Maroko.
Thereafter, following an investigation pursuant to Article 13 of Regulation (EC) No 384/96 (the basic Regulation), it was found that circumvention of the measures concerning imports from the Ukraine and the People’s Republic of China took place via, respectively, Moldova and Morocco.
V důsledku toho bylo antidumpingové clo na dovozy pocházející z Ukrajiny rozšířeno na dovozy týchž ocelových lan a kabelů odesílaných z Moldavska [12].
Consequently, the anti-dumping duty imposed on imports originating in the Ukraine was extended to imports of the same steel ropes and cables consigned from Moldova [12].
Obdobně bylo konečné antidumpingové clo na dovozy pocházející z Čínské lidové republiky rozšířeno na dovozy týchž ocelových lan a kabelů zasílaných z Maroka [13] s výjimkou těch, jež jsou vyráběny skutečným marockým výrobcem.
Similarly, the definitive anti-dumping duty imposed on imports originating in the People's Republic of China was extended to imports of the same steel ropes and cables consigned from Morocco [13], with the exception of those produced by a genuine Moroccan producer.
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti platných antidumpingových opatření ohledně SWR pocházejícího z Čínské lidové republiky, Maďarska, Indie, Mexika, Polska, Jihoafrické republiky a Ukrajiny [14] Komise dne 17. května 2004 obdržela žádost o přezkum těchto opatření podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
Following the publication of a notice of impending expiry of the anti-dumping measures in force on SWR originating in the People’s Republic of China, Hungary, India, Mexico, Poland, South Africa and Ukraine [14], the Commission received, on 17 May 2004, a request to review these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Žádost podal styčný výbor Evropského svazu výrobního odvětví drátěných lan (EWRIS) (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících významný podíl, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby SWR ve Společenství.
This request was lodged by the Liaison Committee of European Union Wire Rope Industries (EWRIS) (the applicant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Community production of SWR.
Žádost byla odůvodněna tím, že pozbytí platnosti opatření by mělo pravděpodobně za následek pokračování nebo opakovaný výskyt dumpingu a újmy způsobené výrobnímu odvětví Společenství.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Community industry.
Poté byl v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení zahájen přezkum před pozbytím platnosti v souvislosti s dovozy SWR z Čínské lidové republiky, Indie, Jihoafrické republiky a Ukrajiny.
Subsequently an expiry review was initiated in accordance with Article 11(2) of the basic Regulation against imports of SWR from the People’s Republic of China, India, South Africa and Ukraine.
Tento přezkum stále probíhá.
This review is still on-going.
Tento dokument se nicméně zabývá pouze dovozy z Jižní Koreje, tzn. šetřením zmíněným v bodech 1 a 2 výše.
However, this document only deals with imports from Korea, i.e. the investigation mentioned in recitals 1 and 2.
Strany dotčené řízením
Parties concerned by the proceeding
Komise o zahájení řízení oficiálně informovala vyvážející výrobce v Jižní Koreji, dovozce/obchodníky a jejich sdružení, dodavatele a uživatele, o nichž je známo, že jsou řízením dotčeni, zástupce dotčených vyvážejících zemí, žadatele a další známé výrobce ve Společenství.
The Commission officially advised the exporting producers in Korea, importers/traders and their associations, suppliers and users known to be concerned, the representatives of the exporting countries concerned and the complainant and other known Community producers of the initiation of the proceeding.
Zúčastněné strany dostaly příležitost písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the notice of initiation.
S ohledem na vysoký počet výrobců ve Společenství, jihokorejských vyvážejících výrobců a dovozců ve Společenství uvedených v podnětu se v oznámení o zahájení řízení předpokládal výběr vzorku v souladu s článkem 17 základního nařízení.
In view of the large number of Community producers, Korean exporting producers and Community importers listed in the complaint, sampling was envisaged for these parties in the notice of initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný a, bylo-li by tomu tak, aby mohla vzorek vybrat, byli všichni výrobci ve Společenství, dovozci ve Společenství a vyvážející výrobci vyzváni, aby se Komisi přihlásili a aby v souladu se zněním oznámení o zahájení řízení poskytli v průběhu období od 1. července 2003 do 30. června 2004 základní údaje o svých činnostech souvisejících s dotčeným výrobkem.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, all Community producers, Community importers and exporting producers were asked to make themselves known to the Commission and to provide, as specified in the notice of initiation, basic information on their activities related to the product concerned during the period 1 July 2003 to 30 June 2004.
Po posouzení údajů předložených vyvážejícími výrobci byly do vzorku na základě objemu jejich vývozu do Společenství vybrány tři společnosti.
After examination of the information submitted by the exporting producers, three companies were selected for the sample on the basis of their export volumes to the Community.
Jeden z vyvážejících výrobců vybraných do vzorku však poté odstoupil od spolupráce, a proto byl do vzorku zahrnut další vývozce v pořadí co do objemu vývozu.
However, one of the exporting producers selected in the sample withdrew its cooperation subsequently and the next biggest exporter in terms of export volume was therefore included in the sample.
Konečný vzorek sestával z těchto společností:
The final sample consisted of the following companies:
Pokud jde o dovozce, kteří nejsou ve spojení, pouze jeden, který skutečně dováží dotčený výrobek z dotčené země, příznivě reagoval na formulář pro výběr vzorku a vyjádřil ochotu dále s útvary Komise spolupracovat.
As far as unrelated importers are concerned, only one importer actually importing the product concerned from the country concerned replied positively to the sampling form and expressed its willingness to further cooperate with the Commission services.
S ohledem na tuto situaci útvary Komise v případě dovozců, kteří nejsou ve spojení, rozhodly výběr vzorku nepoužít, nýbrž výše zmíněnému dovozci zaslat dotazník.
In view of this situation, the Commission services decided not to apply sampling in the case of the unrelated importers, but to send a questionnaire to the aforementioned importer.
Podnět byl podán jménem jednadvaceti výrobců ve Společenství.
The complaint was lodged on behalf of 21 Community producers.
Komise se obrátila na zmíněných jednadvacet společností a na všechny další známé výrobce se žádostí o spolupráci a vyzvala je k vyplnění formuláře pro výběr vzorku.
The Commission sought cooperation from these 21 companies and from any other known producer, by requesting them to complete a sampling form.
Sedmnáct společností řádně a v termínu vyplnilo formulář pro výběr vzorku a oficiálně souhlasilo, že bude dále při šetření spolupracovat.
17 companies properly completed the sampling form within the deadline and formally agreed to cooperate further in the investigation.
Formulář pro výběr vzorku obsahoval otázky týkající se vývoje některých, „makroukazatelů“ újmy, tedy výrobní kapacity, objemu výroby, zásob, objemu a hodnoty prodejů a zaměstnanosti.
The sampling form contained questions concerning the development of certain ‘macro’ injury indicators, namely production capacity, production volume, stocks, sales volumes and values and employment.
Z těchto sedmnácti výrobců, kteří vyjádřili ochotu dále v šetření spolupracovat, bylo do vzorku vybráno těchto pět společností:
From the seventeen producers that expressed a willingness to cooperate further in the investigation, the following five companies were selected for the sample:
BTS Drahtseile GmbH (Německo),
BTS Drahtseile GmbH (Germany),
Cables y Alambres especiales, SA (Španělsko),
Cables y Alambres especiales, SA (Spain),
CASAR Drahtseilwerk Saar GmbH (Německo),
CASAR Drahtseilwerk Saar GmbH (Germany),
Manuel Rodrigues de Oliveira Sa & Filhos, SA (Portugalsko),
Manuel Rodrigues de Oliveira Sa & Filhos, SA (Portugal),
Trefileurope, SA (Francie).
Trefileurope, SA (France).
Komise zaslala dotazníky vyvážejícím výrobcům a výrobcům ve Společenství vybraným do vzorku a všem dalším stranám, o nichž je známo, že jsou řízením dotčeny.
The Commission sent questionnaires to the exporting producers and Community producers selected in the sample and all other parties known to be concerned.
Odpovědi byly obdrženy od tří korejských vyvážejících výrobců vybraných do vzorku a jednoho dovozce do Společenství ve spojení s jedním z korejských vývozců, pěti výrobců výrobního odvětví Společenství vybraných do vzorku, zmíněného spolupracujícího dovozce, který není ve spojení, dvou dodavatelů surovin a desíti uživatelů.
Replies were received from the three Korean exporting producers selected in the sample, and one importer in the Community related to one of the Korean exporters, the five Community industry producers selected in the sample, the cooperating unrelated importer, two suppliers of raw materials and ten users.
Komise vyhledala a ověřila všechny údaje, které považovala za nezbytné k předběžnému stanovení dumpingu, výsledné újmy a zájmu Společenství.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of a preliminary determination of dumping, resulting injury and Community interest.
Inspekce na místě proběhly v prostorách těchto společností:
Verification visits were carried out at the premises of the following companies:
výrobci výrobního odvětví Společenství:
Community industry producers
BTS Drahtseile GmbH, Gelsenkirchen (Německo),
BTS Drahtseile GmbH, Gelsenkirchen (Germany),
Cables y Alambres especiales, SA, Bilbao (Španělsko),
Cables y Alambres especiales, SA, Bilbao (Spain),
CASAR Drahtseilwerk Saar GmbH, Kirkel (Německo),
CASAR Drahtseilwerk Saar GmbH, Kirkel (Germany),
Manuel Rodrigues de Oliveira Sa & Filhos, SA, Gemunde (Portugalsko),
Manuel Rodrigues de Oliveira Sa & Filhos, SA, Gemunde (Portugal),
Trefileurope SA, Bourg en Bresse (Francie);
Trefileurope SA, Bourg en Bresse (France).
Dovozce, který není ve spojení:
Unrelated importer
Interkabel GmbH, Solms (Německo);
Interkabel GmbH, Solms (Germany),
Vyvážející výrobci v Jižní Koreji:
Exporting producers in Korea
Kiswire Ltd, Soul,
Kiswire Ltd, Seoul,
DSR Wire Corporation, Sunčon,
DSR Wire Corporation, Suncheon,
Chung-Woo Rope Co., Ltd., Pusan.
Chung-Woo Rope Co., Ltd., Busan.
Šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. července 2003 do 30. června 2004 („období šetření“ nebo „OŠ“).
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2003 to 30 June 2004 (investigation period or IP).
Posuzování trendů v souvislosti s vyhodnocením újmy probíhalo od 1. ledna 2001 do konce období šetření („posuzované období“).
The examination of trends in the context of the injury analysis covered the period from 1 January 2001 to the end of the IP (period under consideration).
Dotčeným výrobkem jsou lana a kabely, včetně lan uzavřených, ze železa nebo oceli, nikoli však z oceli nerezavějící, s největším rozměrem příčného průřezu větším než 3 mm, též s připojeným příslušenstvím, pocházející z Korejské republiky (dále jen „dotčený výrobek“), obvykle spadající pod kódy KN 73121082, 73121084, 73121086, 73121088 a 73121099.
The product concerned is ropes and cables, including locked coil ropes, of iron or steel but not stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm, with attached fittings or not originating in the Republic of Korea (the product concerned), normally declared within CN codes 73121082, 73121084, 73121086 and 73121088 and 73121099.
Sdružení zastupující dovozce ve Společenství (EWRIA) namítalo, že dovážené výrobky se podstatně liší od těch, které jsou vyráběny a prodávány ve Společenství, a že by neměly být srovnávány.
The Association representing Community importers (EWRIA) argued that the imported products differ substantially from the ones manufactured and sold in the Community, and should not be compared.
Témuž argumentu se do hloubky věnovalo nařízení Komise (ES) č. 230/2001, v němž byl učiněn závěr, že výrobky vyráběné výrobním odvětvím Společenství je nutné považovat za obdobný výrobek.
The same argument had been addressed in depth in Regulation (EC) No 230/2001 where it was concluded that the products produced by the Community industry have to be considered as like product.
Jelikož sdružení EWRIA nepřišlo s žádným novým poznatkem, jsou potvrzeny závěry učiněné ve výše zmíněném nařízení.
As EWRIA did not bring any new element, the conclusions reached in the aforementioned Regulation are confirmed.
Tímto šetřením se prokázalo, že výrobky vyvážené vyvážejícími výrobci a ty, které jsou vyráběny a prodávány výrobci ve Společenství na trhu Společenství, mají stejné základní fyzikální a technické vlastnosti a konečná použití, a tudíž jsou ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení považovány za obdobné výrobky.
This investigation showed that the products exported by the exporting producers and those manufactured and sold by the Community producers on the Community market have the same basic physical and technical characteristics and end uses and are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Totéž platí v případě výrobků vyráběných jihokorejskými výrobci a prodávaných na jihokorejském domácím trhu.
The same is true with regard to the products manufactured by the Korean producers and sold on the Korean domestic market.
Obecná reprezentativnost
Global representativity
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení Komise nejprve u každého spolupracujícího vyvážejícího výrobce přezkoumala, zda je jeho prodej SWR na domácím trhu reprezentativní, tj. zda celkový objem tohoto prodeje představuje alespoň 5 % celkového objemu vývozu daného výrobce do Společenství.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined for each cooperating exporting producer whether its domestic sales of SWR were representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of the total export sales volume of the producer to the Community.
Srovnatelnost typu výrobku
Product type comparability
Komise následně označila ty typy SWR prodávaného na domácím trhu, které byly totožné nebo přímo srovnatelné s typy prodávanými na vývoz do Společenství.
The Commission subsequently identified those types of SWR sold domestically that were identical or directly comparable with the types sold for export to the Community.
Typy výrobku, které byly prodávány na domácím trhu a vyváženy, považovala Komise za přímo srovnatelné, pokud měly podobný počet pramenů lana, počet drátů v prameni lana, uspořádání drátů v prameni lana, jádro lana, pevnost v tahu, vlastnosti drátů, zvláštní vlastnosti lan, povrch lana a průměr.
The Commission considered domestically sold and exported product types to be directly comparable when they had a similar number of strands, number of wires per strand, construction of wires in strand, core, tensile strength, wire characteristics, rope special characteristics, rope cover and diameter.
Konkrétní reprezentativnost typu výrobku
Product type specific representativity
Pro každý typ, který prodává vyvážející výrobce na domácím trhu a u kterého bylo zjištěno, že je přímo srovnatelný s typem SWR prodávaným na vývoz do Společenství, se stanovilo, zda jsou pro účely čl. 2 odst. 2 základního nařízení prodeje na domácím trhu dostatečně reprezentativní.
For each type sold by the exporting producer on their domestic market and found to be directly comparable with the type of SWR sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Prodeje konkrétního typu SWR na domácím trhu se považovaly za dostatečně reprezentativní, pokud celkový objem prodeje na domácím trhu u daného typu v průběhu OŠ představoval 5 % a více celkového objemu prodeje srovnatelného typu SWR vyváženého do Společenství.
Domestic sales of a particular type of SWR were considered sufficiently representative when the total domestic sales volume of that type during the IP represented 5 % or more of the total sales volume of the comparable type of SWR exported to the Community.
Bylo zjištěno, že většina typů výrobku vyvážených do Společenství se na domácím trhu prodávala v reprezentativním množství.
It was found that the majority of the product types exported to the Community was sold in representative quantities on the domestic market.
Prověrka běžného obchodního styku
Ordinary course of trade test
Komise poté přezkoumala, zda lze dojít k závěru, že se domácí prodej jednotlivých společností uskutečňuje v rámci běžného obchodního styku v souladu s čl. 2 odst. 4 základního nařízení.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of each company could be considered as being made in the ordinary course of trade in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation.
Za tímto účelem byla u každého typu vyváženého výrobku stanovena poměrná část domácího prodeje nezávislým odběratelům, jež byla během OŠ prodána na domácím trhu se ztrátou.
This was done by establishing the proportion of domestic sales to independent customers, of each exported product type, sold at a loss on the domestic market during the IP.
V případě těch typů výrobku, u nichž více než 80 % objemu prodeje na domácím trhu nebylo pod hodnotou jednotkových nákladů a jejichž vážená průměrná prodejní cena se rovnala váženým průměrným výrobním nákladům nebo je přesahovala, byla běžná hodnota jednotlivého typu výrobku vypočtena jako vážený průměr všech prodejních cen daného typu na domácím trhu.
For those product types where more than 80 % by volume of sales on the domestic market were not below unit costs and where the weighted average sales price was equal to or higher than the weighted average production cost, normal value, per product type, was calculated as the weighted average of all domestic sales prices of the type in question.