natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dotyčným výrobkem jsou ploché válcované výrobky s orientovanou strukturou vyrobené z křemíkové elektrooceli (dále jen „EPOS“) ve všech šířkách, deklarované pod kódy KN 72251100 (o šířce 600 mm nebo více) a 72261100 (o šířce méně než 600 mm).
The product concerned is grain oriented flat-rolled products of silicon electrical steel (‘GOES’) of all widths, declared under CN codes 72251100 (of a width of 600 mm or more) and 72261100 (of a width of less than 600 mm).
Tyto kódy KN se uvádějí jen pro informaci.
These CN codes are only given for information.
EPOS se vyrábějí z různě silných svitků za tepla válcované legované oceli s přísadou křemíku, jejíž struktura je orientována jedním směrem, aby byla zajištěna její vysoká magnetická vodivost.
GOES are produced from hot-rolled coils of silicon alloyed steel of different thicknesses of which the grain structure is uniformly directed in order to allow for magnetic conductivity with a high degree of efficiency.
Nedostatek magnetické vodivosti se nazývá „ztráta v jádře“, což je primární indikátor kvality výrobku.
Inefficiencies with regard to this conductivity are called ‘core loss’, which is the prime indicator of the quality of the product.
Trh se obvykle rozděluje na „vysoce propustné“ neboli vysoce vodivé třídy a na obvyklé třídy.
The market is typically divided into ‘high-permeability’, or high conductivity grades, and regular grades.
Vysoce propustné třídy umožňují při jakékoli tloušťce plechů dosáhnout nižší ztráty v jádře.
The high-permeability grades allow achieving lower core losses for any given thickness of the sheets.
Ocelové plechy s orientovanou strukturou jsou potom podle potřeby rozřezány na potřebnou šířku podle požadavků odběratelů.
The grain oriented steel sheets are then, if needed, cut to certain widths according to customer specifications.
Tento postup se nazývá stříhání (slitting).
This process is called slitting.
Dotyčný výrobek používají výrobci elektromagnetických zařízení a transformátorů, které využívají výrobci a distributoři elektrické energie.
The product concerned is used by manufacturers of electromagnetic appliances and transformers for use by power generators and distributors.
Přes rozdíly v propustnosti, tloušťce a šířce mají všechny typy EPOS totožné základní fyzikální a technické vlastnosti a v zásadě i stejné použití.
In spite of the differences in permeability, thickness and width, all types of GOES share the same basic physical and technical characteristics and have essentially the same basic use.
Pokud jde o přezkum týkající se velkých EPOS uvedený v 3. bodě odůvodnění, je třeba poznamenat, že v řadě případů bylo zjištěno, že byla obcházena platná antidumpingová opatření uvedená v 10. bodě odůvodnění tak, že byly svitky elektrooceli s orientovanou strukturou ještě před vyvezením do Společenství rozřezány.
In reference to the review investigation on large GOES, mentioned in paragraph (3) above, it should be noted that on a number of occasions it was observed that the anti-dumping measures in force, mentioned in paragraph (10), were avoided by cutting the coils of grain-oriented electrical steel before they were exported to the Community.
Uživatelé ve Společenství skutečně často nakupovali velké EPOS a následně je stříhali na požadované rozměry.
Indeed, often Community users bought large GOES and then slit them to the required measure.
Po uložení opatření rozřezávali výrobci nebo vývozci EPOS již před vývozem na části šířky nejvýše 500 mm, takže se uvedená opatření na tento výrobek již nevztahovala.
After the imposition of measures, GOES were cut by the producers or exporters in parts not exceeding 500 mm before being exported, so that the product fell outside the scope of the measures.
Jeden vyvážející výrobce tvrdil, že úzké EPOS (které tato společnost definuje jako výrobky o šířce méně než 500 mm) by měly být odlišeny od velkých EPOS (o šířce 500 mm nebo více), protože velké EPOS nelze nahradit úzkými EPOS a úzké i velké EPOS podléhají rozdílným podmínkám hospodářské soutěže.
One exporting producer claimed that narrow GOES (defined by this company as less than 500 mm width) should be distinguished from large GOES (of a width of 500 mm or more), because large GOES cannot be substituted by narrow ones and narrow and large GOES are subject to different competitive conditions.
Tvrzení týkající se různých podmínek hospodářské soutěže vychází z pozorování, že koneční uživatelé si objednávají a nakupují přímo EPOS o šířce, která přesně odpovídá jejich požadavkům, aby se tak vyhnuli nákladům na stříhání — na rozdíl od nákupů svitků o větší šířce, než se používá při jejich vlastním výrobním procesu, kdy si musí zajistit rozstříhání sami, přičemž se navíc většinou obrátí na specializované subdodavatele.
The argument regarding different competitive conditions is based on the observation that end-users order and purchase directly GOES with a width that meets their exact requirements in order to avoid the cost of slitting, as opposed to purchasing coils of a larger width than used in their own production processes and having to take care of slitting themselves, moreover in most cases by having recourse to specialised subcontractors.
Tvrzení o nezaměnitelnosti vychází ze skutečnosti, že i když úzké EPOS lze nahradit velkými EPOS, které se následně rozstříhají, opačný postup pochopitelně možný není.
The argument of the lack of interchangeability is based on the fact that, although narrow GOES can be substituted by large GOES which are subsequently slit, the reverse situation is of course impossible.
Dotčený vývozce se odkazuje na antidumpingové řízení týkající se Určité obuvi s textilním svrškem pocházející z Číny a z Indonésie, kde bylo rozhodnuto, že domácí obuv nelze používat venku, a proto by měla tvořit samostatný výrobek.
Reference has been made by the exporter concerned to the anti dumping proceeding concerning Certain footwear with textile uppers from China and Indonesia where it was considered that indoor shoes cannot be used outside, and therefore should form a separate product.
Pokud jde o výše uvedené antidumpingové řízení, bylo rozhodnuto, že domácí a venkovní obuv by měla tvořit samostatné výrobky, protože domácí obuv má rozdílné základní fyzikální vlastnosti, kvůli nimž není vhodná k použití jako obuv venkovní.
With reference to the above mentioned anti-dumping proceeding, it was concluded that indoor and outdoor shoes should form a separate product because indoor shoes have different basic physical characteristics, which make them not suitable for outdoor uses.
V našem případě je ale situace odlišná, neboť se během šetření zjistilo, že bez ohledu na šířku jsou EPOS vyráběné ze stejného základního materiálu, mají totožné základní vlastnosti a srovnatelné konečné použití.
The situation is therefore different in the present case since the investigation concluded that, irrespective of their width, GOES are made from the same basic material, have the same basic characteristics and have comparable end-uses.
Mimo to je třeba poznamenat, že i částečná zaměnitelnost mezi výrobky stačí k tomu, aby byly pro účely antidumpingového šetření považovány za jediný výrobek, takže v případě EPOS, jak je uvedeno v 17. bodě odůvodnění, dochází k vzájemné zaměnitelnosti.
Moreover, it should be noted that even partial interchangeability between products suffices in order to consider them as a single product for the purpose of an anti-dumping investigation and, in the case of GOES, as explained under recital (17), interchangeability occurs.
Druhé tvrzení uvedeného vyvážejícího výrobce vychází z pozorování, že koneční uživatelé budou dávat přednost používání EPOS o šířce, která odpovídá jejich technickým požadavkům pro účely výroby.
The second argument raised by this exporting producer is based on the observation that end-users will preferentially make use of GOES with widths that meet their technical requirements for production purposes.
Avšak zjistilo se, že někteří koneční uživatelé si tento materiál standardně stříhají sami nebo nakupují nahrubo nařezané úzké EPOS z Ruska bez antidumpingových cel a následně si dovezený materiál nastříhají přesně podle svých potřeb.
However, it has been found that certain end-users, as a standard way of working, slit the material themselves or acquire roughly-cut narrow GOES from Russia free of any anti-dumping duties and subsequently slit the imported material to their exact specifications.
Mimo to velká rozšířenost společností specializovaných na stříhání a ocelářských servisních středisek ve Společenství svědčí o tom, že EPOS ne vždy opouštějí továrny výrobců v rozměrech, které konkrétně požadují koneční uživatelé.
Moreover, the widespread existence of slitting companies and steel service centres in the Community illustrates the fact that the GOES do not always leave the factories of the producers in dimensions specifically required by the end-user.
Proto byla tvrzení uvedeného vyvážejícího výrobce zamítnuta.
Consequently, the claims made by this exporting producer were rejected.
Vzhledem k těmto skutečnostem byl pro potřeby tohoto antidumpingového řízení přijat závěr, že všechny typy dotyčného výrobku se považují za jeden výrobek.
It is therefore concluded that, for the purpose of the present anti-dumping proceeding, all types of the product concerned are regarded as one product.
Bylo zjištěno, že výrobek, který je dovážen do Společenství z Ruska a z USA, výrobek, který je vyráběn a prodáván na vlastních trzích v Rusku a v USA, i výrobek, který vyrábějí a prodávají ve Společenství výrobci ve Společenství, má stejné základní fyzikální i technické vlastnosti i stejné použití, a proto se tyto výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení považují za obdobné.
The product exported to the Community from Russia and the USA, the product produced and sold domestically in Russia and the USA, as well as the one manufactured and sold in the Community by the Community producers were found to have the same basic physical and technical characteristics as well as the same basic uses and are therefore considered as like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Obecná metodika
General Methodology
Při určování běžné hodnoty Komise nejprve zjišťovala, zda je celkový domácí odbyt dotyčného výrobku každého vyvážejícího výrobce reprezentativní ve srovnání s celkovým vývozem výrobku do Společenství.
In order to determine the normal value, the Commission first established, for each exporting producer, whether its total domestic sales of the product concerned were representative in comparison with its total export sales to the Community.
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení se domácí odbyt považuje za reprezentativní, pokud celkový domácí odbyt každého vyvážejícího výrobce činí alespoň 5 % jeho celkového vývozu do Společenství.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, domestic sales were considered representative when the total domestic sales volume of each exporting producer was at least 5 % of its total export sales volume to the Community.
Dále bylo pro každý typ, který prodává vyvážející výrobce na domácím trhu a který je přímo srovnatelný s typem dotyčného výrobku, jenž se vyváží do Společenství, zjištěno, zda je domácí odbyt dostatečně reprezentativní v souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení.
For each type sold by the exporting producers on their domestic markets and found to be directly comparable with the type of the product concerned sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Domácí odbyt konkrétních typů EPOS byl považován za dostatečně reprezentativní, pokud celkový domácí odbyt tohoto typu během OŠ představoval nejméně 5 % celkového vývozu srovnatelného typu EPOS do Společenství.
Domestic sales of a particular type of GOES were considered sufficiently representative when the total domestic sales volume of that type during the IP represented 5 % or more of the total sales volume of the comparable type of GOES exported to the Community.
Následně bylo přezkoumáno, zda domácí odbyt každého typu výrobku každého vyvážejícího výrobce lze považovat za odbyt v rámci běžného obchodního styku v souladu s čl. 2 odst. 4 základního nařízení, a to na základě zjištění podílu ziskového prodeje zkoumaného typu nezávislým odběratelům.
Subsequently it was examined whether the domestic sales of each type of the product of each exporting producer could be considered as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation, by establishing the proportion of profitable sales to independent customers of the type in question.
V případě, kdy objem odbytu daného typu EPOS, který se prodává za čistou prodejní cenu, jež odpovídá vypočítaným výrobním nákladům nebo je převyšuje, představoval více než 80 % celkového objemu odbytu tohoto typu, a pokud se vážená průměrná cena tohoto typu rovnala výrobním nákladům nebo je převyšovala, se běžná hodnota zakládá na skutečné domácí ceně vypočítané jako vážený průměr cen za veškerý domácí odbyt během OŠ, bez ohledu na to, zda tyto prodeje byly ziskové nebo ne.
In cases where the sales volume of the GOES type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of that type and where the weighted average price of that type was equal to or above the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales made during the IP, irrespective of whether these sales were profitable or not.
V případě, kdy objem odbytu nějakého typu EPOS se ziskem dosahoval 80 % nebo méně celkového objemu odbytu tohoto typu nebo pokud vážená průměrná cena tohoto typu byla nižší než výrobní náklady, běžná hodnota se rovnala skutečné domácí ceně, vypočítané pouze jako vážený průměr ziskového odbytu tohoto typu, pokud se tento objem rovnal nejméně 10 % celkového objemu odbytu tohoto typu.
In cases where the volume of profitable sales of a GOES type represented 80 % or less of the total sales volume of that type or where the weighted average price of that type was below the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales of that type only, provided that these sales represented 10 % or more of the total sales volume of that type.
V případě, kdy objem ziskového odbytu jakéhokoli typu EPOS činil méně než 10 % celkového objemu odbytu tohoto typu, mělo se za to, že tento konkrétní typ nebyl prodáván v dostatečném množství, aby mohla domácí cena poskytnout odpovídající základ pro určení běžné hodnoty.
In cases where the volume of profitable sales of any type of GOES represented less than 10 % of the total sales volume of that type, it was considered that this particular type was sold in insufficient quantities for the domestic price to provide an appropriate basis for the establishment of the normal value.
Jestliže není možné použít k určení běžné hodnoty domácí cenu nějakého konkrétního výrobku, který prodává vyvážející výrobce, je třeba použít jinou metodu.
Wherever domestic prices of a particular product type sold by an exporting producer could not be used in order to establish normal value, another method had to be applied.
V tomto případě Komise použila metodu početně zjištěné běžné hodnoty.
In this regard, the Commission used constructed normal value.
V souladu s čl 2 odst. 3 základního nařízení byla běžná hodnota početně zjištěna jako součet výrobních nákladů vývozce vztahujících se k vyváženému typu, podle potřeby upravených, přiměřeného podílu prodejních, správních a režijních výdajů a přiměřeného zisku.
In accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, normal value was constructed by adding to the exporter's manufacturing costs of the exported types, adjusted where necessary, a reasonable percentage for selling, general and administrative expenses (‘SG&A’) and a reasonable margin of profit.
V případě uvedeného spolupracujícího vyvážejícího výrobce bylo zjištěno, že domácí odbyt dotyčného výrobku nebylo možné považovat za prodej v rámci běžného obchodního styku, protože tento odbyt byl uskutečněn ve značném množství pod jednotkové náklady; v tomto případě se jednalo o více než 90 % objemu prodaného na domácím trhu.
For the one cooperating exporting producer it was found that domestic sales of the product concerned could not be considered as being made in the ordinary course of trade since such sales were made in substantial quantities below per unit cost, in this case more than 90 % of the volume sold on the domestic market.
Kromě toho bylo zjištěno, že vážená průměrná prodejní cena v rámci domácích transakcí byla nižší než vážené průměrné výrobní náklady na jednotku během OŠ.
Moreover, it was established that the weighted average selling price of the domestic transactions was below the weighted average per unit cost of production during the IP.
Proto nelze domácí ceny dotyčného výrobku prodávaného vyvážejícím výrobcem použít k určení běžné hodnoty.
As a consequence, domestic prices of the product concerned sold by the exporting producer could not be used in order to establish normal value.
Běžná hodnota musela být početně zjištěna v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
Normal value had to be constructed, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Běžná hodnota byla početně zjištěna na základě výrobních nákladů vyvážejícího výrobce zvýšených o prodejní, správní a režijní náklady a zisk.
Normal value was constructed on the basis of the exporting producer's costs of manufacturing plus an amount for SG&A costs and profit.
Částky uvedené jako prodejní, správní a režijní náklady a zisk odpovídají částkám platným pro výrobu a prodej v rámci běžného obchodního styku stejné obecné kategorie výrobků z oceli příslušného vyvážejícího výrobce na domácím trhu v souladu s čl. 2 odst. 6 písm. b) základního nařízení.
The amounts established for SG&A costs and profit were those applicable to production and sales, in the ordinary course of trade, of the same general category of steel products for the exporting producer in question in the domestic market, in accordance with Article 2(6)(b) of the basic Regulation.
Pro každý příslušný typ výrobku byly určeny úplné výrobní náklady na základě třídy oceli, tloušťky a toho, zda byl dotyčný výrobek prodáván v celém svitku nebo nastříhaný.
The full cost of production was determined for each relevant product type, according to steel grade, thickness and the fact whether the product concerned was sold as a full coil or as a slit coil.
V druhém případě bylo nutno vzít v úvahu i náklady na nastříhání.
In the latter case slitting costs had to be taken into account.
Vývozní ceny byly určeny na základě cen zaplacených nebo splatných za dotyčné výrobky při jejich prodeji ke spotřebě ve Společenství v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení.
The export prices were determined on the basis of the prices paid or payable for the product concerned when sold for consumption in the Community in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Vyvážející výrobce neprodával žádné množství dotyčného výrobku přímo nezávislým odběratelům ve Společenství.
The exporting producer did not sell any quantity of the product concerned directly to independent customers in the Community.
Veškeré prodeje se uskutečnily prostřednictvím dceřiných společností ve spojení ve Společenství.
All sales were made through related subsidiaries in the Community.
Proto musela být určena početně zjištěná vývozní cena v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení na základě ceny za další prodej nezávislým odběratelům ve Společenství.
Consequently, a constructed export price has been established pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation on the basis of the resale prices to independent customers in the Community.
Byly provedeny úpravy zahrnující veškeré náklady, které vznikly mezi dovozem a dalším prodejem dovozci ve spojení, včetně prodejních, správních a režijních výdajů a přiměřeného zisku.
Adjustments were made for all costs incurred between importation and resale by the related importers, including SG&A expenses and a reasonable profit margin.
Kvůli zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny ze závodu a na stejné úrovni obchodu byly připočítány úpravy týkající se rozdílů, které byly uváděny a doloženy jako vlivy na cenu a její srovnatelnost v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price at an ex-works level and at the same level of trade, due allowance in the form of adjustments was made for differences that were claimed and demonstrated to affect prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
V oprávněných případech se provedly úpravy související s dopravou, pojištěním, úvěry a příslušnými bankovními poplatky, dovozními poplatky a náklady na nastříhání.
Adjustments were made in respect of transport costs, insurance, credit costs and related bank charges, import charges and slitting costs where applicable and justified.
Úprava týkající se nákladů na nastříhání byla nezbytná, aby bylo možné uskutečnit řádné srovnání EPOS podle toho, zda byly dovezeny jako svitky v plné šíři a následně v této podobě prodány ve Společenství nebo zda byly dovezeny jako svitky v plné šíři a prodány ve Společenství po rozstříhání nebo zda byly dovezeny jako nastříhaný materiál a prodány v této podobě nebo po dalším rozstříhání ve Společenství, v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. k) základního nařízení.
The adjustment for slitting costs was necessary in order to allow for the proper comparison of GOES according to whether they were imported as full width coils and subsequently sold as such in the Community or imported as full width coils and sold after slitting in the Community or imported as slit material and sold as such or after further slitting in the Community, in accordance with Article 2(10)(k) of the basic Regulation.
V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí určeno na základě srovnání vážené průměrné běžné hodnoty s váženými průměrnými vývozními cenami pro každý typ výrobku, jak je uvedeno výše.
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, the dumping margin was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export prices per product type, as determined above.
Na tomto základě bylo určeno dumpingové rozpětí vyjádřené jako procento ceny CIF na hranice Společenství před zaplacením cla takto:
On that basis, a dumping margin expressed as a percentage of the CIF Community frontier price duty unpaid was established as follows:
Pokud jde o USA, protože existují důkazy o tom, že jistý známý vývozce záměrně odmítl v rámci šetření spolupracovat, zbytkové dumpingové rozpětí by pro tohoto nespolupracujícího vyvážejícího výrobce mělo být stanoveno na úrovni nejvyššího rozpětí, které platí pro prodej reprezentativního typu výrobku spolupracujícími výrobci ve Společenství tj. 60,6 %.
For USA, since there was evidence of a known exporter that deliberately did not cooperate to the investigation, the residual dumping margin for this non-cooperating exporting producer should be set at the level of the highest margin measured for sales of representative product types by the cooperating producer in the Community i.e. 60,6 %.
Běžná hodnota byla určena v souladu s obecnou metodikou, v souladu s 24. až 28. bodem odůvodnění.
Normal value was established in line with the general methodology as explained under paragraphs (24) to (28).