natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dne 7. července 2004 přijala Komise rozhodnutí podle nařízení Rady (EHS) č. 4064/89 ze dne 21. prosince 1989 o kontrole spojování podniků [1], a zejména čl. 14 odst. 1 písm. b) a čl. 14 odst. 1 písm. c) tohoto nařízení.
On 7 July 2004 the Commission adopted a Decision under Council Regulation (EEC) No 4064/89 of 21 December 1989 on the control of concentrations between undertakings [1], and in particular Articles 14(1)(b) and 14(1)(c) of that Regulation.
Verze úplného rozhodnutí neobsahující důvěrné informace je k dispozici v původním jazyce uvedené věci a v pracovních jazycích Komise na webových stránkách Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž na adrese: http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html
A non confidential version of the full Decision can be found in the authentic language of the case and in the working languages of the Commission on the website of the Directorate General for Competition, at the following address: http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html
I. STRANY
I. THE PARTIES
(„Tetra“) je nizozemská soukromá skupina společností, která působí v oblasti designu a výroby zařízení, spotřebního materiálu a podpůrných služeb pro zpracování, balení a distribuci tekutých potravin.
(Tetra) of the Netherlands, is a privately held group of companies, which is active in the design and manufacture of equipment, consumables and ancillary services for the processing, packaging and distribution of liquid food.
Sidel S.A. („Sidel“) je francouzská společnost zabývající se designem a výrobou balícího zařízení a systémů, zejména vyfukovacích strojů na výrobu PET lahví, bariérové technologie a plnících strojů pro polyetylénové tereftalátové plastové lahve („PET lahve“).
Sidel S.A., (Sidel) is a French company involved in the design and production of packaging equipment and systems, in particular, stretch blow moulding machinery, barrier technology and filling machines for polyethylene terephthalate plastic bottles (PET bottles).
TRANSAKCE
THE TRANSACTION
Dne 18. května 2001 přijala Komise oznámení („původní oznámení“) podle článku 4 nařízení Rady (EHS) č. 4064/89 („nařízení o spojování“) o spojení, na jehož základě Tetra získala ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení o spojování kontrolu nad společností Sidel na základě návrhu smlouvy o koupi akcií zveřejněného dne 27. března 2001.
On 18 May 2001, the Commission received a notification (the Original Notification) pursuant to Article 4 of Council Regulation (EEC) No 4064/89 (the Merger Regulation) of a concentration whereby Tetra acquired within the meaning of Article 3(1)(b) of the Merger Regulation, control of Sidel by public bid announced on 27 March 2001.
Po prozkoumání původního oznámení dospěla Komise k závěru, že oznámená operace spadá do oblasti působnosti nařízení o spojování a že vyvolává vážné pochybnosti ohledně své slučitelnosti se společným trhem a Dohodou o EHP.
After examination of the Original Notification, the Commission concluded that the notified operation fell within the scope of the Merger Regulation and that it raised serious doubts as to its compatibility with the common market and the EEA Agreement.
Dne 5. července 2001 Komise rozhodla v souladu s čl. 6 odst. 1 písm. c) nařízení o spojování o zahájení řízení v této věci.
On 5 July 2001, the Commission decided in accordance with Article 6(1)(c) of the Merger Regulation to initiate proceedings in this case.
Dne 30. října 2001 na základě podrobného šetření („Tetra I“) prohlásila Komise operaci za neslučitelnou se společným trhem.
On 30 October 2001, the Commission declared the operation incompatible with the common market, following an in-depth investigation (Tetra I).
Rozsudkem („rozsudek“) vydaným dne 25. října 2002 zrušil Soud prvního stupně Evropských společenství rozhodnutí Komise v celém rozsahu.
By judgment (the Judgment) delivered on 25 October 2002, the Court of First Instance of the European Communities (CFI) annulled the Commission’s Decision in its entirety.
Po rozsudku Komise obnovila své šetření oznámeného spojení podle čl. 10 odst. 1 a čl. 10 odst. 5 nařízení o spojování.
Following the judgment, the Commission re-commenced its examination of the notified concentration pursuant to Article 10(1) and 10(5) Merger Regulation.
Dne 13. ledna 2003 Komise rozhodla, že nebude bránit oznámené operaci a prohlásila ji za slučitelnou se společným trhem a Dohodou o EHP podle čl. 6 odst. 1 písm. b) a čl. 6 odst. 2 nařízení o spojování za podmínky plného souladu se závazkem a povinnostmi („Tetra II“).
On 13 January 2003, the Commission decided not to oppose the notified operation and to declare it compatible with the common market and with the EEA Agreement, pursuant to Article 6(1)(b) and 6(2) of the Merger Regulation subject to full compliance with a commitment and obligations (Tetra II).
V průběhu zkoumání navrhovaného spojení po rozsudku Soudu prvního stupně vyšlo najevo, že Tetra neposkytla příslušné informace týkající se aktivně probíhajícího vývoje technologie Tetra Fast, včetně jejího možného dopadu na podmínky soutěže na trhu vyfukovacích strojů na výrobu PET lahví.
During the examination of the proposed concentration following the judgment of the CFI it became apparent that Tetra had failed to disclose pertinent information regarding the development of Tetra Fast which was being actively pursued, including its potential impact on the conditions of competition in the SBM market.
Tetra tyto informace nesdělila
Tetra had failed to disclose such information
v původním oznámení ze dne 18. května 2001; a
in the Original Notification of 18 May 2001; and
v odpovědi na žádost o informace podle článku 11 nařízení o spojování ze dne 13. července 2001 („odpověď podle článku 11“).
in a reply to a request for information made pursuant to Article 11 of the Merger Regulation on 13 July 2001 (the Article 11 Reply).
Technologii Tetra Fast vyvinula a nechala patentovat společnost Tetra.
The Tetra Fast technology is a technology developed and patented by Tetra.
Tato technologie umožňuje, aby vyfukovací stroje na výrobu PET lahví vyfukovaly plastové PET lahve pomocí nové metody využívající výbušné materiály.
It allows stretch blow moulding machines (SBM machines) to blow plastic PET bottles through a new method using explosive materials.
Komerční výhody této nové metody jsou značné, jak zjistila Komise v rámci řízení Tetra II, uvádějící (v bodě 63), že: „…jak se zdá, tato technologie nabízí celou škálu ekonomických, provozních a ekologických výhod ve srovnání s konvenčním vyfukováním PET lahví“.
The commercial advantages of this new method are significant as found by the Commission in Tetra II, which explained (at point 63) that: ‘… the technology appears to offer a range of economic, operational and environmental advantages over conventional stretch blow moulding’.
V průběhu řízení Tetra I společnost Tetra nesdělila informace o existenci technologie Tetra Fast ve formuláři CO ani v odpovědích na žádný z dopisů požadujících podle článku 11 informace o trhu PET obalů.
During the Tetra I proceedings, Tetra failed to disclose the existence of the Tetra Fast technology in the Form CO itself as well as in replies to at least one Article 11 letter seeking information on PET packaging markets.
Komise vůbec nevěděla o existenci uvedené technologie, a tedy ani o jejím významu.
The Commission was completely unaware of the technology's existence and hence of its importance.
Komise se dozvěděla o existenci technologie Tetra Fast poprvé před několika měsíci po přijetí Tetra I. Byla na ni upozorněna svým zmocněncem provádějícím sledování.
The Commission discovered the existence of Tetra Fast for the first time several months after the adoption of Tetra I. The matter came to the Commission's attention through the monitoring work of the Commission’s Trustee.
Společnost Tetra následně sdělila informace o technologii Tetra Fast v průběhu řízení Tetra II.
Tetra subsequently disclosed information on Tetra Fast during the Tetra II proceedings.
Neposkytnutí příslušných informací ze strany společnosti Tetra spadá do oblasti působnosti čl. 14 odst. 1 písm. b) a c) nařízení o spojování, kde je stanoveno, že Komise může uložit pokuty ve výši 1000 až 50000 EUR podnikům, které úmyslně či z nedbalosti poskytly nesprávné nebo zavádějící informace v oznámení nebo poskytly nesprávné informace v odpovědi na žádost o informace podle článku 11.
Tetra's failure to disclose the relevant information falls within Article 14(1)(b) and (c) of the Merger Regulation which provides that the Commission may impose fines of EUR 1000 to 50000 on undertakings where intentionally or negligently they supply incorrect or misleading information in a notification or where they supply incorrect information in response to a request made pursuant to Article 11.
Komise zakládá rozhodnutí o pokutách na následujících porušeních:
The infringements on which the Commission bases the fines decision are:
porušení čl. 14 odst. 1 písm. b) nařízení o spojování z důvodu neposkytnutí informací o technologii Tetra Fast ze strany společnosti Tetra v oddíle 8.10 formuláře CO požadujícím poskytnutí informací o výzkumu a vývoji na dotčených trzích;
infringement of Article 14(1)(b) Merger Regulation due to Tetra’s failure to disclose the Tetra Fast technology in Section 8.10 of Form CO requiring the disclosure of R&D in affected markets;
porušení čl. 14 odst. 1 písm. c) nařízení o spojování z důvodu neposkytnutí informací o technologii Tetra Fast ze strany společnosti Tetra v odpovědi na žádost Komise podle článku 11 ze dne 13. července 2001, kde:
infringement of Article 14(1)(c) Merger Regulation due to Tetra’s failure to disclose the Tetra Fast technology in replying to the Commission’s Article 11 request of 13 July 2001 in which:
v otázce 4 se žádá, aby společnost Tetra popsala vývoj týkající se PET obalů pro džusy a tekuté mléčné výrobky (Tetra věděla o aseptické vlastnosti technologie Tetra Fast, která je zvláště důležitá pro balení džusů a tekutých mléčných výrobků); a
question 4 requested Tetra to describe developments regarding PET packaging for juice and liquid dairy products (LDP) (Tetra knew about the aseptic quality of Tetra Fast which is of particular relevance to packaging juice and LDP); and
otázka 5 obsahuje dotaz na pokračující vývoj v oblasti PET bariérových technologií (Tetra podala na základě technologie Tetra Fast patentovou přihlášku na ochrannou vrstvu).
question 5 asked for ongoing development in PET barrier technologies (Tetra had filed a coating patent based on the Tetra Fast technology).
Porušení ze strany společnosti Tetra jsou závažná zejména proto, že informace byly důležité pro hodnocení, které Komise prováděla, a společnost Tetra si měla být jejich významu vědoma.
Tetra’s infringements are particularly serious as the information was important for the Commission’s assessment and Tetra ought to have known of this importance.
Kdyby byly informace o technologii Tetra Fast sděleny v průběhu řízení Tetra I, byly by důležitým prvkem pro hodnocení Komise.
Had the Tetra Fast information been disclosed during the Commission’s Tetra I proceedings, it would have been an important element to the Commission’s assessment.
Takto byla Komise při své první analýze vážně dezinformována.
The Commission was thus seriously misinformed in its first analysis.
PORUŠENÍ ČL. 14 ODST. 1 PÍSM. b) V PŮVODNÍM OZNÁMENÍ
INFRINGEMENT OF ARTICLE 14(1)(b) IN THE ORIGINAL NOTIFICATION
Tetra začala vyvíjet technologii Tetra Fast již v roce 1996.
Tetra started developing Tetra Fast as early as in 1996.
Pro novou technologii získala švýcarský patent (1996) a evropský patent (1997) a do doby původního oznámení v rámci řízení Tetra I (18. května 2001) podala nejméně 4 další patentové přihlášky.
Tetra had obtained a Swiss patent (1996) and a European patent (1997) for the new technology and by the time of the Original Notification in Tetra I (18 May 2001) had filed at least four other patent applications.
Na vývoj technologie Tetra Fast bylo vynaloženo do konce roku 2000 více než (0–10) milionů EUR a další investice ve výši (0–10) milionů EUR byla plánována pro rok původního oznámení.
More than EUR [0-10] million had been spent in developing Tetra Fast by the end of 2000 and a further investment of EUR [0-10] million was foreseen for the year of the Original Notification.
Tetra provedla nebo zadala studie této technologie v roce 2000.
Tetra’s had carried out or commissioned studies in respect of the technology in 2000.
V roce 2000 a 2001 byly testy prováděny též v rámci univerzitních středisek a institutů.
Tests had also been carried out at or by university centres and institutes in 2000 and 2001.
Tetra dosáhla požadavků na schválení bezpečnosti pro tuto technologii v roce 2000 a zahájila předběžné testy několik měsíců předtím, než byl formulář CO předložen Komisi.
Tetra obtained safety approval requirements for the technology in 2000 and started field tests a few months before the Form CO was submitted to the Commission.
Formulář CO v oddíle 8.10 požaduje, aby strany podávající oznámení poskytly informace o výzkumu a vývoji na dotčených trzích, zejména o výzkumu a vývoji prováděném samotnými stranami.
The Form CO, in its section 8.10, requests the notifying party(ies) to supply information about R&D in the affected markets, in particular as carried out by the parties themselves.
Požaduje tyto informace:
It requests:
„Vysvětlete povahu výzkumu a vývoje na dotčených trzích prováděného účastníky spojení.“
‘Explain the nature of the research and development in affected markets carried out by parties to the concentration.’
Přitom mají strany vzít v úvahu: „b) průběh technologického vývoje u těchto trhů v průběhu příslušné doby (včetně vývoje výrobků a/nebo služeb, výrobních procesů, distribučních systémů atd.)“ a „c) hlavní inovace, které byly provedeny na těchto trzích, a podniky odpovědné za tyto inovace;“
In doing so the parties are to take account of: ‘(b) the course of technological development for these markets over an appropriate time period (including developments in products and/or services, production processes, distribution systems, etc.)’ and ‘(c) the major innovations that have been made in these markets and the undertakings responsible for these innovations;’
Oznámení neobsahuje žádný odkaz na technologii Tetra Fast.
The notification does not contain any reference to the Tetra Fast technology.
Jako hlavní argument společnost Tetra uvádí, že technologie Tetra Fast není součástí žádného trhu dotčeného touto operací a nemá úzký vztah k dotčenému trhu vyfukovacích strojů na výrobu PET lahví a že proto nebylo nutné ji v oddíle 8.10 formuláře CO zmiňovat. Společnost Tetra má za to, že technologie Tetra Fast nahrazuje vnější část zařízení zajišťující tlak potřebný pro vyfukování lahve ve vyfukovacím stroji.
Tetra’s principal argument is that Tetra Fast does not form part of any market affected by the operation and does not closely relate to the affected market for SBM machines and that it was therefore not necessary for Tetra Fast to be mentioned in Section 8.10 of Form CO. Tetra considers that the Tetra Fast technology replaces an external piece of equipment supplying the pressure necessary for blowing the bottle within the SBM machine.
Tradičně je tento tlak zajišťován pomocí stlačeného vzduchu z kompresoru (nejčastěji dodávaného jiným dodavatelem, než jsou dodavatelé vyfukovacích strojů na výrobu PET lahví), zatímco technologie Tetra Fast využívá tlaku vyvíjeného výbušným spalováním směsi vodíku a kyslíku.
The traditional means of achieving this pressure relies on compressed air produced by a compressor (most often supplied by a party other than the SBM machine suppliers), whilst the Tetra Fast technology relies on the pressure generated by explosive combustion of a hydrogen/oxygen mixture.
Komise považuje tento argument za prokazatelně mylný.
The Commission considers that this argument is manifestly wrong.
Je zřejmé, že technologie, která přináší významnou změnu ve výkonu vyfukovacích strojů na výrobu PET lahví, patří do dotčeného trhu těchto strojů, pokud není uvedená technologie skutečně prodávána samostatně (v tomto případě by byla Tetra musela předložit informace na základě tohoto samostatného trhu uvedené technologie).
It is evident that a technology which brings about a major change in the performance of SBM machines belongs to the affected market for SBM machines as long as the technology is not actually marketed separately (in which case Tetra would have had to submit the information on the basis of a separate technology market).
Přehled výzkumu a vývoje společnosti Tetra na rok 2000 zveřejněný až v průběhu řízení Tetra II ukazuje, že sama společnost Tetra považovala Tetra Fast za součást trhu vyfukovacích strojů na výrobu PET lahví.
Tetra’s R&D overview for 2000, disclosed only during the Tetra II procedure, shows that Tetra itself saw Tetra Fast as part of the SBM machine market.
Komise též odmítá argument společnosti Tetra, že uvedená technologie je nepodstatná, neboť nepřináší významné zdokonalení způsobu fungování vyfukovacích strojů na výrobu PET lahví.
The Commission also rejects Tetra’s argument that the technology was irrelevant as it would not bring about a significant improvement to the way SBM machines operate.
Interní dokumenty společnosti Tetra jasně ukazují, že společnost viděla značný potenciál kromě jiného pro snížení spotřeby energie.
Tetra’s internal documents clearly show that it saw a significant potential for, inter alia, reductions in power consumption.
Právní posouzení
Legal assessment
Podle čl. 14 odst. 1 písm. b) nařízení o spojování může Komise na základě svého rozhodnutí uložit pokuty od 1000 do 50000 EUR, pokud určitý podnik úmyslně či z nedbalosti poskytne nesprávné nebo zavádějící informace v oznámení podle článku 4.
Under Article 14(1)(b) of the Merger Regulation the Commission may by decision impose fines from EUR 1000 to 50000 where, intentionally or negligently, an undertaking supplies incorrect or misleading information in a notification pursuant to Article 4.
Je zřejmé, že neuvedením informací o technologii Tetra Fast v oddíle 8.10 formuláře CO předložila společnost Tetra nesprávné informace.
It is evident that in not disclosing the information on Tetra Fast in Section 8.10 of Form CO Tetra submitted incorrect information.
Ačkoli Komise nemá důkaz, že společnost Tetra jednala úmyslně, musí být porušení ze strany společnosti Tetra považováno za hrubou nedbalost.
While the Commission has no proof of Tetra acting intentionally Tetra’s infringement must be considered grossly negligent.
V průběhu šetření Tetra I, které Komise prováděla, byly provedeny předběžné testy a proběhlo několik schůzek vedení. Do doby, kdy Komise přijala rozhodnutí o zákazu, byly vyrobeny pomocí technologie Tetra Fast milióny lahví.
During the Commission’s Tetra I investigation, field tests were being carried out and several management meetings were held.
I když si společnost Tetra nebyla vědoma významu technologie v době oznámení, měla v průběhu správního řízení Tetra I dostatek příležitostí si uvědomit, že ve formuláři CO uvedla nesprávné informace.
By the time of the adoption of the Commission's prohibition decision, millions of bottles were produced using the Tetra Fast technology.
V této souvislosti je třeba poznamenat, že čl. 4 odst. 3 prováděcího nařízení obsahuje povinnost informovat Komisi o všech „podstatných změnách ve skutečnostech“, k nimž došlo v průběhu správního řízení.
Even if Tetra had not been aware of the importance of the technology at the time of the notification, it had plenty of occasions during the administrative procedure of Tetra I to realise the incorrectness of the information it had provided in Form CO. It should be noted in this context that Article 4(3) of the Implementing Regulation contains an obligation to inform the Commission of any ‘material changes in the facts’ arising during the administrative procedure.
V. PORUŠENÍ ČL. 14 ODST. 1 PÍSM. c) V ODPOVĚDI NA ŽÁDOST PODLE ČLÁNKU 11 ZE DNE 13. ČERVENCE 2001
V. INFRINGEMENT OF ARTICLE 14(1)(c) IN REPLY TO THE ARTICLE 11 REQUEST OF 13 JULY 2001
V žádosti podle článku 11 ze dne 13. července 2001 Komise požaduje od stran následující:
In an Article 11 request of 13 July 2001, the Commission required the parties to:
Poskytněte prosím všechny dostupné informace o budoucím možném využití PET v odvětví tekutých mléčných výrobků a džusů.
Please provide all available information on the future potential use of PET in the LDPs and juice segments.
Poskytněte všechny studie a interní dokumenty zabývající se touto možností.
Provide all studies and internal documents discussing this possibility.
Vysvětlete podrobně, jaké technologie by byly potřeba pro to, aby mohl být PET úspěšně využíván pro balení tekutých mléčných výrobků a džusů.
Explain in detail what technologies would be needed to enable PET to be used successfully for the packaging of LDPs and juice.
Popište vaše činnosti a činnosti ostatních soutěžitelů v této oblasti.
Discuss your activities and others’ activities in this area.
Poskytněte prosím všechny dokumenty, které vlastníte a které se týkají vývoje bariérové technologie.
Please provide all documents in your possession relating to the development of a barrier technology.
Zejména poskytněte všechny studie, interní dokumenty, technické a ekonomické analýzy a vědecké dokumenty týkající se PET bariéry.“
In particular, please provide all studies, internal documents, technical and economic analyses and scientific documents relating to PET barrier.’
V odpovědi na předchozí otázky strany předložily 6 příloh, včetně technických dokumentů.
The parties submitted six annexes in response to the previous questions including many technical documents.
Avšak ve své odpovědi ze dne 26. července 2002 Tetra neposkytla žádný dokument obsahující odkaz na samotnou technologii Tetra Fast nebo na bariérovou technologii či technologii ochranné vrstvy (PCT/EP02/02160), kterou společnost Tetra Laval vyvinula pro použití s technologií Tetra Fast.
However, in its answer of 26 July 2002 Tetra did not provide any document that contained any reference to Tetra Fast itself or to the barrier or coating technology (PCT/EP02/02160) that Tetra Laval had developed for use with its Tetra Fast technology.
Tetra Fast není jen inovovanou metodou vyfukování PET lahví (pomocí výbuchu), ale má další dvě výhody: i) výbuch má sterilizační účinek na láhev a ii) zavedením speciálních plynů do výbušného procesu umožní potažení vnitřku lahve látkami působícími jako bariéra.
Tetra Fast is not only a method of blowing a PET bottle in a novel way (through explosion) but has two extra advantages: (i) the explosion has a sterilising effect on the bottle and (ii) by introducing special gases into the explosive process, the inside of the bottle may be coated by substances acting as a barrier.
Společnost Tetra si byla plně vědoma obou skutečností.
Tetra was fully aware of both.
Dne 23. března 2001 podala patentovou přihlášku na novou bariérovou technologii týkající se Tetra Fast, která zdůrazňovala aseptickou vlastnost lahve vyfouknuté pomocí technologie Tetra Fast, a žádala o patentování vlastností nové technologie zvyšujících kvalitu plynové bariéry.
It had submitted a patent application for a new barrier technology related to Tetra Fast on 23 March 2001, which underlined both the aseptic quality of the Tetra Fast blown bottle and sought to patent the gas barrier enhancing properties of the new technology.
Také interní analýza společnosti Tetra zdůraznila tyto aseptické vlastnosti.
Also, a Tetra internal analysis underlined these aseptic qualities.
Tetra se opírá o to, co považuje za odlišnou povahu formuláře CO a žádosti o informace.
Tetra relies on what it considers to be the different character between Form CO and a Request for Information.