natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Poznamenejme, že Francie nečiní rozdíl mezi opatřeními, jež poskytuje ona sama, a opatřeními poskytnutými přes CFDI.
It should be noted that France does not differentiate between measures granted directly by it and those granted through the intermediary of the CFDI.
Protokol o dohodě ze dne 27. května 2004, předaný dopisem ze dne 7. června 2004, totiž uvádí, že „stát poskytne svou protizáruku (novému mechanismu kaucí) přímo nebo přes CFDI“.
The agreement protocol of 27 May 2004, transmitted by letter dated 7 June 2004, establishes that ‘the state will provide its counter-guarantee (to the new bonding mechanism) directly or through the intermediary of the CFDI’.
Protokol taky uvádí, že nová záruka opatření 3 „bude vydaná CFDI, státem nebo jiným subjektem fungujícím pod státní zárukou“.
The protocol also indicates that the new guarantee in measure 3 ‘will be issued by the CFDI, by the state or by any other entity operating under the guarantee of the state’.
To jasně ukazuje, že v tomto případě jsou zdroje CFDI státními zdroji a že její akcie přináleží státu, a musí tedy v daném případě být považovány za státní podporu.
This shows clearly that, in this instance, the resources of the CFDI are state resources and that its actions are attributable to the state and must therefore, in the case in point, be regarded as constituting state aid.
Podřízenou půjčku na dobu určitou (PPDU), kterou upsala CFDI a za niž ručil stát (opatření 4), a podřízené cenné papíry na dobu určitou (PCPDU), jež stát poskytl přímo (opatření 5), nelze rovněž považovat za opatření odpovídající běžnému chování investorů/věřitelů v tržním hospodářství.
The PSDD underwritten by the CFDI and guaranteed by the state (measure 4) and the TSDD directly granted by the state (measure 5) cannot similarly be regarded as reflecting the normal behaviour of market economy investors/creditors.
Žádný běžný investor/věřitel by v tomto smyslu nezasáhl, ledaže by již byl případným věřitelem nebo akcionářem skupiny Alstom.
No normal investor/creditor would have taken such action, unless perhaps already a creditor or shareholder of Alstom.
Opět nutno poznamenat, že udělení podřízené půjčky na dobu určitou (PPDU) bylo v dohodách ze srpna a září 2003 jedním ze státních závazků.
It must once again be noted that the granting of the PSDD was, at the time of the August and September 2003 agreements, one of the commitments given by the state.
Tento závazek měl podobu záruky CFDI na celou výši půjčky.
This commitment took the form of a guarantee to the CFDI for the whole of the loan.
Pokud jde o závazek státu, že přetransformuje tyto pohledávky na akcie, přímo nebo přes CFDI, byl přijat neodvolatelně a na celkovou výši držených dlouhodobých pohledávek, zatímco konverze byla fakultativní pro ostatní věřitele.
As to the state’s commitment to convert its claims into shares, directly or through the intermediary of the CFDI, it was given irrevocably and for all of the long-term claims held, whereas conversion will be optional for other creditors.
Tudíž i toto opatření bylo zaměřeno na konsolidaci finanční situace skupiny Alstom nezávisle na situaci v okamžiku konverze a svěřilo státu úlohu, jež nebyla podobná úloze ostatních věřitelů a přinášela pro něj dodatečná rizika.
This measure is thus aimed here once again at consolidating Alstom’s financial structure, whatever its situation at the time of conversion, and confers on the state a role which is not similar to that of the other creditors and which involves an additional risk.
Pokud jde o opatření 6, Francie nepředložila žádnou kvalifikaci státní účasti na novém navýšení kapitálu.
With regard to measure 6, France did not specify the nature of the state's participation in the new capital increase.
Komise je toho názoru, že tato účast státu na novém navýšení kapitálu obsahuje prvky podpory.
The Commission considers that this participation by the state in a new capital increase contains aid elements.
Jak Komise uváděla v dokumentu nazvaném „Uplatnění článků 92 [87] a 93 [88] Smlouvy o EHS [ES] na převzetí podílů veřejných orgánů“ [24], za určitých okolností existuje presumpce podpory.
As the Commission indicated in the document entitled ‘Application of Articles 92 [87] and 93 [88] of the EEC [EC] Treaty to public authorities' holdings’ [24], in certain circumstances, there exists a presumption of aid.
Je to případ, „když veřejný finanční zásah kombinuje převzetí podílu s ostatními podmínkami zásahu, které je třeba ohlásit podle čl. 93 odst. 3 Smlouvy o ES“ nebo když „se převzetí podílu provádí v některých odvětvích, jež čelí mimořádným potížím“.
This is the case where ‘the authorities' intervention takes the form of acquisition of a holding combined with other types of intervention which need to be notified pursuant to Article 93(3)’ or where ‘the holding is taken in an industry experiencing particular difficulties’.
V tomto zvláštním případě Komise zjišťuje, že vložení kapitálu je odsouhlaseno souběžně s jinými opatřeními, jež jsou považována za státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy, a že společnost Alstom je podnik v potížích.
In the case in point, the Commission notes that the capital injection was granted in parallel with other measures which are deemed to be state aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty and that Alstom is a firm in difficulty.
A konečně, tento kapitálový vklad je zapotřebí zvažovat souběžně s ostatními podpůrnými opatřeními, která stát přijal [25].
Lastly, the capital injection must be viewed in parallel with other support measures taken by the state [25].
Všechna jsou součástí stejné operace určené na podporu skupiny Alstom při probíhající restrukturalizaci.
All form part of the same operation intended to support Alstom in the restructuring it is carrying out.
Komise je toho názoru, že opatření 1 až 6 jsou všechna součástí jednoho souboru, jehož zjevným cílem je podpořit skupinu Alstom, která by jinak čelila vážnému riziku úpadku.
In conclusion, the Commission considers that measures 1 to 6 all form part of a package clearly designed to assist the Alstom group, which would otherwise be confronted with serious risks of insolvency.
A navíc se jasně ukázalo, že předmětná opatření by neučinil soukromý investor, jenž by působil za tržních podmínek, a že kromě jiného jsou takového rázu, že ovlivní obchod mezi členskými státy a mohla by narušit hospodářskou soutěž na společném trhu.
Furthermore, it is clear that the measures would not have been taken by a private market-economy investor and that they are such as to affect trade between Member States and are liable to distort competition in the common market.
V důsledku toho Komise soudí, že opatření 1 až 6 obsahují veškeré prvky státní podpory ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy.
Consequently, the Commission considers that measures 1 to 6 all contain elements of state aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Opatření 7 až 10
Measures 7 to 10
Pokud jde o opatření 7, Komise zaslala dopisem ze dne 10. července 2003 Francii žádost o doplňující informace, aby stanovila, zda cena divize T&D skupiny Alstom, za niž ji pořídila veřejnoprávní jaderná skupina Areva, a sice 920 miliónů EUR čistého, obsahuje prvky státní podpory.
As far as measure 7 is concerned, the Commission sent a supplementary request for information to France by letter dated 10 July 2003 in order to establish whether the acquisition price for Alstom's T&D division paid by the Areva nuclear group, amounting to EUR 920 million net, contained elements of state aid.
V tomto ohledu je Komise toho názoru, že jasné a shodné informace z dopisů zaslaných Francií Komisi dne 4. září 2003 a dne 16. února 2004 rozptýlily obavy, že by toto opatření mohlo obsahovat prvky podpory.
The Commission considers that the clear and consistent information provided in the letters sent by France to the Commission on 4 September 2003 and 16 February 2004 removes any doubts that this measure might contain aid elements.
Nejsou-li indicie, jež by mohly znamenat, že skupina Alstom byla skupinou Areva nějak zvýhodněna, a přitom by se tato výhoda mohla připsat státu, má Komise za to, že neexistuje prvek, který mohl zdůvodnit, že předmětná transakce obsahovala prvky státní podpory.
In the absence of any evidence that might indicate that Alstom received an advantage from Areva, which would be attributable to the state, the Commission considers that there is nothing to suggest that the transaction contained state aid elements.
Areva se v této operaci chovala jako soukromý investor v tržním hospodářství.
Areva's conduct in this operation was that of a private market-economy investor.
I kdybychom předpokládali, že tomu tak není, Komise je toho názoru, že případný prvek podpory by byl extrémně redukován a v ničem by nezměnil její celkové hodnocení opatření ve prospěch skupiny Alstom.
Even if this were not the case, the Commission considers that any aid element would be extremely small and would not in any way alter its overall assessment of the measures in support of Alstom.
Pokud jde o ostatní opatření (opatření 8, 9 a 10), je nutno odlišit opatření 8 oproti opatřením 9 a 10.
As regards the other measures (measures 8, 9 and 10), a distinction must be drawn between measure 8 and measures 9 and 10.
Pokud jde o opatření 8, „Bahrajn“, rozhodnutí o zahájení řízení vycházelo ze záruk na výstavbu elektrárny v Bahrajnu.
With regard to measure 8, ‘Bahrain’, the decision to initiate the procedure referred to guarantees for the construction of an electric power plant in Bahrain.
Francie popírá, že by dala jakoukoli záruku v rámci této čistě komerční operace.
France denies having provided any guarantee whatsoever in connection with this purely commercial transaction.
Komise posoudila dopis, který Francie zaslala bahrajnským úřadům: je toho názoru, že velmi obecný charakter tohoto dopisu nelze považovat za závazný projev nějaké výhody pro skupinu Alstom.
The Commission has examined the letter sent by France to the Bahrain authorities: it considers that the extremely general nature of the letter meant that it did not have any binding character that could have conferred an advantage on Alstom.
Opatření 8 tedy nelze považovat za podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy.
Measure 8 does not therefore constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
I kdybychom připustili, že je tomu jinak, Komise má za to, že případný prvek podpory, jenž by bylo mimořádně obtížné kvantifikovat, by v ničem nezměnil její celkové hodnocení opatření ve prospěch skupiny Alstom.
Even if it did, the Commission considers that any aid element, which would be extremely difficult to quantify, would not in any way alter its overall assessment of the measures in support of Alstom.
Co se týká opatření 9, „akvizice lodě na přepravu zkapalněného metanolu ze strany GdF“, a opatření 10, „akvizice nové lodě ze strany SeaFrance“, Francie v první řadě uvádí, že zakázky získala skupina Alstom svou vlastní zásluhou a bez jakékoliv podpory ze strany státu.
As regards measure 9, ‘acquisition by GdF of an LNG carrier’, and measure 10, ‘acquisition by SeaFrance of a new ship’, France indicates firstly that the orders were won by Alstom on its own merits and without any assistance from the state.
Nicméně Francie uznává, že v rámci příslušných akvizic přinesla […„až“] GdF a […„až“] SNCF mateřské společnosti SeaFrance „vhodné podmínky“.
However, France acknowledges having provided [… ‘to’] GdF and [… ‘to’] SNCF, the parent company of SeaFrance, special back-up conditions for the relevant purchases.
Po analýze dopisů uvedených v bodě odůvodnění 89 je Komise toho názoru, že zmíněné „vhodné podmínky“ je nutno považovat za ekvivalent státních záruk.
Having analysed the letters referred to in recital 89, the Commission considers that the special back-up conditions must be deemed to be equivalent to state guarantees.
V případě GdF (opatření 9) Francie totiž uvádí, že se zavazuje až k „[…] [26]“, jestliže operace nebude úspěšně završena.
In the case of GdF (measure 9), France states that it undertakes to ‘[…] [26]’ if the transaction could not be carried out successfully.
V případě SeaFrance (opatření 10) Francie uvádí, že „[…] [27]“, které by byly zapotřebí, aby SeaFrance operaci završil úspěšně.
In the case of SeaFrance (measure 10), France states that it ‘[…] [27]’ that would be required to enable SeaFrance to carry out the transaction successfully.
Ve smyslu těchto „podpůrných dopisů“ je nepochybné, že stát poskytl skupině Alstom rozhodující výhodu, když odsouhlasil jejím zákazníkům záruku odškodnění v rámci plnění uvedených zakázek lodí ze strany skupiny Alstom.
It is clear from these ‘comfort letters’ that the state conferred a key advantage on Alstom by granting its customers a guarantee of compensation in connection with Alstom's carrying-out of the orders for the ships.
Tato výhoda byla bez jakékoliv pochybnosti pro skupinu Alstom rozhodujícím prvkem v momentě, kdy byla její finanční situace taková, že by znalý subjekt jistě váhal objednat si tato plavidla u ní.
This advantage was without any doubt a major factor for Alstom at a time when its financial situation was such that a prudent operator would certainly have been reluctant to order ships from it.
V tomto ohledu je ostatně zjevné, že tyto „podpůrné dopisy“ ve skutečnosti zcela nahradily obvyklé kauce, které se pro tento typ operací používají a které potřebovaly v ostatních případech zásah státu (viz bývalé i nové opatření 3), jak později Francie sdělila Komisi.
It is also revealing that these ‘comfort letters’ replaced the contract bonds usually used for this type of transaction, which in other cases required state backing (see former and new measure 3), as France subsequently informed the Commission.
V důsledku toho je nutno tato opatření pokládat za ekvivalent záruk v tom smyslu, že mají podobný účinek jako sdružená linka kaucí.
Consequently, these measures must be regarded as being equivalent to guarantees in so far as they have a similar effect to that of the syndicated bonding facility.
Je třeba se na ně dívat jako na nedílnou součást podpor, které Francie dala skupině Alstom k dispozici s cílem podpořit jeho restrukturalizační snahy založené na plánu, který probíhal od března 2003.
They must be regarded as forming an integral part of the entire package of aid which France provided for Alstom in order to support its restructuring efforts under the plan being implemented since March 2003.
Tyto záruky byly skupině Alstom poskytnuty v červnu 2003, když už potíže podniku byly dokonale známy.
These guarantees were provided for Alstom in June 2003, at a time when the firm's difficulties were well-known.
Za těchto podmínek musí být předmětné záruky považovány za první podpůrná opatření ve prospěch skupiny Alstom.
Consequently, the guarantees must be regarded as constituting the first aid measures in support of Alstom.
A konečně Komise trvá na analýze, kterou vyložila již v rámci svého prozatímního hodnocení, pokud jde o záruku bankovního vkladu na první navýšení kapitálu a rovněž na bankovní emisi obligací splatných v akciích (OSA), a v důsledku toho potvrzuje, že předmětné operace neobsahují prvky státní podpory.
Lastly, the Commission maintains the analysis which it set out in its provisional assessment as regards the banks' placement guarantee for the first capital increase and the bank's issuing of the ORA and therefore confirms that the relevant elements do not contain any state aid.
Výše podpory
Amount of aid
Ve své odpovědi na zahájení a na rozšíření formálního vyšetřovacího řízení Francie zdůraznila, že výše podpory poskytnuté státem v rámci opatření 3 a 4 byla nižší než výše pokrývaných úvěrů.
In its reply to the initiation and extension of the formal investigation procedure, France stated that the amount of aid granted by the state under measures 3 and 4 was less than the amount of the facilities covered.
Francie ostatně akceptuje, že ostatní opatření lze považovat za podpory, jež lze hodnotit až do 100 % jejich jmenovité hodnoty.
France accepts that the rest of the measures can be considered to be aid that can be valued at up to 100 % of its nominal value.
Poznamenejme, že připomínky Francie se týkají pouze souboru podpor před jeho změnou v květnu 2004.
It should be noted that France’s comments relate only to the aid package before it was adjusted in May 2004.
Francie se tedy nevyjadřuje ke kvantifikaci podpory zahrnuté v záruce na nové lince kaucí, která nahradí protizáruku (opatření 3), ani k podpoře, která je zahrnuta v novém zamýšleném navýšení kapitálu (opatření 6).
France does not therefore comment on the quantification of the aid included in the guarantee covering the new bonding facility that replaces the counter-guarantee (measure 3) or on that included in the new proposed capital increase (measure 6).
Podpory poskytované státem, zejména když jsou v podobě upsání cenných papírů u podniků (vlastní kapitál nebo kvazi vlastní kapitál), krátkodobých nebo dlouhodobých půjček nebo záruk, musí být kvantifikovány ex ante, tj. v momentě jejich poskytnutí.
Aid granted by the state, notably where it takes the form of underwriting of company stock (equity or quasi-equity), short or long-term loans or guarantees, must be quantified ex ante, i.e. at the time when it is granted.
Pouze takový postup umožní zohlednit, jaké riziko stát přebírá, zatímco kvantifikace ex post spočívá na zhmotnění rizika.
This is the only way of taking the risk assumed by the state into account, whereas ex post quantification is based on the materialisation of the risk.
Právě na základě těchto zásad musí být stanoveny prvky kvantifikace podpor skupině Alstom.
It is on the basis of these principles that quantification of the aid for Alstom must be established.
Podřízené cenné papíry na dobu určitou splatné v akciích (PCPDUSA) (opatření 1) a podřízené cenné papíry na dobu určitou (PCPDU) (opatření 5) představovaly kvazi vlastní kapitál.
The TSDDRA (measure 1) and the TSDD (measure 5) were quasi-equity. No investor in the same position as the state would have underwritten such securities.
Žádný investor, kdyby byl ve stejné situaci jako stát, by takové cenné papíry neupsal. Riziko bylo tak vysoké (v případě selhání by bylo ze strany státu iluzorní, kdyby počítal s jakoukoli refundací), že Komise považovala výši podpory za rovnající se jmenovité hodnotě cenných papírů.
The risk was so great (in the event of default, the state would have had no hope of obtaining any repayment) that the Commission had regarded the amount of aid as being equal to the nominal amount of the securities.
Francie toto hodnocení akceptovala.
France accepted this assessment.
To se transformací těchto cenných papírů na kapitál podstatně nezměnilo.
This assessment is not fundamentally altered by the conversion of the securities into capital.
K dispozici byly rovněž poskytnuty krátkodobé likvidity (opatření 2) v době, kdy je nebyla ochotna poskytnout žádná banka.
The short-term liquidity (measure 2) was also made available at a time when no other bank was ready to do so.
V případě 300 miliónů EUR, které se stát zavázal obnovovat až do února 2005, a které tedy odpovídají střednědobé půjčce, se podpora může vyšplhat až na 100 % jmenovité hodnoty.
In the case of the EUR 300 million which the state undertook to renew up to February 2005 and which are therefore equivalent to a medium-term loan, the aid may amount to up 100 % of the nominal amount.
Naproti tomu 900 miliónů EUR v obchodních cenných papírech bylo půjčeno krátkodobě (a skutečně rychle splaceno).
By contrast, EUR 900 million in Treasury notes were lent for the short term (and indeed repaid rapidly).
Z toho bylo 800 miliónů určeno na pokrytí potřeb financování v očekávání dlouhodobého financování poskytnutého státem (podřízené cenné papíry na dobu určitou splatné v akciích (PCPDUSA), podřízené cenné papíry na dobu určitou (PCPDU) a podřízené půjčky na dobu určitou (PPDU)), jež Komise považuje v celé výši za podporu.
Of that amount, EUR 800 million were intended to cover financing requirements pending the long-term financing granted by the state (TSDDRA, TSSD and PSDD), the full amount of which the Commission considers to be aid.
V důsledku toho lze rozumně mít za to, že tuto podporu stát poskytl okamžikem upsání 800 miliónů EUR v obchodních cenných papírech.
Consequently, it can reasonably be considered that this aid was given by the state as from the time of the subscription of the EUR 800 million in Treasury notes.
Jde tedy o stejnou výši podpory, která pouze změnila formu, a jde o to ji započítat pouze jednou.
What is involved, therefore, is the same amount of aid which has simply changed form and which must be counted only once.
V souhrnné tabulce č. 7 Komise proto uplatňuje na těchto 800 miliónů EUR krátkodobé půjčky vyvážení 0 % a na dlouhodobé financování, které sloužilo k jejich úhradě, vyvážení 100 %.
In Table 7, the Commission therefore applies a weighting of 0 % to the EUR 800 million in short-term loans and a weighting of 100 % to the long-term financing used for their repayment.
Nakonec zbývá kvantifikovat podporu zahrnutou v zůstatku 100 miliónů.
Finally, the aid included in the balance of EUR 100 million remains to be quantified.
Oproti střednědobé a dlouhodobé půjčce je třeba vzít v úvahu nižší riziko nesplacení pro věřitele vzhledem k nízké době trvání a ke skutečnosti, že tato půjčka měla sloužit k zavedení řešení dlouhodobějšího financování.
Compared to a medium and long-term loan, account must be taken of the lower risk of non-repayment for the creditor given the short duration and the fact that the loan was intended to establish longer-term financing solutions.
Výše podpory je tedy pouze zlomkem takto zapůjčené jmenovité částky.
The amount of aid is therefore only a fraction of the nominal amount thus lent.
Pokud jde o sdruženou linku kaucí (opatření 3), jak je popsána v části IV, je nepochybné, že Francie sdělila pouze kalkulace týkající se bývalé protizáruky ve výši 2,275 miliardy EUR. Jenže předmětná protizáruka byla zrušena a nahrazena novou zárukou ve výši 1,25 miliardy EUR. Je zapotřebí nicméně upřesnit, jak jsme již uvedli výše, že Francie zakládá své výpočty na odhadu technického rizika ve výši 5 %, vypočteného na základě historických dat, která umožňují vyhodnotit výši podpory zrušené protizáruky na 0 až 43 miliónů EUR.
With regard to the syndicated bonding facility (measure 3), as described in Part IV, France only communicated calculations relating to the former counter-guarantee of EUR 2,275 billion. However, that counter-guarantee was abolished and replaced by a new guarantee of EUR 1,25 billion. As already explained, France bases its calculations on an estimate of the technical risk of 5 %, calculated on the basis of historical data that allow the amount of aid for the abolished counter-guarantee to be put at between EUR 0 and EUR 43 million.
Jak již bylo řečeno v bodě odůvodnění 133, existence a výše podpory musí být určeny ex ante, tj. v okamžiku poskytnutí, a nikoli, jak se domnívá Francie, až poté, co se projeví účinky linky kaucí.
As pointed out in recital 133, the existence and the amount of aid must be determined ex ante, i.e. at the time when it was granted and not, as France claims, after the bonding facility produced its effects.
Výši podpory nelze ocenit ve vztahu k riziku skutečně pokrytých smluv a posteriori.
The amount of aid cannot be estimated in relation to the risk for contracts effectively covered a posteriori.
V okamžiku poskytnutí záruky Francie nezahrnula žádné omezení pro užití linky.
At the time when the guarantee was granted, France included no limit on the use of the facility.
Protizáruka tedy mohla pokrýt jakoukoli smlouvu v jakémkoliv oboru činnosti skupiny Alstom s jedinou podmínkou, že smlouva nebude uzavřena na dobu delší než sedm let.
The counter-guarantee could thus cover any contract in any of Alstom’s spheres of activity, provided that the contract did not exceed a duration of seven years.