natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Na tomto základě jsou PTFE pocházející z Ruska a z ČLR a PTFE vyráběný a prodávaný ve Společenství zaměnitelné.
On that basis, PTFE originating in Russia and the PRC on the one hand and PTFE produced and sold in the Community on the other hand were interchangeable.
Rovněž byly uváděny na trh ve Společenství prostřednictvím srovnatelných obchodních kanálů a za podobných obchodních podmínek.
Likewise, they were marketed in the Community through comparable sales channels and under similar commercial conditions.
Bylo rovněž zjištěno, ze vývozní ceny z Ruska a Číny se během posuzovaného období vyvíjely podobným způsobem a obě ceny značně podbízely ceny Společenství.
It was also found that export prices from Russia and China had a similar trend during the period considered and both were significantly undercutting the Community prices.
Ruští vyvážející výrobci tvrdili, že PTFE dovážený z Ruska a PTFE dovážený z ČLR podléhaly odlišným podmínkám hospodářské soutěže a že dovozy pocházející z Ruska by proto neměly být posuzovány souhrnně.
The Russian exporting producers argued that PTFE imported from Russia on the one hand and the one imported from the PRC on the other hand were subject to different conditions of competition and that imports originating in Russia should therefore be decumulated.
V tomto ohledu byla vznesena tvrzení, že vývoj dovozu z Ruska byl v posuzovaném období sestupný, zatímco dovozy z Číny měly vzestupný trend.
In this regard, it was argued that import trends from Russia were declining over the period considered, while imports from China showed an increasing trend.
Za druhé bylo zdůrazněno, že dovozy z Číny a z Ruska byly z velké části soustředěny v jednom členském státě (Itálie).
Secondly, it was pointed out that imports from China and Russia were mainly concentrated in one Member State (Italy).
Proto ruské a čínské výrobky PTFE nekonkurovaly výrobkům v ostatních 24 členských státech.
Therefore, Russian and Chinese PTFE products were not in competition in the other 24 Member States.
Navzdory klesajícímu trendu však objem dovozů pocházejících z Ruska není zdaleka zanedbatelný, jeho podíl na trhu činil během OŠ 23,7 % spotřeby Společenství.
However, despite the decreasing trend, the volume of imports originating in Russia remains far from negligible, with a market share of 23,7 % of the Community consumption during the IP.
Dále měl PTFE dovážený z Ruska podobnou kvalitu jako PTFE dovážený z ČLR a byl určen pro obdobné koncové užití a uplatnění.
Furthermore, PTFE exported from Russia was of a similar quality to PTFE exported from the PRC and destined for similar-end uses and applications.
Kromě toho, jak bylo uvedeno výše, vývozní ceny z Ruska a Číny se během posuzovaného období vyvíjely podobným způsobem a obě ceny značně podbízely ceny Společenství.
In addition, as mentioned above, export prices from Russia and China had a similar trend during the period considered and both were significantly undercutting the Community prices.
V neposlední řadě by mělo být vzato v úvahu, že prodeje výrobního odvětví Společenství byly rovněž soustředěny z velké části v Itálii, a proto přímo konkurovaly dovozům pocházejícím z Ruska a ČLR.
Finally, it should be noted that the Community industry sales were also concentrated mainly in Italy and therefore in direct competition with the imports originating in Russia and the PRC.
PTFE vyráběný výrobním odvětvím Společenství byl v Itálii prodáván prostřednictvím stejného druhu distribučních kanálů jako PTFE z Ruska a ČLR.
PTFE produced by the Community industry was sold through the same type of distribution channels in Italy as PTFE from Russia and China.
Je třeba rovněž poznamenat, že neexistují žádné údaje o tom, že ruské a čínské dovozy do Itálie nebyly dále prodávány do jiných částí trhu Společenství a nedostaly se proto do konkurence s výrobky Společenství také mimo území Itálie.
It is also noted that there was no indication that Russian and Chinese imports into Italy were not further resold to other parts of the Community market and entered therefore into competition with Community products also outside Italy.
Na tomto základě muselo být tvrzení, že výrobek dovážený z Ruska a výrobek dovážený z ČLR podléhaly odlišným podmínkám hospodářské soutěže, zamítnuto.
On this basis, the argument that the product imported from Russia on the one hand and the one imported from the PRC on the other hand were subject to different conditions of competition had to be rejected.
Vzhledem k výše uvedenému se prozatímně dospělo k závěru, že všechna kritéria stanovená v čl. 3 odst. 4 základního nařízení byla splněna a že dovozy z dotčených zemí by měly být posouzeny souhrnně.
In the light of the above, it is provisionally considered that all the criteria set out in Article 3(4) of the basic Regulation were met and that imports from the countries concerned should be examined cumulatively.
Dovozy z dotčených zemí
Imports from the countries concerned
Objem a podíl dotčených dovozů na trhu
Volume and market share of the imports concerned
Ačkoliv se dovozy dotčeného výrobku z Ruska a ČLR do Společenství snížily z 6281 tun v roce 2001 na 4838 tun roce 2002, od roku 2002 se zvýšily a v OŠ dosáhly 5079 tun.
Although imports of the product concerned from Russia and the PRC into the Community decreased from 6281 tonnes in 2001 to 4838 tonnes in 2002, they increased since 2002 and reached 5079 tonnes in the IP.
Dovozy z Ruska a ČLR (v tunách)
Imports from Russia and the PRC (tonnes)
Odpovídající podíl na trhu se snížil z 38,8 % v roce 2001 na 34,5 % v OŠ, zůstal však velmi značný.
The corresponding market share decreased from 38,8 % in 2001 to 34,5 % in the IP, but remained very significant.
Je třeba poznamenat, že podíl na trhu vykazoval od roku 2002 nepřetržitý postupný nárůst, konkrétně z 33,8 % na 34,5 % v OŠ.
It is noted that the market share has shown a continuous gradual increase since 2002, i.e. from 33,8 % to 34,5 % in the IP.
Podíl dovozů z Ruska a ČLR na trhu
Market share of imports from Russia and the PRC
Průměrná cena dotčených dovozů se značně snížila.
The average price of the imports concerned decreased significantly.
Ceny se snížily z 7236 EUR/tuna v roce 2001 na 4092 EUR/tuna v OŠ, což představuje snížení o 43 % v průběhu posuzovaného období.
Thus, they shrank from EUR 7236/tonne in 2001 to EUR 4092/tonne in the IP, i.e. a decrease of 43 % over the period considered.
Průměrná cena dovozů z Ruska a ČLR (EUR/tuna)
Average price of imports from Russia and the PRC (EUR/tonnes)
Pro účely analýzy cenového podbízení se srovnaly vážené průměry prodejních cen výrobního odvětví Společenství podle typů výrobků prodávaných nezávislým odběratelům na trhu Společenství s odpovídajícím váženým průměrem vývozních cen dotčeného výrobku.
For the purposes of analysing price undercutting, the weighted average sales prices per product type of the Community industry to unrelated customers on the Community market were compared with the corresponding weighted average export prices of the product concerned.
Ceny výrobního odvětví Společenství byly upraveny na úroveň cen ze závodu.
The prices of the Community industry were adjusted to an ex-works basis.
Ceny dotčených dovozů byly na úrovni CIF s úpravou s ohledem na cla a náklady vynaložené po dovezení.
The prices of the imports concerned were on a CIF basis adjusted by customs duties and post-importation costs.
Někteří účastníci řízení tvrdili, že jakost výrobků vyráběných výrobním odvětvím Společenství je všeobecně vyšší než jakost dotčeného výrobku dováženého z ČLR a Ruska.
Some interested parties argued that the quality of the products manufactured by the Community industry is generally higher than that of the product concerned imported from the PRC and Russia.
Na základě důkazů zjištěných během šetření se dospělo prozatímně k závěru, že úprava je oprávněná, pokud jde o rozdíly v jakosti, které jsou z velké části způsobeny horšími fyzickými vlastnostmi a nekonzistentností materiálu, konkrétně značnými rozdíly ve velikosti částic v rámci jednoho typu výrobku a nečistotami.
Based on the evidence found during the investigation, it was provisionally considered that an adjustment was warranted for quality differences which are mainly determined by lower physical properties and inconsistency of the material, i.e. significant variations of the particle size within one product type and impurities.
Ruští vyvážející výrobci tvrdili, že v důsledku toho lze PTFE, který vyrábějí a vyvážejí, používat pouze za předpokladu jeho dalšího zpracování, s čímž jsou spojeny dodatečné náklady.
The Russian exporting producers claimed that as a consequence, the PTFE produced and exported by them can only be used when further processed which involves additional costs.
Žádný z účastníků řízení však nebyl schopen přesně vyčíslit tržní hodnotu těchto rozdílů v jakosti, ani náklady na zpracování dováženého PTFE.
However, none of the interested parties was able to precisely quantify the market value of these differences in quality, nor the processing costs of the imported PTFE.
Několik účastníků řízení dospělo na základě údajného cenového rozdílu mezi různě kvalitními výrobky odhadem k úpravě ve výši 30 %.
A number of parties estimated the adjustment at 30 %, based on the alleged price difference between the different qualities.
Uvedený odhad odpovídal odhadu, který učinili ruští vyvážející výrobci.
This estimate corresponded to the one made by the Russian exporting producers.
Na tomto základě a vzhledem k tomu, že v tomto ohledu nebyly k dispozici žádné jiné další spolehlivé údaje, byla k ceně CIF na hranice Společenství, za kterou výrobky prodávali spolupracující vyvážející výrobci z obou zemí, prozatímně připočtena úprava ve výši 30 %.
On this basis, and given that no other more reliable information was available in this regard, an adjustment of 30 % was provisionally added to the CIF Community frontier price of the cooperating exporting producers from both countries.
Je třeba poznamenat, že tato záležitost bude dále šetřena za účelem dosažení konečných závěrů.
It is noted that this issue will be further investigated in order to reach definitive conclusions.
Srovnání ukázalo, že během OŠ se dotčené výrobky pocházející z ČLR Ruska prodávaly ve Společenství za ceny, které se ve srovnání s cenami výrobního odvětví Společenství podbízely o 24 %, respektive o 17 %, vyjádřeno procentem cen výrobního odvětví Společenství.
A comparison showed that the products concerned originating in the PRC and Russia were sold in the Community at prices which undercut the Community industry's prices by 24 % and 17 % respectively during the IP when expressed as a percentage of the Community industry's prices.
V souladu s čl. 3 odst. 5 základního nařízení přezkum účinků dumpingových dovozů na výrobní odvětví Společenství zahrnoval posouzení všech hospodářských činitelů a ukazatelů, které ovlivňovaly stav výrobního odvětví Společenství od roku 2001 do OŠ.
In accordance with Article 3(5) of the basic Regulation, the examination of the impact of the dumped imports on the Community industry included an evaluation of all economic factors and indices having a bearing on the state of the Community industry from 2001 to the IP.
Objem výroby výrobního odvětví Společenství se zvýšil mezi rokem 2001 a OŠ o 8 %, a to z 6798 tun na 7326 tun.
The production volume of the Community industry increased by 8 % between 2001 and the IP, from 6798 tonnes to 7326 tonnes.
Navzdory poklesu spotřeby Společenství během stejného období je třeba poznamenat, že výrobní odvětví Společenství muselo snížit své prodejní ceny v důsledku dumpingových dovozů, aby mohlo konkurovat posuzovaným dovozům.
Despite a fall in Community consumption during the same period, it should be noted that the Community industry had to decrease its sales prices as a consequence of the dumped imports in order to compete with the imports under consideration.
To vedlo ke zvýšení výroby, aby mohla být uspokojena zvýšená poptávka po jeho výrobcích.
This lead to an increase in production to cater for the increased demand for its products.
Během posuzovaného období se výrobní kapacita mírně zvýšila, a to o 8 %, Ve stejném období zůstalo využití kapacit výrobního odvětví Společenství stabilní, činilo 80 %.
The production capacity slightly increased, by 8 % over the period considered. During the same period, the capacity utilisation of the Community industry remained stable at 80 %.
Pokles využití kapacit v letech 2001 a 2002 je důsledek snížení spotřeby a všeobecného hospodářského poklesu během uvedeného období.
The drop in the capacity utilisation between 2001 and 2002 is a consequence of the decrease in consumption and the general economic downturn during this period.
V důsledku toho, jak bylo uvedeno výše, muselo výrobní odvětví Společenství snížit své ceny, čímž zvýšilo své prodeje, aby mohlo konkurovat dovozům výrobků z dotčených zemí, jejichž ceny v roce 2004 poklesly téměř o 40 % (viz bod odůvodnění 96 výše).
Subsequently, as stated above, the Community industry had to lower its prices, thereby increasing its sales, in order to compete with the imports of the countries concerned whose prices had fallen by almost 40 % in 2004 (see recital 96).
Využití kapacit výrobního odvětví Společenství se proto zvýšilo, avšak ziskovost dramaticky klesla (viz bod odůvodnění 110 níže).
Thus, capacity utilisation of the Community industry recovered, while profitability went down dramatically (see recital 110w).
V průběhu posuzovaného období se množství výrobků výrobního odvětví Společenství prodaných v ES snížilo o 15 %, z 4223 tun v roce 2001 na 4845 tun během OŠ.
Over the period under consideration, the EC sales volume of the Community industry increased by 15 %, from 4223 tonnes in 2001 to 4845 tonnes during the IP.
Tento vývoj je třeba vidět s ohledem na skutečnost, že výrobní odvětví Společenství, když muselo čelit levným dovozům pocházejícím z Ruska a ČLR, mělo možnost buď zachovat své prodejní ceny na úkor nepříznivého vývoje, pokud jde o prodané výrobky a podíl na trhu, nebo své prodejní ceny snížit, aby si pokud možno zachovalo úspory z rozsahu.
This development should be seen in the light of the fact that the Community industry, when faced with low-priced imports originating in Russia and the PRC, had the choice of either maintaining its sales prices at the expense of a negative development of its sales volume and market share, or to lower its sales prices in order to preserve as far as possible economies of scale.
Všichni výrobci ve Společenství od roku 2001 své prodejní ceny snižovali ve snaze zachovat nebo dokonce zvýšit objem prodeje, aby dosáhli takové úrovně hromadné výroby, kterou potřebují pro pokrytí svých pevných nákladů.
All Community producers lowered their sales prices as from 2001 in an effort to maintain or even increase their volume of sales in order to reach the critical mass of production needed to cover their fixed costs.
Prodeje v ES (v tunách)
EC sales (tonnes)
Podíl výrobního odvětví Společenství na trhu se objemově zvýšil ze 26,1 % v roce 2001 na 32,9 % v OŠ.
The Community industry’s market share increased in volume from 26,1 % in 2001 to 32,9 % in the IP.
Je třeba poznamenat, že úroveň zásob výrobního odvětví Společenství se během posuzovaného období mírně snížila, avšak přesto ji lze považovat za celkově stabilní.
It is noted that the stock levels of the Community industry slightly declined during the period under consideration, but shall be nevertheless considered as globally stable.
Toto je v souladu s politikou výrobního odvětví Společenství udržovat zásoby na co nejnižší úrovni.
This is in line with the Community industry’s policy to maintain stock levels at a minimum.
V důsledku toho se dospělo k závěru, že úroveň zásob není při posuzování situace výrobního odvětví Společenství významným ukazatelem.
Consequently, the level of stocks was found not to be a significant indicator in the assessment of the situation of the Community industry.
Rovněž je třeba poznamenat, že zásoby byly na úrovni, která je v tomto výrobním odvětví považována za obvyklou.
It is also noted that stocks were at levels considered normal in this industry.
Zásoby (v tunách)
Stock (tonnes)
Ceny a činitele ovlivňující ceny na domácím trhu
Prices and factors affecting domestic prices
Průměrné ceny výrobního odvětví Společenství za tunu od roku 2001 do OŠ značně klesly, a to o 22 %.
Average prices per tonne of the Community industry have dropped significantly between 2001 and the IP, by 22 %.
Tento nepřetržitý cenový pokles v průběhu posuzovaného období je klíčovým činitelem při posuzování daného případu.
This constant price decline over the period under consideration is a key factor in the assessment of the case.
Je třeba poznamenat, že pokles cen ruských a čínských dovozů byl dokonce mnohem vyšší než pokles cen výrobního odvětví Společenství.
It is noted that the price decline of Russian and Chinese imports was even considerably higher than that of the Community industry.
Průměrná prodejní cena (EUR/tuna)
Average selling price (EUR/tonnes)
Hospodářský růst
Growth
Zatímco spotřeba ve Společenství se mezi rokem 2001 a OŠ snížila o 9 %, podíl výrobního odvětví Společenství na trhu vzrostl o 6,8 %, a to z 26,1 % v roce 2001 na 32,9 % v OŠ.
While Community consumption declined by 9 % between 2001 and the IP, the market share of the Community industry grew by 6,8 percentage points from 26,1 % in 2001 to 32,9 % in the IP.
Během roku 2001, když byla návratnost investic značná, Společenství hodně investovalo, konkrétně 8,3 milionů EUR. Po roce 2001 se objem investic prudce snížil a následně se dále snížil z 4,7 milionu EUR v roce 2002 na 3,4 milionu EUR v OŠ.
During the year 2001, when the return on investment was significant, the Community industry made big investments, i.e. EUR 8,3 million. After 2001, investments decreased sharply and then further decreased from EUR 4,7 million in 2002 to EUR 3,4 million in the IP.
Investice (v tis. EUR)
Investments (in EUR 1000)
Pokud jde o schopnost opatřit si kapitál, všechny spolupracující výrobci ve Společenství jsou součástí větších skupin a jsou financováni prostřednictvím systémů sdružování hotovosti v rámci skupiny.
As to ability to raise capital, all of the cooperating Community producers are part of larger groups and are financed via intra group cash pooling systems.
Proto, ačkoliv žádná ze společností neoznámila žádné obtíže při opatřování kapitálu na své činnosti během posuzovaného období, není tento ukazatel považován za reálný odraz situace výrobního odvětví Společenství.
Therefore, whilst none of the companies reported any difficulties in raising capital for their activities during the period considered, this indicator is not considered to be a good reflection of the situation of the Community industry.
Ziskovost, návratnost investic a pohyb peněžních prostředků
Profitability, return on investment and cash flow
V průběhu posuzovaného období se ziskovost výrobců ve Společenství výrazně snížila z 9,3 % v roce 2001 na 0,1 % v OŠ.
Over the period under consideration, the profitability of the Community producers dropped significantly from 9,3 % in 2001 to 0,1 % in the IP.
Návratnost investic vykazovala podobný sestupný vývoj jako ziskovost.
The return on investment followed a similar downward trend as that seen for profitability.
Uvedený dramatický vývoj ziskovosti a návratnosti investic by byl jistě horší, kdyby výrobní odvětví Společenství zachovalo své ceny; v takovém případě by utrpělo ztrátu podílu na trhu a pokles množství prodaných výrobků, což by mělo za následek snížení úspor z rozsahu.
This dramatic trend in profitability and return on investment would certainly be worse should the Community industry have maintained its prices, in which case it would have suffered loss of market share and sales volume, and the consequent declining economies of scale.
3,2 %– yl jistě horší, kdyby výrobní odvětví Společenství zachovalo své ceny; v takovém případě by utrpělo ztrátu podílu na trhu a pokles množství prodaných výrobků, což by mělo za následek snížení úspor z rozsahu.
3,2 %– ould certainly be worse should the Community industry have maintained its prices, in which case it would have suffered loss of market share and sales volume, and the consequent declining economies of scale.
2,9 %– yl jistě horší, kdyby výrobní odvětví Společenství zachovalo své ceny; v takovém případě by utrpělo ztrátu podílu na trhu a pokles množství prodaných výrobků, což by mělo za následek snížení úspor z rozsahu.
2,9 %– ould certainly be worse should the Community industry have maintained its prices, in which case it would have suffered loss of market share and sales volume, and the consequent declining economies of scale.
Pohyb peněžních prostředků vytvořený obdobným výrobkem se značně snížil z 10 milionů EUR v roce 2001 na 4,2 milionů EUR v OŠ, tj. o 58 %.
The cash flow generated by the like product diminished considerably from EUR 10 million in 2001 to EUR 4,2 million during the IP, i.e. by 58 %.
Pohyb peněžních prostředků (v tis. EUR)
Cash flow (in EUR 1000)
Zaměstnanost a produktivita
Employment and productivity
Zaměstnanost se snížila mezi rokem 2001 a OŠ o 10 %.
Employment decreased by 10 % between 2001 and the IP.
Produktivita se mezi rokem 2001 a OŠ zvýšila o 17 % v důsledku významných opatření uskutečněných s cílem zlepšit nákladovou účinnost, například snížení počtu zaměstnanců a odstranění problémových míst ve výrobě.
Productivity increased between 2001 and the IP, by 17 %, due to the important measures put into place to improve cost efficiency, such as the reduction of personnel and removal of bottlenecks in production.
Výroba na zaměstnance (tuny/zaměst.)
Production per employee (tonnes/employee)
Pracovní náklady se v průběhu posuzovaného období zvýšily o 6 %, z 6,2 milionů EUR v roce 2001 na 6,5 milionů během OŠ.
Labour costs increased by 6 % over the period under consideration, from EUR 6,2 million in 2001 to EUR 6,5 million during the IP.
Tento vývoj však představuje pouze důsledek zvýšení životních nákladů.
This development is merely in line with the cost of living increase.
V důsledku snížení počtu zaměstnanců se průměrné pracovní náklady na zaměstnance ve skutečnosti zvýšily o 17 %, z 50239 EUR na 58842 EUR.
Due to the reduction in the number of people employed, average labour costs per employee actually increased by 17 %, from EUR 50239 to EUR 58842.
Pracovní náklady na zaměstnance (EUR)
Labour costs per employee (EUR)
Rozsah dumpingového rozpětí
Magnitude of the dumping margin
S ohledem na objem a cenu dumpingových dovozů nelze dopad skutečného dumpingového rozpětí, které je rovněž značné, považovat za zanedbatelný.
Given the volume and the price of the dumped imports, the impact of the actual margins of dumping, which are also significant, cannot be considered negligible.
Výrobní odvětví Společenství nebylo v situaci, kdy by muselo překonávat dřívější účinky dumpingu působícího újmu.
The Community industry was not in a situation where it had to recover from the past effects of injurious dumping.
Ačkoliv se objem dumpingových dovozů dotčeného výrobku pocházejícího z Ruska a ČLR mezi rokem 2001 a OŠ snížil z 6281 tun na 5079 tun, zůstal během celého posuzovaného období neustále vysoký.
Although the volume of dumped imports of the product concerned originating in Russia and the PRC decreased from 6281 tonnes to 5079 tonnes between 2001 and the IP, it remained constantly high during the whole period considered.
Odpovídající podíl na trhu se snížil z 38,8 % v roce 2001 na 34,5 % během OŠ, avšak zůstal také na velmi vysoké úrovni.
The corresponding market share decreased from 38,8 % in 2001 to 34,5 % during the IP but remained also at a very high level.
Průměrné ceny dumpingových dovozů se v průběhu posuzovaného období výrazně snížily o 43 % a byly soustavně nižší než ceny výrobního odvětví Společenství, což vedlo k výraznému cenovému podbízení, v případě Ruska o 17,4 % a v případě Číny o 24,5 % během OŠ.
The average prices of the dumped imports decreased dramatically over the period under consideration, i.e. by 43 % and were consistently lower than those of the Community industry, resulting in substantial price undercutting by 17,4 % for Russia and 24,5 % for China during the IP.