natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cena dumpingového dovozu se nejprve v letech 2000 a 2001 zvýšila o 24 %.
The price of the dumped imports firstly rose by 24 % between 2000 and 2001.
To bylo v prvé řadě způsobeno tehdejším zvýšením poptávky po EPOS.
This was especially due to an increasing demand for GOES at that time.
Potom ceny trvale klesaly z XXX €/t v roce 2001 na XXX €/t během období šetření, tj. pokles o 20 %.
Thereafter prices continuously decreased from [...] EUR/tonne in 2001 to [...] EUR/tonne during the investigation period, i.e. a decrease of 20 %.
Pokles průměrné ceny byl obzvlášť výrazný v letech 2002 a 2003 (–20 %).
The average price decrease was especially marked between 2002 and 2003 (–20 %).
Během celého sledovaného období dosáhl pokles průměrné jednotkové ceny dumpingového dovozu výše 2 %.
During the overall period under examination the decrease of the average unit price of the dumped imports was 2 %.
Cenové podbízení
Undercutting
Komise prozkoumala, zda se vyvážející výrobci v dotčených zemích v průběhu OŠ podbízeli cenám výrobního odvětví Společenství.
The Commission has examined whether the exporting producers in the countries concerned undercut the prices of the Community industry during the IP.
Pro účely této analýzy byly ceny CIF vyvážejících výrobců upraveny na ceny na hranice Společenství po zaplacení cla.
For the purposes of this analysis, the CIF prices of the exporting producers have been adjusted to a Community frontier, duty paid, level.
Tyto ceny pak byly srovnány s cenami výrobního odvětví Společenství ze závodu na stejné úrovni obchodu a na úrovni srovnatelných typů výrobků.
These prices have then been compared to the Community industry's ex-works prices at the same level of trade, and at the level of comparable product types.
Jeden ruský vyvážející výrobce tvrdil, že při hodnocení cenového podbízení (a rozpětí pro odstranění újmy) by měly být provedeny úpravy týkající se rozdílů v kvalitě mezi EPOS, které vyrábí a prodává tento vyvážející výrobce, a EPOS, které vyrábí výrobní odvětví Společenství.
One Russian exporting producer claimed that when assessing price undercutting (and injury elimination margin), adjustments should be made with respect to quality differences between GOES produced and sold by this exporting producer and those produced by the Community industry.
Toto tvrzení vychází z toho, že v případě stejného typu by kvalita EPOS, které vyrábí tento vyvážející výrobce, byla podstatně nižší než kvalita EPOS, které vyrábí výrobní odvětví Společenství.
This claim is based on the fact that, for the same types, the quality of GOES produced by this exporting producer would be considerably lower than the quality of GOES produced by the Community industry.
V tom případě by bylo třeba v prvé řadě poznamenat, že taková úprava byla skutečně během prvotního šetření, tj. v roce 1996, provedena, ale šetření týkající se přezkumu a prodloužení platnosti těchto opatření po přezkumu před pozbytím platnosti v roce 2003 již dospělo k závěru, že úprava z důvodů kvality již nebude nadále poskytována vzhledem k vylepšení ruských zařízení.
In this respect, it should firstly be noted that such an adjustment was indeed granted in the original investigation, i.e. in 1996, but the investigation concerning the review and prolongation of those measures following an expiry review in 2003 already concluded that any quality adjustment was no longer warranted in view of the improved Russian facilities.
Kromě toho byli uživatelé vyzváni, aby poskytli připomínky ohledně srovnatelnosti EPOS dovezených z Ruska a EPOS nakoupených od výrobního odvětví Společenství. Nikdo ze spolupracujících uživatelů se nezmínil o žádných podstatných kvalitativních rozdílech.
Furthermore, the users were asked to comment on the comparability of GOES imported from Russia, with that purchased from the Community industry, and none of the cooperating users mentioned any significant quality difference.
Jen jeden uživatel uvedl, že kvalita ruských výrobků je poněkud horší než kvalita výrobků vyráběných ve Společenství, ale tento uživatel své tvrzení nepodložil.
Only one user mentioned that the quality of Russian products is slightly inferior to that of the Community made products, but this user did not substantiate its claim.
Navíc to tento uživatel dále uvedl, že oba výrobky jsou naprosto zaměnitelné a že vzhledem k podstatnému rozdílu v ceně přešel na ruské výrobky.
Moreover, this user further mentioned that both products are completely substitutable and that they have switched to Russian products due to the significant price difference.
Proto bylo toto tvrzení zamítnuto.
The claim was therefore rejected.
Na základě cen spolupracujících vyvážejících výrobců má zjištěné rozpětí cenového podbízení podle zemí, vyjádřené jako procento cen výrobního odvětví Společenství, tyto hodnoty:
On the basis of the cooperating exporting producers' prices, the undercutting margins found, by country, and expressed as a percentage of the Community industry's prices, are as follows:
Cenové podbízení
Price Undercutting
mezi 6,1 % a 26,6 %
Between 6,1 % and 26,6 %
Pokud jde o Rusko, pro vyvážejícího výrobce, v jehož případě nebylo zjištěno dumpingové rozpětí, bylo určeno rozpětí cenového podbízení ve výši 6,1 %.
As far as Russia is concerned, the undercutting margin of 6,1 % was established for the exporting producer for which no dumping margin was found.
Druhá hodnota platí pro druhého spolupracujícího vyvážejícího výrobce.
The other percentage refers to the other cooperating exporting producer.
V souladu s čl. 3 odst. 5 základního nařízení prozkoumala Komise veškeré hospodářské faktory a indexy, které mají vliv na stav výrobního odvětví Společenství.
Pursuant to Article 3(5) of the basic Regulation, the Commission examined all economic factors and indices having a bearing on the state of the Community industry.
Vzhledem k omezenému počtu výrobců ve Společenství, kteří patří do dvou skupin společností, a dotčených vyvážejících výrobců, mohou být jejich příslušné údaje poskytnuty jen ve formě indexů a rozpětí.
In view of the limited number of Community producers belonging to two groups and exporting producers concerned, figures concerning them have only been given in indexed form and ranges.
Výroba, výrobní kapacita a její využití
Production, production capacity and capacity utilisation
Zdroj: Ověřené odpovědi na dotazník
Source: verified questionnaire replies
Výroba (t)
Production (metric tonnes)
Výrobní kapacita (t)
Capacity (metric tonnes)
Během celého období šetření objem výroby výrobního odvětví Společenství poklesl o 2 %.
During the overall period under examination, the Community industry's production volume decreased by 2 %.
Konkrétně výroba nejprve v letech 2000 a 2001 vzrostla o 4 % a poté průběžně od roku 2001 do OŠ klesala, tj. pokles přibližně o 5 %.
More specifically, the production firstly increased by 4 %, between 2000 and 2001, and then continuously declined between 2001 and the IP, i.e. a decrease of around 5 %.
Uváděné hodnoty kapacity se vztahují k technické kapacitě, na rozdíl od teoretické kapacity, což znamená, že již byly odečteny standardní odvětvové úpravy vztahující se k obvyklým dovoleným, době najíždění výroby, údržbě a ostatním obvyklým přerušením práce.
The reported capacity figures refer to technical capacity, as opposed to theoretical capacity, which implies that adjustments, considered as standards by the industry, for normal holidays, set-up time, maintenance and other normal stoppages have been taken into consideration.
Zvýšení výrobní kapacity v letech 2001/2002 mělo pokrýt zvýšení poptávky, ke kterému došlo v roce 2001.
The increase in production capacity in the years 2001/2002 was designed to match the surge in demand in 2001.
Kapacita opět poklesla v roce 2003 a během OŠ, protože jeden výrobce poněkud změnil výrobní postup, což mělo za následek snížení technické kapacity.
Capacity fell back in 2003 and the IP because one producer slightly modified its production process, which had the effect of reducing the technical capacity.
Na tomto základě výrobní kapacita vzrostla během sledovaného období o 4 %.
On this basis, the production capacity increased by 4 % over the period under examination.
Jak je uvedeno dále ve 102. bodě odůvodnění, tento nárůst se vztahuje k investicím do modernizace stávajících výrobních nástrojů a tím ke zvýšení efektivity, takže spočívá hlavně v nákupech výměnného zařízení.
As showed below in recital (102), such an increase is related to investments made in order to modernise the existing production tool, thus improving its efficiency, and therefore mainly consists of purchases of replacement equipment.
Je třeba také poznamenat, že ke zvýšení kapacity došlo v době, kdy bylo výrobní odvětví Společenství stále ještě ziskové.
It should also be noted that the increase in capacity occurred at a time when the Community industry was still profitable.
Mimo to je třeba na tyto investice pohlížet jako na reakci na vyšší poptávku v roce 2001 a též ve světle pohybu peněžních prostředků, které mělo Společenství v té době k dispozici.
Moreover, these investments have to be seen as a response to the increased demand in 2001 and in the light of the cash flow available to the Community at that time.
Pokles poměru využití kapacity vyplynul z mírného nárůstu výrobní kapacity ve spojení s poklesem objemu výroby.
The decrease of the capacity utilisation rate resulted from a slight increase in the production capacity combined with a fall in the production volume.
Tento pokles dosáhl během sledovaného období výše 5 procentních bodů.
This decrease was 5 percentage points during the period under examination.
v tunách
metric tonnes
Některé typy obdobných výrobků speciálně vyrábí výrobní odvětví Společenství na objednávku, a proto nejsou určeny do zásoby.
Certain types of the like product are specifically produced by the Community industry to order and are therefore not destined for stocks.
Ostatní standardnější typy EPOS se ale vyrábějí pravidelně a jejich odbyt závisí na vývoji trhu ve smyslu poptávky a cen.
Other, more standardised, types of GOES are however produced on a regular basis and their sale depends on the evolution of the market in terms of demand and prices.
Proto je zřejmé, že celkový nárůst zásob během sledovaného období naznačuje, že výrobní odvětví Společenství čelilo problémům při prodeji standardnějších typů obdobných výrobků, a to zvláště v roce 2002, kdy objem zásob vzrostl ve srovnání s rokem 2001 o 46 %, a v roce 2003, kdy vzrostl ve srovnání s předcházejícím rokem o další 3,5 %.
It is therefore clear that the overall increase of stocks during the period under examination indicates that the Community industry faced difficulties to sell the more standardised types of the like product especially during 2002, when stocks increased by 46 % compared to 2001, and in 2003 when they further increased by 3,5 % as compared to the previous year.
Pokles zásob (23,5 %) od roku 2003 do OŠ se vysvětluje celkovým vzrůstem odbytu za toto období.
The decrease of the stocks (23,5 %) between 2003 and the IP is explained by an overall increase of sales during that period.
Je ale třeba mít na paměti, že OŠ neodpovídá kalendářnímu roku, což může mít vliv na srovnatelnost úrovně zásob s jinými roky.
It should however be kept in mind that the IP does not correspond to a calendar year, which may affect the comparability of the stocks level as compared to the other years.
Na konci sledovaného období byla úroveň zásob o 22 % vyšší než v roce 2000.
At the end of the period under examination, the level of stocks was 22 % higher than in 2000.
Objem odbytu
Sales volume
Objem odbytu výrobního odvětví Společenství na trhu Společenství klesl během sledovaného období o 19 %, přibližně z [...] tun v roce 2000 na asi [...] tun během OŠ.
The Community industry's sales volume on the Community market decreased by 19 % during the period under examination, from around [...] tonnes in 2000 to around [...] tonnes in the IP.
Objem odbytu nejprve v letech 2000 a 2001 vzrostl o [...] tun, tj. o 9 %, ale potom během následujícího období až do konce OŠ poklesl o [...] tun (neboli o 26 %).
The sales volume first increased by [...] tonnes between 2000 and 2001 i.e. by 9 %, but thereafter declined by [...] tonnes (or by 26 %) in the subsequent period up to the end of the IP.
Nárůst od roku 2003 do OŠ lze vysvětlit tím, že výrobní odvětví Společenství snížilo prodejní ceny (viz dále) s cílem znovu získat podíl na trhu.
The increase between 2003 and the IP can be explained by the fact that the Community industry decreased its sales prices (see below) in order regain market share.
Zdroj: Ověřené odpovědi na dotazník a Eurostat
Source: verified questionnaire replies and Eurostat
Spotřeba Společenství (v %)
In % Community consumption
Během celého období šetření čelilo výrobní odvětví Společenství poklesu podílu na trhu o 8,2 procentních bodů.
During the overall period under examination, the Community industry faced a drop of market share of 8,2 percentage points.
Konkrétně to znamená, že přes 9 % nárůst objemu odbytu v letech 2000 a 2001 si výrobní odvětví Společenství stěží dokázalo udržet svůj podíl na trhu, který během těchto let vzrostl o pouhých 0,5 procentního bodu.
More specifically, in spite of a 9 % increase in sales volume between 2000 and 2001, the Community industry could barely maintain its level of market share which only increased by 0,5 percentage point during those years.
Od roku 2001 do OŠ poklesl tržní podíl výrobního odvětví Společenství o 8,7 procentních bodů.
In the period from 2001 to the IP, the Community industry's market share dropped by 8,7 percentage points.
Tato ztráta tržního podílu nastala v době, kdy spotřeba poklesla o 15 %, což ukazuje, že odbyt výrobního odvětví Společenství klesl více, než kolik činil pokles spotřeby.
This loss of market share occurred at a time when consumption decreased by 15 %, thus indicating that the Community industry's sales decreased more than consumption.
Současně podíly na trhu dotčených zemí trvale rostly.
At the same time, the market shares of the countries concerned continuously increased.
Průměrná jednotková prodejní cena nejprve v roce 2001 vzrostla o 8,6 % a potom v roce 2002 vzrostla o 2,6 %.
The average unit sales price first increased by 8,6 % in 2001, then rose by 2,6 % in 2002.
Poté čelilo výrobní odvětví Společenství významnému a postupnému poklesu cen, který byl zvláště patrný od roku 2003 do OŠ, kdy ceny spadly o 6,3 %.
Thereafter, the Community industry faced a significant and continuous drop in prices, which was especially marked between 2003 and the IP when prices fell by 6,3 %.
Tento pokles cen byl nezbytný, aby si výrobní odvětví Společenství udrželo podíl na trhu.
This price decrease was necessary in order to allow the Community industry to maintain its market share.
Trend, který vyplývá z výše uvedené tabulky, jasně vyjadřuje významné stlačení prodejních cen výrobního odvětví Společenství od roku 2002.
The trend which emerges from the above table clearly shows an important depression of the Community industry sales prices as from the year 2002.
To odpovídá období, kdy byly podstatným způsobem sníženy ceny dumpingového dovozu, což umožnilo významně zvýšit jeho podíl na trhu.
This coincided with a period when dumped import prices significantly decreased, which allowed them to benefit from a major increase in market share.
Tlak na prodejní ceny výrobního odvětví Společenství byl takový, že nevytvářely žádný zisk ani v roce 2003, ani v průběhu OŠ, jak je vysvětleno dále.
The pressure on the Community industry's sales prices was such that they were not profitable in 2003 and during the IP, as explained below.
Níže uvedená tabulka zobrazuje vývoj jednotkových prodejních cen Společenství ve srovnání s příslušnými výrobními náklady, které hlavně zahrnují náklady na suroviny, tj. za tepla válcované svitky, které v průměru tvoří asi 70 % celkových výrobních nákladů dotyčného výrobku:
The table below shows the evolution of the Community unit sales price as compared to the corresponding cost of production, which mainly consists of raw material, i.e. hot rolled coils representing on average around 70 % of the total cost of production of the product concerned:
cena za jednotku
unit price
úplné výr. náklady na jedn.
unit full cost of production
V letech 2001/2002 se prodejní ceny v průměru zvýšily více než příslušné náklady.
In the period 2001/2002, sales prices have on average increased more than their corresponding costs.
Během tohoto období ceny odpovídaly nákladům, takže bylo možné vytvářet zisk, jak je uvedeno dále.
During that period prices were in line with costs and this resulted in a profitable situation, as shown below.
V roce 2003 ceny podstatným způsobem poklesly a ziskovost se stala negativní, a to i přesto, že během uvedeného roku poklesly průměrné náklady.
In 2003, prices significantly dropped, and profitability became negative, in spite of a decrease of the average cost during that year.
V průběhu OŠ nebylo možné mírný růst výrobních nákladů, převážně surovin, převést do cen, které dále podstatným způsobem klesaly, takže vznikly významné ztráty.
During the IP, the slight increase in production cost, mainly raw material, could not be passed on to the prices that dramatically further decreased, thus causing significant losses.
Cenová deprese se tak spojila s cenovou represí, tj. neschopností výrobního odvětví Společenství zvyšovat ceny v souladu s růstem nákladů.
The price depression was therefore coupled with price suppression, i.e. the incapacity of the Community industry to increase its prices in order to reflect the increase in costs.
Ziskovost a návratnost investic
Profitability and return on investments
Zisk z čistého obratu (v %)
% Profit on net turnover
Asi 0 %
Around 0 %
Asi 5 %
Around 5 %
Asi 3 %
Around 3 %
Asi –5 %
Around –5 %
Asi 25 %
Around 25 %
Asi 20 %
Around 20 %
Asi –30 %
Around –30 %
Finanční výsledky některých výrobců ve Společenství byly v roce 2000 výrazně ovlivněny zaváděcími náklady a současně i technickými problémy vyplývajícími z významných investic do výrobních zařízení, které uskutečnili v roce 1999.
The financial results of certain Community producers in 2000 were significantly affected by start-up costs and also technical problems related to a significant investment in 1999, concerning the production tool.
Odpovídajícím způsobem byla ovlivněna i ziskovost celkového výrobního odvětví Společenství.
The overall Community industry's profitability was affected accordingly.
Jelikož rok 2000 byl netypický, nelze jej považovat za reprezentativní východisko při zkoumání trendů.
Since the year 2000 was untypical, it can thus not be considered as a representative starting point for examining a trend.
Odbyt výrobního odvětví Společenství na trhu Společenství se stal ziskovým v letech 2001 a 2002, též vzhledem k vyšší poptávce ze strany zpracovatelských odvětví a uspokojivé výši cen.
The Community industry's sales on the Community market became profitable during the years 2001 and 2002, also in view of a higher demand from the downstream industry and a satisfactory price level.
Následně poté ale pokles cen ovlivnil ziskovost negativně.
Thereafter, the significant drop in prices had a direct negative effect on the profitability.
Počínaje rokem 2003 začal odbyt na trhu Společenství skutečně vykazovat ztráty, které v průběhu OŠ dosáhly až –5 % obratu.
Indeed, sales on the Community market became loss making as from the year 2003 and losses even reached around –5 % of turnover during the IP.
Pro účely tohoto šetření je návratnost investic vyjádřena jako zisk ve formě procenta účetní hodnoty investic.
For the purpose of this investigation, the return on investments (‘ROI’) is expressed as the profit in percent of the net book value of investments.
Jelikož společnosti, z nichž se skládá výrobní odvětví Společenství, většinou, pokud ne výhradně, působí v oblasti výroby a prodeje obdobných výrobků, návratnost investic se určuje s ohledem na jejich celkové postavení.
Since the companies constituting the Community industry are mainly, if not exclusively, active in the production and sales of the like product, the ROI has been established with respect to their overall situation.
Podle tohoto vzoru návratnost investic po celé sledované období zhruba sledovala výše popsaný trend ziskovosti.
On that basis, the ROI broadly followed the above profitability trend over the whole period under examination.
Vzrostla přibližně z 0 % v roce 2000 na asi 20 % v roce 2002 a potom trvale klesala až přibližně na hodnotu –30 % během OŠ.
It went up from around 0 % in 2000 to around 20 % in 2002 and then decreased continuously to around –30 % in the IP.
Pohyb peněžních prostředků a schopnost získat kapitál
Cash flow and ability to raise capital Source: verified questionnaire replies
v tis. EUR
‘000 EUR
Čistý pohyb peněžních prostředků ohledně provozních činností se vyvíjel z hodnoty přibližně XX milionů EUR v roce 2000 přibližně na — XX milionů EUR během OŠ.
The net cash in(out) flow from operating activities, developed from around XX million EUR in 2000 to around -XX million EUR in the IP.
Vrcholu dosáhl v letech 2001 a 2002, ale potom v roce 2003 prudce poklesl a během OŠ dosáhl nejnižší hodnoty.
It peaked in 2001 and 2002, but subsequently dropped sharply in 2003 and reached a low during the IP.
Proto se výrobní odvětví Společenství v průměru stále více uchyluje k zadlužení, aby dokázalo financovat stávající aktivity a investice.
As a consequence, the Community industry is, on average, increasingly resorting to debt in order to help finance its current activity and investment.
Šetřením se ukázalo, že kapitálové požadavky několika výrobců ve Společenství byly negativně ovlivněny jejich obtížnou finanční situací.
The investigation has shown that capital requirements of several Community producers have been adversely affected by their difficult financial situation.
Přestože je většina z těchto podniků součástí velkých ocelářských společností, jejich kapitálové požadavky nejsou vždy naplňovány podle potřeby, protože se finanční zdroje v rámci skupiny většinou přidělují jednotkám, které mají nejvyšší zisky.
Although most of these companies are part of large steel companies, capital requirements are not always met to the desired level, as financial resources are generally allocated within these groups to the most profitable entities.
Celkové investice výrobního odvětví Společenství týkající se obdobných výrobků poklesly od roku 2000 do OŠ asi o 50 %.
The Community industry's total investments related to the like product decreased by around 50 % between 2000 and the IP.
Šetřením se ukázalo, že pro udržení konkurenceschopnosti tohoto odvětví je nezbytně nutné zachovat určitou úroveň investic.
The investigation showed that it is vital for this industry to maintain a certain level of investment in order to stay competitive.
Většina investic směřovala do modernizace a jen malá část byla věnována na zvýšení kapacity.
Most of the investments were made for modernisation purposes, and little for increasing capacity.
Je ale třeba poznamenat, že investice do modernizace obvykle mírně zlepšují i technickou kapacitu, z toho prostého důvodu, že modernizované zařízení je efektivnější a produktivnější než to předcházející.
However, it should be noted that modernisation of investments normally tends to raise slightly the technical capacity, simply because an improved equipment is more efficient and productive than the previous one.
Od roku 2000 do OŠ poklesla spotřeba Společenství o 8 % a objem odbytu výrobního odvětví Společenství poklesl o 20 %.
Between 2000 and the IP, Community consumption decreased by 8 %, while the sales volume of the Community industry decreased by 20 %.
Výrobní odvětví Společenství tak ztratilo podstatný podíl na trhu, zatímco tržní podíl dotčeného dovozu ve stejném období vzrostl o 12,8 procentních bodů.
The Community industry thus significantly lost market share, whereas the market share of the imports concerned increased by 12,8 percentage points during the same period.
Celkový počet zaměstnanců
Total employees
Úroveň zaměstnanosti výrobního odvětví Společenství se v letech 2000 a 2001 udržela na stálé úrovni.
The level of employment of the Community industry remained stable between 2000 and the 2001.