natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rozhodnutí Komise sdělená Německu v březnu 1993 a lednu 1994 schválila provozní podporu, která byla specificky přidělena na kompenzaci ztrát během restrukturalizace.
Its decisions communicated to Germany in March 1993 and January 1994 approved operating aid, which was specifically earmarked for loss compensation during the restructuring.
Komise bere v úvahu skutečnost, že hotovostní využití rezerv na nájemní záruky ve výši (…) [9] EUR ((…) DM) a záruky na vlastní majetek ve výši (…) EUR ((…) DM) – celkem (…) EUR ((…) DM) – nebyly ve zprávách o přelévání podpory zohledněny.
The Commission takes into account that a cash effective utilisation of accruals for charter guarantees of EUR […] [9] (DEM […]) and equity guarantees of EUR […] (DEM […]), together EUR […] (DEM […]) — were not considered in the spillover report.
Tyto výdaje, které nebyly správně přičleněny ke smlouvám na stavbu lodí, byly uskutečněny teprve po konci roku 1995.
These expenses, which were not correctly attributed to the shipbuilding contracts, were realised only after the end of 1995.
Nicméně, i kdyby tyto výdaje byly brány v úvahu, byly by ztráty během restrukturalizace podstatně nižší než podpora schválená na jejich pokrytí.
However, even if these costs of guarantees are taken into account, losses during restructuring were substantially lower than the aid approved to cover them.
Přestože Komise může zohlednit náklady, které vznikly kvůli zárukám za nájmy a vlastní jmění, které jsou spojeny se zvláštními smlouvami a v souladu s definicí nastanou až po dodání lodí, nemůže být stejné odůvodnění použito na restrukturalizační náklady vzniklé po prosinci 1995.
Although the Commission can accept to take into account the costs caused by charter and equity guarantees because they are by nature linked to specific contracts and take place by definition after the ships are delivered, the same reasoning can not apply to restructuring cost incurred by the company after December 1995.
Privatizační dohoda ve skutečnosti jasně stanovila, že společnost musí zaměstnat určitý minimální počet zaměstnanců do konce roku 1995.
Indeed the privatisation contract clearly specified that the company had, as a minimum, to employ a precise number of workers until the end of 1995.
Pokud by tento závazek nebyl splněn a bylo by zaměstnáno méně osob, předpokládaly se vysoké peněžní pokuty.
If this undertaking was not respected and fewer workers were employed, severe fines were envisaged.
Veškerá podpora na uzavření podniku a podpora na pokrytí ztrát schválená Komisí se týkaly pouze období restrukturalizace končící v prosinci 1995.
All the closure aid and aid to cover losses authorised by the Commission could only cover the restructuring period finishing in December 1995.
Z tohoto důvodu bylo od začátku jasné, že pokud společnost KWW chtěla propustit zaměstnance, které již nepotřebovala, musela počkat do konce roku 1995 a že tyto náklady nemohly být zahrnuty do podpory na uzavření podniku a provozní podpory.
Therefore, it was clear from the beginning that if KWW wanted to lay off certain surplus workers, it would need to wait for the end of 1995 and that these costs would not be covered by closure or operating aid.
Tento časový rámec byl zcela jasný od začátku privatizace.
This timing was very clear from the date of the privatisation.
Za prvé, není možné měnit tuto logiku a přidělit restrukturalizační náklady vzniklé po prosinci 1995 ke smlouvám provedeným před tímto datem.
Firstly, it is not possible to change this logic and reattribute the restructuring costs incurred after December 1995 to the contracts executed before that date.
Za druhé, restrukturalizace, která proběhla po roce 1995, samozřejmě nevedla k nižším ztrátám ze smluv o stavbě lodí provedených před tímto rokem.
Secondly, this restructuring that took place after 1995 by its nature did not lead to lower losses on contracts executed before that date.
Za třetí, ustanovení privatizační dohody, kterým se společnost zavázala zaměstnat určitý počet zaměstnanců, představuje zvláštní závazek, který není možné spojovat s určitými smlouvami.
Thirdly, the provision of the privatisation contract forcing the company to employ a certain number of workers constitute an exogenous and separate undertaking that can not be linked to certain contracts.
Co se týče tvrzení společnosti KWW, že podpora byla použita na restrukturalizaci podniku a tím v souladu s jejími cíly, Komise uvádí, že protože skutečné ztráty vzniklé během restrukturalizace byly nižší, než podpora vyplacená na jejich pokrytí, mohl být tento přeplatek použit na jiné účely.
As regards the allegation of KWW that the aid was used for the restructuring of the yard and therefore in accordance with its objectives, the Commission notes that since the actual losses during the restructuring were lower than the aid paid to cover them, these surplus funds may have been used for a different purpose.
Nicméně, podle informací, které má Komise k dispozici, všechny ostatní kategorie podpory, pro které byla schválena podpora na restrukturalizaci, byly vyčerpány, protože celá podpora schválená pro tyto účely byla plně využita.
However, according to the information in the Commission’s possession, all other categories of aid for which aid for restructuring was approved were exhausted since all aid approved for these purposes was accordingly used in full.
Protože výše a účel této podpory byly přísně omezeny, nezbyl žádný prostor na použití další podpory pro účely restrukturalizace.
Since the amounts and categories were strictly limited by the Commission decisions, no room was left to use additional aid for restructuring purposes.
Protože nebylo předloženo další vysvětlení ze strany společnosti KWW nebo Německa o skutečném použití zbývající částky 55,423 milionů EUR (108,399 milionů DM) a v souladu s informacemi, které má Komise k dispozici, dospěla Komise k závěru, že podpora ve výši 55,423 milionů EUR (108,399 milionů DM) nebyla použita pro účely, pro které byla schválena Komisí.
In the absence of further explanations by KWW or by Germany on the actual use of the remaining EUR 55,423 million (DEM 108,399 million) and according to the information in its possession, the Commission concludes that the aid of EUR 55,423 million (DEM 108,399 million) was not used for the purposes for which it was approved by the Commission.
Výše nadbytečně vyplacené podpory
Resulting excess aid
V souladu s rozhodnutími Komise, kterými se schvaluje podpora, obdrží loděnice pouze podporu, která je nezbytná pro jejich restrukturalizaci a Komise se zavazuje sledovat plnění tohoto ustanovení.
According to the Commission decisions approving the aid, the yards shall only receive the aid necessary for their restructuring, and the Commission had committed itself to monitor the compliance of this provision.
Z tohoto důvodu je možné považovat pouze kompenzaci skutečných ztrát za slučitelnou s rozhodnutími Komise, kterými se schvaluje podpora.
For this reason, only the compensation of actual losses can be considered as being compatible with the Commission decisions approving the aid.
Komise uvádí, že pouze podpora, která byla poskytnuta v souladu s rozhodnutími Komise, kterými se schvaluje podpora a která splňuje podmínky takovéto podpory, včetně účelu, pro který byla podpora poskytnuta, může být považována za slučitelnou s rozhodnutími Komise a tím i se společným trhem.
The Commission notes that only the aid that has been granted in accordance with those decisions approving the aid and that fulfil the conditions under which the aid was granted, including the purpose for which the aid was supposed to be used, can be considered compatible with the Commission decisions and thereby with the common market.
Z tohoto důvodu podpora, která nesplňuje tyto podmínky, automaticky spadá mimo oblast působnosti schvalovacích rozhodnutí a považuje se za neslučitelnou.
Therefore, the aid, which fails to fulfil these conditions automatically falls outside the scope of the approving decisions and is rendered incompatible.
S uvážením výše uvedeného dochází Komise k závěru, že celková částka podpory, schválené Komisí pro společnost KWW na její restrukturalizaci byla 637,5 milionů EUR (1246,9 milionů DM).
Considering the above, the Commission concludes that the total of the aid approved by the Commission for KWW for its restructuring was EUR 637,5 million (DEM 1246,9 million).
Co se týče provozní podpory, Komise poznamenává, že společnost KWW neobdržela částku 42,1 milionů EUR (82,4 milionů DM) odpovídající vzdání se vyrovnání starých závazků a že společnost KWW obdržela o 5,4 milionů EUR (10,5 milionů DM) menší „podporu konkurenceschopnosti“, než bylo schváleno.
Regarding the operating aid, the Commission takes note that KWW has not received EUR 42,1 million (DEM 82,4 million) corresponding to the waiver of old current liabilities and that KWW has received EUR 5,4 million (DEM 10,5 million) less Wettbewerbshilfe than approved.
Protože společnost KWW nesplnila smlouvy na stavbu speciálních „kontejnerových lodí“ (Kassettenschiffe), nemohla obdržet kompenzaci za ztráty vyplývající z těchto smluv.
Since KWW did not carry out the contracts for the cash carriers it could apparently not receive a compensation for losses resulting from those contracts.
Jak to už bylo vysvětleno, z tohoto důvodu nebereme v úvahu nevyplacení této podpory.
As explained, we therefore do not take into account the non-payment of this aid.
Komise poznamenává, že v souladu se zprávou auditora o podpoře obdržené společností KWW do 31. prosince 1995, KWW obdržela 230,08 milionů EUR (450 milionů DM) přímo na kompenzaci ztráty a 31,95 milionů EUR (62,5 milionů DM) jako kompenzaci za neobdrženou podporu konkurenceschopnosti, celkem 262 milionů EUR (512,5 milionů DM).
The Commission notes that according to the auditor’s report on aid received by KWW by 31 December 1995, KWW had received EUR 230,08 million (DEM 450 million) directly for loss compensation and EUR 31,95 million (DEM 62,5 million) as compensation for not having received Wettbewerbshilfe, resulting in a total of EUR 262 million (DEM 512,5 million) for compensation of losses during the restructuring period.
Komise dále poznamenává, že dokumenty předložené Německem dopisem ze dne 30. června 1999, včetně prohlášení auditora ze dne 25. dubna 1997, ukazují, že ztráty, které mají být pokryty pomocí schválené podpory činily pouze 201,048 milionů EUR (393,216 milionů DM) ke dni 31. prosince 1996.
The Commission further notes that the documents submitted by Germany by letter of 30 June 1999, including the statement of the auditor of 25 April 1997, indicate that the losses to be covered by the approved aid amounted only to EUR 201,048 million (DEM 393,216 million) at 31 December 1996.
S uvážením výše uvedených dodatečných ztrát z některých záruk se tato částku zvyšuje o (…) EUR ((…) DM) na 206,613 milionů EUR (404,101 milionů DM).
Taking into account aforementioned additional losses from certain guarantees, this amount should be increased by EUR […] (DEM […]) to EUR 206,613 million (DEM 404,101 million).
S uvážením výše uvedených bodů Komise poznamenává, že informace, jež má k dispozici, ukazují, že společnost KWW obdržela částku 262,037 milionů EUR (512,5 milionů DM) podpory na kompenzaci ztrát během restrukturalizace, zatímco skutečné ztráty činily pouze 206,613 milionů EUR (404,101 milionů DM).
Considering the aforementioned points, the Commission notes that information in its possession shows that KWW had received EUR 262,037 million (DEM 512,5 million) aid for loss compensation during restructuring, whereas the actual losses during the restructuring only amounted to EUR 206,613 million (DEM 404,101 million).
To ukazuje, že společnost KWW obdržela 55,423 milionů EUR (108,399 milionů DM) přeplatku provozní podpory na kompenzaci ztráty.
This indicates that KWW had received EUR 55,423 million (DEM 108,399 million) excessive operating aid for loss compensation.
Nicméně Komise bere na vědomí, že společnost Kvaerner neobdržela částku 42,1 milionů EUR (82,4 milionů DM) provozní podpory na restrukturalizaci, která byla schválená Komisí. Tuto částku lze odečíst od přeplatku podpory na kompenzaci ztráty.
However, the Commission takes into account that Kvaerner has not received EUR 42,1 million (DEM 82,4 million) operating aid for restructuring earlier approved by the Commission, which it considers deductible from the excess aid for loss compensation.
Skutečnost, že se nadbytečně vyplacená podpora na vyrovnání ztrát ze smluv a nevyplacená podpora navzájem započítávají, je v souladu se závazkem Komise uvedeným ve schvalovacích rozhodnutích, který má zajistit, že příjemce obdrží pouze podporu, která je nezbytná pro restrukturalizaci.
Compensating excess aid for losses by non-received operating aid appears in line with the Commission’s commitment of the authorising decisions to ensure that the beneficiary only receives the aid necessary to restructure.
Na základě tohoto odůvodnění je třeba vrátit pouze částku 13293077 EUR (25999000 DM).
Following this reasoning, only the aid amount of EUR 13293077 (DEM 25999000) should be recovered.
Vysvětlení domnělé půjčky ve výši 400 milionů DEM poskytnuté KWW společnosti Kvaerner a. s.
Explanation of the alleged DEM 400 million (EUR 205 million) loan granted by KWW to Kvaerner a.s.
Přestože Komise nezahájila řízení o tomto bodě, společnost KWW poskytla toto vysvětlení finančního pohybu ve výši přibližně 400 milionů DM (205 milionů EUR), který byl ohlášen v německém tisku dne 12. června 1999 a který vedl k požadavku Komise o poskytnutí dalších informací (viz odstavec 1).
Finally, although the Commission has not opened the procedure on this point, KWW has given the following explanation for the cash movement of around DEM 400 million (EUR 205 million) which was reported by the German press on 12 June 1999 and was at the origin of the Commission request for information (see recital 1).
Skupina Kvaerner zavedla systém „cash pooling“, ve kterém se sloučily všechny přicházející finanční prostředky a z něhož byly prováděny veškeré peněžní platby závazků a jiné platby.
The Kvaerner group had introduced a system of cash pooling, under which all incoming cash from the different companies was consolidated, and out of which all cash payments to be effected (for liabilities or otherwise) have been made.
Společnost KWW se stala součástí systému „cash pooling“ v roce 1998.
KWW became part of that cash pooling in 1998.
Příspěvky od KWW do systému „cash pooling“ měly formu návratných půjček ze strany KWW mateřské společnosti Kvaerner a. s.
Contributions from KWW to the cash pool took the form of repayable loans from KWW to its parent, Kvaerner a.s.
K zavedení koncentrace společných vkladů („cash concentration“) společností Kvaerner a. s. je nutné poznamenat následující: …
It should be noted that […]
„Cash pooling“ vykazoval pro KWW v červnu 1999 vrcholnou hodnotu ve výši 172,877 milionů EUR (do tisku se dostala vyšší, nesprávná částka ve výši 200 milionů EUR), z čehož (…) EUR sloužilo jako dodatečné ručení za záruky.
The cash pooling showed a peak for KWW of EUR 172,877 million in June 1999 (a higher, incorrect figure of EUR 200 million was somehow leaked to the press), of which EUR […] served as collateral for the guarantees.
Závazky společnosti KWW se následně vyrovnávaly přímo z koncentrace hotovostních vkladů („cash concentration“), a snížily tak částku z koncentrace hotovostních vkladů o (…) EUR, takže jako „volné“ hotovostní prostředky zůstala částka přibližně (…) EUR.
Liabilities of KWW were paid out of the cash concentration immediately thereafter, thus reducing the amount in the cash concentration by EUR […], leaving some EUR […] as ‘free’ cash.
Celkové disponibilní hotovostní prostředky pocházely z pozitivních peněžních toků v období od roku 1996 až 1998, plateb od vlastníků lodí za dodávky v roce 1998 a na začátku roku 1999 a objemných zálohových plateb, které je možno přiřadit velkým zakázkám na výrobu lodí (takovéto platby od poloviny roku 1998 do června 1999 činily (…) EUR).
Total cash available in June 1999 stemmed from the positive cash flow generated from 1996 to 1998, payments made by shipowners for deliveries in 1998 and early 1999 and substantial down payments on account of very large shipbuilding contracts (such payments between mid-1998 and June 1999 amounted to EUR […]).
Přechodný charakter tohoto vrcholu stavu hotovostních prostředků v červnu 1999 a vzájemná souvislost se zálohovými platbami se prokazují také skutečností, že na konci roku 1999 celková koncentrace hotovosti ve prospěch KWW činila pouze (…) EUR, zatímco zálohové platby, které se daly přiřadit novým zakázkám, činily v tuto dobu (…) EUR.
The temporary nature of the cash peak in June 1999 and the correlation with down payments is also shown by the fact that at the end of 1999, the total cash concentration showed only EUR […] in favour of KWW, compared with down payments on account of new orders which, at that time, amounted to EUR […].
Tyto prvky ukazují, že peněžní pohyb, o kterém německý tisk informoval v roce 1999, nebyl důsledkem nadbytečně vyplacené podpory poskytnuté během restrukturalizačního období do konce roku 1995.
These elements show that the cash movement reported by the German press in 1999 does not seem to result from excess aid granted during the restructuring period that ended in 1995.
TRVÁNÍ ŘÍZENÍ
DURATION OF THE PROCEDURE
Jak je již uvedeno v rozhodnutí Komise o zahájení řízení, německý tisk informoval dne 12. června 1999, že loděnice Kvaerner Warnow Werft poskytla půjčku ve výši přibližně 400 milionů EUR své mateřské společnosti Kvaerner a. s. Dopisem ze 16. června 1999 si Komise od Německa vyžádala podrobné informace o původu peněžních prostředků, aby se přesvědčila, že tyto peněžní prostředky nepochází ze zbytků podpory vyplacené podniku v letech 1993–1995, nebo neobsahují jakékoli jiné prvky podpory.
As explained in the opening decision of the Commission, the German press reported on 12 June 1999 that Kvaerner Warnow Werft had given a loan of around DEM 400 million to its parent company Kvaerner a.s. With a letter dated 16 June 1999 the Commission requested detailed information from Germany of the origin of the transferred funds in order to ensure that these funds did not contain residues of restructuring aid paid to the company in 1993 to 1995, or any other aid elements.
Německo poskytlo všechny požadované informace dopisem ze dne 16. září 1999 (viz také body I.1 a I.2 rozhodnutí o zahájení řízení).
Germany finally delivered all necessary information by letter dated 16 September 1999. Further information on the preliminary procedure is included in points I.1 and I.2 of the opening decision.
Prostřednictvím dopisu ze dne 29. února 2000 Komise oznámila Německu své rozhodnutí zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 smlouvy o ES v souvislosti s výše uvedenou podporou [10].
By means of a letter dated 29 February 2000, the Commission notified Germany of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the aforementioned aid [10].
Soudní dvůr Evropských Společenství vynesl ve spojených případech C-74/00 P a C-75/00 P [11], že „základní požadavek právní jistoty zabraňuje Komisi, aby čekala neomezenou dobu, než využije své pravomoci“.
As the Court of Justice of the European Communities held in Joined Cases C-74/00 P and C-75/00 P [11]‘in the absence of any provision in that regard, the fundamental requirement of legal certainty has the effect of preventing the Commission from indefinitely delaying the exercise of its powers’.
V daném případě by to nemělo být relevantní, protože nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví zvláštní prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES [12], obsahuje ustanovení o trvání šetření.
For the present procedure, this does not seem to be relevant, since Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [12] includes a provision on duration of the investigation.
Podle čl. 7 odst. 6 a čl. 7 odst. 7 „Komise vyvine nejvyšší úsilí, aby přijala rozhodnutí ve lhůtě 18 měsíců od zahájení řízení.
Pursuant to Article 7(6) and (7) ‘[t]he Commission shall as far as possible endeavour to adopt a decision within a period of 18 months from the opening of the procedure.
… Po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 6 Komise rozhodne ve lhůtě dvou měsíců na základě jí dostupných informací, pokud o to dotyčný stát požádá“.
(…) Once the time limit referred to in paragraph 6 has expired, and should the Member State concerned so request, the Commission shall, within two months, take a decision on the basis of the information available to it.’
Komise uvádí, že Německo nepožádalo o použití tohoto ustanovení.
The Commission states that Germany did not ask for the application of this provision.
Kromě toho Německo dopisem ze dne 4. června 2003 a mateřská společnost zvýhodněné společnosti, jejíž žádost podpořilo norské ministerstvo průmyslu a obchodu doprovodným dopisem ze dne 5. ledna 2004, požádaly Komisi, aby se svým rozhodnutím počkala do doby, než soud vynese rozsudek k případu C-181/02 P [13].
In addition, both Germany by letter of 4 June 2003 and the mother company of the beneficiary, supported by a letter from the Norwegian Minister of Industry and Trade of 5 January 2004, asked the Commission to delay the decision until the Court gives its judgment in Case C-181/02 P [13].
Společnost KWW z tohoto důvodu nemůže uplatňovat tvrzení, že byl porušen „základní požadavek právní jistoty“, protože pokračovala v jednáních s Komisí a v květnu 2004 dokonce předložila nové, ale ne příliš přesvědčivé dokumenty.
KWW cannot, for that reason, claim that ‘the fundamental requirement of legal certainty’ has been infringed, given that it also continued negotiations with the Commission and even presented new but not pertinent documents in May 2004.
Komise zdůrazňuje, že nejen rozhodnutí, kterými byla schválena státní podpora pro společnost Kvaerner Warnow Werft, byla specifická a jedinečná, ale že takové byly i rámcové podmínky vyplývající ze znovusjednocení Německa, které rozhodnutí doprovázely.
The Commission emphasises that, not only were the decisions authorising aid to Kvaerner Warnow Werft specific and unique but also the accompanying framework conditions arising from the German reunification.
Rozhodnutí byla přijata dle zvláštního právního základu, a to článku 10a směrnice 90/684/EHS, kterou se schvalují výjimečně velké podpory. Rada zároveň stanovila krátkou lhůtu na vyplacení podpory (do 31. prosince 1993).
First of all, the decisions were taken on a specific legal basis, that is Article 10a of Directive 90/684/EEC, authorising exceptionally large amounts of aid; at the same time the Council set out a short deadline to pay out the aid (until 31 December 1993).
Protože předpokládané částky podpory byly založeny pouze na hrubých odhadech, schvalovací rozhodnutí zdůrazňovala, že Komise musí zajistit, že loděnice v nových zemích obdrží pouze podporu, která je nezbytná pro jejich restrukturalizaci.
Since the aid amounts envisaged were based only on rough estimations the authorising decisions underlined that the Commission would ensure that the yards in the new Länder would only receive the aid necessary to restructure.
Toto specifické ustanovení o dodatečném kontrolním mechanismu slučitelnosti podpory – která je neobvyklá a výjimečná – bylo realizováno prostřednictvím zpráv o přelévání podpory. Ty zabezpečovaly, aby žádná jiná společnost než KWW neobdržela podporu, a kromě toho obsahovaly podávání zpráv o přijatých platbách podpory společností Kvaerner a o jejích ztrátách vyplývajících z některých smluv na stavbu lodí, pro které byla schválena státní podpora jako kompenzace.
Such specific provision for an ex post monitoring on the compatibility of aid amounts, which are unusual and exceptional, became operational via the spillover reports, which not only ensured that no other enterprises such as KWW would benefit from the aid but also provided for specific reporting on aid amounts received by Kvaerner and its losses from certain shipbuilding contracts, for which compensation by State aid was authorised.