natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Žadatel požádal o STH podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení a předložil vyplněný formulář žádosti o status tržního hospodářství ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení.
The applicant requested MES pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and submitted the claim form for market economy status within the deadline set out in the notice of initiation.
V souladu s čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení se v antidumpingovém šetření týkajícím se dovozů pocházejících z Ukrajiny stanoví běžná hodnota v souladu s odstavci 1 až 6 uvedeného článku pro ty výrobce, u nichž se zjistilo, že splňují kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in Ukraine, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those producers which were found to meet all five criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Z šetření vyplynulo, že žadatel všechna kritéria nesplnil:
The investigation revealed that not all criteria were met by the applicant:
KRITÉRIA STH
MES CRITERIA
Pramen: ověřený formulář žádosti o STH vyplněný žadatelem.
Source: verified MES claim form reply of the applicant
Čl. 2 odst. 7 písm. c) první odrážka
Article 2(7)(c) indent 1
Čl. 2 odst. 7 písm. c) druhá odrážka
Article 2(7)(c) indent 2
Čl. 2 odst. 7 písm. c) třetí odrážka
Article 2(7)(c) indent 3
Čl. 2 odst. 7 písm. c) čtvrtá odrážka
Article 2(7)(c) indent 4
Čl. 2 odst. 7 písm. c) pátá odrážka
Article 2(7)(c) indent 5
nesplnil
Not met
splnil
Met
Z šetření vyplynulo, že se ZAC nacházel v procesu privatizace, na niž dohlížel ukrajinský stát.
The investigation showed that ZAC was in the process of privatization supervised by the Ukrainian State.
V rámci privatizace uzavřel většinový akcionář a soukromý investor ZAC smlouvu s jistou státní organizací.
In the framework of the privatisation, ZAC's majority shareholder and private investor concluded a contract with a state organisation.
Do konce OŠ musel ZAC z této smlouvy splnit několik smluvních závazků, které se dotýkaly zejména jeho zaměstnanců a činností.
Until the end of the IP, ZAC had several obligations imposed by the contract, in particular concerning its workforce and activities.
Plnění těchto závazků bylo předmětem každoročních státních inspekcí a v případě jejich nesplnění bylo možno uložit sankce.
The fulfilment of these obligations was subject to yearly State inspections and failure to fulfil these obligations was subject to sanctions.
Bylo zjištěno, že podmínky uložené smlouvou byly přísnější než podmínky, jež by za běžných tržních podmínek přijal soukromý investor.
It was found that the conditions imposed in the contract go beyond what a private investor under normal market economy conditions would accept.
Dochází se tudíž k závěru, že ZAC neprováděl svá podnikatelská rozhodnutí ve věci pracovní síly, objemu výroby a prodeje na základě signálů trhu, tj. na základě nabídky a poptávky.
Therefore, it is concluded that the company decisions of ZAC regarding labour, output and sales were not made in response to market signals reflecting supply and demand.
Tato rozhodnutí byla naopak učiněna za podstatného vměšování státu.
Rather the decisions were taken with significant State interference in this regard.
Dále bylo zjištěno, že účetní knihy a audity těchto knih postrádaly spolehlivosti.
Further it was also found that the accounts and the audit of the accounts were not reliable.
ZAC měl dokonce možnost měnit klíčové údaje v účetním programu (údaje a hodnoty pro již uzavřené účetní období) a tak nebylo možno zpětně zkontrolovat určité finanční operace v jeho účetních knihách.
Indeed, ZAC could modify key data in the accounting program (dates and values for a closed accounting period) and it has not been possible to track certain financial operations in the accounts of ZAC.
Tyto závažné nedostatky nebyly obsaženy ve zprávě z auditu.
These serious drawbacks were not reported in the audit report.
Dospívá se proto k názoru, že ZAC nevede jasné účetnictví přezkoumávané nezávislým subjektem v souladu s mezinárodními účetními standardy (IAS), které by byly uplatňovány ve všech případech.
Therefore it is concluded, that ZAC does not have one clear set of basic accounting records which are independently audited in line with international accounting standards and which are applied for all purposes.
Navíc bylo zjištěno, že uvedením předmětů obranné povahy náležejících státu v rozvaze a v důsledku odpisů těchto předmětů byla značně zkreslena úloha paternalistického státu, výrobní náklady a finanční situace společnosti ZAC v důsledku faktorů přenesených z dřívějšího netržního hospodářského systému.
Finally it was found, that by placing defence objects of military nature belonging to the State on the balance sheet and by depreciation of these objects, the patrimonial state, production costs and financial situation of ZAC are subject to significant distortions carried over from the former non-market economy system.
Také výrobní náklady jsou zkresleny tím, že ZAC přijal v průběhu privatizačního procesu od jistého investora bezúročnou půjčku.
Also, the production costs are distorted through the acceptance by ZAC of an interest free loan granted by an investor during the process of privatization.
Na tomto základě se dospělo k názoru, že nebyla splněna veškerá kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení a že u žadatele nepřevládají podmínky tržního hospodářství.
On this basis it was concluded that not all criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation were met and that market economy conditions do not prevail for the applicant.
Komise podrobně informovala žadatele a výrobní odvětví ve Společenství o výše uvedených zjištěních a poskytla jim možnost se k nim vyjádřit.
The Commission informed the applicant and the Community industry in detail of the abovementioned determinations and granted them the possibility to comment.
Výrobní odvětví ve společenství podpořilo zjištění Komise.
The Community industry supported the Commission’s determinations.
Vyjádření, která žadatel obdržel, nebyla takového charakteru, aby mohla zajistit změnu v určení STH.
The comments submitted by the applicant were not such as to warrant any change in the MES determination.
V návaznosti na čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení bylo zavedeno celostátní clo pro země spadající pod čl. 2 odst. 7, kromě případů, kdy jsou společnosti schopny na základě náležitě opodstatněných žádostí prokázat, že byla splněna veškerá kritéria stanovená podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
Further to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a country-wide duty is established for countries falling under Article 2(7), except in those cases where companies are able to demonstrate on the basis of properly substantiated claims, that all criteria laid down in Article 9(5) of the basic Regulation are met.
Žadatel rovněž požadoval individuální zacházení a s tím spojené zavedení specifické individuální antidumpingové celní sazby pro případ, že mu nebude přiznán STH.
The applicant also claimed IT leading to the establishment of a specific individual anti-dumping duty in the event it was not granted MES.
Šetření však nenaznačilo, že by se na Ukrajině vyskytovali další výrobci daného produktu, ale naopak prokázalo, že je žadatel jediným známým výrobcem daného produktu na Ukrajině.
However, the investigation did not point towards the existence of other producers of the product concerned in Ukraine but showed that the applicant is the only known producer of the product concerned in Ukraine.
V takovémto případě pak otázka individuálního zacházení vůbec nevyvstává, neboť specifické individuální dumpingové rozpětí by se shodovalo s celostátním dumpingovým rozpětím.
In such a case it is considered that the question of IT does not arise because the specific individual dumping margin would be identical to the country-wide dumping margin.
Podle čl. 2 odst. 7 základního nařízení se běžná hodnota pro země bez tržního hospodářství, a v rozsahu, v němž nemohl být udělen STH, i pro země nacházející se v procesu transformace, stanoví na základě ceny nebo početně zjištěné hodnoty v analogické zemi.
According to Article 2(7) of the basic Regulation, for non-market-economy countries and, to the extent that MES could not be granted, for countries in transition, normal value shall be determined on the basis of the price or constructed value in an analogue country.
Žadatel tvrdil, že Brazílie, analogická země použitá při původním šetření, nebyla vhodná, a že by mělo být při nynějším prozatímním šetření zvoleno ke zjištění běžné hodnoty pro Ukrajinu Rusko, jakožto nejvhodnější, ne-li jediná možná analogická země.
The applicant claimed that the analogue country used in the original investigation, Brazil, was not appropriate and that in the current interim review, Russia should be chosen as the most, if not the only appropriate analogue country for establishing normal value for Ukraine.
Žadatel v této souvislosti tvrdil, i) že je Rusko údajně v záležitostech přístupu k surovinám, zdrojům energie a jiným významným vstupům, technologii výroby i rozsahu výroby srovnatelné s Ukrajinou, ii) že je prodej na domácím trhu v Rusku reprezentativní, neboť celkový objem tamního prodeje na domácím trhu překračuje 5 % celkového vývozu z Ukrajiny a iii) že je konkurenční prostředí Ruska srovnatelné s prostředím na Ukrajině.
The arguments put forward by the applicant in favour of Russia were the facts that allegedly (i) Russia’s access to raw materials, energy resources and other major inputs, the technology used in production and the scale of production are comparable to Ukraine (ii) Russia's domestic sales are representative, as the total domestic sales volume exceed 5 % of the total export sales volume of Ukraine (iii) the competitive situation in Russia is comparable to Ukraine.
Komise návrh žadatele přezkoumala.
The Commission considered the proposal of the applicant.
Nejprve bylo zjištěno, že vývozy předmětných produktů pocházejících z Ruska byly podle původního šetření vývozy dumpingové.
It was considered first of all that exports of the product concerned originating in Russia were found to be dumped in the original investigation.
Již tato situace sama o sobě dovoluje předpokládat anomálii ve vztazích mezi běžnou hodnotou a vývozní cenou, a tak zpochybňuje vhodnost Ruska jakožto analogické země.
Such a situation alone implies already an anomaly in the relationship between normal value and export price and puts into question the suitability of Russia as an analogue country.
Nehledě na toto zjištění a na výslovné přání žadatele vyzvala Komise ruského vyvážejícího výrobce ke spolupráci v tomto řízení.
Notwithstanding this observation and following the explicit request of the applicant, the Commission services invited the Russian exporting producer to cooperate in this proceeding.
Tato ruská společnost však nespolupracovala.
However, the Russian company has not cooperated.
Z těchto důvodů se dospělo k závěru, že Rusko nepřichází v úvahu jako vhodná analogická země k určení běžné hodnoty pro Ukrajinu.
For these reasons it was found that Russia could not be chosen as an appropriate analogue country for establishing normal value for Ukraine.
Navíc nebyly nalezeny důkazy, jež by naznačovaly, že se okolnosti týkající se analogické země použité v původním šetření mezitím změnily ve prospěch žadatele.
Furthermore, no evidence was found suggesting that circumstances with regard to the analogue country in the original investigation had changed in favour of the applicant.
Podle čl. 2 odst. 8 základního nařízení je vývozní cenou cena skutečně zaplacená nebo splatná za určité zboží, je-li prodáno na vývoz ze země vývozu do Společenství.
According to Article 2(8) of the basic Regulation, the export price shall be the price actually paid or payable for the product when sold for export from the exporting country to the Community.
V případech, kdy vývozní cena neexistuje, lze tuto vývozní cenu vypočíst podle čl. 2 odst. 9 základního nařízení na základě ceny, za niž je dovezené zboží poprvé prodáno nezávislému kupci, anebo, pokud zboží není prodáno nezávislému kupci nebo není prodáno ve stavu, v němž bylo dovezeno, na libovolném přiměřeném základě.
In cases where there is no export price, the export price may be constructed according to Article 2(9) of the basic Regulation on the basis of the price at which the imported products are first resold to an independent buyer, or, if the products are not resold to an independent buyer, or are not resold in the condition in which they were imported, on any reasonable basis.
Žadatel tvrdil, že se okolnosti s ohledem na jeho vývozní ceny změnily, a uváděl, že při neexistenci reprezentativních vývozů do Společenství by měly být jako přiměřený základ pro výpočet dumpingového rozpětí použity vývozní ceny do náhradního trhu mimo Evropskou unii.
The applicant claimed a change of circumstances with regard to its export prices and argued that in the absence of representative exports to the Community, export prices to a substitute non-EU market comparable to the Community should be used as a reasonable basis to establish a dumping margin.
Žadatel pro tento účel navrhl jako referenční zemi USA nebo EU10.
To this end, the applicant proposed the USA or EU10 as a reference country.
Komise návrh žadatele přezkoumala, jelikož by skutečně mohlo být za velmi výjimečných okolností uvažováno o vzetí vývozních cen do třetích zemí za základ porovnání s běžnou cenou.
The Commission considered the proposals of the applicant, as indeed, in very exceptional circumstances it could be envisaged to use export prices to third countries as a basis for comparison with normal value.
V tomto případě však z přezkoumání vyplynulo, že vývozní množství do USA v průběhu OŠ nebylo ani reprezentativní, takže nevyvstala otázka, zda je vhodné použít vývozní ceny do USA.
However, in this case it was found that the export quantities of the applicant to the USA during the IP were not even representative, so that the question whether it was appropriate to use the export prices to the USA did not arise.
Návrh založit výpočet dumpingu na exportních cenách do USA byl tudíž zamítnut.
Hence the claim to base the dumping calculation on export prices to the USA was rejected.
Navíc nebyly nalezeny důkazy naznačující, že by oddělené použití exportních cen do EU10 svědčilo ve prospěch žadatele.
Furthermore, no evidence was found suggesting that the isolated use of export prices to EU10 would be in favour of the applicant.
Na závěr se potvrzuje, že nebyla prokázána existence reprezentativních prodejů do Společenství v průběhu OŠ.
Finally, it is confirmed that no representative sales were found to exist during the IP to the Community.
Z výše vyložených důvodů nemohl být žadateli přiznán STH.
Given the above, MES could not be granted to the applicant.
Otázka IZ v tomto případě nevyvstává.
The question of IT does not arise in this case.
Také ostatní přezkoumané návrhy žadatele týkající se volby analogické země a jeho vývozních cen byly zamítnuty.
In addition, all other examined claims regarding the choice of an analogue country and the export prices of the applicant put forward by the applicant were rejected.
Na tomto základě bylo shledáno, že se okolnosti dumpingu v porovnání se situací převažující v období šetření vedoucího k uložení daných opatření podstatně nezměnily.
On this basis, it is considered that the circumstances with regard to dumping have not changed significantly compared to the situation prevailing during the investigation period used in the investigation which led to the imposition of the measures.
Dospělo se tudíž k závěru, že by měl být částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření použitelných na dovozy karbidu křemíku z Ukrajiny do Společenství zastaven bez změny či zrušení platných opatření,
Therefore, it is concluded that the partial interim review of the anti-dumping measures applicable to imports into the Community of silicon carbide originating in Ukraine should be terminated without amending or repealing the measures in force,
Částečný prozatímní přezkum antidumpingového cla na dovozy karbidu křemíku pocházejícího z Ukrajiny se zastavuje.
The partial interim review of the anti-dumping duty on imports of silicon carbide originating in Ukraine is hereby terminated.
Konečné antidumpingové clo uložené nařízením (ES) č. 1100/2000 se zachovává.
The definitive anti-dumping duty imposed by Regulation (EC) No 1100/2000 shall be maintained.
Úř. věst. L 94, 13.4.1994, s. 21.
OJ L 94, 13.4.1994, p. 21.
Nařízení ve znění nařízení (ES) č. 1786/97 (Úř. věst. L 254, 17.9.1997, s. 6).
Regulation as amended by Regulation (EC) No 1786/97 (OJ L 254, 17.9.1997, p. 6).
Úř. věst. L 182, 19.5.2004, s. 18.
OJ L 182, 19.5.2004, p. 18.
Úř. věst. L 344, 20.11.2004, s. 37.
OJ L 344, 20.11.2004, p. 37.
Úř. věst. C 3, 7.1.2004, s. 4.
OJ C 3, 7.1.2004, p. 4.
Nařízení Komise (ES) č. 780/2005
Commission Regulation (EC) No 780/2005
ze dne 24. května 2005
of 24 May 2005
Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 25. května 2005.
This Regulation shall enter into force on 25 May 2005.
V Bruselu dne 24. května 2005.
Done at Brussels, 24 May 2005.
nařízení Komise ze dne 24. května 2005 o stanovení standardních dovozních hodnot pro určování vstupních cen určitých druhů ovoce a zeleniny
to Commission Regulation of 24 May 2005 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
Nařízení Komise (ES) č. 781/2005
Commission Regulation (EC) No 781/2005
o změně nařízení (ES) č. 622/2003, kterým se stanoví prováděcí opatření ke společným základním normám letecké bezpečnosti
amending Regulation (EC) No 622/2003 laying down measures for the implementation of the common basic standards on aviation security
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2320/2002 ze dne 16. prosince 2002, kterým se stanoví společná pravidla v oblasti bezpečnosti civilního letectví [1] a zejména na čl. 4 odst. 2 uvedeného nařízení,
Having regard to Regulation (EC) No 2320/2002 of the European Parliament and the Council of 16 December 2002 establishing common rules in the field of civil aviation security [1] and in particular Article 4(2) thereof,
Komise je povinna přijmout na základě nařízení (ES) č. 2320/2002 prováděcí opatření ke společným základním normám letecké bezpečnosti pro celé Evropské společenství.
The Commission is required, by virtue of Regulation (EC) No 2320/2002, to adopt measures for the implementation of common basic standards for aviation security throughout the European Community.
Nařízení Komise (ES) č. 622/2003 ze dne 4. dubna 2003, kterým se stanoví prováděcí opatření ke společným základním normám letecké bezpečnosti [2] bylo prvním právním aktem obsahujícím taková opatření.
Commission Regulation (EC) No 622/2003 of 4 April 2003 laying down measures for the implementation of the common basic standards on aviation security [2] was the first act containing such measures.
Jsou třeba opatření upřesňující společné základní normy.
There is a need for measures giving precision to the common basic standards.
V souladu s nařízením (ES) č. 2320/2002 a s cílem zabránit protiprávním jednáním by opatření stanovená v příloze nařízení (ES) č. 622/2003 měla být tajná a neměla by být zveřejněna.
In accordance with Regulation (EC) No 2320/2002 and in order to prevent unlawful acts, the measures laid down in the Annex to Regulation (EC) No 622/2003 should be secret and should not be published.
Táž pravidla se bezpodmínečně použijí na jakékoli pozměňovací akty.
The same rule necessarily applies to any amending act.
Nařízení (ES) č. 622/2003 by mělo být odpovídajícím způsobem pozměněno.
Regulation (EC) No 622/2003 should be amended accordingly.
Opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro bezpečnost civilního letectví,
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Committee on Civil Aviation Security,
Příloha nařízení (ES) č. 622/2003 se mění tak, jak je uvedeno v příloze tohoto nařízení.
The Annex to Regulation (EC) No 622/2003 is amended as set out in the Annex to this Regulation.
Článek 3 uvedeného nařízení se použije, pokud jde o důvěrnou povahu této přílohy.
Article 3 of that Regulation shall apply as regards the confidential nature of this Annex.
Nařízení ve znění nařízení (ES) č. 68/2004 (Úř. věst. L 10, 16.1.2004, s. 14).
Regulation as amended by Regulation (EC) No 68/2004 (OJ L 10, 16.1.2004, p. 14).
V souladu s článkem 1 je tato příloha tajná a nesmí být zveřejněna v Úředním věstníku Evropské unie.
In accordance with Article 1 the Annex is secret and shall not be published in the Official Journal of the European Union.
Nařízení Komise (ES) č. 782/2005
Commission Regulation (EC) No 782/2005
ze dne 24. května 2005,
of 24 May 2005
kterým se stanoví formát pro přenos výsledků statistik odpadů
setting out the format for the transmission of results on waste statistics
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2150/2002 ze dne 25. listopadu 2002 o statistice odpadů [1], a zejména na čl. 6 písm. e) uvedeného nařízení,
Having regard to Regulation (EC) No 2150/2002 of the European Parliament and of the Council of 25 November 2002 on waste statistics [1] and in particular Article 6(e) thereof,
Na základě článku 6 nařízení (ES) č. 2150/2002 se požaduje, aby Komise přijala opatření nutná k provádění daného nařízení.
By virtue of Article 6 of Regulation (EC) No 2150/2002, the Commission is required to adopt the measures necessary for implementing that Regulation.
V souladu s čl. 6 písm. e) nařízení (ES) č. 2150/2002 by Komise měla stanovit vhodný formát pro přenos výsledků ze strany členských států.
In accordance with Article 6(e) of Regulation (EC) No 2150/2002, the Commission should set out the appropriate format for the transmission of results by Member States.
Vhodným formátem pro přenos výsledků statistiky odpadů do Komise (Eurostatu) je formát uvedený v příloze tohoto nařízení.
The appropriate format for the transmission of results on waste statistics to the Commission (Eurostat) shall be as set out in the Annex to this Regulation.
Členské státy tento formát použijí pro údaje referenčního roku 2004 a let následujících.
Member States shall use this format for the data on the 2004 reference year and subsequent years.
Členské státy provádějí přenos údajů a metadat požadovaných podle nařízení (ES) č. 2150/2002 do Komise (Eurostatu) elektronickou formou, v souladu se standardem pro výměnu informací, který navrhla Komise (Eurostat).
Member States shall transmit to the Commission (Eurostat) the data and metadata required by Regulation (EC) No 2150/2002 in electronic form, in accordance with an interchange standard proposed by the Commission (Eurostat).
FORMÁT PRO PŘENOS VÝSLEDKŮ STATISTIK ODPADŮ
FORMAT FOR THE TRANSMISSION OF RESULTS ON WASTE STATISTICS
Přenos údajů je třeba provést nezávisle na systému a v souladu se standardem pro výměnu informací, který navrhla Komise (Eurostat).
The data are to be transmitted in a system independent way. The data shall be transmitted in conformity with an interchange standard proposed by the Commission (Eurostat).
Soubory údajů
The data sets
Oblast působnosti nařízení (ES) č. 2150/2002 o statistice odpadů zahrnuje pět informačních souborů:
The domain covered by Regulation (EC) No 2150/2002 on waste statistics consists in five sets of information:
Vznik odpadu (GENER)
Generation of waste (GENER)
Spalování (INCIN)
Incineration (INCIN)
Činnosti, které mohou vést k využití (RECOV)
Operations which may lead to recovery (RECOV)
Odstraňování (DISPO)
Disposal (DISPO)
Počet a kapacita zařízení pro využití a odstraňování; pokrytí systému sběru odpadu v regionu úrovně NUTS 2 (REGIO).
Number and capacity of recovery and disposal facilities; coverage of waste collection scheme by NUTS 2 region (REGIO).
Pro každý z těchto souborů údajů je třeba odeslat elektronický soubor, jehož název se skládá z šesti částí:
For each set a file has to be transmitted. The file name consists in six parts:
Hodnota: WASTE
Value: WASTE
Soubor
Set
Hodnota: A2
Value: A2
Kód země
Country code
Kód země složený ze dvou písmen (viz seznam A)
Two letter country code (see list A)