natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Proto se potvrzuje, že ceny jsou velmi smysluplným ukazatelem újmy v tomto šetření, a námitka vyvážejícího výrobce v tomto ohledu musí být v souvislosti s analýzou újmy zamítnuta.
It is therefore confirmed that prices are a very meaningful injury indicator in this investigation and the exporting producer’s claim in this respect had to be rejected in the context of the injury analysis.
Zbylá část tohoto argumentu se vztahuje spíše k otázce příčinné vazby, a zabývají se jí proto 106. a 107. bod odůvodnění.
The remainder of this argument is more linked to the question of a causal link and will therefore be addressed below in recitals 106 and 107.
Vzhledem k tomu, že v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné další připomínky, zjištění 106. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of any other comment in this particular regard, the findings of recital 106 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Bylo namítáno, že prozatímní určení nevysvětlila růst výrobního odvětví Společenství v rámci posuzovaného období, zejména v porovnání s klesající spotřebou ve Společenství.
It was argued that the provisional determinations failed to explain the growth of the Community industry, in particular in comparison to the shrinking Community consumption for the period considered.
Protože růst výrobního odvětví Společenství byl určen vývojem jeho podílu na trhu, odkazuje se na 103. bod odůvodnění prozatímního nařízení a na 67. a 69. bod odůvodnění tohoto nařízení.
Since the growth of the Community industry was determined by the development of its market share, reference is made to recital 103 of the provisional Regulation and to recitals 67 and 69 of this Regulation.
Investice a schopnost zvýšení kapitálu
Investments and ability to raise capital
Jeden čínský vyvážející výrobce proti prozatímním závěrům namítal, že schopnost zvýšení kapitálu není smysluplným ukazatelem újmy.
One Chinese exporting producer objected to the provisional conclusions that the ability to raise capital was not a meaningful injury indicator.
Jak je naznačeno ve 109. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, bylo zjištěno, že vzhledem k tomu, že výrobci ve Společenství jsou součástí větších skupin, a jsou tedy financováni vnitroskupinovými systémy pro sdružování peněžní hotovosti, není schopnost zvýšení kapitálu smysluplným ukazatelem újmy, protože by za normálních okolností nebyla ovlivněna, a to i kdyby někteří výrobci takových větších skupin byli v situaci způsobující zvláštní újmu.
As outlined in recital 109 of the provisional Regulation, it was found that, since the Community producers are part of larger groups and therefore financed via intra-group cash pooling systems, the ability to raise capital was not a meaningful injury indicator, as it would normally not be affected, even if some producers of such larger groups are in a particularly injurious situation.
Čínský vyvážející výrobce nevysvětlil, v jakém rozsahu nesouhlasí s těmito závěry, a ani své prohlášení nepodložil žádnými dalšími vysvětleními.
The Chinese exporting producer did not explain in how far it did not agree to these conclusions, nor did it support its statement with any other explanations.
Připomínka proto musela být zamítnuta a zjištění 108. a 109. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
The claim therefore had to be rejected and the findings of recitals 108 and 109 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Ziskovost, návratnost investic a peněžní tok
Profitability, return on investments and cash flow
Někteří vyvážející výrobci rovněž zaznamenali, že od roku 2003 do období šetření došlo ke zvýšení ziskovosti výrobního odvětví Společenství, což nebylo v prozatímních zjištěních bráno v úvahu.
Some exporting producers also observed that there has been an increase in the Community industry’s profitability between 2003 and the IP, which would not have been considered in the provisional findings.
Tato připomínka musí být odmítnuta, neboť vývoj ziskovosti výrobního odvětví Společenství během celého posuzovaného období byl analyzován v prozatímním nařízení.
This claim has to be rejected, given that the development of the Community industry’s profitability over the entire period considered was analysed in the provisional Regulation.
Proto nárůst ziskovosti v období od roku 2003 do období šetření nemohl zvrátit závěr týkající se celkového významného poklesu ziskovosti od roku 2001 do období šetření, tj. o 9,2 procentních bodů.
Thus, the increase in the profitability between 2003 and the IP could not reverse the conclusion of the overall significant decrease of profitability between 2001 and the IP, namely by 9,2 percentage points.
Ziskovost během období šetření pouze slabě přesahovala práh rentability, tj. ve výši 0,1 %, a byla by ještě nižší, pokud by si výrobní odvětví Společenství zachovalo své ceny; v takovém případě by však utrpělo ztrátu podílu na trhu a objemu prodeje.
The profitability during the IP was only slightly above break even, i.e. at 0,1 %, and would have been even lower should the Community industry have maintained its prices, in which case it would have suffered loss of market share and sales volume.
Proto byl přijat závěr, že tento faktor újmy jasně ukazuje nepříznivou tendenci během posuzovaného období.
It was therefore concluded that this injury factor showed a clear negative trend during the period considered.
Vzhledem k tomu, že v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné další připomínky, zjištění 110. a 111. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of any other comments in this particular regard, the findings of recitals 110 and 111 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Čínský vyvážející výrobce společně se dvěma ruskými vyvážejícími výrobci znovu opakoval své argumenty o vývoji zaměstnanosti a produktivity, přičemž naznačoval, že tyto faktory nebudou poukazovat na podstatnou újmu.
The Chinese as well as the two Russian exporting producers reiterated their arguments on the development of employment and productivity, suggesting that these factors would not point to material injury.
Protože v tomto ohledu nebyly předloženy žádné nové informace, zůstávají v platnosti prozatímní závěry uvedené ve 112. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any new information in this regard, the provisional conclusions as set out in recital 112 of the provisional Regulation are maintained.
Zvýšení vývozu výrobního odvětví Společenství
Increase in the Community industry’s exports
Výše uvedení vyvážející výrobci dále namítali, že rostoucí vývozní činnost výrobního odvětví Společenství během posuzovaného období ukazuje, že neutrpělo žádnou podstatnou újmu.
Finally, the abovementioned exporting producers argued that the Community industry’s increasing export performance during the period considered would show that it did not suffer material injury.
V této souvislosti je třeba vyjasnit, že 134. bod odůvodnění prozatímního nařízení chybně naznačuje, že nárůst vývozu činil během posuzovaného období 3 %.
In this context, it should be clarified that recital 134 of the provisional Regulation erroneously indicated that the increase in exports was 3 % during the period considered.
Ve skutečnosti vzrostl vývoz výrobního odvětví Společenství o 54 %.
Correctly, exports of the Community industry increased by 54 %.
Jak je však v témže bodě odůvodnění prozatímního nařízení správně uvedeno, tvořil tento zvýšený vývoz pouze 12,7 % celkového objemu prodeje výrobního odvětví Společenství během období šetření.
However, as correctly indicated in the same recital of the provisional Regulation, these increased exports constituted only 12,7 % of the Community industry’s total sales volume during the IP.
Potvrzuje se tedy, že v absolutních hodnotách nebylo zvýšení nijak významné (přibližně 250 tun).
Thus, it is confirmed that in absolute terms, the increase was not significant (namely roughly 250 tons).
Proto prodej na vývoz, přestože rostl, stále představoval pouze malou část celkového prodeje výrobního odvětví Společenství.
Therefore, although increasing, export sales still represented only a small part of the Community industry’s total sales.
Z toho důvodu se dané tvrzení nepovažuje za ukazatel dobrého stavu výrobního odvětví Společenství.
On this basis, it was not considered as an indication that the Community industry was in good health.
Vzhledem k tomu, že v tomto ohledu nebyla vznesena žádná připomínka, zjištění 113. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují
In the absence of any comment in this particular regard, the findings in recital 113 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Velikost dumpingového rozpětí
Magnitude of the dumping margin
Vzhledem k tomu, že v tomto ohledu nebyla vznesena žádná připomínka, zjištění 114. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of any comment in this particular regard, the findings in recital 114 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Vzhledem k tomu, že v tomto ohledu nebyla vznesena žádná připomínka, zjištění 116. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of any comment in this particular regard, the findings in recital 116 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Závěry o újmě
Conclusions on injury
Protože argumenty některých zúčastněných stran byly založeny na informacích předložených ve stížnosti, je třeba poznamenat, že prozatímní zjištění vycházela z ověřených údajů od výrobců ve Společenství během období šetření.
As far as the arguments of certain interested parties which were based on information submitted in the complaint are concerned, it should be noted that provisional findings were based on verified data of the Community producers during the IP.
Z tohoto důvodu, navzdory příznivému směřování některých faktorů újmy, byl přijat závěr, že celková finanční situace výrobního odvětví Společenství se během posuzovaného období významně zhoršila a že výrobní odvětví Společenství utrpělo během období šetření podstatnou újmu.
On this basis, despite the positive trend of some injury factors, it was concluded that the overall financial situation of the Community industry has significantly declined during the period considered and that it had suffered material injury during the IP.
Závěr o újmě i zjištění 101. až 120. bodu odůvodnění prozatímního nařízení ohledně situace výrobního odvětví Společenství se proto potvrzují.
Therefore, the findings set out in recitals 101 to 120 of the provisional Regulation concerning the situation of the Community industry and the conclusion on injury are hereby confirmed.
Účinky na dumpingový dovoz
Effects on dumped imports
Vzhledem k tomu, že v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné připomínky, zjištění 122. až 126. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of any comments in this particular respect, the findings in recitals 122 to 126 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Účinky na jiné faktory
Effects of other factors
Vývoj spotřeby a poptávky
Development of consumption and demand
Některé zúčastněné strany zopakovaly, že pokles spotřeby a poptávky na trhu Společenství jsou faktory určující cenu a že je třeba je považovat za hlavní příčinu poklesu cen a ziskovosti výrobního odvětví Společenství spíše než dumpingový dovoz.
Some interested parties reiterated that the decline in consumption and demand on the Community market were price driving factors and have to be seen as the main cause for the decline of prices and profitability of the Community industry, rather than the dumped imports.
Tyto strany však neposkytly žádné nové informace ani důkaz, ale jen prostě opakovaly svá tvrzení učiněná před uložením prozatímních cel.
These parties did not, however, provide any new information or evidence but simply repeated their claims made prior to the imposition of provisional duties.
Rovněž bylo namítáno, že srovnání mezi poklesem spotřeby a poklesem tržní hodnoty Společenství, jak je uvedeno ve 127. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, je nevýznamné, protože prodejní ceny nezávisí pouze na vývoji spotřeby a poptávky, ale také nabídky.
It was also argued that a comparison between the decrease in consumption and the decrease of the Community market value as in recital 127 of the provisional Regulation is irrelevant since sales prices do not only depend on the development of consumption and demand but also on supply.
Přestože není sporu o tom, že za normálních soutěžních podmínek jsou ceny výsledkem nabídky a poptávky, je třeba připomenout, že v tomto případě byly normální tržní podmínky narušeny nesoutěžním chováním, tj. dumpingovými postupy.
While it is not disputed that under normal competitive conditions prices are the result of supply and demand, it is recalled that in this case normal market conditions were distorted by uncompetitive behaviour, i.e. dumping practices.
Během doby šetření byla zjištěna značná míra dumpingu ze strany všech vyvážejících výrobců a významné cenové podbízení po celé posuzované období, což způsobilo vysoký cenový tlak na výrobní odvětví Společenství.
Thus, the investigation revealed significant dumping from all exporting producers during the IP and significant undercutting throughout the entire period considered, which caused high price pressure on the Community industry.
Jak již bylo zdůrazněno ve 129. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, dovozní ceny z Ruska a ČLR poklesly v podstatně vyšší míře než spotřeba ve Společenství během stejného období.
As already highlighted in recital 129 of the provisional Regulation, import prices of Russia and the PRC decreased to a significantly higher degree than the Community consumption during the same period.
Dovozní ceny z těchto zemí navíc nadále významně klesaly, zatímco spotřeba zůstávala od roku 2002 relativně stabilní, a dokonce i mírně vzrostla.
Furthermore, import prices from the countries under consideration continued to decrease significantly, while consumption remained relatively stable from 2002 onwards and even increased slightly.
Prodejní ceny výrobků dovážených z ostatních třetích zemí současně klesaly v mnohem nižší míře než dovozní ceny z Ruska a ČLR.
At the same time, sales prices of imports from other third countries decreased to a much lesser degree than the import prices from Russia and the PRC.
Nelze proto určit přímou souvztažnost mezi poklesem spotřeby a cen výrobního odvětví Společenství a byl přijat závěr, že vývoj spotřeby nemohl mít takový dopad, aby újma způsobená dumpingovým dovozem již nemohla být posuzována jako podstatná.
The direct correlation between the decrease in consumption and the Community industry’s prices could therefore not be established and it was concluded that the development of consumption could not have such an impact that the injury resulting from the dumped imports could no longer be classified as material.
Dumpingový dovoz skutečně zaujímá značný podíl na trhu (asi 35 %) a je uskutečňován za velmi nízké ceny.
Indeed, the dumped imports represent a significant market share (about 35 %) and have been made at very low prices.
Ve srovnání s tím je účinek poklesu spotřeby, k němuž víceméně docházelo jen do roku 2002, jen velmi malý.
Compared with this, the effect of the decrease in consumption, which moreover only occurred until 2002, is only fairly small.
Kromě toho výrobní odvětví Společenství nepřišlo v důsledku snížené spotřeby o žádné úspory z rozsahu.
Moreover, the Community industry did not lose any economies of scale as a result of reduced consumption.
Tuto nerovnováhu mezi poklesem cen a snížením spotřeby rovněž prokazuje skutečnost, že k poklesu spotřeby nedošlo ani ve spojitosti s poklesem hodnoty PTFE ve formě částic na trhu Společenství.
This imbalance between the drop in prices and the decrease in consumption is also evidenced by the fact that the decrease in consumption was neither in line with the decrease of the Community market value of granular PTFE.
Proto srovnání mezi tržní hodnotou a spotřebou bylo platným, i když ne jediným ukazatelem pro posouzení toho, zda byl cenový pokles výrobního odvětví Společenství způsoben dumpingovým dovozem.
Therefore, the comparison between market value and consumption was a valid, albeit not the only indicator with which to assess whether the price decline of the Community industry was due to the dumped imports.
Vzhledem k tomu, že v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné další připomínky, zjištění 127. až 129. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of any other comment in this particular regard, the findings in recitals 127 to 129 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Dovoz pocházející z jiných třetích zemí než z Ruska a ČLR
Imports originating in third countries other than Russia and the PRC
Vzhledem k tomu, že v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné další připomínky, zjištění 130. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of any comments in this particular regard, the findings in recital 130 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Výkon výrobců ze Společenství, kteří nejsou žadateli
Performance of non-complainant Community producers
Bylo namítáno, že výrobci ze Společenství, kteří nejsou žadateli, sice utrpěli újmu, ale ta se projevila hlavně ztrátou podílu na trhu spíše než ztrátou ziskovosti, jako tomu je v případě výrobního odvětví Společenství.
It was argued that while the non-complaining Community producers suffered injury, such injury was mainly translated into a loss of market share, rather than into a loss in profitability as in the case of the Community industry.
Na tomto základě bylo tvrzeno, že jediný faktor, tj. dumpingový dovoz, by nemohl mít takové nepříznivé účinky na situaci výrobců ve Společenství, ať již jsou žadateli, či nikoliv.
On this basis, it was alleged that one and the same factor, i.e. the dumped imports could not have had such adverse effects on the Community producers’ situation, be it complainants or non-complainants.
V důsledku toho bylo tvrzeno, že podstatná újma, kterou výrobci Společenství utrpěli, byla jistě způsobena jinými faktory.
Consequently, it was claimed that the material injury suffered by the Community producers must have been caused by other factors.
Tento argument musel být odmítnut.
This argument had to be rejected.
Jak je uvedeno ve 103. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, měli výrobci, když čelili nízkým cenám dovozu, na výběr buď udržet své prodejní ceny na úkor nepříznivého vývoje jejich objemu prodeje a podílu na trhu, nebo své prodejní ceny snížit s cílem zachovat v co nejvyšší míře úspory z rozsahu a obhájit své postavení na trhu.
As mentioned in recital 103 of the provisional Regulation, producers, when faced with low-priced imports, have the choice to either maintain their sales prices at the expense of a negative development of their sales volume and market share, or to lower their sales prices in order to preserve, as far as possible, economies of scale and to defend their position in the market.
Proto není neobvyklé, že různí výrobci volí odlišné strategie a že újma, kterou tito výrobci utrpí, se přenáší do nepříznivého vývoje buď jejich podílu na trhu, nebo jejich prodejních cen, případně kombinace obojího, a následné ztráty jejich ziskovosti.
It is therefore not unusual that different producers opt for different strategies and that the injury suffered by these producers is translated into the negative development of either their market share or their sales prices or a combination of both and a consequent loss of their profitability.
Vzhledem ke značné míře dumpingu, velkým dováženým množstvím a podílům na trhu, jakož i závažnému cenovému podbízení a dramatickému poklesu cen dumpingového dovozu je i bez dalších důvodů možné učinit závěr, že dumping stojí na počátku nepříznivé situace, jako je ta, do níž se dostalo výrobní odvětví Společenství.
Given the important dumping, the substantial import volume and market shares as well as the significant undercutting and the dramatic drop in prices of the dumped imports, it can be concluded, in the absence of any further causes that the dumping is at the origin of a negative situation such as the one experienced by the Community industry.
Vzhledem k tomu, že v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné další připomínky, zjištění 133. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of any other comments in this particular regard, the findings in recital 133 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Celosvětový vývoj cen, hospodářská recese a zmenšování trhu
Worldwide price development, economic recession and market shrinkage
Bylo namítáno, že na základě sestupné tendence dovozních cen, jak byly zaznamenány Eurostatem, a zejména dovozních cen USA a Švýcarska, poklesly ceny PTFE ve formě částic všeobecně na celém trhu Společenství.
It was claimed that on the basis of a decreasing trend of import prices as recorded by Eurostat and, in particular, import prices of the USA and Switzerland, granular PTFE prices had dropped in general in the entire Community market.
Tato klesající cenová tendence byla způsobena rovněž tím, že trh s PTFE ve formě částic se zmenšuje, tj. poptávka a spotřeba klesají.
This downward trend in prices would also be due to the fact that the granular PTFE market is a shrinking market, i.e. demand and consumption is decreasing.
Proto je pokles prodejních cen výrobního odvětví Společenství způsoben spíše všeobecnou tendencí snižování cen než dumpingovým dovozem z dotčených zemí.
Therefore, the decline of the sales prices of the Community industry is rather due to this general downward trend than to the dumped imports from the countries concerned.
Je třeba uvést, že analýza dovozních cen, jak byly zaznamenány Eurostatem, všeobecně a zvlášť pro Švýcarsko a USA, odhalila, že se tyto ceny pohybovaly většinou nad úrovní dovozních cen z ČLR a Ruska a i nad cenami výrobního odvětví Společenství.
It should be noted that an analysis of import prices, as recorded by Eurostat, in general, and from Switzerland and the USA in particular, revealed that these were largely above the import price level of the PRC and Russia, as well as those of the Community industry.
Podobně byly ceny výrobců ve Společenství, kteří nejsou žadateli, nad cenovou úrovní výrobního odvětví Společenství.
Likewise, the prices of the non-complainant Community producers were above the price level of the Community industry.
Proto byl přijat závěr, že třetí země a výrobci ve Společenství, kteří nejsou žadateli, nevyvíjeli na ceny takový konkurenční tlak, který by mohl být považován za podstatný zdroj újmy.
Therefore, it was concluded that third countries and the non-complainant Community producers did not exert a competitive pressure on prices which could be regarded as a significant source of injury.
Dále se uvádí, že ačkoliv, jak je uvedeno výše, spotřeba Společenství v letech 2001 až 2002 významně klesala, zůstala poté spíše stabilní, a dokonce i mírně vzrostla.
It is further noted that as mentioned above, although Community consumption was decreased significantly from 2001 to 2002, it remained fairly stable afterwards and even increased slightly.
Navíc byla tato rostoucí tendence zaznamenána i po období šetření.
Moreover, this increasing trend was confirmed after the IP.
Trh s PTFE ve formě částic tedy nelze považovat za zmenšující se trh.
Consequently, the granular PTFE market cannot be considered as a shrinking market.
Na základě výše uvedených skutečností byl přijat závěr, že všeobecná hospodářská sestupná tendence během posuzovaného období nepřerušila příčinnou vazbu mezi dumpingovým dovozem z ČLR a Ruska a podstatnou újmou, kterou utrpělo výrobní odvětví Společenství.
On the basis of the above, it was concluded that the general economic downward trend during the period considered did not break the causal link between the dumped imports from the PRC and Russia and the material injury suffered by the Community industry.
Efektivnost výrobního odvětví Společenství
Efficiency of the Community industry