natgillin/translations-raw huggingface dataset:
o státní podpoře, kterou Německo poskytlo formou půjčky od společnosti Wagnisbeteiligungsgesellschaft a institutu Landesförderinstitut společnosti Neue Harzer Werke GmbH
on State aid in the form of loans from the Wagnisbeteiligungsgesellschaft and the Landesförderinstitut implemented by Germany for Neue Harzer Werke GmbH
(oznámeno pod číslem K(2003) 4496)
(notified under document number C(2003) 4496)
po výzvě adresované zúčastněným stranám, aby se k věci vyjádřily v souladu s výše uvedenými články [1] a se zřetelem k těmto vyjádřením,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
Dopisem ze dne 23. února 1999 sdělilo Německo Komisi, že poskytlo podporu společnosti Neue Harzer Werke GmbH (dále jen „NHW“).
By letter of 23 February 1999, Germany informed the Commission that it had granted aid to Neue Harzer Werke GmbH (NHW).
Dopisem ze dne 13. července 2000 oznámilo Německo Komisi své rozhodnutí zahájit ve věci této podpory řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES.
By letter of 13 July 2000, the Commission informed Germany that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of that aid.
Rozhodnutí Komise o zahájení řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropských společenství [2].
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Communities [2].
Komise vyzvala zúčastněné subjekty, aby se vyjádřily k podpoře, jež je předmětem tohoto řízení.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid.
Dne 17. října 2001 přijala Komise formou rozhodnutí 2002/377/ES o státní podpoře, kterou Německo poskytlo společnosti Neue Harzer Werke GmbH [3], záporné rozhodnutí ohledně části této podpory, která se týkala restrukturalizace společnosti v létech 1996 až 1999.
On 17 October 2001 the Commission adopted a negative decision (Decision 2002/377/EC) on the part of the State aid granted by Germany to NHW for the restructuring of the company from 1996 to 1999 [3].
Dopisem ze dne 17. října 2001 oznámila Komise Německu své rozhodnutí zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES o dalších opatřeních této podpory.
By letter of 17 October 2001, the Commission informed Germany that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the remaining measures.
Rozhodnutí Komise o zahájení řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropských společenství [4].
The Commission decision to extend the procedure was published in the Official Journal of the European Communities [4].
Příjemce podpory, společnost NHW, má sídlo ve spolkové zemi Sasko-Anhaltsko, podporované oblasti ve smyslu čl. 87 odst. 3 písm. a) Smlouvy o ES.
The aid recipient, NHW, is located in Saxony-Anhalt, Germany, which is an assisted region within the meaning of Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Společnost NHW byla založena v březnu 1996, kdy její vlastníci v rámci dohody o nabytí aktiv získali aktiva Společnosti Harzer Werke GmbH, jež se nacházela v platební neschopnosti.
It was set up in March 1996, when its owners acquired the assets of Harzer Werke GmbH, in liquidation, from the receiver through an asset deal.
Společnost NHW vyvíjela podnikatelskou činnost v oblasti slévárenství železa.
NHW produced iron castings.
Podnik měl původně dvě výrobní linky: na odlévání do pískových forem a na odstředivé lití.
It originally had two lines consisting of sand casting and centrifugal casting.
Dne 24. července 2000 byla společnost NHW nucena podat návrh na konkurs.
On 24 July 2000 NHW had to file for insolvency.
Se souhlasem výboru věřitelů byly dne 4. ledna 2001 prodány části podniku novému investorovi, společnosti ASSET GmbH, za cenu 1 DEM.
On 4 January 2001 the receiver, with the consent of the committee of creditors, sold the shares in the company for DEM 1 to a new investor, ASSET GmbH.
Německo dále sdělilo Komisi, že v červenci 2001 snahy nového investora, společnosti ASSET GmbH, o další provozování podniku ztroskotaly a bylo nutno pokračovat v konkursním řízení.
Germany further informed the Commission that the efforts of the new investor, ASSET GmbH, to continue the company’s business had failed in July 2001 and the insolvency proceedings subsequently had had to be resumed.
K uspokojení věřitelů NHW bylo nadále možné prodat majetkové hodnoty pouze v rámci řízení o konkursu.
In order to satisfy NHW’s creditors, the assets had to be disposed of as part of the regular insolvency proceedings.
Výroba litím do pískových forem byla zastavena dne 21. prosince 2001 a příslušná aktiva se stala předmětem likvidace.
The sand casting business ceased on 21 December 2001 and the assets used in it were disposed of.
Výroba odstředivým litím údajně pokračuje i během řízení o konkursu a má být se souhlasem výboru věřitelů v rámci dohody o nabytí aktiv prodána novému investoru.
Centrifugal-casting production has been continued in the context of the insolvency proceedings and it is intended that the receiver, with the consent of the committee of creditors, will sell it to a new investor through an asset deal.
Toto šetření se týká restrukturalizace společnosti NHW prováděné v letech 1996 až 1999.
The present investigation procedure covers the restructuring of NHW between 1996 and 1999.
Podle plánu restrukturalizace z roku 1996 mělo být v průběhu tří let znovu dosaženo rentability podniku.
In 1996 a restructuring plan was drawn up envisaging a return to profitability within three years.
Náklady na restrukturalizaci činily 8431203 EUR (16,49 milionu DEM).
The costs of restructuring amounted to EUR 8415864 (DEM 16460000).
V souvislosti s tímto plánem obdržela společnost NHW podporu ve výši 4963110 EUR (9,707 milionu DEM) k financování restrukturalizace v letech 1996 až 1999.
Under the plan, NHW was granted aid amounting to EUR 4963110 (DEM 9707000) for restructuring between 1996 and 1999.
Restrukturalizace byla financována takto:
The restructuring was financed as follows:
Státní příspěvky na restrukturalizaci
Public contributions to restructuring
(v DEM)
(in DEM)
Grant: Společné programy spolkové vlády a spolkových zemí (programové zdroje) [5]
Grant [Gemeinschaftsaufgabe (GA Mittel)] [5]
Příplatek na investice [6]
Investment allowance [Investitionszulage] [6]
Půjčka WBG [7] poskytnutá v rámci konsolidačního programu [8]
WBG [7] loan [Konsolidierungsprogramm] [8]
Půjčka LFI [9] poskytnutá v rámci konsolidačního programu [10]
LFI [9] loan [Konsolidierungsprogramm] [10]
Grant BvS [11]
BvS [11] grant
Mezisoučet DEM
Subtotal DEM
Soukromé příspěvky na restrukturalizaci
Private contributions for restructuring
Kapitálová injekce
Capital injection
Úvěr, který poskytla Kreditanstalt für Wiederaufbau (KFW)
Loan KfW
Investiční úvěr, který poskytla Norddeutsche Landesbank (Nord LBD)
Credit NordLB
Leasing
Leasing agreement
Celkem (Tabulka 1 + 2) DEM
Total (Tables 1 and 2)
Jelikož Německo sdělilo, že opatření 1 až 4 v tabulce 1 byla provedena v souladu se schválenými úpravami podpor, byla tato opatření původně klasifikována jako existující podpory a neposuzovala se v rámci přezkumného řízení zahájeného dne 13. července 2000.
Since Germany had indicated that Measures 1 to 4 in Table 1 were implemented under approved aid schemes, these measures were originally considered to constitute existing aid and were not assessed as part of the formal investigation procedure initiated on 13 July 2000.
Původně bylo tudíž pouze opatření č. 5 považováno za restrukturalizační podporu ad hoc, jejíž slučitelnost se společným trhem bylo nutno posoudit.
Initially, therefore, only Measure 5 was considered ad hoc aid for restructuring which had to be assessed as to its compatibility with the common market.
Dne 17. října 2001 přijala Komise rozhodnutí 2002/377/EG o podpoře ad hoc ve výši 1022584 EUR (2 milionů DEM), které bylo posouzeno na základě směrnic Společenství o státních podporách k záchraně a restrukturalizaci podniků v nesnázích [12] z roku 1994 (dále jen: směrnice z roku 1994).
Subsequently, on 17 October 2001, the Commission adopted Decision 2002/377/EC on this ad hoc aid measure totalling EUR 1022584 (DEM 2 million), which was assessed in accordance with the 1994 Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (the 1994 guidelines) [12].
V tomto rozhodnutí dospěla Komise k závěru, že je podpora ad hoc na restrukturalizaci NHV neslučitelná se společným trhem.
In that decision the Commission found that the ad hoc aid granted for the restructuring of NHW was incompatible with the common market.
Opatření č. 7, 8 a 9 v tabulce 2 nebyla při posuzování vzata v úvahu jako soukromé příspěvky, neboť Německo vzdor vyžádání informací ve smyslu článku 10 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES [13] nepodalo potřebné informace, aby bylo možno přezkoumat, zda byla tato opatření provedena za tržních podmínek.
Measures 7, 8 and 9 in Table 2 were not taken into account in the assessment as private contributions since Germany, despite the issue of an information injunction pursuant to Article 10 of Council Regulation (EC) 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [13], failed to supply the information necessary for the Commission to assess whether these measures had been implemented on market terms.
Téhož dne, kdy bylo přijato rozhodnutí 2002/377/EG k opatření č. 5, rozhodla Komise o rozšíření formálního přezkumného řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES na opatření č. 3 a č. 4 v tabulce 1, která představují částku 1402985 EUR (2,744 milionu DEM).
On the same day that Decision 2002/377/EC as regards Measure 5 was adopted, the Commission adopted a decision extending the formal investigation procedure under Article 88(2) of the EC Treaty to Measures 3 and 4, which together totalled EUR 1402985 (DEM 2744000).
Tato opatření byla součástí balíčku restrukturalizace stejně jako opatření posuzovaná v rozhodnutí 2002/377/ES, ale z formálních důvodů nemohla být posuzována v původním přezkumu, neboť byla údajně udělena na základě schválených úprav podpor, a proto musela být považována za existující podporu.
These measures formed part of the same restructuring package as the measure assessed in Decision 2002/377/EC but, for formal reasons, they could not be included in the initial assessment as they were purportedly granted under aid schemes approved by the Commission and so had to be considered as existing aid.
Jestliže opatření představuje existující podporu, nemůže být přímo předmětem jednotlivého posouzení podle čl. 88 odst. 2, neboť takováto opatření musí být zásadně považována za opatření, která již byla schválena.
In so far as a measure constitutes existing aid, it cannot be assessed directly under Article 88(2) as such measures must, in principle, be considered as having already been approved.
V rozhodnutí o rozšíření formálního přezkumu dospěla Komise k závěru, že podpory ve výši 1402985 EUR (2,744 milionů DEM) nejsou slučitelné s kriterii dříve schválených úprav podpor, a proto jsou de facto považovány za podporu ad hoc k provádění plánu restrukturalizace a musí být stejně jako dříve posouzené podpory ad hoc slučitelné s výjimečnými úpravami pro schvalování podpor na restrukturalizaci.
In the decision to extend the formal investigation, the Commission concluded that aid amounting to EUR 1402985 (DEM 2744000) did not comply with the terms of the previously approved schemes and therefore had to be considered as ad hoc aid towards the overall restructuring plan and, like the ad hoc aid assessed previously, had to comply with the derogations allowed for the authorisation of restructuring aid.
Dopisem ze dne 14. října 2003 předložilo Německo doplňující údaje k údajně soukromým příspěvkům na restrukturalizaci (opatření č. 7, 8 a 9 v tabulce 2).
By letter of 14 October 2003, Germany supplied additional information concerning the purportedly private contributions to the restructuring (Measures 7, 8 and 9 in Table 2).
Podle těchto údajů:
According to this information:
obsahovalo opatření č. 7 úrokovou subvenci ve výši 2812 EUR (5500 DEM);
Measure 7 contained an interest subsidy of EUR 2812 (DEM 5500);
obsahovalo opatření č. 8 úrokovou subvenci ve výši 8684 EUR (6985 DEM);
Measure 8 contained an interest subsidy of EUR 8684 (DEM 16985);
nebylo opatření č. 9 provedeno.
Measure 9 was never put into effect.
POSOUZENÍ
ASSESSMENT OF THE AID
Podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES jsou podpory poskytované ze státních prostředků určitým podnikům, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž, neslučitelné se společným trhem, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy.
Article 87(1) of the EC Treaty declares any aid granted through state resources to certain undertakings incompatible with the common market where such aid distorts or threatens to distort competition in so far as it affects trade between Member States.
Opatření, na něž se vztahuje čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, a která nepředstavují existující podporu, jsou zpravidla neslučitelná se společným trhem, nelze-li na ně aplikovat některou z výjimek upravených v čl. 87 odst. 2 nebo 3 Smlouvy o ES.
Measures falling within the scope of Article 87(1) that do not constitute existing aid are generally incompatible with the common market unless they qualify for the derogation in Article 87(2) or (3).
Komise konstatuje, že úrokové subvence obsažené v opatřeních č. 7 a č. 8 tabulky 2 činí celkem 11496 EUR, takže nedosahují strop pro podpory de minimis stanovené nařízením Komise (ES) č. 69/2001 o použití článků 87 a 88 na podpory de minimis [14].
The Commission notes that the interest subsidies contained in Measures 7 and 8 together amount to EUR 11496 and are therefore below the threshold for de minimis aid laid down in Commission Regulation (EC) 69/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid [14].
Opatření zahrnutá tímto rozhodnutím není tudíž nutno dále zkoumat.
Consequently, these measures need not be further assessed in this decision.
Opatření č. 3 a č. 4 – oba úvěry v celkové výši 1402985 EUR – nespadají v rozporu s tvrzením Německa pod existující úpravy podpor.
Contrary to Germany's assertion, Measures 3 and 4, involving two loans together amounting to EUR 1402985, are not covered by existing aid schemes.
Z důvodů uvedených v předchozích rozhodnutích o zahájení řízení musí být tudíž považovány za podpory ad hoc na restrukturalizaci NHW.
For the reasons already stated in the decision to initiate the formal investigation procedure, they must therefore be considered as ad hoc measures for the restructuring of NHW.
Tyto úvěry Německo poskytlo za účelem financování restrukturalizace společnosti NHW jakožto podniku v nesnázích.
These loans were granted by Germany to finance the restructuring of NHW, a firm in difficulty.
Tím byly určitému podniku poskytnuty hospodářské výhody, které by za běžných tržních podmínek nezískal.
They therefore conferred economic benefits on a specific undertaking which it would not have received on normal market terms.
Tato opatření mohou tudíž narušit hospodářskou soutěž.
Such measures may, therefore, distort competition.
Vzhledem k povaze podpory a ke skutečnosti, že v odvětví, v němž vyvíjí společnost podnikatelskou činnost, existuje obchod mezi členskými státy, spadá toto finanční opatření do oblasti působnosti čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, a tudíž představuje státní podporu.
Given the nature of the aid and since there is trade between Member States in the sector where the recipient operates, the financial measures fall within the scope of Article 87(1) of the EC Treaty. They therefore constitute State aid.
Výjimky upravené v článku 87 Smlouvy o ES
Derogations under Article 87 of the EC Treaty
Ustanovení čl. 87 odst. 2 a 3 stanoví, za jakých podmínek je podpora slučitelná se společným trhem, popřípadě za jakých podmínek může být za slučitelnou se společným trhem považována.
Article 87(2) and (3) sets out the conditions on which an aid is compatible or may be considered compatible with the common market.
Oba úvěry byly – stejně jako ostatní restrukturalizační opatření, jež byla předmětem rozhodnutí 2002/377/ES – uděleny v létech 1996 až 1999 za účelem restrukturalizace NHW.
The two loans, like the other restructuring measures already assessed in Decision 2002/377/EC, were granted between 1996 and 1999 to finance the restructuring of NHW.
Oba úvěry proto musí být stejně jako již vyhodnocená opatření posouzeny na základě směrnic Společenství upravujících státní podpory k záchraně a restrukturalizaci podniků v nesnázích; tyto směrnice podrobně upravují podmínky pozitivního užití volné úvahy Komise podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES.
Therefore, like the measures previously assessed, they must be assessed under the 1994 guidelines, which lay down the detailed conditions for a favourable exercise of the Commission's discretion under Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Třebaže se podnik nachází v oblasti způsobilé pro poskytování podpor, je nutno podpory ad hoc poskytované podnikům v nesnázích posuzovat podle těchto směrnic i v případech, v nichž se přihlíží k potřebám regionálního rozvoje.
Although the firm is located in an assisted region, ad hoc aid to firms in difficulty must be assessed in accordance with these guidelines even when the needs of regional development are considered.
Výsledkem restrukturalizace musí být zejména hospodářsky rentabilní podnik, který přispívá k rozvoji oblasti, aniž by potřeboval pokračující pomoc [15].
In particular, the result of the restructuring operation must be an economically viable business that will contribute to the real development of the region without requiring continual aid [15].
Jak již bylo podrobně uvedeno v rozhodnutí 2002/377/ES, byla podle informací, jež předložilo Německo, veškerá pomoc příjemci poskytnuta před vyhlášením směrnic Společenství o státních podporách na záchranu a restrukturalizaci podniků v nesnázích [16] z roku 1999 (dále jen „směrnice z roku 1999“).
As already established in Decision 2002/377/EC, the information submitted by Germany indicates that all of the aid was granted to the recipient before the entry into force of the new guidelines in 1999 (the 1999 guidelines).
Proto je podle bodu 7.5 směrnice z roku 1999 nutno na předmětná opatření uplatnit ustanovení směrnic z roku 1994.
Accordingly, under point 7.5 if the 1999 guidelines, the 1994 guidelines are to be applied to the measures in question [16].
Dále je třeba konstatovat, že tato opatření představují součást plánu restrukturalizace, který byl Komisí posouzen již v rozhodnutí 2002/377/ES.
It should also be noted that the measures form part of a restructuring plan that had already been assessed by the Commission in Decision 2002/377/EC.
Obnovení rentability
Restoration of viability
Podle směrnic z roku 1994 musí vést plán restrukturalizace v přiměřené době k obnovení dlouhodobé rentability; podnik tudíž musí být s to obstát vlastními silami v tržních podmínkách.
According to the 1994 guidelines, the restructuring plan should lead to the restoration of viability within a reasonable time, after which the company should be able to compete on the market on its own merits.
Komise restrukturalizační podporu vyhodnotila na základě tohoto kritéria již v rozhodnutí 2002/377/ES a dospěla při tom k závěru, že nebylo splněno kritérium rentability stanovené směrnicí z roku 1994, neboť plán restrukturalizace nemohl být považován za vhodný k obnovení dlouhodobé životaschopnosti podniku.
The Commission had already assessed the restructuring aid in the light of this criterion in Decision 2002/377/EC, and concluded that the viability criterion of the 1994 guidelines was not fulfilled as the restructuring plan could not be considered suitable to restoring the firm’s long term viability.
Tento závěr vycházel z následujících skutečností:
That conclusion was based on the finding that:
obrat stanovený v restrukturalizačním plánu byl nadhodnocený;
the turnover levels envisaged in the restructuring plan were overstated;
v plánu nebyly dostatečně zohledněny režijní náklady, které představovaly jeden z důvodů původního ztroskotání podniku;
the overhead costs, one of the reasons for the initial failure, were not adequately tackled by the plan;
snížení stavu zaměstnanců z 203 na 177 nepostačovalo k významnějšímu snížení osobních nákladů;
the staff reduction from 203 to 177 was insufficient to reduce staff costs;
plánované provozní náklady, zejména vysoké náklady na údržbu, byly nadměrně vysoké.
the operating costs envisaged by the plan, in particular the high maintenance costs, were excessive.
Jelikož byly oba úvěry poskytnuty na týž restrukturalizační projekt a na základě téhož plánu restrukturalizace, Komise nemůže než znovu konstatovat, že uvedený plán nemohl zajistit rentabilitu společnosti.
Since the two loans were granted for the same restructuring project and on the basis of the same restructuring plan, the Commission can only restate its view that viability was not secured by the plan.
Zamezení nepřípustným zkreslováním hospodářské soutěže
Avoidance of undue distortions of competition
Další předpoklad směrnic z roku 1994 spočívá v tom, že budou provedena opatření k co největšímu vyrovnání negativních účinků na hospodářskou soutěž.
A further condition laid down in the 1994 Guidelines is that measures are taken to offset as far as possible adverse effects on competitors.
Pokud společnost působí na trzích s nadměrnou kapacitou, měly by být její kapacity sníženy.
In so far as a company is operating on markets with excess capacity, capacities should be reduced.
V této souvislosti je třeba konstatovat, že společnost NHW – jak již bylo zevrubně popsáno v rozhodnutí 2002/377/ES – bylo nutno v době udělení podpory považovat za malý/střední podnik.
It should be noted here that NHW, as already established in Decision 2002/377/EC, was to be considered an SME when the aid was granted.
Podle směrnic z roku 1994 zaujme Komise méně restriktivní postoj ke snížení kapacity, jedná-li se o poskytnutí restrukturalizační pomoci malým a středním podnikům [17].
Under the 1994 guidelines, the Commission adopts a less restrictive approach in relation to capacity reductions where restructuring aid is granted to SMEs [17].
Jelikož byla podpora poskytnuta malému/střednímu podniku s velmi malým podílem na trhu, dospívá Komise k závěru, že podpora poskytnutá NHV nemohla vést k nepřípustnému zkreslení hospodářské soutěže ve smyslu směrnic z roku 1994.
Since the aid was granted to an SME with a very low market share, the Commission concludes that the aid to NHW could not unduly distort competition within the meaning of the 1994 guidelines.
Přiměřenost nákladů přínosu restrukturalizace
Aid in proportion to the restructuring costs and benefits
Podle směrnic z roku 1994 se musí podpora omezit na nejmenší možnou míru nutnou k uskutečnění restrukturalizace.
The 1994 guidelines require that aid be limited to the strict minimum needed for the restructuring.
V rozhodnutí 2002/377/ES dospěla Komise k závěru, že požadavek přiměřenosti nebyl splněn ve dvojím ohledu.
In Decision 2002/377/EC the Commission came to the conclusion that the proportionality criterion was not fulfilled in two respects.
Za prvé je příjemce podpory na základě požadavku přiměřenosti povinen financovat podstatnou část nákladů na restrukturalizaci z vlastních prostředků nebo z vnějších zdrojů získaných za ceny, které odpovídají tržním podmínkám.
On the one hand, according to the proportionality criterion, the recipient is required to make a significant contribution to the restructuring plan from its own resources or external commercial financing on market terms.
Z dostupných informací vyplývá, že investor skutečně poskytl příspěvek ve výši 0,5 milionu DEM.
It transpires from the information available that the investor has contributed DEM 0,5 million.