natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jak již bylo řečeno v bodu 9, Belgie se domnívá, že různé prvky investic v jednotkách PM4 a DIP2, které představují dodatečné náklady nejméně 19,1 milionů EUR, by mohly využít podporu na základě bodu 29 obecných pokynů k podporám na životní prostředí.
As explained in point 9, Belgium held that within the investment in PM4 and DIP2, various elements with an extra cost of at least EUR 19.1 million would be eligible for aid under point 29.
Nicméně popis těchto prvků zdůrazňuje určité množství úspor nákladů.
The description of these elements, however, points to various cost savings.
Dodatečné investice např. v chladicích věžích by snížily spotřebu energie v zimní sezóně o 10 MW.
The additional investment in cooling-towers, for example, would lead to a decrease of energy consumption in the winter period of 10 MW.
Uzavření okruhu bílé vody je určeno na snížení spotřeby vody.
The closure of the white-water circuit is intended to reduce the water consumption.
Použití patkových lisů místo běžných lisů umožňuje SEL, aby získala sušší papír, optimalizovala proces sušení a umožnila úsporu energie.
The use of ‘shoe presses’ instead of conventional presses in the press-section of the paper mill allows SEL to reach a higher degree of dryness, it optimises the drying process and allows for energy saving.
Přes opakované žádosti Komise Belgie ani neprokázala, že by mohly být tyto náklady plně způsobilé jakožto dodatečné náklady, ani nenaznačila, jaké výhody SEL získá z těchto konkrétních prvků investic, jak to vyžadují body 36 a 37 obecných pokynů k podporám na životní prostředí.
Despite the repeated request from the Commission, Belgium has neither demonstrated whether these costs can be fully accepted as additional cost, nor indicated which operating benefits SEL derives from these specific parts of the investment, as required in point 36 and 37 of the guidelines.
Není tedy možné vypočítat, jaká je částka podpory, která by mohla být povolena.
Consequently, on this basis it is not possible to calculate which amount of aid could be allowed.
Jak bylo řečeno v bodu 10, Belgie zdůraznila, že na jednotku PM4 se budou moci vztahovat podpory na základě bodu 30 obecných pokynů k podporám na životní prostředí, pokud jednotka umožní snížit spotřebu energie.
As described in point 10, Belgium argued that PM4 would be eligible for aid under point 30 of the guidelines as it reduces energy consumption.
Místo investování do papírenského stroje o klasické šířce, se SEL rozhodla pro inovativní stroj, který používá méně energie.
Instead of investing in a paper machine with a conventional width, SEL chose for an innovative machine that uses less energy.
Investice tedy odpovídá definici úspor energie.
The investment, therefore, falls within the definition of energy-saving.
Podle bodů 36 a 37 obecných pokynů k podporám na životní prostředí jsou způsobilé pouze investice, které jsou nezbytně nutné pro splnění environmentálních cílů.
In accordance with point 36 and 37 of the guidelines only the investments that are strictly necessary in order to meet environmental objectives are eligible for aid.
Není to jen část jednotky PM4, která umožňuje snížit spotřebu energie.
It is not just one part of PM4 that allows reducing energy consumption.
Rozhodujícím faktorem je větší šířka všech otočných prvků, jež ovlivňuje celou koncepci a konstrukci stroje a vyžaduje jak nižší rychlost, tak přizpůsobení sekce lisů.
The crucial factor is the higher width of all rotating elements. This, however, affects the whole design and construction of the machine, and requires as well a lower speed and the adaptations in the press-section.
Nezávislý odborník provedl podrobné vyhodnocení nákladů konvečního stroje na výrobu novinového papíru.
An independent expert had made a detailed estimate of the cost of a conventional newsprint machine.
Poté bylo provedeno podrobné vyhodnocení skutečných investičních nákladů.
Later a detailed estimate of the cost of the actual investment was made.
Rozdíly vycházejí nejen z technických specifikací, ale také z přesnějších znalostí, odhadů potenciálních snížení cen atd. Způsobilé náklady odhadované na 14,1 milionů EUR se nicméně týkají pouze rozdílů nákladů týkajících se investic do zařízení [13].
Differences result not only from the technical specifications, but also from more precise knowledge, estimates of potential price reductions, etc. The estimated eligible cost of EUR 14.1 million, however, concerns only the differences in cost as regards the investments in machinery [13].
Toto hodnocení bylo provedeno na základě obezřetných hypotéz s vyloučením všech přehnaných odhadů.
This estimate has been made on the basis of conservative assumptions avoiding overestimation.
Podle bodu 37 třetího pododstavce obecných pokynů k podporám na životní prostředí musí být způsobilé náklady vypočítány nehledě na výhody získané z případného zvýšení kapacity a nákladů vzniklých za prvních pět let životnosti investice.
In accordance with point 37, second sub-paragraph of the guidelines, the eligible costs must be calculated net of benefits accruing from any increase of capacity expansion and cost savings engendered during the first five years of the life of the investment.
Nicméně vyšší náklady na spuštění v průběhu prvních pěti let životnosti investice přesahují výhody, jichž bylo dosaženo na základě úspor v oblasti energie, surovin a produktivity.
The benefits from savings on energy, raw materials and productivity, however, are outweighed by the higher start-up costs in the initial years of the investment.
Na závěr se Komise u jednotky PM4 domnívá, že lze za přijatelné považovat podpory ve výši 40 % × 14,1 milionů EUR = 5,64 milionů EUR.
In conclusion, the Commission can find aid for PM4 compatible up to the amount of 40 % x EUR 14,1 million = EUR 5,64 million.
Neexistuje srovnání, na jehož základě by mohla být podpory pro jednotky PM3 a DIP2 považovány za slučitelné.
There is no parallel on the basis of which aid for PM3 and DIP2 can be found compatible.
Podle bodu 31 obecných pokynů k podporám na životní prostředí mohou se podpory vztahovat na investice ve prospěch kombinované výroby elektřiny a tepla, pokud je účinnost konverze obzvláště vysoká.
Point 31 of the environmental aid guidelines foresee that investments in the combined production of electric power and heat may be eligible for aid when the conversion efficiency is particularly high.
V tomto ohledu vezme Komise v úvahu zejména typ primární energie použité v procesu výroby.
In this connection the Commission will take into particular consideration the type of primary energy used in the production process.
Tyto investice mohou v základní sazbě získat podporu ve výši 40 % způsobilých nákladů podle bodů 36 a 37 obecných pokynů k podporám na životní prostředí.
Such investment may be eligible for aid at the basic rate of 40 % of eligible cost as defined in point 36 and 37 of the guidelines.
Zařízení bude používat biomasu [14] pocházející přímo ze závodu, jakož i zemní plyn a bude mít účinnost konverze 87,5–90 %.
The installation will use bio-mass [14] available directly at the plant and natural gas and it will have an energy conversion efficiency of 87,5 to 90 %.
Vzhledem k ustanovením směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/8/ES ze dne 11. února 2004 o podpoře kombinované výroby tepla a elektřiny založené na poptávce po užitečném teple na vnitřním trhu s energií a o změně směrnice 92/42/EHS [15] se Komise domnívá, že tato investice spadá do oblasti působnosti bodu 31 obecných pokynů k podporám na životní prostředí.
Taking into account as well the dispositions of Directive 2004/8/EC of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004 on the promotion of cogeneration based on a useful heat demand in the internal energy market and amending Directive 92/42/EEC [15], the Commission deems that the investment falls within point 31 of the guidelines.
Celkové dotyčné náklady se týkají budov, zařízení a vybavení potřebných pro výrobu a použití elektřiny a páry, které jsou vyráběny z biomasy pomocí zařízení na kombinovanou výrobu elektřiny a tepla.
All costs indicated in table 1 above concern buildings, plant and equipment that are necessary in order to produce and use the electricity and steam generated by the biomass CHP installation.
Jsou tedy způsobilé podle bodu 36 obecných pokynů k podporám na životní prostředí.
They are therefore eligible pursuant to point 36 of the guidelines.
Podle bodu 37 prvního pododstavce obecných pokynů k podporám na životní prostředí jsou způsobilé pouze dodatečné náklady.
In accordance with point 37, second subparagraph, of the guidelines, only the extra costs can be eligible.
V tomto případě by nejhospodárnější řešení spočívalo v investování do běžného zařízení na kombinovanou výrobu tepla a elektřiny.
In this case, the most economical alternative investment is a conventional combined heat and power installation.
Jednalo by se o vysokotlaký parogenerátor 55000 kW a dodatečnou parní turbínu 9400 kW, což by představovalo celkovou investici ve výši 5180000 EUR.
This would consist in a high pressure steam generator of 55000 kW and a back pressure steam turbine of 9400 kW with a total investment cost of EUR 5180000.
Podle bodu 37 třetího pododstavce obecných pokynů k podporám na životní prostředí musí být způsobilé náklady vypočteny bez ohledu na úspory nákladů vzniklých za prvních pět let životnosti investice a přídavné podružné výroby za stejné období pěti let.
In accordance with point 37, third subparagraph, of the guidelines, eligible cost must be calculated net of the cost savings engendered during the first five years of the life of the investment and additional ancillary production during that five-year period.
Dotyčné úspory jsou tyto:
The savings are the following:
ušetřené provozní náklady na běžné kombinované výrobní zařízení na teplo a elektřinu: jedná se o náklady na zásobování zařízení KVTE palivem na výrobu stejného množství páry a tepla, náklady na personál, náklady na údržbu a náklady na demineralizovanou vodu potřebnou k provozu běžného zařízení,
cost forgone of operating a conventional CHP plant: this includes costs of fuelling the conventional CHP plant for producing the same quantities of steam and heat, operating personnel, maintenance, demineralised water of the conventional CHP plant,
ušetřené náklady na úpravu kalů.
cost forgone of sludge treatment.
Pokud by kaly nebyly spalovány v zařízení KVTE, SEL by měla výběr mezi následujícími řešeními: 1. vypouštění, zejména pokud se týká kalů pocházejících z úpravy vody, ale ne pro kaly pocházející z odbarvování; 2. využití ve výrobě tvárnic; 3. využití jako paliva pro výrobu elektřiny, zejména pokud jsou kaly považovány za biomasu; 4. využití ve výrobě cementu,
If not combusted in the CHP-installation, SEL would have had the following options: (1) land-spreading, in particular as regards the sludge from the water cleaning, not as regards de-inking sludge, (2) use in the brick industry, (3) use as fuel in electricity production, in particular as the sludge qualifies as biomass, (4) use in the cement industry,
podpory provozu: SEL bude moci získat zelená osvědčení na elektřinu, kterou vyrobí.
operating aid: SEL will be entitled to green energy certificates for the electricity it produces.
Belgické orgány zaručují minimální cenu 80 EUR na osvědčení.
The Belgian authorities guarantee a minimum price of EUR 80 per certificate.
Skutečná cena dosažená v roce 2003 byla mírně vyšší.
The actual price obtained in 2003 was slightly higher.
Dodatečné náklady jsou následující provozní náklady na zařízení KVTE na zpracování kalů: plyn na společné spalování, doprava a odstraňování popela, spotřeba demineralizované vody, mnohem vyšší náklady na personál, náklady na environmentální osvědčení, kontrola a čištění spalin.
The additional cost, on the other hand, is the following operating cost of the sludge CHP installations: gas for co-fuelling, transport and disposal of ashes, demi-water consumption, a much higher personnel cost, cost of environmental certification and control and cost of flue gas cleaning.
Náklady na vysoušení kalů před spalováním odečteny nebyly, pokud je sušení v každém případě nezbytné.
The cost of de-watering sludge before combustion is not to be subtracted, as de-watering is necessary in any case.
Po dobu pěti let od května 2003 do dubna 2008 by celkové čisté úspory dosáhly 16343000 EUR, což je čistá aktualizovaná hodnota k 1. lednu 2003.
Over the five-year period, from May 2003 until April 2008, the total net savings amount to EUR 16343000, net present value on 1 January 2003.
Vzhledem k výše uvedenému dosahují způsobilé náklady 40 % x [55147000 EUR – 5180000 EUR – 16343000 EUR] = 13449600 EUR.
Based on the above, the allowable aid amounts to 40 % × (EUR 55147000 – EUR 5180000 – EUR 16343000) = EUR 13449600.
V některých případech může spalování kalů v zařízení KVTE podléhat bodu 29 obecných pokynů k podporám na životní prostředí, pokud si např. společnost zvolí technologii vyklízení kalu, která je příznivější pro životní prostředí, než je jiná technologie schválená na základě pravidel Společenství.
In some situations, sludge combustion in a CHP installation may fall within point 29 of the environmental aid guidelines. This could be the case where the company opts for a disposal technology for the sludge that is more environmentally friendly than another option that would be less environmentally friendly, but still allowed under the Community rules.
SEL však takovou možnost k dispozici nemá.
SEL, however, does not have such alternative option.
Kaly by byly v každém případě spalovány, ať již s rekuperací tepla nebo bez ní.
In all situations, the sludge would be incinerated, with or without recovery of the calorific value.
Proto výhody zvolené možnosti spočívají z hlediska životního prostředí v rekuperaci energie díky kombinované výrobě elektřiny a tepla a podpora by tedy mohla být nakonec schválena pouze na základě bodu 31 obecných pokynů k podporám na životní prostředí.
The environmental benefit of the actual option chosen rests, therefore, in the energy recovery through combined power and heat production, and therefore, aid could eventually be allowed only under point 31 of the guidelines.
Investice jsou nutné, aby bylo možné používat povrchové vody pocházející z potoka Kale.
The investments are necessary in order to make use of the surface water from the Kalecreek.
Belgie nicméně nepotvrdila, že by SEL mohla mít jinou levnější volbu, která by odpovídala právním předpisům Společenství.
Belgium, however, has not confirmed that SEL would have had a cheaper alternative that would be in compliance with EU legislation.
Belgie uznává, že „v praxi není realistické odebírat taková množství podzemních vod.
Belgium acknowledges that ‘in practice it is not realistic to get such quantities of groundwater.
Pokud by SEL měla povolení k odběrům (omezeným) podzemních vod, mohlo by být pokračování v těchto odběrech považováno za realistické“.
If SEL would have had a permit for (limited) groundwater extraction, its continuation would reasonably be considered as realistic’.
SEL však v současné době nemá žádné povolení, které by jí umožňovalo odebírat podzemní vody, a na toto téma nebyla poskytnuta žádná podrobnost.
However, SEL currently does not dispose of a permit for groundwater extraction and no details were provided.
S ohledem na problémy, které jsou v současné době ve Flandrech v oblasti podzemních vod a které narůstají, se zdá, že orgány nařizují omezení na vydávání nových povolení.
Given the existing and increasing groundwater problems in Flanders, it appears that the authorities are restrictive in giving new permits.
Kromě toho, jak vysvětluje Belgie, skutečnost, že nebudou použity spodní vody, byla rozhodnuta s ohledem na ustanovení o udržitelném hospodaření s vodou směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/60/ES ze dne 23. října 2000, kterou se stanoví rámec pro činnost Společenství v oblasti vodní politiky [16] (dále jen „rámcová směrnice o vodě“).
Moreover, as Belgium explains, not using groundwater is in anticipation to the provisions of sustainable water management as set out in Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a framework for the Community action in the field of water policy [16] (hereinafter ‘Water Framework Directive’).
Pokud se týká podzemních vod, ustanovení čl. 4 odst. 1 písm. b) bod ii) uvedené směrnice ukládají členským státům, aby zajistily ochranu, zlepšení stavu a obnovu všech útvarů podzemních vod a zajistily vyvážený stav mezi odběrem podzemních vod a jejich doplňováním s cílem dosáhnout dobrého stavu podzemních vod.
As regards groundwater, Article 4(1)(b)(ii) sets the objective for Member States to protect, enhance and restore all bodies of groundwater, and ensure a balance between abstraction and recharge of groundwater, with the aim of achieving good groundwater status.
Tento cíl má být dosažen do roku 2015 a byly stanoveny různé dílčí lhůty.
This objective has to be met by 2015 and various intermediary deadlines are set.
Masa podzemní vody, kterou by musela Stora Enso používat je v současnosti přetěžována.
The groundwater layer(s) that Stora Enso otherwise would use are currently over-drained.
Proto má konečné datum 2015 již nyní politické důsledky.
The 2015 deadline has therefore policy implications as from now.
Komise tudíž nemůže brát pro výpočet způsobilých nákladů v úvahu tuto druhou možnost a v souladu s bodem 40 obecných pokynů k podporám na životní prostředí nemůže být žádná podpora považována za slučitelnou, pokud jde o tento zvláštní prvek.
Therefore, the Commission cannot take into account this alternative for calculating eligible cost and pursuant to point 40 of the environmental aid guidelines, no aid can be found compatible for this particular item.
Úprava odpadních vod
Effluent water treatment
Belgie vysvětlila, že kvalita odpadních vod odpovídá vyšším normám, než je většina norem uvedených v příslušném povolení a norem VLAREM II, které podle ní vycházejí z lepších dostupných technologií, než vyžaduje směrnice 96/61/EHS.
Belgium explained that the quality of effluent improves on most of the norms in the relevant permit and the VLAREM II norms, which, according to Belgium, are based on Best Available Techniques as required by the IPPC-Directive.
Kritickým bodem je nicméně koncentrace vyjádřená chemickou spotřebou kyslíku (CHSK) vody.
The critical bottleneck, however, is the chemical oxygen demand (COD) content of the water.
V krátkodobě perspektivě nebude SEL schopná snížit CHSK pod 260 mg/l.
In the short term, SEL will not be able to reduce the COD below 260 mg/l.
Referenční dokument „Nejlepší dostupné technologie“ pro papírenské odvětví počítá s CHSK 1700–2700 mg/l, ale vychází z mnohem vyšší spotřeby vody na tunu papíru, která byla uvažována jako nejlepší dostupná technologie v okamžiku sepsání tohoto referenčního dokumentu.
The relevant Best Available Technologies Reference document for the paper industry mentions a COD of 1700 to 2700 mg/l, but this is based on a much higher water consumption per tonne paper, which was considered BAT at the time of drafting the reference document.
Belgie zmiňuje studii odborníků, která uvádí, že norma 260 mg/l je krajně ambiciózní, a že v odvětví papírenského průmyslu neexistuje žádný obdobný případ.
Belgium refers to an expert study stating that the norm of 260 mg/l is extremely ambitious and there would be no precedent in the paper industry.
Vyhodnocení dopadů na životní prostředí se však odvolává, s poznámkou, že odpady budou činit 260 mg/l, na výsledky závodu Stora Enso v Sasku v Německu.
The environmental impact assessment (EIA), however, when noting that the discharge will be 260 mg/l, refers to the results of Stora Enso’s plant in Saxony, Germany.
Environmentální povolení poskytnuté pro investici Stora Enso je ještě přísnější a ukládá maximální hodnotu CHSK 180 mg/l na základě platných vlámských právních předpisů.
The environmental permit for Stora Enso’s investments is even stricter and imposes a maximum COD value of 180 mg/l which is derived from the applicable Flemish legislation.
SEL požádala o výjimku, aby mohla vypouštět odpadní vody mající CHSK 260 mg/l.
SEL has requested a derogation to discharge effluent water with a COD content of 260 mg/l.
Povolení bylo uděleno s odkazem na tuto žádost a s ohledem na studii o budoucích zlepšeních, která by měla umožnit dosažení normy 180 mg/l.
The permit has been granted with a reference to this request and with a view to a study on future improvements, after which the 180 mg/l norm should be attained.
Podle článku 10 směrnice 96/61/EHS, „Pokud určitá norma kvality životního prostředí vyžaduje dodržení přísnějších podmínek, než jakých lze dosáhnout použitím nejlepší dostupné techniky, je především nutno tato mimořádná opatření v povolení uvést, a to bez dotčení ostatních opatření, která mohou být v zájmu dosažení souladu s normami kvality životního prostředí učiněna“.
Article 10 of the IPPC-directive holds: ‘Where an environmental quality standard requires stricter conditions than those achievable by the use of the best available techniques, additional measures shall in particular be required in the permit, without prejudice to other measures which might be taken to comply with environmental quality standards.’
Papírenský stroj ze Stora Enso bude vypouštět odpadní vody do kanálu Gent-Terneuzen, který je silně znečištěn.
Stora Enso’s mill discharges on the heavily polluted canal Gent-Terneuzen.
Podle vyhodnocení dopadů na životní prostředí celkové výpusti SEL s hodnotou CHSK 260 mg/l budou představovat 10 až 15 % celkové CHSK vypouštěné do kanálu, což bude mít významný dopad a překročí úrovně kvality stanovené pro kanál.
According to the EIA, with 260 mg/l COD SEL’s total discharge would be 10 to 15 % of all COD discharged on the canal, which would have a significant impact and would exceed the quality levels determined for the canal.
Rámcová směrnice o vodě zavazuje členské státy, aby definovaly jakostní cíle pro veřejné toky v členských státech.
The Water Framework Directive obliges Member States to define appropriate quality objectives for receiving waters in the Member States.
I když by povinnosti, vyplývající z této směrnice, nemusely být zatím úplně omezující, zdá se, že cíle stanovené pro kanál Gent-Terneuzen nejsou vyšší, než požadavky uložené směrnicí.
Although the obligations ensuing from this Directive may not yet be fully binding, it appears that the objectives set for the canal Gent-Terneuzen do not exceed the requirements resulting from it.
Následkem toho, pokud bylo povoleno vypouštění odpadních vod majících CHSK 260 mg/l, by měla být tato norma považována za standard Společenství stanovený zejména podle článku 10 směrnice 96/61/EHS a podle obecných cílů rámcové směrnice o vodě.
Consequently, if a COD discharge of 260 mg/l would be allowed, this norm must be regarded as a Community standard, set in compliance in particular with Article 10 of the IPPC directive and the more general objectives of the Water Framework Directive.
Belgie neprokázala, že by norma 260 mg/l šla nad rámec toho, co požadují právní předpisy Společenství.
Belgium has not demonstrated that the norm of 260 mg/l would go beyond what is required on the basis of Community legislation.
Závěr je, že investice je nutná pro splnění standardů Společenství podle bodu 6 obecných pokynů k podporám na životní prostředí, a proto nemůže obdržet podporu.
In conclusion, the investment is necessary to comply with Community standards as meant in point 6 of the Environmental aid guidelines and therefore it is not eligible for aid.
I když investice převyšuje environmentální standardy, jiné než CHSK, zdá se, že neexistují žádné dodatečné způsobilé investiční náklady a že Komise nemůže považovat žádnou podporu za slučitelnou, pokud jde o tyto investice.
Although the investment improves on applicable environmental norms other than COD, it appears that there is no extra investment cost eligible for aid and the Commission cannot find any aid for these investments compatible.
Doplňkové investice do zařízení na terciární úpravu vody se provedou, aby byly splněny normy o CHSK.
The additional investments in tertiary water treatment will be made in order to meet the norms for COD.