natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Maximální výše finančního příspěvku Společenství odpovídající 80 % způsobilých nákladů na jednu zkoušku nebo test prováděné na tomto základě nepřekročí částku uvedenou v příloze.
The maximum Community financial contribution corresponding to 80 % of the eligible costs of a trial or test continued on this basis shall not exceed the amount specified in the Annex.
Úř. věst. L 157, 10.6.1992, s. 10.
OJ L 157, 10.6.1992, p. 10.
Směrnice naposledy pozměněná směrnicí Komise 2003/111/ES (Úř. věst. L 311, 27.11.2003, s. 12).
Directive as last amended by Commission Directive 2003/111/EC (OJ L 311, 27.11.2003, p. 12).
http://europa.eu.int/comm/food/plant/call2004/index_en.htm
http://europa.eu.int/comm/food/plant/call2004/index_en.htm.
Způsobilé náklady (EUR)
Eligible costs (EUR)
Maximální výše finančního příspěvku Společenství (rovnající se 80 % způsobilých nákladů) (EUR)
Maximum Community financial contribution (equivalent to 80 % of the eligible costs) (EUR)
CELKOVÁ VÝŠE FINANČNÍHO PŘÍSPĚVKU SPOLEČENSTVÍ
TOTAL COMMUNITY FINANCIAL CONTRIBUTION
kterým se schvaluje metoda třídění jatečně upravených těl prasat na Kypru
authorising a method for grading pig carcases in Cyprus
(oznámeno pod číslem K(2004) 5296)
(notified under document number C(2004) 5296)
Čl. 2 odst. 3 nařízení (EHS) č. 3220/84 stanoví, že třídění jatečně upravených těl musí být určeno na základě obsahu libového masa v souladu se statisticky ověřenými metodami hodnocení založenými na fyzickém měření jedné nebo více anatomických částí jatečně upraveného těla prasete; předpokladem pro schválení metod třídění je to, že chyba statistického odhadu nepřekročí stanovenou maximální toleranci; tato tolerance byla definována v článku 3 nařízení Komise (EHS) č. 2967/85 ze dne 24. října 1985, kterým se stanoví prováděcí pravidla ke klasifikační stupnici Společenství pro jatečně upravená těla prasat [2].
Article 2(3) of Regulation (EEC) No 3220/84 provides that the grading of pig carcases must be determined by estimating the content of lean meat in accordance with statistically proven assessment methods based on the physical measurement of one or more anatomical parts of the pig carcase; the authorisation of grading methods is subject to compliance with a maximum tolerance for statistical error in assessment; this tolerance was defined in Article 3 of Commission Regulation (EEC) No 2967/85 of 24 October 1985 laying down detailed rules for the application of the Community scale for grading pig carcases [2].
Vláda Kypru požádala Komisi o schválení jedné metody třídění jatečně upravených těl prasat a předložila výsledky své disekční zkoušky provedené před dnem přistoupení ve formě části dvě protokolu uvedeného v článku 3 nařízení (EHS) č. 2967/85.
The Government of Cyprus has requested the Commission to authorise one method for grading pig carcases and has submitted the results of its dissection trial which was executed before the day of accession, by presenting part two of the protocol provided for in Article 3 of Regulation (EEC) No 2967/85.
Vyhodnocení této žádosti ukázalo, že jsou splněny podmínky pro schválení této metody třídění.
The evaluation of this request has revealed that the conditions for authorising this grading method are fulfilled.
Obchodní praxe na Kypru nevyžaduje, aby byly z těla jatečně upraveného prasete odstraněny jazyk a ledviny; to by mělo být zohledněno při přizpůsobení hmotnosti při standardní úpravě.
In Cyprus, commercial practice does not require that the tongue and the kidneys are removed from the pig carcase; this should be taken into account in adjusting the weight for standard presentation.
Nejsou povoleny žádné změny přístroje nebo metody třídění, kromě takových, které se díky získaným zkušenostem přijmou novým rozhodnutím Komise; současné schválení proto může být zrušeno.
No modification of the apparatus or the grading method may be authorised except by means of a new Commission Decision adopted in the light of experience gained; for this reason, the present authorisation may be revoked.
Tímto se na Kypru schvaluje pro třídění jatečně upravených těl prasat podle nařízení (EHS) č. 3220/84 používání této metody:
The use of the following method is hereby authorised for grading pig carcases pursuant to Regulation (EEC) No 3220/84 in Cyprus:
přístroj zvaný „Hennessy Grading Probe (HGP 4)“ a metody hodnocení s ním související, jež jsou podrobně uvedeny v příloze.
the apparatus termed ‘Hennessy Grading Probe (HGP 4)’ and assessment methods related thereto, details of which are given in the Annex.
Bez ohledu na standardní úpravu uvedenou v článku 2 nařízení (EHS) č. 3220/84 může být na Kypru jatečně upravené tělo prasete před vážením a tříděním upraveno i s jazykem a ledvinami.
Notwithstanding the standard presentation referred to in Article 2 of Regulation (EEC) No 3220/84, pig carcases may be presented in Cyprus with the tongue and kidneys attached before being weighted and graded.
Za účelem vytvoření cenové nabídky na porovnatelném základě pro jatečně upravená těla prasat se zaznamenaná hmotnost za tepla snižuje o 0,8 kg.
In order to establish quotations for pig carcases on a comparable basis, the recorded hot weight shall be reduced by 0,8 kg.
Změny přístroje nebo metod vyhodnocování se nepovolují.
Modifications of the apparatus or the assessment method shall not be authorised.
Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 3513/93 (Úř. věst. L 320, 22.12.1993, s. 5).
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 3513/93 (OJ L 320, 22.12.1993, p. 5).
Nařízení pozměněné nařízením (ES) č. 3127/94 (Úř. věst. L 330, 21.12.1994, s. 43).
Regulation amended by Regulation (EC) No 3127/94 (OJ L 330, 21.12.1994, p. 43).
Metody třídění jatečně upravených těl prasat na Kypru
Methods for grading pig carcases in Cyprus
Třídění jatečně upravených těl prasat se provádí pomocí přístroje zvaného „Hennessy Grading Probe (HGP 4)“.
Grading of pig carcases is carried out by means of the apparatus called ‘Hennessy Grading Probe (HGP 4)’.
Přístroj je vybaven sondou o průměru 5,95 milimetrů (a 6,3 mm u hrany horní části sondy) obsahující fotodiodu (Siemens LED typu LYU 260-EO) a fotodetektor typu 58 MR, jejíž operační vzdálenost se pohybuje mezi 0 až 120 milimetry.
The apparatus shall be equipped with a probe of 5,95 millimetres diameter (and of 6,3 mm at the blade of the top of the probe) containing a photodiode (Siemens LED of the type LYU 260-EO) and photodetector of the type 58 MR and having an operating distance of between 0 and 120 millimetres.
tloušťka hřbetního sádla (včetně kůže) v milimetrech, měřeno 8 cm od podélné osy jatečně upraveného těla za posledním žebrem,
the thickness of back-fat (including rind) in millimetres, measured at 8 cm off the midline of the carcase behind the last rib,
tloušťka hřbetního sádla (včetně kůže) v milimetrech, měřeno 6 cm od podélné osy jatečně upraveného těla mezi třetím a čtvrtým posledním žebrem,
the thickness of back-fat (including rind) in millimetres, measured at 6 cm off the midline of the carcase between the third and fourth last rib,
W tloušťka svalů v milimetrech naměřená ve stejné době a na stejném místě jako u X2.
W the thickness of muscle in millimetres, measured at the same time and in the same place as X2.
Vzorec je platný pro jatečně upravená těla vážící mezi 55 až 120 kilogramy.
The formula shall be valid for carcases weighing between 55 and 120 kilograms.
týkající se prováděcího rozhodnutí k článku 81 Smlouvy o ES ve věci COMP/A.38549 – Belgická komora architektů
relating to a proceeding pursuant to Article 81 of the EC Treaty concerning case COMP/A.38549 — Belgian Architects' Association
(oznámeno pod číslem K(2004) 2180)
(notified under document number C(2004) 2180)
června 2004 Komise přijala prováděcí rozhodnutí k článku 81 Smlouvy o ES.
On 24 June 2004, the Commission adopted a decision relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty.
V souladu s ustanoveními článku 30 nařízení 1/2003 zveřejňuje Komise tímto stručným výtahem označení stran a podstatnou část rozhodnutí, včetně uložených sankcí.
In accordance with the provisions of Article 30 of Regulation 1/2003, the Commission herewith publishes the names of the parties and the main content of the decision, including any penalties imposed.
Tímto bere v úvahu oprávněný zájem podniků na tom, aby nebylo vyzrazeno jejich obchodní tajemství.
In doing so, it has regard to the legitimate interest of the undertakings in the protection of their business secrets.
Nedůvěrná verze plného znění rozhodnutí je dostupná na stránkách GŘ pro hospodářskou soutěž http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html v jednací řeči (NL) a v pracovních jazycích Komise (FR, EN, DE).
A non-confidential version of the full text of the decision can be found in the authentic language of the case (NL) and in the Commission's working languages (FR, EN, DE) on DG COMP's website at http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html.
SOUVISLOSTI
BACKGROUND
Evropská rada, která se sešla v Lisabonu v březnu 2000, přijala program hospodářské reformy s cílem učinit do roku 2010 z EU nejkonkurenceschopnější a nejdynamičtější ekonomiku světa založenou na znalostech.
The European Council meeting in Lisbon in March 2000 approved a programme of economic reform aimed at making the EU the most competitive and dynamic knowledge-based economy in the world by 2010.
Svobodná povolání jsou vyzvána k tomu, aby hrála důležitou roli ve zlepšování konkurenceschopnosti evropského hospodářství.
In improving the competitiveness of the European economy there is an important part to be played by professional services.
Rozhodnutí o ceníku minimálních honorářů Belgické komory architektů je součástí komplexní politiky Komise týkající se služeb obecně a zejména svobodných povolání.
The Decision on the scale of minimum fees drawn up by the Belgian Architects' Association is in line with the Commission's overall policy towards services in general and professional services in particular.
S ohledem na to se přihlíží k návrhům směrnic o službách [1] a o odborných kvalifikacích [2] a ke sdělení Komise pro hospodářskou soutěž v oblasti svobodných povolání [3].
This is reflected in the proposals for Directives on services [1] and on professional qualifications [2], and the Commission communication on competition in professional services [3].
Komise v tomto sdělení uznává, že část pravidel používaných v oblasti svobodných povolání je například opodstatněna snahou zmenšit rozdíly v informovanosti mezi spotřebiteli a poskytovateli služeb.
In this communication the Commission acknowledged that some regulation in the sector of professional services may be justified, for instance to reduce the asymmetry of information between customers and service providers.
Domnívá se však, že v některých případech by mohly a měly být přijaty mechanismy, které napomáhají hospodářské soutěži lépe než stávající pravidla.
It however expressed its belief that in some cases more pro-competitive mechanisms than those which presently exist can and should be used.
Oblast svobodných povolání je obecně charakterizována vysokou úrovní regulace ze strany státu nebo odborných organizací.
Professional services are usually characterised by a high level of regulation, in the form of either state regulation or self-regulation by professional bodies.
Mezi pět hlavních kategorií potenciálně restriktivních pravidel v oblasti svobodných povolání v EU patří: i) předepsané ceny, ii) doporučené ceny, iii) pravidla pro reklamu, iv) podmínky přístupu a vyhrazená práva a v) pravidla pro strukturu podniků a mezioborové vztahy.
Some of this regulation is potentially restrictive, the five main categories being (i) price fixing, (ii) recommended prices, (iii) advertising regulations, (iv) entry requirements and reserved rights, and (v) regulations governing business structure and multi-disciplinary practices.
Vše jako předepsané ceny či doporučené ceny má významný negativní vliv na hospodářskou soutěž.
Like fixed prices, recommended prices too have a significant negative impact on competition.
Především mohou usnadnit sladění cen mezi poskytovateli služeb.
They can facilitate coordination of prices between service providers.
Následně mohou klamat zákazníky, co se týče rozumné cenové hladiny.
They can mislead consumers as to the price levels that might be reasonable.
Jestliže je alespoň teoreticky pravda, že doporučené ceny mohou spotřebitelům poskytnout užitečné informace o průměrné ceně služeb, existují rovněž jiná řešení pro předávání informací o cenách.
It is true, at least in theory, that they can provide consumers with useful information about the average costs of services, but there are alternative methods of providing price information of this kind.
Tudíž zveřejnění informací nezávislými stranami (jako například spotřebitelskými organizacemi) o obecně užívaných cenách nebo informací založených na průzkumu může tvořit spolehlivější reference pro spotřebitele a způsobovat méně disproporcí pro hospodářskou soutěž.
For example, the publication of historical or survey-based price information by independent parties (such as a consumer organisation) might provide a more trustworthy price guide for consumers, which distorts competition to a lesser extent.
Z iniciativy národních soutěžních úřadů byly již doporučené ceny pro architektonické služby zrušeny ve Finsku, ve Francii a ve Spojeném království.
At the initiative of the domestic competition authorities, recommended prices for architectural services have already been ended in Finland, in France, and in the United Kingdom.
SHRNUTÍ
SUMMARY
Ceník minimálních honorářů byl přijat Národní radou Belgické komory architektů v roce 1967 a byl několikrát aktualizován, naposledy v červnu 2002, kdy byl označen jako „indikativní“.
A scale of minimum fees was adopted by the National Council of the Belgian Architects' Association in 1967, and has been amended several times since; the most recent amendment, in June 2002, describes it as a ‘guideline’ (indicatif/leidraad).
Ceník určuje minimální výši odměny, která náleží architektovi za služby, jež poskytl v Belgii jakožto osoba samostatně výdělečně činná.
The scale lays down the minimum fees due to an architect for services performed in independent practice in Belgium.
listopadu 2003 Komise zaslala Komoře sdělení o stížnostech.
On 3 November 2003 the Commission sent the Association a statement of objections.
Komora přednesla své vyjádření ve stanoveném termínu a 9. února 2004 proběhlo ústní jednání.
The Association submitted its observations within the time allowed, and a hearing took place on 9 February 2004.
Komise ve svém rozhodnutí předkládá prvky vztahující se ke znění rozhodnutí o zavedení ceníku, právní souvislosti, ve kterých byl přijat, a popisuje jednání Komory, na základě kterého se domnívá, že se v tomto případě jedná o rozhodnutí sdružení podniků, jež mělo za cíl omezení hospodářské soutěže.
In the Decision the Commission sets out the evidence relating to the decision to establish the fee scale, the legal context, and the conduct of the Association that has satisfied the Commission that the decision to establish the scale is a decision of an association of undertakings which has the restriction of competition as its object.
Došla k tomuto závěru, i když Komora označila ceník za „indikativní“ a přestože všichni architekti tento ceník nedodržovali jakožto povinný.
This is despite the fact that the Association has described the scale as a ‘guideline’, and despite the fact that not all architects have treated it as compulsory.
Mezi prvky naznačujícími, že cílem ceníku bylo omezit hospodářskou soutěž, jsou mimo jiné záměrně normativní konotace názvu a obsahu preambule ceníku a skutečnost, že Komora vypracovala a po dobu 18 let šířila vzorovou smlouvu, kde byl jakožto jediná možnost stanovení ceny honorářů uváděn odkaz na ceník.
The evidence indicating that the scale sought to restrict competition includes the intentionally rule-making tone of the title and of the recitals in the preamble, and the fact that for 18 years the Association drew up and circulated a standard contract in which the only option for determining fees was a reference to the scale.
Ačkoliv ke konstatování, že byl porušen čl. 81 odst. 1 Smlouvy o ES, je dostačující, aby Komise dokázala, že rozhodnutí o zavedení ceníku mělo za cíl omezit hospodářskou soutěž, Komise rovněž shromáždila skutečnosti dokládající, že byl ceník použit minimálně do určité míry.
In order to find that Article 81(1) of the EC Treaty has been infringed, it is enough that the Commission should show that the decision establishing the scale had the restriction of competition as its object, but the Decision also sets out evidence showing that the scale was applied at least to some extent.
Podle judikátu Soudního dvora ve věci Wouters [4] rozhodnutím o sdružení podniků není porušen čl. 81 odst. 1 Smlouvy, pokud je i přes účinky omezující volnou hospodářskou soutěž, jež z něj vyplývají, nezbytné pro zajištění řádného výkonu povolání tak, jak je organizováno v daném členském státě.
According to the Wouters case-law [4] of the Court of Justice, a decision by an association of undertakings does not infringe Article 81(1) of the EC Treaty when, despite the effects restrictive of competition that are inherent in it, it is necessary for the proper practice of the profession, as organised in the Member State concerned.
Komise se domnívá, že zavedení (doporučeného) ceníku minimálních honorářů Komorou nemůže být považováno za nutné pro zajištění řádného výkonu povolání architekta.
The Commission takes the view that the establishment of a (recommended) minimum fee scale by the Architects' Association cannot be considered as necessary in order to ensure the proper practice of the architect's profession.
Po Oznámení o stížnostech Komora ceník stáhla a přijala nezbytná sdělovací opatření.
After receiving the statement of objections the Association withdrew the scale of fees and took the steps necessary to publicise the fact.
Komise tudíž dospěla k závěru, že tím dnem přestupek skončil.
The Commission concludes that the infringement has now come to an end.
Předkládá rovněž důvody, pro které se domnívá, že uložení pokuty 100000 EUR je odůvodněné.
It also sets out the reasons why it takes the view that it should impose a fine of EUR 100000.
června 2004 poradní výbor vyjádřil jednomyslný souhlas s navrhovanou pokutou.
On 14 June 2004 the Advisory Committee unanimously endorsed the draft Decision.
června tuto pokutu jednomyslně schválil.
On 21 June it unanimously approved the fine proposed.
Poradní výbor byl obeznámen s vyjádřením úředníka pro slyšení ohledně procesní stránky.
The Advisory Committee had been informed of the Hearing Officer's observations on the proceedings.
Návrh směrnice Evropského parlamentu a Rady o službách na vnitřním trhu, KOM(2004) 2.
Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on services in the internal market, COM(2004) 2.
Pozměněný návrh Evropského parlamentu a Rady o uznání odborných kvalifikací (předložený Komisí v souladu s čl. 250 odst. 2 Smlouvy o ES), KOM(2004) 317.
Amended proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the recognition of professional qualifications (presented by the Commission pursuant to Article 250(2) of the EC Treaty), COM(2004) 317.
KOM(2004) 83 konečné znění z 9. února 2004, Zpráva o hospodářské soutěži v oblasti svobodných povolání.
Report on Competition in Professional Services, COM(2004) 83.
Věc C-309/99, Wouters, Sb. rozh.
Case C-309/99 Wouters [2002] ECR I-1577.
ze dne 29. prosince 2004
of 29 December 2004
týkající se společného postoje Společenství k rozhodnutí Smíšeného výboru pro zemědělství, kterým se mění dodatek 1 písm. B bod 9 přílohy 7 Dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o obchodu se zemědělskými produkty
concerning the common position of the Community on a Decision of the Joint Committee on Agriculture amending point B(9) of Appendix 1 to Annex 7 to the Agreement between the European Community and the Swiss Confederation on trade in agricultural products
s ohledem na rozhodnutí Rady 2002/309/ES, Euratom [1], ze dne 4. dubna 2002 týkající se Dohody o vědeckotechnické spolupráci o uzavření sedmi dohod se Švýcarskou konfederací, zejména dohody o obchodu se zemědělskými produkty [2], a zejména na čl. 5 odst. 2 čtvrtou odrážku uvedeného rozhodnutí,
Having regard to Decision 2002/309/EC, Euratom of the Council, and of the Commission as regards the Agreement on Scientific and Technological Cooperation, of 4 April 2002 on the conclusion of seven Agreements with the Swiss Confederation [1], most notably the Agreement on trade in agricultural products [2], and in particular the fourth indent of Article 5(2) thereof,
Dohoda mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o obchodu se zemědělskými produkty (dále jen „zemědělská dohoda“) vstoupila v platnost dnem 1. června 2002.
The Agreement between the European Community and the Swiss Confederation on trade in agricultural products (hereinafter referred to as the Agriculture Agreement) entered into force on 1 June 2002.
Na základě článku 6 zemědělské dohody se zřizuje Smíšený výbor pro zemědělství, jehož úkolem je správa dohody a jejího řádného používání.
Article 6 of the Agriculture Agreement sets up a Joint Committee on Agriculture to be responsible for the administration of the Agreement and its proper functioning.
V souladu s čl. 6 odst. 4 a 7 zemědělské dohody přijal Smíšený výbor pro zemědělství (dále jen „smíšený výbor“) svůj jednací řád [3] dne 21. října 2003 a byly vytvořeny pracovní skupiny nezbytné pro správu příloh zemědělské dohody [4].
In accordance with Article 6(4) and (7) of the Agriculture Agreement, on 21 October 2003 the Joint Committee on Agriculture (hereinafter referred to as the Joint Committee) adopted its Rules of Procedure [3] and set up the working groups required to manage the Annexes to the Agriculture Agreement [4].
Pracovní skupina „vinařské produkty“ se sešla, aby v souladu s čl. 27 odst. 1 přílohy 7 dohody přezkoumala otázky týkající se přílohy 7 a jejího provádění a v souladu s čl. 27 odst. 2 přílohy 7 dohody připravila návrhy, které budou předloženy smíšenému výboru s cílem upravit dodatky přílohy 7.
The Working Group on ‘Wine-Sector Products’ met to examine questions relating to Annex 7 and its implementation, in accordance with Article 27(1) of Annex 7 to the Agreement, and to put forward proposals to the Joint Committee with a view to adapting the Appendices to Annex 7, in accordance with Article 27(2) of Annex 7 to the Agreement.
Článek 11 dohody stanoví, že smíšený výbor může rozhodnout o změnách příloh 1 a 2 a dodatků ostatních příloh dohody.
Article 11 of the Agreement provides that the Joint Committee may decide to amend Annexes 1 and 2 and the Appendices to the other Annexes to the Agreement.
Společenství musí zaujmout postoj, který přijme Komise v rámci smíšeného výboru, pokud jde o změny dodatků.
The Community must decide on the position to be adopted by the Commission in the Joint Committee as regards the amendments to the Appendices.
Komise může přijmout společný postoj, pokud jde o úpravu dodatků přílohy 7.
The Commission is competent to adopt the common position on the amendments to the Appendices to Annex 7.
Opatření tohoto rozhodnutí jsou v souladu se stanoviskem řídícího výboru pro víno,
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Management Committee for Wine,
Postoj Společenství, který má přijmout Komise v rámci Smíšeného výboru pro zemědělství zřízeného na základě čl. 6 Dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o obchodu se zemědělskými produkty, vychází z návrhu rozhodnutí Smíšeného výboru pro zemědělství připojeného k tomuto rozhodnutí.
The Community position to be adopted by the Commission in the Joint Committee on Agriculture set up by Article 6 of the Agreement between the European Community and the Swiss Confederation on trade in agricultural products shall be based on the draft Decision of the Joint Committee, which is annexed to this Decision.
Vedoucí delegace Společenství v rámci Smíšeného výboru pro zemědělství je oprávněn přijímat rozhodnutí jménem Společenství.
The Head of the Community Delegation within the Joint Committee on Agriculture is hereby authorised to adopt the Decision on behalf of the Community.