natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Čtyři čínští výrobci požádali o zacházení jako v tržní ekonomice podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení a odpověděli na formulář žádosti o zacházení jako v tržní ekonomice pro vyvážející výrobce ve stanovených lhůtách.
Four Chinese producers requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form for exporting producers within the given deadlines.
Komise si vyžádala všechny informace považované za nezbytné a v prostorách daných společností si ověřila všechny informace uvedené v žádostech o zacházení jako v tržní ekonomice.
The Commission sought all information deemed necessary and verified all information submitted in the MET applications at the premises of the companies in question.
Pro všechny čtyři společnosti bylo celkově prokázáno, že jejich rozhodnutí ohledně cen a nákladů byla přijata bez zásadního zásahu státu ve smyslu čl. 2 odst. 7 písm. c) a že náklady a ceny odrážely tržní hodnoty.
For all four companies it was established that, overall, their decisions regarding prices and costs were made without significant state interference, within the meaning of Article 2(7)(c) and that costs and prices reflected market values.
Jejich výrobní náklady a finanční situace nepodléhaly podstatnému zkreslení způsobenému bývalým systémem netržního hospodářství, existovaly zde právní předpisy o úpadku a o vlastnictví zaručující právní jistotu a stabilitu a převody směnných kurzů byly prováděny podle tržních kurzů.
Their production costs and financial situation were not subject to significant distortions carried over from the former non-market economy system, there were bankruptcy and property laws guaranteeing legal certainty and stability and the exchange rate conversions were carried out at the market rate.
Žádná ze čtyř společností však nesplnila kritérium 2 týkající se existence nezávisle auditovaného účetnictví, které je v souladu s mezinárodními účetními standardy („IAS“).
However, none of the four companies fulfilled criterion 2, concerning the existence of independently audited accounts which are in line with international accounting standards (IAS).
Zjistilo se, že společnosti porušovaly jeden nebo několik z těchto standard: IAS 1, IAS 2, IAS 8, IAS 16, IAS 21, IAS 32 a IAS 36.
The companies were found to be in breach of one or several of the following standards: IAS 1, IAS 2, IAS 8, IAS 16, IAS 21, IAS 32 and IAS 36.
Následkem toho byl vyvozen závěr, že žádná z těchto čtyř společností nesplnila podmínky uvedené v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení:
Consequently, it was concluded that none of the following four companies fulfilled the conditions set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation:
Ningbo Liftstar Material Equipment Factory, Ningbo
Ningbo Liftstar Material Equipment Factory, Ningbo,
Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co. Ltd., Changxing.
Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co. Ltd, Changxing.
Dotčení vyvážející výrobci a výrobní odvětví Společenství dostali příležitost vyjádřit se k uvedeným závěrům.
The exporting producers concerned and the Community industry were given an opportunity to comment on the above findings.
Všichni čtyři vyvážející výrobci tvrdili, že stanovení závěrů bylo špatné a že by jim mělo být uděleno zacházení jako v tržní ekonomice.
All four exporting producers argued that the determination was wrong and that they should be granted MET.
Jeden z vyvážejících výrobců tvrdil, že základním cílem čl. 2 odst. 7 základního nařízení je prokázat, zda společnosti reagují na signály trhu bez zásahu státu.
One of the exporting producers argued that the ultimate objective of Article 2(7) of the basic Regulation is to establish whether the companies respond to market signals without State interference.
Pět kritérií uvedených v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, zejména kritérium 2 týkající se účetních standard, by proto mělo být vždy vykládáno na základě tohoto základního cíle.
The five criteria under Article 2(7)(c) of the basic Regulation, in particular criterion 2 concerning accounting standards, should therefore always be interpreted in the light of this ultimate objective.
Protože nebyl prokázán zásah státu, společnosti by mělo být uděleno zacházení jako v tržní ekonomice.
Since no State interference was established, the company should be granted MET.
Je třeba vzít na vědomí, že pět kritérií uvedených v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení na sobě vzájemně nezávisí, a je tedy třeba splnit každé z nich, aby mohlo být uděleno zacházení jako v tržní ekonomice.
It is noted that the five criteria listed under Article 2(7)(c) of the basic Regulation are independent of each other and each one of them needs to be met in order for the MET to be granted.
Zásah státu není zmiňován ani jako nezávislé kritérium, ani jako kritérium, které by mohlo převážit nad dalšími kritérii.
State interference as such is mentioned neither as an independent criterion nor as one which could override other criteria.
Pokud by neexistence zásahu státu byla pro udělení zacházení jako v tržní ekonomice dostatečná, nebyla by vlastně ostatní kritéria nutná.
Indeed, if lack of State interference as such would be sufficient for MET to be granted, no other criteria would be necessary.
Kromě toho zjevné neprosazování IAS a účetní pravidla používaná v ČLR mohou být rovněž hodnocena jako forma zásahu státu do běžného fungování tržního hospodářství.
Moreover, the apparent lack of enforcement of the IAS and the accounting rules applicable in the PRC can be also seen as a form of State interference in the normal operation of a market economy.
Jeden z vyvážejících výrobců tvrdil, že Komise neučinila své rozhodnutí o zacházení jako v tržní ekonomice ve tříměsíční lhůtě stanovené v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
One of the exporting producers argued that the Commission had not made its decision on the MET within the three months’ deadline provided for in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Tento vyvážející výrobce rovněž tvrdil, že Komise již získala a ověřila odpovědi na svůj dotazník o dumpingu předtím, než rozhodla o podstatě žádosti o zacházení jako v tržní ekonomice, což vyvolává závažné pochybnosti ohledně motivace Komise zamítnout žádost o zacházení jako v tržní ekonomice.
This exporting producer also alleged that the Commission had already received and verified its dumping questionnaire response before deciding on the merits of the MET claim, and this casts serious doubt as to the motivation of the Commission to reject the MET claim.
Pokud jde o tvrzení týkající se tříměsíční lhůty, je třeba vzít na vědomí, že v počáteční fázi tohoto případu bylo předpokládáno použití ustanovení o výběru vzorku kvůli velkému počtu dotčených vyvážejících výrobců.
As regards the argument concerning the three months’ deadline, it is noted that at the initiation stage of the present case, using sampling provisions was foreseen due to the large number of exporting producers involved.
Kvůli nedostatečné spolupráci ze strany většiny vyvážejících výrobců však bylo později rozhodnuto, že výběr vzorku není nutný a šetření bude probíhat pouze u spolupracujících vyvážejících výrobců, a to jak ohledně zacházení jako v tržní ekonomice, tak ohledně dumpingu.
However, due to lack of cooperation by most of the exporting producers, it was later decided that sampling was not necessary and that only the cooperating exporting producers would be investigated both as regards MET and dumping.
Tento postup zdržel šetření, kvůli čemuž bylo z praktických důvodů rozhodnuto provést ověření na místě ohledně žádostí o zacházení jako v tržní ekonomice a zároveň dotazníků o antidumpingu.
This procedure delayed the investigation, following which it was for practical reasons decided to carry out the on-the-spot verifications of both MET claims and the anti-dumping questionnaires at the same time.
Kromě toho je v tomto ohledu třeba vzít na vědomí, že nedodržení uvedené lhůty nepřináší žádné zřejmé právní důsledky a že výše uvedený vývozce nehlásil žádný nepříznivý dopad kvůli delšímu období potřebnému pro stanovení zacházení jako v tržní ekonomice.
Moreover, in this respect it is noted that the non-respect of such deadline does not entail any apparent legal consequences and that the abovementioned exporter did not claim any negative impact due to the longer period needed for the MET determination.
Kromě toho všechny obdržené žádosti o zacházení jako v tržní ekonomice byly nedostatečné a vyžadovaly řadu důležitých objasnění a doplňujících informací, což šetření zdrželo.
In addition, all MET claims received were deficient and required a number of substantial clarifications and additional information which delayed the investigation.
Ve skutečnosti tři vývozci, včetně vývozce, který předložil uvedené tvrzení k diskusi, předložili po dokončení stanovení zacházení jako v tržní ekonomice další připomínky.
In fact, three exporters, including the exporter which brought the argument under discussion, submitted further comments following the completion of the MET assessment.
Vzhledem k tomu se dospělo k závěru, že stanovení zacházení jako v tržní ekonomice lze v tomto případě učinit nebo přijmout i po tříměsíční lhůtě.
Given the above it was concluded that a valid MET determination could be made or adopted also after the three months period in this case.
Pokud jde o tvrzení týkající se ověřování odpovědí na dotaznících, je třeba vzít na vědomí, že základní nařízení nestanoví, že dumpingové šetření se zahajuje až po stanovení zacházení jako v tržní ekonomice.
As regards the argument concerning the verification of the questionnaire response, it is noted that the basic Regulation does not stipulate that the dumping investigation shall only start after the MET determination.
Ve skutečnosti je v čl. 5 odst. 10 a čl. 6 odst. 2 základního nařízení vyžadováno, aby všechny podstatné informace včetně odpovědí na dotaznících o dumpingu byly předloženy do 40 dnů od zahájení šetření nebo do 37 dnů od výběru vzorku, je-li výběr vzorku uplatněn.
In fact, Articles 5(10) and 6(2) of the basic Regulation require that all relevant information including the dumping questionnaire responses, has to be submitted within 40 days from initiation or 37 days from the selection of any sample, if sampling is used.
Uvedená lhůta ve všech případech spadá před stanovení zacházení jako v tržní ekonomice.
This is in all cases before any MET determination is made.
Komise přezkoumá všechny žádosti o zacházení jako v tržní ekonomice na základě jejich vlastní podstaty a na základě kritérií uvedených v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
The Commission examines all MET claims on their own merits and on the basis of the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Dumpingová šetření obvykle probíhají současně s žádostmi o zacházení jako v tržní ekonomice.
Dumping investigations are normally run in parallel with MET claims.
Tři vyvážející výrobci tvrdili, že kritérium 2 musí být splněno, protože audit jejich účetnictví provádí nezávislá účetní firma, což je v souladu s čínskými všeobecně uznávanými účetními zásadami.
Three exporting producers argued that because they had accounts audited by an independent accounting firm which are in line with Chinese GAAP, criterion 2 must be fulfilled.
Rovněž tvrdili, že jejich praxe spočívající v tom, že denně nepřevádějí směnné kurzy na renminbi, je v souladu s požadavky IAS 21.
They also argued that their practice of not converting their foreign exchange into renminbi on a daily basis was in line with the requirements of IAS 21.
Tvrdili, že vzhledem k tomu, že čínské renminbi je vázáno na americký dolar, nezáleží na tom, zda jsou převody prováděny ročně nebo denně.
They argued that because the Chinese renminbi is pegged to the US dollar it made no difference whether conversions were done on a yearly or daily basis.
Kromě toho dva vyvážející výrobci tvrdili, že IAS 21 umožňuje odchylky od běžného pravidla, pokud směnné kurzy výrazně nekolísají.
In addition, two exporting producers argued that IAS 21 permitted deviations from the normal rule if exchange rates do not fluctuate significantly.
Je třeba vzít na vědomí, že podle kritérií čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení Komise přezkoumá, zda je účetnictví společností prověřováno auditory v souladu s IAS.
It is noted that according to the criteria of Article 2(7)(c) of the basic Regulation, the Commission shall examine whether the accounts of the companies are audited in line with IAS.
Shoda nebo neshoda s čínskými standardy není v kontextu jednotlivých stanovení zacházení jako v tržní ekonomice rozhodující.
The compliance or non-compliance with the Chinese standards is not decisive in the context of an individual MET assessment.
Je však třeba vzít na vědomí, že pokud jde o dvě ze čtyř prošetřovaných společností, poznámky auditorů ve výročních zprávách společností poukazují na to, že účetnictví nebylo vyhotovováno v souladu s čínskými účetními standardy.
However, it is noted that as regards two of the four companies investigated, the notes of auditors in their annual reports indicated that the accounts were prepared in breach of the Chinese accounting standards.
Pokud jde o porovnání s americkým dolarem, jsou podstatné dvě otázky: Zaprvé, i kdyby většina transakcí prošetřovaných společností byla prováděna v amerických dolarech, společnosti, které nesplňovaly IAS 21, prováděly rovněž transakce v jiných měnách a v těchto případech by mohlo dojít ke značným výkyvům.
As regards the comparison with the US dollar, two issues are relevant: firstly, even if the majority of the transactions of the companies investigated were in US dollars, the companies which failed to meet the IAS 21 also had transactions in other currencies, and in these cases the fluctuations could be considerable.
Navíc je třeba vzít na vědomí, že významné vývozní prodeje dotčených společností byly uskutečněny na trzích jiných, než je trh Společenství, a protože se šetření týká pouze trhu Společenství, nebyly takové transakce ověřovány.
In addition, it is noted that significant export sales of the companies concerned were made to markets other than the Community, and since the investigation concerns only the Community market, such transactions have not been verified.
Zadruhé není podstatné ani to, že při zpětném pohledu na určité období byly zaznamenány menší výkyvy.
Secondly, it is not relevant whether, looking back at a certain period, one notes retrospectively that there were minor fluctuations.
Tuto skutečnost si nebylo možné uvědomit na začátku daného období, trvajícího rok nebo dokonce více, kdy dotčené společnosti stanovily směnné kurzy měn pro zaznamenávání vývozních prodejů ve svém účetnictví.
This cannot be known at the beginning of the same period, a year or even more, when the companies concerned fixed the currencies exchange rates to be used for recording export sales in their accounts.
Protože může dojít k pohybům, se kterými se nepočítalo a které mohou mít podstatný dopad na cenovou politiku a zisk společností, předem stanovený směnný kurz nemůže být v souladu s praxí společností fungujících v podmínkách tržního hospodářství.
Since there can be movements that have not been foreseen and which can have a considerable impact on the companies pricing and revenue, an exchange rate fixed in advance cannot be in line with the practice of companies operating under market economy conditions.
Pokud jde o požadavky IAS 21, je třeba vzít na vědomí, že IAS 21 stanoví toto: „Transakce v cizí měně by měla být zaznamenána po počátečním uznání ve vykazované měně použitím směnného kurzu mezi vykazovanou měnou a cizí měnou ke dni transakce na částku cizí měny.“ V souvislosti s tímto standardem je rovněž poskytnuto toto vysvětlení: „Směnný kurz ke dni transakce je často označován jako okamžitý kurz.
As regards the requirements of IAS 21, it is noted that IAS 21 provides for as follows: ‘A foreign currency transaction should be recorded, on initial recognition in the reporting currency, by applying to the foreign currency amount the exchange rate between the reporting currency and the foreign currency at the date of the transaction.’ A following explanation is also provided for in relation to this standard: ‘The exchange rate at the date of the transaction is often referred to as the spot rate.
Z praktických důvodů je často používán kurz, který se blíží ke skutečnému kurzu ke dni transakce, např. je možné použít průměrný kurz za týden nebo měsíc pro všechny transakce v každé cizí měně uskutečněné v daném období.
For practical reasons, a rate that approximates the actual rate at the date of the transaction is often used, for example, an average rate for a week or a month might be used for all transactions in each foreign currency occurring during that period. However, if exchange rates fluctuate significantly, the use of an average rate for a period is unreliable’.
Pokud však směnné kurzy mají významné výkyvy, je používání průměrného kurzu za určité období nespolehlivé.“ Proto IAS 21 objasňuje, že v zásadě mají být používány denní sazby.
Consequently, IAS 21 makes it clear that in principle daily rates are to be used.
Týdenní nebo měsíční průměry jsou povoleny pouze jako přibližné kurzy ke skutečnému kurzu ke dni transakce, pokud směnné kurzy nemají významné výkyvy.
Weekly or monthly averages are only allowed as approximate rates to the actual rate of the date of transaction if exchange rates do not fluctuate significantly.
V tomto případě však společnosti aktualizovaly své kurzy používané v účetnictví jednou za rok nebo i méně častěji.
In the present case however, the companies updated their accounting rate once a year or even less frequently.
Taková praxe nemůže být považována za praxi v souladu s IAS 21.
Such practice cannot be considered to be in line with IAS 21.
Kromě toho i čínské účetní standardy vyžadují v tomto případě používání denních nebo měsíčních směnných kurzů.
Moreover, even the Chinese accounting standards require the use of daily or monthly exchange rates in such case.
Proto skutečnost, že se auditoři nevyjadřovali k výše uvedené praxi týkající se transakcí v cizí měně, naznačuje, že audit nebyl prováděn v souladu s IAS.
Therefore, the fact that the auditors had not commented on the practice concerning foreign currency transactions above, indicates that the audit was not carried out in accordance with the IAS.
To vyvolává pochybnosti ohledně spolehlivosti účetních údajů.
This casts doubts on the reliability of the accounting data.
Následkem toho je vyvozen závěr, že připomínky uvádějící důvody pro udělení zacházení jako v tržní ekonomice nejsou oprávněné.
Consequently, it is concluded that the comments arguing that MET should be granted are not justified.
Dále podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení se případné celostátní clo stanoví pro země spadající pod uvedený článek, s výjimkou případů, kdy jsou společnosti schopny prokázat podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení, že jejich vývozní ceny a množství a prodejní a dodací podmínky byly svobodně určeny, převod směnných kurzů se provádí podle tržních kurzů a žádný zásah státu není takový, aby povolil obcházení opatření, pokud mají vývozci stanoveny různé celní sazby.
Further to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a country-wide duty, if any, is established for countries falling under that article, except in those cases where companies are able to demonstrate, in accordance with Article 9(5) of the basic Regulation, that their export prices and quantities as well as the conditions and terms of the sales are freely determined, that exchange rates are carried out at market rates, and that any State interference is not such as to permit circumvention of measures if exporters are given different rates of duty.
Čtyři vyvážející výrobci žádající o zacházení jako v tržní ekonomice rovněž požadovali individuální zacházení, pokud jim nebude uděleno zacházení jako v tržní ekonomice.
The four exporting producers, as well as requesting MET, also claimed individual treatment (IT) in the event they were not granted MET.
Na základě dostupných informací bylo zjištěno, že všechny čtyři společnosti splnily všechny požadavky pro individuální zacházení podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
On the basis of information available it was found that all four companies met all the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation.
Proto byl učiněn závěr, že by individuální zacházení mělo být uděleno těmto čtyřem vyvážejícím výrobcům v ČLR:
It was therefore concluded that IT should be granted to the following four exporting producers in the PRC:
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení pro země bez tržního hospodářství a v rozsahu, v jakém nebylo možné udělit zacházení jako v tržní ekonomice, se pro země v procesu transformace běžná hodnota určí na základě ceny nebo početně zjištěné hodnoty v analogické zemi.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, for non-market economy countries and, to the extent that MET could not be granted, for countries in transition, normal value has to be established on the basis of the price or constructed value in an analogue country.
V oznámení o zahájení Komise uvedla svůj záměr použít Kanadu jako vhodnou analogickou zemi za účelem stanovení běžné hodnoty pro ČLR a vyzvala účastníky řízení, aby se k tomu vyjádřili.
In the notice of initiation, the Commission indicated its intention to use Canada as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and invited interested parties to comment on this.
Šetření ukázalo, že Kanada má konkurenceschopný trh s ručními paletovými vozíky, kdy přibližně 50 % trhu zásobuje místní výroba a zbytek dovozy ze třetích zemí.
The investigation showed that Canada has a competitive market for hand pallet trucks with around 50 % of the market supplied by local production and the rest by imports from third countries.
Objem výroby v Kanadě představuje více než 5 % objemu čínských vývozů dotčeného výrobku do Společenství.
The production volume in Canada constitutes more than 5 % of the volume of Chinese exports of the product concerned to the Community.
Kanadský trh byl proto považován za dostatečně reprezentativní pro stanovení běžné hodnoty pro ČLR.
The Canadian market was therefore deemed sufficiently representative for the determination of normal value for the PRC.
Dva vyvážející výrobci a sdružení dovozců/obchodníků protestovalo proti tomu, aby byla Kanada použita jako analogická země.
Two exporting producers and an importers/traders association objected to the proposal to use Canada as an analogue country.
Argumenty proti výběru Kanady byly tyto: a) kanadské výrobky jsou odlišné, protože jsou vyráběny za použití pevnějších součástek podle amerických norem, nikoli podle norem Společenství; b) kanadský a čínský trh nejsou srovnatelné, protože jsou na odlišné úrovni vývoje a mají odlišnou velikost; a c) spolupracující kanadský výrobce je závislý na jednom z výrobců Společenství.
The arguments against the choice of Canada were that: (a) the Canadian products are different because they are manufactured using sturdier components according to US standards, not Community standards; (b) the Canadian and Chinese markets are not comparable as they have different level of developments and size and (c) the cooperating Canadian producer is related to one of the Community producers.
Uvedení vyvážející výrobci navrhovali jako vhodnou analogickou zemi Malajsii nebo Indii.
The exporting producers in question suggested Malaysia or India as appropriate analogue countries.
Na základě těchto připomínek Komise kontaktovala sedm indických výrobců a jednoho malajského výrobce, o nichž je známo, že vyrábí ruční paletové vozíky, a zaslala jim příslušný dotazník.
Following these comments, the Commission contacted seven Indian and one Malaysian known producer of hand pallet trucks by sending them the relevant questionnaire.
Žádný z těchto výrobců však při šetření nespolupracoval a Komise z těchto dvou zemí nezískala žádné informace týkající se běžné hodnoty.
However, none of these producers cooperated with the investigation and no information concerning normal value was made available to the Commission from these two countries.