natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Během dovozního období 2004/05 bylo zaznamenáno několik zachycení Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith, což vedlo k zákazu veškerého vývozu egyptských brambor do Společenství od 6. dubna 2005.
During the 2004/2005 import season, a number of interceptions of Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith were recorded resulting in a prohibition on all exports of Egyptian potatoes to the Community as of 6 April 2005.
Egypt předložil zprávu o příčinách uvedených zachycení.
Egypt has submitted a report into the causes of these interceptions.
Hlavním závěrem je, že je třeba přijmout přísnější opatření týkající se producentů, inspektorů, vývozců a balíren, které porušují předpisy týkající se vývozu brambor do Společenství.
The main finding is that stricter measures need to be taken as regards producers, inspectors, exporters and packing stations failing to follow their instructions regarding the export of potatoes destined for the Community.
Egypt již učinil některá opatření.
Certain measures have already been taken in Egypt.
Je vhodné stanovit požadavky na úrovni Společenství, které zajistí účinnost inspekcí a kontrol vykonávaných v Egyptě u brambor v balírnách a přístavech odeslání před jejich vývozem do Společenství.
It is appropriate to lay down at Community level requirements to ensure the effectiveness of inspections and controls carried out in Egypt on potatoes at the packing station and the port of dispatch prior to export to the Community.
Komise na základě informací dodaných Egyptem zjistila, že při splnění zvláštních podmínek nehrozí nebezpečí rozšíření Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith v důsledku dovozu hlíz Solanum tuberosum L. z oblastí Egypta prostých škodlivého organismu do Společenství.
In the light of the information provided by Egypt, the Commission has established that there is no risk of spreading Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith with the entry into the Community of tubers of Solanum tuberosum L. from pest-free areas of Egypt, provided that certain conditions are satisfied.
Dovoz hlíz Solanum tuberosum L. pocházejících z oblastí Egypta prostých škodlivého organismu do Společenství by proto měl být pro dovozní období 2005/06 za zvláštních podmínek povolen.
The entry into the Community of tubers of Solanum tuberosum L. originating in pest-free areas of Egypt should therefore be permitted for the 2005/2006 import season subject to specified conditions.
v odstavci 1 se slova „2004/05“ nahrazují slovy „2005/06“;
in paragraph 1, ‘2004/2005’ is replaced by ‘2005/2006’;
v odstavci 2 se slova „2004/05“ nahrazují slovy „2005/06“.
in paragraph 2, ‘2004/2005’ is replaced by ‘2005/2006’;
V článku 3 se slova „2004/05“ nahrazují slovy „2005/06“.
in Article 3, ‘2004/2005’ is replaced by ‘2005/2006’;
V článku 4 se slova „30. srpna 2005“ nahrazují slovy „30. srpna 2006“.
in Article 4, ‘30 August 2005’ is replaced by ‘30 August 2006’;
V článku 7 se slova „30. září 2005“ nahrazují slovy „30. září 2006“.
in Article 7, ‘30 September 2005’ is replaced by ‘30 September 2006’;
v bodu 1 písm. b) podbodu iii) se slova „2004/05“ nahrazují slovy „2005/06“;
in point 1(b)(iii), ‘2004/2005’ is replaced by ‘2005/2006’;
v bodu 1 písm. b) podbodu iii) druhé odrážce se slova „1. ledna 2005“ nahrazují slovy „1. ledna 2006“;
in point 1(b)(iii), second indent, ‘1 January 2005’ is replaced by ‘1 January 2006’;
v bodu 1 písm. b) podbodu iii) se doplňuje třetí odrážka, která zní:
in point 1(b)(iii), the following third indent is added:
byly úředně sledovány od okamžiku jejich dopravení do balírny až po zabalení do pytlů označených v souladu s bodem 1 písm. b) podbodem x).“;
officially monitored from the time of their arrival at the packing station until they are put into bags sealed in accordance with point 1(b)(x).’;
v bodu 1 písm. b) se podbod v) nahrazuje tímto:
in point 1(b), point (v) is replaced by:
bezprostředně před vývozem do Společenství úředně zkontrolovány v přístavu odeslání na základě vzorku 400 hlíz z každé oblasti prosté škodlivého organismu, odebraných nejméně z deseti pytlů z každé takové oblasti“;
immediately prior to export to the Community, officially inspected at the port of dispatch by cutting 400 tubers from each pest-free area in a consignment drawn from at least ten bags per pest-free area;’
v bodu 1 písm. b) podbodu xii) se slova „1. ledna 2005“ nahrazují slovy „1. ledna 2006“;
in point 1(b)(xii), ‘1 January 2005’ is replaced by ‘1 January 2006’;
v bodu 5 druhém pododstavci se slova „2004/05“ nahrazují slovy „2005/06“.
in point 5, second subparagraph, ‘2004/2005’ is replaced by ‘2005/2006’.
Rozhodnutí ve znění rozhodnutí 2004/836/ES (Úř. věst. L 360, 7.12.2004, s. 30).
Decision as amended by Decision 2004/836/EC (OJ L 360, 7.12.2004, p. 30).
ze dne 28. listopadu 2005
of 28 November 2005
o dočasném uvádění na trh určitého osiva druhu Triticum durum, které nevyhovuje požadavkům směrnice Rady 66/402/EHS
providing for the temporary marketing of certain seed of the species Triticum durum, not satisfying the requirements of Council Directive 66/402/EEC
(oznámeno pod číslem K(2005) 4527)
(notified under document number C(2005) 4527)
Množství dostupného osiva zimních odrůd pšenice durum (Triticum durum) v Rakousku, které je vhodné pro domácí klimatické podmínky a které vyhovuje požadavkům směrnice 66/402/EHS na klíčivost, není dostatečné, a proto nedovoluje pokrýt potřeby členského státu.
In Austria the quantity of available seed of winter varieties of durum wheat (Triticum durum) suitable for the national climatic conditions and which satisfies the germination capacity requirements of Directive 66/402/EEC is insufficient and is therefore not adequate to meet the needs of the Member State.
Rakousko by proto mělo být oprávněno povolit na období, které končí dnem 15. listopadu 2005, uvádět na trh osivo uvedeného druhu, které vyhovuje méně přísným požadavkům.
Accordingly, Austria should be authorised to permit the marketing of seed of that species subject to less stringent requirements for a period expiring on 15 November 2005.
Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro osivo a sadbu v zemědělství, zahradnictví a lesnictví,
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Standing Committee on Seeds and Propagating Material for Agriculture, Horticulture and Forestry,
Uvádění osiva zimní pšenice durum, jehož minimální klíčivost nevyhovuje požadavkům směrnice 66/402/EHS, na trh ve Společenství se povoluje na období do 15. listopadu 2005 za podmínek stanovených v příloze tohoto rozhodnutí a pokud:
The marketing in the Community of seed of winter durum wheat which does not satisfy the minimum germination capacity requirements laid down in Directive 66/402/EEC shall be permitted, for a period expiring on 15 November 2005, in accordance with the terms set out in the Annex to this Decision and subject to the following conditions:
klíčivost je nejméně 75 % klíčivosti čistého osiva;
the germination capacity is at least 75 % of pure seed,
na úřední návěsce je uvedena klíčivost ověřená úřední zkouškou nebo zkouškou provedenou pod úředním dohledem podle čl. 2 odst. 1 bodu F písm. d) a čl. 2 odst. 1 bodu G písm. d) směrnice 66/402/EHS;
the official label states the germination ascertained in the official examination or the examination carried out under official supervision pursuant to Article 2(1)(F)(d) and 2(1)(G)(d) of Directive 66/402/EEC,
Dodavatel, který si přeje uvést na trh osivo uvedené v článku 1, požádá o povolení členský stát, ve kterém je usazen.
Any seed supplier wishing to place on the market the seed referred to in Article 1 shall apply to the Member State in which he is established.
Dotyčný členský stát udělí dodavateli povolení uvádět osivo na trh jen tehdy, když:
The Member State concerned shall authorise the supplier to place that seed on the market, unless:
Rakousko jedná jako koordinující členský stát, aby zajistilo, že celkové povolené množství nepřesáhne maximální množství stanovené v příloze.
Austria shall act as coordinating Member State in order to ensure that the total amount authorised does not exceed the maximum quantity specified in the Annex.
Členský stát, který obdrží žádost ve smyslu článku 2, neprodleně oznámí koordinujícímu členskému státu množství uvedené v žádosti.
Any Member State receiving an application under Article 2 shall immediately notify the coordinating Member State of the amount covered by the application.
Koordinující členský stát neprodleně informuje členský stát, jemuž byla žádost podána, zda by udělení povolení mohlo mít za následek překročení maximálního množství.
The co-ordinating Member State shall immediately inform the notifying Member State as to whether authorisation would result in the maximum quantity being exceeded.
V Bruselu dne 28. listopadu 2005.
Done at Brussels, 28 November 2005.
o použití čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES na státní podporu ve formě vyrovnávací platby za závazek veřejné služby poskytované určitým podnikům pověřeným poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu
on the application of Article 86(2) of the EC Treaty to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest
(oznámeno pod číslem K(2005) 2673)
(notified under document number C(2005) 2673)
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na čl. 86 odst. 3 této smlouvy,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 86(3) thereof,
Článek 16 Smlouvy požaduje, aniž jsou dotčeny články 73, 86 a 87, aby Společenství dbalo v rámci svých pravomocí o to, aby služby obecného hospodářského zájmu byly provozovány na základě zásad a podmínek, které jim umožní naplnění jeho úkolů.
Article 16 of the Treaty requires the Community, without prejudice to Articles 73, 86 and 87, to use its powers in such a way as to make sure that services of general economic interest operate on the basis of principles and conditions which enable them to fulfil their missions.
Aby bylo zajištěno provozování určitých služeb obecného hospodářského zájmu za podmínek umožňujících naplnění jejich úkolů, může se prokázat jako nezbytná finanční podpora státu určená k úhradě některých nebo veškerých nákladů spojených s plněním závazků veřejné služby.
For certain services of general economic interest to operate on the basis of principles and under conditions that enable them to fulfil their missions, financial support from the State intended to cover some or all of the specific costs resulting from the public service obligations may prove necessary.
V souladu s článkem 295 Smlouvy ve výkladu ustálené judikatury Soudního dvora a Soudu prvního stupně Evropských společenství není z pohledu právních předpisů Společenství podstatné, zda jsou tyto služby obecného hospodářského zájmu poskytovány veřejnými nebo soukromými podniky.
In accordance with Article 295 of the Treaty, as interpreted by the case-law of the Court of Justice and Court of First Instance of the European Communities, it is irrelevant from the viewpoint of Community law whether such services of general economic interest are operated by public or private undertakings.
Ustanovení čl. 86 odst. 2 Smlouvy v tomto ohledu stanoví, že podniky pověřené poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu nebo ty, které mají povahu fiskálního monopolu, podléhají pravidlům obsaženým ve Smlouvě, zejména pravidlům hospodářské soutěže.
Article 86(2) of the Treaty states in this respect that undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest or having the character of a revenue-producing monopoly are subject to the rules contained in the Treaty, in particular to the rules on competition.
Ustanovení čl. 86 odst. 2 však stanoví výjimku z těchto pravidel obsažených ve Smlouvě, je-li splněna řada podmínek.
However, Article 86(2) allows an exception from the rules contained in the Treaty, provided that a number of criteria are met.
Za prvé musí stát oficiálně pověřit podnik plněním určitého úkolu.
Firstly, there must be an act of entrustment, whereby the State confers responsibility for the execution of a certain task to an undertaking.
Za druhé se musí pověření týkat služby obecného hospodářského zájmu.
Secondly, the entrustment must relate to a service of general economic interest.
Za třetí musí být výjimka nezbytná pro splnění svěřeného úkolu a být přiměřená danému účelu (dále jen „požadavek nezbytnosti“).
Thirdly, the exception has to be necessary for the performance of the tasks assigned and proportional to that end (hereinafter the necessity requirement).
Za čtvrté nesmí být rozvoj obchodu dotčen v míře, která by byla v rozporu se zájmem Společenství.
Finally, the development of trade must not be affected to such an extent as would be contrary to the interests of the Community.
Ve svém rozsudku ve věci Altmark Trans GmbH a Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [1] („Altmark“) Soudní dvůr rozhodl, že vyrovnávací platba za závazek veřejné služby není státní podporou ve smyslu článku 87 Smlouvy, pokud jsou splněna čtyři kritéria.
In its judgment in the case of Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [1] (Altmark), the Court of Justice held that public service compensation does not constitute State aid within the meaning of Article 87 of the Treaty provided that four cumulative criteria are met.
Za prvé, podnik, který je příjemcem vyrovnávací platby, musí být skutečně pověřen závazky veřejné služby a tyto závazky musí být jasně vymezeny.
First, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge, and the obligations must be clearly defined.
Za druhé, ukazatele pro výpočet vyrovnávací platby musí být stanoveny předem objektivním a transparentním způsobem.
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner.
Za třetí, výše vyrovnávací platby je omezena rozsahem nezbytným k pokrytí veškerých nákladů vynaložených při plnění závazků veřejné služby nebo jejich části, přičemž je třeba zohlednit příslušné příjmy a přiměřený zisk.
Third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit.
Za čtvrté, pokud nebyl podnik pověřený plněním závazků veřejné služby v určitém případě vybrán prostřednictvím procesu zadávání veřejných zakázek, který by umožnil vybrat uchazeče schopného poskytovat předmětné služby s nejnižšími náklady pro Společenství, musí být výše vyrovnávací platby určena na základě analýzy nákladů, které by běžný, řádně řízený podnik disponující odpovídajícími dopravními prostředky vynaložil na plnění těchto závazků.
Finally, where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport, would have incurred.
Jsou-li tato čtyři kritéria splněna, nepředstavuje vyrovnávací platba za závazek veřejné služby státní podporu, a nevztahují se na ni články 87 a 88 Smlouvy.
Where those four criteria are met, public service compensation does not constitute State aid, and Articles 87 and 88 of the Treaty do not apply.
Nedodržují-li členské státy uvedená kritéria a jsou-li zároveň splněna kritéria obecné platnosti stanovená v čl. 87 odst. 1 Smlouvy, představuje vyrovnávací platba za závazek veřejné služby státní podporu, na níž se vztahují články 73, 86, 87 a 88 Smlouvy.
If the Member States do not respect those criteria and if the general criteria for the applicability of Article 87(1) of the Treaty are met, public service compensation constitutes State aid that is subject to Articles 73, 86, 87 and 88 of the Treaty.
Toto rozhodnutí se tudíž vztahuje pouze na vyrovnávací platbu za závazek veřejné služby, pokud představuje státní podporu.
This Decision should therefore only apply to public service compensation in so far as it constitutes State aid.
Ustanovení čl. 86 odst. 3 Smlouvy umožňuje Komisi určit obsah a rozsah výjimky podle čl. 86 odst. 2 Smlouvy a v případě nutnosti stanovit pravidla, která umožní účinně přezkoumat, zda byly splněny podmínky stanovené v čl. 86 odst. 2.
Article 86(3) of the Treaty allows the Commission to specify the meaning and extent of the exception under Article 86(2) of the Treaty, and to set out rules intended to enable effective monitoring of the fulfilment of the criteria set out in Article 86(2), where necessary.
Je tudíž třeba stanovit podmínky, za nichž jsou určité systémy vyrovnávacích plateb slučitelné s čl. 86 odst. 2 a nepodléhají povinnosti ohlašování předem, jež je stanovena v čl. 88 odst. 3 Smlouvy.
The conditions under which certain systems of compensation are compatible with Article 86(2) and are not subject to the prior notification requirement of Article 88(3) of the Treaty should therefore be specified.
Tato podpora může být prohlášena za slučitelnou pouze tehdy, pokud byla poskytnuta za účelem zajištění služeb, které jsou službami obecného hospodářského zájmu ve smyslu čl. 86 odst. 2 Smlouvy.
Such aid may be declared compatible only if it is granted in order to ensure the provision of services that are services of general economic interest as referred to in Article 86(2) of the Treaty.
Z judikatury je zřejmé, že s výjimkou odvětví, ve kterých existují pravidla Společenství upravující tuto problematiku, mají členské státy rozsáhlou míru volnosti při vymezení služeb, které mohou být považovány za služby obecného hospodářského zájmu.
It is clear from the case-law that, with the exception of the sectors in which there are Community rules governing the matter, Member States have a wide margin of discretion in the definition of services that could be classified as being services of general economic interest.
Z tohoto důvodu je s výjimkou odvětví, ve kterých existují pravidla Společenství upravující tuto problematiku, úkolem Komise zajistit, aby ve vymezení služeb obecného hospodářského charakteru není žádná zjevná chyba.
Thus, with the exception of the sectors in which there are Community rules governing the matter, the Commission’s task is to ensure that there is no manifest error as regards the definition of services of general economic interest.
Aby mohl být čl. 86 odst. 2 Smlouvy použitelný, musí být podnik, který je příjemcem podpory, členským státem výslovně pověřen poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu.
In order for Article 86(2) of the Treaty to apply, the undertaking beneficiary of the aid must have been specifically entrusted by the Member State with the operation of a particular service of general economic interest.
Podle judikatury podávající výklad čl. 86 odst. 2 Smlouvy musí být v právním aktu pověření uvedena přinejmenším přesná povaha, rozsah a trvání uložené povinnosti poskytovat služby obecného hospodářského zájmu a totožnost dotčených podniků.
According to the case-law on the interpretation of Article 86(2) of the Treaty, such act or acts of entrustment must specify, at least, the precise nature, scope and duration of the public service obligations imposed and the identity of the undertakings concerned.
Aby se zajistilo, že budou splněna kriteria stanovená v čl. 86 odst. 2 Smlouvy, je nutno upřesnit podmínky, které je nutno splnit při pověření prováděním služeb obecného hospodářského zájmu.
In order to ensure that the criteria set out in Article 86(2) of the Treaty are met, it is necessary to lay down more precise conditions which must be fulfilled in respect of the entrustment of the operation of services of general economic interest.
Výši vyrovnávací platby lze totiž správně vypočítat a kontrolovat pouze tehdy, pokud byly závazky veřejné služby, kterými byl daný podnik pověřen, a jakékoli závazky státu jasně stanoveny formálním aktem příslušných veřejných orgánů členského státu.
Indeed the amount of compensation can be properly calculated and checked only if the public service obligations incumbent on the undertakings and any obligations incumbent on the State are clearly set out in a formal act of the competent public authorities within the Member State concerned.
Forma tohoto nástroje se může lišit v závislosti na právním systému jednotlivých členských států, musí však vymezit přesnou povahu, rozsah a trvání závazků veřejné služby a obsahovat název dotčených podniků i vymezení nákladů, které tyto podniky ponesou.
The form of the instrument may vary from one Member State to another but it should specify, at least, the precise nature, scope and duration of the public service obligations imposed and the identity of undertakings concerned, and the costs to be borne by the undertaking concerned.
V rámci vymezení závazků veřejné služby a hodnocení, zda dotčené podniky stanovené závazky plní, by měly členské státy široce spolupracovat, zejména s ohledem na uživatele.
When defining public service obligations and in assessing whether those obligations are met by the undertakings concerned, the Member States are invited to consult widely, with particular emphasis on users.
Aby se předešlo neodůvodněnému narušení hospodářské soutěže, vyžaduje čl. 86 odst. 2 Smlouvy, aby byla vyrovnávací platba omezena rozsahem nezbytným k pokrytí nákladů vynaložených podnikem v souvislosti s plněním závazků veřejné služby, přičemž je třeba zohlednit příslušné příjmy a přiměřený zisk.
Moreover, in order to avoid unjustified distortions of competition, Article 86(2) of the Treaty requires that compensation does not exceed what is necessary to cover the costs incurred by the undertaking in discharging the public service obligations, account being taken of the relevant receipts and a reasonable profit.
Těmito náklady se rozumí náklady, které dotčenému podniku skutečně vznikly.
This should be understood as referring to the actual costs incurred by the undertaking concerned.
Vyrovnávací platba, která přesahuje výši skutečně vzniklých nákladů podniku, není nutná pro provozování služeb obecného hospodářského zájmu, a tudíž představuje neslučitelnou státní podporu, která musí být vrácena státu.
Compensation in excess of what is necessary to cover the costs incurred by the undertaking concerned is not necessary for the operation of the service of general economic interest, and consequently constitutes incompatible State aid that should be repaid to the State.
Vyrovnávací platba poskytnutá na provozování služeb obecného hospodářského zájmu, která však byla ve skutečnosti použita k činnosti na jiném trhu, rovněž není nezbytná k provozování služeb obecného hospodářského zájmu, a tudíž rovněž představuje neslučitelnou státní podporu, která musí být vrácena.
Compensation granted for the operation of a service of general economic interest but actually used by the undertaking concerned to operate on another market is also not necessary for the operation of the service of general economic interest, and consequently also constitutes incompatible State aid that should be repaid.
Aby se zajistil soulad s požadavkem nezbytnosti stanovený v čl. 86 odst. 2 Smlouvy, je nutno upravit právními předpisy výpočet a sledování výše poskytnuté vyrovnávací platby.
In order to ensure compliance with the necessity requirement set out in Article 86(2) of the Treaty it is necessary to lay down provisions relating to the calculation and monitoring of the amount of compensation granted.
Členské státy musí pravidelně kontrolovat, zda poskytovaná vyrovnávací platba nevede k nadměrné vyrovnávací platbě.
Member States should check regularly that the compensation granted does not lead to overcompensation.