natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V této souvislosti bylo také zjištěno, že skutečná hodnota listiny o hypotéce na pozemek, která byla vystavena jako záruka na úvěr, ani zdaleka nepostačovala k tomu, aby mohla pokrýt závazky vyplývající z úvěru.
It emerged that the actual value of the land charge certificates drawn up as collateral for the loans was far from sufficient to cover the liabilities.
Z tohoto důvodu nastala potřeba oprávek ve výši 171 milionů EUR, které přesáhly hodnotu základního kapitálu banky ve výši 80 milionů EUR, a tím došlo ke vzniku platební neschopnosti BB.
There was therefore a need for a valuation adjustment of EUR 171 million, which exceeded the Bank’s core capital of EUR 80 million and would, therefore, have led directly to BB’s insolvency.
BB dále musela podle § 83 BWG požádat o ustanovení obchodního dohledu, což znamená zvláštní právní opatření pro úvěrové instituce nacházející se v platební neschopnosti a proto, podle názoru Rakouska, lze toto ustanovení přirovnat ke konkurzu na BB.
Furthermore, under Section 83 of the Banking Law (BWG), BB would have had to apply for the imposition of a court supervised management procedure, which is a special arrangement under insolvency law for credit institutions, and this would, in Austria’s opinion, have been tantamount to bankruptcy for BB.
To by také znamenalo, že by se využilo náhradní ručení země Burgenland.
It would also have meant that the Province of Burgenland’s deficiency liability would have come into effect.
Podle znaleckého posudku auditorské společnosti KPMG Austria Wirtschaftsprüfungsgesellschaft m.b.H. ze dne 17. června 2000 by částka, kterou by v případě platební neschopnosti BB musela země Burgenland uhradit, představovala 247 milionů EUR.
According to the report by KPMG Austria Wirtschaftsprüfungsgesellschaft m.b.H. of 17 June 2000, the amount to be covered by the Province of Burgenland in the event of BB’s insolvency would have been EUR 247 million.
Aby se zabránilo těmto následkům, uzavřela země Burgenland dne 20. června 2000 garanční dohodu na obnos ve výši 171 milionů EUR, a tím pokryla nedobytné pohledávky vůči BB, které by znamenaly bilanční zadlužení.
In order to avoid these consequences, the Province of Burgenland concluded the guarantee agreement of 20 June 2000 for an amount of EUR 171 million to cover BB’s bad debts, which would have represented excessive balance sheet debt.
Případ podvodu v souvislosti s úvěry pro společnost HOWE byl podnětem k tomu, aby se objednala hloubková kontrola pohledávek, která měla ukázat, zda by systémové nedostatky, objevené v souvislosti s podvodem společnosti HOWE, mohly mít vliv i na další úvěrové závazky.
The HOWE fraud was used as an opportunity to commission a comprehensive audit of accounts receivable which should show whether the systemic shortcomings revealed by the fraud could also affect other credit exposures.
Nutnost dalších oprávek ve výši přibližně 189 milionů EUR, objevená touto kontrolou na podzim roku 2000, přivedla banku znovu do situace, kdy by nutné oprávky převýšily základní kapitál banky a jen zásah země zabránil obchodnímu dohledu.
The need for an additional valuation adjustment of some EUR 189 million identified by the audit which took place in autumn 2000, put the bank back in a situation where the necessary valuation adjustments would have exceeded the bank’s core capital and only the intervention of the Province prevented the initiation of the court supervised management procedure.
Aby se zabránilo další, bezprostředně hrozící škodě pro zemi Burgenland jako akcionáři a náhradnímu ručiteli, uzavřela země Burgenland s Bank Austria AG a s BB rámcovou dohodu, na základě které se Bank Austria AG zřekla pohledávek vůči BB.
In order to avoid a further imminent loss in its capacity as shareholder and deficiency guarantor, the Province of Burgenland concluded with Bank Austria AG and BB a framework agreement whereby Bank Austria AG waived claims against BB.
Záruky země Burgenland vůči BB, převzaté v roce 2000, představují:
The liabilities assumed in 2000 by the Province of Burgenland vis-à-vis BB were as follows:
Garanční dohoda ze dne 20. června 2000
Guarantee agreement of 20 June 2000
Země Burgenland převzala záruky za bankovní společnost Bank Burgenland ve výši 171 milionů EUR, včetně ročních úroků ve výši 5 %, kontokorentně z příslušné garanční částky za blíže stanovené úvěrové závazky v souvislosti s případem HOWE.
The Province of Burgenland assumed vis-à-vis BB a liability of EUR 171 million, plus annual interest at 5 %, on a current-account basis in respect of the guaranteed amount for the more detailed loan commitments in connection with the circumstances of the HOWE case.
Garanční dohoda předpokládá, že kladné hospodářské výsledky BB budou použity k pokrytí garanční částky.
Under the agreement, BB’s operating profits are used to cover the amount of the guarantee.
Tím se garanční částka snižuje o roční zisk BB, pokud tento zisk není nutný k výplatě dividend z prioritních akcií, včetně možných doplatků za předcházející rok.
Accordingly, the amount of the guarantee is reduced by BB’s annual profits where these are not needed to distribute preferred dividends, including possible back payments in respect of previous years.
Garanci může BB využít nejdříve při sestavení roční uzávěrky za hospodářský rok 2010.
The guarantee can be called by BB at the earliest when the accounts for the financial year 2010 are closed.
Rámcová dohoda ze dne 23. října 2000
Framework agreement of 23 October 2000
Aby se pokryla nutnost dalších oprávek ve výši 189 milionů EUR, objevených během hloubkové kontroly pohledávek, byla s hlavním věřitelem BB, s Bank Austria Creditanstalt AG, uzavřena rámcová dohoda ze dne 23. října 2000.
In order to cover the necessary value adjustment of EUR 189 million discovered during a comprehensive audit of accounts receivable, the framework agreement of 23 October 2000 was concluded with BB’s main creditor, Bank Austria Creditanstalt AG.
Zřeknutí se pohledávek mezi Bank Austria AG a BB
Waiver of claims between Bank Austria AG and BB
Podle této smlouvy se Bank Austria Creditanstalt AG zřekla svých pohledávek vůči BB ve výši 189 milionů EUR.
Bank Austria Creditanstalt AG waived claims on BB totalling EUR 189 million.
Dohoda o nápravě mezi Bank Austria AG a BB
Better-fortune clause between Bank Austria AG and BB
Ke zřeknutí se pohledávek dojde po zúročitelném závazku k nápravě BB a předpokládá repatriaci celého obnosu, kterého se Bank Austria zřekla, včetně úroků, v sedmi splátkách, počínaje dnem 30. června 2004. Od tohoto data také musí BB odvádět částku ve výši zřeklých se pohledávek, včetně doposud kapitalizovaných úroků, v sedmi stejných ročních splátkách a včetně úroků platných pro daný rok (EURIBOR plus 5 základních bodů).
The claims waiver was in exchange for an interest-bearing better-fortune clause on the part of BB and provides for repayment of the full amount of Bank Austria’s claims, plus interest in seven instalments, starting on 30 June 2004.
Tato částka musí být odváděna vždy k 30. červnu každého roku až do 30. června 2010.
From that date, BB has, therefore, to repay the amount of the claim waiver, plus interest accrued up to that date, in seven equal annual instalments, plus interest payable each year (Euribor plus 5 basis points) on 30 June each year until 30 June 2010.
Závazek k nápravě se bude umořovat z ročního zisku BB, s ohledem na pohyb rezerv a případné obsloužení prioritních akcionářů předcházejícího hospodářského roku.
The future redemption of the better-fortune clause is based on BB’s annual profits, taking into account movements in reserves and any payments to preference shareholders in the previous financial year.
Garanční dohoda
Guarantee agreement
Pro případ, že by BB nemohla plnit svůj závazek k nápravě, převzala země Burgenland, v rámci dodatečné dohody ze dne 1. prosince 2000, neodvolatelnou náhradní garanci ve prospěch Bank Austria AG, která platí pro každý rok v období 2004–2010 a která musí z fondů země Burgenland pokrýt příslušný schodek (roční splátku po odečtení částky, vyplacené BB společnosti Bank Austria AG) vůči Bank Austria AG.
In the event of BB being unable to meet its better-fortune obligation, the Province of Burgenland has, under an additional agreement of 1 December 2000, assumed an irrevocable deficiency guarantee towards Bank Austria AG which is effective for each year in the period 2004-10 and under which the Province of Burgenland must cover any shortfall (annual instalment less the amount paid by BB to Bank Austria AG) towards Bank Austria AG.
Jak BB, tak i země Burgenland může, podle této dohody, splnit svůj závazek k nápravě vůči Bank Austria AG ještě před stanovenými daty.
Under this agreement, both BB and the Province of Burgenland are free to meet the better-fortune obligation towards Bank Austria AG ahead of the deadlines set.
Prodej akcií mezi Bank Austria AG a zemí Burgenland
Sale of shares between Bank Austria AG and the Province of Burgenland
Bank Austria AG prodá svůj akciový podíl u BB ve výši 34,13 % za 0,07 EUR zemi Burgenland.
Bank Austria AG sold 34,13 % of its shares in BB at EUR 0,07 per share to the Province of Burgenland.
Důvody pro zahájení řízení
Reasons for initiating the procedure
Komise ve svém rozhodnutí o zahájení formálního řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES posoudila zkoumaná opatření předběžně jako státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES a čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, protože tato podpora byla poskytnuta ze státních prostředků a zlepšení finanční situace společnosti mělo vliv na ekonomické postavení konkurentů z jiných členských států [6], a tím narušilo hospodářskou soutěž nebo hrozilo, že k takovému narušení dojde, a ovlivnilo obchodování mezi členskými státy.
In its decision to initiate the formal investigation procedure under Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission provisionally classified the measures to be assessed as State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty and Article 61(1) of the EEA Agreement since the aid was granted through State resources and was such as to affect the economic position of competitors from other Member States by improving the bank’s financial situation [6] and, therefore, to distort or threaten to distort competition and affect trade between Member States.
Na základě svého předběžného posouzení došla Komise k názoru, že podporu je třeba posuzovat na základě pokynů Společenství pro poskytování státní podpory na záchranu a restrukturalizaci podniku v obtížích [7] (dále jen „pokyny“) a že nejsou použitelné žádné jiné kompatibilní předpisy Smlouvy o ES ani jiné pokyny Společenství.
On the basis of its provisional assessment, the Commission came to the conclusion that the aid should be examined in the light of the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [7] (hereinafter the guidelines) and that no other compatibility provisions in the EC Treaty or Community guidelines were applicable.
Komise souhlasí s názorem Rakouska, že v případě BB se jedná o podnik v obtížích ve smyslu oddílu 2.1 pokynů.
It agreed with Austria that BB was a firm in difficulty within the meaning of Section 2.1 of the guidelines.
Vzhledem k chybějícím informacím a k otevřeným otázkám však existují pochybnosti o slučitelnosti opatření pro podporu se společným trhem.
However, since some information was still missing and a number of matters were outstanding, there were doubts as to the compatibility of the aid measures with the common market.
Obnovení dlouhodobé rentability
Restoration of the firm’s long-term viability
Podle odstavců 31–34 pokynů zkoumá Komise všechny jednotlivé podpory dle plánu restrukturalizace v tom smyslu, zda je tento plán, na základě reálných předpokladů, během přiměřeně dlouhého období schopen obnovit dlouhodobou rentabilitu podniku.
In accordance with points 31 to 34 of the guidelines, the Commission must endorse a restructuring plan in the case of all individual aid measures by assessing whether the plan is capable of restoring the long-term viability of the firm within a reasonable timescale and on the basis of realistic assumptions.
Komise u původně předloženého plánu restrukturalizace pochybovala o tom, zda předpoklady ohledně trhu a předpovědí požadované rentability byly dostatečně přesné k tomu, aby bylo možno učinit závěry k vyhlídkám na úspěch navrhovaných opatření na restrukturalizaci.
As regards the restructuring plan initially submitted to it, the Commission doubted whether the market assumptions and the forecasts regarding the viability objective were precise enough to draw any conclusions as to prospects for the success of the proposed restructuring measures.
Bylo jen obtížně rozeznatelné, na jaké předpoklady o stavu trhu se opatření na restrukturalizaci vztahují.
It was difficult to ascertain on which market assumptions the restructuring measures were based.
Ohledně prognózy dosažení dlouhodobé rentability do roku 2010 ve výši 15 %, která byla uvedena v oznámení, vytýkala Komise jednak to, že nebyly předloženy žádné podklady pro tuto prognózu dlouhodobé rentability a jednak pochybovala o tom, zda požadovaná rentabilita ve výši 15 % je do roku 2010 reálná a zda jí může být dosaženo.
As regards the long-term profitability forecast of 15 % by 2010 given in the notification, the Commission first criticised the fact that no basis whatsoever had been provided for that forecast and also doubted whether the target return of 15 % was realistic and hence whether it could actually be achieved by 2010.
Rakousko bylo proto požádáno, aby předložilo podrobné údaje k prognóze a s ní související předpoklady.
Austria was, therefore, requested to provide detailed forecasting data and the underlying assumptions.
Ohledně vyjádření Rakouska, že BB nevykazovala před vznikem potíží žádný nadměrný stav personálu ani žádné nadměrné věcné náklady, takže možnost a nutnost toho, aby banka snižovala počet zaměstnanců, je omezená, požádala Komise Rakousko o podrobnější informace (např. srovnatelné údaje v bankovním sektoru).
The Commission also called on Austria to provide detailed information (e.g. comparative figures for the banking sector) in support of its statement that, before the difficulties materialised, BB did not have too many staff and did not spend too much on materials, with the result that the opportunity and the need for the bank to reduce staff numbers were limited.
Komise dále zjistila, že informace Rakouska, uvedené ohledně potíží bankovní společnosti, představují především shrnutí finančních potíží.
The Commission further noted that the information provided by Austria regarding the reasons for the firm’s difficulties was, for the most part, a summary of the financial difficulties.
Byl však uveden pouze jeden jediný skutečný důvod těchto potíží, totiž nedostatečně fungující management rizik úvěrů.
However, only one real reason for those difficulties was given, namely inadequate credit risk management.
Chyběla důkladná analýza struktur podniku a managementu, jakož i konkrétní opomenutí managementu. Takovou analýzu však Komise považuje za nutnou pro posouzení vyhlídek plánu restrukturalizace BB.
There was no detailed analysis of corporate and management structures or of specific management failings, but such an analysis was, in the Commission’s view, necessary to assess the prospects for BB’s restructuring.
Komise proto měla pochybnosti o tom, zda v plánu restrukturalizace byly dostatečně rozeznány a ošetřeny příčiny potíží BB.
The Commission thus doubted whether the causes of BB’s difficulties were sufficiently recognised and addressed in the restructuring plan.
Rakousko bylo proto požádáno, aby předložilo podrobnou analýzu minulých opomenutí a budoucích vyhlídek a problémů v kontextu struktur společnosti, metod managementu a dozoru, konceptů kontroly a podávání zpráv, jakož i technik pro zavedení komerčně fundovaných rozhodovacích procesů.
Accordingly, Austria was asked to submit a detailed analysis of past failings and future prospects and problems with regard to corporate structures, management and supervisory methods, control and reporting concepts, and techniques for introducing commercially based decision-making procedures.
S ohledem na možnou privatizaci BB oznámilo Rakousko záměr a první kroky, jakož i plánované ukončení privatizačního procesu.
As regards BB’s possible privatisation, Austria mentioned that this was its intention and referred to initial steps taken and to the planned date for completion of the privatisation process.
V žádném případě však nebyly uvedeny bližší podrobnosti, například o zamýšleném postupu, podmínkách a jiných relevantních faktorech.
However, no details at all were provided, for example, on the proposed procedure, conditions and other relevant factors.
Komise proto požádala Rakousko o další informace, zejména v tom ohledu, v jakém stádiu se v současné době nachází potenciální privatizační postup, zda privatizace proběhne v transparentním, nediskriminačním řízení a jak vypadá další časový plán.
The Commission therefore requested Austria to provide further information, in particular regarding the stage which a possible privatisation procedure had reached, whether the possible privatisation would be implemented on the basis of a transparent, non-discriminatory procedure and what the future timetable looked like.
Zabránění nežádoucímu narušení hospodářské soutěže
Avoidance of undue distortions of competition
Výjimky podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES podléhají podmínce, že podpory nezmění obchodní podmínky takovým způsobem, který odporuje společnému zájmu.
The derogation in Article 87(3)(c) of the EC Treaty is conditional on the aid not adversely affecting trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Odstavce 35 až 39 pokynů stanoví, že musí být přijata taková opatření, aby se pokud možno zmírnily negativní účinky podpor na konkurenci.
Points 35 to 39 of the guidelines state that measures must be taken to mitigate as far as possible any adverse effects of the aid on competition.
Tato podmínka se obvykle konkretizuje omezením nebo redukcí přítomnosti podniku na relevantních trzích, prodejem výrobního zařízení nebo dceřiných společností nebo zrušením činností.
This condition usually takes the form of a limitation on, or a reduction in, the company’s presence on the relevant product markets, a sale of production capacity or subsidiaries or a reduction in activities.
Omezení nebo redukce musí být v poměru k účinku deformace, způsobené podporami a zejména k relativnímu významu podniku na jeho trhu nebo na jeho trzích.
The limitation or reduction must be in proportion to the distortive effects of the aid and, in particular, to the relative importance of the firm on its market or markets.
Protiopatření, resp. kompenzační opatření, navržená Rakouskem, spočívala v prodeji podílů, v uzavření jedné pobočky a v ukončení poskytování spolkové půjčky.
The remedies or compensation measures proposed by Austria consisted in the sale of holdings, the closure of a branch and a decision to desist from granting Federal loans.
Na základě částečně vágního popisu kompenzačních opatření a jejich příslušného příspěvku k požadovaným účinkům na majetek a na stav zaměstnanosti BB nebyla Komise schopna posoudit celkový účinek opatření.
Since the description of the compensatory measures and the extent to which they each affected BB’s assets and employment situation was vague in places, it was not possible for the Commission to assess their overall effect.
Komise proto potřebovala podrobné informace o účinku každého opatření na majetek, na stav zaměstnanosti a na budoucí pozici BB na trhu/segmentu, jakož i explicitní vyčíslení hodnoty těchto opatření, resp. jejich redukčního účinku (např. vzhledem k bilanční sumě).
The Commission therefore needed detailed information on the effect of each measure on the assets, the employment situation and the future market/segment positions of BB, as well as an explicit quantification of the value of those measures and their reduction effects (e.g. in terms of the balance sheet total).
Na základě skutečnosti, že Burgenland je region, který je od roku 1995 nepřetržitě zařazen jako podporovaná cílová oblast číslo 1, a proto ve smyslu čl. 87 odst. 3 písm. a) připadá v úvahu jako region pro poskytování regionální podpory, poukázalo Rakousko na odstavce 53 a 54 pokynů na ohledy při posouzení protiopatření, aniž by to však dále rozvedlo, resp. uplatnilo konkrétní aspekty.
As Burgenland is a region which has been consistently classified as an Objective 1 assisted area since 1995 and therefore is a region within the meaning of Article 87(3)(a) and qualifies for regional aid, Austria referred to points 53 and 54 of the guidelines and emphasised that they must be taken into account in assessing the compensatory measures without, however, giving any further explanation or putting forward specific aspects.
Odstavce 53 a 54 stanoví, že kritéria pokynů pro posouzení platí i pro regionální podporované oblasti, avšak že měřítka pro požadované snížení kapacit na trzích se strukturálním nadbytkem pracovních sil mohou být méně přísná.
The points in question state that the assessment criteria in the guidelines are equally applicable to assisted areas but that the criteria for the reduction of capacity on markets where there is excess structural capacity may be less stringent.
Protože však Rakousko tento bod dále neupřesnilo, nebyla Komise schopna zjistit použitelnost tohoto kritéria.
Since Austria did not develop this aspect further, however, the Commission was unable to establish whether this criterion applied.
Komisi v souhrnu chyběly informace pro přiměřené a dostatečné posouzení navrhovaných kompenzačních opatření.
To sum up, the Commission did not possess enough information to undertake an appropriate and adequate assessment of the proposed compensatory measures.
Proto na základě faktů, které měla k dispozici, pochybovala o tom, že plánovaná opatření na redukci postačují k tomu, aby se zmírnily účinky podpory na narušení hospodářské soutěže.
It therefore had doubts, in the light of the available facts, whether the planned reduction measures were sufficient to mitigate the distortive effects of the aid on competition.
Podle odstavců 40 a 41 pokynů se musí podpora omezit na minimum bezpodmínečně nutné pro restrukturalizaci, aby podniku nebyla přidělena žádná nadbytečné likvidita, která by mohla být použita pro agresivní a trh narušující chování nebo dokonce pro expanzi.
In accordance with points 40 and 41 of the guidelines, the aid must be limited to the strict minimum needed to avoid providing the undertaking with surplus cash which could be used for aggressive, market-distorting activities or even for expansion.
Pokyny také uvádějí, že od příjemce podpory se očekává, že k plánu restrukturalizace přidá významný podíl z vlastních prostředků, získaných i z prodeje majetku, pokud tento není nutný pro další chod podniku.
The guidelines also state that aid beneficiaries will be expected to make a significant contribution to the restructuring plan from their own resources, including through the sale of assets not essential to the firm’s survival.
Rakousko předneslo, že u státních opatření na restrukturalizaci BB se nejednalo o přísun likvidních prostředků, ale že poskytnutím garancí byla postižena jedině země Burgenland.
Austria argued that the State measures to restructure BB were not an injection of liquidity but that the Province of Burgenland intervened solely by granting guarantees.
Kromě toho se v dohodě o garancích a o nápravě předpokládá, že banka použije veškeré výnosy pro snížení garančních částek.
Furthermore, the guarantee and better-fortune agreements provided that the bank should use all receipts to reduce the guaranteed amounts.
Na základě informací, které byly k dispozici, nemohla Komise přesně posoudit, zda podpora představuje bezpodmínečně nutné minimum, protože garance mají v praxi podobný účinek jako přísun kapitálu.
The Commission was unable on the basis of the available information to determine precisely whether the aid was the absolute minimum necessary since, in practice, the guarantees have a similar effect to that of a capital injection.