natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Navíc je třeba připomenout, že podnět měl, jak zmiňuje 97. bod odůvodnění prozatímního nařízení, podporu dvou ze tří výrobců ve Společenství.
Moreover, it is recalled that as mentioned in recital 97 of the provisional Regulation, two out of the three Community producers supported the complaint.
Tito dva výrobci představovali více než 50 % celkové výroby ve Společenství, čímž byly splněny podmínky pro zahájení řízení.
These two producers represented more than 50 % of total Community production so that conditions for initiation were met.
Kromě toho v tomto případě stojí za upozornění, že výrobce ve Společenství, který podal podnět, během období šetření, v jejichž průběhu plně spolupracoval, představoval více než 50 % celkové výroby TCCA ve Společenství.
Furthermore, it is noted that in this case, the complainant Community producer, who fully cooperated in the investigations, represented more than 50 % of the total Community production of TCCA during the IPs.
Je potřeba zmínit, že po zavedení prozatímních opatření došlo k tomu, že společnost Aragonesas Delta, výrobce ve Společenství, který představuje výrobní odvětví Společenství, získala skupina Ercros.
It should be mentioned that since the imposition of the provisional measures, Aragonesas Delsa, the Community producer which was deemed to constitute the Community industry, has been acquired by the group Ercros.
Jeden americký spolupracující vývozce tvrdil, že podmínky pro to, aby společnost byla považována za výrobní odvětví Společenství, již zřejmě nejsou splněny vzhledem k tomu, že skupina Ercros, podle tvrzení tohoto vývozce, také vlastní Inquide, údajně důležitého dovozce čínské TCCA.
One American cooperating exporter alleged that the conditions for qualification as Community industry might not be met anymore, given that according to this exporter, Ercros also owns Inquide, allegedly an important importer of Chinese TCCA.
V této souvislosti je nutné nejdříve upozornit na to, že Inquide je součástí skupiny Neokem. Ta je jedním z dalších evropských výrobců a v rámci šetření plně nespolupracovala.
In this respect, it should be first noted that Inquide is part of the Neokem group, which is one of the other European producers which did not fully cooperate in the investigation.
V rozporu s tvrzením zmíněného amerického vývozce Ercros není plným vlastníkem společnosti Inquide, nýbrž vlastní ve společnosti Inquide pouze menšinový podíl.
Contrary to what is alleged by the American exporter, Ercros does not own Inquide fully but only owns a minor share in Inquide.
Na rozdíl od toho, co tento výrobce tvrdil, tedy k fúzi Inquide a Aragonesas Delsa nedošlo a mezi těmito společnostmi neexistují žádné přímé finanční vazby.
Therefore, contrary to what is claimed by this exporter, Inquide and Aragonesas Delsa have not merged and there are no direct financial links between them.
Šetření rovněž potvrdilo, že výrobce ve Společenství se ani neúčastní na dumpingových praktikách, ani není chráněn před poškozujícím účinkem dumpingu.
The investigation also confirmed that the Community producer was neither participating in dumping practices, nor shielded from the injurious effects of dumping.
Neexistují tudíž žádné důvody zpochybňovat, že je společnost považována za výrobní odvětví Společenství.
Therefore, there were no reasons to put into question its qualification as Community industry.
V důsledku toho je potvrzen závěr uvedený v 99. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Consequently, the conclusion drawn in recital 99 of the provisional Regulation is confirmed.
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky, je potvrzena definice výrobního odvětví Společenství podle 99. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments, the definition of the Community industry as set out in recital 99 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Jelikož nebyly obdrženy žádné nové informace, je potvrzen výpočet spotřeby Společenství podle 100. až 105. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any new information, the calculation of Community consumption as set out in recitals 100 to 105 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
DOVOZY Z DOTČENÝCH ZEMÍ DO SPOLEČENSTVÍ
IMPORTS INTO THE COMMUNITY FROM THE COUNTRIES CONCERNED
SOUHRNNÉ POSOUZENÍ ÚČINKŮ DOTČENÝCH DUMPINGOVÝCH DOVOZŮ – PODÍL DUMPINGOVÝCH DOVOZŮ NA TRHU
CUMULATIVE ASSESSMENT OF THE EFFECTS OF THE DUMPED IMPORTS CONCERNED — MARKET SHARES OF DUMPED IMPORTS
Jeden vyvážející výrobce namítal, že souhrnné posouzení dovozů z ČLR a dovozů z USA není oprávněné, jelikož podmínky hospodářské soutěže mezi čínskými a americkými dovozy se co do jejich objemu, podílu na trhu a vývoje jejich cen od základu liší.
One exporting producer argued that the cumulative assessment of the imports from the PRC and the imports from the USA was not warranted since the conditions of competition between the Chinese and the American imports in terms of import volume, market share and price behaviour were fundamentally different.
Nejprve je třeba připomenout, že zmíněné tři podmínky stanovené čl. 3 odst. 4 základního nařízení již byly posouzeny v rámci 107. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
It is first recalled that the three conditions set by Article 3(4) of the basic Regulation have been assessed under recital 107 of the provisional Regulation.
Předtím, než se přikročilo k rozhodnutí ohledně souhrnného posouzení dovozů z USA a z ČLR, byl navíc skutečný stav objemu dovozů, jejich podílu na trhu a cen dotčených dovozů vyhodnocen ve 109. až 112. bodě odůvodnění prozatímního nařízení pro obě země zvlášť.
Moreover, before deciding on the cumulation of the imports from the USA and the PRC, the actual situation of import volumes, market share and prices of the imports concerned has been analysed separately for both countries in recitals 109 to 112 of the provisional Regulation.
Pokud jde o podmínky hospodářské soutěže je třeba připomenout, že podle 24. bodu odůvodnění prozatímního nařízení mají TCCA vyráběná v ČLR a USA a TCCA vyráběná výrobci ve Společenství a prodávaná na trhu Společenství straně stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti a jsou pro zákazníky ve Společenství vzájemně zaměnitelné.
As regards the conditions of competition, it should be recalled that as set out in recital 24 of the provisional Regulation, TCCA produced in the PRC and the USA, and TCCA produced and sold by the Community producers on the Community market have the same basic physical and chemical characteristics and are interchangeable for Community customers.
Nadto bylo zjištěno, že jak vyvážející výrobci v dotčených zemích, tak výrobci ve Společenství používají podobné prodejní kanály.
In addition, it was found that exporting producers in the countries concerned and producers in the Community all use similar sales channels.
U dovozů z ČLR i USA se navíc projevují stejné cenové trendy.
Moreover, the imports from the PRC and the USA both showed the same price trends.
To, že zboží dovážené ze dvou různých zemí nesleduje zcela stejný směr vývoje co do svého objemu a podílu na trhu, může mít různé příčiny a nemusí to nutně znamenat, že se zboží neprodává za podobných podmínek hospodářské soutěže.
The fact that imports from two different countries do not entirely follow the same trend, in terms of volume and market share, can stem from various reasons and does not necessarily imply that they are not sold under similar conditions of competition.
Na základě výše zmíněných skutečností a v důsledku toho, že se neobjevily žádné další připomínky ohledně souhrnného posouzení účinků dotčených dumpingových dovozů, jsou potvrzeny závěry podle 106. až 108. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
On the basis of the above, and in the absence of any further comments with respect to the cumulative assessment of the effects of the dumped imports concerned, the findings as set out in recitals 106 to 108 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
CENY DOVOZŮ A CENOVÉ PODBÍZENÍ
PRICES OF IMPORTS AND UNDERCUTTING
V návaznosti na opravy ve výpočtech dumpingu bylo rovněž přezkoumáno cenové podbízení.
Following corrections made in the dumping calculations, the price undercutting has also been revised.
Vážená průměrná rozpětí cenového podbízení, vyjádřená jako procentní podíly z prodejních cen výrobního odvětví Společenství, měla během OŠ v případě čínských dovozců rozsah od 33,8 % do 44,2 %.
During the IP, the weighted average price undercutting margins for the PRC, expressed as a percentage of the Community industry’s sales prices, ranged from 33,8 % to 44,2 % for the Chinese exporters.
Vážené průměrné rozpětí cenového podbízení činilo 39,7 %.
The weighted average price-undercutting margin was 39,7 %.
Během OŠ se zjistilo, že k podbízení dochází také v případě USA.
During the IP, undercutting for the USA was also found to exist.
Zatímco jeden vyvážející výrobce podbízel pouze některé typy TCCA, ostatní spolupracující vyvážející výrobci prodávali, jak bylo zjištěno, hluboko pod cenami výrobního odvětví Společenství.
Whilst one exporting producer undercut only certain types of TCCA, the other cooperating exporting producer was found to significantly undercut the Community industry’s prices.
Vážené průměrné rozpětí cenového podbízení činilo 0,69 %.
The weighted average price-undercutting margin was 0,69 %.
Rovněž je vhodné zaznamenat, že ceny výrobního odvětví byly stlačeny.
It is also noteworthy that the Community industry prices were depressed.
Je třeba připomenout, že v 135. bodě odůvodnění prozatímního nařízení dospěla Komise k prozatímnímu závěru, že výrobní odvětví Společenství utrpělo podstatnou újmu ve smyslu článku 3 základního nařízení.
It is recalled that in recital 135 of the provisional Regulation, that the Commission provisionally concluded that the Community industry had suffered material injury within the meaning of Article 3 of the basic Regulation.
Čtyři čínští vývozci se vyslovili v tom smyslu, že v rámci většiny antidumpingových šetření se podstatná újma stanovuje tehdy, když výrobnímu odvětví Společenství vznikají ztráty, kdežto v tomto konkrétním případě je výrobní odvětví Společenství stále ziskové.
Four Chinese exporters claimed that in most anti-dumping investigations, material injury was established when the Community industry is making losses while in this particular case, the Community industry is still profitable.
Je však třeba připomenout, že ztrátovost není nezbytným předpokladem pro stanovení podstatné újmy.
However, it is recalled that a loss-making situation is not a prerequisite for the determination of material injury.
V souladu s čl. 3 odst. 5 základního nařízení, který uvádí, že přezkum účinků dumpingových dovozů na výrobní odvětví Společenství má mimo jiné obsahovat posouzení „skutečného a možného poklesu […] zisku“, musí být vyhodnocení ziskovosti provedeno pomocí srovnání se ziskem utrženým, když k dumpingu nedocházelo.
In accordance with Article 3(5) of the basic Regulation which states that the examination of the impact of the dumped imports on the Community industry shall include an evaluation of, inter alia, the ‘actual and potential decline in […] profits’, the profitability analysis has to be seen by comparison to the profit realised in the absence of dumping.
Zde je na místě připomenout, že výrobnímu odvětví Společenství ušlo 50 % zisku, jehož dosáhlo v roce 2000, tedy předtím, než se dumpingové dovozy dostaly na trh Společenství, a dále, že výrobní odvětví Společenství utrpělo s tím, jak se záporně vyvíjely ceny a podíl na trhu.
In this particular case, it is recalled that the Community industry has lost 50 % of the profit it reached in 2000, namely before the dumped imports entered the Community market. Moreover, it is recalled that the Community industry suffered also from negative developments in respect of prices and market shares.
Na základě výše zmíněných skutečností a v důsledku toho, že se kromě výše uvedených neobjevily žádné připomínky, jsou potvrzeny závěry ohledně situace výrobního odvětví podle 117. až 135. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
On the basis of the above, and in the absence of any other comments in addition to the above, the findings in respect of the situation for the Community industry, as set out in recitals 117 to 135 of the provisional Regulation, are hereby confirmed.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti byl učiněn závěr, že výrobní odvětví Společenství utrpělo podstatnou újmu ve smyslu článku 3 základního nařízení.
In view of the above, it is concluded that the Community industry has suffered material injury within the meaning of Article 3 of the basic Regulation.
Jelikož nebyly obdrženy žádné nové informace, jsou potvrzeny závěry podle 97. a 141. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any new information submitted, the conclusions set out in recitals 136 to 141 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jeden vyvážející výrobce tvrdil, že výrobní odvětví Společenství nemůže mít na růstu trhu svůj podíl nikoliv proto, že mu v tom brání dumpingové dovozy, jak uvádí 118. bod odůvodnění prozatímního nařízení, nýbrž proto, že toho není schopné technicky, v důsledku technických potíží spojených se zahájením provozu nové továrny.
One exporting producer alleged that the Community industry did not have the technical ability to participate in market growth because of technical problems linked to the start-up of a new factory, and was not prevented from doing so by the dumped imports as alleged in recital 118 of the provisional Regulation.
Jak je zmíněno v 118. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, výrobní odvětví Společenství se v letech 2001–2002 rozhodlo zřídit novou továrnu, která zahájila výrobu v polovině roku 2003, kdy byla uzavřena továrna stará.
As mentioned in recital 118 of the provisional Regulation, the Community industry decided in 2001/2002 to set up a new factory which started production in mid-2003 when the old plant was shut down.
Ačkoliv je pravdou, že výrobní odvětví Společenství narazilo na určité technické potíže s využíváním plné kapacity nové továrny, je třeba upozornit, že předpokládaná kapacita nové továrny, kterou uvádí vyvážející výrobce ve svém stanovisku, nesouhlasí s údaji, jež bralo v úvahu prozatímní nařízení.
Although it is true that the Community industry encountered some technical difficulties to use fully the capacity of its new factory, it should be noted that the designed capacity, which the exporting producer is referring to in its submission, does not match with the data taken into consideration in the provisional Regulation.
Číselné údaje o kapacitě, které zmiňovalo prozatímní nařízení, se vztahovaly ke skutečné kapacitě, tzn. ke kapacitě, jejíž hodnota byla upravena se zřetelem na výše uvedené potíže, a nikoliv ke kapacitě nominální.
The capacity figures mentioned in the provisional Regulation referred to an actual capacity, i.e. a capacity adjusted to take into consideration these difficulties instead of the nameplate capacity.
Vliv technických potíží na sestupný trend využití kapacity už tedy byl částečně zohledněn.
Therefore, the effect of the technical difficulties on the decreasing trend of capacity utilisation had already been partially taken into account.
Dále opravit číselné údaje o kapacitě, jež byly použity v prozatímním nařízení, se přesto na základě závěrů šetření jeví jako vhodné, jelikož důsledky výše zmíněných technických potíží se v číselných údajích neodrazily plně.
However, on the basis of the findings of the investigation, a further correction of the capacity figures used in the provisional Regulation would appear to be appropriate because the consequences of the abovementioned technical difficulties were not fully reflected in the capacity figures.
Tak by se skutečné využití kapacity během obou OŠ blížilo 100 %.
Consequently, the actual capacity utilisation during the IPs would be near to 100 %.
Bylo zjištěno, že výrobní odvětví Společenství vskutku na plnou kapacitu vyrábělo, a proto, aby uspokojilo poptávku, bylo přechodně nuceno dotčený výrobek kupovat.
Indeed, it was found that the Community industry was operating at full capacity and had to temporary purchase the product concerned in order to meet the demand.
Nelze tedy vyloučit, že přechodné technické potíže výrobního odvětví Společenství s výrobou do určité míry přispěly k újmě, jež utrpělo.
Therefore, it cannot be excluded that the temporary technical difficulties of the Community industry to produce have contributed to some extent to the injury suffered by the Community industry.
Vliv investic
Effect of investments
Jeden vyvážející výrobce namítal, že Komise nezohlednila nepříznivý dopad významných investic výrobního odvětví Společenství na jeho ziskovost a dodatečné náklady vzniklé v souvislosti s technickými potížemi při spouštění továrny.
One exporting producer argued that the Commission failed to consider the negative impact on profitability of the major investments made by the Community industry and the additional costs due to the technical problems it had to face in the start-up phase.
Je třeba připomenout, že otázkou nových investic výrobního odvětví Společenství se již zabýval 150. až 152. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
It is recalled that the issue of the new investment of the Community industry has already been dealt with in recital 150 to 152 of the provisional Regulation.
Jak se navíc uvádí v 129. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, nová továrna umožnila výrobnímu odvětví Společenství snížit jak fixní, tak variabilní náklady, vyrábět efektivněji a dosáhnout vyšší produktivity.
Moreover, as stated in recital 129 of the provisional Regulation, the new factory permitted the Community industry to reduce both fixed and variable costs, to produce more efficiently and to reach better productivity levels.
Díky tomu, jak je zmíněno v 125. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, byly všechny dodatečné náklady na nové investice vynahrazeny souběžným snižováním nákladů a vyšší efektivitou.
Therefore, as mentioned in recital 125 of the provisional Regulation, any additional cost of the new investment has been compensated by parallel cost reductions and better efficiency.
Ve skutečnosti se výrobní náklady, které nejdříve vzrostly v letech 2000 a 2001, poté snižovaly až do obou OŠ, kdy už bylo možné dosáhnout růstu produktivity.
Indeed, the cost of production which first increased between 2000 and 2001, subsequently decreased until the IPs when a gain in productivity could be reached.
Rovněž je zaznamenání hodné, že nová továrna začala ovlivňovat odpisové náklady teprve v červenci 2003, tzn. v době, kdy nová továrna zahájila výrobu a stará byla definitivně uzavřena.
It is also noteworthy that any effect of the new factory on the depreciation costs started only in July 2003, i.e. when the new factory started to produce and when the old factory definitely stopped.
Zde proto nelze hledat příčinu klesající ziskovosti, jejíž počátek nastal již v roce 2001 – v letech 2000 až 2002 se ziskovost snížila o více než 20 % a v letech 2001 až 2002 dokonce o více než 40 %.
It can therefore not explain the decreasing trend in profitability which already started in 2001; profitability decreased by more than 20 % between 2000 and 2002 and even by more than 40 % between 2001 and 2002.
Z těchto důvodů nebyla námitka přijata.
The argument was therefore rejected.
Vyspělost trhu s TCCA
Maturation of the TCCA market
Jeden zpracovatel zpochybnil závěr 149. bodu odůvodnění prozatímního nařízení a znovu zopakoval svou připomínku ohledně poklesu cen, který byl podle něj normální a bylo namístě jej očekávat vzhledem ke vzrůstající vyspělosti trhu s TCCA.
One processor challenged the conclusion of recital 149 of the provisional Regulation and reiterated its claim that price decreases were normal and were to be expected due to the maturation of the TCCA market.
Ačkoliv lze poté, co výrobek dosáhne určité zavedenosti, očekávat, že dojde k poklesu, je nutné zdůraznit, že růst zavedenosti výrobku je obvykle chápán jako proces, který hladce, neustále a stejnoměrně probíhá po několik let. Nicméně pokles cen u dotyčných dovozů byl naopak náhlý a hluboký, jelikož v letech 2000 a 2003 ceny poklesly průměrně o 15 % za rok i přesto, že v příslušných letních obdobích byla poptávka obzvláště vysoká.
Although a price decrease can be expected when a product reaches a certain maturation, it should however be stressed that while maturation is rather commonly understood as a smooth, continuous and regular process which takes place over several years, the price decrease of the imports concerned was on the contrary, sudden and significant, since prices dropped by an average of 15 % per year between 2000 and 2003, even though the demand during the summer time in this period was particularly high.
Navíc podle výše zmíněné připomínky újmu, kterou výrobní odvětví Společenství utrpělo v případě cen, by byl způsobil normální vývoj trhu Společenství, který dosáhl vyspělosti během posuzovaného období, to by znamenalo, že 8 % pokles cen výrobního odvětví Společenství mezi rokem 2000 a OŠ-ČLR nebo 12 % pokles mezi rokem 2000 a OŠ-USA by odpovídal „normálnímu“ vývoji cen na trhu vzhledem k životnímu cyklu výrobku.
Moreover, according to the claim mentioned above, the injury suffered by the Community industry in terms of prices would have been caused by the normal evolution of the Community market which became mature over the period considered. This would mean that the decrease of 8 % of the Community industry prices between 2000 and the IP-PRC, or 12 % between 2000 and the IP-USA would correspond to the ‘normal’ evolution of the prices on the Community market in view of the life cycle of the product.
Je však nutné připomenout, že ceny dotčených dovozů mezi rokem 2000 a obdobími šetření klesly o 40 %, což je samozřejmě mnohem více než očekávaný „normální“ pokles cen, který by byl pouze důsledkem vyspělejšího trhu.
However, it is recalled that prices of the imports concerned decreased by 40 % between 2000 and the IPs, which is obviously much more than an expected ‘normal’ price decrease which would be merely due to the maturation of the market.
I přesto, že vyspělejší trh mohl v omezené míře přispět k vývoji cen, určitě nemůže být příčinou hlubokého poklesu cen dotčených dovozů mezi rokem 2000 a oběma OŠ, ani újmy utrpěné výrobním odvětím Společenství.
Therefore, even if the maturation of the market might have contributed to a limited extent to the price evolution, it can certainly not explain the significant price decrease of the imports concerned between 2000 and the IPs nor the injury suffered thereof by the Community industry.
Vývozy výrobního odvětví Společenství
Exports of the Community industry
Čtyři spolupracující čínští vývozci prohlásili, že ve stanovení újmy chybí některé číselné údaje týkající se vývozů výrobního odvětví Společenství, takže není možné získat úplnou představu o situaci výrobního odvětví Společenství.
Four cooperating Chinese exporters claimed that some figures regarding the exports of the Community industry were missing in the injury analysis so that it is not possible to establish the full picture of the Community industry situation.
Pokud jde o ziskovost, jeden vyvážející výrobce namítl, že Komise nevzala v úvahu nepříznivý dopad vývozu TCCA do USA ze strany výrobního odvětví Společenství.
Regarding profitability, one exporting producer argued that the Commission has not taken into consideration the negative impact of the Community industry’s exports of TCCA to the USA.
Zde je namístě připomenout, že šetření ve věci újmy se zaměřuje na situaci výrobního odvětví Společenství na trhu Společenství.
It is recalled that the injury investigation focuses on the situation of the Community industry on the Community market.
V důsledku toho se číselné údaje o ziskovosti zmíněné v 125. bodě odůvodnění prozatímního nařízení týkají pouze prodejů uskutečněných na trhu Společenství a nejsou tedy ovlivněny žádnou údajnou ztrátou, k níž došlo v USA nebo na jakémkoliv jiném vývozním trhu.
Consequently, the profitability figures mentioned in recital 125 of the provisional Regulation only concern the sales made on the Community market and are therefore not influenced by any alleged loss made on the USA or on any other export market.