natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Brazílie není proto považována za vhodnou analogickou zemi.
Brazil was therefore not considered as an appropriate analogue country.
Navíc nebyly k dispozici důkazy, že by některá ze zemí navržených jako alternativní analogické země byla vhodnější než USA.
Furthermore, no evidence was available indicating that any of the countries proposed as an alternative analogue country was more suitable than the USA.
Pokud jde o USA, objem výroby byl shledán jako význačný a s ohledem na čínský vývoz uhličitanu barnatého jako reprezentativní.
With regard to the USA, it was found that the production volume was substantial and representative with regard to Chinese exports of barium carbonate.
Co se týče hospodářského rozvoje a rozdílných výrobních postupů, Komise uznala, že by skutečně mohly existovat rozdíly.
As far as the level of economic development and the different production processes are concerned it was considered that there might indeed be some differences.
USA jsou vysoce průmyslově vyspělým hospodářstvím a výrobce v USA uplatňoval vyspělejší a účinnější výrobní metodu než výrobce v ČLR.
USA is a highly industrialised economy and the producer in the USA employed a more advanced and more efficient production method than that used in the PRC.
Je ovšem třeba upozornit na to, že i kdyby tyto rozdíly ovlivnily běžnou hodnotu, výsledkem by měla být nižší běžná hodnota v USA, čímž by byli čínští vyvážející výrobci zvýhodněni.
However, it should be noted that even if these differences would affect normal value, they should normally result in a lower normal value in the USA and thus be to the advantage of the Chinese exporting producers.
Dále stojí za připomínku, že v případě potřeby lze provést patřičné úpravy.
Furthermore, it is recalled that, if necessary, appropriate adjustment can be made.
Ačkoli nelze vyloučit místní odlišnosti ve výrobních postupech, nebylo v žádném případě prokázáno, že by v některé jiné zemi než v USA byl výrobní postup lépe srovnatelný s výrobním postupem používaným v ČLR.
In any case, although local variations of the production processes cannot be excluded, it has not been demonstrated that in any particular country other than the USA the production process would be more comparable to the one used in the PRC.
Pokud jde o hospodářskou soutěž na domácím trhu v USA, výrobce z USA čelil konkurenci dovozů z ČLR, Německa a Mexika.
Regarding the competition on the domestic market of the USA, the USA producer was subject to competition from imports from the PRC, Germany and Mexico.
Dovoz z těchto zemí představoval na trhu přibližně 30 %, což se považovalo za význačné.
Imports of these countries represented approximately 30 % of the market, which was considered substantial.
Dospělo se tudíž k závěru, že v USA existuje dostatečná úroveň hospodářské soutěže.
It was therefore concluded that there was a fair level of competition in the USA.
Co se týče přístupu k surovinám, bylo zjištěno, že USA společně s ČLR jsou největšími producenty barytu a že mají značné zásoby této suroviny.
As far as the access to raw materials is concerned, it was found that the USA was, together with the PRC, one of the largest barite producers and had substantial barite reserves.
Závěrem tedy bylo, že přístup k surovinám z hlediska dostupnosti je v USA a v ČLR srovnatelný.
It was therefore concluded that the access to the raw material in terms of availability was comparable in the USA and in the PRC.
Vzhledem k výše uvedenému dospěla Komise k prozatímnímu závěru, že USA jsou vhodnou analogickou zemí v souladu s čl. 2 odst. 7 základního nařízení.
In view of the above, it was provisionally concluded that the United States constitutes an appropriate analogue country in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation.
Určení běžné hodnoty v analogické zemi
Determination of normal value in the analogue country
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení byla běžná hodnota pro vyvážející výrobce, kterým nebyl přiznán STH, určena na základě ověřených údajů obdržených od výrobce z analogické země týkajících se nákladů a prodejů obdobného výrobku na domácím trhu v USA pro srovnatelné typy výrobku.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted MET was established on the basis of verified information received from the producer in the analogue country with regard to domestic costs and sales of the like product in the USA market for comparable product types.
Běžná hodnota byla stanovena za použití metod popsaných v bodech odůvodnění 43 až 47 a 53 až 59 níže.
Normal value was established by using the methodology outlined in recitals 43 to 47 and 53 to 59.
Prodeje na domácím trhu v USA byly reprezentativní, třebaže některé typy výrobků nebyly prodány v běžném obchodním styku, tj. byly prodány se ztrátou.
Domestic sales in the USA were representative, albeit certain product types were not sold in the ordinary course of trade, i.e. were sold at losses.
Pro tyto typy výrobků se běžná hodnota určila v souladu s čl. 2 odst. 3 a čl. 2 odst. 6 základního nařízení tak, že se k výrobním nákladům připočetly přiměřené částky za prodejní, správní a režijní náklady a ziskové rozpětí.
For these product types, normal value was constructed in accordance with Article 2(3) and 2(6) of the basic Regulation, by adding a reasonable amount of selling, general and administrative (SG&A) expenses and profit margin to the cost of manufacturing.
Protože prodeje na domácím trhu byly reprezentativní, prodejní, správní a režijní náklady společnosti se považovaly za spolehlivé a byly použity.
Since domestic sales of the product concerned were representative, the company's SG&A were considered reliable and were used.
Pokud jde o ziskové rozpětí, vlastní ziskové rozpětí společnosti uskutečněné za prodeje dotčeného výrobku na domácím trhu nemohlo být použito, poněvadž byly tyto prodeje uskutečněny se ztrátou.
As far as the profit margin is concerned, the company's own profit margin realised for domestic sales of the product concerned could not be used because these sales were overall made at a loss.
Jelikož žádný jiný výrobce z USA nespolupracoval, použila Komise ziskové rozpětí použitelné pro výrobu a prodeje stejné obecné kategorie výrobků v souladu s čl. 2 odst. 6 písm. b) základního nařízení.
Since no other producer in the US cooperated, the Commission used the profit margin applicable to the production and sales of the same general category of products in accordance with Article 2(6)(b) of the basic Regulation.
Pro všechny ostatní typy výrobku byla běžná hodnota stanovena jako vážený průměr prodejních cen na domácím trhu určených nespřízněným zákazníkům spolupracujícím výrobcem v USA, který byl upraven, jak je popsáno níže.
For all other product types, normal value was established as the weighted average domestic sales price to unrelated customers by the cooperating producer in the USA, adjusted as described below.
Určení běžné hodnoty pro vyvážející výrobce, jimž nebyl přiznán STH
Determination of normal value for exporting producers granted MET
Komise při stanovení běžné hodnoty nejprve u každého spolupracujícího vyvážejícího výrobce zjišťovala, zda jeho celkové prodeje uhličitanu barnatého na domácím trhu byly reprezentativní v porovnání s jeho celkovým vývozem do Společenství.
As far as the determination of normal value is concerned, the Commission first established, for each cooperating exporting producer, whether its total domestic sales of barium carbonate were representative in comparison with its total export sales to the Community.
Podle čl. 2 odst. 2 základního nařízení se prodeje na domácím trhu považovaly za reprezentativní, pokud celkový objem těchto prodejů dosáhl alespoň 5 % celkového objemu vývozu vývozce do Společenství.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, domestic sales were considered representative when the total volume of such sales represented at least 5 % of the total export sales volume of the producer to the Community.
Na základě toho byly u obou vyvážejících výrobců celkové prodeje dotčeného výrobku na domácím trhu během PO uskutečněny v reprezentativních množstvích.
On this basis, for both exporting producers overall domestic sales of the product concerned during the IP were made in representative quantities.
Komise následně identifikovala ty typy dotčeného výrobku prodávané na domácím trhu, které byly totožné nebo přímo srovnatelné s typy určenými pro vývoz do Společenství.
The Commission subsequently identified those types of the product concerned sold domestically that were identical or directly comparable with the types sold for export to the Community.
Pro každý typ prodávaný vyvážejícími výrobci na domácím trhu, u kterého se zjistilo, že je přímo srovnatelný s typem uhličitanu barnatého prodávaným na vývoz do Společenství, se stanovilo, zda prodeje na domácím trhu jsou dostatečně reprezentativní pro účely čl. 2 odst. 2 základního nařízení.
For each type sold by the exporting producers on their domestic markets and found to be directly comparable with the type of barium carbonate sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Prodeje konkrétního typu uhličitanu barnatého na domácím trhu se považovaly za dostatečně reprezentativní, pokud celkový objem prodejů na domácím trhu u daného typu v průběhu PO představoval alespoň 5 % celkového objemu prodeje srovnatelného typu uhličitanu barnatého vyváženého do Společenství.
Domestic sales of a particular type of barium carbonate were considered sufficiently representative when the total domestic sales volume of that type during the IP represented 5 % or more of the total sales volume of the comparable type of barium carbonate exported to the Community.
Výsledkem této analýzy je, že všechny typy kromě jednoho byly prodávány v reprezentativních množstvích.
As a result of this analysis, all product types but one, were sold in representative quantities.
Komise následně zjišťovala, zda se mohou prodeje jednotlivých typů uhličitanu barnatého v reprezentativních množstvích na domácím trhu považovat za provedené v běžném obchodním styku v souladu s čl. 2 odst. 4 základního nařízení, přičemž stanovila podíl ziskových prodejů příslušného druhu nezávislým odběratelům.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of each type of barium carbonate, sold domestically in representative quantities could be regarded as having been made in the ordinary course of trade in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation, by establishing the proportion of profitable sales to independent customers of the barium carbonate type in question.
Prodejní transakce na domácím trhu se považovaly za ziskové, pokud jednotková cena konkrétního typu výrobku byla rovna nebo větší než výrobní náklady.
Domestic sales transactions were considered profitable where the unit price of a specific product type was equal to or above the cost of production.
Byly proto stanoveny výrobní náklady pro každý typ výrobku prodávaný na domácím trhu během PO.
Cost of production for each product type sold on the domestic market during the IP was therefore determined.
Jeden vyvážející výrobce požadoval úpravu počátečních nákladů na základě toho, že výroba s běžným procentem využití kapacity začala až po započetí PO.
One exporting producer claimed an adjustment for start-up costs on the basis that production at normal capacity utilisation rates only started after the beginning of the IP.
Společnost začala vyrábět uhličitan barnatý krátce před počátkem PO.
The company started producing barium carbonate only shortly before the beginning of the IP.
Společnost tvrdila, že po zakoupení výrobních linek investovala značné částky do oprav předtím, než zahájila zkušební výrobu a posléze také běžnou výrobu.
The company argued that after it bought its production lines it invested substantial amounts in repairs before test production and finally normal production started.
Uvedla, že tato úvodní fáze pro obě výrobní linky trvala v průměru 11 měsíců a běžná výroba byla zahájena 8 měsíců po započetí PO.
It was claimed that the average start-up phase for both production lines was 11 months and that normal production would have started eight months after beginning of the IP.
Na rozdíl od tvrzení tohoto vyvážejícího výrobce Komise shledala, že objemy měsíční výroby a prodejů byly během celého PO na stejné úrovni a v některých případech dokonce překračovaly měsíční objemy vyrobené a prodané během období, kdy bylo údajně dosaženo běžného procenta využití kapacity.
In contrast to what was claimed by this exporting producer, it was found that the monthly production and sales volumes were at the same level during the entire IP and in some cases even exceeded the monthly volumes produced and sold in the period where allegedly normal capacity utilisation rates were reached.
Značný objem prodejů po celé PO neukazoval na prodeje z pouhého zkušebního období.
The substantial sales volumes throughout the entire IP did not point to sales from a mere test production.
Komise v důsledku toho dospěla k závěru, že společnost vyráběla s běžným procentem využití kapacity po celé PO.
It was consequently concluded that the company produced at normal capacity utilisation rates throughout the entire IP.
Kromě toho společnost neprokázala, že během údajného úvodního období byly výrobní náklady vyšší než v období, kdy bylo údajně dosaženo běžného procenta využití kapacity.
Furthermore, the company did not show that during the alleged start-up phase, unit production costs were higher than in the period where allegedly normal capacity utilisation rates were reached.
V každém případě, i kdyby byly náklady vyšší, nebyl by to důsledek menšího objemu výroby, jak se tvrdí výše.
In any case, even if costs would have been higher, this would not have been a consequence of lower production volumes as evidenced above.
V důsledku toho Komise dospěla k závěru, že požadavek na úpravu ohledně úvodních nákladů je neopodstatněný a nepodložený důkazy, a byl proto zamítnut.
It was consequently concluded that the claim for an adjustment with regard to start-up costs was contradictory and not confirmed by any evidence and was therefore rejected.
Tentýž výrobce tvrdil, že metoda odpisování, kterou společnost použila na „investice do dlouhodobých hmotných aktiv“, neodráží přiměřeně náklady spojené s výrobou a prodejem dotčeného výrobku.
The same producer claimed that the depreciation method used by the company for ‘investments on fixed assets’ did not reasonably reflect the costs associated with the production and sale of the product concerned.
Tyto investice odpovídaly úvodním nákladům na opravu výrobních linek po jejich nabytí a byly zaúčtovány v jediném rozpočtovém roce vzhledem k tomu, že společnost předpokládala, že životnost opravených aktiv bude kratší než jeden rok.
The investments made corresponded to the initial repair costs of the production lines after their acquisition and were accounted for in one financial year, given that the company considered that the useful life of the repaired assets would be less than one year.
Společnost počítala s dalšími následnými investicemi po tomto období.
The company expected to then make further investments after this period.
Avšak vzhledem k tomu, že výrobní linky nevyžadovaly již žádné další opravy, skutečná životnost investic byla delší, než se původně očekávalo.
Given, however, that no further repairs were needed to the production lines, the actual lifetime of the investments was longer than originally expected.
Společnost tvrdila, že odpisové období by tudíž mělo být změněno podle hospodářské skutečnosti a náklady zanesené v účetnictví upraveny podle čl. 2 odst. 5 základního nařízení.
The company claimed that the depreciation period should thus be adapted in accordance with the economic reality and the costs as booked in the accounts adjusted accordingly pursuant to Article 2(5) of the basic Regulation.
Pokud jde o výše uvedený požadavek, náklady na opravy, které jsou v prvním roce vlastnictví u použitého zařízení vyšší než běžné, se nepovažují za neobvyklé a zaúčtování těchto vyšších nákladů v prvním roce odpovídá běžné účetní praxi.
With regard to the above claim, it is considered that higher than normal repair expenses in the first year of the ownership of used equipment is not unusual and to book such higher costs in the first year corresponds to normal accounting practices.
Metoda, kterou společnost zvolila, nebyla proto nepřiměřená, naopak odpovídala běžné praxi.
The methodology chosen by the company was therefore not unreasonable, but corresponded to normal practice.
Skutečnost, že poté nevznikly již žádné další náklady, neospravedlňuje odchylku od běžné účetní praxe.
The fact that no further repair cost incurred afterwards does not justify departing from normal accounting practice.
Požadavek společnosti přizpůsobit náklady v tomto ohledu byl proto označen za neoprávněný a byl zamítnut.
The company's claim to adjust costs in this regard was therefore not warranted and was rejected.
Další vyvážející výrobce tvrdil, že od výrobních nákladů dotčeného výrobku by se měla odečíst hodnota vedlejšího produktu (síry).
The other exporting producer claimed that the value of a by-product (sulphur) should be deducted from the cost of production of the product concerned.
Síra se dále zpracovává z plynu (H2S), který se při výrobě uhličitanu barnatého automaticky uvolňuje.
Sulphur is further processed from a gas (H2S) which is set free automatically when producing barium carbonate.
Společnost však nedisponovala žádnými technickými prostředky pro měření množství plynu použitého při výrobě síry, a nemohla proto svůj požadavek kvantifikovat.
However, the company had no technical means to measure the quantity of gas used in the production of sulphur and could therefore not quantify its claim.
V účetním systému společnosti byly kromě toho síra a dotčený výrobek vedeny jako dva samostatné výrobky a náklady na výrobu uhličitanu barnatého byly stanoveny, aniž se brala v potaz hodnota síry.
Furthermore, in the company's accounting system, sulphur and the product concerned were treated as two separate products and the costs of producing barium carbonate were established without taking into account the value of sulphur.
Na základě toho byl požadavek prozatím zamítnut.
On this basis, the claim was provisionally rejected.
Jak je uvedeno v bodu 46 odůvodnění, byl stanoven podíl ziskových prodejů daného typu dotčeného výrobku nezávislým odběratelům na domácím trhu.
As mentioned in recital 46, the proportion of profitable sales to independent customers in the domestic market of the product type in question was established.
V případě, že objem prodeje daného typu uhličitanu barnatého prodávaného za čistou prodejní cenu rovnou nebo přesahující vypočtené výrobní náklady představuje více než 80 % celkového objemu prodeje daného typu a zároveň vážený průměr cen daného typu je roven nebo přesahuje výrobní náklady, je běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr cen všech prodejů daného typu na domácím trhu uskutečněných v průběhu PO, bez ohledu na to, zda šlo o prodej ziskový či nikoli.
In cases where the sales volume of the barium carbonate type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of that type, and where the weighted average price of that type was equal to or above the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales of that type made during the IP, irrespective of whether these sales were profitable or not.
V případě, že objem ziskového prodeje daného typu uhličitanu barnatého představuje nejvýše 80 % celkového objemu prodeje daného typu, či v případě, že vážený průměr cen daného typu je nižší než náklady na produkci, je běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr cen pouze ziskových prodejů daného typu, pokud tyto prodeje představovaly alespoň 10 % celkového objemu prodeje daného typu.
In cases where the volume of profitable sales of the barium carbonate type represented 80 % or less of the total sales volume of that type, or where the weighted average price of that type was below the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales of that type only, provided that these sales represented 10 % or more of the total sales volume of that type.
V případě, že objem ziskových prodejů jakéhokoli typu výrobku představoval méně než 10 % celkového objemu prodeje daného typu, se uznalo, že tento konkrétní typ se za cenu na domácím trhu prodával v množství nepostačujícím pro to, aby bylo možno stanovit odpovídající základ pro určení běžné hodnoty.
In cases where the volume of profitable sales of any product type represented less than 10 % of the total sales volume of that type, it was considered that this particular type was sold in insufficient quantities for the domestic price to provide an appropriate basis for the establishment of the normal value.
Výše uvedenou analýzou se zjistilo, že všechny typy výrobku kromě jednoho se prodávaly v běžném obchodním styku z důvodu ceny.
As a result of the above analysis, it was found that all product types, except one, were sold in the ordinary course of trade by reason of price.
U všech typů výrobku, které se buďto neprodávaly v reprezentativních množstvích, nebo se neprodávaly v běžném obchodním styku z důvodu ceny, nemohly být pro stanovení běžné hodnoty použity ceny na domácím trhu dotčeného vyvážejícího výrobce a bylo třeba užít jiné metody.
For all product types which were either not sold in representative quantities or which were not sold in the ordinary course of trade by reason of price, domestic prices of the exporting producer in question could not be used in order to establish normal value and another method had to be applied.
Za tímto účelem Komise použila početně zjištěnou běžnou hodnotu podle čl. 2 odst. 3 a 6 základního nařízení.
In this regard, the Commission used constructed normal value, in accordance with Articles 2(3) and 2(6) of the basic Regulation.
Podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení se běžná hodnota určila na základě vlastních výrobních nákladů každého vyvážejícího výrobce s připočtením přiměřené částky za prodejní, správní a režijní náklady a za zisky.
In accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, normal value was constructed on the basis of each exporting producer's own cost of manufacturing plus a reasonable amount for selling, general and administrative (SG&A) expenses and for profit.
Jelikož prodejní, správní a režijní náklady a zisky uskutečněné každým z dotčených vyvážejících výrobců na domácím trhu představovaly spolehlivé údaje ve smyslu čl. 2 odst. 6 základního nařízení, byly ve všech případech, kde byla běžná hodnota početně zjištěna, použity vlastní prodejní, správní a režijní náklady a zisk vyvážejících výrobců.
Since SG&A and the profit realised by each of the exporting producers concerned on the domestic market constituted reliable data within the meaning of Article 2(6) of the basic Regulation, the exporting producers' own SG&A and profit were used in all cases where normal value was constructed.
VÝVOZNÍ CENY
EXPORT PRICES
Pro všechny spolupracující vyvážející výrobce z Číny, jimž byl přiznán STH, byly vývozní prodeje určeny u každé společnosti individuálně.
For all cooperating Chinese exporting producers which were granted MET, export sales were determined on an individual company basis.
Všechen vývozní prodej dotčených vyvážejících výrobců do Společenství byl uskutečněn přímo nezávislým odběratelům ve Společenství, a proto byla vývozní cena stanovena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení na základě cen skutečně zaplacených či splatných.
All export sales to the Community of the exporting producers concerned were made directly to independent customers in the Community and therefore, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation on the basis of the prices actually paid or payable.