natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie [2] (dále jen „oznámení o zahájení řízení“) Komise dne 28. ledna 2004 informovala o zahájení antidumpingového řízení, pokud jde o dovozy vysokopevnostních nití z polyesterů pocházejících z Běloruska, Korejské republiky (dále jen „Korea“) a Tchaj-wanu do Společenství.
On 28 January 2004, the Commission announced, by a notice (notice of initiation) published in the Official Journal of the European Union [2], the initiation of an anti-dumping proceeding concerning imports into the Community of polyester high tenacity filament yarn originating in Belarus, the Republic of Korea (Korea) and Taiwan.
Řízení bylo zahájeno v důsledku stížnosti podané v prosinci 2003 společností Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques (CIRFS) (dále jen „stěžovatel“), jednající jménem výrobců představujících významný podíl, v tomto případě více než 70 % celkové produkce Společenství týkající se vysokopevnostních nití z polyesterů.
The proceeding was initiated as a result of a complaint lodged in December 2003 by the Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques (CIRFS) (the complainant), acting on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 70 %, of the total Community production of polyester high tenacity filament yarn.
Žaloba obsahovala důkazy o dumpingu uvedených výrobků, jakož i o podstatné újmě z toho vyplývající, což bylo pokládáno za dostatečný důvod pro zahájení antidumpingového řízení.
The complaint contained evidence of dumping of the said product and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of an anti-dumping proceeding.
Následně dne 8. března 2004 jeden ze stěžovatelů, výrobce KoSa, svoji podporu stížnosti stáhl.
Subsequently one of the complaining producers, KoSa, withdrew its support for the complaint on 8 March 2004.
Mezitím španělský výrobce Brilén naopak vyjádřil svoji ochotu v řízení spolupracovat a stížnost podpořil.
In the meantime a Spanish producer, Brilén, expressed its willingness to co-operate in the proceeding and expressed its support for the complaint.
Dne 16. června 2004 CIRFS svoji stížnost stáhl s uvedením, že má vážné pochybnosti o tom, že řízení může problémy s dumpingem a z něho vyplývající újmu všem výrobcům ve Společenství uspokojivě vyřešit.
On 16 June 2004, CIRFS withdrew its complaint by stating that it had serious doubts that the proceeding will resolve satisfactorily the problems of dumping and resultant injury to all Community producers.
Největší výrobce ve Společenství (Acordis) však požádal, aby se v řízení pokračovalo.
However, the largest Community producer (Acordis) asked that the proceeding be continued.
Poněvadž Acordis a Brilén společně zajišťují celkem 40 % celkové výroby vysokopevnostních nití z polyesterů ve Společenství, bylo rozhodnuto, že i nadále existují dostatečné důvody pro pokračování ve vyšetřování.
Since Acordis and Brilén account together for 40 % of the total Community production of polyester high tenacity yarn, it was decided that there was still sufficient standing to continue the investigation.
Komise oficiálně obeslala stěžovatele a známé výrobce ve Společenství, vyvážející výrobce z Běloruska, Koreje a Tchaj-wanu i orgány těchto zemí, dovozce a uživatele ve Společenství, kteří figurovali ve stížnosti jako dotčené strany, jakož i jejich sdružení, o zahájení řízení.
The Commission officially advised the complainant and the known Community producers, the exporting producers in Belarus, Korea and Taiwan and the authorities of these countries, importers and users in the Community which were identified in the complaint as being concerned, as well as their associations, of the initiation of the proceeding.
Zainteresované strany dostaly příležitost sdělit svá stanoviska písemně a požadovat slyšení během časového období stanoveného v oznámení o zahájení řízení.
Interested parties were given an opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the notice of initiation.
Jeden z vyvážejících výrobců z Běloruska, tři vyvážející výrobci v Koreje, a dva vyvážející výrobci na Tchaj-wanu, jakož i tři výrobci ve Společenství, čtyřicet uživatelů, dvě sdružení uživatelů a tři dovozci sdělili svá stanoviska písemně.
One exporting producer in Belarus, three exporting producers in Korea, and two exporting producers in Taiwan, as well as three producers in the Community, forty users, two associations of users and three importers made their views known in writing.
Všem stranám, které o to během předepsané lhůty požádaly, a které prokázaly, že existují konkrétní důvody, aby byly vyslyšeny, byla tato možnost poskytnuta.
All parties who so requested within the prescribed time limit and showed that there were particular reasons why they should be heard were granted a hearing.
V oznámení o zahájení řízení Komise uvedla, že vzhledem ke zjevně velkému počtu vývozců/výrobců v Koreji a dovozců ve Společenství lze v tomto šetření uplatnit odběr vzorků.
In the notice of initiation, the Commission indicated that, in view of the apparent large number of exporters/producers in Korea and of importers in the Community, sampling may be applied in this investigation.
Avšak vzhledem ke skutečnosti, že počet vyvážejících výrobců z Koreje a dovozců ze Společenství, kteří vyjádřili svoji ochotu ke spolupráci, byl nižší, než se očekávalo, bylo rozhodnuto, že odběr vzorků není nutný.
However, given the lower than expected number of exporting producers in Korea and of importers in the Community which indicated their willingness to co-operate, it was decided that sampling was not necessary.
Komise rozeslala dotazníky všem stranám, o nichž bylo známo, že jsou dotčeny, a všem dalším společnostem, jež se sami přihlásily ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and to all other companies who made themselves known within the deadlines set in the notice of initiation.
Komise obdržela reakce od šesti vyvážejících výrobců (jednoho z Běloruska, tří z Koreje a dvou z Tchaj-wanu), od jednoho stěžovatele z řad výrobců ve Společenství a dvou dalších výrobců ze Společenství, od pěti uživatelských společností a od tří dovozců.
Replies were received from six exporting producers (one from Belarus, three from Korea and two from Taiwan), from one complainant Community producer and two additional producers in the Community, from five user companies and from three importers.
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro účely rozhodnutí o dumpingu, újmě z něho vyplývající a zájmech Společenství.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the purpose of a determination of dumping, resulting injury and Community interest.
Proběhly inspekce v prostorách následujících společností:
Verification visits were carried out at the premises of the following companies:
Výrobci ve Společenství:
Producers in the Community:
Acordis, Arnhem, Nizozemsko,
Acordis, Arnhem, the Netherlands,
Brilén S.A., Barbastro, Španělsko;
Brilén SA, Barbastro, Spain.
Dovozci do Společenství:
Importers in the Community:
Pössiger GmbH, Rosendahl, Německo,
Pössiger GmbH, Rosendahl, Germany,
Mitsui Ltd., Londýn, Velká Británie;
Mitsui Ltd., London, United Kingdom.
Uživatelé ve Společenství:
Users in the Community:
Cordstrap, Deurne, Nizozemsko,
Cordstrap, Deurne, the Netherlands,
Güth & Wolf, Gütersloh, Německo,
Güth & Wolf, Gütersloh, Germany,
OLBO Industrietextilien GmbH, Solingen, Německo,
OLBO Industrietextilien GmbH, Solingen, Germany,
Gurt & Bandweberei Oppermann GmbH, Einbeck, Německo;
Gurt & Bandweberei Oppermann GmbH, Einbeck, Germany.
Vyvážející výrobci z Koreje:
Exporting producers in Korea:
Honeywell Sysko Co., Inc., Soul, Korea,
Honeywell Sysko Co., Inc., Seoul, Korea,
Hyosung Corporation, Soul, Korea,
Hyosung Corporation, Seoul, Korea,
Kolon IndustriEC Inc., Soul, Korea;
Kolon Industries Inc., Seoul, Korea.
Vyvážející výrobci z Tchaj-wanu:
Exporting producers in Taiwan:
Far Eastern Textilec Co. Ltd., Taipei, Tchaj-wan,
Far Eastern Textiles Co. Ltd., Taipei, Taiwan,
Shinkong Corporation, Taipei, Tchaj-wan;
Shinkong Corporation, Taipei, Taiwan.
Spříznění dovozci do Společenství:
Related importers in the Community:
Honeywell Performance Fibers, Longwy, Francie,
Honeywell Performance Fibers, Longwy, France,
Hyosung Deutschland GmbH, Neu-Isenburg, Německo.
Hyosung Deutschland GmbH, Neu-Isenburg, Germany.
Vyšetřování dumpingu a příslušné újmy se týkalo zkoumaného období od 1. ledna 2003 do 31. prosince 2003 (dále jen období šetření nebo „OŠ“).
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2003 to 31 December 2003 (the IP).
Posuzování trendů v souvislosti s analýzou újmy se týkalo období od ledna 2000 do konce OŠ (dále jen „uvažované období“).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from January 2000 to the end of the IP (the period considered).
Výrobkem jsou vysokopevnostní nitě z polyesterů (jiné než šicí nitě) neupravené pro maloobchodní prodej, včetně nití z nekonečných polyesterových vláken o délkové hmotnosti nižší než 67 decitex („dotčený výrobek“) pocházející z Běloruska, Koreje a Tchaj-wanu, obvykle spadající pod kód KN 54022000.
The product is high-tenacity yarn of polyesters (other than sewing thread), not put up for retail sale, including monofilament of polyesters of less than 67 decitex (the product concerned) originating in Belarus, Korea and Taiwan, normally declared within CN code 54022000.
Dotčený výrobek se vyznačuje vynikajícími vlastnostmi a využívá se pro řadu rozmanitých konečných použití.
The product concerned features outstanding properties and is used for a number of diverse end-use applications.
K nim řadíme vyztužování výrobků z technické gumy, například dopravní pásy, hnací řemeny a hadice, radiální pláště; potažené a nepotažené tkaniny, například nepromokavé plachtoviny, billboardy, geotextilie, ochranné oděvy a bezpečnostní pásy; a aplikace s lineárním pnutím, například provazy, sítě a řemeny.
These include reinforcement applications for mechanical rubber goods, for example conveyor belts, transmission belts and hoses, radial tyres; coated and uncoated fabrics, for example tarpaulins, billboards, geotextiles, protective clothing and seat belts; and linear tension applications, for example, ropes, nets and strapping.
Nebyly zjištěny žádné rozdíly mezi dotčeným výrobkem vyváženým do Společenství z Běloruska, Koreje a Tchaj-wanu a výrobkem vyráběným a prodávaným na domácím trhu v Koreji a na Tchaj-wanu.
No differences were found between the product concerned exported from Belarus, Korea and Taiwan to the Community and the product produced and sold on the domestic market in Korea and Taiwan.
Tyto výrobky mají ve skutečnosti stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti i využití.
Indeed, these products have the same basic physical and chemical characteristics and uses.
Vyvážející výrobce z Běloruska tvrdil, že výrobky, které do Společenství vyváží, nejsou podobné výrobkům vyráběným a prodávaným ve Společenství, a tudíž je nelze považovat za obdobné výrobky.
The exporting producer from Belarus claimed that the products it exports to the Community do not resemble those produced and sold in the Community and, therefore, cannot be considered to be like products.
Toto tvrzení se zakládá na údajných rozdílech v kvalitě a údajných rozdílech ve využití mezi výrobky vyváženými tímto vývozním výrobcem do Společenství a obdobnými druhy vyrobenými výrobci ze Společenství.
This claim was based on alleged quality differences and alleged differences in uses between the products exported to the Community by this exporting producer and comparable models produced by the Community producers.
Nicméně vyšetřování ukázalo, že výrobky vyráběné výrobci ze Společenství a prodávané na trhu Společenství mají stejné základní fyzikální vlastnosti a využití jako výrobky vyvážené do Společenství daným vývozním výrobcem.
However, the investigation showed that the products manufactured by the Community producers and sold on the Community market have the same basic physical characteristics and uses when compared to those exported to the Community from the exporting producer concerned.
U výrobku vyváženého do Společenství z Běloruska, Koreje a Tchaj-wanu, výrobku vyráběného a prodávaného na domácím trhu v Koreji a na Tchaj-wanu, jakož i u výrobku vyráběného a prodávaného ve Společenství výrobci ze Společenství byly zjištěny stejné základní fyzikální a technické vlastnosti, jakož i stejná využití, a tudíž je považujeme za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
In conclusion, the product exported to the Community from Belarus, Korea and Taiwan, the product produced and sold domestically in Korea and Taiwan as well as the one manufactured and sold in the Community by the Community producers were found to have the same basic physical and technical characteristics as well as the same uses and are therefore considered as like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Obecná metodika
General methodology
Níže uvedené obecná metodika byla uplatněna na všechny vyvážející výrobce z Koreje, Tchaj-wanu a s ohledem na pojem analogická země také na vyvážející výrobce z Běloruska.
The general methodology set out hereinafter has been applied to all exporting producers in Korea, Taiwan and, taking into account the notion of an analogue country, also for the exporting producer in Belarus.
Předložená zjištění ohledně dumpingu pro každou z těchto zemí tudíž pouze popisují, co je pro každou vyvážející zemi specifické.
The presentation of the findings on dumping for each of the countries concerned therefore only describes what is specific for each exporting country.
V souladu se čl. 2 odst. 2 základního nařízení Komise nejprve přezkoumala, zda byl domácí prodej obdobných výrobků nezávislým odběratelům uskutečněný jednotlivými vyvážejícími výrobci reprezentativní, tedy zda byl celkový objem takových prodejů rovný či vyšší než 5 % celkového objemu odpovídajících vývozních prodejů do Společenství.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the domestic sales of the like product to independent customers by each exporting producer were representative, i.e. whether the total volume of such sales was equal to or greater than 5 % of the total volume of the corresponding export sales to the Community.
Komise následně určila druhy obdobných výrobků, které na domácím trhu prodávaly společnosti s celkově reprezentativními prodeji, jež byly shodné nebo přímo srovnatelné s druhy výrobků prodávanými na vývoz do Společenství.
The Commission subsequently identified those types of the like product sold domestically by the companies having overall representative sales which were identical or directly comparable to the types sold for export to the Community.
Následně a pro každý druh výrobku, který vyvážející výrobce prodával na domácím trhu a u kterého bylo zjištěno, že je přímo srovnatelný s druhem prodávaným na vývoz do Společenství, bylo stanoveno, zda byly domácí prodeje dostatečně reprezentativní pro účely čl. 2 odst. 2 základního nařízení.
Additionally and for each product type sold by the exporting producer on the domestic market, which was found to be directly comparable with the type sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Domácí prodeje určitého druhu výrobku se považují za dostatečně reprezentativní, pokud celkový objem prodejů na domácím trhu tohoto druhu představoval během OŠ nejméně 5 % celkového objemu prodejů obdobného druhu výrobku vyváženého do Společenství.
Domestic sales of a particular product type were considered as sufficiently representative when the total domestic sales volume of that type during the IP represented 5 % or more of the total sales volume of the comparable product type exported to the Community.
Komise následně přezkoumala, zda by se domácí prodeje jednotlivých společností mohly považovat za uskutečněné v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of each company could be considered as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
To provedla stanovením podílu ziskových prodejů na domácím trhu nezávislým odběratelům, a sice z každého druhu vyvážených výrobků: a) u druhů výrobků, kde více než 80 % objemu prodejů na domácím trhu nebylo pod úrovní jednotkových nákladů, a kde vážený průměr prodejní ceny byl stejný nebo vyšší než jednotkové náklady, vypočítala se běžná hodnota podle druhu výrobku jako vážený průměr veškerých prodejních cen příslušného druhu výrobku na domácím trhu; b) u druhů výrobků, kde nejméně 10 %, ale nejvýše 80 % objemu prodejů na domácím trhu nebylo pod úrovní jednotkových nákladů, byla běžná hodnota podle druhu výrobku vypočítána jako vážený průměr prodejních cen na domácím trhu, u nichž se zjistilo, že jsou stejné jako jednotkové náklady dotčeného druhu výrobku, nebo vyšší; c) u těch druhů výrobků, kde nejvýše 10 % objemu prodejů na domácím trhu nebylo pod úrovní jednotkových nákladů, se usoudilo, že druh dotčeného výrobku nebyl prodán v běžném obchodním styku.
This was done by establishing the proportion of profitable domestic sales to independent customers, of each exported product type: (a) for those product types where more than 80 % by volume of sales on the domestic market were not below unit costs, and where the weighted average sales price was equal to or higher than the unit cost, normal value, by product type, was calculated as the weighted average of all domestic sales prices of the type in question; (b) for those product types where at least 10 %, but no more than 80 %, by volume of sales on the domestic market were not below unit costs, normal value, by product type, was calculated as the weighted average of domestic sales prices which were found to be equal to or above unit costs only, of the type in question; (c) for those product types where less than 10 %, by volume of sales, on the domestic market, were not below unit costs, it was considered that the product type concerned was not sold in the ordinary course of trade.
U prodejů těch druhů výrobků, které se neuskutečnily v běžném obchodním styku, i u druhů výrobků, které nebyly prodány v reprezentativních množstvích na domácím trhu, bylo třeba běžnou hodnotu vypočítat.
For sales of product types not made in the ordinary course of trade, as well as for product types which were not sold in representative quantities on the domestic market, normal value had to be constructed.
Pro stanovení běžné hodnoty podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení byly vzniklé prodejní, správní a režijní náklady („PSR“) a vážený průměrný zisk realizovaný každým z příslušných spolupracujících vyvážejících výrobců v domácím prodeji obdobného výrobku v běžném obchodním styku během období šetření přičteny k jejich průměrným výrobním nákladům během období šetření.
To construct normal value pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation, the selling, general and administrative (SG&A) expenses incurred and the weighted average profit realised by each of the co-operating exporting producers concerned on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the investigation period, was added to their own average cost of production during the investigation period.
Tam, kde to bylo nezbytné, byly výrobní náklady a ohlášené PSR náklady před tím, než se použily k posouzení, zda se jednalo o běžný obchodní styk, a při výpočtu běžných hodnot, upraveny.
Where necessary, the costs of production and SG&A expenses reported were adjusted, before being used in the ordinary course of trade test and in constructing normal values.
Ve všech případech, kde byl dotčený výrobek vyvezen nezávislým odběratelům do Společenství, byla vývozní cena stanovena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení, a to na základě skutečně zaplacené nebo splatné vývozní ceny.
In all cases where the product concerned was exported to independent customers in the Community, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
V případě, kdy byl prodej uskutečněný prostřednictvím spřízněného dovozce, byla vývozní cena stanovena na základě maloobchodní ceny nezávislým odběratelům v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení.
In the case where sales were made via a related importer, the export price was constructed on the basis of the resale price to independent customers in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Pro stanovení spolehlivé vývozní ceny na úrovni ceny ze závodu byly prvnímu nezávislému kupujícímu ve Společenství upraveny maloobchodní ceny u všech nákladů včetně cel a daní, vzniklých mezi dovozem a maloobchodním prodejem.
Adjustments were made in the resale price to the first independent buyer in the Community for all costs including duties and taxes, incurred between importation and resale, in order to establish a reliable export price at ex-works level.
Tyto náklady zahrnovaly náklady na dopravu, manipulaci, nakládání, pojištění a vedlejší náklady, jakož i PSR náklady vzniklé příslušnému dovozci.
These costs were freight, handling, loading, insurance and ancillary expenses, as well as SG&A expenses incurred by the related importer.
Maloobchodní cena byla dále upravena o přiměřené ziskové rozpětí, které podle šetření dosahovali nezávislí dovozci dotčeného výrobku.
The resale price was further adjusted for a reasonable profit margin which was found in the investigation to have been attained by independent importers of the product concerned.
Srovnání mezi běžnou hodnotou a vývozní cenou bylo uskutečněno na základě ceny ze závodu.
The comparison between normal value and export price was made on an ex-works basis.
Aby se zajistilo spravedlivé srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny, byly podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy u rozdílů ovlivňujících ceny a srovnatelnost cen.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Příslušné úpravy byly přiznány ve všech případech, ve kterých byly označeny za přiměřené, přesné a podložené ověřenými důkazy.
Appropriate adjustments were granted in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by verified evidence.
Podle čl. 2 odst. 11 základního nařízení se u každého spolupracujícího vyvážejícího výrobce porovnal vážený průměr běžné hodnoty s váženým průměrem vývozní ceny.
According to Article 2(11) of the basic Regulation, for each co-operating exporting producer, the weighted average normal value was compared with the weighted average export price.
Poněvadž není Bělorusko tržním hospodářstvím ve smyslu čl. 2 odst. 7 základního nařízení, běžná hodnota se musela založit na informacích získaných ve vhodném tržním hospodářství třetí země, v níž se výrobek vyrábí a též prodává.
Since Belarus is a non-market economy within the meaning of Article 2(7) of the basic Regulation, normal value had to be based on information obtained in an appropriate market economy third country in which the product was produced and marketed.
V oznámení o zahájení šetření se počítalo s tím, že pro účely stanovení běžné hodnoty pro Bělorusko budou vhodnou analogickou zemí Spojené státy americké (dále jen „USA“).
In the notice of initiation of the investigation, the United States of America (USA) was envisaged as the appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for Belarus.
Jediný vyvážející výrobce v Bělorusku, JSC „Mogilevkhimvolokno“, a vláda Běloruska proti tomuto návrhu protestovali a navrhli použít Tchaj-wan.
The sole exporting producer in Belarus, JSC ‘Mogilevkhimvolokno’, and the government of Belarus objected to this proposal and suggested the use of Taiwan.