natgillin/translations-raw huggingface dataset:
června 2003 dopis od společnosti E [4] Strana, která si přeje zůstat v anonymitě. ,
25 June 2003: letter from E [4] Party wishing that its identity be kept confidential.
ledna 2004 dopis od společnosti BT,
7 January 2004: letter from BT
ledna 2004 dopis od společnosti BT,
16 January 2004: letter from LT
března 2004 dopis od společnosti FT,
19 March 2004: letter from FT
dubna 2004 dopis od společnosti Tiscali,
5 April 2004: letter from Tiscali
května 2004 dopis od společnosti LD COM,
17 May 2004: letter from LDCOM
května 2004 dopis od společnosti BT,
26 May 2004: letter from BT
června 2004 dopis od společnosti FT,
22 June 2004: letter from FT
června 2004, fax od společnosti FT,
30 June 2004: fax from FT
července 2004, fax od společnosti FT,
2 July 2004: fax from FT
července 2004, fax od společnosti BT.
16 July 2004: fax from BT.
Komise požádala francouzskou stranu o další vysvětlení v dopisech, jejichž výčet dle dat je uveden níže:
The Commission requested additional explanations from the French authorities by letters dated as follows:
září 2003 (odpověď francouzské strany ze dne 20. října 2003),
11 September 2003 (answer given by the French authorities on 20 October 2003)
listopadu 2003 (odpověď francouzské strany ze dne 4. prosince 2003),
11 November 2003 (answer given by the French authorities on 4 December 2003)
ledna 2004 (odpověď francouzské strany ze dne 21. ledna 2004),
12 January 2004 (answer given by the French authorities on 21 January 2004)
února 2004 (odpověď francouzské strany ze dne 16. února 2004),
2 February 2004 (answer given by the French authorities on 16 February 2004)
června 2004 (odpověď francouzské strany během schůze dne 16. června 2004).
1 June 2004 (answer given by the French authorities at the meeting on 16 June 2004)
Komise odeslala francouzské straně dopisy uvedené bodem odstavci 8 dne 3. května 2004 a 14. června 2004.
The Commission forwarded the letters referred to in paragraph 8 to the French authorities on 3 May and 14 June 2004.
Komise vyslechla během různých schůzí v průběhu řízení zástupce třetích stran.
The Commission heard representatives of third parties at various meetings during the course of the procedure.
Komise se setkala s francouzskou stranou a společností FT dne 22. ledna 2004, 16 a 23. června 2004.
The Commission met the French authorities and FT on 22 January and 16 and 23 June 2004.
Faxem ze dne 5. července 2004 předala francouzská strana Komisi nové výpočty týkající se speciálního režimu živnostenské daně.
By fax dated 5 July 2004, the French authorities submitted to the Commission new calculations concerning the special business tax scheme.
Ve dnech 13, 15 a 16. července 2004 předala francouzská strana Komisi doplňující informace.
On 13, 15 and 16 July 2004, the French authorities submitted additional comments to the Commission.
Pouze tento zvláštní režim živnostenské daně, který je používán vůči FT tak, jak je vidět v rozhodnutí o zahájení, je předmětem tohoto rozhodnutí.
Only the special business tax scheme applicable to FT, as referred to in the opening decision, is the subject of this Decision.
Zkoumaná opatření byla již detailně popsána v rozhodnutí o zahájení [7]. K jejich popisu se bude toto rozhodnutí vracet pouze v nutném případě.
Inasmuch as the measure under scrutiny has already been described in detail in the opening decision [7], a description will be included in this Decision only as far as is necessary.
Až do roku 1990 byla činnost společnosti FT vykonávána ředitelstvím Ministerstva pošt a telekomunikací.
Until 1990 inclusive, FT's business activities were conducted by a Directorate in the Ministry of Posts and Telecommunications.
Jakožto státní správa veřejných služeb, bývalé generální ředitelství telekomunikací nepodléhalo žádné z následujících daní: i) živnostenské dani, ii) dani z pozemků a nemovitostí a iii) dani ze společností [8].
As an administrative public service of the State, the former Directorate-General for Telecommunications was subject to none of the following taxes: (i) business tax; (ii) property tax on buildings and unbuilt land; and (iii) corporation tax [8].
Ředitelství bylo dotováno z vedlejšího státního rozpočtu, který byl silně přebytkový a byl podřízen odvodům ve prospěch hlavního státního rozpočtu z titulu zisku a výběru dávek. Tyto odvody sloužily k financování specifických činností.
It was endowed with a budget annexed to that of the State which was largely in surplus and which was subject to a payment to the general budget under the heading of operating surpluses as well as to certain levies for financing specific activities.
Zákon č. 90-568 ze dne 2. července 1990 o organizaci veřejné správy pošt a telekomunikací transformoval bývalé generální ředitelství telekomunikací na dvě různé právnické osoby veřejného práva (La Poste a FT) s finanční samostatností a podléhající obchodnímu právu.
Law No 90-568 of 2 July 1990 on the organisation of the public postal and telecommunications service transformed the former Directorate-General for Telecommunications into two separate public-law entities (La Poste and FT) endowed with financial autonomy and governed by commercial law.
Poskytnutí statutu právnické osoby těmto dvěma jednotkám mělo vést k aplikaci daňové soustavy veřejného práva.
The conferment of legal personality on these two entities should have resulted in the ordinary rules of taxation being applied to them.
Podle článku 1654 obecných daňových pravidel (dále CGI): „Veřejná zařízení, státní průmyslové nebo obchodní provozovny, podniky, v nichž má stát nebo správní celky účast, musí zaplatit, v rámci podmínek stanovených veřejným právem, veškeré daně, kterým podléhají soukromé podniky vykonávající stejnou činnost“.
Under the terms of Article 1654 of the General Tax Code (Code général des impôts, hereafter called CGI), ‘public establishments, industrial or commercial state concerns, and companies in which the State or local authorities have shareholdings shall pay under the conditions of ordinary law the duties and taxes of all types to which private companies carrying on the same operations are subject’.
Z toho plyne, že FT měl podléhat daním dle veřejného práva od samého počátku svého vzniku, tj. od 1. ledna 1991 (čl. 1 zákona č. 90-568 ze dne 2. července 1990).
Consequently, FT should have been subject to the ordinary rules of taxation as from the date of its formation on 1 January 1991 (Article 1 of Law No 90-568 of 2 July 1990).
Avšak v protikladu k této zásadě, která je připomínána samotným zákonem č. 90-568 [9], zákonodárce ustanovil pro FT daňová pravidla odchylující se od veřejného práva (články 18–21 zákona č. 90-568) v rámci dvou režimů, jednoho režimu „přechodného“, platného v době od 1. ledna 1991 do 1. ledna 1994, a posléze režimu „konečného“, platného od 1. ledna 1994 bez omezení trvání:
However, contrary to this principle — which is enshrined, moreover, in Law No 90-568 itself [9] — the legislator introduced taxation rules derogating from the ordinary rules for FT (Articles 18-21 of Law No 90-568) in the form of two schemes: a ‘transitional’ scheme applicable from 1 January 1991 to 1 January 1994, followed by a ‘definitive’ scheme applicable indefinitely with effect from 1 January 1994:
1991–1993: Článek 19 zákona č. 90-568 stanovil zásadu, dle které bude během období mezi 1. lednem 1991 a 1. lednem 1994 FT podléhat pouze takovým daním a dávkám, kterým podléhá stát.
Article 19 of Law No 90-568 laid down the principle that, for a period lasting from 1 January 1991 until 1 January 1994, FT would be subject only to the duties and taxes actually borne by the State.
V důsledku toho, během zmíněného období nemusel FT, tak jako stát, platit takové daně, jako je živnostenská daň, daň z pozemků a nemovitostí nebo daň ze společností.
Consequently, during that period, FT, like the State, did not have to pay taxes such as business tax, property tax or corporation tax.
Během tohoto stejného období a dle stejného článku musel FT přispívat do státního rozpočtu (zejména do občanského rozpočtu na výzkum a rozvoj) „z titulu dávek ve prospěch hlavního státního rozpočtu“.
During that same period, and under the terms of the same article, FT had to make contributions to the State budget (in particular the civil research and development budget) ‘by way of the levy for the benefit of the general budget’.
Výše těchto příspěvků byla stanovena každým rokem finančními zákony v rámci určitého limitu [10].1994–2003: Podle zákona č. 90-568 (článek 18) a článku 1654CGI podléhal FT daňovému režimu dle veřejného práva od 1. ledna 1994 s výjimkou místního přímého zdanění (daně z nemovitostí, živnostenské daně), pro které zákon č. 90-568 stanovil zvláštní podmínky týkající se sazby, základu a způsobu zdanění.
These contributions were fixed annually by the Finance Acts up to a certain amount [10].1994 to 2003: Pursuant to Law No 90-568 (Article 18) and Article 1654 CGI, FT was subject to the ordinary tax system as from 1 January 1994, except for local direct taxation (property tax, business tax), with respect to which Law No 90-568 laid down special conditions concerning the rate, the basis and the taxation arrangements.
Podle prvního odhadu francouzské strany výhoda, kterou získal FT použitím tohoto speciálního režimu pro živnostenskou daň, dosahuje výše okolo 198 milionů EUR za rok [11].
According to an initial estimate by the French authorities, the advantage derived by FT from the special business tax scheme that was applicable to it amounted to approximately EUR 198 million a year [11].
Na základě údajů, které poskytla francouzská strana později, byla částka nižší (viz níže 54. a následující body odůvodnění).
On the basis of figures provided subsequently by the French authorities, the amount is said to be lower (see recitals (54) et seq. below).
Tento zvláštní režim živnostenské daně, stanovený bez omezení trvání, byl zrušen finančním zákonem v roce 2003 [12].III.
This special open-ended business tax scheme was abolished by the 2003 Finance Act [12].III.
Připomínky zaslané zúčastněnými stranami se omezují na opakování argumentů předložených Komisí v rozhodnutí o zahájení.
The comments sent by interested parties merely repeat the arguments presented by the Commission in the opening decision.
Proto nebudou připomínky opakovány v tomto rozhodnutí.
Consequently, they will not be reproduced in this Decision.
PŘIPOMÍNKY FRANCOUZSKÉ STRANY
COMMENTS FROM THE FRENCH AUTHORITIES
Argumentace francouzské strany se soustřeďuje na základní bod a to, že zvláštní režim uplatňovaný státem ve prospěch FT nepřinesl této společnosti výhodu.
The French authorities' arguments focus on a fundamental point, namely that the specific scheme established by the State for FT did not confer any advantage on the company.
Francouzská strana přiznává, že FT byl podřízen speciálnímu režimu živnostenské daně v letech 1991 až 2002, ale zároveň se domnívá, že tento režim nepřinesl společnosti žádnou výhodu a nijak nezasáhl veřejné zdroje, neboť ve skutečnosti se jednalo o nadměrné zdanění, než jaké ukládá veřejné právo.
The French authorities acknowledge that FT was subject to a special scheme in relation to business tax from 1991 to 2002 inclusive, but they consider that the scheme gave it no edge and in no way affected public resources, resulting in an overtaxation of FT compared with the ordinary-law situation.
Tyto závěry opírá francouzská strana o tři základní body:
The French authorities base this conclusion on the following three points:
v letech 1991 až 1993 podléhal FT dávce ve prospěch hlavního státního rozpočtu, což je, dle francouzských orgánů, ekvivalentní odvodu živnostenské daně a obsahuje (zejména) částku živnostenské daně samé,
between 1991 and 1993 inclusive, FT was subject to a levy for the benefit of the general budget which, according to the French authorities, was equivalent to payment of business tax and included (inter alia) the amount of the business tax itself;
francouzská strana zdůrazňuje skutečnost, že zákon č. 90-568 stanovil „jednou provždy“ výjimečný daňový režim uplatňovaný vůči FT od roku 1991 do roku 2003.
the French authorities stress that Law No 90-568 established ‘once and for all’ a single tax scheme applicable to FT from 1991 to 2003.
Domnívá se, že je třeba přistoupit k celkovému výpočtu výhody, která byla tímto režimem společnosti FT v letech 1991 až 2003 poskytnuta.
They consider that an overall calculation should be made of any advantage conferred by the scheme on FT throughout the period 1991 to 2003.
To znamená, podle jejího názoru, že nadměrné zdanění FT v jednom roce by mohlo „kompenzovat“ nedostatečné zdanění FT v jiném roce,
In their opinion, an overtaxation of FT one year might ‘offset’ an undertaxation of FT another year;
podle francouzské strany jsou způsoby zdanění podniků z titulu živnostenské daně a daně ze společností neoddělitelně spjaté, tudíž je vhodné prostudovat společně různé prvky zdanění u FT v celém období let 1991–2003.
according to the French authorities, the arrangements for taxing the company under the headings of business tax and corporation tax are inseparable; consequently, it is necessary to study together the various elements of taxation of FT throughout the period 1991 to 2003.
Protože živnostenská daň ovlivňuje výpočet zdanitelného zisku, oprava eventuálního nedostatečného daňového zatížení živnostenskou daní by měla být doprovázena opravným snížením částky daně ze společností.
As business tax enters into the calculation of the taxable result, the correction of any undertaxation under the heading of business tax should be accompanied by a downward correction of the amount of corporation tax.
Na druhém místě francouzská strana tvrdí, že zmíněné opatření by mělo být považováno za existující.
Secondly, the French authorities maintain that the measure in question should be considered existing.
Během schůzí s Komisí, které se konaly 16 a 23. června 2004, francouzská strana zpochybnila oprávněnost výpočtů, které sama poskytla před časem Komisi a které se týkaly rozdílu mezi živnostenskou daní placenou společností FT a tou, která měla být placena, kdyby společnost podléhala veřejnému právu.
Lastly, at the meetings with the Commission on 16 and 23 June 2004, the French authorities questioned the validity of the calculations which they themselves had previously submitted to the Commission concerning the difference between the business tax paid by FT and that which it would have had to pay had it been subject to the rules of ordinary law.
Podle francouzské strany je nemožné provést s jistotou výpočet daňové úlevy společnosti FT od roku 1994 v souvislosti s živnostenskou daní.
According to the French authorities, it was impossible to calculate for certain the undertaxation of FT under the heading of business tax from 1994 onwards.
Z tohoto důvodu by podle francouzské strany Komise neměla v této otázce rozhodovat.
Consequently, in the French authorities' opinion, the Commission should not rule on this issue.
Dopisem ze dne 5. července 2004 předložila francouzská strana Komisi nové výpočty (připravené samotným FT), které se nesnaží dokázat, že jsou přesnější, ale chtějí jednoduše dokázat nemožnost odhadnout s přesností výhodu, kterou FT od roku 1994 získal z důvodu zvláštního režimu živnostenské daně.
By letter dated 5 July 2004, the French authorities submitted to the Commission new calculations (prepared by FT itself), which they by no means claimed to be more accurate or more precise than those submitted previously but which were intended simply to illustrate the impossibility of estimating with any degree of accuracy the advantage enjoyed by FT under the special business tax scheme from 1994 onwards.
Čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES předpokládá, že podpora poskytnutá státem nebo z prostředků státu v jakékoli jiné formě, která zkresluje nebo hrozí zkreslováním konkurence tím, že upřednostňuje určité společnosti nebo určitou výrobu, není slučitelná se společným trhem, pokud se dotýká směn mezi členskými státy.
Article 87(1) of the EC Treaty provides that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.
V rozhodnutí o zahájení Komise konstatovala, že a priori všechny prvky představující podporu státu ve smyslu čl. 87 odst.1 Smlouvy o ES jsou zde pohromadě.
In the opening decision, the Commission noted that all the constituent elements of State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty were prima facie present.
Tento rozbor je opakován v tomto rozhodnutí pouze v zásadních závěrech [13]:
Only the main findings of that analysis are reproduced in this Decision [13]:
FT těžil ze zvláštního způsobu zacházení vzhledem k živnostenské dani (uvedené v článcích 18–21 zákona č. 90-568),
FT received special treatment in relation to business tax (introduced by Articles 18-21 of Law No 90-568);
toto zvláštní zacházení mu mohlo přinést výhodu (podle samotné francouzské strany),
this special treatment conferred on it an advantage (according to the estimates of the French authorities themselves);
zvláštní opatření, která se vztahovala na FT ve věci živnostenské daně, byla uvedena v život parlamentem prostřednictvím zákona vyhlášeného prezidentem Francouzské republiky, což nenechává žádných pochyb, že se jednalo o opatření státu,
the special provisions on business tax applicable to FT were introduced by Parliament by means of a law promulgated by the President of the French Republic, which leaves no doubt as to the imputability of this measure to the State;
protože FT platil daně nižší než podniky podléhající veřejnému právu, jedná se o zatížení veřejných zdrojů,
in so far as FT paid fewer taxes than companies subject to the rules of ordinary law, there is a use of public resources;
jelikož FT působí ve značně konkurenčním sektoru telekomunikací, výhody, které získal FT, zkreslují nebo hrozí zkreslováním konkurence,
since FT operates in a very competitive sector, that of telecommunications, the advantages from which FT benefits distort or threaten to distort competition;
jelikož FT působí na trzích, které byly postupně od konce 80. let otevřeny konkurenci, veškeré výhody poskytnuté státem společnosti FT mohou ovlivnit směnu mezi členskými zeměmi.
since FT operates in markets which were gradually opened to competition from the end of the 1980s, any advantage granted to FT by the State is likely to affect trade between Member States.
Roky 1991–1993
The years 1991 to 1993
Aby bylo možné analyzovat režim živnostenské daně v období 1991–1993, je třeba prověřit první argument, který předložila francouzská strana a podle kterého dávky ve prospěch hlavního státního rozpočtu, které hradil FT v letech 1991–1993, měly podobu daně a mohou být považovány za ekvivalent živnostenské daně podle zvláštních předpisů.
To analyse the business tax scheme for the period 1991 to 1993, it is necessary to examine the first argument advanced by the French authorities, according to which the levy for the benefit of the general budget paid by FT from 1991 to 1993 was in the nature of a tax and can be considered equivalent to payment of business tax according to specific procedures.
K tomuto bodu Komise poznamenává, že v souladu s právním řádem nemůže být popřena existence podpory jen proto, že podnik zvýhodněný daňovým režimem podléhá z jiného titulu těžšímu daňovému zatížení [14].
On this point, the Commission would observe that, according to case law, the existence of aid cannot be denied by reason of the fact that a company benefiting from an advantageous tax arrangement is subject under a different head to heavier taxation [14].
Každá daň má svou logiku a odlišné předpoklady.
Each tax follows a different logic and is based on different presuppositions.
Co se týká daňové povahy dávky, Komise v první řadě zdůrazňuje, že tato dávka není zákonem výslovně spojena s živnostenskou daní.
As for the levy being in the nature of a tax, the Commission would first of all observe that the levy is not expressly linked by law to the business tax.
Zákon v žádném případě neříká, že tato dávka nahrazuje živnostenskou daň.
There is nothing in law that says that the levy was payable in lieu of business tax.
Výše této dávky nebyla stanovena podle stejných principů, podle kterých se stanovuje výše živnostenské daně.
Nor was the amount of the levy defined according to the parameters which determine the amount of the business tax.
Kromě toho Komise vyzdvihla v rozhodnutí o zahájení fakt, že paušální částka, kterou platil FT státu z titulu příspěvku do státního rozpočtu, byla stejná jako zisk, který platila společnost P.T.T. státu v letech 1989 a 1990.
Moreover, in the opening decision, the Commission pointed out that the amount of the lump sum paid by FT to the State by way of contribution to the general budget was equivalent to the profit which the PTT paid to the State in 1989 and 1990.
Komise proto předpokládala, že platba této částky se podobá spíše dávce z výsledku hospodaření společnosti FT než zvláštnímu zdanění z titulu živnostenské daně.
It considered, therefore, that the payment of this sum was akin more to a levy on FT's operating results than to individual taxation by way of business tax.
Před rokem 1990, když ještě byly aktivity FT řízeny ředitelstvím Ministerstva pošt a telekomunikací, vedlejší státní rozpočet, který používalo toto ředitelství, byl přebytkový.
Before 1990, when FT's business activities were still being conducted by a Directorate in the Ministry of Posts and Telecommunications, the budget of that Directorate was in surplus.
Aby bylo možné vyrovnat schodek hlavního státního rozpočtu, tento vedlejší rozpočet byl podřízen placení dávky ve prospěch hlavního státního rozpočtu z titulu „přebytku výsledku hospodaření“, ke které byly posléze přiřazeny další dávky, které měly financovat zvláštní akce.
To make up the deficits in the general budget of the State, this annexed budget was subject to a levy for the benefit of the general budget under the heading of ‘operating surpluses’, to which were subsequently added other levies intended to finance specific activities.
V roce 1988 se vláda zavázala stabilizovat do roku 1992 příspěvky z vedlejšího státního rozpočtu do hlavního státního rozpočtu ve výši 13,7 miliardy FT pro rok 1989 a ve výši 14 miliard FF na rok 1990.
In 1988, the Government committed itself to stabilising until 1992 the contribution from the budget annexed to the general budget at FRF 13,7 billion for 1989 and FRF 14 billion for 1990.
A je to právě tato částka, na kterou se odvolává zákon č. 90-568 při stanovení výše dávky požadované po FT ve prospěch hlavního státního rozpočtu na roky 1991, 1992 a 1993 [15].
It is this amount that was taken as a basis by Law No 90-568 when it fixed the levy imposed on FT for the benefit of the general budget for the years 1991, 1992 and 1993 [15].
Obecněji vzato, znaky této dávky (paušální platba, částka stanovená na základě dosaženého zisku podniku v minulosti) nejsou takové jako u klasické daně.
More generally, the characteristics of the levy (lump-sum payment, amount fixed in the light of the company's past operating surpluses) are not those of traditional taxation.
S přihlédnutím k její historii a způsobu definování, tato dávka se blíží spíše účasti na výsledku hospodaření.
In view of its origins and how it is defined, the levy therefore resembles more a participation in the operating results.
Nicméně, i když není dávka zákonem výslovně spjata s živnostenskou daní, je spjata se zvláštním daňovým režimem použitým vůči FT.
However, even if the levy is not expressly linked by law to the business tax, it is linked to the specific tax scheme applicable to FT.