natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indické orgány uvedly, že měly za to, že šetření proti obcházení nejsou povolena ani podle dohody o provádění článku VI Všeobecné dohody o clech a obchodu z roku 1994, ani podle dohody o subvencích a vyrovnávacích opatřeních.
The Indian authorities indicated that they considered that anti-circumvention investigations were not permissible under either the Agreement on Implementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994 or the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures.
Toto tvrzení bylo zamítnuto na základě toho, že opatření proti obcházení, která byla stanovena v základním nařízení, nejsou v rozporu s dohodou o provádění článku VI Všeobecné dohody o clech a obchodu z roku 1994 a dohodou o subvencích a vyrovnávacích opatřeních.
This claim was rejected on the grounds that the anti-circumvention provisions of the basic Regulation are not incompatible with the Agreement on Implementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994 and the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures.
Závěrečný akt zahrnující výsledky Uruguayského kola mnohostranných obchodních jednání skutečně obsahuje rozhodnutí o obcházení [12], které za neexistence dohody o specifickém textu postupuje tuto záležitost Výboru pro otázky antidumpingu.
Indeed, the Final Act Embodying the Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations contains a Decision on Anti-Circumvention [12] referring the matter to the Committee on Anti-Dumping Practices in the absence of an agreement on a specific text.
Protože toto rozhodnutí bylo přijato s vědomím, že několik členů Světové obchodní organizace již má své vlastní právní předpisy proti obcházení, Evropské společenství to vykládá jako možnost jednotlivých členských států přijmout a spravovat v této věci předpisy až do přijetí mnohostranně dohodnutých pravidel.
As this Decision was made knowing that several WTO Members already had their own anti-circumvention legislation, the European Community interprets it as permitting individual Members to adopt or maintain provisions in this respect, pending the adoption of multilaterally agreed rules.
Stejné zásady by se logicky měly použít i pro antisubvenční šetření.
The same principles should logically apply to anti-subsidy investigations.
ŠETŘENÍ
INVESTIGATION
Dotazníky byly poslány vývozcům/výrobcům v Indii, Brazílii a Izraeli, kteří spolupracovali v původním šetření a kteří byli uvedeni v žádosti nebo se o nich Komise následně dozvěděla.
Questionnaires were sent to exporters/producers in India, Brazil and Israel which cooperated in the original investigation, were named in the request or subsequently became known to the Commission.
Dotazníky byly zaslány dovozcům ve Společenství, kteří byli uvedeni v žádosti nebo spolupracovali v původním šetření, jež vedlo k uložení stávajících opatření.
Questionnaires were sent to importers in the Community which were named in the request or cooperated in the original investigation that led to the existing measures.
Všechny strany byly informovány o tom, že nedostatečná spolupráce může vést k uplatnění článku 18 základního nařízení a k závěrům (učiněným na základě dostupných skutečností), které mohou být méně příznivé, než kdyby strany spolupracovaly.
All parties were informed that non-cooperation might lead to the application of Article 18 of the basic Regulation and to findings which, being made on the basis of the facts available, can be less favourable than if the party had cooperated.
Komise obdržela odpovědi na dotazník od pěti vývozců/výrobců z Indie, od jednoho vývozce/výrobce z Brazílie a od jedné zpracovatelské společnosti, která se zabývá řezáním, laminováním a zpracováním PET filmu v Izraeli a která jej vyváží do Společenství.
Replies to the questionnaire were received from five exporters/producers in India, from one exporter/producer in Brazil and from one processing company involved in slitting, sheeting and converting PET film in Israel and exporting PET film to the Community.
Jiná izraelská společnost zareagovala na dotazník vysvětlením, že PET film zpracovává, ale výsledné výrobky nevyváží pod kódy KN, kterými jsou značeny PET filmy.
Another company in Israel came forward and explained that it processed PET film but that the resulting products were not exported under the CN codes under which PET film was classified.
Na základě toho tato společnost nepředložila odpověď na dotazník.
On that basis the company did not submit a questionnaire reply.
Na dotazník zareagovalo pět dovozců ze Společenství.
Five importers in the Community came forward following receipt of questionnaires.
Tři z nich oznámili, že PET film nikdy nedováželi ani z Brazílie, ani z Izraele.
Three of these reported that they had never imported PET film from either Brazil or Israel.
Ostatní dva dovozci uvedli, že v průběhu období šetření nedováželi indický PET film ani z Brazílie, ani z Izraele.
The other two importers stated that they had not imported Indian PET film from Brazil or from Israel during the investigation period.
Z tohoto důvodu ani jedna z těchto společností nepředložila odpověď na dotazník.
Therefore, none of these companies submitted questionnaire replies.
Komise provedla ověřovací návštěvy v prostorách těchto společností:
The Commission carried out verification visits at the premises of the following companies:
Brazilský vyvážející výrobce:
Brazilian exporting producer:
„Terphane Ltda.“ BR 101, km 101, City of Cabo de Santo Agostinho, stát Pernambuco, Brazílie (dále jen „Terphane“)
‘Terphane Ltda.’, BR 101, km 101, City of Cabo de Santo Agostinho, State of Pernambuco, Brazil (‘Terphane’)
Izraelský zpracovatel:
Israeli processor:
„Jolybar Filmtechnic Converting Ltd (1987)“, Hacharutsim str. 7, Ind.
‘Jolybar Filmtechnic Converting Ltd (1987)’, Hacharutsim str.
Park Siim 2000, Natania South, 42504 POB 8380, Izrael (dále jen „Jolybar“)
7, Ind. Park Siim 2000, Natania South, 42504. POB 8380, Israel (‘Jolybar’)
Indičtí vyvážející výrobci:
Indian exporting producers:
„Ester Industries Limited“, 75-76, Amrit Nagar, Behind South Extension Part – I, New Delhi – 110 003, Indie
‘Ester Industries Limited’, 75-76, Amrit Nagar, Behind South Extension Part — I, New Delhi — 110003, India
„Flex Industries Limited“, A-1, Sector 60, Noida 201 301 (U.P.), Indie
‘Flex Industries Limited’, A-1, Sector 60, Noida 201301 (U.P.), India
„Polyplex Corporation Limited“, B-37, Sector-1, Noida 201 301, okres Gautam Budh Nagar, Uttar Pradesh, Indie
‘Polyplex Corporation Limited’, B-37, Sector-1, Noida 201301, Dist. Gautam Budh Nagar, Uttar Pradesh, India
Šetření se vztahovalo na období od 1. ledna 2003 do 31. prosince 2003 (dále jen „OŠ“).
The investigation period covered the period from 1 January 2003 to 31 December 2003 (the IP).
K prošetření údajné změny struktury obchodu byly shromážděny údaje od roku 2000 až do konce OŠ.
Data was collected from 2000 up to the end of the IP to investigate the alleged change in the pattern of trade.
MÍRA SPOLUPRÁCE
DEGREE OF COOPERATION
Jak bylo uvedeno v 12. bodě odůvodnění, pět vývozců/výrobců PET filmu z Indie spolupracovalo v šetření předložením odpovědí na dotazník.
As stated in recital 12, five exporters/producers of PET film in India cooperated in the investigation by submitting questionnaire replies.
Komise také obdržela údaje od jednoho vyvážejícího výrobce PET filmu z Brazílie a od jedné zpracovatelské společnosti provádějící řezání, laminování a zpracování PET filmu v Izraeli.
Information was also obtained from one exporting producer of PET film in Brazil and from one processing company slitting, sheeting and converting PET film in Israel.
Tyto brazilské a izraelské společnosti představovaly podle údajů Eurostatu malou část (brazilská společnost méně než 1 % a izraelská společnost přibližně 5 %) celkového dovozu PET filmu z těchto zemí do Společenství v období šetření, a to jak vzhledem k množství, tak hodnotě.
These Brazilian and Israeli companies accounted for a minor part (less than 1 % and around 5 %, respectively) both in volume and in value, of the total imports of PET film from those countries to the Community during the IP as reported by Eurostat.
Indické orgány vzhledem k zahájení šetření písemně předložily statistické informace o vývozu PET filmu z Indie mimo jiné do Společenství.
The Indian authorities made a written submission further to the initiation of the investigation and provided statistical information concerning exports of PET film from India to, inter alia, the Community.
Komise obdržela statistické údaje o vývozu PET filmu z Brazílie do Společenství také z brazilské národní databáze.
Statistical data concerning exports of PET film from Brazil to the Community were also obtained from the Brazilian national database.
Dotyčný výrobek definovaný v původním šetření je polyethylentereftalátový (PET) film pocházející z Indie, obvykle deklarovaný pod kódy KN ex39206219 a ex39206290 (dále jen „dotyčný výrobek“).
The product concerned is, as defined in the original investigation, polyethylene terephthalate (PET) film originating in India, normally declared under CN codes ex39206219 and ex39206290 (the product concerned).
Komise má za to, že PET film vyvážený do Společenství z Indie a PET film zasílaný do Společenství z Brazílie a Izraele mají stejné základní vlastnosti a stejné využití.
It is considered that PET film exported to the Community from India and PET film consigned from Brazil and from Israel to the Community have the same basic characteristics and the same uses.
Jsou tedy považovány za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
Therefore, they are considered as like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
ZMĚNA VE STRUKTUŘE OBCHODU
CHANGE IN THE PATTERN OF TRADE
V letech 1999–2003 představoval dovoz dotyčného výrobku podle příslušných kódů KN 96,5 % celkového dovozu z Indie.
Over the period 1999 to 2003, imports of the product concerned represented 96,5 % of total imports from India under the relevant CN codes.
Tržní analýza byla tedy provedena s daty Eurostatu na úrovni kódů KN.
Market analysis was therefore carried out using Eurostat data at CN code level.
Je nutno poznamenat, že v roce 1999 byla uložena vyrovnávací cla z dovozu PET filmu pocházejícího z Indie do Společenství. Tato cla již vedla ke snížení objemů uvedeného dovozu.
It should be noted that in 1999 countervailing duties had been imposed on imports to the Community of PET film originating in India, which had already prompted a decrease in volumes of such imports.
V roce 2001 následovalo uložení antidumpingových opatření, které vedlo k dalšímu snížení dovozu.
This was followed by the imposition of anti-dumping measures in 2001 which led to a further decrease.
Antidumpingová opatření, která se týkají Indie, se skládají z dohod o cenových závazcích s pěti individuálními vyvážejícími výrobci a jednou společností s 0 % sazbou antidumpingového cla.
Anti-dumping measures concerning India consist of price-based undertaking agreements with five individual exporting producers and one company with a 0 % anti-dumping duty rate.
V důsledku toho nejsou antidumpingová cla v podstatě splatná z dovozu od podstatné části indických výrobců.
As a result, anti-dumping duties are essentially not payable on imports from the larger part of the Indian producers.
Zbývající antidumpingové clo ve výši 53,3 % se používá na dovoz od všech ostatních vyvážejících výrobců.
A residual anti-dumping duty of 53,3 % is applicable to imports from all other exporting producers.
V roce 2000 dovoz PET filmu pocházejícího z Indie do Společenství činil 11600 tun.
In 2000 imports to the Community of PET film originating in India stood at 11600 tonnes.
Tento dovoz nejprve v roce 2001 poklesl na 6100 tun, ale poté v roce 2002 vzrostl na 7700 tun. Během období šetření dále vzrostl na 11500 tun.
Those imports initially decreased to 6100 tonnes in 2001 but then increased to 7700 tonnes in 2002, and further increased during the IP to 11500 tonnes.
Údaje předložené spolupracujícími indickými vyvážejícími výrobci vykázaly podobný trend – nárůst o přibližně 1300 tun od roku 2001 do roku 2002 a další nárůst o přibližně 3400 tun od roku 2002 do roku 2003.
The data submitted by the cooperating Indian exporting producers showed similar trends — an increase of around 1300 tonnes from 2001 to 2002 and a further increase of around 3400 tonnes from 2002 to 2003.
Nicméně je třeba mít na paměti, že všichni indičtí výrobci při šetření nespolupracovali.
It should be borne in mind however that not all Indian producers cooperated in the investigation.
Navíc na změny v objemech od roku 2000 do roku 2003 je třeba pohlížet v souvislosti s velkým nárůstem dovozu od těch vývozců, kteří podléhají nejnižší úrovni opatření.
Furthermore, as regards the changes in volumes from 2000 to 2003, these should be viewed in the context of a large increase of imports from those exporters which are subject to the lowest levels of measures.
Co se týče výše uvedené struktury, je třeba poznamenat, že jedna společnost měla výrazně nižší souhrnnou celní sazbu [13] než ostatní výrobci.
In respect of the above pattern it is noted that one company had a significantly lower cumulative duty [13] rate than the other producers.
Struktura obchodu této společnosti byla výrazně odlišná od trendu struktury obchodu jiných výrobců, protože tato společnost ve velké míře zvýšila svůj podíl na celkovém prodeji dotyčného výrobku do Společenství v letech 2000 až 2003 (období šetření).
This company's trading pattern followed a markedly different trend to that of the other producers, hugely increasing its share of all sales of the product concerned to the Community between 2000 and 2003 (the IP).
Naopak podíl dotyčného výrobku vyváženého do Společenství zbývajícími indickými výrobci výrazně poklesl.
Conversely, the share of the product concerned exported to the Community by the remaining Indian producers fell massively.
Nebereme-li v úvahu tento nepravidelný trend, zůstal dovoz dotyčného výrobku do Společenství výrazně pod úrovní dovozu před uložením antidumpingových opatření.
Discounting this irregular trend, the total volume of the product concerned imported into the Community remained well below that prior to the imposition of anti-dumping measures.
Indické úřady předložily statistické údaje o vývozu mimo jiné do Společenství.
The Indian authorities submitted statistical data on exports to, inter alia, the Community.
Uvedly, že měly za to, že oficiální indické statistiky neukazovaly na žádné obcházení stávajících antidumpingových opatření indickými výrobci PET filmu. Uvedené údaje však nesouhlasí s údaji o vývozu, které poskytly spolupracující indičtí vývozci, alespoň co se týče vývozu do Izraele.
They indicated that they considered that the official Indian statistics did not suggest any circumvention of the existing anti-dumping measures by the Indian PET film producers.
Tyto údaje vykazují jasný nárůst vývozu do Izraele po uložení opatření (z přibližně 40 tun v roce 2000 na přibližně 800 tun v období šetření).
However, the data referred to is inconsistent with the export data provided by the cooperating Indian exporters, at least as far as exports to Israel are concerned; these data show a clear increase in exports to Israel following the imposition of measures (from around 40 tonnes in 2000 to around 800 tonnes in the IP).
Co se týče Brazílie, oficiální indické údaje o přímém vývozu do Brazílie vykazují pouze malé navýšení ve stejném období. Tyto údaje ale nezahrnují nepřímý prodej přes ostatní zprostředkující země.
As far as Brazil is concerned, official Indian export data for direct exports to Brazil show only a marginal increase over the same period, but this does not include indirect sales via other intermediary countries.
Při šetření spolupracoval jediný známý brazilský výrobce PET filmu a jeho vývoz do Společenství představoval pouze zanedbatelnou část (0,5 %) veškerého prodeje z Brazílie do Společenství.
Indeed, the only known Brazilian producer of PET film cooperated in the investigation and its exports to the Community only represent a negligible part (0,5 %) of all sales to the Community from Brazil.
Dovoz PET filmu do Společenství z Brazílie, oznámený Eurostatem na úrovni kódů KN, bez dovozu dotyčného výrobku vyráběného spolupracující společností, vzrostl z přibližně 650 tun v roce 2000 (0,6 % celkového dovozu) na 1200 tun (1,4 %) v roce 2001 a těsně nad 2500 tun (3,2 %) v roce 2002, rok po uložení antidumpingových opatření. Během období šetření zůstal těsně nad úrovní 2000 tun (2,4 % celkového dovozu PET filmu).
Imports into the Community of PET film from Brazil as reported by Eurostat at CN level, less the imports of goods produced by the cooperating company, increased from around 650 tonnes in 2000 (0,6 % of total imports), to 1200 tonnes (1,4 %) in 2001 and just over 2500 tonnes (3,2 %) in 2002, the year following the imposition of anti-dumping measures, remaining at just over 2000 tonnes during the IP (2,4 % of total PET film imports).
Jediná spolupracující společnost v Brazílii, společnost Terphane, je, jak bylo uvedeno výše (22. bod odůvodnění), jediným známým výrobcem PET filmu v Brazílii.
The sole cooperating company in Brazil, Terphane, is, as noted above (recital 22), the only known producer of PET film in Brazil.
Tato společnost vyvezla v období šetření do Společenství pouze jedinou zásilku PET filmu o objemu 10,6 tun.
This company only exported a single consignment of 10,6 tonnes of PET film to the Community during the IP.
Až na vzorek, který prodala v roce 2002, se jednalo o první PET film, který tato společnost vyvezla do Společenství.
Apart from a sample sold in 2002, this was the company's first export of PET film to the Community.
Nezdá se tedy, že by byla odpovědná za objemy PET filmu, které byly do Společenství dováženy z Brazílie v letech 2000 až 2003 (23. bod odůvodnění).
The company does not therefore appear to be responsible for the volumes of PET film entering the Community from Brazil in the period 2000 to 2003 (recital 23).
V této společnosti tedy nebyla zjištěna žádná změna ve struktuře obchodu.
Thus, no change in the pattern of trade was found for this company.
Dovoz PET filmu do Společenství z Izraele, oznámený Eurostatem na úrovni kódů KN, bez dovozu dotyčného výrobku vyráběného spolupracující společností, vzrostl z 3000 tun v roce 2000 (3,7 % celkového dovozu PET filmu) na 3400 tun v roce 2001 (4,1 %).
Imports into the Community of PET film from Israel as reported by Eurostat at CN level, less the imports of goods produced by the cooperating company, increased from 3000 tonnes in 2000 (3,7 % of total PET film imports) to 3400 tonnes in 2001 (4,1 %).
Objemy nadále vzrostly těsně nad 4200 tun v roce 2002 (5,1 % dovozu) a na více než 4400 tun v roce 2003 (5,3 % dovozu). V Izraeli sídlí jen několik zpracovatelů PET filmu.
Volumes continued to rise to just over 4200 tonnes in 2002 (5,1 % of imports) and to over 4400 tonnes in 2003 (5,3 % of imports).
Informace obdržené ve stanoveném termínu ale ukázaly, že i kdyby se jejich výroba sečetla, není pravděpodobné, že by měli dostatečnou výrobní kapacitu na to, aby nesli odpovědnost za objem filmu, který byl do Společenství dovážen z Izraele v letech 2002 až 2003.
A small number of converters of PET film are located in Israel but the information received within the time-limits indicated that, even cumulatively, it is unlikely that they would have had sufficient capacity to be responsible for the volumes of film entering the Community from Israel in the period 2000 to 2003.
Oficiální indické údaje o vývozu vykazují pravidelný růst vývozu do Izraele z Indie.
Official Indian export data shows steadily rising exports to Israel from India.
V roce 2000 bylo vyvezeno 81 tun, v roce 2001 395 tun, 1032 tun v roce 2002 a v období šetření 2453 tun.
81 tonnes were exported in 2000, 395 tonnes in 2001, 1032 tonnes in 2002 and 2453 tonnes in the IP.
Jediná spolupracující společnost v Izraeli, společnost Jolybar, řeže, laminuje a zpracovává zakoupený PET film a prodává jej jako výrobek, který spadá pod stejné kódy KN jako dotyčný výrobek. Tento výrobek ale obecně není indického původu, a proto jej nelze považovat za dotyčný výrobek.
The sole cooperating company in Israel, Jolybar, slits, sheets and converts purchased PET film and sells it as products which fall under the same CN codes as the product concerned, but is generally not of Indian origin and therefore it cannot be considered the product concerned.
Tato společnost dodávala PET film do Společenství od devadesátých let dvacátého století.
The company has been supplying PET film to the Community since the 1990's.
Množství PET filmu vyváženého společností Jolybar do Společenství se v letech 1999 až 2003 (období šetření) zdvojnásobilo.
The quantities of PET film exported by Jolybar to the Community doubled between 1999 and 2003 (the IP).
Společnost vyrábí film dodávaný do Společenství v závodech, které byly založeny před tím, než opatření vztahující se na indický PET film vstoupila v platnost.
The film supplied to the Community is manufactured by them in facilities established before the entry into force of the measures on Indian PET film.
Bez ohledu na to, zda tento vývoj vývozu ukazuje na změnu ve struktuře obchodu uvedené společnosti, nebyla tato otázka dále zvažována, protože pro takové chování v každém případě existoval jasný hospodářský důvod, jak je uvedeno v 31. bodě odůvodnění.
Irrespective as to whether this development of exports indicates a change in the company's pattern of trade this issue was not considered further as there was, in any event, a clear economic justification for this behaviour, as set out in recital 31.
Vzhledem k výše uvedenému, a zejména k časové shodě, ke které došlo v roce 2001, mezi zvýšením dovozu z Brazílie a Izraele a vstoupením v platnost antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz PET filmu pocházejícího z Indie, byla zjištěna změna ve struktuře obchodu týkajícího se dovozu PET filmu z Indie, Izraele a Brazílie.
In view of the above, and in particular given the coincidence between the rise of imports from Brazil and Israel and the entry into force in 2001, of the anti-dumping measures on PET film originating in India, a change in the pattern of trade is established in respect of exports of PET film from India, Israel and Brazil.
NEDOSTATEČNÉ OPODSTATNĚNÍ NEBO HOSPODÁŘSKÝ DŮVOD
INSUFFICIENT DUE CAUSE OR ECONOMIC JUSTIFICATION
Vzhledem k nedostatku jakékoli jiné spolupráce a vzhledem k tomu, že výše uvedená změna ve struktuře obchodu v Brazílii nastala ihned po uložení antidumpingových cel, se na základě dostupných informací a skutečnosti, že neexistuje žádné jiné vysvětlení, dospělo k závěru, že změna ve struktuře obchodu pramenila z uložení cla spíše než z jakéhokoli jiného dostatečného opodstatnění nebo hospodářského důvodu ve smyslu čl. 13 odst. 1 základního nařízení.
In the absence of any other cooperation and given that the abovementioned change in the pattern of trade for Brazil took place immediately following the imposition of anti-dumping duties, it has to be concluded, on the basis of the information available and in the absence of any other explanation, that the change in the pattern of trade stemmed from the imposition of the duty rather than from any other sufficient due cause or economic justification within the meaning of Article 13(1) of the basic Regulation.
Nespolupracující vyvážející výrobci
Non-cooperating exporting producers