natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ačkoliv jejich využití kapacity, produkce, produktivita, zásoby živých ryb, prodeje a tržní podíl mezi lety 2001 a 2002 stouply, přesto utrpěli finanční ztráty a dosáhli nižší celkové návratnosti vloženého kapitálu a negativních celkových peněžních toků, protože jejich prodejní ceny (upravené ex Glasgow) klesly v roce 2001 na 3,23 EUR a v roce 2002 na 3,02 EUR, přičemž náklady nejprve mírně stouply, a poté poklesly na 3,2 EUR v roce 2001 a 3,0 EUR v roce 2002.
In 2001 and 2002, although their capacity utilisation, production, productivity, stocks of live fish, sales and market share all increased, they incurred financial losses, reduced overall ROCE and negative overall cashflow as their sales prices (adjusted ex Glasgow) fell to EUR 3,23 and EUR 3,02 respectively and costs first slightly increased and then fell to EUR 3,2 in 2001 and EUR 3,0 in 2002, respectively.
Kromě toho poklesla i zaměstnanost.
Employment also fell.
V roce 2003, když ceny (upravené ex Glasgow) pod tlakem levných dovozů klesly na 2,79 EUR a náklady se vrátily na úroveň roku 2000, tj. 3,1 EUR, utrpěli producenti Společenství ztrátu ve výši 17,1 %.
In 2003, as prices (adjusted ex Glasgow) fell to EUR 2,79 under pressure from low priced imports, and with costs at their 2000 level of EUR 3,1, the Community producers incurred a loss of 17,1 %.
To se odrazilo na negativní celkové návratnosti vloženého kapitálu a peněžních tocích.
This was reflected in the negative overall ROCE and cashflow.
Současně objem jejich prodejů vzrostl jen o 5,1 % ve srovnání s nárůstem spotřeby o 10,3 %, a jejich tržní podíl klesl o 1,9 procentních bodů, přičemž došlo k nárůstu objemu a tržního podílu dovozů.
At the same time their sales volume increased by only 5,1 % compared to an increase in consumption of 10,3 % and their market share fell by 1,9 percentage points, as the volume and market share of imports increased.
Z výše uvedených důvodů je učiněn závěr, že mezi nárůstem dovozů a závažnou újmou producentů Společenství existuje souvislost a že nárůst levných dovozů má na producenty Společenství škodlivé dopady, zejména v podobě tlaku na nižší ceny na trhu Společenství, který ve svém důsledku vede ke značným finančním ztrátám producentů Společenství.
For the foregoing reasons, it is concluded that there is a correlation between the increase in imports and the serious injury suffered by the Community producers, and that the increase in low priced imports has had injurious effects on the Community producers, particularly in terms of downward pressure on prices on the Community market resulting in large financial losses to the Community producers.
Jedna strana tvrdila, že v roce 2003 prý došlo ve Spojeném království k poklesu spotřeby a že tím byla způsobena producentům Společenství újma.
One party argued that there had been an alleged fall in consumption in the United Kingdom in 2003 and that this had caused injury to the Community producers.
Trh Spojeného království však nelze izolovat od celého trhu Společenství a spotřeba v Evropském společenství vzrostla mezi lety 2000 a 2003 o 21,7 % a mezi lety 2002 a 2003 o 12,2 %.
However, the United Kingdom market cannot be isolated from the overall Community market and European Community consumption increased by 21,7 % between 2000 and 2003, and by 12,2 % between 2002 and 2003.
Hlavním důvodem značných ztrát producentů Společenství v roce 2003 byly nízké ceny, ne uváděný pokles spotřeby.
Therefore, the primary reason for the Community producers’ substantial losses in 2003 is the low prices rather than an alleged fall in consumption.
Vývozy (t)
Exports (in tonnes)
Během sledovaného období vývozy stouply, a mezi roky 2002 a 2003 se dokonce zdvojnásobily, protože kvůli velice nepříznivé situaci na trhu Společenství se producenti Společenství snažili zvýšit vývoz.
Exports increased throughout the period considered, and indeed doubled between 2002 and 2003 as, in light of the disastrous situation on the Community market, the Community producers sought to increase their exports.
Takže je možné konstatovat, že změny úrovně vývozů nebyly příčinou vážné újmy producentů Společenství.
It is therefore concluded, despite a claim by one party to the contrary, that the changes in the level of exports were not a cause of the serious injury suffered by the Community producers.
Teoretická kapacita vzrostla během sledovaného období od roku 2000 do roku 2003 o 2,2 %, tedy podstatně méně než produkce a spotřeba.
Theoretical capacity increased during the period of the investigation by 2,2 % between 2000 and 2003 — by considerably less than production and consumption.
Je tedy učiněn závěr, že zvýšení teoretické kapacity nebylo příčinou škodlivého dopadu na producenty Společenství.
Therefore, it is concluded that the increase in theoretical capacity did not cause injurious effects to the Community producers.
Dovozy však v roce 2003 stouply o 15 %, zatímco prodeje producentů Společenství ve Společenství vzrostly jen o 5,1 %.
However, imports increased by 15 % in 2003 whereas the Community producers’ sales in the Community increased by only 5,1 %.
Je tedy učiněn závěr, že konkurence mezi producenty Společenství nebyla příčinou zaznamenané závažné újmy.
Therefore, it is concluded that competition amongst the Community producers was not a cause of the serious injury observed.
Jenže k těmto jevům došlo na menším, omezeném počtu rybích farem.
However, these phenomena were limited to a small number of farms.
Je tedy učiněn závěr, že nadprůměrná úmrtnost ryb nebyla příčinou závažných škodlivých dopadů.
Therefore, it is concluded that higher than normal fish mortality rates were not the cause of material injurious effects.
Průměrné výrobní náklady (1000 EUR/t)
Average cost of production (EUR 1000/tonne)
Tvrdí se, že norští producenti mají nižší výrobní náklady než producenti Společenství a že tento faktor a neschopnost producentů Společenství své výrobní náklady snížit je důvodem zvýšených dovozů a závažné újmy.
It was argued that the Norwegian industry has lower production costs than the Community producers and that this, and a failure by the Community producers to reduce production costs, is a reason for increased imports and serious injury.
Dostupné informace ukazují, že Norsko sice požívá určitých výhod v souvislosti s některými nákladovými položkami, ale producenti Společenství využívají výhod v oblasti jiných nákladových položek.
The information available suggests that whilst Norway enjoys advantages in relation to certain costs, the Community producers enjoy advantages in relation to others.
Jak bylo uvedeno v oddíle 8.2.12, v roce 2003 činila ztráta producentů Společenství –17,1 %.
As noted in section 8.2.12, the Community producers made a loss of – 17,1 % in 2003.
Podle údajů norské vlády dosáhly v roce 2003 ztráty u vzorku 148 rybích farem chovajících lososa a pstruha duhového –12,1 %.
Norwegian Government data indicate that in 2003 for a sample of 148 salmon and rainbow trout farms losses were – 12,1 %.
Kromě toho byly norští výrobci značně zadluženi, což představovalo významnou část jejich celkových nákladů.
In addition, the Norwegian producers were operating under a heavy burden of debt, representing a significant proportion of their total costs.
Jejich celková zadluženost (s výjimkou vlastního kapitálu a rezerv) činila 6,3 miliardy norských korun, přičemž celkový obrat dosáhl 5,6 miliardy norských korun [9] (tyto dvě částky se přibližně rovnají 750 milionům EUR a 670 milionům EUR).
Their total debt (excluding equity and provisions) was 6,3 billion NOK compared to a total turnover of 5,6 billion NOK [9] (equalling around EUR 750 m and EUR 670 m respectively).
Závěrem tedy je, že přes určité případné malé rozdíly nejsou rozdíly mezi průměrnými výrobními náklady producentů Společenství a vyvážejících producentů podstatným důvodem utrpěné závažné újmy.
Therefore, the conclusion is that, whilst there may be small differences, any difference between the Community producers’ average cost of production and that of exporting producers was not a material cause of the serious injury suffered.
Tvrdí se, že přísnější právní předpisy týkající se životního prostředí a hygienické předpisy ve Společenství, omezení dovozu třetími zeměmi, vědecké zprávy o lososech a negativní vliv tisku na veřejné mínění přispěly k újmě, kterou utrpěli producenti Společenství.
It was argued that stricter environmental and sanitary legislation in the Community, import restrictions in third countries, scientific reports on salmon and negative public relations resulting from press coverage had contributed to the injury suffered by the Community producers.
Toto tvrzení ale nebylo doposud dokázáno ani nebyly předloženy nové skutečnosti.
No evidence was however produced in support of these arguments, nor were the arguments developed.
Za těchto okolností nelze tyto faktory považovat za důvody závažné újmy na straně producentů Společenství.
In these circumstances, these factors cannot be taken as relevant causation factors for the serious injury to the Community producers.
Během definitivní fáze šetření nebyly uvedeny další příčinné faktory, které by mohly být důležité.
No other causation factors of possible relevance were identified during the definitive stage of the investigation.
Jelikož dovozy (které představují asi 70-75 % trhu) udávají na trhu ceny, měla klesající spirála dovozních cen značný dopad na stlačení cen producentů Společenství.
Given that imports (with around 70-75 % of the market) enjoy the position of price-leader, the downward spiral in import prices had a considerable depressing effect on Community producers’ prices.
Kromě zvýšení levných dovozů nebyly zjištěny jiné faktory, které by se mohly na újmě podílet.
No other factors which could have contributed to the injury apart from the increase in low priced imports were identified.
Jelikož bylo zjištěno, že ostatní známé faktory nevedly k žádným závažným škodlivým dopadům, je učiněn závěr, že mezi zvýšenými levnými dovozy a závažnou újmou producentů Společenství existuje skutečná a podstatná souvislost.
Therefore, having determined that no material injurious effects resulted from the other known factors, it is concluded that there is a genuine and substantial link between increased low priced imports and serious injury to the Community producers.
OCHRANNÁ OPATŘENÍ
THE SAFEGUARD MEASURES
Analýza závěrů šetření potvrzuje, že vznikla závažná újma a že je nutno uplatnit definitivní ochranná opatření v zájmy nápravy této újmy, kterou utrpěli producenti Společenství, a k zabránění další újmy.
Analysis of the findings of the investigation confirms that there is serious injury and the need for definitive safeguard measures in order to remedy the serious injury suffered by the Community producers and prevent further injury to the Community producers.
Forma a úroveň definitivních ochranných opatření
Form and level of definitive safeguard measures
Produkce lososa chovaného pro hospodářské účely ve Společenství nedostačuje poptávce, a proto je nutné, aby byla přijata opatření, která sama o sobě nebudou bránit přístupu vyvážejících výrobců na trh Společenství.
Community production of farmed salmon is insufficient to meet demand and it is therefore necessary to ensure that the measures taken are not such as to deny exporting producers access to the Community market.
Protože hlavním důvodem újmy, která vzniká producentům Společenství, jsou masivní dovozy, které vedou k nízkým cenám a k poklesu a stlačení ceny, přijatá opatření by měla být zaměřena na nápravu této závažné újmy a na podporu změn.
As the main cause of damage to the Community producers is the large volume imports leading to low price and causing price depression and suppression, the measures taken should be designed to remedy the serious injury and facilitate adjustment.
Aby opatření mohla tyto cíle splnit, musí vést k dočasné stabilizaci cen, která nemusí nutně omezit nabídku a která umožní zavedení určitého období, kdy se mohou producenti Společenství připravit na budoucí podmínky zvýšené soutěže ze strany levných dovozů.
To achieve these aims, the measures should lead to a temporary stabilisation of prices that does not unnecessarily limit supply and provides for a period during which the Community producers may adjust to future conditions of increased competition from cheap imported products.
Prozatímní ochranná opatření byla přijata výhradně ve formě celních kvót.
The provisional safeguard measures took the form of tariff quotas alone.
Dokonce i v době, kdy prozatímním opatření platila, pokračovaly dovozy lososa chovaného pro hospodářské účely za ceny, které byly podstatně nižší, než kolik činily výrobní náklady producentů Společenství.
Even in the period during which the provisional measures were in force, imports of farmed salmon were continuing to enter the Community at prices which were substantially below the cost of production of the Community producers.
Je proto třeba přijmout opatření, jimiž se ceny zvýší nejméně na úroveň, která plně pokryje náklady producentů Společenství.
Measures should therefore be taken which will have the effect of increasing prices to a level at which there is at least full cost recovery by the Community producers.
To by mělo usnadnit přizpůsobení tím, že během platnosti současných opatření nebudou producenti Společenství nadále trpět ztráty, které by jim zabránily získat finanční prostředky nutné k tomu, aby se přizpůsobili a provedli restrukturalizaci.
This should facilitate adjustment by ensuring that during the period of the present measures the Community producers do not continue to sustain losses the effect of which would be to prevent them raising finance so as to take the measures necessary for adjustment and restructuring.
Jako jednou z možností pro zvýšení cen se uvažovalo o zavedení celních kvót spolu s velmi nízkými ochrannými objemy bezcelních dovozů.
In order to achieve an upward impact on prices, it was considered whether tariff quotas should be installed, albeit with very small safeguard tariff-free volumes.
Přestože lze předpokládat, že by tato metoda ovlivnila ceny, byla odmítnuta jako nevhodná, protože by příliš omezila rostoucí trh lososa chovaného pro hospodářské účely.
However, while this could arguably have been expected to impact on prices, such an approach was considered inappropriate since the growing market for farmed salmon should not be unduly restricted.
Proto by měl být zaveden prvek ceny, který by se vztahoval na všechny dovozy lososa chovaného pro hospodářské účely do Společenství.
Therefore, a price element should be established for all imports of farmed salmon to the Community.
Bylo zjištěno, že průměrné výrobní náklady producentů Společenství v roce 2003 činily 3,10 EUR za 1 kg.
The Community producers’ average cost of production has been found to be EUR 3,10 per kilo in 2003.
Ovšem produkty producentů Společenství obvykle mají nad dováženými produkty cenovou výhodu ve výši až asi 10 %.
However, the Community producers’ product normally commands a price premium over the imported product of up to around 10 %.
Proto se má za to, že úroveň dovozních cen by měla být stanovena na 2850 za tunu čerstvého lososa.
It is therefore concluded that the import price level should be established at EUR 2850 per tonne for fresh salmon.
To by mělo umožnit, aby producenti Společenství – přes nízký prvek ceny – prodávali okolo úrovně nákladů.
This should permit Community producers, despite the low price element, to sell at around break-even.
Bylo řečeno, že v předcházejících případech nebyl závazek minimální ceny dodržován.
It was argued that minimum price undertakings in previous cases had not been respected.
I když je to možné, tato opatření nepředstavují závazek, ale určují úroveň dovozní ceny, pod níž se platí clo a jejíž obcházení je celní delikt.
Whilst that may be the case, these measures do not involve undertakings but the establishment of an import price level below which duty is payable, and circumvention of which is customs fraud.
Kromě toho se některé strany vyjádřili v tom smyslu, že dávají přednost specifickému nebo valorickému clu místo určení minimální dovozní ceny.
In addition, some parties expressed a preference for a specific or ad valorem duty instead of the establishment of a minimum price for imports.
Zavedení takového cla by však z trhu odčerpalo peníze, a proto se má za to, že zavedení minimální dovozní ceny je ze střednědobého hlediska lepším řešením.
However, the imposition of such a duty would take money out of the market and it is therefore considered that the establishment of a minimum price for imports represents a better solution in the medium term.
V zájmu přizpůsobení se nicméně považuje za vhodné, aby bylo během níže popsaného přechodného období zavedeno zvláštní clo.
Nevertheless, in order to facilitate the adaptation, it is considered appropriate that during the phasing-in as described below, a specific duty should be applied.
Některé strany tvrdily, že vzhledem k tomu, že se zmrazený losos prodává za nižší cenu než čerstvý, jelikož se struktura výrobních nákladů poněkud liší, použití téže úrovně dovozních cen by ve skutečnosti vyloučilo zmrazeného lososa z trhu Společenství.
It has been argued that as frozen salmon commands a lower price than fresh salmon because of a slight difference in the structure of the cost of production, applying the same import price level would effectively exclude frozen salmon from the Community market.
Podle nich by proto měla být v případě zmrazeného lososa stanovena nižší úroveň dovozních cen, aby se tak vzaly v úvahu rozdíly struktury výrobních nákladů zmrazených a čerstvých lososů. Cenový prvek by měl být nižší pro zmrazeného než pro čerstvého lososa.
On that basis, it is argued that a lower import price level should be established for frozen salmon to take account of these different cost elements and that any price element should be lower for frozen than for fresh salmon.
Protože se zdá, že na trhu existuje rozdíl v cenách asi ve výši 4 %, má se za to, že by měla být stanovena nižší úroveň dovozních cen zmrazených lososů, která by tento rozdíl odrážela.
As there appears to be a price difference of around 4 % on the market, it is considered that a lower import price level should be established for frozen salmon which reflects that difference.
Dovozní cena zmrazených lososů chovaných pro hospodářské účely by tedy měla činit 2736 EUR.
The import price level for frozen farmed salmon should therefore be EUR 2736.
Jedna strana tvrdí, že zavedení dvojích dovozních cen zkomplikuje situaci úřadům a zvýší pravděpodobnost podvodů na místech vstupu do Společenství, ale tyto argumenty nejsou prakticky odůvodněné, vzhledem k existenci trestů za celní podvody.
One party argued that having two price levels would lead to complexity for authorities and increase the likelihood of fraud at the point of entry, but these claims are not practically substantiated given the existence of penalties for customs fraud.
Na druhou stranu existuje názor, že by se měly zavést rozdílné cenové režimy v závislosti na předpokládaném konečném užití lososa chovaného pro hospodářské účely (zda je určen ke zpracování nebo konečnému prodeji v maloobchodě).
On the other hand, it was argued that a different price regime should apply to farmed salmon depending on its intended end use (whether for processing or eventual retail sale).
To by bylo podstatně náročnější na kontrolu a z praktických důvodů se to za daných okolností nepovažuje za vhodné.
This would be much more difficult to control and so, for practical reasons, it was found not to be feasible in the circumstances.
Protože tržní ceny jsou v současnosti nižší a je nutné předejít narušení trhu, zvláště pokud jde o zpracovatelský průmysl, zavádění cenového prvku by mělo být rozloženo na určitou dobu.
As market prices are currently lower and in order to prevent market disturbances, especially for the processing industry, the price element should be phased-in over a period of time.
To by mělo umožnit, aby se trh postupně přizpůsobil nově zavedené dovozní ceně.
This will allow the market to gradually adapt to the import price to be established.
Názory na délku takového období se liší. Některé strany požadují delší období, které by zpracovatelům umožnilo, aby se připravili na zvyšování cen, některé strany požadují, aby bylo určeno krátké období, vzhledem k obtížné situaci, v níž se nacházejí producenti Společenství.
In this respect, it was argued both that a long period was necessary to allow processors to adapt to the price increase, and that a short period should be set given the difficult situation of the Community producers.
Má se za to, že by přechodné období mělo trvat od okamžiku vstupu v platnost definitivních ochranných opatření do dne 15. dubna 2005 a že by v tomto období měla platit minimální dovozní cena 2700 EUR/t čerstvého lososa a 2592 EUR/t zmrazeného lososa.
It is considered that the phase-in period should be from the date of entry into force of definitive safeguard measures until 15 April 2005, during which period a minimum import price of EUR 2700 per tonne for fresh salmon and EUR 2592 for frozen salmon should apply.
Má se za to, že by cenový prvek v průběhu definitivní etapy měl být ve formě proměnného cla.
It is considered that the price element, during the definitive stage, should take the form of a variable duty.
Pokud se dovoz uskutečňuje za cenu zahrnující náklady, pojištění a dopravu (cif) na hranice Společenství, která se rovná určené dovozní ceně nebo ji převyšuje, neplatilo by se žádné clo.
If imports are undertaken at a CIF Community border price equal to or above the import price established, no duty would be payable.
Pokud se dovoz uskutečňuje za nižší cenu, platilo by se clo z rozdílu skutečné ceny a určené dovozní ceny.
If imports are undertaken at a lower price, the difference between the actual price and the import price established would become payable.
Tento prvek minimální ceny by platil za všech okolností, jak v rámci celních kvót, jak je uvedeno níže, tak i při jejich překročení.
This minimum price element shall be applicable at all times, both within the tariff quota as set out below, and when the threshold of the tariff quota is reached.
V zájmu zajištění toho, aby dovozci dodržovali cenový prvek, se zvažuje možnost, aby dovozci v určitém termínu museli uspokojivě doložit svým celním orgánům výši skutečně zaplacené dovozní ceny za tunu dovezeného lososa chovaného pro hospodářské účely.
In order to ensure that importers respect the price element, it is considered that within a specified time limit, importers should be required to provide satisfactory evidence to the national customs authorities of the actual import price per tonne paid for imports of farmed salmon.
Aby se zajistilo, že všichni dovozci splní podmínku uspokojivého doložení ceny v určitém termínu, měli by složit při dovozu lososa chovaného pro hospodářské účely u svých celních orgánů odpovídající jistotu.
In order to ensure that all importers respect the condition to provide satisfactory evidence and do so within the time limit, importers should be required to provide adequate security to the national customs authorities upon the importation of farmed salmon.
Vzhledem k výši navrhovaného prvku ceny, jak v přechodném, tak v definitivním období, se má za to, že by byla v případě čerstvých i zmrazených lososů vhodná jistota ve výši 290 EUR/t (jako ekvivalent celé ryby) dovážených lososů chovaných pro hospodářské účely (Skupina 1 – 320 EUR/t, Skupina 2 – 450 EUR/t).
Given the level of the proposed price element, both phase-in and definitive, for fresh and frozen farmed salmon, a security of EUR 290 per tonne (WFE) of farmed salmon imported (Group 1 — EUR 320 per tonne, Group 2 — EUR 450 per tonne) is considered to be appropriate.
Některé strany namítaly, že taková výše jistoty je pro dovozce příliš nákladná a zatěžující.
It was argued that this level of security is too expensive and burdensome for importers.
Domníváme se však, že nižší jistota by vzhledem k rozdílu mezi současnou tržní cenou a dovozní cenou, která bude určena, nesplnila svůj účel.
However, it is considered that a lower level of security would not achieve its purpose given the difference between current market prices and the import price level to be established.