natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kromě toho Německo uvedlo jako příspěvek na investice dodavatelský úvěr společnosti Vopelius, který byl poskytnut pro období leden roku 1997 až leden roku 1998 a spočíval v odkladu platby za suroviny dodané společností Vopelius, jakož i výnos, kterého CWP dosáhla z prodeje obchodu s fosfáty společnosti TI.
In addition, Germany included as investor contributions a supplier credit by Vopelius (which was made available between January 1997 and January 1998 and consisted in deferral of the payment for raw materials supplied by Vopelius) and the revenues that CWP would obtain from the sale of its phosphate division to TI.
Není však jasné, jaký vztah mají opatření uvedená v tabulce 6 k nákladům na restrukturalizaci uvedeným v 46.–49. bodu odůvodnění.
It is unclear how the measures in Table 6 relate to the restructuring costs described in recitals 46 to 49.
Analýza trhu
Market analysis
Společnost CWP byla tradičním výrobcem průmyslových fosfátů a vyráběla kyselinu fosforečnou pro vlastní potřebu.
CWP was traditionally a manufacturer of industrial phosphates and produced phosphoric acid for its own consumption.
Podle plánu restrukturalizace se měla zlepšit kvalita fosfátů, aby bylo možno je využít pro potravinářský průmysl, a měla být zahájena výroba kyseliny fosforečné mokrým způsobem.
Under the restructuring plan, it was to increase the quality of its phosphates in order to produce for the food industry, with the wet process being introduced for the production of phosphoric acid.
Je třeba konstatovat, že kyselina fosforečná vyráběná mokrým způsobem má stejnou kvalitu a stejné vlastnosti jako kyselina fosforečná vyráběná termickým způsobem.
It should be noted that the phosphoric acid produced with the wet process is equivalent in quality and properties to that produced with the thermal process.
U každého způsobu se však používají různé suroviny, konkrétně fosfor u termického způsobu a MGA u mokrého způsobu.
However, the two processes actually use a different raw material: elemental phosphorus for the thermal process and MGA for the wet process.
Mokrý způsob kromě toho obsahuje různé stupně výroby jejichž výsledkem jsou meziprodukty (především rafinát), které se musí dále zpracovat.
Moreover, the wet process has different stages and generates by-products (notably raffinate) which need further processing.
Kyselina fosforečná tvoří základ pro výrobu fosfátových výrobků, které vyžadují surovinu s vyšším stupněm čistoty.
Phosphoric acid is the basis for the production of phosphate products requiring higher-purity raw materials.
Kyselina fosforečná se používá při výrobě fosfátových hnojiv pro zemědělství a pro výrobu fosfátů pro potravinářský průmysl.
It is used in the production of phosphate fertilisers for agriculture and of phosphates for the food industry.
Polyfosfáty, především trisforečnan sodný (sodium tripolyphosphate), nacházejí využití u pracích prostředků, prostředků na mytí nádobí a jiných čisticích prostředků.
Polyphosphates, and in particular sodium tripolyphosphate, are used in detergent formulations for laundry, dishwasher and other cleaning products.
Používají se také pro různé průmyslové a technické aplikace.
They are also used in various industrial and technical applications.
V publikaci „Chemical Economics Handbook“ z roku 2002 se píše, že poptávka po kyselině fosforečné velmi výrazně klesá, protože se při výrobě z uskladněných chemikálií dává přednost mokrému způsobu. Kromě toho existuje, díky dovozu z Číny, silná konkurence.
The 2002 Chemical Economics Handbook reports that the demand for thermal phosphoric acid has been drastically losing ground as wet phosphoric acid becomes preferred for downstream chemicals, that there has also been stiff competition because of imports from China and that many phosphates and direct applications which formerly required thermal phosphoric acid now use purified wet phosphoric acid, with important cost advantages.
U mnoha fosfátových výrobků a pro přímé používání, pro které se dříve požadovala kyselina fosforečná vyrobená termickým způsobem, se mezitím přešlo ke kyselině fosforečné získané extrakcí, což výrazně snižuje náklady. Surová kyselina fosforečná je snadno dostupná a relativně levná.
It also states that raw phosphoric acid is widely available and relatively inexpensive.
Dále se píše, že v roce 2002 vyráběli v západní Evropě kyselinu fosforečnou termickým způsobem ještě čtyři výrobci, konkrétně společnosti TI (největší výrobce), CWP, FEBEX S.A. a Krems Chemie.
According to the handbook, there were still four producers of thermal phosphoric acid in Western Europe in 2002: TI (the largest), CWP, FEBEX SA and Krems Chemie.
Podle německých údajů je evropský trh s kyselinou fosforečnou ovlivněn oligopolem a neexistují zde žádné přebytečné kapacity.
Germany states that the European market for phosphoric acid and phosphates is one of oligopoly on which there is no overcapacity.
Podle názoru CWP však na relevantním evropském trhu žádný oligopol neexistuje.
CWP, however, takes the view that there is no oligopoly on the relevant European market.
Tento názor sdílí i někteří konkurenti CWP, jsou však toho názoru, že vzniká jasný přebytek kapacit.
Some of CWP’s competitors agree but maintain that there is clear overcapacity.
Jak Německo tak i CWP považují podíl CWP na celkovém západoevropském trhu s fosfáty (průmyslové fosfáty a fosfáty pro potravinářství) za nevýznamný.
Both Germany and CWP consider that CWP’s market share on the Western European phosphate market as a whole (industrial and food) is insignificant.
Tento podíl se pro rok 2000 udává číslem 5,1 %.
It was estimated to be 5,1 % in 2000.
Od roku 2001 vyrábí CWP výhradně pro společnost TI, takže se již na trhu nevyskytuje.
Since 2001 CWP has been producing only for TI and is thus not present on the market any more.
Její podíl na trhu převzala společnost TI.
Its market share was taken over by TI.
Jak Německo dále uvádí, nepůsobí společnost TI v oblasti speciálních fosfátů jako CWP, působí však na trhu s fosforem, kyselinou fosforečnou a dalšími následnými výrobky.
Germany also states that TI has not been active on the specific phosphate market like CWP but on the market for phosphorus, phosphoric acids and other derivatives.
CWP k výrobě kyseliny fosforečné uvádí, že její výroba má být snížena z 40000 t kyseliny fosforečné vyráběné termickým způsobem na 20000 t kyseliny fosforečné vyráběné louhováním.
As regards the production of phosphoric acid, CWP states that its production of 40000 tonnes of thermal phosphoric acid is to be reduced to 20000 tonnes using the extraction process.
Původně předpokládaný podíl na západoevropském trhu s kyselinou fosforečnou se sníží ze 6 % na 3 %.
Its originally foreseen share of the phosphoric acid market (6 %) is to be reduced to 3 % in Western Europe.
Protože zařízení pro výrobu termickým způsobem byla odstavena a zařízení pro výrobu louhováním ještě není v provozu, CWP v současnosti nevyrábí žádnou kyselinu fosforečnou a její podíl na trhu je nulový.
As the thermal installations have been shut down and the extraction installation is not yet operational, CWP currently does not produce any phosphoric acid and its market share is zero.
DŮVODY ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO ŘÍZENÍ
REASONS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Z důvodu žaloby na neplatnost podané společností Prayon-Rupel zrušil Soud prvního stupně ve svém rozsudku ze dne 15. března 2001 rozhodnutí Komise ze dne 16. prosince 1997 [14] z důvodu porušení důležitého formálního předpisu.
Following an action for annulment brought by Prayon-Rupel, the CFI in its judgment of 15 March 2001 annulled the Commission decision of 16 December 1997 [14] on the grounds of infringement of an essential procedural requirement.
Soud prvního stupně konstatoval, že Komise byla povinna zahájit formální řízení z důvodu vážných nesnází při posouzení slučitelnosti podpory se společným trhem.
It ruled that the Commission had been obliged to initiate the formal investigation procedure because of serious difficulties in assessing the compatibility of the aid with the common market.
Dle názoru Soudu byly vážné nesnáze způsobeny tím, že Komise rozhodla bez dostatečných znalostí technických opatření na restrukturalizaci.
The CFI put the serious difficulties down to the fact that the Commission had taken the decision without sufficient knowledge of the technical restructuring measures.
Soud jednak potvrdil, že Komise nesprávně popsala opatření na restrukturalizaci, která provedla CWP.
Firstly, the CFI ruled that the Commission had erroneously described the restructuring measures implemented by CWP.
Komise se při popisu těchto technických opatření na restrukturalizaci opírala o informace, které přeložilo Německo v roce 1997 o tom, že výroba kyseliny fosforečné termickým způsobem má být nahrazena výrobou mokrým způsobem.
The Commission had based the description of the technical restructuring measures on the information provided by Germany in 1997, namely that the wet process was to replace the thermal process in the production of phosphoric acid.
Jak však Soud prvního stupně zdůraznil, v žádném z obou návrhů plánu restrukturalizace z května a října roku 1996, které Německo předložilo Komisi, není zmínka o zastavení výroby termickým způsobem.
However, the CFI emphasised that the two draft restructuring plans of May and October 1996, submitted by Germany to the Commission, did not mention any abandonment of the thermal process.
SPS za druhé konstatoval, že Komise zjevně špatně posoudila technickou proveditelnost a výnosnost opatření na restrukturalizaci.
Secondly, is stated that the Commission had obviously misjudged the technical feasibility and profitability of the restructuring measures.
Podle soudu to dokládá znalecký posudek, předložený žalobcem.
According to the CFI, an expert opinion presented by the plaintiff provides clear evidence of this.
Podle čl. 233 odst. 1 Smlouvy o ES byla Komise povinna přijmout potřebná opatření k tomu, aby vyhověla rozsudku soudu.
According to the first paragraph of Article 233 of the Treaty, the Commission was required to take the necessary measures to comply with the judgment of the CFI.
Komise přikročila k předběžné kontrole opatření provedených ve prospěch CWP, včetně opatření, která nebyla v předchozím rozhodnutí zkoumána, a nabyla přesvědčení, že se jedná o státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
It undertook a preliminary assessment of the measures in favour of CWP, including the measures that had not been examined in its previous decision, and its view that the measures constituted State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty was confirmed. However, it had serious doubts as to the compatibility of the aid with the common market.
Komise však měla vážné pochyby o slučitelnosti podpory se společným trhem.
Firstly, the Commission could not determine the exact amount of aid involved overall.
Komise nemohla zjistit přesnou celkovou částku podpory a předběžná kontrola podle pravidel pokynů Společenství o poskytování státní podpory pro záchranu a restrukturalizaci společnosti v nesnázích z roku 1994 (dále jen „pokyny Společenství“) [15] vyvolala vážné pochyby o slučitelnosti podpory se společným trhem.
Secondly, a preliminary assessment under the 1994 Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (Community guidelines) [15] raised serious doubts as to the compatibility of the aid with the common market.
Poté Komise zahájila formální přezkumné řízení.
Consequently, the Commission initiated the formal investigation procedure.
DŮVODY PRO VYDÁNÍ NAŘÍZENÍ O POSKYTNUTÍ INFORMACÍ
REASONS FOR ISSUING THE INFORMATION INJUNCTION
Komise zahájila řízení především na základě informací, které byly předloženy v roce 1997.
The Commission initiated the investigation procedure mainly on the basis of the information submitted in 1997.
Odpověď Německa na nařízení o poskytnutí informací však obsahovala podrobnosti k předcházejícím opatřením, která byla prezentována jako stávající podpora (opatření 1–3) a změny některých opatření (opatření 1a a opatření 7a/8a).
However, Germany’s response to the initiation of the information injunction contained details of previous measures that were presented as constituting existing aid (Measures 1 to 3), amendments to some measures (Measures 1a and 7a/8a).
Kromě toho Německo po zahájení řízení označilo některá opatření, která byla dříve považována za opatření ad hoc, jako stávající podporu (opatření 9 a 10).
In addition, measures which had been regarded until then as ad hoc measures were regarded by Germany as existing aid following the initiation of the procedure (Measures 9 and 10).
Komise nemohla na základě dostupných informací určit, zda opatření označená jako stávající podpora jsou skutečně slučitelná s ustanoveními, na jejichž základě byla podpora údajně poskytnuta.
On the basis of the information available, the Commission could not verify whether the measures described as existing aid actually complied with the schemes under which they had allegedly been granted.
K vyjasnění této záležitosti vydala Komise dne 6. března 2003 nařízení o poskytnutí informací.
The Commission issued an information injunction on 6 March 2003 in order to clarify the situation.
V. STANOVISKA ÚČASTNÍKŮ
V. COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Po zahájení formálního řízení byla doručena stanoviska tří přímých konkurentů CWP i samotné CWP, která jsou shrnuta v následujícím textu.
Following the initiation of the formal investigation procedure the Commission received comments from three direct competitors of CWP and from CWP itself. These comments are summarised below:
Stanovisko společnosti Prayon-Rupel
Comments from Prayon-Rupel
Společnost Prayon-Rupel doručila podrobný popis obou způsobů výroby (termický způsob a mokrý způsob) a také příslušných výrobků a trhů.
Prayon-Rupel submitted an exhaustive description of the two production processes (thermal and wet) as well as of the relevant products and markets.
Společnost Prayon-Rupel za prvé zpochybňuje to, zda lze daný projekt považovat za plán restrukturalizace.
It doubted firstly that the project accounts could be regarded as a restructuring plan.
Změna výrobního postupu podle ní nepředstavuje přijatelnou restrukturalizaci ve smyslu pokynů Společenství.
According to it, a change in the production method did not amount to a viable restructuring within the meaning of the Community guidelines.
Pokud by obtíže společnosti vyplývaly z problémů se zásobováním, problém by nebylo možno odstranit změnou výrobního postupu.
Furthermore, if the difficulties of the company were due to a supply problem, the change of production process would not resolve the matter.
Kromě toho problémy se zásobováním neexistují, protože společnost mohla nakupovat fosfor z Číny, největšího producenta na světě, namísto Kazachstánu.
Prayon-Rupel also considered that there was no supply problem, as the company could obtain phosphorus from China, the world’s largest producer, instead of from Kazakhstan.
Za druhé společnost Prayon-Rupel zpochybňuje proveditelnost plánu restrukturalizace.
Secondly, Prayon-Rupel doubted the viability of the restructuring plan.
Změna výroby termickým způsobem na výrobu mokrým způsobem, uváděná v prvním dokumentu, není proveditelná.
In its view, the switch from the thermal to the wet process envisaged in the first document was not feasible.
Taková změna by vyžadovala rozsáhlé investice, včetně pořízení zcela nového zařízení nikoli pouze menší investice, jejichž výčet podalo Německo.
Such a change would require substantial investments including an entirely new installation and not simply the few investments listed by Germany.
Kromě toho by změna výrobního postupu nevedla k získání vysoce kvalitního výrobku; tento názor sdílí i Německo.
In addition, it would not lead to an improved product, a view also shared by Germany.
Společnost Prayon-Rupel navíc pochybuje o obnovení rentability CWP, protože prognózy obratu jsou založeny na mimořádně optimistických předpokladech a provozní výsledky jsou setrvale negativní.
Prayon-Rupel doubted that CWP could restore its viability as the turnover forecasts were based on extremely optimistic assumptions and the operating results continued to be negative.
Změna výrobního postupu s nedostatečnými investicemi může vést jen k výrobě výrobků nižší kvality a tím k dalšímu snížení zisku.
According to Prayon-Rupel, a change in the production method not backed by sufficient investment would only lead to lower-quality products and hence to a further fall in profits.
Za třetí je společnost Prayon-Rupel toho názoru, že CWP zvyšuje svoji kapacitu.
Thirdly, Prayon-Rupel considered that CWP was expanding capacity.
Podle prvního dokumentu o restrukturalizaci by měla být zahájena výroba mokrým způsobem, aniž by se zastavila výroba termickým způsobem.
On the basis of the first restructuring document, CWP was to introduce the wet process without abandoning the thermal process.
To podle názoru společnosti Prayon-Rupel implikuje zdvojení kapacity.
According to Prayon-Rupel, this amounted to a doubling of capacity.
Začtvrté společnost Prayon-Rupel zastává názor, že se podpora neomezuje na nutné minimum a že závazky společníků investovat v průběhu privatizace 5,11 milionu EUR (10 milionů DEM) nejsou vázány na restrukturalizaci, nýbrž jsou hypotetické a nedostatečné.
Fourthly, Prayon-Rupel considered that the aid was not limited to the minimum and that the commitment of the shareholders to invest EUR 5,11 million (DEM 10 million) following privatisation was not linked to the restructuring but was hypothetical and insufficient.
Společnost Prayon-Rupel závěrem pochybuje o tom, zda bude plán restrukturalizace kompletně splněn.
Lastly, Prayon-Rupel doubted that the plan would be implemented in full.
Již převzetí výroby fosforu od CWP společností TI potvrzuje, že plán nebude uskutečněn tak, jak se předpokládá.
In its view, the acquisition by TI of CWP’s phosphate production already confirmed that the plan had not been implemented as planned.
Stanovisko společnosti Chemische Fabrik Budenheim A. Oetker
Comments from Chemische Fabrik Budenheim A. Oetker
Společnost Chemische Fabrik Budenheim A. Oetker (dále jen CFB) ve svém dopise ze dne 20. srpna 2001 zpochybnila únosnost konceptu restrukturalizace.
In its letter of 20 August 2001, Chemische Fabrik Budenheim A. Oetker (CFB) expressed doubts as to the viability of the restructuring plan.
Výstavba nového extrakčního zařízení není realizovatelná při tak nízkých nákladech a během tak krátkého období, jak to naplánovala CWP.
It claimed that the construction of the new extraction installation was impracticable at such low cost and over the short period envisaged by CWP.
To se potvrdilo dodatečně, protože podle informací trhu je zařízení pro výrobu termickým způsobem společnosti CWP odstaveno a byly též zastaveny stavební práce na novém extrakčním zařízení.
It stated that this had been confirmed subsequently since, according to market information, CWP’s thermal installation had been shut down and the construction of the new extraction installation interrupted.
CFB je toho názoru, že náklady na stavbu nového zařízení byly v kalkulaci podhodnoceny a CWP nemá potřebné know-how k výrobě kyseliny fosforečné novým způsobem.
In its view, the calculation of the construction costs of the new installation was too low and CWP did not have the required know-how for a new process to produce phosphoric acid.
Společnost CWP ostatně neuvádí, jakým způsobem mají být zpracovány toxické meziprodukty vznikající při výrobě novým postupem.
Besides, CWP did not indicate how the noxious by-products of this new process were to be treated.
CWP kromě toho konstatuje, že společnost TI úspěšně vyrábí kyselinu fosforečnou termickým způsobem, což vyvracuje tvrzení, že je nutná změna výrobního procesu k tomu, aby se obnovila životaschopnost CWP.
CFB also noted that TI successfully produced phosphoric acid using the thermal process, refuting the claim that a change in the production process was necessary for CWP to restore its profitability.
Společnost CFB pochybuje o tom, že existovaly problémy při zásobování elementárním fosforem.
It doubted that there were problems in obtaining elemental phosphorus.
Výroba kyseliny fosforečné v novém zařízení by tedy nezajistila snížení nákladů na předfinancování.
The production of phosphoric acid in the new installation would not, therefore, reduce advance financing costs.
CFB dále konstatuje, že úzká spolupráce mezi CWP a TI, včetně dohodnutého převodu obchodování s fosfátem na TI a – po určité době – práva TI převzít od CWP tento provozní úsek, nastoluje otázku, zda podpora není v konečném důsledku poskytnuta společnosti TI.
In addition, CFB noted that the close cooperation between CWP and TI, including the agreement to transfer the phosphate business to TI and, after a certain period, TI’s right to take over this area of operation from CWP, raised the question whether TI was not ultimately a beneficiary of the aid.
CFB navíc poukazuje na to, že CWP je finančně podporována svými společníky, zejména společnostmi BVT Industrie GmbH a TI.
Lastly, CFB pointed out that CWP was supported financially by its shareholders, notably BVT Industrie GmbH and TI.
Proto by se při poskytování podpory měl vzít v úvahu stav vlastního kapitálu CWP.
Hence, the situation of CWP’s own capital should be taken into account when granting the aid.
Stanovisko společnosti BK Giulini
Comments from BK Giulini
Společnost BK Giulini ve svém dopise ze dne 26. září 2001 uvádí, že CWP nemá žádný plán restrukturalizace a že koncept je nedostatečný a nepřiměřený.
In its letter of 26 September 2001, BK Giulini considered that CWP did not have any restructuring plan and that the concept was inadequate and disproportionate.
Změna postupu výroby není nutná a z technického a ekonomického hlediska je neproveditelná.
The change in the production process was not necessary and, from a technical and economic point of view, was impracticable.
Jelikož CWP kromě toho neuvažuje o zastavení výroby termickým způsobem, jedná se u těchto opatření o neslučitelnou provozní podporu.
Moreover, as CWP did not intend to abandon the thermal process, the measures constituted incompatible operating aid.
Obtíže s dodávkami a nedostatečnou likviditou nejsou dostatečnými důvody pro změnu postupu výroby nebo pro restrukturalizaci.
According to BK Giulini, supply difficulties and a lack of liquidity were not sufficient reasons for changing the production process and for carrying out a restructuring.
Poskytnutá podpora nebyla použita pro investice, ale jako příspěvek na zajištění platební schopnosti, což způsobilo narušení trhu ve Společenství.
The aid granted was not used for investments but as a liquidity grant, and this caused market distortions in the Community.
Jako další argument proti poskytnutí podpory pro CWP se uvádí nadbytečná kapacita na evropském trhu s kyselinou fosforečnou.
Another argument against the aid for CWP was overcapacity on the phosphoric acid market in Europe.
Společnost BK Giulini dále konstatuje, že pomoc, kterou poskytlo Německo, prokazatelně nepřispěla k obnovení životaschopnosti CWP.
BK Giulini also states that the aid granted by Germany had demonstrably not contributed to restoring CWP’s viability.
Společnost i přes poskytnutou podporu vykázala v roce 1998 ztrátu.
Despite the aid, the company had been making losses since 1998.
Dohoda uzavřená mezi CWP a TI potvrzuje úplné ztroskotání opatření na restrukturalizaci.
The agreement between CWP and TI was evidence of the complete failure of the restructuring measures.
Kromě toho je podle názoru BK Giulini skutečným příjemce podpory TI.
Lastly, BK Giulini considered that TI was the actual beneficiary of the aid.
Stanovisko CWP
Comments from CWP
Dopisy ze dne 21. září 2001 a 6. února 2002 tlumočilo Německo reakci CWP na zahájení formálního řízení.
By letters of 21 September 2001 and 6 February 2002, Germany gave the reaction of CWP to the initiation of the formal investigation procedure.