natgillin/translations-raw huggingface dataset:
První argument vyvrací judikatura Evropského soudního dvora (viz 38. bod odůvodnění).
The first argument is rebutted by the jurisprudence of the Court of Justice (cf. recital 38).
Ke druhému argumentu je nutné říci, že Komise vyžaduje podle bodu 3.2.2. písm. ii) pokynů z roku 1994 snížení kapacity pouze při existenci strukturálního nadbytku produkční kapacity v rámci Společenství.
As to the second argument, according to point 3.2.2(ii) of the 1994 guidelines, the Commission only asks for a reduction of capacity if there is a structural excess of production capacity in the European Community.
K okamžiku zahájení řízení Komise konstatovala, že v příslušném odvětví neexistovaly žádné nadbytky kapacit.
At the initiation of the procedure the Commission found that there was no overcapacity in the sector concerned.
Komise se nicméně ptala, jak lze opatření hodnotit jako takové, které je ve společném zájmu, je-li zaměřené na zvýšení výroby a zvýšení výroby by vedlo automaticky ke snížení podílů na trhu konkurenčních podniků.
However, the Commission wondered how the measure could be considered in the common interest if it was based on increased production. Increased production would automatically lead to a decrease in market share for competitors.
Německo nijak nevysvětlilo, jak by mohlo být zvýšení výroby absorbováno trhem bez negativních účinků na konkurenční podniky.
Germany has in no way explained how the increased production could be absorbed by the market without negative consequences for competitors.
Německo navíc neposkytlo žádné údaje ke vztahu mezi užitkem pro dotčený podnik a náklady pro odvětví jako celek.
Moreover, Germany has not given any data on the balance between the benefit for the company concerned and the costs for the sector as a whole.
Proto nemůže Komise posoudit, zda podpora zamezuje nepřípustnému narušení hospodářské soutěže.
Therefore, the Commission cannot assess whether the measure avoids an undue distortion of competition.
Německo neposkytlo žádné informace o kontrole provádění plánu restrukturalizace.
Germany did not provide any information on the monitoring of the restructuring plan.
Není jasné, zda může být Ergewa ve smyslu pokynů z roku 1994 klasifikována jako MSP a zda tím nedošlo ke změně postavení Greußener Salamifabrik GmbH, ve které má Ergewa více než 25 % obchodních podílů.
It is not clear whether Ergewa falls under the SME definition under the 1994 guidelines and thus changes the status of Greußener Salamifabrik GmbH, being a more than 25 % shareholder.
I když se uplatní mírnější přístup při hodnocení podpor na restrukturalizaci pro MSP (bod 3.2.4. pokynů z roku 1994), je však nutné konstatovat, že, jak bylo uvedeno v 72. bodu odůvodnění, v odvětví neexistují žádné nadbytky kapacit a hodnocení požadavků na kontroly nemohlo být provedeno z důvodu nedostatečných informací.
However, even taking into account the more lenient approach for SMEs provided for in point 3.2.4 of the 1994 guidelines, it was made clear in recital 72 that no overcapacity existed in the sector concerned and furthermore no assessment could be made on the monitoring requirement due to a lack of information.
Skutečnost, že zvýhodněný podnik by mohl být pravděpodobně ještě i v roce 1997 klasifikován jako MSP, tedy nic nemění na hodnocení dotčené podpory.
Therefore, the fact that the beneficiary company could probably still fall under the SME definition in 1997, does not change the evaluation of the present aid.
Z uvedených důvodů je Komise názoru, že druhá podpora, která byla poskytnuta firmě Greußener Salamifabrik GmbH ve formě státní záruky na částku až do 2 milionů DEM, je neslučitelná s články 87 a 88 Smlouvy o ES.
For the abovementioned reasons, the Commission considers Aid 2, granted in the form of a State guarantee for an amount of up to DEM 2 million to Greußener Salamifabrik GmbH to be incompatible with Articles 87 and 88 of the EC Treaty.
Německo sdělilo ve svém dopise ze dne 4. února 1999 a znovu ve svém dopise ze dne 18. května 2005, že záruka byla poskytnuta pouze za předpokladu schválení Komisí.
The German authorities stated in their letter of 4 February 1999, and reiterated in their letter of 18 May 2005, that the guarantee had been given subject to the Commission authorisation.
Vzhledem k tomu, že v rámci této záruky nebyly provedeny žádné platby, je vrácení této podpory neslučitelné se Smlouvou bezpředmětné.
Therefore, as no payments have been made under the guarantee, the incompatible aid does not have to be recovered.
Komise konstatuje, že státní podpora, která byla poskytnuta ve formě státních záruk ve výši 880000 DEM (podpora 1) a 2 miliony DEM (podpora 2), tedy celkem 2,88 milionu DEM, na půjčku v hodnotě 1,1 milionu DEM a 2,5 milionu DEM, tedy celkem 3,6 milionu DEM, není slučitelná se společným trhem.
The Commission finds that the State aid measures in the form of State guarantees worth DEM 880000 (Aid 1) and DEM 2000000 (Aid 2), totalling DEM 2,88 million on loans worth DEM 1100000 and DEM 2500000 respectively, totalling DEM 3,6 million are incompatible with the common market.
Podpory poskytnuté neprávem a neslučitelné se Smlouvou musí být vráceny.
Incompatible aid granted illegally has to be recovered.
Komise konstatuje, že dne 1. října 1999 bylo zahájeno konkurzní řízení na majetek Greußener Salamifabrik GmbH.
The Commission notes that the insolvency procedure was initiated for Greußener Salamifabrik on 1 October 1999.
Vzhledem k tomu, že Komisi není známo, zda konkurzní řízení ukončilo existenci podniku, je možné, že vrácení podpory je stále aktuální.
As it is not known to the Commission whether the company has ceased its existence as a result of the insolvency proceedings, the recovery may still have to take place.
Komise upozorňuje Německo na to, že podle bodů 6.4. a 6.5. sdělení Komise o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory ve formě záručních závazků a záruk je nutné otázku, zda se protiprávnost podpory dotýká právního vztahu mezi státem a třetími osobami, zkoumat podle zásad vnitrostátního práva.
The Commission draws the attention of the German authorities to the fact that according to point 6.4 and 6.5 of the Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees the question whether the illegality of the aid affects the legal relationship between the State and third parties is a matter which has to be examined under national law.
Vnitrostátní soudy musí v případě potřeby přezkoumat, zda vnitrostátní předpisy nejsou překážkou dodržení záručních smluv; při přezkoumání této otázky by měla být brána v úvahu možnost porušení práva Společenství,
National courts may have to examine whether national law prevents the guarantee contracts from being honoured and in that assessment the Commission considers that they should take account of the breach of Community law,
Podpora, kterou Německo poskytlo v roce 1996 firmě Greußener Salamifabrik GmbH ve formě záruky ve výši 880000 DEM, je neslučitelná se společným trhem.
The State aid which Germany has granted in the form of a guarantee in 1996 to Greußener Salamifabrik GmbH amounting to DEM 880000 is incompatible with the common market.
Německo přijme veškerá potřebná opatření, aby od příjemce získalo zpět částky vyplacené v rámci záruky uvedené v článku 1.
Germany shall take all appropriate measures to recover from the recipient the payments made under the guarantee referred to in Article 1.
V souladu s vnitrostátními postupy bude neodkladně vznesen požadavek na vrácení podpory, pokud tyto postupy umožňují okamžitý a účinný výkon rozhodnutí.
Recovery of the aid shall be effected without delay and in accordance with the procedures of national law in so far as they allow the immediate and effective execution of the decision.
Částky, jež musí být vráceny, zahrnují úroky vzniklé od okamžiku, od kterého měl příjemce nezákonnou podporu k dispozici, až do okamžiku jejího skutečného vrácení.
The amounts to be recovered shall include interest from the date on which it was at the disposal of the recipient until the date of its actual recovery.
Úroky budou vypočítávány na základě referenční sazby používané pro výpočet subvenčního ekvivalentu regionálních podpor.
Interest shall be calculated on the basis of the reference rate used for calculating the grant-equivalent of regional aid.
Podpora, kterou Německo plánovalo poskytnout firmě Greußener Salamifabrik GmbH ve formě záruky ve výši 2 milionů DEM, je neslučitelná se společným trhem.
The State aid which Germany planned to grant to the Greußener Salamifabrik GmbH in the form of a guarantee amounting to DEM 2 million is incompatible with the common market.
Z tohoto důvodu nesmí být tato podpora poskytnuta.
This aid may not therefore be granted.
Německo do dvou měsíců ode dne oznámení tohoto rozhodnutí Komisi sdělí opatření, která byla přijata k dosažení souladu s tímto rozhodnutím.
Germany shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Úř. věst. C 238, 21.8.1999, s. 15.
OJ C 238, 21.8.1999, p. 15.
Úř. věst. C 368, 23.12.1994, s. 12 a Úř. věst. C 283, 19.9.1997, s. 2.
OJ C 368, 23.12.1994, p. 12 and OJ C 283, 19.9.1997, p. 2.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 17. září 1980, Philips Morfia Holland BV v. Komise, C-730/79, Sb. rozh. 1980 s. 2671, body 11 a 12.
Judgment of the Court of 17 September 1980 Case 730/79 Philip Morris Holland BV v Commission of the European Communities [1980] ECR 2671, paragraphs 11 and 12.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 21. března 1990, Belgie v. Komise, C-142/87, Sb. rozh. 1990 s. I-959, bod 43, rozsudek ze dne 14. září 1994, Španělsko v. Komise, C-278/92, C-279/92 a C-280/92, Sb. rozh. 1994 s. I-4103, body 40 až 42.
Judgment of the Court of 21 March 1990 Case C-142/87 Kingdom of Belgium v Commission of the European Communities [1990] ECR I-959, paragraph 43, and Judgment of the Court of 14 September 1994 Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Kingdom of Spain v Commission of the European Communities [1994] ECR I-4103, paragraphs 40 to 42.
V odvětví zpracování masa existuje uvnitř Společenství významný obchod.
The meat sector in general is subject to significant intra-EU trade.
V roce 1996 se v EU obchodovalo s přibližně 8 miliony tun masa (hmotnost jatečně upravených těl).
In 1996, some 8 million tonnes of meat (carcass weight) were traded within the EU.
To bylo zhruba 23 % celkové produkce masa za rok 1996 (zdroj: Eurostat).
This represented some 23 % of total 1996 meat production. (Source: Eurostat).
Úř. věst. C 31, 3.2.1979, s. 9.
OJ C 31, 3.2.1979, p. 9.
Úř. věst. C 244, 1.10.2004, s. 2.
OJ C 244, 1.10.2004, p. 2.
Tento dopis byl nahrazen sdělením Komise o uplatňování článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory ve formě záručních závazků a záruk (Úř. věst. C 71, 11.3.2000, s. 14).
This letter has been superseded by the Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees (OJ C 71, 11.3.2000, p. 14).
Rozhodnutí Politického a bezpečnostního výboru EUPOL Kinshasa/2/2005
Political and Security Committee Decision EUPOL Kinshasa/2/2005
o prodloužení mandátu vedoucího policejní mise EU v Kinshase (KDR), EUPOL „Kinshasa“
extending the mandate of the Head of Mission of the EU Police Mission in Kinshasa (DRC), EUPOL ‘Kinshasa’
(2005/921/SZBP)
(2005/921/CFSP)
s ohledem na společnou akci Rady 2004/847/SZBP ze dne 9. prosince 2004 o policejní misi Evropské unie v Kinshase (KDR) týkající se integrované policejní jednotky (EUPOL „Kinshasa“) [1], a zejména na články 5 a 8 této akce,
Having regard to Council Joint Action 2004/847/CFSP of 9 December 2004 on the European Union Police Mission in Kinshasa (DRC) regarding the Integrated Police Unit (EUPOL ‘Kinshasa’) [1], and in particular Article 5 and 8 thereof,
Politický a bezpečnostní výbor přijal dne 9. prosince 2004 rozhodnutí EUPOL Kinshasa/1/2004 [2] o jmenování pana Adília Custódia vedoucím mise EUPOL „Kinshasa“.
On 9 December 2004, the Political and Security Committee adopted Decision EUPOL Kinshasa/1/2004 [2] appointing Mr Adílio Custódio as Head of Mission of EUPOL ‘Kinshasa’.
Použitelnost uvedeného rozhodnutí končí dnem 31. prosince 2005.
The abovementioned Decision expires on 31 December 2005.
Dne 7. listopadu 2005 Rada souhlasila s prodloužením EUPOL „Kinshasa“ o dalších 12 měsíců.
On 7 November 2005 the Council agreed to extend EUPOL ‘Kinshasa’ for a further period of 12 months.
Generální tajemník/vysoký představitel navrhl prodloužení mandátu pana Adília Custódia ve funkci vedoucího mise EUPOL „Kinshasa“ do doby ukončení této mise.
The Secretary—General/High Representative has proposed the extension of the mandate of Mr Adílio Custódio as Head of Mission of EUPOL ‘Kinshasa’ until the end of the Mission.
Mandát vedoucího mise EUPOL „Kinshasa“ by měl být proto prodloužen do doby ukončení této mise,
The mandate of the Head of Mission of EUPOL ‘Kinshasa’ should therefore be extended until the end of the Mission,
Mandát pana Adília Custódia ve funkci vedoucího mise EUPOL „Kinshasa“ se prodlužuje do doby ukončení této mise.
The mandate of Mr Adílio Custódio as Head of Mission of EUPOL ‘Kinshasa’ is hereby extended until the end of the Mission.
Použije se do doby ukončení mise EUPOL „Kinshasa“.
It shall apply until the end of the Mission EUPOL ‘Kinshasa’.
Úř. věst. L 396, 31.12.2004, s. 61.
OJ L 396, 31.12.2004, p. 61.
ze dne 25. listopadu 2005
of 25 November 2005
o jmenování vedoucího mise/policejního komisaře policejní mise Evropské unie (EUPM) v Bosně a Hercegovině (BiH)
concerning the appointment of the Head of Mission/Police Commissioner of the European Union Police Mission (EUPM) in Bosnia and Herzegovina (BiH)
(2005/922/SZBP)
(2005/922/CFSP)
s ohledem na společnou akci Rady 2005/824/SZBP ze dne 24. listopadu 2005 o policejní misi Evropské unie (EUPM) v Bosně a Hercegovině (BiH) [1], a zejména na čl. 9 odst. 1 uvedené akce,
Having regard to Council Joint Action 2005/824/CFSP of 24 November 2005 on the European Union Police Mission (EUPM) in Bosnia and Herzegovina (BiH) [1], and, in particular, Article 9(1) thereof,
Podle čl. 9 odst. 1 společné akce 2005/824/SZBP Rada zmocňuje Politický a bezpečnostní výbor k přijímání odpovídajících rozhodnutí v souladu s článkem 25 Smlouvy, včetně pravomoci jmenovat vedoucího mise/policejního komisaře na návrh generálního tajemníka/ vysokého představitele.
Article 9(1) of Joint Action 2005/824/CFSP provides that the Council authorises the Political and Security Committee to take the relevant decisions in accordance with Article 25 of the Treaty, including the decision to appoint, upon a proposal by the Secretary-General/High Representative, a Head of Mission/Police Commissioner.
Generální tajemník/vysoký představitel navrhl jmenování pana Vincenza Coppoly,
The Secretary-General/High Representative has proposed the appointment of Mr Vincenzo Coppola,
Pan Vincenzo Coppola je jmenován vedoucím mise/policejním komisařem policejní mise Evropské unie (EUPM) v Bosně a Hercegovině (BiH) ode dne zahájení mise.
Mr Vincenzo Coppola is hereby appointed Head of Mission/Police Commissioner of the European Union Police Mission (EUPM) in Bosnia and Herzegovina (BiH), from the day the mission is launched.
Do uvedeného dne působí jako vedoucí plánovacího týmu.
Until that date, he shall act as Head of the planning team.
Úř. věst. L 307, 25.11.2005, s. 55.
OJ L 307, 25.11.2005, p. 55.
ze dne 21. prosince 2005
of 21 December 2005
o seznamu přijímacích zemí, které jsou způsobilé pro zvláštní pobídkový režim pro udržitelný rozvoj a řádnou správu věcí veřejných podle čl. 26 písm. e) nařízení Rady (ES) č. 980/2005 o uplatňování systému všeobecných celních preferencí
on the list of the beneficiary countries which qualify for the special incentive arrangement for sustainable development and good governance, provided for by Article 26(e) of Council Regulation (EC) No 980/2005 applying a scheme of generalised tariff preferences
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 980/2005 ze dne 27. června 2005 o uplatňování systému všeobecných celních preferencí [1], a zejména na články 11 a 26 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 980/2005 of 27 June 2005 applying a scheme of generalised tariff preferences [1], and in particular Articles 11 and 26 thereof,
Nařízení Rady (ES) č. 980/2005 stanoví poskytnutí zvláštního pobídkového režimu určeného rozvojovým zemím, které splňují určité požadavky udržitelného rozvoje a řádné správy věcí veřejných.
Regulation (EC) No 980/2005 provides for the granting of a special incentive arrangement to developing countries which satisfy certain requirements for sustainable development and good governance.
Každá rozvojová země, která si přeje využívat tohoto zvláštního pobídkového režimu, podala do 31. října 2005 svoji písemnou žádost doplněnou souhrnnými informacemi o ratifikaci příslušných úmluv, o právních předpisech a opatřeních pro zajištění účinného provádění ustanovení úmluv a svého závazku přijmout a plně dodržovat mechanismy monitorování a přezkumu stanovené v příslušných úmluvách a souvisejících nástrojích.
Each developing country wishing to avail itself of the special incentive arrangement has submitted its request in writing by 31 October 2005, accompanied by the comprehensive information concerning ratification of the relevant conventions, the legislation and measures to implement effectively the provisions of the conventions and its commitment to accept and comply fully with the monitoring and review mechanism envisaged in the relevant conventions and related instruments.
Komise tyto žádosti přezkoumala v souladu s ustanoveními článku 11 nařízení (ES) č. 980/2005 a sestavila konečný seznam přijímajících zemí, které splňují příslušná kritéria.
The Commission has examined these requests, in accordance with the provisions of Article 11 of Regulation (EC) No 980/2005, and has established the final list of beneficiary countries which fulfil the relevant criteria.
Těmto zemím se tedy od 1. ledna 2006 do 31. prosince 2008 poskytuje zvláštní pobídkový režim.
Accordingly, the special incentive arrangement should be granted to those countries from 1 January 2006 to 31 December 2008.
Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro všeobecné preference,
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Generalised Preferences Committee,
Zvláštního pobídkového režimu pro udržitelný rozvoj a řádnou správu věcí veřejných stanoveného v nařízení (ES) č. 980/2005 budou ode dne 1. ledna 2006 do dne 31. prosince 2008 využívat tyto země:
The following developing countries shall benefit from the special incentive arrangement for sustainable development and good governance provided for in Regulation (EC) No 980/2005 from 1 January 2006 to 31 December 2008:
(BO) Bolívie
(BO) Bolivia
(CO) Kolumbie
(CO) Colombia
(CR) Kostarika
(CR) Costa Rica
(EC) Ekvádor
(EC) Ecuador
(GE) Gruzie
(GE) Georgia
(LK) Srí Lanka
(LK) Sri Lanka
(MD) Moldávie
(MD) Republic of Moldova
(MN) Mongolsko
(MN) Mongolia
(NI) Nikaragua
(NI) Nicaragua
(SV) Salvador
(SV) El Salvador
V Bruselu dne 21. prosince 2005
Done at Brussels, 21 December 2005.
člen Komise
Peter Mandelson
Peter Mandelson
Member of the Commission
Úř. věst. L 169, 30.6.2005, s. 1.
OJ L 169, 30.6.2005, p. 1.
o zavedení doplňkových opatření pro tlumení nízkopatogenní influenzy ptáků v Itálii a o zrušení rozhodnutí 2004/666/ES
on introducing supplementary measures to control infections with low pathogenic avian influenza in Italy and repealing Decision 2004/666/EC
(oznámeno pod číslem K(2005) 5566)
(notified under document number C(2005) 5566)
s ohledem na směrnici Rady 2002/99/ES ze dne 16. prosince 2002, kterou se stanoví veterinární předpisy pro produkci, zpracování, distribuci a dovoz produktů živočišného původu určených k lidské spotřebě [4], a zejména na čl. 4 odst. 3 a čl. 13 odst. 3 uvedené směrnice,
Having regard to Council Directive 2002/99/EC of 16 December 2002 laying down the animal health rules governing the production, processing, distribution and introduction of products of animal origin for human consumption [4], and in particular Articles 4(3) and 13(3) thereof,
Podle rozhodnutí Komise 2002/975/ES ze dne 12. prosince 2002 o zavedení očkování na doplnění opatření pro tlumení nízkopatogenní influenzy ptáků v Itálii a o zvláštních opatřeních na omezení přemísťování [5] byl v některých oblastech severní Itálie proveden program očkování na tlumení nízkopatogenního virového kmene influenzy ptáků podtypu H7N3.
Under Commission Decision 2002/975/EC of 12 December 2002 on introducing vaccination to supplement the measures to control infections with low pathogenic avian influenza in Italy and on specific movement control measures [5] a vaccination programme was carried out in parts of Northern Italy to control infections with low pathogenic avian influenza strain subtype H7N3.
Za použití heterogenní očkovací látky podtypu H7N1 byla provedena strategie rozlišení nakažených zvířat od očkovaných (Differentiating Infected from Vaccinated Animals – DIVA), která umožňuje rozlišení mezi nakaženou a očkovanou drůbeží.
A differentiating infected from vaccinated animals (DIVA) strategy was applied by using a heterologous vaccine of H7N1 subtype, which allows differentiation between infected and vaccinated poultry.
Podle rozhodnutí Komise 2004/666/ES ze dne 29. září 2004 o zavedení očkování na doplnění opatření pro tlumení nízkopatogenní influenzy ptáků v Itálii a o zvláštních opatřeních na omezení přemisťování a o zrušení rozhodnutí 2002/975/ES [6] byl schválen nový program očkování pro menší oblast Itálie ve srovnání s předešlou očkovací kampaní podle rozhodnutí 2002/975/ES.
Under Commission Decision 2004/666/EC of 29 September 2004 on introducing vaccination to supplement the measures to control infections with low pathogenic avian influenza in Italy and on specific movement control measures and repealing Decision 2002/975/EC [6] a new vaccination programme was approved in a smaller area of Italy compared to the previous vaccination campaign under Decision 2002/975/EC.
Tento nový program se provádí za použití dvojité (bivalentní) očkovací látky, ve které je obsažen virus influenzy ptáků podtypu H5 i podtypu H7.
The new programme is carried out with a bivalent vaccine containing both avian influenza subtypes H5 and H7.
Tento druh očkování se provádí nejméně do 31. prosince 2005.
This kind of vaccination is carried out until at least 31 December 2005.
Uvedené rozhodnutí rovněž stanoví zákaz obchodu s živou drůbeží a násadovými vejci uvnitř Společenství, které pocházejí z oblasti očkování a/nebo v ní mají původ a v souladu s článkem 3 rozhodnutí 2004/666/ES stanoví podmínky pro obchod s čerstvým masem z očkované drůbeže uvnitř Společenství.
That Decision also provides for a prohibition on intra-Community trade in live poultry and hatching eggs coming from and/or originating from the vaccination area and conditions for intra-Community trade in fresh meat originating from vaccinated poultry in accordance with article 3 of Decision 2004/666/EC.
Jak je uvedeno v rozhodnutí 2004/666/ES a jak bylo oznámeno na několika schůzích Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat, byly výsledky programu očkování obecně příznivé.
The results of the vaccination programme, as provided for in Decision 2004/666/EC and reported at several meetings of the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health, were generally favourable.
V důsledku příznivé situace v oblasti očkování podle rozhodnutí 2004/666/ES a vzhledem k větším zkušenostem s prováděním očkování by mělo odesílání jatečné drůbeže, násadových vajec a jednodenních kuřat z Itálie být po splnění určitých podmínek povoleno.
As a result of the favourable situation within the vaccination area provided for in Decision 2004/666/EC and in the light of the increased experience on the application of vaccination, dispatch of slaughter poultry, hatching eggs and day-old chicks from Italy should be permitted if certain conditions are fulfilled.