natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ex ante mohla podpora obsažená v protizáruce jít až do 100 % pokrývané částky v souladu se sdělením Komise o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory ve formě záruk [28] (dále jen „sdělení o státních podporách ve formě záruk“), které ve svém bodě 3.2 stanoví, že „pokud v době poskytnutí půjčky existuje velká pravděpodobnost, že dlužník nebude splácet, např. protože je ve finančních potížích, může hodnota záruky dosahovat částky skutečně pokryté zárukou“.
Ex ante, the aid contained in the counter-guarantee could amount to up to 100 % of the amount covered, in line with the Commission notice on the application of Article 87 and 88 of the EC Treaty to state aid in the form of guarantees [28] (hereinafter referred to as the ‘notice on state aid in the form of guarantees’), point 3.2 of which states that ‘where, at the time the loan is granted, there is a strong probability that the borrower will default, e.g. because he is in financial difficulty, the value of the guarantee may be as high as the amount effectively covered by that guarantee’.
Toto riziko by na sebe nevzal žádný soukromý subjekt.
Such risk could not be taken on by any private operator.
Ve své odpovědi na zahájení a na rozšíření formálního vyšetřovacího řízení Francie uvádí, že „jelikož banky již nemůžou nadále samy zabezpečit tento mechanizmus ručení vzhledem k již přijatým závazkům, stát přináší podporu tomuto toku ručení, jež je nezbytné pro dobrý chod společnosti Alstom“.
In its reply to the initiation and extension of the formal investigation procedure, France stated that ‘the banks no longer being able to provide this bonding mechanism on their own in view of the commitments already entered into, the state provided support for this flow of bonds that is essential to Alstom’s proper operation’.
Francie tudíž připouští, že bez státní protizáruky by Alstom neměl přístup k nové lince kaucí.
France thus acknowledges that, without the state counter-guarantee, Alstom would not have had access to a new bonding facility.
Za těchto podmínek Komise připomíná, že předmětná protizáruka fungovala de facto jako záruka: ve skutečnosti mohly banky okamžitě požadovat její splatnost za předpokladu, že některý z projektů, za něž se zaručily, by skupina Alstom nedokázala včas uskutečnit nebo dokončit.
Consequently, the Commission notes that the counter-guarantee operated de facto as a guarantee: it could be called immediately by the banks in the event that one of the projects which they had guaranteed could not be carried out or completed in time by Alstom.
V důsledku toho se Komise domnívá, že potenciální riziko státu dosahovalo 100 % výše kauční linky pokryté protizárukou, tj. 2,275 miliard EUR. Avšak po změnách sdělených v květnu 2004 bude státní protizáruka na lince kaucí zrušena.
Consequently, the Commission considers that the potential risk for the state amounted to 100 % of the amount of the bonding facility covered by the counter-guarantee, i.e. EUR 2,275 billion. However, following the changes announced in May 2004, the state counter-guarantee covering the bonding facility will be abolished.
Proto je zapotřebí v první řadě kvantifikovat výši podpory, která vyplývá ze státní protizáruky poskytované v délce asi dvanácti měsíců.
It is therefore necessary initially to quantify the amount of aid resulting from the state’s granting of the counter-guarantee during a period of some twelve months.
Na základě dostupných informací a v souladu s obvyklými metodami výpočtu může být podpora odpovídající protizáruce poskytnuté státem v průběhu tohoto omezeného časového období odhadována na maximálně 411 miliónů EUR. Tento výpočet vychází z předpokladu, že kryté kontrakty trvají 3 roky (průměr v průmyslu), že riziko výzvy ke splacení ze záruky je jednotně rozděleno na toto tříleté období, že kauce se emitují lineárně po dvanáct měsíců (září 2003 – srpen 2004) v celkové výši 3,5 miliardy a že od září 2004 je státní protizáruka na emitované kauce zrušena.
On the basis of the information available, and in line with customary calculation methods, the aid corresponding to the counter-guarantee granted by the state during that limited period of time may be estimated at a maximum of EUR 411 million. This calculation starts from the assumption that the contracts covered are for three years (industry average), that the risk of the guarantee being called is spread evenly throughout the three-year period, that the bonds are issued in a linear fashion over 12 months (September 2003 to August 2004) for a total amount of EUR 3,5 billion and that, as from September 2004, the state counter-guarantee covering the bonds issued is abolished.
Výše podpory je považována jako 100 % protizaručené částky násobené dobou záruky (počtem měsíců, po dobu kterých záruka běžela po 3 roky, tj. třicet šest měsíců).
The amount of aid is considered to be 100 % of the counter-guaranteed amount multiplied by the duration of the guarantee (number of months during which the guarantee applied over three years, i.e. 36 months).
Pro připomínku, protizáruka byla 65 % na kauci [29].
It will be recalled that the counter-guarantee was 65 % per bond. [29].
Jak bylo uvedeno v bodě odůvodnění 52, zrušená protizáruka bude nahrazena novou druhořadou zárukou ve výši 1,25 miliardy EUR, která bude zařazena do nové linky kaucí představující celkový objem 8 miliard EUR (opatření 3).
As stated in recital 52, the abolished counter-guarantee will be replaced by a new second-rank guarantee amounting to EUR 1,25 billion, which will be incorporated into the new bonding facility, representing a maximum outstanding amount of EUR 8 billion (measure 3).
V tomto novém schématu bude potenciální riziko pro stát 1,25 miliardy EUR, a to jakmile se jistota 700 miliónů EUR stane nedostatečnou pro pokrytí potenciálních ztrát.
Under this new arrangement, the potential risk for the state will be EUR 1,25 billion, as from the time that the EUR 700 million collateral becomes insufficient to cover potential losses.
Nová protizáruka musí být zaúčtována jako podpora, jež může jít až do 100 % své výše.
The new counter-guarantee must be treated as aid of up to a maximum of 100 % of its amount.
Takové uspořádání pak snižuje potenciální riziko státu o 1 miliardu EUR. Jak již bylo uvedeno v části III, snížení částky vystavení státu bylo rozhodujícím faktorem, aby se nepřistoupilo k dalšímu rozšíření formálního vyšetřovacího řízení.
This adjustment consequently means a EUR 1 billion reduction in the state’s potential risk. As already indicated in part III, the reduction in the amount of the state’s exposure was a key factor in deciding not to extend the formal investigation procedure once again.
Komise se kromě jiného domnívá, že výše podpory by neměla být podstatně ovlivněna odečtením nákladů, jež skupině Alstom vznikly při získání záruky.
Furthermore, the Commission considers that the amount of aid would not be substantially affected by subtracting the costs borne by Alstom in order to benefit from the guarantee.
Vzhledem k tomuto hodnocení a ke skutečnosti, že data předaná Francií neobsahovala čísla umožňující přesný výpočet částek, které supina Alstom státu zaplatila, nebyla snížena maximální výše podpory zahrnutá do záruk.
In the light of this assessment and the fact that the data provided by France did not contain figures allowing precise calculation of the amounts paid by Alstom to the state, the maximum amount of aid included in the guarantees has not been reduced.
Pokud jde o záruku, kterou dal stát CFDI, aby skupina Alstom dostala k dispozici podřízenou půjčku na dobu určitou (PPDU), o níž se hovoří v opatření 4, je nutno uvažovat stejným způsobem.
As regards the guarantee given by the state to the CFDI for providing Alstom with the PSDD in measure 4, the same reasoning applies.
Bez státní záruky ve výši 100 % podřízené půjčky na dobu určitou by CFDI nikdy půjčku neudělila.
Without the state guarantee amounting to 100 % of the PSDD, the CFDI would never have granted the loan.
V důsledku toho a v souladu se sdělením o podporách formou záruk je Komise toho názoru, že 100 % záruky může tvořit státní podporu.
Consequently, in line with the notice on state aid in the form of guarantees, the Commission estimates that 100 % of the guarantee may constitute state aid.
Tato analýza je posílena skutečností, že Francie oznámila, že dluhy skupiny Alstom vůči státu budou v průběhu léta 2004 transformovány na kapitál, včetně podřízené půjčky na dobu určitou (PPDU).
This analysis is borne out by the fact that France announced that Alstom’s debts to the state would be converted into capital during the summer of 2004, including the PSDD.
Transformace dluhu na kapitál jasně ukazuje, že podřízená půjčka na dobu určitou (PPDU) je financována ze státních zdrojů a přináleží státu a je třeba ji považovat za podporu, která může dosahovat až 100 % příslušné částky.
The conversion of the debt into capital shows that the PSDD is financed through state resources and attributable to the state and that it must be regarded as aid that may amount to up to 100 % of the relevant amount.
Z důvodu prvků vysvětlených v této části je Komise toho názoru, že podíl státu na novém navýšení kapitálu (opatření 6) nemůže být považován za čin běžného investora v tržním hospodářství, ale že představuje státní podporu.
In view of the considerations set out in this part, the Commission considers that the state's participation in the new capital increase (measure 6) cannot be considered to represent the conduct of a normal market-economy investor, but constitutes aid.
Podpora zahrnutá v takové kapitálové účasti může dosahovat až 100 % upsaného kapitálu.
The aid included in such participation in the capital may amount to up to 100 % of the amount underwritten.
Pokud jde záruky poskytnuté GdF a SNCF, jak jsou uvedeny v opatřeních 9 a 10, Francie uznává, že jejich účelem bylo nahradit kauce.
As regards the guarantees given to GdF and SNCF (measures 9 and 10), France recognises that their purpose was to replace contract bonds.
V souladu s oceněním podpory obsažené v záruce týkající se linky kaucí je Komise toho názoru, že maximální výše podpory může dosáhnout až 100 % pokryté výše.
In line with the estimate of the aid comprised in the guarantee in respect of the bonding facility, the Commission considers that the maximum amount of aid may be as high as 100 % of the amount covered.
Ovšem vzhledem k obtížnosti ocenění dosahu a pravděpodobnosti jednotlivých rizik, která by mohla vyplynout z nesplnění nebo špatného plnění těchto kontraktů, stejně jako podílu těchto rizik, který by mohl být pokryt státní zárukou, není pro Komisi možné spolehlivě kvantifikovat výši podpory související s těmito zárukami.
However, given the difficulty of assessing the scope and probability of the various risks that might arise from contracts not being carried out or not being carried out properly, and the proportion of such risks that might actually be covered by the state guarantee, the Commission is unable to quantify reliably the amount of aid inherent in the guarantees.
Z výše uvedených důvodů se Komise domnívá, že tabulka č. 7 poskytuje reálný odhad maximální výše podpory vyplývající ze souboru opatření ve prospěch skupiny Alstom s jedinou výjimkou opatření 9 a 10.
In view of the above, the Commission considers that Table 7 provides a realistic estimate of the maximum amount of aid resulting from the package of measures in support of Alstom, with the sole exception of measures 9 and 10.
Je třeba upřesnit, že následné ocenění slučitelnosti bere v úvahu každé z těchto opatření, zvažuje je jako taková se všemi zvláštnostmi a že se nejedná pouze o celkový odhad.
It should be added that the ensuing compatibility assessment takes account of each of the measures considered in its own right, with all its particularities, and not just of this overall assessment.
Maximální výše podpory
Maximum amount of aid
1,2 miliardy krátkodobé likvidity (opatření 2)
EUR 1.2 billion in short-term liquidity (measure 2)
z toho: — 300 miliónů prolongováno
of which — EUR 300 million renewed
900 miliónů splaceno (800 miliónů vráceno díky třem níže uvedeným opatřením)
EUR 900 million repaid (EUR 800 million repaid thanks to the following three measures) 0,1 TSDDRA (measure 1)
Záruka na kauce (opatření 3)
Guarantee covering the bonding facility (measure 3)
Z toho: — dvanáct měsíců protizáruka na 65 % z 3,5 miliardy kaucí
of which — 12 months counter-guarantee for 65 % of EUR 3,5 billion in bonds
záruka na druhou ztrátu na 8 miliard kaucí
second-loss guarantee covering the EUR 8 billion in bonds
Slučitelnost podpory se společným trhem
Compatibility of the aid with the common market
Se zřetelem k výše uvedenému je třeba v rámci tohoto přezkoumání hodnotit státní opatření jako státní podpory ad hoc.
In view of the above, the measures taken by the State must be assessed as ad hoc state aid in the present context.
Čl. 87 odst. 2 a 3 Smlouvy stanoví odchylky od obecné neslučitelnosti uvedené v odstavci 1.
Article 87(2) and (3) of the Treaty provides for derogations from the general incompatibility rule set out in Article 87(1).
Výjimky uvedené v čl. 87 odst. 2 Smlouvy v daném případě nejsou uplatnitelné, protože podpůrná opatření nemají sociální charakter a nejsou poskytována jednotlivým spotřebitelům, nejsou určena k nápravě škod způsobených přírodními kalamitami nebo jinými mimořádnými událostmi a jejich předmětem není podpořit hospodářství některých regionů Spolkové republiky Německo zasažených rozdělením Německa.
The derogations provided for in Article 87(2) of the Treaty are not applicable in this instance, since the aid measures do not have a social character and are not granted to individual consumers, they are not intended to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences, and they are not granted to the economy of certain areas of the Federal Republic of Germany affected by the division of Germany.
Další výjimky jsou stanoveny v čl. 87 odst. 3 Smlouvy.
Other derogations are provided for in Article 87(3) of the Treaty.
Jelikož cíl podpory není regionální a výjimka dle písmene b) tohoto odstavce se zřejmě uplatnit nedá, jsou uplatněny pouze výjimky stanovené v písmeni c).
Since the aid is not regional in purpose and since the derogation in Article 87(3)(b) is clearly not applicable, only the derogations provided for in Article 87(3)(c) apply.
Toto ustanovení povoluje státní podpory určené na zvýhodnění rozvoje některých hospodářských činností, pokud se tím nezhorší podmínky obchodu v míře, jež je v rozporu se společným zájmem.
That provision authorises state aid intended to facilitate the development of certain economic activities, where the aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
V této souvislosti je nepochybné, že podpory byly poskytnuty za účelem oživení dlouhodobé životaschopnosti podniku v potížích.
The aid was granted in order to restore the long-term viability of a firm in difficulty.
Je tedy nutno je hodnotit na základě pokynů.
It must therefore be assessed on the basis of the guidelines.
Po posouzení je Komise toho názoru, že žádný jiný rámec Společenství v daném případě uplatnitelný není.
Following examination, the Commission considers that no other Community guidelines could apply in this instance.
Francie ostatně neuváděla žádnou jinou výjimku Smlouvy a při obhajobě slučitelnosti opatření nahlášených v srpnu 2003 vycházela výlučně z pokynů.
Nor has France invoked any other derogation provided for in the Treaty and has relied solely on the guidelines in order to justify the compatibility of the measures notified in August 2003.
Aby podnik mohl dostat podporu na záchranu a restrukturalizaci, musí být možnost považovat ho za podnik v potížích.
In order to qualify for rescue and restructuring aid, the firm must be a firm in difficulty.
Oddíl 2.1 pokynů tento pojem definuje.
Section 2.1 of the guidelines defines this concept.
Jejich bod 6 uvádí, že potíže podniku se obvykle projevují rostoucí úrovní ztrát, snižováním obchodního obratu, růstem zásob, přebytečnými kapacitami, snížením hrubé marže samofinancování, rostoucím zadlužením, progresí finančních nákladů a rovněž oslabením nebo zánikem hodnoty čistého aktiva.
Point 6 states that the usual signs of a firm being in difficulty are increasing losses, diminishing turnover, growing stock inventories, excess capacity, declining cash flow, mounting debt, rising interest charges and falling or nil net asset value.
Od čistého pozitivního zisku ve finančním roce 2000–2001 podnik ve finančním roce 2002–2003 přešel do ztráty značně převyšující miliardu EUR. Ve stejné době se vlastní kapitál snížil o více než polovinu z původních 2 miliard EUR na méně než 800 miliónů.
The company went from a net profit in the financial year 2000-2001 to a loss of well in excess of EUR 1 billion in the financial year 2002-2003. At the same time, equity fell by more than half, falling from EUR 2 billion to under EUR 800 million.
Skupinu Alstom tudíž lze považovat za podnik ve finančních potížích ve smyslu bodu 5 pokynů, což je skutečnost, kterou nepopírá ani Francie, ani žádný účastník v rámci řízení.
Alstom can therefore be deemed to be a firm in financial difficulty within the meaning of point 5 of the guidelines, a fact which is disputed neither by France nor by any other party in these proceedings.
Podpory na záchranu
Rescue aid
Francie je toho názoru, že část opatření 2 a 3 lze kvalifikovat jako podpory na záchranu.
France considers that part of measures 2 and 3 can be deemed to be rescue aid.
Na podporu této argumentace uvádí skutečnost, že tato opatření zaručují krátkodobé potřeby likvidity podniku.
In support of this argument, it points out that the aid covers the firm’s short-term liquidity requirements.
Pokud jde o opatření 2, Francie je toho názoru, že 900 miliónů EUR poskytnutých způsobem financování dohodnutým v září 2003, musí být považováno za podporu na záchranu ve smyslu pokynů.
With regard to measure 2, France estimates that EUR 900 million under the financial package covered by the September 2003 agreement must be regarded as rescue aid within the meaning of the guidelines.
Tato podpora formou krátkodobé likvidity, jejímž cílem bylo zabránit okamžitému zastavení činnosti skupiny Alstom, byla splacena do šesti měsíců po jejím poskytnutí.
This aid in the form of short-term liquidity, whose purpose was to prevent Alstom from going out of business immediately, was repaid within six months of disbursement.
Pokud jde o opatření 3, má Francie za to, že protizáruka na sdružené lince kaucí státu musí být rovněž považována za podporu na záchranu, která vznikla ve fázi emitování bankovních kaucí a státních protizáruk proto, že zaváděná opatření v průběhu této fáze umožnila udržet skupinu Alstom při životě.
As regards measure 3, France considers that the State counter-guarantee covering the syndicated bonding facility must be deemed to be rescue aid provided during the period when the bonds were issued by the banks and counter-guarantees provided by the State, since the measures implemented during that initial period made it possible to keep Alstom in business.
Podle Francie by bylo třeba za těchto podmínek na protizáruku nahlížet jako na podporu na záchranu udělenou v průběhu prvního roku uskutečňování opatření zaměřených na záchranu podniku.
According to France, the counter-guarantee should accordingly be regarded as rescue aid granted during the first year of implementation of the measures designed to rescue the firm.
Je třeba zdůraznit, že Francie nehodnotí, jaká část by měla být považována za podporu na záchranu, stejně jako nehodnotí, jaká část by měla být považována za podporu na restrukturalizaci.
It should be noted that France does not evaluate the part of the aid that should be deemed to be rescue aid, nor does it evaluate the part that should be deemed to be restructuring aid. As far as the subsequent period is concerned, the aid should be regarded as restructuring aid.
Je zapotřebí připomenout, že žádné hodnocení na přemístění protizáruky v nové sdružené lince ve výši 8 miliard EUR poskytnuto nebylo.
It must be noted that no evaluation was provided for the repositioning of the counter-guarantee in the new syndicated facility amounting to EUR 800 billion.
Je ovšem zapotřebí připomenout, že Komise ve svých rozhodnutích o zahájení a o rozšíření formálního vyšetřovacího řízení byla toho názoru, že skupina Alstom asi byla v okamžiku poskytnutí předmětných opatření v průběhu restrukturalizace.
However, it should be borne in mind that, in its decisions to initiate and extend the formal investigation procedure, the Commission took the view that Alstom seemed to be undergoing restructuring at the time when the relevant measures were granted.
Za těchto podmínek by část předmětných podpůrných opatření nemohla být považována za podporu na záchranu, která v souladu s pokyny nemůže být poskytnuta po zavedení plánu na restrukturalizaci nebo plánu na likvidaci, jimž musí nutně předcházet.
Consequently, part of the aid measures cannot be deemed to be rescue aid, which, under the guidelines, cannot be granted once a restructuring or liquidation plan has been implemented, since rescue aid must necessarily precede any such plan.
Kromě jiného se zdá, že v daném případě nebyly splněny podmínky souhlasu s podporami na záchranu stanovené v bodě 23 uvedených pokynů.
Furthermore, the conditions governing the authorisation of rescue aid, set out in point 23 of the guidelines, do not appear to be met in this instance.
Za těchto podmínek byla pak Komise prozatímně toho názoru, že předmětné podpory by měly být přezkoumány ve světle kritérií pro souhlas s podporami na restrukturalizaci.
The Commission accordingly took the view, provisionally, that the aid should be examined in the light of the criteria governing the authorisation of restructuring aid.
Pochybnosti, jež Komise vyjádřila v rámci zahájení a rozšíření řízení, jsou stále relevantní.
The doubts which the Commission expressed when initiating and extending the procedure remain relevant.
Stále se totiž jeví umělým rozdělovat soubor předmětných podpor na podpory na záchranu a na podpory na restrukturalizaci.
It still appears artificial to divide the aid package into rescue aid and restructuring aid, since no rescue period preceded the drawing up of the restructuring plan.
Taková analýza by byla v rozporu s cílem, jenž sleduje poskytnutí podpor na záchranu a jenž spočívá s udržením statusu quo, až dokud podnik nebude moci zaujmout pozici ohledně své budoucnosti.
Any such analysis would run counter to the objective pursued in granting rescue aid, which is to maintain the status quo until such time as the firm’s future can be assessed.
Podpory, které pokrývají potřeby peněžního toku nebo strukturální opatření, jsou v logice probíhající restrukturalizace.
The aid, whether covering liquidity requirements or structural measures, forms part of the ongoing restructuring.
Komise nemůže akceptovat, aby byly svévolně kvalifikovány jako podpory na záchranu takové podpory, které byly poskytnuty v průběhu prvních šesti měsíců nebo v průběhu prvního roku restrukturalizace.
The Commission cannot agree to aid being arbitrarily deemed to be rescue aid when it is granted during the first six months or indeed during the first year of a restructuring operation.
V těchto souvislostech je lhostejné, že podpory pokrývají potřeby likvidity podniku na cestě restrukturalizace, jelikož podpory na restrukturalizaci pokrývají často potřeby likvidity podniků v restrukturalizaci, a to ze stejného titulu jako například investice nebo náklady související se snižováním kapacit.
In this context, it does not matter that the aid covers the liquidity requirements of a firm undergoing restructuring, since restructuring aid often covers the liquidity requirements of firms being restructured, in the same way as it covers, for example, investment or costs linked to capacity reductions.