natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V oznámení o zahájení Komise uvedla, že se v tomto šetření může uplatnit výběr vzorku.
In the notice of initiation, the Commission indicated that sampling may be applied in this investigation.
S ohledem na nižší než očekávaný počet vyvážejících výrobců z ČLR, kteří uvedli, že jsou ochotni spolupracovat, bylo však rozhodnuto, že výběr vzorku není potřeba uplatnit.
However, given the lower than expected number of exporting producers in the PRC which indicated their willingness to cooperate, it was decided that sampling was not required.
Komise odeslala dotazníky všem stranám, o kterých se vědělo, že se jich řízení týká, a všem dalším společnostem, které se přihlásily ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and to all other companies that made themselves known within the deadlines set out in the notice of initiation.
Komise obdržela odpovědi od dvou výrobců ze Společenství uvedených v podnětu, tří dalších výrobců ze Společenství, devíti vyvážejících výrobců z ČLR, jednoho obchodníka spřízněného s jedním čínským vývozcem se sídlem v Jižní Koreji, jednoho obchodníka spřízněného s jedním čínským vývozcem se sídlem na Isle of Man, dvou dovozců spřízněných s jedním čínským vývozcem se sídlem ve Společenství, pěti dodavatelů surovin, tří nespřízněných dovozců a 16 nespřízněných uživatelů (výrobci oceli) ze Společenství.
Replies were received from the two Community producers included in the complaint, three other Community producers, nine exporting producers in the PRC, one trader related to one Chinese exporter and located in South Korea, one trader related to one Chinese exporter and located in the Isle of Man, two importers related to one Chinese exporter and located in the Community, five suppliers of raw materials, three unrelated importers and 16 unrelated users (steel producers) in the Community.
Komise si vyžádala a ověřila veškeré informace považované za nezbytné za účelem prozatímního stanovení dumpingu, výsledné újmy a zájmu Společenství a provedla inspekci v prostorách následujících společností:
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a provisional determination of dumping, resulting injury and Community interest and carried out verifications at the premises of the following companies:
Výrobci ve Společenství:
Community producers:
RHI AG, Rakousko („RHI“),
RHI AG, Austria (RHI)
LWB Refractories GmbH, Německo („LWB“),
LWB Refractories GmbH, Germany (LWB)
Refratechnik Holding GmbH, (odpovědi od Refratechnik Cement GmbH a Refratechnik Steel GmbH, Německo („Refratechnik“).
Refratechnik Holding GmbH, (responses from Refratechnik Cement GmbH and Refratechnik Steel GmbH, Germany (Refratechnik).
S ohledem na Refractarios Burcena S.L., Španělsko a Ceramica Del Nalon S.A., Španělsko nebyly provedeny žádné inspekce na místě, jelikož obě společnosti představují pouze malé procento výroby ve Společenství.
No on-spot verifications have been carried out with regard to Refractarios Burcena S.L., Spain and Ceramica Del Nalon SA, Spain as each of these two companies accounted only for a very small percentage of Community production.
Vyvážející výrobci v ČLR:
Exporting producers in the PRC:
RHI Refractories Liaoning Co. Ltd,
RHI Refractories Liaoning Co. Ltd
Yingkou Kyushu Refractories Co. Ltd,
Yingkou Kyushu Refractories Co. Ltd
Yingkou Guangyang Refractories Co. Ltd,
Yingkou Guangyang Refractories Co. Ltd
Yingkou Sanhua Refractory Materials Co. Ltd,
Yingkou Sanhua Refractory Materials Co. Ltd
Dashiqiao City Magnesite Refractory Factory Co. Ltd,
Dashiqiao City Magnesite Refractory Factory Co. Ltd
Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd,
Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd
Liaoning Mayerton Refractories Co. Ltd,
Liaoning Mayerton Refractories Co. Ltd
Yingkou Qinghua Refractories Co. Ltd,
Yingkou Qinghua Refractories Co. Ltd
Spříznění obchodníci:
Related traders:
WonJin KR Co., Ltd. Yangsan-si, Jižní Korea,
WonJin KR Co., Ltd, Yangsan-si, South Korea
Mayerton Refractories Ltd., Isle of Man.
Mayerton Refractories Ltd, Isle of Man.
Spříznění dovozci:
Related importers:
Refratechnik Steel GmbH, Düsseldorf, Německo,
Refratechnik Steel GmbH, Düsseldorf, Germany
RHI AG Ltd., Vídeň, Rakousko.
RHI AG Ltd, Vienna, Austria.
Uživatelé ve Společenství:
Community users:
Corus Group plc, Londýn, Spojené království,
Corus Group plc, London, United Kingdom
Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH, Duisburg, Německo.
Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH, Duisburg, Germany.
S ohledem na potřebu stanovit běžnou hodnotu pro vyvážející výrobce v ČLR, kterým by nemuselo být uděleno zacházení jako v zemi s tržním hospodářstvím, proběhla v zájmu stanovení běžné hodnoty na základě údajů analogických zemí inspekce v prostorách následujících společností:
In light of the need to establish a normal value for exporting producers in the PRC to which MET might not be granted, a verification to establish normal value on the basis of data from an analogue country took place at the premises of the following companies:
Výrobci ve Spojených státech amerických (USA):
Producers in the United States of America (USA):
Období šetření
Investigation period (IP)
Šetření dumpingu a újmy pokrývalo období od 1. dubna 2003 do 31. března 2004 (dále jen „období šetření“).
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 April 2003 to 31 March 2004 (IP).
Šetření trendů podstatných pro stanovení újmy pokrývalo období od 1. ledna 2001 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2001 to the end of the investigation period (period considered).
Magnezitové cihly jsou obvykle používány při výrobě oceli jako vyzdívky zařízení, ve kterých se taví ocel.
Magnesia bricks are normally used in steel production as a lining of the vessels in which the steel is melted.
Výrobek se obvykle vyrábí podle standardních chemických specifikací, které se posléze mění tak, aby vyhovovaly požadavkům konečného spotřebitele.
The product is normally produced to standard chemical specifications which are then altered to fit the demands of the end user.
Proto je počet jednotlivých druhů výrobků velmi vysoký.
Accordingly, the number of individual product types is vast.
Proto bylo rozhodnuto, že výrobek bude pro účely srovnání klasifikován podle určitých skupin.
Therefore, it has been decided to classify the product according to certain groupings for comparison purposes.
Dotčeným výrobkem jsou chemicky vázané, nepálené magnezitové cihly, jejichž magnesiová složka obsahuje alespoň 80 % MgO, ať obsahují magnezit či nikoli, pocházející z ČLR (dále jen „dotčený výrobek“), obvykle dovážené pod kódy KN ex68159100 a ex68159910.
The product concerned is chemically bonded, unfired magnesia bricks, whose magnesia component contains at least 80 % MgO, whether or not containing magnesite, originating in the PRC (the product concerned), normally declared within CN codes ex68159100 and ex68159910.
Šetření však prokázalo, že dotčený výrobek se dovážel rovněž pod kódy KN ex68151010, ex68159990, ex69021000, ex69039020 a ex69039090 (ex69039020 do 1. ledna 2004).
However, the investigation has shown that the product concerned was also imported under CN codes ex68151010, ex68159990, ex69021000, ex69039020 and ex69039090 (ex69039020 before 1 January 2004).
Šetření prokázalo, že všechny druhy dotčeného výrobku, jak je definován v předcházejícím bodu odůvodnění, i přes rozdíly v různých faktorech, jako jsou mimo jiné poměr mezi různými surovinami, příměsi a dodatečná úprava, tvary a velikost, jsou používány ke stejným účelům.
The investigation has shown that all types of the product concerned as defined in the preceding recital, despite differences in a variety of factors such as, inter alia, the ratio between the different raw materials, additives and post treatments, shapes and sizes are used for the same purposes.
Nebyly zjištěny žádné rozdíly mezi dotčeným výrobkem a magnezitovými cihlami vyráběnými a prodávanými na domácím trhu v ČLR a v USA, které sloužily jako analogická země za účelem stanovení běžné hodnoty s ohledem na dovozy z ČLR.
No differences were found between the product concerned and the magnesia bricks produced and sold on the domestic market in the PRC and the USA, which served as an analogue country for the purpose of establishing the normal value with respect to imports from the PRC.
Uvedené magnezitové cihly mají opravdu stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti a použití jako magnezitové cihly vyvážené z ČLR do Společenství.
Indeed, these magnesia bricks have the same basic physical and chemical characteristics and uses compared with those exported from the PRC to the Community.
Obdobně pak nebyly zjištěny žádné rozdíly mezi dotčeným výrobkem a magnezitovými cihlami vyráběnými žadatelem a prodávanými na trhu Společenství.
Likewise, no differences were found between the product concerned and the magnesia bricks produced by the complainant and sold on the Community market.
Oba výrobky mají stejné fyzikální a chemické vlastnosti a použití.
They both share the same physical and chemical characteristics and uses.
Proto byl učiněn závěr, že všechny druhy magnezitových cihel představují jeden výrobek a jsou považovány za stejné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
It is therefore concluded that all types of magnesia bricks form one product and are considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Zacházení jako v zemi s tržním hospodářstvím
Market Economy Treatment (MET)
Podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení se při antidumpingových šetřeních týkajících se dovozů pocházejících z ČLR běžná hodnota určuje podle odstavců 1 až 6 uvedeného článku v případě výrobců, kteří splňují kritéria uvedená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c).
Ve stručnosti a pouze pro usnadnění odkazování jsou tato kritéria shrnuta níže:
Briefly, and for ease of reference only, these criteria are set out in summarised form below:
obchodní rozhodnutí a náklady reagují na tržní podmínky,
business decisions and costs are made in response to market conditions,
účetnictví je prověřováno nezávislými auditory a používáno ve všech oblastech,
accounting records are independently audited and applied for all purposes,
neexistují podstatná zkreslení způsobená bývalým systémem netržního hospodářství,
there are no significant distortions carried over from former non-market economy system,
právní jistotu a stabilitu zaručují právní předpisy o úpadku a o vlastnictví,
legal certainty and stability is provided by bankruptcy and property laws,
Osm vyvážejících výrobců z ČLR požádalo o zacházení jako v zemi s tržním hospodářstvím podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení a odpovědělo na formulář žádosti o zacházení jako v zemi s tržním hospodářstvím pro vyvážející výrobce.
Eight exporting producers in the PRC requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form for exporting producers.
Od těchto osmi vyvážejících výrobců a společností spřízněných s těmito výrobci při výrobě a/nebo obchodním využití dotčeného výrobku a situovaných v ČLR si Komise vyžádala a ověřila v prostorách těchto společností veškeré informace předložené v žádostech o zacházení jako v zemi s tržním hospodářstvím a považované za nezbytné.
For the eight exporting producers and their related companies involved in the production and/or commercialisation of the product concerned located in the PRC, the Commission sought and verified at the premises of these companies all information submitted in the MET applications as deemed necessary.
Šetřením se zjistilo, že dva z osmi čínských vyvážejících výrobců splnili všechny podmínky pro zacházení jako v zemi s tržním hospodářstvím.
The investigation revealed that two out of the eight Chinese exporting producers fulfilled all of the conditions for granting MET.
Těmito dvěma vyvážejícími výrobci v ČLR, kteří získali zacházení jako v zemi s tržním hospodářstvím, jsou:
The two exporting producers in the PRC which obtained MET are:
Zbývajících šest žádostí muselo být odmítnuto.
The remaining six claims had to be rejected.
Následující tabulka shrnuje rozhodnutí týkající se šesti společností, které nezískaly zacházení jako v zemi s tržním hospodářstvím, a to s ohledem na každé z pěti kritérií stanovených v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
The following table summarises the determination for the six companies for which MET was not granted against each of the five criteria as set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Zdroj: ověřené odpovědi uvedené v dotaznících spolupracujících čínských vývozců.
Source: Verified questionnaire replies of cooperating Chinese exporters.
Kritérium 1
Criterion 1
první odrážka čl. 2 odst. 7 písm. c)
Article 2(7)(c) indent 1
Kritérium 2
Criterion 2
druhá odrážka čl. 2 odst. 7 písm. c)
Article 2(7)(c) indent 2
Kritérium 3
Criterion 3
třetí odrážka čl. 2 odst. 7 písm. c)
Article 2(7)(c) indent 3
Kritérium 4
Criterion 4
čtvrtá odrážka čl. 2 odst. 7 písm. c)
Article 2(7)(c) indent 4
Kritérium 5
Criterion 5
pátá odrážka čl. 2 odst. 7 písm. c)
Article 2(7)(c) indent 5
Bez rozhodnutí
No decision
Dotčené společnosti a žadatel dostali příležitost vyjádřit se k uvedeným závěrům.
The companies concerned and the complainant were given an opportunity to comment on the above findings.
Všech šest vyvážejících výrobců tvrdilo, že stanovení závěrů bylo špatné a že by jim mělo být uděleno zacházení jako v zemi s tržním hospodářstvím na základě následujících důvodů:
All six exporting producers submitted that the determination was wrong and that MET should be granted to them for the reasons set out below:
S ohledem na kritérium 1 jedna společnost tvrdila, že ačkoli státní zásahy existují, v praxi k nim nedochází.
Concerning criterion 1, one company argued that although a risk of State interference exists, it does not take place in practice.
Další dvě společnosti odkazovaly na článek VI GATT z roku 1994 a zpochybnily to, zda rozhodnutí Komise bylo v souladu s právními předpisy Světové obchodní organizace (WTO).
Other companies referred to Article VI of the GATT 1994 and doubted whether the Commission’s decision was in line with WTO law.
Uváděly, že jelikož šetření prokázalo, že neexistuje žádný státní monopol na výrobu a prodej výrobku a že neexistují důkazy pro to, že by čínská vláda stanovila veškeré ceny prodeje magnezitových cihel na domácím trhu, společnosti byly zproštěny důkazního břemena o tom, že s ohledem na výrobu a prodej výrobku existuje volná soutěž a tedy i podmínky tržního hospodářství.
They claimed that since it had been shown in this investigation that there was no State Monopoly on the manufacture and sale of the product and that there is no evidence that the Chinese Government has fixed all domestic sales prices for magnesium bricks, the companies had discharged their burden of proof that free competition and accordingly market economy conditions prevail with regard to the manufacture and sale of the product.
Jak potvrdil Soud prvního stupně, důkazní břemeno o tom, že jsou splněna kritéria pro zacházení jako v zemi s tržním hospodářstvím, nese vyvážející výrobce.
As acknowledged by the Court of First Instance, the burden of proof is on the exporting producer to demonstrate that it fulfils MET criteria.
Důležitější je, že během šetření bylo zjištěno, že společnost je založena podle zvláštního městského práva, které umožňuje státní zásahy, přičemž nebyla zjištěna existence výjimek z uplatňování tohoto práva.
More importantly, during the investigation it was found that the company is established under the special Township law which provides possibilities for state interference and no exceptions to the application of this law were found to exist.
Jakékoli opakované projednání stanov společnosti by se stejně nedotklo statutu společnosti.
Any re-negotiation of the Articles of Association would still leave untouched the status of the company.
Bylo zjištěno, že se místní správní orgán podílí na důležitých rozhodnutích.
It was found that the local authority is involved in major decisions.
Kromě toho nebylo provedeno nezávislé hodnocení s ohledem na to, zda investice do společnosti odrážejí objektivní tržní ceny, ani kdy byla společnost založena, ani kdy byl do společnosti vložen další kapitál.
Moreover, no independent evaluation was made as to whether the investments in the company reflect fair market prices, neither when the company was established nor when additional capital was inserted later into the company.
Společnost navíc má, podle oprávnění na podnikání, možnost provádět kompenzační obchod a směnný obchod a nedokázala prokázat, že k těmto obchodům nedošlo.
The company has, in addition, according to the Business Licence, the possibility to make compensatory trade and barter trade and could not prove that this had not taken place.
Na základě výše uvedeného Komise došla k závěru, že společnost nesplnila kritérium 1.
Based on the above, the Commission concluded that that the company did not meet criterion 1.
Na tomto základě a v souladu se základním nařízením, které odráží také mezinárodní závazky Společenství plynoucí z WTO, byla tato tvrzení odmítnuta.
On this basis, and in line with the basic Regulation, which also reflects the Community’s international obligations arising from the WTO, the arguments therefore have to be rejected.
Pokud jde o kritérium 2, některé společnosti tvrdily, že údajné nedostatky v účetní praxi jsou s ohledem na otázku, zda existují podmínky tržního hospodářství s ohledem na výrobu a prodej výrobku, nepodstatné.
Concerning criterion 2, some companies claimed that the alleged deficiencies in their accounting practices were irrelevant for the question of whether market economy conditions prevail with regard to the manufacture, and sale of the product.
Kromě toho tyto společnosti tvrdily, že uložení dodatečných požadavků, jako je povinnost používat mezinárodních norem, nemá souvislost s tím, zda existuje tržní hospodářství.
Moreover, these companies argued that, imposing such additional requirements as an obligation to use international standards, is unrelated to the issue of whether market economy conditions prevail.
Tvrdily, že se jedná o porušení závazků Společenství podle GATT/WTO, zejména o porušení vysvětlivky článku VI GATT a odst. 15 písm. a) bodu ii) rozhodnutí ze dne 10. listopadu 2001, tj. protokolu o přistoupení Čínské lidové republiky.
They claimed that it is a violation of the Community’s obligations under GATT/WTO, in particular a violation of the explanatory note of GATT Article VI as well as Paragraph 15 (a)(ii) of the Decision of 10 November 2001, i.e. the Protocol on the accession of the People's Republic of China.
Některé společnosti navíc tvrdily, že uložením povinnosti používat mezinárodní účetní standardy zahraničním vývozcům, aniž by se tato povinnost vztahovala i na domácí výrobní odvětví, Společenství neuplatňuje své právní předpisy „nezaujatě“.
Furthermore, some companies argued that by imposing the obligation to apply international accounting standards (IAS) on foreign exporters while they are not imposed on the domestic industry, the Community applies its trade laws not in an ‘impartial’ way.
Tvrdí se proto, že výrobní odvětví Společenství je ve výhodnější pozici než vývozci.
Thus, it is claimed that the Community industry is put in a more favourable position than exporters.
Je však třeba poznamenat, že posouzení, zda společnosti plní kritéria pro získání zacházení jako v zemi s tržním hospodářstvím, bylo provedeno na základě čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
However, it is to be noted that the analysis of whether the companies fulfilled the criteria for obtaining market economy treatment was carried out on the basis of Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Vzhledem k tomu, že se toto hodnocení pro výrobní odvětví Společenství neprovádělo, nelze tvrdit, že by Komise nebyla ve své analýze nestranná.
Since this evaluation has not been done for the Community industry it cannot be said that the Commission is partial in its analysis.
Toto tvrzení je tudíž v tomto případě nevýznamné.
Therefore, this argument is not relevant in this case.
Pokud jde o první tvrzení, podle druhé odrážky čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení musí Komise prošetřit, zda společnosti disponují jednoznačným a jasným účetnictvím prověřeným nezávislými auditory v souladu s mezinárodními účetními standardy a používaným ve všech oblastech.
As far as the first claim is concerned, under Article 2(7)(c) indent 2 of the basic Regulation, the Commission has to examine if the companies have one clear set of basic accounting records which are independently audited in line with international accounting standards and are applied for all purposes.
Dotyčné společnosti nesplnily tyto nezbytné podmínky uvedeného kritéria a neřídily se základními účetními pravidly.
The companies in questions did not fulfil these necessary conditions of the quoted criterion and did not follow the basic principles of accounting.
Toto tvrzení muselo být proto odmítnuto.
Therefore, this claim had to be rejected.
Pokud jde o kritérium 3, jedna společnost tvrdila, že její jmění bylo skutečně hodnoceno nezávisle.
Concerning criterion 3, a company claimed that their assets were indeed valued independently.
Nebyl však poskytnut žádný nezvratný důkaz o tom, že je jmění registrováno na základě skutečné tržní hodnoty, a nebylo prokázáno, že tržní hodnota zohledňuje veškeré náklady.
However, no conclusive proof has been provided that assets are recorded at the real market value and it has not been demonstrated that all costs are taken into account at market value.
Individuální zacházení
Individual treatment (IT)
Dále podle čl. 7 odst. 2 písm. a) základního nařízení se případné celostátní clo stanoví pro země spadající pod čl. 2 odst. 7, s výjimkou případů, kdy jsou společnosti schopny prokázat podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení, že i) v případě plného nebo částečného zahraničního vlastnictví daných podniků nebo společných podniků (joint ventures) mohou vývozci svobodně repatriovat základní kapitál a zisky; ii) vývozní ceny a množství a prodejní a dodací podmínky byly svobodně určeny; iii) většinu akcií vlastní soukromé osoby a že státní úředníci zasedající ve správní radě nebo zastávající klíčové řídící funkce jsou buď v menšině nebo společnost je dostatečně nezávislá na státní intervenci; iv) převod směnných kursů se provádí podle tržních kursů; a v) státní intervence není takového rozsahu, aby umožňovala obcházení individuálních antidumpingových opatření.
Further to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a country-wide duty, if any, is established for countries falling under Article 2(7), except in those cases where companies are able to demonstrate, in accordance with Article 9(5) of the basic Regulation, that (i) in case of wholly or partly foreign owned firms or joint ventures, exporters are free to repatriate capital and profits; (ii) their export prices and quantities as well as the conditions and terms of the sales are freely determined; (iii) the majority of the shares belongs to private persons, State officials appearing on the board of Directors or holding key management positions are in minority or it is demonstrated that the company is nonetheless sufficiently independent from the State interference (iv) exchange rate conversions are carried out at market rates; (v) any State interference is not such as to permit circumvention of measures if individual exporters are given different rates of duty.
Šest vyvážejících výrobců, kterým nemohlo být uděleno zacházení jako v zemi s tržním hospodářstvím, rovněž požadovalo individuální zacházení, pokud jim nebude uděleno zacházení jako v zemi s tržním hospodářstvím.
The six exporting producers to which MET could not be granted also claimed individual treatment (IT) in the event they were not granted MET.