natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise se pro své potřeby proto může spokojit s takto opatrným odhadem.
The Commission can therefore make do with a cautious estimate for its purposes.
Z [25–35]* milionů EUR pozdějších investic Komise použila jako základ pro výpočet způsobilých nákladů pouze tu část, která odpovídá investicím do nových atrakcí, tedy investicím na rozšíření činností Bioscope, což činí [15–20]* milionů EUR, s výjimkou investic do údržby či obnovy, které představují [10–15]* milionů EUR. Pouze první kategorie zmíněných investic totiž odpovídá počátečním investicím ve smyslu regionálních pokynů (bod 4.4 uvedených pokynů).
Of the EUR [25-35]* million in subsequent investment, the Commission has based itself only on the part corresponding to investment in new attractions and thus in the extension of Bioscope’s activities to calculate the eligible costs; this figure is EUR [15-20]* million and excludes the EUR [10-15]* million set aside for investment in maintenance and replacement. Only the first type of investment mentioned corresponds to initial investment within the meaning of the regional guidelines (point 4.4).
Základ pro výpočet způsobilých nákladů tedy je 49,585 milionů EUR pro první část investic a [15–20]* milionů EUR pro druhou část, celkem [65–70]* milionů EUR.
The basis for calculating eligible costs is thus EUR 49,585 million for the initial investment, plus EUR [15-20]* million for subsequent investment, i.e. EUR [65-70]* million.
Komise odečetla z těchto nákladů část určenou na financování zavedení atrakcí, jemuž podle ní podle bodu 4.5 regionálních pokynů nelze přiznat podporu.
The Commission has then subtracted from these costs the part corresponding to the launch of the attractions, which, in its view, is not eligible for aid under point 4.5 of the regional guidelines.
V přesném popisu výdajů v první části, který Francie dodala, představují tyto činnosti 5 % celkových nákladů.
In the detailed description of the first-tranche expenditure provided by France, these activities account for 5 % of total costs.
Komise z toho vyvodila, že tomu bude stejně v dalších částech.
The Commission has extrapolated this figure to the subsequent tranches.
Způsobilé výdaje ve smyslu regionálních pokynů představují tedy 95 % z [65–70]* milionů EUR, což je [60–65]* milionů EUR.
Eligible costs within the meaning of the regional guidelines thus amount to 95 % of EUR [65-70]* million, i.e. EUR [60-65]* million.
Míra podpory vypočtená z hrubého ekvivalentu dotace tedy je 7,279/[60–65]* = [10–12]* %.
The aid intensity in terms of gross grant equivalent is thus 7,279 / [60-65]* = [10-12]* %.
Míra podpory vypočtená z čistého ekvivalentu odpovídá této hodnotě, vypočítané s použitím předpokladů lineárních odpisů obchodního plánu a základní sazby aktualizace doporučované Francii Komisí, a je [7–8]* % [20].
The corresponding intensity in terms of net grant equivalent, calculated using the straight-line depreciation assumptions in the business plan and the reference and discount rate recommended by the Commission for France, is [7-8]* % [20].
Horní hranice přípustné míry
Maximum allowable aid intensity
Vzorec v bodě 3.10 rámce stanoví, že horní hranice přípustné míry je součin čtyř veličin.
The formula given at point 3.10 of the framework expresses the maximum allowable aid intensity as the product of four factors.
První veličina, označená R, je maximální povolená míra podpory pro velké podniky v dané podporované oblasti.
The first term, R, is the authorised maximum aid intensity for large companies in the assisted area concerned.
V tomto případě R = 0,10.
In this case, R = 0,10.
Druhá veličina, označená T, je faktor stavu hospodářské soutěže.
The second term, T, is the competition factor.
V bodě 3.3 rámce se uvádí že „pro stanovení toho, zda strukturální kapacita daného (pod)odvětví je či není využita, Komise zohlední na úrovni Společenství rozdíl mezi průměrnou mírou využití výrobních kapacit zpracovatelského průmyslu jako celku a mírou využití kapacit v daném (pod)odvětví“.
Point 3.3 of the framework states that ‘in determining whether structural overcapacity exists in the sector or subsector concerned, the Commission will consider, at the Community level, the difference between the average capacity utilisation rate for manufacturing industry as a whole and the capacity utilisation rate of the relevant sector or subsector’.
Kapacitu považujeme za nevyužitou, pokud v posledních pěti letech byla míra využití kapacit v daném (pod)odvětví nižší o 2 procentní body než průměrná míra využití výrobních kapacit ve zpracovatelském průmyslu jako celku.
Structural overcapacity is deemed to exist when, over the previous five years, the capacity utilisation rate of the relevant sector or subsector is more than two percentage points below the average capacity utilisation rate for manufacturing industry as a whole.
Pokud je rozdíl vyšší než 5 procentních bodů, nevyužití strukturální kapacity je považováno za vážné.
When the difference exceeds 5 %, the structural overcapacity is considered serious.
Jak již Komise několikrát ve svých dřívějších rozhodnutích [21] poznamenala, není možné srovnávat odvětví zpracovatelského průmyslu s odvětvím služeb, jakým je například odvětví zábavních parků nebo nějaké z jeho pododvětví.
As the Commission has indicated in previous decisions [21], manufacturing industry cannot be compared to a service sector such as theme parks or one of its subsectors.
Kvantitativní kritérium uvedené v bodě odůvodnění 137 se tedy nemůže použít.
The quantitative criterion set out in recital 137 cannot therefore be applied.
Pokud neexistuje dostatek údajů o využití kapacity, bod 3.4 rámce uvádí, že Komise prozkoumá, zda jsou dané investice realizovány na trhu, který je v úpadku.
In the absence of sufficient data on capacity utilisation, point 3.4 of the framework states that the Commission will consider whether the investment takes place in a declining market.
Komise za tímto účelem porovnává vývoj zjevné spotřeby daného produktu (nebo produktů) s mírou růstu zpracovatelského průmyslu jako celku.
For this purpose, the Commission will compare the evolution of apparent consumption of the product(s) in question with the growth rate of manufacturing industry as a whole.
V období 1997–2002 byla průměrná míra růstu zpracovatelského průmyslu jako celku v EHP 4,8 % [22].
In the period 1997 to 2002, the average growth rate of EEA manufacturing industry as a whole was 4,8 % [22].
Je velmi obtížné získat číselné údaje o míře růstu spotřeby v oblasti zábavních parků v celém Společenství.
In the case of theme parks, it is difficult to obtain figures on consumption growth for the Community as a whole.
Co se týče konkrétního příkladu Francie, kde se Bioscope nachází, toto odvětví v poslední době zaznamenává zvláště vysokou míru růstu.
As regards France, where Bioscope is located, the sector has particularly high growth figures.
Podle zprávy Francouzského senátu [23] se aktivita zábavních parků ve Francii za posledních deset let znásobila devětkrát, což odpovídá průměrné míře růstu o 25 %.
According to a report from the French Senate [23], theme-park activity in France has increased n inefold in 10 years, corresponding to an average growth rate of 25 %.
Podle této zprávy by se v budoucnu měl růst tohoto odvětví sice zpomalit, ale stále by se měl pohybovat v rozmezí od 4 do 8 %.
The report also states that growth in the sector is expected to slacken but should still be between 4 and 8 %.
Komise se domnívá, že lze tato čísla vypočítaná pro Francii použít při analýze tohoto případu, zejména z toho důvodu, že členské státy blízko Alsaska, které jediné jsou v oblasti možných zákazníků Bioscope, se v tomto ohledu nacházejí ve srovnatelné situaci jako Francie [24].
In the Commission’s view, these figures for France can be used in this case, particularly as the situation in the Member States near to Alsace, which are the only ones falling within Bioscope’s visitor catchment area, is similar to that in France in this respect [24].
Vzhledem k výše uvedeným informacím se Komise domnívá, že investice nebyla realizována na trhu, který by byl v úpadku.
In the light of this, the Commission considers that the investment is not taking place in a declining market.
Kromě toho je podíl skupiny Grévin et Compagnie na trhu pro daný produkt, produkt zábavních parků, podstatně nižší než 40 %.
Moreover, Grévin et Compagnie’s share of the relevant product market is way below 40 %.
Podle výše uvedené zprávy Senátu byla například celková návštěvnost, jaké skupina dosáhla v roce 2002, 5 milionů návštěvníků; návštěvnost jediného parku Disneyland Paris byla oproti tomu 13,1 milionů.
The abovementioned Senate report indicates, by way of example, that the total number of visitors recorded by the group in 2002 was five million, compared with 13,1 million for Disneyland Paris alone.
Při použití srovnávací tabulky rámce Komise tedy dospěla k závěru, že T = 1.
Applying the table of equivalence given in the framework, the Commission thus concludes that T = 1.
Třetí veličina, označená jako I, je poměr kapitál/práce.
The third term, I, is the capital/labour factor.
Vychází z poměru mezi způsobilými náklady projektu a počtem projektem vytvořených pracovních příležitostí.
It is a function of the ratio of the project’s eligible costs to the number of jobs created by it.
V daném případě jsou způsobilé náklady [60–65]* milionů EUR a počet přímo vytvořených pracovních míst v přepočtu na plné úvazky je 105.
In this case, the eligible costs are EUR [60-65]* million and the number of full-time-equivalent direct jobs created is 105.
Poměr těchto dvou hodnot je přibližně [600000–650000]* EUR na jedno vytvořené pracovní místo.
The ratio between these two values is around EUR [600000-650000]* per job created.
Při použití srovnávací tabulky rámce dostaneme I = 0,8.
Applying the table of equivalence given in the framework, the Commission concludes that I = 0,8.
Čtvrtá veličina, označená jako M, je faktor regionálního dopadu.
The fourth term, M, is the regional impact factor.
Tento faktor je vždy větší nebo roven 1.
This factor is always equal to or above 1.
S ohledem na uvedené poznatky můžeme vyvodit, že horní hranice přijatelné míry je větší nebo rovna 0,10 × 1 × 0,8 × 1 = 8 %.
In the light of the foregoing considerations, the maximum allowable aid intensity is not less than 0,10 × 1 × 0,8 = 8 %.
Vzhledem k tomu, že míra podpory je [7–8]* % a horní hranice přijatelné míry je větší nebo rovna 8 %, je míra podpory slučitelná s předpisy rámce.
Given that the aid intensity is [7-8]* % and that the maximum allowable aid intensity is not less than 8 %, the aid is compatible with the rules of the framework.
Vzhledem k výše uvedeným důvodům Komise dospěla k závěru, že podpora je v souladu s kritérii regionálních pokynů a je tedy i slučitelná s jednotným trhem podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy.
Accordingly, the Commission concludes that the aid is compatible with the criteria of the regional guidelines and hence with the common market under Article 87(3)(c) of the Treaty.
Komise však připomíná, že toto kladné hodnocení vychází ze současného stavu projektu a koncese, jak byly Komisi popsány.
The Commission would, however, point out that this positive assessment is based on the state of play with regard to the park project and the concession, as described to the Commission.
Kdyby se povaha projektu parku měla změnit nebo kdyby se měla nějak zásadně změnit účast státu, Komise musí být o těchto změnách informována, aby je mohla znovu analyzovat na základě předpisů Společenství o státních podporách.
If the nature of the park project were to change or if the State's involvement were to be significantly altered, the Commission should be informed of such a change so that it could review the situation in the light of Community rules governing State aid.
Komise nerozhoduje o tom, zda byl postup udělení koncese společnosti SMVP s cílem realizovat a provozovat zábavní park Bioscope v souladu s pravidly a zásadami právních předpisů Společenství.
The Commission does not prejudge the question as to whether the procedure for granting the concession to construct and operate Bioscope to SVMP complies with the rules and principles of Community law.
Komise si vyhrazuje právo přijmout v tomto ohledu odpovídající opatření v případě, že by to bylo nutné,
It reserves the right to take the proper steps in this respect, should that be necessary,
Článek 1 Opatření, které Francie provedla ve prospěch podniku „S.M.V.P. – Mise en Valeur du Patrimoine Culturel“, jehož podmínky jsou stanoveny ve smlouvě o pověření veřejnou službou, jejímž předmětem je „koncese koncepce, realizace a provozu tematického parku Bioscope“ uzavřené mezi sdružením SYMBIO na straně jedné a společností „S.M.V.P.
Article 1
Mise en Valeur du Patrimoine Culturel“ na straně druhé, jak byla změněna dodatkem ze dne 9. července 2002, je, pokud je státní dotací, slučitelné s jednotným trhem podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy.
The measure which France has implemented for ‘SMVP — Mise en valeur du patrimoine culturel’ and the conditions of which are laid down in the public-service delegation contract granting the concession for ‘the design, construction and operation of the Bioscope theme park’ between, on the one hand, Symbio and, on the other, ‘SMVP — Mise en valeur du patrimoine culturel’, as modified by the amendment dated 9 July 2002, while constituting State aid, is compatible with the common market within the meaning of Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Úř. věst. C 20, 24.1.2004, s. 6.
OJ C 20, 24.1.2004, p. 6.
Úř. věst. C 97, 24.4.2003, s. 10.
OJ C 97, 24.4.2003, p. 10.
Viz. poznámka pod čarou č. 1.
See footnote 1.
Postup delegace veřejné služby podléhá ustanovením článku L. 1411-1 a článků následujících Obecného zákoníku územních správních celků.
The public-service delegation procedure is subject to the rules set out in Article L.1411-1 et seq. of the General local and regional authorities code.
Úř. věst. S 168, 1.9.1998, 113001.
OJ S 168, 1.9.1998, 113001.
„Státem“ se zde rozumí správní celky Alsaska a departementů Haut-Rhin a Bas-Rhin.
The ‘State’ hereinafter refers to the local and regional authorities of Alsace, Haut-Rhin and Bas-Rhin.
Rozhodnutí Soudního dvora ze dne 24. července 2003, Altmark Trans GmbH a Regierungspräsidium Magdeburg v. Nahverkehrsgessellschaft Altmark GmbH, v současné době Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht, C-280/00, Sb. rozh. s. I-7747.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, and Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht, [2003] ECR I-7747.
Části tohoto textu byly vynechány za účelem neprozrazení důvěrných informací; tyto části jsou uvedeny v hranatých zátvorkách a jsou označeny hvězdičkou.
Parts of this text have been edited to ensure that confidential information is not disclosed; those parts are enclosed in square brackets and marked with an asterisk.
Podle Francie tento nález současně splňuje posledních dvě ze čtyř kritérií rozhodnutí Altmark.
France claims that this finding simultaneously satisfies the last two of the four conditions established in the Altmark judgment.
Pokyny ve znění (Úř. věst. C 258, 9.9.2000, s. 5).
Amended guidelines (OJ C 258, 9.9.2000, p. 5).
Ve skutečnosti Bioscope zůstává stricto sensu majetkem státu i během celého trvání koncese, ale účinky tohoto vlastnictví se skutečně ekonomicky projeví až po vypršení platnosti koncese, kdy se koncesionář musí užívání majetku bez náhrady vzdát.
In fact, Bioscope, strictly speaking, remains the property of the State throughout the period of the concession, but the effect of this ownership is felt in economic terms only at the end of the concession, when the concessionaire must give up use of the property without compensation.
Prodej Parků Reunidos (Zdroj: zpráva Rise Conseil citující internetové stránky Advent).
Sale of Parques Reunidos (Source: Rise Conseil’s report quoting the Advent internet site).
Prodej Tussauds (Zdroj: zpráva Rise conseil citující Les Echos ze dne 9.12.2003 a Daily Telegraph ze dne 23.2.2003).
Sale of Tussauds (Source: Rise Conseil’s report quoting Les Echos of 9 December 2003 and the Daily Telegraph of 23 February 2003).
Výpočet vychází z hrubého provozního přebytku, který je stanoven v obchodním plánu Bioscope, ze kterého jsme odečetli hypotetický nájem, který by společnost platila za využívání pozemků, abychom zohlednili to, co by musel platit případný kupující, který by si musel pozemky skutečně pronajmout, pokud by sám též nebyl příjemcem nové podpory.
This calculation is based on the gross operating surplus envisaged in Bioscope’s business plan, from which the hypothetical rent the company should pay for use of the land is subtracted to take into account the fact that any buyer would have to rent the land, unless it in turn benefited from some kind of aid.
Analýza fúze Ebizcuss.com a International Computer společností Gruppo banca sella.
Analysis of the merger between Ebizcuss.com and International Computer carried out by Gruppo Banca Sella.
Analýza uvedení Avenir France na burzu společností CIC Securites.
Analysis of the stockmarket flotation of Avenir France carried out by CIC Securities.
I zde ve výpočtu počítáme s tím, že by případný kupující musel platit nájem z pozemků.
Here too, the calculation takes into account the fact that a prospective buyer would have to pay rent for the land.
Zdroj: studie Rise Conseil.
Source: Rise Conseil study.
Tento výpočet je založen na předpokladu, že kdyby podnik mohl na konci koncese prodat svůj majetek, prodejní cena by se plně stala součástí zisku podniku a podléhala by dani, které všechny společnosti platí, což by stejnou měrou snížilo zisk společnosti SMVP z prodeje.
This calculation is based on the assumption that, if the undertaking could indeed sell its property at the end of the concession, the full selling price would be counted as part of its profits and thus subject to corporation tax, reducing accordingly the profit on the sale for SMVP.
Pokud bychom tuto skutečnost nevzali na vědomí, čistý ekvivalent dotace by byl ještě nižší.
If this effect were not taken into account, the net grant equivalent would be even lower.
Viz rozhodnutí Komise ze dne 7. srpna 2001 v případě N229/01 – Itálie – Podpora Pompei Tech World SpA pro projekt vytvoření zábavního parku (Úř. věst. C 330, 24.11.2001, s. 2).
See Commission Decision of 7 August 2001 in Case N 229/01 — Italy — Aid to Pompei Tech World SpA for the project of a leisure park (OJ C 330, 24.11.2001, p. 2).
Viz rozhodnutí Komise ze dne 20. dubna 2004 v případě N 611/2003 – Německo (Sachsen Anhalt) Podpora investice pro e-glass AG.
See Commission Decision of 20 April 2004 in Case N 611/2003 — Germany (Saxony-Anhalt) — Aid for investment projects in favour of e-glass AG.
Předloha zákona o státním rozpočtu na rok 2004 – Díl III – Příloha 20: Cestovní ruch.
Draft Finance Law 2004 — Volume III — Annexe 20: Tourism.
Třída VI „Zábavní parky ve Francii“.
Section VI ‘Les parcs de loisirs en France’.
K nahlédnutí na internetových stránkách Senátu: http://senat.fr/rap/103-073-320/103-073-32029.html
Available on the Senate’s website : http://senat.fr/rap/l03-073-320/l03-073-32029.html.
Podle výše uvedené zprávy Francouzského senátu se Francie ohledně hospodářské důležitosti odvětví zábavních parků nachází bezprostředně za Belgií a Německem.
According the abovementioned Senate report, France is just behind Belgium and Germany as regards the economic weight of the leisure-park sector.
o mimořádných opatřeních týkajících se chilli papriček, výrobků z chilli papriček, kurkumy a palmového oleje
on emergency measures regarding chilli, chilli products, curcuma and palm oil
(oznámeno pod číslem K(2005) 1454)
(notified under document number C(2005) 1454)
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 ze dne 28. ledna 2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin [1], zejména na čl. 53 odst. 1 uvedeného nařízení,
Having regard to Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety [1], and in particular Article 53(1) thereof,
Podle nařízení (ES) č. 178/2002 pozastaví Komise uvádění na trh nebo používání potravin či krmiv, které by mohly představovat vážné riziko pro lidské zdraví, a přijme další vhodné prozatímní opatření, pokud takové riziko nemůže být úspěšně izolováno pomocí opatření přijatých příslušnými členskými státy.
Under Regulation (EC) No 178/2002 the Commission is to suspend the placing on the market or use of a food or feed that is likely to constitute a serious risk to human health, or take any other appropriate interim measure when such risk cannot be contained satisfactorily by means of measures taken by the Member States concerned.
Podle rozhodnutí Komise 2004/92/ES ze dne 21. ledna 2004 o mimořádných opatřeních týkajících se chilli papriček a výrobků z chilli papriček [2] provedly členské státy kontroly přítomnosti chemických látek Sudan I, Sudan II, Sudan III a šarlatové červeni (Sudan IV).
Under Commission Decision 2004/92/EC of 21 January 2004 on emergency measures regarding chilli and chilli products [2], Member States have carried out checks for the presence of the chemical substances Sudan I, Sudan II, Sudan III and Scarlet Red (Sudan IV).
Tyto látky byly objeveny v chilli papričkách a výrobcích z chilli papriček a rovněž v kurkumě a palmovém oleji.
Those substances have been found in chilli and chilli products as well as curcuma or palm oil.
Všechna zjištění byla oznámena prostřednictvím systému včasné výměny informací pro potraviny a krmiva v souladu s článkem 50 nařízení (ES) č. 178/2002.
All findings were notified through the Rapid Alert System for food and feed pursuant to Article 50 of Regulation (EC) No 178/2002.
Mezinárodní agentura pro výzkum rakoviny (IARC) zařadila Sudan I, Sudan II, Sudan III a šarlatovou červeň (Sudan IV) do kategorie 3 karcinogenů.
Sudan I, Sudan II, Sudan III and Scarlet red (Sudan IV) have been classified as category 3 carcinogens by the International Agency for Research on Cancer (IARC).
Rozsah zjištění poukazuje na padělání, které představuje vážné ohrožení zdraví.
The extent of the findings points to an adulteration constituting a serious health risk.
Vzhledem k závažnosti ohrožení zdraví je nutné zachovat opatření stanovená rozhodnutím 2004/92/ES a rozšířit je na kurkumu a palmový olej.
Given the seriousness of the health threat, it is necessary to maintain the measures provided for in Decision 2004/92/EC and to extend them to curcuma and palm oil.
Dále je třeba zohlednit možný trojstranný obchod, zejména u potravin, které nemají žádné úřední osvědčení původu.
Moreover, account should be taken of the possibility of triangular trade, especially for food products for which there is no official certification of origin.
Za účelem ochrany veřejného zdraví je vhodné vyžadovat, aby k zásilkám chilli papriček, výrobků z chilli papriček, kurkumy a palmového oleje v jakékoli podobě, dovážených do Společenství a určených k lidské spotřebě, byla přiložena analytická zpráva od příslušného dovozce nebo hospodářského subjektu zabývajícího se obchodem s potravinami, která prokazuje, že zásilka neobsahuje Sudan I, Sudan II, Sudan III ani šarlatovou červeň (Sudan IV).
In order to protect public health, it is appropriate to require that consignments of chilli, chilli products, curcuma and palm oil imported into the Community in whatever form, intended for human consumption, should be accompanied by an analytical report provided by the importer or food business operator concerned demonstrating that the consignment does not contain Sudan I, Sudan II, Sudan III or Scarlet red (Sudan IV).
Analytickou zprávou přiloženou k zásilkám chilli papriček, výrobků z chilli papriček, kurkumy a palmového oleje by měl být původní dokument podepsaný příslušnými orgány země, která dokument vydává.
The analytical report accompanying the consignments of chilli, chilli products, curcuma and palm oil should be an original document endorsed by the competent authorities from the country emitting the document.