natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dne 19. února 2004 Komise oznámením o zahájení zveřejněném v Úředním věstníku Evropských společenství [7] oznámila zahájení částečného prozatímního přezkumu podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 384/96. Rozsah přezkumu je omezen na indického vyvážejícího výrobce, společnost Jindal Polyester Limited.
On 19 February 2004, the Commission announced by a notice of initiation published in the Official Journal of the European Union [7], the initiation of a partial interim review pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96 limited to dumping for the Indian exporting producer Jindal Polyester Limited.
Dne 6. ledna 2004 obdržela Komise žádost podanou podle čl. 23 odst. 2 základního nařízení (dále jen „žádost“) od výrobců ze Společenství, společností DuPont Teijin Films, Mitsubishi Polyester Film GmbH a Nuroll SpA (dále jen „žadatelé“), o prošetření údajného obcházení vyrovnávacích opatření uložených na dovoz PET filmu pocházejícího z Indie.
On 6 January 2004, the Commission received a request pursuant to Article 23(2) of the basic Regulation (the request) from the Community producers DuPont Teijin Films, Mitsubishi Polyester Film GmbH and Nuroll SpA (the applicants) to investigate the alleged circumvention of the countervailing measures imposed on imports of PET film originating in India.
Žadatelé se domnívají a předložili o tom dostatečné důkazy, že po uložení opatření na dovoz PET filmu pocházejícího z Indie došlo ke značným změnám ve struktuře obchodu týkajícího se vývozu PET filmu do Společenství z Indie, Brazílie a Izraele.
The applicants alleged and submitted sufficient evidence showing that, following the imposition of measures on imports of PET film originating in India, there had been significant changes in the patterns of trade involving exports of PET film from India, Brazil and Israel to the Community.
Byla vznesena domněnka, že mimo uložení cel z dovozu PET filmu z Indie neexistuje pro výše uvedené změny žádné jiné dostatečné opodstatnění ani hospodářský důvod.
It was alleged that there was insufficient due cause or economic justification for the aforementioned changes other than the imposition of duties on imports of PET film from India.
Konečně, žadatel se domnívá a předložil konkrétní důkaz o tom, že nápravné účinky cla jsou znehodnocovány vzhledem k množství a cenám.
Finally, the applicant alleged and submitted prima facie evidence that the remedial effects of this duty were being undermined both in terms of quantities and prices.
Navíc žadatel předložil konkrétní důkaz o tom, že PET film pocházející z Indie nadále využívá subvencí, u kterých bylo v původním šetření zjištěno, že jsou napadnutelné.
In addition, the applicant submitted prima facie evidence that PET film originating in India continues to benefit from subsidies found to be countervailable in the original investigation.
Nařízením (ES) č. 283/2004 [8] (dále jen „zahajovací nařízení“) Komise zahájila šetření možného obcházení vyrovnávacích opatření, která se vztahují na dovoz PET filmu pocházejícího z Indie, dovozy PET filmu zasílaného z Brazílie a Izraele, ať již je prohlášen za pocházející z Brazílie nebo Izraele, či nikoli, a podle čl. 23 odst. 2 a čl. 24 odst. 5 základního nařízení uložila celním orgánům, aby od 20. února 2004 evidovaly dovoz PET filmu zasílaného z Brazílie a z Izraele, ať již je prohlášen za pocházející z Brazílie nebo Izraele, či nikoli.
By Regulation (EC) No 283/2004 [8] (the initiating Regulation), the Commission initiated an investigation concerning the possible circumvention of countervailing measures on imports of PET film originating in India by imports of PET film consigned from Brazil and from Israel, whether declared as originating in Brazil or Israel or not and, pursuant to Article 23(2) and Article 24(5) of the basic Regulation, directed the customs authorities to register imports of PET film consigned from Brazil and from Israel, whether declared as originating in Brazil or Israel or not, as of 20 February 2004.
Komise zároveň nařízením (ES) č. 284/2004 [9] zahájila šetření možného obcházení antidumpingových opatření, která se vztahují na dovoz PET filmu pocházejícího z Indie, dovozy PET filmu zasílaného z Brazílie a z Izraele, ať již je prohlášen za pocházející z Brazílie nebo Izraele, či nikoli.
At the same time, by Regulation (EC) No 284/2004 [9], the Commission also initiated an investigation concerning the possible circumvention of anti-dumping measures on imports of PET film originating in India by imports of PET film consigned from Brazil and from Israel, whether declared as originating in Brazil or Israel or not.
Závěry tohoto šetření jsou uvedeny v nařízení Rady (ES) č. 1975/2004 [10].
The findings of that investigation are presented in Council Regulation (EC) No 1975/2004 [10].
Indické úřady uvedly, že měly za to, že šetření proti obcházení nejsou povolena ani podle dohody o provádění článku VI Všeobecné dohody o clech a obchodu z roku 1994, ani podle dohody o subvencích a vyrovnávacích opatřeních.
The Indian authorities indicated that they considered that anti-circumvention investigations were not permissible under either the Agreement on Implementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994 or the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures.
Opravdu, závěrečný akt zahrnující výsledky Uruguayského kola mnohostranných obchodních jednání obsahuje rozhodnutí o obcházení [11], které za neexistence dohody o specifickém textu postupuje tuto záležitost Výboru pro otázky antidumpingu.
Indeed, the Final Act Embodying the Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations contains a Decision on anti-circumvention [11], referring the matter to the Committee on Anti-dumping Practices in the absence of an agreement on a specific text.
Všechny strany byly informovány o tom, že nedostatečná spolupráce může vést k uplatnění článku 28 základního nařízení a k závěrům (učiněným na základě dostupných skutečností), které mohou být méně příznivé, než kdyby strany spolupracovaly.
All parties were informed that non-cooperation might lead to the application of Article 28 of the basic Regulation and to findings which, being made on the basis of the facts available, can be less favourable than if the party had cooperated.
Komise obdržela odpovědi na dotazník od šesti vývozců/výrobců z Indie, od jednoho vývozce/výrobce z Brazílie a od jedné zpracovatelské společnosti, která se zabývá řezáním, laminováním a zpracováním PET filmu v Izraeli a která jej vyváží do Společenství.
Replies to the questionnaire were received from six exporters/producers in India from one exporter/producer in Brazil and from one processing company involved in slitting, sheeting and converting PET film in Israel and exporting PET film to the Community.
Na základě toho tato společnost nepředložila odpověď na dotazník.
On that basis, the company did not submit a questionnaire reply.
Terphane Ltda BR 101, km 101, City of Cabo de Santo Agostinho, stát Pernambuco, Brazílie (dále jen „Terphane“)
‘Terphane Ltda’ BR 101, km 101, City of Cabo de Santo Agostinho, State of Pernambuco, Brazil (‘Terphane’)
Jolybar Filmtechnic Converting Ltd (1987), Hacharutsim str. 7, Ind.
‘Jolybar Filmtechnic Converting Ltd (1987)’, Hacharutsim str.
Park Siim 2000, Natania South, 42504 POB 8380, Izrael (dále jen „Jolybar“)
7, Ind. Park Siim 2000, Natania South, 42504, POB 8380, Israel (‘Jolybar’)
Ester Industries Limited, 75-76, Amrit Nagar, Behind South Extension Part – I, Nové Dillí – 110 003, Indie
‘Ester Industries Limited’, 75-76, Amrit Nagar, Behind South Extension Part — I, New Delhi — 110 003, India
Flex Industries Limited, A-1, Sector 60, Noida 201 301 (U.P.), Indie
‘Flex Industries Limited’, A-1, Sector 60, Noida 201 301 (U.P.), India
Jindal Polyester Limited, 56 Hanuman Road, Nové Dillí 110 001, Indie
‘Jindal Polyester Limited’, 56 Hanuman Road, New Delhi 110 001, India
Polyplex Corporation Limited, B-37, Sector-1, Noida 201 301, okres Gautam Budh Nagar, Uttar Pradesh, Indie
‘Polyplex Corporation Limited’, B-37, Sector-1, Noida 201 301, Dist. Gautam Budh Nagar, Uttar Pradesh, India
K prošetření údajných změn struktury obchodu byly shromážděny údaje od roku 1998 až do konce OŠ.
Data was collected from 1998 up to the end of the IP to investigate the alleged changes in the pattern of trade.
Jak bylo uvedeno ve 12. bodě odůvodnění, šest vývozců/výrobců PET filmu z Indie spolupracovalo v šetření předložením odpovědí na dotazník.
As stated in recital 12, six exporters/producers of PET film in India cooperated with the investigation by submitting questionnaire replies.
Indická vláda rovněž předložila informace o režimech, které společnosti využívaly a na které se vztahovala stávající opatření.
The Indian Government also submitted information identifying the schemes used by the companies subject to measures which were still extant.
Komise má za to, že PET film vyvážený do Společenství z Indie a PET film zasílaný do Společenství z Brazílie a Izraele mají stejné základní vlastnosti a stejné využití.
It is considered that PET film exported to the Community from India and PET film consigned from Brazil and from Israel to the Community has the same basic characteristics and the same uses.
Jsou tedy považovány za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 5 základního nařízení.
Therefore, they are considered as like products within the meaning of Article 1(5) of the basic Regulation.
V letech 1999–2003 představoval dovoz dotyčného výrobku podle příslušných kódů KN 96,5 % celkového dovozu z Indie. Tržní analýza byla tedy provedena s daty Eurostatu na úrovni kódů KN.
Over the period 1999 to 2003, imports of the product concerned represented 96,5 % of total imports from India under the relevant CN codes.
V roce 1999 byla uložena vyrovnávací cla z dovozu PET filmu pocházejícího z Indie do Společenství.
Market analysis was therefore carried out using Eurostat data at CN code level.
Tato cla vedla ke snížení objemů uvedeného dovozu z 11700 tun v roce 1998 na 10600 tun v roce 1999.
In 1999 countervailing duties were imposed on imports to the Community of PET film originating in India, prompting a decrease in volumes of such imports from 11700 tonnes in 1998 to 10600 tonnes in 1999.
V roce 2000 se dovoz znovu zvýšil na 11600 tun, potom ale následovalo uložení antidumpingových opatření v roce 2001, které vedlo ke snížení dovozu na 6100 tun.
In 2000 imports recovered to 11600 tonnes but this was followed by the imposition of anti-dumping measures in 2001 which led to a decrease of imports to 6100 tonnes.
Od té doby se dovoz postupně zvyšuje a během OŠ činil 11500 tun.
Since then imports gradually recovered and stood at 11500 tonnes during the IP.
Co se týče výše uvedené struktury, je třeba poznamenat, že jedna společnost měla výrazně nižší souhrnnou celní sazbu [12] než ostatní výrobci.
In respect of the above pattern it is noted that one company had a significantly lower cumulative duty [12] rate than the other producers.
Struktura obchodu této společnosti byla výrazně odlišná od trendu struktury obchodu jiných výrobců, protože tato společnost značně zvýšila svůj podíl na veškerých vývozech dotyčného výrobku z Indie do Společenství mezi uložením vyrovnávacích opatření a obdobím šetření.
This company’s trading pattern followed a markedly different trend to that of the other producers, increasing its share of all Indian exports of the product concerned to the Community hugely between the imposition of countervailing measures and the IP.
Zejména v letech 2000 až 2001, kdy byla zavedena antidumpingová opatření, tato společnost podstatně zvýšila svůj podíl na veškerých vývozech z Indie do Společenství.
Notably, between 2000 and 2001, when anti-dumping measures were introduced, this company massively increased its share of all Indian exports to the Community.
Nebereme-li v úvahu tento nepravidelný trend, zůstal dovoz dotyčného výrobku do Společenství výrazně pod úrovní dovozu před uložením vyrovnávacích opatření.
Discounting this irregular trend, the total volume of the product concerned imported into the Community remained well below that prior to the imposition of countervailing measures.
Uvedly, že měly za to, že oficiální indické statistiky neukazovaly na žádné obcházení stávajících vyrovnávacích opatření indickými výrobci PET filmu. Uvedené údaje však nesouhlasí s údaji o vývozu, které poskytly spolupracující indičtí vývozci, alespoň co se týče vývozu do Izraele.
They indicated that they considered that the official Indian statistics did not suggest any circumvention of the existing countervailing measures by the Indian PET film producers.
Tyto údaje vykazují zvyšující se objemy obchodů z Indie do Izraele od roku 2000 do roku 2003.
However, the data referred to is inconsistent with the export data provided by the cooperating Indian exporters, at least as far as exports to Israel are concerned; these data show increasing volumes of trade from India to Israel from 2000 through to 2003.
Co se týče Brazílie, údaje o vývozu z Indie u přímých vývozů do Brazílie vykazují zvýšení ze zhruba 460 tun v roce 1998 na více než 1500 tun v roce 2000, přičemž tyto pak zůstaly na této úrovni relativně stabilní.
As far as Brazil is concerned, Indian export data for direct exports to Brazil shows an increase from around 460 tonnes in 1998 to over 1500 tonnes in 2000 and then relative stability at this level.
To znamená velmi podstatné zvýšení. Pozdější ustálení vývozů neprokazuje, že k obcházení nedochází, neboť tyto údaje nezahrnují nepřímý prodej přes ostatní zprostředkující země.
This shows a very significant increase and the stability of exports thereafter does not prove the non-existence of circumvention as these figures do not include indirect sales via other intermediary countries.
Při šetření spolupracoval jediný známý brazilský výrobce PET filmu a jeho vývoz do Společenství představoval během období šetření pouze zanedbatelnou část (0,5 %) veškerého prodeje z Brazílie do Společenství.
Indeed, the only known Brazilian producer of PET film cooperated in the investigation and its exports to the Community only represent a negligible part (0,5 %) of all sales to the Community from Brazil during the IP.
Dovoz PET filmu do Společenství z Brazílie, oznámený Eurostatem na úrovni kódů KN, bez dovozu dotyčného výrobku vyráběného spolupracující společností, vzrostl ze 115 tun v roce 1998 (0,2 % všech dovozů) na více než 650 tun v roce 2000 (0,6 %), rok po uložení vyrovnávacích opatření.
Imports into the Community of PET film from Brazil as reported by Eurostat at CN level, less the imports of goods produced by the cooperating company, increased from 115 tonnes in 1998 (0,2 % of all imports), to over 650 tonnes in 2000 (0,6 %) the year following the imposition of the countervailing measures.
V roce 2001 bylo dovezeno více než 1200 tun (1,4 %), které se zvýšily jen na o něco více než 2500 tun (3,2 %) v roce 2002. Během období šetření zůstal dovoz těsně nad úrovní 2000 tun (2,4 % celkového dovozu PET filmu).
Over 1200 tonnes (1,4 %) were imported in 2001 increasing to just over 2500 tonnes (3,2 %) in 2002 and remaining at just over 2000 tonnes during the IP (2,4 % of total PET film imports).
Jediná spolupracující společnost v Brazílii, společnost Terphane, je, jak bylo uvedeno výše (viz bod odůvodnění 22), jediným známým výrobcem PET filmu v Brazílii.
The sole cooperating company in Brazil, Terphane, is, as noted above (see recital 22), the only known producer of PET film in Brazil.
Až na vzorek, který prodala v roce 2002, se jednalo o první PET film, který tato společnost vyvezla do Společenství.
Apart from a sample sold in 2002, this was the company’s first export of PET film to the Community.
Nezdá se tedy, že by byla odpovědná za objemy PET filmu, které byly do Společenství dováženy z Brazílie v letech 1998 až 2003 (bod odůvodnění 23 výše).
The company does not therefore appear to be responsible for the volumes of PET film entering the Community from Brazil in the period 1998 to 2003 (recital 23 above).
Dovoz PET filmu do Společenství z Izraele, oznámený Eurostatem na úrovni kódů KN, bez dovozu dotyčného výrobku vyráběného spolupracující společností, se snížil z 1100 tun v roce 1998 na o něco méně než 1000 tun v roce 1999 (1,3 % celkového dovozu PET filmu), ale pak vzrostl na 3000 tun v roce 2000 (3,7 % celkového dovozu) a na 3400 tun v roce 2001 (4,1 % celkového dovozu PET filmu).
Imports into the Community of PET film from Israel as reported by Eurostat at CN level, less the imports of goods produced by the cooperating company, declined between 1998 and 1999 from 1100 tonnes to just under 1000 tonnes in 1999 (1,3 % of total PET film imports) but then increased to 3000 tonnes in 2000 (3,7 % of total imports) and to 3400 tonnes in 2001 (4,1 % of total PET film imports).
Oficiální indické údaje o vývozu vykazují počáteční snížení vývozu do Izraele z 53 tun v roce 1998 na 44 tun v roce 1999.
Official Indian export data shows an initial decrease in exports to Israel from 53 tonnes in 1998 to 44 tonnes in 1999.
Jediná spolupracující společnost v Izraeli, společnost Jolybar, řeže, laminuje a zpracovává zakoupený PET film a prodává jej jako výrobek, který spadá pod stejné kódy KN jako dotyčný výrobek. Tento výrobek ale obecně není indického původu, a proto jej nelze považovat za dotyčný výrobek.
The sole cooperating company in Israel, Jolybar, slits, sheets and converts purchased PET film and sells it as products which fall under the same CN codes as the product concerned, but is generally not of Indian origin and therefore it can not be considered to be the product concerned.
Tato společnost dodávala PET film do Společenství od devadesátých let dvacátého století.
The company has been supplying PET film to the Community since the 1990s.
Bez ohledu na to, zda tento vývoj vývozu ukazuje na změnu ve struktuře obchodu uvedené společnosti, nebyla tato otázka dále zvažována, protože pro takové chování v každém případě existoval jasný hospodářský důvod, jak je uvedeno v 31. bodě odůvodnění.
Irrespective as to whether this development of exports indicates a change in the company's pattern of trade this issue was not considered further as there was, in any event, a clear economic justification for this behaviour as set out in recital 31.
Vzhledem k výše uvedenému, a zejména k časové shodě, ke které došlo v roce 1999, mezi zvýšením dovozu z Brazílie a Izraele a vstoupením v platnost vyrovnávacích opatření vztahujících se na dovoz PET filmu pocházejícího z Indie byla zjištěna změna ve struktuře obchodu týkajícího se dovozu PET filmu z Indie, Izraele a Brazílie.
In view of the above, and in particular given the coincidence between the rise of imports from Brazil and Israel and the entry into force in 1999, of the countervailing measures on PET film originating in India, a change in the pattern of trade is established in respect of exports of PET film from India, Israel and Brazil.
Vzhledem k nedostatku jakékoli jiné spolupráce a vzhledem k tomu, že výše uvedená změna ve struktuře obchodu v Brazílii nastala po uložení vyrovnávacích cel, se na základě dostupných informací a skutečnosti, že neexistuje žádné jiné vysvětlení, dospělo k závěru, že změna ve struktuře obchodu pramenila z uložení cla spíše než z jakéhokoli jiného dostatečného opodstatnění nebo hospodářského důvodu ve smyslu čl. 23 odst. 1 základního nařízení.
In the absence of any other cooperation and given that the abovementioned change in the pattern of trade for Brazil took place following the imposition of countervailing duties, it has to be concluded, on the basis of the information available and in the absence of any other explanation, that the change in the pattern of trade stemmed from the imposition of the duty rather than from any other sufficient due cause or economic justification within the meaning of Article 23(1) of the basic Regulation.
Vzhledem k nedostatku spolupráce a vzhledem k tomu, že výše uvedená změna ve struktuře obchodu nastala po uložení vyrovnávacích cel, se na základě dostupných informací a toho, že neexistuje žádné jiné vysvětlení, dospělo k závěru, že změna ve struktuře obchodu pramenila z uložení cla spíše než z jakéhokoli jiného dostatečného opodstatnění nebo hospodářského důvodu ve smyslu čl. 23 odst. 1 základního nařízení.
In the absence of cooperation and given that the abovementioned change in the pattern of trade took place following the imposition of countervailing duties it has to be concluded, on the basis of the information available and in the absence of any other explanation, that the change in the pattern of trade stemmed from the imposition of the duty rather than from any other sufficient due cause or economic justification within the meaning of Article 23(1) of the basic Regulation.
Šetřením se zjistilo, že vývoz společnosti Jolybar do Společenství je dlouho zavedený a společnost vyrábí film dodávaný do Společenství v závodech, které byly založeny před tím, než opatření vztahující se na indický PET film vstoupila v platnost.
The investigation established that Jolybar’s export trade to the Community is long established and the film supplied to the Community is manufactured by the company in facilities established before the entry into force of the measures on Indian PET film.
Společnost podala vysvětlení, že indický film zákazníkům ze Společenství obvykle nedodává, jelikož tito zákazníci jako základní materiál používaný při zpracování společností Jolybar kvůli vlastnostem upřednostňují evropský film.
The company explained that as a general rule it does not supply Indian film to Community customers since the latter prefer the qualities of European film as a base material for treatment by Jolybar.
Z tohoto důvodu se dospělo k závěru, že existuje dostatečný hospodářský důvod pro vývoj vývozu společnosti Jolybar a že tento důvod je v souladu s jejími aktivitami na trhu Společenství, které se týkají PET filmu jí vyráběného.
It is therefore concluded that there is sufficient economic justification for the development of Jolybar’s exports, which is in line with its activities in the Community market in respect of PET film manufactured by them.
ZNEHODNOCOVÁNÍ NÁPRAVNÝCH ÚČINKŮ CLA VZHLEDEM K CENÁM NEBO MNOŽSTVÍ OBDOBNÉHO VÝROBKU
UNDERMINING OF THE REMEDIAL EFFECTS OF THE DUTY IN TERMS OF THE PRICES AND/OR THE QUANTITIES OF THE LIKE PRODUCT
Čísla uvedená v 20. až 28. bodě odůvodnění ukazují, že došlo ke zjevné množstevní změně ve struktuře dovozu dotyčného výrobku do Společenství od uložení opatření v roce 1999.
The figures in recitals 20 to 28 indicate that a clear quantitative change in the pattern of Community imports of the product concerned occurred since the imposition of measures in 1999.
V době uložení opatření došlo ke snížení indického dovozu do Společenství, a to z 11700 tun v roce 1998 na 10600 tun v roce 1999 (9 %).
There was a decrease in Indian imports to the Community at the time of the imposition of the measures, from 11700 tonnes in 1998 to 10600 tonnes in 1999 (9 %).
Vývozy dotyčného produktu do Společenství z Brazílie a Izraele se od roku 1999 do roku 2000 prudce zvedly z celkem méně než 1000 tun na více než 3500 tun.
Increases in exports of the product concerned to the Community from Brazil and Israel surged from 1999 to 2000, from cumulatively less than 1000 tonnes to over 3500 tonnes.
Údaje Eurostatu ukazují, že od roku 1998 do konce období šetření představovalo navýšení dovozu do Společenství z Brazílie 1900 tun a z Izraele 3500 tun.
Eurostat data indicate that, from 1998 until the end of IP, the increases in imports to the Community amounted to 1900 tonnes from Brazil and 3500 tonnes from Israel.
Vývozy z Indie, které po zavedení vyrovnávacích opatření klesly a po zavedení antidumpingových opatření klesly znovu, se od té doby zvýšily na úroveň, na jaké byly před zavedením vyrovnávacích opatření.
Exports from India, which fell after the imposition of countervailing measures and fell again after the imposition of anti-dumping measures, have since recovered to the levels before countervailing measures were imposed.