natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podle kapitoly 2 § 10 odstavce 2 ústavního zákona o formě vlády (Regeringsformen) nesmí být vybírána daň, pokud není založena na předpisu, který platil v okamžiku vzniku skutečnosti, která daň vyvolala.
According to chapter 2, Article 10, second paragraph, of the Instrument of Government (Regeringsformen), tax can not be levied unless it is based on a provision which was in force at the time when the fact that gave rise to the tax took place.
Vzhledem k tomu, že švédský zákon o dani z energie neobsahuje pravidla, podle kterých jsou podniky ve výrobním průmyslu povinny platit daň z elektřiny, představovala by změna zákona takové zdanění se zpětnou účinností, které je podle švédské ústavy protiprávní.
As the Swedish Act on Tax on Energy does not contain rules according to which companies in the manufacturing industry are obliged to pay tax on electricity, an amendment of the act would constitute such retroactive taxation, which is illegal according to Swedish constitutional law.
Posuzované období
Period to be assessed
Ve svém rozhodnutí o zahájení řízení podle čl. 88 odst. 2 Komise shledala, že opatření představovalo existující podporu ve smyslu definice v čl. 1 písm. b) bodu i) nařízení (ES) č. 659/1999 v okamžiku přistoupení Švédska k Evropské unii do 1. ledna 2002.
In its decision to open the Article 88(2) procedure, the Commission found that the measure constituted existing aid as defined in Article 1(b)(i) of Regulation (EC) No 659/1999 at the time of Sweden’s accession to the European Union and until 1 January 2002.
Švédsko výslovně přijalo příslušná opatření navržená Komisí, podle kterých měly být veškeré existující režimy podpory životního prostředí přizpůsobeny obecným zásadám (bod 77).
Sweden has expressly accepted the appropriate measures proposed by the Commission according to which all existing environmental aid schemes should have been brought into line with the Guidelines (point 77).
Komise shledala, že k tomu v tomto případě nedošlo.
The Commission found that that had not been done in this case.
Švédsko bylo proto požádáno, aby podalo veškeré připomínky, které by mohly být relevantní pro prošetření období od 1. ledna 2002 do 31. prosince 2005.
Sweden was therefore asked to submit all comments which could be relevant for the investigation for the period 1 January 2002 to 31 December 2005.
Připomínky obdržené od švédské vlády dopisem ze dne 9. července 2003 se výslovně týkají období, ohledně kterého Komise požadovala informace.
The comments received from the Swedish Government by letter dated 9 July 2003 cover explicitly the period requested by the Commission.
Švédská vláda využila svého práva na obranu, pokud jde o celé období.
The Swedish Government has exercised its rights of defence with regard to the full period.
Třetím stranám byla poskytnuta možnost podat připomínky k použití režimu podpory, pokud jde o totéž období.
Third parties were able to comment on the application of the scheme for the same period.
Sdružení Svenskt näringsliv podalo své připomínky k osvobození od energetické daně dopisem ze dne 29. září 2003.
The Confederation of Swedish Enterprises presented its comments on the energy tax exemption by letter dated 29 September 2003.
Právo třetí strany na poskytnutí stanoviska bylo tedy dodrženo.
Their right to submit observations has therefore been respected.
Zákonem o změně zákona (1994:1776) o dani z energie [11] bude zaveden nový systém daně z elektřiny.
By Act on amendment of the Act (1994:1776) on Tax on Energy [11], a new electricity tax system will be introduced.
Plánuje se, že zákon vstoupí v platnost 1. července 2004, a byl oznámen Komisi dopisem ze dne 1. dubna 2004 [12].
That act should enter into force on 1 July 2004 and was notified to the Commission by letter dated 1 April 2004 [12].
Komise tedy pro toto opatření přijme zvláštní rozhodnutí.
Thus, a separate Commission decision will be taken for that measure.
Posouzení slučitelnosti se společným trhem se tedy týká období od 1. ledna 2002 do doby ukončení platnosti současného systému.
Consequently, this compatibility assessment concerns the period from 1 January 2002 until such time as the current system is applied.
Aby opatření bylo považováno za státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, musí být současně splněny čtyři podmínky.
In order for a measure to be considered as State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, four criteria have to be simultaneously fulfilled.
Opatření musí zvýhodňovat určité podniky, musí být selektivní, musí být financováno ze státních prostředků a musí ovlivňovat obchod mezi členskými státy.
The measure must favour certain undertakings, it must be selective, it must be funded through State resources and it must affect trade between Member States.
Při posouzení, jak opatření zvýhodňuje příjemce podpory, musí Komise porovnat podniky, které se z faktického i právního hlediska nacházejí ve srovnatelné situaci [13].
In its assessment of whether the measure provides the beneficiaries with an advantage, the Commission has to compare companies in a comparable legal and factual situation [13].
Komise proto nemůže posoudit postavení švédského výrobního průmyslu vůči jinému evropskému výrobnímu průmyslu, nýbrž musí posoudit zvýhodnění švédského výrobního průmyslu v porovnání se situací jiných podniků ve Švédsku.
Thus, the Commission cannot assess the position of the Swedish manufacturing industry vis-à-vis any other European manufacturing industry, but has to assess the advantage of the Swedish manufacturing industry compared to the situation of other companies in Sweden.
V tomto ohledu skutečnost, že opatření zbavuje podniky ve výrobním odvětví nákladů, které by jinak musely nést, zvýhodňuje tyto podniky oproti jiným odvětvím švédského průmyslu.
In this respect, the fact that the measure discharges companies, in the manufacturing sector, of a cost that they would otherwise have to bear, provides the undertakings with an advantage compared to other sectors in the Swedish industry.
Tím, že osvobození od daně bude povoleno jen určitým podnikům, zvýhodňuje opatření tyto podniky oproti jiným podnikům, což může případně narušit hospodářskou soutěž.
By granting a tax exemption only to certain undertakings, the measure favours them in comparison to other undertakings, which has the potential to distort competition.
Osvobození je omezeno na podniky výrobního odvětví (NACE Rev. 1 oddíl C a D).
The exemption is restricted to undertakings in the manufacturing sector (NACE Rev. 1 Sections C and D).
Soudní dvůr ES rozhodl [14] že „ani velký počet způsobilých podniků, ani okolnost, že tyto podniky patří k různým a významným odvětvím, neznamená, že státní iniciativu lze považovat za obecné ekonomicko-politické opatření“.
It has been established by the European Court of Justice [14], that ‘neither the large number of eligible undertakings nor the diversity and size of the sectors to which those undertakings belong provide any grounds for concluding that a State initiative constitutes a general measure’.
Sdružení švédských podniků odkazuje na to, že Komise v rozhodnutích o podpoře N 255/96 a NN 72a/2000 schválila švédskou úpravu daně z emisí oxidu uhličitého jako obecné opatření. To není správné.
The Confederation of Swedish Enterprises refers to the fact the Commission has, in decisions concerning aid N 255/1996 and NN 72/A/2000, approved the Swedish CO2 tax scheme as being a general measure.
V prvním rozhodnutí se úprava daně z emisí oxidu uhličitého považuje za státní podporu, která je slučitelná se společným trhem.
This is not correct, in the first-mentioned decision the CO2 tax scheme is found to constitute compatible State aid.
Druhé rozhodnutí se týká prodloužení téže úpravy a schvaluje se podle stejných ustanovení.
The second decision concerns a prolongation of the same scheme and is approved under the same provisions.
Naopak je běžnou praxí Komise [15] potvrzenou judikaturou Soudního dvora ES [16] považovat osvobození pro energeticky náročný průmysl nebo pro dané hospodářské odvětví za selektivní opatření.
On the contrary, it is constant practice of the Commission [15], confirmed by the European Courts’ case-law [16], to regard exemptions for the energy intensive industry or for a given sector of the economy as being selective measures.
Z toho Komise vyvozuje závěr, že osvobození od daně je selektivní.
Thus, the Commission concludes that the tax exemption is selective.
Komise se domnívá, že selektivita opatření není ospravedlněná logikou systému, protože neodpovídá základní logice daně.
The Commission finds that the selectivity of the measure is not justified by the logic of the system as it is not consistent with the internal logic of the tax.
Naopak se osvobození jasně odchyluje od základní struktury a funkce daně.
On the contrary, the exemption is a clear deviation from the overall structure and functioning of the tax.
Účelem daně je směrovat podniky k přijetí opatření na úsporu energie.
The objective of the tax is to steer undertakings to take energy saving measures.
Přestože příslušné podniky již ve velkém rozsahu přijímají opatření na úsporu energie, aby snížily energetické náklady, má energetická daň doplňující stimulační účinek.
Even if the undertakings concerned already take energy reduction measures to a large extent in order to reduce their energy costs, it cannot be said that the energy taxation has no additional steering effect.
Obecně závisí spotřeba energie na technologii a určuje se proto pouze krátkodobě.
Energy consumption is in general technology-dependent and, thus, only fixed in the short term.
Dlouhodobě je obvykle možné, mimo jiné prostřednictvím technického pokroku a inovace, dosáhnout dalších výnosů z efektivity.
In the long term, inter alia, through technological progress and innovation, it is normally possible to achieve further efficiency gains.
V tomto ohledu nemůže osvobození od energetické daně pro podniky výrobního odvětví, které jsou podle definice také znečišťovateli, jelikož spotřeba energie ve všech odvětvích je pro životní prostředí stejně škodlivá, zapadat do logiky systému.
In this respect, as energy consumption by all sectors is equally damaging to the environment, any exemption from an energy tax for undertakings in the manufacturing industry, which by definition are also polluters, cannot be in the logic of the system.
Opatření jde na náklady státu a je financováno ze státních prostředků, protože stát souhlasí se ztrátou příjmů z daní.
The measure is imputable to the State and financed by State resources as the State accepts a loss of tax revenue.
Komise nesouhlasí se sdružením Svenskt näringsliv, že nedochází ke ztrátě příjmů z daní v důsledku toho, že se daně z elektřiny a emisí oxidu uhličitého, které se ve skutečnosti platí, zvýšily.
The Commission does not agree with the Confederation of Swedish Enterprise, in that there is no loss of tax revenue due to the fact that the electricity and CO2 taxes actually paid have increased.
Naopak vede zvýšená sazba daně v důsledku osvobození k ještě větší ztrátě příjmů z daní.
On the contrary, an increase in the tax rate leads to a higher loss of tax revenue caused by the exemption.
Alespoň někteří z příjemců podpory jsou činní v odvětvích, ve kterých probíhá obchod mezi členskými státy.
At least some beneficiaries are engaged in sectors where trade between Member States takes place.
Opatření tak může takový obchod ovlivnit a narušit hospodářskou soutěž.
Therefore the measure is liable to affect trade and distort competition.
Souhrnně se Komise domnívá, že opatření je státní podporou ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
By way of conclusion, the Commission finds that the measure constitutes State aid under Article 87(1) of the EC Treaty.
Slučitelnost podpory s vnitřním trhem
Compatibility of the aid
Komise trvá na svém postoji, že energetickou daň z elektřiny nelze posuzovat společně s energetickou daní z emisí oxidu uhličitého.
The Commission maintains its position that the tax on electricity cannot be assessed together with the CO2 tax.
Jak je uvedeno v rozhodnutí o zahájení řízení podle čl. 88 odst. 2, jsou k tomu dva důvody.
As stated in the decision to open the Article 88(2) procedure, there are two reasons for this.
Zaprvé se daň z emisí oxidu uhličitého nevybírá ze spotřeby elektřiny.
Firstly, the CO2 tax is not levied on the electricity consumption.
Za druhé nemá energetická daň z elektřiny stejný stimulační účinek na emise oxidu uhličitého jako daň z emisí oxidu uhličitého, protože ve Švédsku se 90% elektřiny vyrábí v jaderných a vodních elektrárnách.
Secondly, as 90 % of the electricity in Sweden is produced from nuclear and hydropower plants, the electricity tax does not have the same steering effect on CO2 emissions as the CO2 tax.
Energetickou daň z elektřiny je proto třeba posuzovat odděleně.
Thus, the electricity tax has to be assessed separately.
Do 31. prosince 2001 byl režim podpory existující státní podporou ve smyslu čl. 1 písm. b) bodu i) nařízení (ES) č. 659/1999.
Until 31 December 2001, the scheme constituted existing State aid within the meaning of Article 1(b)(i) of the procedural Regulation.
Podle bodu 77 obecných zásad a jako důsledek toho, že Švédsko přijalo vhodná opatření, měly však veškeré existující státní podpory na ochranu životního prostřední být do 1. ledna 2002 přizpůsobeny tak, aby byly slučitelné s obecnými zásadami.
However, according to point 77 of the Guidelines and because of Sweden’s acceptance of the appropriate measures, all existing State aid for environmental protection should have been brought into line with the Guidelines before 1 January 2002.
Švédská vláda tvrdí, že pro zavedení nového systému energetické daně, který je slučitelný s obecnými zásadami, je třeba přiměřené období.
The Swedish Government argues that a reasonable time was needed to implement a new energy tax system which is compatible with the Guidelines.
Za prvé mezi lhůtou k přizpůsobení režimu podpor tak, aby byl slučitelný s obecnými zásadami, a vstupem přepracovaného systému energetické daně uplynulo 2,5 roku.
Firstly, two and a half years have passed between the deadline for bringing the scheme into line with the Guidelines and the entering into force of a revised energy tax system.
Přestože Komise připouští, že zdanění energie je přirozeně složité, domnívá se, že období 2,5 roku je nepřiměřeně dlouhé.
Although the Commission recognises that energy taxation is of a complex nature, it considers that the period of two and a half years to be unreasonably long.
Zadruhé nevyužila švédská vláda možnosti prodloužit lhůtu k provedení obecných zásad pro určitá opatření, což Francie i Německo udělaly [17].
Secondly, the Swedish Government did not make use of the possibility to extend the deadline for implementation of the Guidelines for certain measures, which was made and approved for France and Germany [17].
Naopak švédské orgány přijaly dopisem ze dne 16. března 2001 opatření, která Komise navrhla.
On the contrary, by letter of 16 March 2001, the Swedish Government accepted the appropriate measures proposed by the Commission.
Jestliže švédská vláda měla problémy se změnou režimu podpory ve stanovené lhůtě, mohla přijmout navržená opatření s výjimkou jejich použití na zmíněný režim.
If the Swedish Government had problems to amend the scheme within the given deadline, it could have accepted the appropriate measures with the exception of their application to the scheme in question.
V důsledku toho Komise posoudila slučitelnost podpory podle obecných zásad.
Consequently, the Commission has assessed the compatibility of the aid under the Guidelines.
V rozhodnutí o zahájení řízení vyjádřila Komise názor, že jiné výjimky než uvedené v čl. 87 odst. 2 nebo čl. 87 odst. 3 Smlouvy o ES nejsou použitelné.
In the opening decision the Commission expressed the view that no other derogations as provided for by Article 87(2) or (3) of the EC Treaty seem applicable.
Toto stanovisko je třeba potvrdit po provedeném řízení podle čl. 88 odst. 2.
This conclusion must be confirmed after the Article 88(2) procedure.
Během tohoto řízení nebyly předneseny žádné nové okolnosti, které by zmírnily pochybnosti, které Komise vyjádřila ve svém rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení.
During this procedure, no new elements were put forward which would alleviate the doubts that the Commission expressed in its decision to open the formal investigation procedure.
Komise proto vyvozuje následující závěry.
The Commission therefore concludes the following:
V bodě 51.2 obecných zásad se uvádí, že ustanovení bodu 51.1 lze použít v případě, že daň má značně pozitivní účinek, pokud jde o ochranu životního prostředí, a tam, kde se osvobození stalo nutným z důvodu významné změny ekonomických podmínek, které staví podniky do zvlášť obtížné situace v oblasti hospodářské soutěže.
Point 51.2 of the Guidelines allows the application of the provisions in point 51.1 in case a tax has an appreciable positive impact in terms of environmental protection and where the derogation has become necessary as a result of a significant change in economic conditions that placed the firms in a particularly difficult competitive situation.
Účelem energetické daně je orientace na úsporu energie a na energetickou účinnost.
The energy tax aims to steer towards energy savings and energy efficiency.
Současný švédský systém energetické daně se od roku 1993 nezměnil.
The present Swedish energy tax system has remained unchanged since 1993.
V tomto ohledu se opatření staví na roveň s výjimkou z existující daně, která byla stanovena při přijetí daně.
In this respect, the measure establishes the derogation from an existing tax which has been decided on when the tax was adopted.
Je proto zahrnuto v bodě 51.2 obecných zásad, který odkazuje na kritéria slučitelnosti v bodě 51.1.
It falls therefore under point 51.2 of the Guidelines which refer to the compatibility criteria of point 51.1.
Pro období od 1. ledna 2002 do 31. prosince 2003 je použitelný bod 51.1 písm. b), druhá odrážka obecných zásad, protože osvobození se týká vnitrostátní daně, která byla zavedena při neexistenci poplatku Společenství.
For the period 1 January 2002 to 31 December 2003, point 51.1(b), second indent, of the Guidelines is applicable, as the exemption concerns a domestic tax imposed in the absence of a Community tax.
Podle tohoto ustanovení zaplatí podniky, které mají prospěch ze snížení, také značnou část vnitrostátního poplatku.
That provision requires benefiting companies to pay a significant proportion of the national tax.
Důvodem toho je i nadále stimulovat tyto podniky ke zvyšování výkonnosti v rámci životního prostředí.
The reason for that is to leave them with an incentive to improve their environmental performance.
To vyplývá ze znění bodu 51.1 písm. b) první odrážky, která „pro povzbuzení podniků přijmout opatření pro zlepšení ochrany životního prostředí“ připouští snížení harmonizované daně, jestliže daň, kterou podniky mající prospěch ze snížení ve skutečnosti platí, je vyšší než minimální částka Společenství.
This follows from the wording in point 51.1.b first subparagraph, which allows for tax reductions from a harmonised tax if the beneficiaries pay more than the Community minimum rates ‘in order to provide firms with an incentive to improve environmental protection’.
Uvedené osvobození vede k nulové sazbě daně z elektřiny, kterou výrobní odvětví používá při výrobním procesu.
The exemption results in a zero-tax on electricity used in the manufacturing process by the manufacturing sector.
Komise tedy může vyvodit závěr, že podniky nezaplatily významnou část vnitrostátního poplatku.
The Commission can, thus, conclude that the undertakings did not pay a significant proportion of the national tax.
Opatření v jeho současné podobě tedy nelze za období od 1. ledna 2002 do 31. prosince 2003 prohlásit za slučitelné s obecnými zásadami.
Therefore, the measure as it stands cannot, for the period 1 January 2002 until 31 December 2003, be declared compatible in accordance with the Guidelines.
Jelikož pro slučitelnost není použitelný žádný jiný důvod, musí být tato podpora prohlášena za neslučitelnou se společným trhem.
Since no other ground for compatibility applies, this aid must be declared incompatible with the common market.
Jak je uvedeno v bodě odůvodnění 18, vstoupila směrnice 2003/96/ES v platnost 1. ledna 2004.
As mentioned in recital 18, Directive 2003/96/EC entered into force on 1 January 2004.
V této směrnici je výslovně brán ohled na cíl ochrany životního prostředí (viz zvláště body odůvodnění 3, 6, 7 a 12).
That directive takes the objective of environmental protection explicitly into account (see in particular recitals 3, 6, 7 and 12).
Komise se proto domnívá, že dodržování minimálních úrovní daní, které jsou stanoveny směrnicí 2003/96/ES, dává podnikům podnět ke zlepšování ochrany životního prostředí.
The Commission, therefore, considers that the respect of the minimum rates of Directive 2003/96/EC will provide undertakings with an incentive to improve environmental protection.
Z tohoto důvodu může Komise uznat dodržování minimálních úrovní daní také za rovnocenné s významnou částí vnitrostátního poplatku vyžadovaného podle bodu 51.1 písm. b) druhé odrážky obecných zásad.
For this reason, the Commission can, in the present case, accept the respect of the minimum rates also as equal to a significant proportion of the national tax as requested under point 51.1(b), second indent, of the Guidelines.
Proto lze švédské opatření pro období od 1. ledna 2002 do 31. prosince 2003 prohlásit za slučitelné se společným trhem pouze do té míry, do jaké daň, kterou příjemci podpory musejí zaplatit, splňuje minimální sazby stanovené směrnicí 2003/96/ES.
Therefore, for the period 1 January 2002 until 31 December 2003 the Swedish measure can be declared compatible to the extent that beneficiaries are required to pay the minimum rates set by Directive 2003/96/EC.
Neslučitelná podpora dosahuje tedy částky, která je výsledkem použití minimálních úrovní stanovených ve směrnici 2003/96/ES.
Incompatible aid corresponds to the amount resulting from the application of the minimum levels set out in the Energy Tax Directive.
Pro období od 1. ledna 2004 do skončení platnosti nynějšího systému je zmíněná daň harmonizovaná směrnicí 2003/96/ES.
For the period 1 January 2004 until such time as the current system is applied, the tax is harmonised by the Directive 2003/96/EC.
Proto je použitelný bod 51.1 písm. b) první odrážka obecných zásad.
Therefore, point 51.1(b), first indent, of the Guidelines is applicable.
Podle tohoto ustanovení lze schválit snížení daně, jestliže částka, kterou podniky po snížení ve skutečnosti zaplatí, zůstane vyšší než minimální částka Společenství.
According to that provision, a reduction can be approved if the amount effectively paid by the beneficiaries after the reduction remains higher than the Community minimum.
Podle článku 10 směrnice 2003/96/ES je minimální sazba daně z elektřiny stanovena na 0,5 EUR za MWh pro obchodní účely.
According to Article 10 of the Directive 2003/96/EC, the minimum tax rate for electricity is fixed to EUR 0,5 per MWh for business use.
Stanovená minimální sazba daně nebyla tedy v tomto případě dodržena.
Thus, the fixed minimum rate was not respected in the present case.
Podle čl. 17 odst. 2 a 4 stejné směrnice lze uplatňovat až nulovou úroveň zdanění pro energeticky náročné podniky, které se v uzavřených dohodách či rovnocenných opatřeních zavázaly k provedení opatření k dosahování cílů v oblasti životního prostředí nebo ke zlepšování energetické účinnosti, a to přibližně se stejnými výsledky, jakých by bylo dosaženo při dodržení minimálních sazeb Společenství.
According to Article 17(2) and (4) of the same Directive, a tax rate down to zero is allowed for energy-intensive businesses which have concluded agreements, or equivalent, to undertake measures to achieve environmental objectives or increased energy efficiency equivalent to what would have been achieved if the Community minimum levels had been observed.
V tomto případě nejsou podmínky pro použití nulové sazby daně splněny.
In the present case, the conditions for applying a zero tax rate are not fulfilled.