natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lepenková skládanková (puzzle) kniha pro děti, sestávající ze šestnácti stránek.
A paperboard puzzle book for children consisting of sixteen pages.
Na osmi stránkách (po levé straně) je krátký text příběhu pro děti a ilustrace, vztahující se k tomuto příběhu.
Eight of the pages (left side) contain a short children's story with an illustration relating to that story.
Na sedmi stránkách (po pravé straně) je skládanka (puzzle) z 9 kusů, která odpovídá barevné ilustraci na příslušné stránce.
Seven of the pages (right side) contain a puzzle consisting of 9 pieces, which reproduces the colour illustration of the corresponding page.
Na poslední stránce je pouze ilustrace.
The last page contains only an illustration.
Zařazení je stanoveno podle všeobecných pravidlech 1, 3 b) a 6 pro výklad kombinované nomenklatury a podle znění kódů KN 9503, 950360 a 95036090.
Classification is determined by General Rules 1, 3(b) and 6 for the interpretation of the Combined Nomenclature, and by the wording of CN codes 9503, 950360 and 95036090.
Zařazení výrobku jako tištěná kniha do čísla 4901 nebo jako obrázková kniha pro děti do čísla 4903 je vyloučeno, jelikož text i obrázky mají ve srovnání se skládankou (puzzlemi) podružnou funkci.
Classification as a printed book under heading 4901 or as a children's picture book under heading 4903 is excluded because the text and the pictures have a subsidiary function to the puzzles.
Skládanka (puzzle) dává tomuto výrobku podstatné rysy, a proto je zařazen jako skládanka do čísla 9503.
The puzzles give the product its essential character and it is therefore classified as a puzzle under heading 9503.
Nařízení Komise (ES) č. 1656/2005
Commission Regulation (EC) No 1656/2005
Každé žádosti o udělení dovozní licence pro čerstvé, chlazené nebo zmrazené hovězí maso vysoké kvality dle čl. 2 písm. f) nařízení (ES) č. 936/97 podané v období od 1. do 5. října 2005 se vyhovuje.
All applications for import licences from 1 to 5 October 2005 for high-quality fresh, chilled or frozen beef and veal as referred to in Article 2(f) of Regulation (EC) No 936/97 shall be granted in full.
Žádosti o licence mohou být v souladu s článkem 5 nařízení (ES) č. 936/97 podány během prvních pěti dnů měsíce listopadu 2005 pro množství 4278,497 tun.
Applications for licences may be submitted, in accordance with Article 5 of Regulation (EC) No 936/97, during the first five days of November 2005 for 4278,497 t.
Toto nařízení vstupuje v platnost dne 11. října 2005.
This Regulation shall enter into force on 11 October 2005.
Nařízení Komise (ES) č. 1657/2005
Commission Regulation (EC) No 1657/2005
Ceny producentů ve Společenství a dovozní ceny pro jednokvěté karafiáty (Standard), vícekvěté karafiáty (Spray), velkokvěté růže a malokvěté růže podle článku 1 nařízení Komise (EHS) č. 4088/87 jsou stanoveny v příloze tohoto nařízení pro období od 12. do 25. října 2005.
The Community producer and import prices for uniflorous (bloom) carnations, multiflorous (spray) carnations, large-flowered roses and small-flowered roses as referred to in Article 1 of Regulation (EEC) No 4088/87 shall be as set out in the Annex hereto for the period from 12 to 25 October 2005.
Období: od 12. do 25. října 2005
Period from 12 to 25 October 2005
Nařízení Komise (ES) č. 1658/2005
Commission Regulation (EC) No 1658/2005
Stanovuje se, že světová tržní cena nevyzrněné bavlny uvedené v článku 4 nařízení (ES) č. 1051/2001 činí 21,485 EUR/100 kg.
The world price for unginned cotton as referred to in Article 4 of Regulation (EC) No 1051/2001 is hereby determined as equalling 21,485 EUR/100 kg.
Nařízení Rady (ES) č. 1659/2005
Council Regulation (EC) No 1659/2005
o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla uloženého na dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain magnesia bricks originating in the People’s Republic of China
Prozatímní opatření
Provisional Measures
Dne 13. dubna 2005 Komise nařízením (ES) č. 552/2005 [2] (dále jen „prozatímní nařízení“) uložila prozatímní antidumpingové clo na dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) do Společenství.
On 13 April 2005, the Commission imposed, by Regulation (EC) No 552/2005 [2] (the provisional Regulation), a provisional anti-dumping duty on imports into the Community of certain magnesia bricks originating in the People’s Republic of China (PRC).
Je třeba připomenout, že obdobím šetření dumpingu a újmy (dále jen „OŠ“) bylo období od 1. dubna 2003 do 31. března 2004.
It is recalled that the investigation period of dumping and injury (IP) covered the period from 1 April 2003 to 31 March 2004.
Přezkum vývojových tendencí podstatných pro analýzu újmy se týkal období od 1. ledna 2001 do konce OŠ (dále jen „posuzované období“).
The examination of trends relevant for the injury analysis covered the period from 1 January 2001 to the end of the IP (period considered).
Po uložení prozatímního antidumpingového cla na dovoz některých magnezitových cihel z ČLR předložili někteří účastníci řízení písemné připomínky.
Following the imposition of the provisional anti-dumping duty on imports of certain magnesia bricks from the PRC, some interested parties submitted comments in writing.
Účastníkům, kteří o to požádali, byla rovněž poskytnuta možnost ústního slyšení.
The parties who so requested were also granted an opportunity to be heard orally.
Komise pokračovala v opatřování a ověřování veškerých informací, které považovala za nezbytné pro svá konečná zjištění.
The Commission continued to seek and verify all information it deemed necessary for its definitive findings.
Ústní a písemné připomínky předložené účastníky byly posouzeny, a pokud byly shledány oprávněnými, byla prozatímní zjištění odpovídajícím způsobem upravena.
The oral and written comments submitted by the parties were examined, and, where considered appropriate, the provisional findings were modified accordingly.
Po zavedení prozatímních opatření se uskutečnily inspekce na místě ve společnostech:
After the imposition of provisional measures, on-spot verification visits were carried out at the premises of
Carboref GmbH, Německo (dovozce, který není ve spojení),
Carboref GmbH, Germany (unrelated importer)
Duferco, S.A., Švýcarsko (dovozce, který není ve spojení),
Duferco, S.A., Switzerland (unrelated importer)
Duferco La Louvière, Belgie (uživatel),
Duferco La Louvière, Belgium (user)
Refratechnik Steel GmbH, Německo (dovozce ve spojení).
Refratechnik Steel GmbH, Germany (related importer).
Komise dále poskytla informace o veškerých podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě měla v úmyslu doporučit uložení konečného antidumpingového cla a konečného výběru částek zajištěných prostřednictvím prozatímního cla.
The Commission further disclosed all the essential facts and considerations on the basis of which it intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty and the definitive collection of amounts secured by way of the provisional duty.
Účastníkům řízení byla rovněž poskytnuta lhůta, ve které mohli k poskytnutým informacím podat stanoviska.
The interested parties were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Ústní a písemné připomínky předložené účastníky byly zváženy a případně zohledněny v konečných zjištěních.
The oral and written comments submitted by the parties were considered and, where appropriate, taken into account for the definitive findings.
Je třeba připomenout, že ve 12. bodě odůvodnění prozatímního nařízení byl dotčený výrobek definován jako chemicky vázané, nepálené magnezitové cihly, jejichž magnesiová složka obsahuje alespoň 80 % MgO, ať obsahují magnezit, či nikoli, pocházející z ČLR (dále jen „dotčený výrobek“), obvykle dovážené pod kódy KN ex68159100, ex68159910.
It is recalled that, in recital 12 to the provisional Regulation, the product concerned was defined as chemically bonded, unfired magnesia bricks, whose magnesia component contains at least 80 % MgO, whether or not containing magnesite, originating in the PRC (the product concerned), normally declared within CN codes ex68159100, ex68159910.
V dalším průběhu šetření bylo zjištěno, že pro dovoz dotčeného výrobku lze rovněž oprávněně použít kód KN ex68159990.
It was found in the further course of the investigation that CN code ex68159990 could also be legally used for imports of the product concerned.
Šetření prokázalo, že dotčený výrobek se během OŠ dovážel rovněž pod kódy KN ex68151010, ex69021000 a ex69039090 (ex69039020 do 1. ledna 2004).
The investigation has shown that the product concerned was also imported under CN codes ex68151010, ex69021000 and ex69039090 (ex69039020 before 1 January 2004) during the IP.
Avšak kódy KN, které patří do kapitoly 69 „keramické výrobky“, by se měly použít pouze pro pálené výrobky, a nikoliv pro dotčený výrobek, který je nepálený.
However, CN codes falling within chapter 69, ceramic products, should only be used for fired products and not for the product concerned which is unfired.
Kromě toho kód KN 68151010 zahrnuje výrobky, jimž podstatné rysy dává uhlík, zatímco dotčenému výrobku dává podstatné rysy obsah oxidu hořečnatého.
In addition, CN code 68151010 includes products which are essentially characterised by carbon, whereas the product concerned is essentially characterised by the magnesium oxide content.
Proto by dovoz dotčeného výrobku podle těchto kódů měl být považován v případě jejich použití za nepřijatelné.
Therefore, imports of the product concerned under these codes should be considered unacceptable should they be used.
Aby v budoucnu nedocházelo k nesprávnému zařazení a aby se zajistilo správné používání kódů, byly celní orgány upozorněny na toto riziko prostřednictvím zvláštního formuláře pro oznamování rizik.
In order to prevent misclassifications in the future, and to ensure that the codes will be correctly used, the customs authorities have been alerted via a special risk information form.
Jeden účastník řízení tvrdil, že v oznámení o zahájení šetření byly uvedeny pouze kódy KN 68159100 a 68159910, a že tedy šetření nemůže být rozšířeno na další kódy.
One interested party argued that only the CN codes 68159100 and 68159910 were mentioned in the notice of initiation and that the investigation could, therefore, not be extended to the additional codes.
Kódy KN uvedené v oznámení o zahájení šetření se však uvádějí pouze pro informaci a nejsou závazné, jako je to v případě popisu výrobku, zejména fyzikálních a chemických vlastností, které jsou podstatné pro rozsah šetření.
However, CN codes which are mentioned in the notice of initiation are given for information only and are not binding, as it is the product description, in particular the physical and chemical characteristics, which is relevant for the scope of the investigation.
Z tohoto důvodu by se šetření mělo vztahovat na všechny druhy magnezitových cihel, které mají stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti a v zásadě stejné použití, bez ohledu na jejich celní zařazení.
Consequently, all types of magnesia bricks sharing the same basic physical and chemical characteristics and having basically the same use, should be covered by the investigation, regardless of their customs classification.
Tudíž rozsah šetření nebyl rozšířen.
The scope of the investigation has thus not been extended.
Šetření objasnilo, že dotčený výrobek by měl být dovoleně dovážen pod kódy KN ex68159100, ex68159910 a ex68159990.
The investigation has clarified that the product concerned should legally be imported under CN codes ex68159100, ex68159910 and ex68159990.
Pokud se však zjistilo, že dotčený výrobek byl chybně dovážen pod jiným kódem KN, byl tento výrobek rovněž zahrnut do šetření.
If, however, it was found that the product concerned was mistakenly declared under a different CN code, the investigation also covered that product.
Vzhledem k tomu, že nejsou k dispozici žádné jiné připomínky týkající se definice dotčeného výrobku a obdobného výrobku, byl učiněn závěr, že dotčený výrobek je definován jako chemicky vázané, nepálené magnezitové cihly, jejichž magnesiová složka obsahuje alespoň 80 % MgO, ať obsahují magnezit, či nikoli, pocházející z ČLR, dovážené pod kódy KN ex68159100, ex68159910 a ex68159990.
In the absence of any other comments regarding the definition of the product concerned and the like product, it is therefore concluded that the product concerned is defined as chemically bonded, unfired magnesia bricks, whose magnesia component contains at least 80 % MgO, whether or not containing magnesite, originating in the PRC, declared within CN codes ex68159100, ex68159910 and ex68159990.
Zjištění uvedená v 13. až 16. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se rovněž potvrzují.
Findings in recitals 13 to 16 to the provisional Regulation are also confirmed.
Obecná metodika použitá ke stanovení toho, zda byl dovoz dotčeného výrobku do Společenství dumpingový, je popsána v prozatímním nařízení.
The general methodology used to establish whether the imports into the Community of the product concerned were dumped was described in the provisional Regulation.
Obecná metodika uvedená zejména v 35., 45. a 61. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
The general methodology as set out in particular in recitals 35, 45 and 61 to the provisional Regulation is hereby confirmed.
Status tržního hospodářství (dále jen „STH“)
Market Economy Treatment (MET)
Jak se uvádí v 28. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, jeden vyvážející výrobce neposkytl nezvratný důkaz, že jeho majetek byl oceněn nezávisle a zaevidován v tržní hodnotě.
As mentioned in recital 28 to the provisional Regulation, one exporting producer failed to provide conclusive proof that its assets were valued independently and recorded at market value.
Neprokázal, že veškeré náklady se zakládaly na tržní hodnotě.
It did not demonstrate that all costs were taken into account at market value.
Vyvážející výrobce zopakoval stejná tvrzení i po přijetí prozatímního nařízení.
The exporting producer reiterated the same claims after adoption of the provisional Regulation.
Ačkoliv nedodržel prodloužené lhůty, tvrdil, že předložil nové důkazy o ocenění majetku, které zdůvodňují přehodnocení zamítnutého STH.
Although it failed to respect the extended deadlines, it claimed that it had provided new evidence concerning the assets valuation, justifying a reconsideration of the rejection of MET.
Je třeba poznamenat, že uvedený vyvážející výrobce nepředložil požadované dokumenty ve stanovených lhůtách, což by stačilo k odmítnutí jeho tvrzení.
It should be noted that the said exporting producer did not provide the documents requested within the deadlines, which would be sufficient to reject its claims.
Nicméně z posouzení obdržených dokumentů vyplynulo, že nebyly předloženy žádné nové důkazy, které by podpořily tato tvrzení.
Nevertheless, an examination of the documents received indicated that no new evidence was provided to support these claims.
Proto, i kdyby se k těmto dokumentům mohlo přihlédnout, nezměnily by zjištění uvedená v prozatímním nařízení.
Thus, even if these documents could be taken into consideration, they would not change the findings of the provisional Regulation.
Proto se potvrzuje rozhodnutí nepřiznat tomuto vyvážejícímu výrobci STH.
The decision not to grant MET to this exporting producer is therefore confirmed.
Podobně dva jiní vyvážející výrobci, kterým byl STH zamítnut, zopakovali své námitky vznesené v prozatímní fázi.
Similarly, two other exporting producers to whom MET had been refused reiterated their objections raised at the provisional stage.
Nebyly však předloženy žádné nové důkazy odůvodňující jakékoli změny v uvedeném rozhodnutí.
However, no new evidence was provided which would justify any change in the decision.
Vzhledem k tomu, že nejsou k dispozici jiné připomínky, se zjištění týkající se STH uvedená v 17. až 28. bodě odůvodnění prozatímního nařízení potvrzují.
In the absence of other comments, the findings concerning MET set out in recitals 17 to 28 to the provisional Regulation are confirmed.
Individuální zacházení (dále jen „IZ“)
Individual treatment (IT)
Společnosti, kterým nebylo přiznáno IZ, nepředložily žádné nové důkazy, které by prokazovaly, že jim má být IZ přiznáno.
The companies not granted IT provided no new evidence proving that they should be granted IT.
Proto, a vzhledem k tomu, že nejsou k dispozici jiné připomínky týkající se IZ, se zjištění uvedená v 29. až 34. bodě odůvodnění prozatímního nařízení potvrzují.
Therefore, and in the absence of any other comments on IT, the findings as set out in recitals 29 to 34 to the provisional Regulation are hereby confirmed.
Stanovení běžné hodnoty pro všechny vyvážející výrobce, kterým nebyl přiznán STH
Determination of normal value of all exporting producers not granted MET
Jak je uvedeno v 39. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, Komise požádala o spolupráci 38 známých výrobců z celého světa.
As set out in recital 39 to the provisional Regulation, the Commission sought cooperation from 38 known producers around the world.
Spolupráci však nabídli pouze dva výrobci ze Spojených států amerických.
However, cooperation was only obtained from two producers in the United States of America.
Šetření neprokázalo žádný důvod, proč by získané a ověřené informace nebyly vhodné pro toto řízení.
The investigation did not show any reason why the information received and verified was not suitable for this proceeding.
Někteří účastníci řízení tvrdili, že USA nejsou vhodnou srovnatelnou zemí ke stanovení běžné hodnoty pro ČLR.
Some interested parties argued that the USA was not an adequate analogue country for establishing the normal value for the PRC.
Tvrdili, že pouze se třemi výrobci na domácím trhu USA je hospodářská soutěž nedostatečná.
They claimed that with only three producers on the US domestic market the competition was insufficient.
V tomto ohledu se připomíná, že, jak je uvedeno v 40. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetření prokázalo, že v USA existuje konkurenční trh pro dotčený výrobek s alespoň třemi výrobci, přibližně 30 dodavateli, více než 15 dovozci a přibližně 300 uživateli.
In this respect, it is recalled that, as set out in recital 40 of the provisional Regulation, the investigation showed that the USA have a competitive market for the product concerned with at least three producers, around 30 suppliers, more than 15 importers and approximately 300 users.
Protože tato tvrzení nebyla následně řádně doložena a vzhledem k tomu, že nebyly k dispozici žádné připomínky k této záležitosti, se výběr USA jako srovnatelné země potvrzuje.
Since these claims were not further substantiated and in the absence of any further comments on this issue, the choice of the USA as the analogue country is hereby confirmed.
Někteří vyvážející výrobci tvrdili, že v konečných výpočtech dumpingu se udělaly administrativní chyby.
Some exporting producers claimed that clerical errors were made in the definitive dumping calculations.
Vývozci rovněž předložili jiná konkrétní tvrzení týkající se nákladů na námořní dopravu, pojištění, vývozní přirážku a úvěrové sazby použité ve výpočtech.
Other specific claims concerning the ocean freight costs, the insurance cost, export surcharge and the credit rate used in the calculations were also made by exporters.
Po přezkoumání těchto tvrzení bylo zjištěno, že se ve výpočtech objevily některé administrativní chyby.
Following an examination of these claims, it was found that some clerical errors occurred in the calculations.
Tyto chyby byly opraveny.
These were corrected.
Některá další tvrzení týkající se námořní dopravy, nákladů na pojištění a vývozní přirážky mohla být rovněž přijata, pokud byla odůvodněna a řádně doložena.
Some other claims concerning ocean freight, the insurance costs and the export charge could also be accepted as far as they were justified and substantiated.
Veškerá ostatní tvrzení však musela být zamítnuta.
All other claims had however to be rejected.
Z důvodů uvedených níže někteří účastníci řízení tvrdili, že běžná hodnota z USA by měla být upravena směrem dolů.
For the reasons stated below, some interested parties argued that the normal value from the USA should be adjusted downward.
Za prvé se tvrdilo, že čínští výrobci mají rozdílnou strukturu nákladů, zejména pokud jde o některé náklady týkající se pracovní síly a elektřiny.
Firstly, it was claimed that the Chinese producers have a different cost structure, especially with regard to certain costs including labour and electricity.
Je třeba poznamenat, že toto tvrzení je v rámci posouzení běžné hodnoty ve srovnatelné zemi nepodstatné, protože v důsledku jakékoliv takové úpravy nákladů by šetření ve srovnatelné zemi pozbylo významu a vedlo by k úpravě běžné hodnoty na úroveň netržního hospodářství.
It must be noted that this claim is irrelevant in the context of the assessment of normal value in the analogue country as any such adjustment on the costs would render the investigation in the analogue country meaningless and it would lead to adjust the normal value to non-market economy levels.
Kromě toho nebylo uvedené tvrzení řádně doloženo důkazy.
Moreover, this claim was not substantiated by any evidence.
Proto muselo být zamítnuto.
Therefore, it had to be rejected.
Za druhé se tvrdilo, že jeden ze dvou spolupracujících výrobců v USA je spojen s jednou ze žádajících společností ve Společenství.
Secondly, it was argued that one of the two cooperating producers in the USA is linked to one of the complainant companies in the Community.
Je třeba připomenout, že běžná hodnota ve srovnatelné zemi byla stanovena na základě údajů poskytnutých dvěma společnostmi v USA.
It is recalled that normal value in the analogue country was established on the basis of the data provided by two companies in the USA.
Tyto údaje byly důkladně analyzovány a ověřeny na místě.
This data was closely analysed and verified on spot.
Na tomto základě byl učiněn závěr, že vztah mezi jednou touto společností a žádající společností neovlivnil spolehlivost údajů použitých pro stanovení běžné hodnoty.
On this basis, it was concluded that the relationship between one of those companies and a complainant company did not affect the reliability of the data used for the establishment of normal value.
Během šetření se nezjistily žádné náznaky toho, že tento vztah měl nějaký vliv na běžnou hodnotu ve srovnatelné zemi.
No indications were found during the investigation that this relationship had any influence on the normal value in analogue country.
Na základě řádně doložených tvrzení řady vývozců byla nakonec běžná hodnota upravena směrem dolů z důvodu i) rozdílné kvality surovin používaných výrobci ve srovnatelné zemi ve srovnání se surovinami, které používají výrobci v ČLR; ii) z důvodu vyšších nákladů na dopravu a jiných poplatků a iii) nákladů na dovoz, jež souvisejí s nákupem těchto surovin americkými výrobci.
Finally, following substantiated claims by a number of exporters, normal value was adjusted downwards due to (i) differences in quality of the raw material used by the producers in the analogue country as compared to that used by producers in the PRC; (ii) the higher costs of transport and other charges; and (iii) importation costs associated with the purchases of these raw materials by the US producers.
Bylo rovněž zjištěno, že se cihly v USA zpracovávaly některými jinými způsoby než v Číně.
It was also found that certain types of treatment of the bricks were done in the USA but not in China.
Šetření dále prokázalo, že úprava týkající se obchodní úrovně byla rovněž oprávněná.
Furthermore, the investigation showed that an adjustment concerning the level of trade was also warranted.
Vzhledem k tomu, že nejsou k dispozici žádné jiné připomínky, se 42. a 43. bod odůvodnění prozatímního nařízení potvrzují.
In the absence of any other comments, recitals 42 and 43 of the provisional Regulation are confirmed.
Stanovení běžné hodnoty pro všechny vyvážející výrobce, kterým byl přiznán STH
Determination of normal value of all exporting producers granted MET