natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Úprava přesahuje rámec toho, co požadují normy VLAREM, ale také normy stanovené v povolení (pro téměř všechny látky).
The treatment goes beyond the VLAREM norms, but also beyond the norms in the permit (for almost all substances).
Tyto poslední jsou přísné a při jednání s orgány byly přizpůsobeny v závislosti na nejlepších možných výsledcích zařízení na úpravu odpadních vod.
The latter are strict and in the negotiations with the authorities, they have been adjusted to the best possible results of the treatment facilities.
Šly by nad rámec úrovní založených na „nejlepší dostupné technice“.
They would go beyond the levels based on the ‘best available technique’.
Zpráva odborníků soudí, že mez 260 mg/l určená na základě chemické potřeby kyslíku (CHSK) musí být považována za krajně ambiciózní.
An expert report holds that the imposed COD limit of 260 mg/l must be considered as extremely ambitious.
Environmentální povolení požaduje dodatečné snížení na 180 mg/l, což je v odvětví výroby papíru nebývalý případ.
The environmental permit imposes a further reduction to 180 mg/l, which has no precedent in the paper industry.
S výjimkou CHSK jsou všechny koncentrace látek v odpadních vodách nižší než ve vodě pocházející z Kale.
Except for COD, all concentrations of substances are lower in the effluent than they are in the water taken from the Kalebeek.
Terciární úprava vody
Tertiary water treatment
Belgie se domnívá, že podpora určená na případnou terciární úpravu vody by byla slučitelná ze stejných důvodů jako podpory pro úpravu odpadních vod.
Belgium holds that aid for eventual tertiary water treatment would be compatible for the same reasons as for effluent treatment.
Vzhledem ke zprávě odborníků, kterou má k dispozici, a v očekávání rozhodnutí vlámských orgánů o žádosti o výjimku z normy 180 mg/l pro CHSK, SEL zatím o této investici nerozhodla.
In the light of the expert report and awaiting the decision of the Flemish authorities on the request for a derogation from the 180 mg/l COD norm, SEL has not yet decided on this investment.
Ani zatím nepožádala o subvenci.
No subsidy has yet been requested either.
Belgie a SEL podtrhují, že přechod ze silniční dopravy na dopravu železniční plně odpovídá Bílé knize Komise „Evropská dopravní politika do roku 2010: čas rozhodnout se“ [8].
Belgium and SEL underline that the switch from road to rail transport is completely in line with the Commission’s white book on ‘European transport policy for 2010 — time to decide’ [8].
Investice do železniční infrastruktury nejsou potřebné pro fungování papírny, pokud by mohly být silniční infrastruktury přizpůsobeny nové situaci díky odchýlení hlavní silnice.
The investments in rail infrastructure are not necessary for the operations of the paper plant, as the road infrastructure could be adapted to the new situation by means of a diversion of the main road.
Toto poslední řešení by představovalo některé nevýhody, ale ty by měly být považovány za minimální.
Under this alternative some less favourable effects remain, but these should be considered as minimal.
Tuto analýzu potvrzuje studie provedená v rámci vyhodnocení dopadu na životní prostředí.
This analysis is confirmed by a study made in the framework of the Environmental Impact Assessment.
Náklady na dopravu by se nezvýšily, kdyby se neuskutečnily investice do železniční infrastruktury.
The cost of transport would not have increased without the rail infrastructure investments.
Podpora by byla rovněž v souladu s pravidly o státních podporách v odvětví dopravy.
The aid would also be in compliance with the State aid rules in the transport sector.
Investice by mohly být způsobilé v rámci evropského programu Marco Polo, ale žádná žádost o podporu nebyla plánována.
The investments could have been eligible under the European Marco Polo programme, but no aid application has been foreseen.
Podpora je nutná k vyrovnání dodatečných nákladů.
The aid is necessary to compensate for a part of the extra cost.
Kromě toho je silniční doprava také subvencovaná, neboť nejsou stanoveny všechny náklady v souvislosti s dopravními zácpami a znečištěním životního prostředí.
Moreover, road transport is subsidised as well, as not all the cost of traffic jams and contamination is imposed.
Státní podpora ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy
State aid in the meaning of Article 87(1) of the Treaty
Ustanovení čl. 87 odst. 1 Smlouvy stanoví, že podpory, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné se společným trhem, nestanoví-li Smlouva jinak.
Article 87(1) of the EC Treaty lays down that, except where otherwise provided, aid which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, insofar as it affects trade among Member States, incompatible with the common market.
Zamýšlená subvence a osvobození od daní, pokud toto osvobození snižuje výši skutečně zaplacených daní, představují podpory ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy, neboť prostřednictvím státních prostředků zbavují SEL části investičních nákladů, kterém by musela normálně nést sama.
The proposed grant and tax exemption, in as far as the latter reduces actual tax payments, constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty as it allows SEL to be relieved, by means of State resources, of part of the investment costs which it would normally have to bear itself.
Podpora posiluje postavení SEL vůči jejím konkurentům ve Společenství a musí se proto považovat za podporu, která narušuje hospodářskou soutěž.
The aid strengthens SEL’s position in relation to its competitors in the Community, and therefore it must be regarded as affecting competition.
Vzhledem k sílícímu obchodu mezi členskými státy v odvětví novinového papíru a papíru pro tisk časopisů, jakož i odpadního papíru a papírenské buničiny má Komise za to, že podpora pro SEL ovlivňuje obchod mezi členskými státy.
As there is intense trade between Member States in newsprint, magazine paper, as well as in waste paper and pulp, the Commission considers that the aid to SEL affects trade between Member States.
Belgie splnila povinnost o oznámení podpory podle čl. 88 odst. 3 Smlouvy a bodu 76 obecných pokynů k podporám na životní prostředí.
Belgium has complied with its obligation to notify the aid pursuant to Article 88(3) of the EC Treaty and point 76 of the environmental aid guidelines.
Obecné poznámky o slučitelnosti
General remarks on compatibility
Komise zkoumala, zda platí výjimky podle čl. 87 odst. 2 a 3 Smlouvy.
The Commission has assessed whether the exemptions set out in Article 87(2) and (3) of the Treaty apply.
Výjimky podle čl. 87 odst. 2 Smlouvy by mohly být použity jako základ pro zdůvodnění slučitelnosti podpory se společným trhem.
The exemptions in Article 87(2) of the Treaty could serve as a basis to consider aid compatible with the common market.
Podpora nicméně a) není sociální povahy a není poskytována individuálním spotřebitelům, b) není určena k náhradě škod způsobených přírodními katastrofami nebo jinými mimořádnými událostmi a c) není nutná pro vyrovnání hospodářských znevýhodnění způsobených rozdělením Německa.
However, the aid (a) does not have a social character and is not granted to individual consumers, (b) does not make good the damages caused by natural disasters or exceptional occurrences and (c) is not required in order to compensate for the economic disadvantages caused by the division of Germany.
Výjimky podle čl. 87 odst. 3 písm. a), b) a d) Smlouvy týkající se podpor, které mají napomáhat hospodářskému rozvoji oblastí s mimořádně nízkou životní úrovní nebo s vysokou nezaměstnaností, podpory, které mají napomoci uskutečnění některého významného projektu společného evropského zájmu anebo napravit vážnou poruchu v hospodářství některého členského státu, jakož i podpory určené na pomoc kultuře a zachování kulturního dědictví, nejsou použitelné.
The exemptions in Article 87(3)(a), (b) and (d) of the Treaty, which refer to promotion of the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment, to projects of common European interest or to remedy a serious disturbance of the economy of a Member State and to the promotion of culture and conservation, do not apply.
Belgie se nepokusila odůvodnit podpory na základě těchto ustanovení.
Belgium has not attempted to justify the aid on any of these grounds.
Pokud jde o první část výjimky podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy, jmenovitě podpor, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností, Komise poznamenává, že podpora nemá za cíl výzkum ani vývoj, investice prováděné malými nebo středními podniky či záchranu nebo restrukturalizaci SEL.
As far as the first part of the exemption in Article 87(3)(c) of the Treaty is concerned, namely aid to facilitate the development of certain economic activities, the Commission notes that the aid does not have purposes such as research and development, investment by small and medium-sized enterprises or rescuing or restructuring SEL.
Podpora může být významná na podporu investic ve zvolené lokalitě.
The aid may be important to encourage investment on the chosen location.
Langerbrugge nicméně neleží v regionu, kde se mohou na počáteční investice vztahovat regionální podpory.
Langerbrugge, however, is not located in an area where initial investments are eligible for regional aid.
Proto nemůže být podpora považována za slučitelnou se společným trhem z důvodu, že by usnadní rozvoj určitých regionů.
Therefore the aid cannot be found compatible with the common market as it would facilitate the development of certain regions.
Komise zkoumala, zda se na podporu mohla vztahovat výjimka podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy z jiných důvodů, a zejména, zda je v tomto případě možné použít obecné pokyny k podporám na životní prostředí.
The Commission examined whether the aid qualifies for an exemption under Article 87(3) (c) of the Treaty on any other grounds, and in particular, whether the environmental aid guidelines apply to this case.
Podpora byla poskytnuta na základě režimu podpor, který byl schválen Komisí v roce 2000.
The aid has been granted on the basis of an aid scheme that has been approved by the Commission in 2000.
K tomuto schválení nicméně došlo před uplatňováním nových obecných pokynů.
This approval, however, has been given before the entry into force of the new guidelines.
Když Komise přijala tyto nové obecné pokyny, navrhla členským státům, jako odpovídající opatření, aby přijaly stávající režimy podpor tak, aby byly slučitelné s novým obecnými pokyny do 1. ledna 2002.
When the Commission adopted the new guidelines, it proposed to the Member States, as appropriate measures, to adapt the earlier approved aid schemes to bring them in conformity with the new guidelines before 1 January 2002.
Belgie přijala tento návrh odpovídajících opatření bezpodmínečně a musela tedy upravit režim schválený v roce 2000 [9].
Belgium has unconditionally accepted this proposal of appropriate measures and was therefore held to modify the scheme that was approved in 2000 [9].
Proto Komise hodnotila slučitelnost podpory podle nových obecných pokynů.
The Commission has therefore assessed the aid's compatibility under the new guidelines.
Část projektu týkající se železniční infrastruktury je nicméně hodnocena ve světle článku 73 Smlouvy, který se týká státních podpor, které odpovídají potřebě koordinovat dopravu.
The part of the project concerning the rail infrastructure, however, is assessed in the light of Article 73 of the Treaty which concerns State aid to meet the needs of coordination of transport.
Slučitelnost na základě obecných pokynů k podporám na životní prostředí
Compatibility under the environmental aid guidelines
Podle bodu 29 obecných pokynů k podporám na životní prostředí mohou být investiční podpory, umožňující podnikům zvýšit platné standardy Společenství, povoleny do maximální výše 30 % způsobilých hrubých investičních nákladů.
In accordance with point 29 of the environmental aid guidelines, investment aid enabling firms to improve on the Community standards applicable may be authorised up to not more than 30 % gross of the eligible investment costs.
Tyto podmínky se rovněž vztahují na podpory poskytnuté podnikům, které uskutečňují investice, na něž se nevztahují omezující standardy Společenství, nebo které musejí investovat, aby dodržovaly vnitrostátní standardy, které jsou přísnější než platné standardy Společenství.
These conditions also apply to aid where firms undertake investment in the absence of mandatory Community standards or where they have to undertake investment in order to comply with national standards that are more stringent than the applicable Community standards.
Jak je řečeno v bodě 6 obecných pokynů k podporám na životní prostředí, jsou za standardy Společenství považovány standardy stanovené vnitrostátními orgány podle směrnice Rady 96/61/EHS ze dne 24. září 1996 o integrované prevenci a snížení znečišťování životního prostředí [10].
As explained in point 6 of the guidelines, Community standards also refer to the standards set by national bodies in application of Council Directive 96/61/EC of 24 September 1996 concerning integrated pollution prevention and control [10].
Podle této směrnice musejí členské státy definovat standardy, které ukládají v environmentálních povoleních na základě výsledků, které mohou být dosaženy, pokud jsou používány nejlepší dostupné techniky.
Following this Directive Member States have to base the required standards in environmental permits on the results that can be obtained by applying best available techniques (hereinafter BATs).
Podle bodů 36 a 37 obecných pokynů k podporám na životní prostředí se za způsobilé náklady považují investice do pozemků, pokud jsou nezbytně nutné pro splnění cílů ochrany životního prostředí, do budov, zařízení a vybavení, které mají snížit nebo odstranit znečištění nebo škodlivé vlivy a přizpůsobit výrobní metody s cílem chránit životní prostředí.
Point 36 and 37 define the eligible cost as the investments in land which are strictly necessary in order to meet environmental objectives, investments in buildings, plant and equipment intended to reduce or eliminate pollution and nuisances, and investments to adapt production methods with a view to protecting the environment.
Způsobilé náklady musejí být přísně omezeny na dodatečné investiční náklady nutné ke splnění cílů ochrany životního prostředí.
Eligible cost must be confined strictly to the extra investment costs necessary to meet the environmental objectives.
Jednotky DIP2, PM4 a PM3: zvýšení podílu recyklace
DIP2, PM4 and PM3: increasing the recycling rate
Komise nezpochybňuje výhody, které představuje recyklace papírových odpadů pro životní prostředí.
The Commission does not question the environmental benefit from recycling waste paper.
Má však za to, že není možné odůvodnit poskytnutou podporu pro jednotky DIP2, PM4 a PM3 na základě bodu 29 obecných pokynů k podporám na životní prostředí, protože zvýší podíl recyklace.
It considers, however, that point 29 of the guidelines does not justify the aid for DIP2, PM4 and PM3 in as far as they increase the recycling rate.
Komise nejprve připomíná, že podle obecných principů práva musí být každá výjimka vykládána restriktivně.
First of all, the Commission recalls that according to the general principles of law, an exception should be interpreted in a restrictive manner.
Obecné pokyny k podporám na životní prostředí definují podmínky, za kterých může Komise považovat podporu za slučitelnou se společným trhem podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy, a tvoří tedy výjimku z obecného zákazu uvedeného v čl. 87 odst. 1 Smlouvy.
The guidelines define the conditions under which the Commission may consider that aid is compatible with the common market in accordance with Article 87(3)(c) of the Treaty, and therefore form an exception to the general prohibition laid down in Article 87(1) of the Treaty.
Je také nutné připomenout, že obecné pokyny k podporám na životní prostředí vycházejí z obecné zásady, že znečišťovatel platí a že jakýkoliv výklad těchto pokynů musí povinně tuto zásadu dodržovat.
It should also be recalled that the environmental aid guidelines are based on the general principle of ‘the polluter pays’, and that every interpretation of the guidelines should strictly comply with this underlying principle.
Investice do jednotek PM3, PM4 a DIP2 budou použity na výrobu novinového papíru a papíru pro tisk časopisů, které skončí jako papírový odpad.
The investment in PM3, PM4 and DIP2 will be used to produce newsprint and magazine paper, which will eventually end up as waste paper.
Zvýšení výrobní kapacity tedy způsobí zvýšení množství papírového odpadu, která budou recyklována pouze částečně.
The increased production capacity will therefore lead to increased quantities of waste paper, which will only be partially recycled.
Z tohoto hlediska nelze brát v úvahu uzavření linky PM2 a snížení výroby ve Finsku a ve Švédsku, která vyrovnávají (částečně) zvýšení výrobní kapacity v jednotkách PM3 a PM4.
In this respect, the closure of PM2 and the reduction of production in Finland and Sweden that (partially) counterbalance the increased capacity of PM3 and PM4, cannot be taken into account.
Uzavřené kapacity jsou starší než nové kapacity, mají různé technické vlastnosti a nemají stejné postavení na trhu.
The closed capacity is older than the newly installed capacity, has different technical characteristics and is positioned in the market in a different way.
Přímé srovnání není tedy možné.
Therefore, a direct comparison is not appropriate.
Investice mohou způsobit zvýšení poptávky po papírovém odpadu.
The investments are likely to increase the demand for waste paper.
Není nicméně zaručeno, že vyústí skutečně ve zvýšení sběru papírového odpadu ani obecně, ani pokud se týká papírového odpadu pocházejícího z prodejů SEL.
However, it is not ensured that the investments will actually lead to an increase of waste paper collection, not in general, and not as regards waste paper deriving from SEL’s sales.
V důsledku toho investice nesníží znečištění, které způsobí sama SEL.
Consequently, the investments will not reduce SEL’s own pollution.
Výhody pro životní prostředí budou vyplývat z nepřímých účinků na nabídku papírového odpadu a jeho poptávku, které ovlivňují všechny uživatele a dodavatele těchto výrobků a nejen SEL.
The environmental benefits may derive from indirect effects on supply and demand for waste paper that affect all users and providers of waste paper concerned, not only SEL.
Kromě toho Komise poznamenává, že normy o poměru recyklovaného odpadu nejsou zákonné normy přímo použitelné na různé podniky, i když v případě Belgie by měly důležitý dopad na činnosti SEL.
A fortiori, the Commission notes that the norms as regards recycling percentages are not legal norms directly applicable to the individual companies, even though in the Belgian situation they have an important impact on SEL’s activities.
Jedná se spíše o normy uložené členským státům evropskými právními předpisy, zejména směrnicí o skládkách odpadů [11] a směrnicí o obalech a obalových odpadech [12].
They are rather norms for the Member States that have been imposed by EU law, notably the Landfill directive [11]. and the Packaging directive [12].
Podpora není poskytnuta na to, aby umožnila podniku zvýšit standardy, které jsou na něj přímo použitelné.
The aid is not granted to improve on the standards applicable to the firm directly.
První situace uvedená v bodě 29 obecných pokynů k podporám na životní prostředí, která povoluje poskytnutí podpor s cílem umožnit podnikům zvýšit platné standardy Společenství, se tedy v uvedeném případě nepoužije.
The first situation referred to in point 29 of the environmental aid guidelines, which allows aid to be granted in order to enable firms to improve on Community standards applicable therefore does not apply in this case.
Belgie se oproti tomu domnívá, že druhá situace uvedená v bodě 29 obecných pokynů k podporám na životní prostředí, jmenovitě případ podpor poskytovaných podnikům, které investují při absenci standardů Společenství, by se použila.
Belgium held, instead, that the second situation referred to in point 29 of the environmental aid guidelines, concerning aid for firms to undertake investments in the absence of Community standards, would be applicable.
Komise nicméně došla k závěru, že tomu tak není.
The Commission, however, concludes that this is not the case.
Podpory ve prospěch investic v jednotkách PM3, PM4 a DIP2 mají za celkový cíl podporovat recyklaci s cílem ulehčit skutečným znečišťovatelům od poplatků, které by museli obvykle platit.
The aid in favour of the investments in PM3, PM4 and DIP2 as a whole intend to promote recycling and relieve the actual polluters from charges they should normally bear.
Podpora nemá za cíl snížit množství papírového odpadu vyplývající z prodejů SEL.
The aid is not intended to reduce the quantity of waste paper that results from SEL’s sales.
Povzbuzuje spíše SEL, aby odebírala papírový odpad, který může pocházet z výrobků prodávaných kterýmkoliv výrobcem papíru.
It rather encourages SEL to take up waste paper that may originate from products sold by any paper producer.
Komise se domnívá, že bod 29 obecných pokynů k podporám na životní prostředí se použije na případy, kdy podnik investuje do zlepšení své vlastní výkonnosti z hlediska ochrany životního prostředí a do snížení svého vlastního znečišťování.
The Commission considers that point 29 of the environmental aid guidelines concerns cases where an undertaking invests to improve its own environmental record, and to reduce its own pollution.
V takových případech mohou být podpory poskytnuty, aby povzbudily podnik zlepšit svou vlastní situaci z hlediska ochrany životního prostředí.
In such cases, aid can be allowed as an incentive to improve the environmental situation of the company.
Jinak by mohla být pravidla snadno obcházena poskytnutím podpor ne znečišťovatelům, ale společnostem, které se o znečišťování starají.
Otherwise, the rules could be easily circumvented by granting aid not to the polluters, but to the companies taking care of the pollution.
Tento výklad potvrzuje bod 18 b) obecných pokynů k podporám na životní prostředí, podle jehož znění „mohou podpory působit rovněž jako pobídka, aby podniky zvýšily standardy nebo aby dále investovaly do snižování znečištění ze svých závodů“.
This interpretation is confirmed by point 18(b) of the environmental aid guidelines, which states that aid ‘may act as an incentive to firms to improve on standards or to undertake further investment designed to reduce pollution from their plants.’
Kromě toho by výklad navrhovaný Belgií umožnil členským státům, aby subvencovaly investice ve všech odvětvích, kde je možné využívání druhotných surovin.
Furthermore, the interpretation suggested by Belgium might result in Member States subsidising investments in all those sectors where the use of secondary raw materials is possible.
Tyto podpory by byly poskytnuty, aniž by podniky musely dodržovat pravidla o státních podporách, zejména o regionálních podporách a podporách investic MSP.
Such aid could be granted without having to comply with State aid rules such as those for regional aid or for SME-investment aid.
Takové podpory by mohly vyvolat vážná narušení dotyčných trhů.
Such aid might entail serious distortions on the relevant markets.
Proto se Komise domnívá, že bod 29 obecných pokynů k podporám na životní prostředí není použitelný na celkové investice do jednotek PM3, PM4 a DIP2.
The Commission therefore considers that point 29 of the environmental aid guidelines does not apply to the investments in PM3, PM4 and DIP2 as a whole.
Komise nicméně zkoumala, zda by mohly být body 29 nebo 30 obecných pokynů životního podporám na životní prostředí použitelné na některé části investic.
The Commission, however, has also assessed whether points 29 or 30 of the guidelines could be applicable to parts of the investments.
Různé prvky environmentálních investic v jednotkách PM3, PM4 a DIP2, snížení spotřeby energie jednotky PM4
Separate environmental investments within PM3, PM4 and DIP2, energy reduction by PM4