natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tyto důkazy musí být Komisí zohledněny, pokud hodnotí slučitelnost podpory s čl. 87 odst. 3 Smlouvy, jak ji jasně uvedl soud v rozsudku ze dne 27. ledna 1998 v případě Ladbroke Racing Ltd vs. Komise [69].
These factors have to be taken into account by the Commission when it assesses the compatibility of the aid with Article 87(3) of the Treaty, as the Court of First Instance clearly stated in Ladbroke Racing Ltd [69].
Proto podpory poskytnuté CELF v rámci „Programu malých objednávek“ nemohly narušit hospodářskou soutěž a obchod rozsahem, který by byl v protikladu společnému zájmu.
Consequently, the aid granted to CELF under the Small Orders programme was not such as to affect competition and trade to an extent contrary to the common interest.
Zásah francouzských orgánů byl úměrný sledovanému cíli, výhradně umožňoval, aby část poptávky, která by nebyla uspokojena, mohla být vyřízena bez veškeré starosti o rentabilitu ze strany podniku, provádějícího plnění.
The action taken by the French authorities was proportional to the objective pursued, and simply made it possible for some of the demand, which would not otherwise have been met, to be met by the service provider without worrying about profitability.
POUŽITELNOST USTANOVENÍ ČL. 86 ODST. 2 SMLOUVY
APPLICABILITY OF ARTICLE 86(2) OF THE TREATY
POSTAVENÍ FRANCOUZSKÝCH ORGÁNŮ
POSITION OF THE FRENCH AUTHORITIES
Francouzské orgány podporují, jak to udělaly v roce 1998 [70], aby bylo CELF pověřeno úlohou veřejné služby, a proto musí být sporná opatření posuzována vzhledem k ustanovením čl. 86 odst. 2 Smlouvy, který stanoví, že „podniky pověřené poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu nebo ty, které mají povahu fiskálního monopolu, podléhají pravidlům obsaženým v této smlouvě, zejména pravidlům hospodářské soutěže, pokud uplatnění těchto pravidel nebrání právně nebo fakticky plnění zvláštních úkolů, které jim byly svěřeny.
The French authorities argue, as they did in 1998 [70] that CELF was entrusted with a public service task and that, consequently, the disputed measures must be assessed in the light of Article 86(2) of the Treaty, which states that ‘undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest or having the character of a revenue producing monopoly shall be subject to the rules contained in this Treaty, in particular to the rules on competition, in so far as the application of such rules does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them.
Francouzské orgány v tomto směru předaly několik textů [71], které podle nich mohou potvrdit charakter služby obecného hospodářského zájmu, která se pojí s úlohou svěřenou CELF.
In this connection, the French authorities submitted several instruments [71] which, in their view, confirm that the task entrusted to CELF was a service of general economic interest.
Francouzské orgány na základě těchto textů uvedly, že Ředitelství pro knihy a četbu uzavíralo až do roku 2001 s CELF roční úmluvy, které stanovují cíle spolupráce mezi ministerstvem a CELF a také závazky pro obě dvě strany.
The French authorities stated, on the basis of these instruments, that the Book and Reading Directorate had concluded with CELF, until 2001, annual agreements defining the objectives of the collaboration between the Ministry and CELF and the respective obligations of the parties.
Francouzské orgány předaly několik těchto úmluv.
The French authorities submitted several of these agreements.
První, ze dne 25. dubna 1991, stanoví v článku 1, že „ministerstvo poskytne podporu v činnosti prováděné CELF při přeskupení malých objednávek knih, určených do zahraničí …“.
Article 1 of the first of these, dated 25 April 1991, specifies that ‘the Ministry shall provide its assistance for the combining of small orders of books by CELF intended for abroad (…)’.
Jiná úmluva, ze dne 23. října 1997, uvádí, jak se zdá poprvé, že „ministerstvo poskytne podporu na operativní náklady veřejné služby CELF, spojené s malými objednávkami“.
Another agreement, dated 23 October 1997, mentions, it would seem, for the first time, that ‘the Ministry shall provide its assistance for the operating costs of CELF's public service associated with small orders’.
Úmluvy uzavřené později, až do roku 2001, jsou kromě částky poskytnuté podpory stejné.
The agreements concluded subsequently, until 2001, are identical except for the amount of aid granted.
HODNOCENÍ ZE STRANY KOMISE
ASSESSMENT BY THE COMMISSION
Komise již v tomto rozhodnutí došla k závěru, že podpora poskytnutá CELF je státní podporou ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy a že je podle čl. 87 odst. 3 písm. d) Smlouvy slučitelná se společným trhem.
The Commission has already concluded in this Decision that the aid granted to CELF is State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty and that it is compatible with the common market under Article 87(3)(d).
Proto v souladu s judikaturou Soudního dvora [72] není třeba, aby Komise hodnotila podporované činnosti CELF podle čl. 86 odst. 2 Smlouvy.
Consequently, in accordance with the case law of the Court of Justice [72], there is no need for the Commission to assess further the subsidised activities of CELF in the light of Article 86(2) of the Treaty.
Tento postoj byl potvrzen Soudním dvorem v rozsudku ze dne 22. června 2000 [73], Soudní dvůr došel k závěru, že i podpora, odůvodněná na základě čl. 86 odst. 2 Smlouvy musí být oznámena Komisi.
The Court confirmed this position in its judgment of 22 June 2000 [73], the Court having concluded that even aid justified on the basis of Article 86(2) must be notified to the Commission.
Není tedy nezbytné určovat, zda je podpora CELF rovněž odůvodněna podle čl. 86 odst. 2 Smlouvy.
It is therefore not necessary to determine whether the aid to CELF is also justified under Article 86(2) of the Treaty.
Komise uvádí, že mezitím v nařízení Altmark [74] ze dne 24. července 2003 Soudní dvůr upřesnil, za jakých podmínek netvoří podpora podniku, pověřeného správou služby obecného hospodářského zájmu státní podporu.
The Commission notes that, in the meantime, in Altmark [74] the Court clarified the conditions in which a grant to an undertaking responsible for administering a service of general economic interest does not constitute State aid.
Komise tedy zjistila, že v daném případě nejsou tyto podmínky spojeny.
The Commission finds that in the case in point these conditions are not satisfied.
Komise nejprve uznává, že podmínka stanovená v bodě 89 rozsudku Altmark nebyla dodržena, protože právní základ podpory se netýká výslovně CELF.
It considers, first, that the condition set out in paragraph 89 of Altmark has not been met, since the legal basis of the aid does not expressly concern CELF.
Poté Komise uznává, že bod 90 uvedeného rozsudku, který se týká předběžného stanovení parametrů, na základě kterých je vypočítána náhrada, nebyl taktéž dodržen, i když podpora celkově nepřekročila částku, nezbytnou k náhradě nákladů, připadajících na vyřizování malých objednávek.
It also considers that paragraph 90 of the said judgment, which concerns the establishment in advance of the parameters on the basis of which the compensation is calculated, has not been observed either, even if overall the aid has not exceeded the amount necessary to compensate for the costs of processing small orders.
S ohledem na předcházející se ukazuje, že příslušné podpory odpovídají požadavkům ustanovení čl. 87 odst. 3 písm. d) Smlouvy, pokud jsou úměrné sledovanému kulturnímu cíli.
In view of the above, it is clear that the aid in question meets the requirements of Article 87(3)(d) of the Treaty, in that it is proportional to the cultural objective pursued.
Komise zjistila, že vskutku nemohou narušovat obchod a hospodářskou soutěž ve Společenství opatřením, protikladným společnému zájmu,
The Commission found that the aid was not such as to affect trade and competition in the Community to an extent contrary to the common interest,
Podpora ve prospěch Družstva pro vývoz francouzských knih (CELF) na vyřizování malých objednávek francouzsky psaných knih, prováděná Francií v letech 1980 až 2001, vytváří podporu, odpovídající čl. 87 odst. 1 Smlouvy.
The aid to the Coopérative d'exportation du livre français (CELF) for processing small orders of French-language books, implemented by France between 1980 and 2001, is aid that is caught by Article 87(1) of the EC Treaty.
Vzhledem k tomu, že Francie opomněla oznámit tuto podporu Komisi před jejím provedením, byla tato poskytována protiprávně.
Since France failed to notify the aid to the Commission before implementing it, the aid was granted unlawfully.
Avšak podpora je slučitelná se společným trhem podle čl. 87 odst. 3 písm. d) Smlouvy.
It is, however, compatible with the common market under Article 87(3)(d) of the Treaty.
V Bruselu dne 20. dubna 2004.
Done at Brussels, 20 April 2004.
Úř. věst. č. L 366, 05.12.96, s. 7.
OJ C 366, 5.12.1996, p. 7.
Věc T — 155/98, Mezinárodní společnost pro distribuci a vydavatelství (SIDE) vs. Komise, Sbírka, s. II — 1179.
Case T — 155/98 Société internationale de diffusion et d'édition (SIDE) v Commission [2002] ECR II-1179.
Úř. věst. č. L 44, 18.02.99, s. 37.
OJ L 44, 18.2.1999, p. 37.
Podtržení odpovídá větě zrušené soudem.
The underlined sentence is the one annulled by the Court.
Výňatek z dopisu SIDE ze dne 20. března 1992.
Extract from the letter from SIDE dated 20 March 1992.
SIDE zejména udává, že ministerstvo kultury jí zamítlo přístup k pomoci, která byla poskytnuta CELF.
SIDE mentions in particular that the Ministry of Culture refused it access to the aid granted to CELF.
Rozhodnutí NN 127/92 „Pomoc vývozcům francouzských knih“ ( Úř. věst. C 174, 25.6.1993, s. 6).
Decision NN 127/92 Aid to exporters of French books (OJ C 174, 25.6.1993, p. 6).
Věc T-49/93, Mezinárodní společnost pro distribuci a vydavatelství (SIDE) vs. Komise, Sbírka rozh., s. II-2501.
Case T-49/93 Société internationale de diffusion et d'édition (SIDE) v Commission [1995] ECR II-2501.
Postupně se stal programem „Na východ Evropy“.
Which subsequently became the programme A l'est de l'Europe.
Věc C-332/98, Francie vs. Komise, „Pomoc Družstvu pro export francouzských knih“, Sbírka rozh., s. I-4833.
Case C-332/98 France v Commission (Aid for the Coopérative d'exportation du livre français (CELF)) [2000] ECR I-4833.
Ministerstvo kultury bylo mimo jiné jako přizvaný pozorovatel přítomno ve správní radě a na valných hromadách CELF.
In addition, the Ministry of Culture attended CELF's board meetings and general meetings as an invited observer.
Rodinný podnik, založený v roce 1980.
A family company founded in 1980.
Viz zdůvodnění 3.
See recital 3.
Komise upřesňuje, že tento program umožňuje poskytovat knihkupcům slevy na veřejnou cenu.
The Commission states that the programme makes it possible to grant discounts on list prices to booksellers.
CELF se podílí na programu jako ostatní účastníci; v tomto případě se nejedná o vývozní provizi.
CELF takes part on the same basis as other operators; export agency is not involved in this case.
Pojištění, které zahrnuje rizika spojená s platbou za vyvážené výrobky.
Insurance undertaking covering export payment risks.
SIDE odmítá dodávat do zemí, které jím nejsou kryty.
SIDE refuses to deliver to countries that are not covered.
Za tímto účelem vytváří dokument nazvaný „Stanovení škod, které utrpěla SIDE z důvodu podpor, poskytovaných ministerstvem kultury CELF v období mezi 1. dubnem 1980 a 31. březnem 1996“.
For this purpose, SIDE produces in particular a document entitled ‘Determination of the losses suffered by SIDE on account of the grants paid by the Ministry of Culture to CELF between 1 April 1980 and 31 March 1996’.
Období let 2000/02. Jedná se o období zahrnuté mezi počátkem významných poklesů podpor a jejich zrušením.
That is, 2000 to 2002, the period between the start of significant reductions in grants and their abolition.
SIDE předkládá zejména dopis CELF ze dne 18. března 2002, který informuje německého zákazníka o změně jeho všeobecných prodejních podmínek v případě „malých účtů“, které se projevují ve zvýšení cen.
SIDE produced in particular a letter from CELF dated 18 March 2002, informing a German customer of a change in its general conditions of sale for ‘small accounts’, the effect of which was an increase in charges.
Dva ze třetích účastníků byli odkoupeni prostřednictvím CELF, pan Van Ginneken, který v roce 1996 rovněž zasahoval jménem Hexalivre.
It will be noted that two of the intervening third parties were bought up by CELF, Mr Van Ginneken also intervening on behalf of Hexalivre in 1996.
Bývalý zástupce multicarte CELF, jehož vztahy s CELF „skončily špatně“.
Former multiple representative of CELF, whose relations with the company ‘terminated on a sour note’.
Byl odkoupen prostřednictvím CELF.
He was bought up by CELF.
Odkaz k rokům 1996/1997.
In 1996 to 1997.
Pro informaci, Komise mohla prohlásit, že spolupracovníků CELF je průměrně sto, kdežto trh čítá několik tisíc nakladatelů.
It will be noted that the Commission was able to establish that CELF's collaborators on average numbered about a hundred, while the market comprises several thousand publishers.
Hexalivre byl v roce 1998 odkoupen pobočkou CELF, která byla sama připojena k CELF.
Hexalivre was bought in 1998 by a subsidiary of CELF, which itself has since been bought by CELF.
Tučně vytištěno a podtrženo — přidáno Komisí.
Commission's italics.
CELF by podle Tec et Doc mělo omezit svou komisionářskou činnost při vývozu a nezasahovat do oblasti vývozu vědeckých knih.
According to Tec et Doc, CELF should limit its activities to the export agency business and not get involved in the export of scientific books.
Podle SNIEL představují malé objednávky 6 % činnosti CELF, což podle tohoto sdružení znamená, že „CELF rozvíjelo 94 % své činnosti v oblastech, kde nebylo původně stanoveno, že bude zasahovat“.
Small orders, according to SNIEL, account for 6 % of CELF's business, which means, according to this union, that ‘CELF conducted 94 % of its business in areas where it was not originally planned that it should operate’.
Dopis Národního vydavatelského sdružení ze dne 18. července 1980 předaný žalující stranou tuto skutečnost dokládá.
A letter from the Syndicat national de l'édition dated 18 July 1980 submitted by the complainant confirms this.
Tato asociace přeskupila určitý počet vydavatelů, jejichž hlavním směrem činnosti byl rozvoj zastoupení francouzských knih v zahraničí a podpora investic vydavatelů, zabývajících se vývozem.
The association brought together a number of publishers whose aims were to increase the presence of French books abroad and to support investment for exporting publishers.
Tato asociace využívala státní podporu prostřednictvím odboru pro knihy a četbu ministerstva kultury.
It received assistance from the State through the Book and Reading Directorate in the Ministry of Culture.
Samotný zahraniční podnik je v současnosti členem CELF.
Only one foreign firm is currently a member of CELF: Casterman, whose registered office is in Belgium.
Jedná se o vydavatelství l’Editeur Casterman, které má sídlo v Belgii; jedná se o francouzskou pobočku Flammarion, její pobočku l’Italien Rizzoli.
It is a French subsidiary of Flammarion, itself a subsidiary of the Italian company Rizzoli.
Před usnesením valné hromady dne 29. června 1994 se stanovy CELF výslovně odkazovaly na malé objednávky.
Prior to a discussion at the general meeting on 29 June 1994, CELF's articles of association referred explicitly to “small orders”.
Bylo udáno to, co bylo v článku II stanov, tedy že ‚cílem družstva je přímo vyřizovat nebo zjednodušovat vyřizování malých objednávek do zahraničí nebo do zámořských teritorií a departementů …‘.
What was then Article II stated that “the Cooperative's object is to process directly or facilitate the processing of small orders for abroad and the overseas territories and departments, (…)”.
Tento trh nebylo možné identifikovat ve smyslu celní statistiky.
Market not identifiable from customs statistics.
Některé podniky, Servedit, pro frankofonní oblast Afriky od roku 1988 do 1993 a l’Ecole des loisirs v roce 1995 pro oblast Středomoří mohly využívat stejnou pomoc, ale ve specializovaných odvětvích.
Some firms, Servedit for French-speaking Africa from 1988 to 1993, and the Ecole des Loisirs, in 1995, for the countries of the Mediterranean basin, managed to qualify for aid of the same kind but in specialist sectors.
Jediný jiný podnik, který podal žádost.
The only other company to have applied.
Až v roce 2001, protože podpora byla zrušena od roku 2002.
Until 2001, since the grant was abolished from 2002.
Například: barokní soubor Limoge; klášter Sainte Madeleine.
For example, Ensemble baroque Limoge; monastère Sainte Madeleine.
CELF je komisionářem výhradně pro knihy ve francouzském jazyce, což není SIDE, která zpracovává rovněž i knihy v jiných jazycích.
CELF is an agent only for books in French; this is not the case with SIDE, which also handles books in foreign languages.
Činnost CELF je na rozdíl od činnosti SIDE výhradně zaměřena na vývoz.
Contrary to that of SIDE, CELF's activity is exclusively devoted to exports.
www.celf.fr
www.CELF.fr.
Dopis rady SIDE Komisi ze dne 7. září 1992.
Letter from SIDE's board to the Commission dated 7 September 1992.
KOM(2003) 520 v konečném znění.
COM(2003) 520 final.
Dopis SIDE s datem 22. května a 4. června 1991.
Letters from SIDE, dated 22 May and 4 June 1991.
Viz bod odůvodnění 81.
See recital 81.
Viz bod odůvodnění 10.
See recital 10.
Sbírka Evropských společenství, 9-1984.
Bulletin of the European Communities, 9-1984.
Alespoň do roku 1991.
At least until 1991.
Viz bod odůvodnění 79 a další.
See recital 79 et seq.
Strana 163 zprávy předané SIDE.
Page 163 of the report transmitted by SIDE.
Sama SIDE se odkázala v několika svých písemných připomínkách na pomoc při vývozu knih.
SIDE itself refers, in several of its written comments, to aid for the export of books.
Viz bod odůvodnění 90.
See recital 90.
Dopisy s datem ze dne 7. září 1992 a 9. prosince 2002, které se týkají „Milovníků mezinárodních knih“.
Letters dated 7 September 1992 and 9 December 2002 relating to Aux amateurs du livre international.
CELF přešlo z 86,60 % části trhu v roce 1992 na 92,75 % v roce 2001, což znamená, že částka pomoci nemá na postavení CELF vliv, pomoc, která mu byla poskytnuta, byla od období 1996/1997 trvale snižována.
CELF's share of the market is alleged to have risen from 86,60 % in 1992 to 92,75 % in 2001, which would mean that the amount of aid has no effect on CELF's position, since the aid it was granted fell steadily after 1996 to 1997.
Komise lituje, že si SIDE nepřála předložit údaje, které se týkají počtu jejích zákazníků a průměrné hodnoty zákaznického účtu.
The Commission regrets that SIDE did not want to produce any data about the number of its customers and the average value of a customer account.
Viz body odůvodnění 112 a 113.
See recitals 112 and 113.
Ve francouzských francích.
In French francs.
Procentuální podíly sdělené francouzskými orgány, které se týkají CELF, a ze strany SIDE, které se týkají jí samotné.
Percentages communicated by the French authorities in CELF's case, and by SIDE itself.
Velké vydavatelské společnosti v zásadě podněcují k větším objednávkám; zahrnují často distribuci děl „pro širokou veřejnost“, jichž se všeobecně prodávají velká množství.
In principle, large publishing houses generate bigger orders; these often involve the marketing of works intended for the general public, which are generally sold in large quantities.
Dokument nazvaný „Stanovení škod, které podstoupila SIDE při podporách vyplácených ministerstvem kultury CELF v období mezi 1. dubnem 1980 a 31. březnem 1996“.
‘Détermination des préjudices subis par la SIDE du fait des subventions versées par le ministère de la culture au CELF entre le 1er avril 1980 et le 31 mars 1996’. (Determining the losses suffered by SIDE on account of the grants paid by the Ministry of Culture to CELF between 1 April 1980 and 31 March 1996).
SIDE uvádí pět dalších příkladů.
Five other examples are given by SIDE.
Francouzské orgány oponují dalším příkladům, uváděným SIDE.
The French authorities do not endorse the other examples given by SIDE.
Původní předložení slev ze strany SIDE se vztahovalo k seznamu slev schválených CELF na uveřejněnou cenu France TTC, zatímco vývozní prodej se realizuje na základě ceny bez daně.
SIDE's initial presentation on the discounts referred to the list of discounts granted by CELF on the public price in France (inclusive of all tax), whereas export sales are made on the basis of a price exclusive of tax.
Základem takto opraveného ceníku je, aby bylo od nynějška ustanoveno porovnání.
It is on the basis of a list of prices corrected accordingly that the comparison is now made.
Úpravy sazeb CELF nejsou ze strany Francie, která udala, že musí dočasně podle snížení pomoci revidovat své ceny při „malých objednávkách“, popřeny.
CELF's pricing changes are not disputed by France, which stated that CELF had had to suddenly review its ‘small accounts’ prices following the reduction of the aid.
Viz též tabulky 3a, 3b a 3c.
See also tables 3a, 3b and 3cC.
SIDE jako připomínku k tomuto bodu upřesnila že „je zcela zřejmé, že nejzajímavější zákazníci jsou ti, kteří mají velký objem objednávek, - ne proto, že ostatní by nebyli rentabilní, ale zcela jednoduše proto, že pro každý obchodní podnik je výhodnější mít zákazníky, kteří vytvářejí velký objem obchodů“.
Commenting on this point, SIDE explained that ‘clearly, the best customers are those which have a large volume of orders — not because the others would not be profitable, but simply because, like any commercial firm, it is always preferable to have customers that generate a large volume of business’.
Komise dodatkem připomíná, že dílčí pomoc takového charakteru jako příslušná dnešní pomoc byla vyplacena dvěma dalším podnikům, Servedit a l’Ecole des Loisirs.
For the record, the Commission would point out that ad hoc aid of the same type as that at issue was paid to two other firms: Servedit and l'Ecole des Loisirs.
Viz rovněž tento bod přílohy II.
See also Annex II in this respect.
Věc T-67/94, Sbírka rozh., s. II-1. Zejména viz body 150 až 162.
Case T-67/94 [1998] ECR II — 1, in particular paragraphs 150 to 162.
Viz bod odůvodnění 24.
See recital 24.
Viz bod odůvodnění 102.
See recital 102.
Nařízení ze dne 15. března 1994, věc C-387/92, Banco Exterior de Espańa vs. Ayuntamiento de Valencia, Sbírka rozh., s. I-0877.
Case C-387/92 Banco Exterior de España v Ayuntamiento de Valencia [1994] ECR I-877.
Viz bod odůvodnění 24 a následující.
See recital 24 et seq.
Věc C-280/00 Altmark Trans GmbH et Regierungspräsidium Magdeburg vs. Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, Sbírka rozh., s. I-7747.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehsgesellschaft Altmark GmbH [2003] ECR I-7747.
Tabulka vývoje podpor poskytovaných od roku 1980 v eurech
Table showing the trend of aid granted since 1980, in euro
Ke snížení náhrady nákladů CELF
Decline in the compensation for CELF's expenses
Částka podpory v EUR
Amount of aid (euro)
Celkové náklady
Total charges
Zohledněný procentuální podíl
Percentage covered
Proces vyřizování objednávek
Processing orders
Údaje vyňaté z připomínek SIDE
Information extracted from SIDE's comments
Nový zákazník
New customer
Zaslání kupujícímu složku, která obsahuje:
Dispatch to the buyer of a file containing:
obecné prodejní podmínky (e-mailem, faxem nebo poštou),
the general conditions of sale (e-mail, fax or mail)
požadavek na otevření účtu (e-mailem, faxem nebo poštou).
request to open an account (e-mail, fax or mail)
Po přijetí požadavku na otevření účtu, ověření platební schopnosti zákazníka u COFACE.
After receipt of the request to open an account, check on the customer's solvency at Coface
Otevření nezpůsobuje problém: otevření účtu zákazníkovi
If there is no problem, an account is opened for the customer
Otevření způsobuje problém: zákazník může být obsloužen pouze na základě „proforma faktury“, po platbě cenové nabídky).
If there is a problem, the customer can only be served ‘pro forma’, (i.e. after payment of an estimate)
Zákazník je vlastníkem účtu
Customer holds an account
Identifikace zákazníka (zejména podle jeho čísla účtu).
Identification of the customer (in particular from his account number)