natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Se svým příspěvkem by soukromí společníci pouze přemístili výrobní zařízení uvnitř podniků skupiny.
The contribution of the private partners served no more than to move the productive plant within companies belonging to the group.
Naproti tomu stát zde vloží nové peníze, tedy s novým rizikem,
The State, on the other hand, was putting up fresh money, with a new risk,
očekávanou odměnu za kapitál, investovaný státem do Carsidy nebylo možné považovat za shodnou s očekáváním soukromého investora, protože rentabilita této investice závisí jednak na specifické situaci podniků, kterých se týká projekt, jednak na vývoji hutnického odvětví jak na světové úrovni, tak na evropské a regionální úrovni.
the expected return on the capital invested by the State in Carsid could not be considered to match the expectations of a private investor, since the return on such investment depended, on the one hand, on the situation of the firms involved in the project and, on the other, on developments in the steel industry at world, European and regional level.
Hutnický výrobce Corus se domnívá, že investice provedená do Carsidy valonským regionem prostřednictvím Sogepy vytváří státní pomoc.
The steel producer Corus believes that the Walloon region’s investment in Carsid through Sogepa involves State aid.
Tento podnik opírá svůj názor o skutečnost, že soukromý investor, který se snaží provést rentabilní investici, by nenabyl podíl v Carsidě za podmínek přijatých ze strany Sogepy.
The company bases its opinion on the fact that a private investor seeking a return on an investment would not have acquired a stake in Carsid under the conditions accepted by Sogepa.
Corus se za prvé domnívá, že Carsid není schopná konkurence a že v budoucnu nebude.
In the first place, Corus takes the view that Carsid is not competitive and will not be competitive in the future.
Podle Corusu, Carsid představuje v důsledku své vnitrozemské polohy určité konkurenční nevýhody vzhledem k nákladům „vstupů“: pracovní síla, uhlí železná ruda, staré železo, elektřina.
According to Corus, Carsid has, because of its geographical location, a number of competitive disadvantages in terms of input costs: labour, coal price, iron ore price, scrap price and electricity price.
Kromě toho její velikost je malá, aby mohla využívat odstupňovanou úsporu [10].
Furthermore, its scale of operation is too small to allow it to benefit it from economies of scale [10].
Carsid naproti tomu nemá specifické výhody: bude prodávat obyčejné polotovary, kterých je nadbytek, zatímco ostatní výrobci mají z hlediska vývozu lepší polohu.
Carsid has no offsetting competitive advantage to counteract those penalties: it will sell commodity products into an over-supplied market, while other producers are better placed for exports.
Výrobní náklady v Charleroi jsou v současnosti o 15 % vyšší než u průměrného konkurenta.
Production costs at Charleroi are currently 15 % higher than an average competitor.
Charleroi s náklady 219 USD za tunu je výrobcem, který má nejvyšší náklady v Evropě (s výjimkou malého řeckého výrobce Halyvourgiki).
Charleroi, with a cost of USD 219 per tonne, is the highest-cost producer in Europe (with the exception of the small Greek producer Halyvourgiki).
Je umístěno na 207. místě mezi 300 výrobci, kteří byli analyzováni prostřednictvím World Steel Dynamics.
It is placed at number 207 out of 300 producers analysed by World Steel Dynamics.
Jestliže se k tomu dodá skutečnost, že Carsid bude své bramy prodávat za cenu rovnou nákladům plus 1 %, Duferco a Arcelor budou postaveny do nevýhodné konkurenční situace, aby prodávaly konečné výrobky, vyrobené z těchto bram.
If one adds to this the fact that Carsid will sell its slabs at a price equal to cost plus 1 %, Duferco and Arcelor will be put at a competitive disadvantage in selling finished products manufactured from Carsid’s slabs.
Soukromý investor, který má v úmyslu akciově se podílet v Carsidě, by se proto obával, že pokračování tohoto uspořádání způsobí buď pouze velké snížení nákupu od Duferco a Arcelory u Carsidy, nebo opětovné projednání převodní ceny.
A private investor considering taking an equity stake in Carsid would, as a consequence, be very concerned that the continuation of such an arrangement would lead either to a substantial reduction in the off-take of Duferco and Arcelor from Carsid, or to a re-negotiation of the transfer price.
Tato obava by soukromého investora vedla při rozhodnutí investovat ke zvýšení pojištění zahrnutého rizika a vyžadovat vyšší výnosovou sazbu, než je běžné.
This concern would lead a private investor to increase the risk premium factored into his decision to invest, such that he would require a higher-than-normal rate of return.
Podle Corusu je malá naděje, že Carsid dosáhne úroveň životaschopného zisku.
In Corus’ view, there is little prospect of Carsid achieving a viable level of profit.
To je přesně důvod, proč Usinor v únoru veřejně oznámila, že výroba oceli v Charleroi nemá žádnou budoucnost.
This was precisely the reason why Usinor announced publicly in February that the steel production in Charleroi had no future.
Proto investici provedenou ze strany Sogepy nelze považovat za jednání běžného investora.
Therefore, Sogepa’s investment could not be regarded as the act of a normal investor.
Ostatní akcionáři mají jiné důvody – Usinor požaduje opustit Charleroi bez opětovného projednávání závazků, které uzavřela během koupě Cockerill, a tato operace jí dává způsob toto provést s nejmenšími náklady nebo dokonce bez nákladů; Duferco ze své strany bude pravděpodobně moci získat více než ztráty, které utrpěla, tím že díky ziskům nabytým prodejem konečného výrobku Carsidě svěřila dodávky belgických bram pro své zužitkování.
The other shareholders had other motivations — Usinor wished to exit Charleroi without re-negotiating the commitments it gave when purchasing Cockerill, and this operation provided a low or no-cost route to do so, while Duferco would probably more than recoup the losses incurred by relying on Carsid for slab supply to its Belgian operations through its profits on the trading of the end product.
Duferco rovněž považuje tuto operaci za prostředek, jak se vyhnout opravě vysoké pece v Clabecqu a převést výrobu do Charleroi, kde doufá, že finanční ztráta bude menší než v Clabecqu.
Duferco also saw this operation as a way to avoid the re-vamping of the Clabecq blast furnace, and to move the production to Charleroi, where it hoped to loose less money than at Clabecq.
Tato operace nicméně nevytvoří zisk.
However, this would still not generate a profit.
Sogepa tedy investuje pouze pro ochranu zaměstnanosti.
Sogepa could therefore only be investing in order to preserve jobs.
Za druhé se Corus domnívá, že očekávaná výnosnost investice je nedostatečná, aby byla odůvodněna.
Secondly, Corus considers that the expected rate of return on the investment is insufficient to warrant it.
Corus spočítal čistou aktualizovanou hodnotu výnosnosti, kterou je Sogepa schopna realizovat svou investicí.
Corus calculated the net discounted value of the returns which Sogepa is likely to make on its investment.
Podle Corusu může Sogepa za nejlepšího předpokladu doufat nanejvýš v interní výnosovou sazbu (IVS) 4,9 %.
In Corus’ view, on the most optimistic assumptions, Sogepa may expect a return of 4,9 %.
Jasně se ukazuje, že tato je zřejmě nižší než sazba, kterou by vyžadoval investor ze soukromého sektoru.
This clearly was vastly below the rate a private sector investor would require.
Prakticky ve všech ostatních předpokladech je výnosnost záporná.
On almost any other assumptions, the return was negative.
Za třetí má Corus za to, že hodnota vloženého zařízení je značně nadsazená.
Thirdly, Corus believes that the value of the equipment contributed is greatly overStated.
Tato transakce vskutku umožňuje Cockerillu hlavně opustit výrobní místo v Charleroi bez placení nákladů na uzavření.
For Cockerill, this transaction primarily allowed it to exit from the Charleroi site without paying closure costs.
Protože nelze počítat s tím, že v dané souvislosti zařízení vytvoří nějaký zisk, jeho skutečná hodnota je nula.
Since the equipment could not be expected to generate any profit in the given context, its true value was zero.
Pokud by bylo dané zařízení prodáno v dražbě, výtěžek z jeho prodeje by v každém případě nepřesáhl hodnotu starého železa.
In any event, if auctioned for sale, the equipment in question would not have generated more than scrap value.
Avšak zkušenost Corusu v této oblasti ukázala, že hodnota starého železa pokryje v nejlepším případě náklady na ochranu životního prostředí, spojené s vyklizením místa.
It was Corus’ experience that, at the very best, this scrap value would cover the environmental costs associated with site clearance.
Za čtvrté má Corus za to, že i když by byla hodnota zařízení odhadnuta správně, Sogepa by převzala vyšší ekonomické riziko, než je riziko soukromých akcionářů Carsidy, pokud je jediným akcionářem, který dodává nový kapitál do více než nejistého projektu.
Fourthly, Corus considers that, even if the value of the equipment had been estimated correctly, Sogepa would have assumed a higher economic risk, compared to the private shareholders of Carsid, by being the only shareholder injecting fresh capital in a more than uncertain venture.
Vzhledem k tomu, že vklad dvou soukromých akcionářů Carsidy je vkladem materiálním buď přímo, nebo protože je jeho přínos použit na nákup továrny společností skupiny, Corus pochybuje, že soukromý akcionář by byl schopen sám dodat celkovou částku v peněžní hotovosti, nezbytnou na nové potřeby společnosti.
Given that the investment by the two private shareholders of Carsid was in kind, either directly or by use of their contribution for the purchase of plant from companies in the group, Corus doubted that a private shareholder would be prepared to be alone in providing all the cash for the company's new needs.
Za páté Corus tvrdí, že jelikož ocelářské odvětví je charakterizováno nadbytečnou strukturální kapacitou, existuje předpoklad státní pomoci, pokud je v podniku pracujícím v tomto odvětví veřejný podíl.
Fifthly, Corus argues that, since the steel sector is characterised by structural over-capacity, State aid is presumed to be present where a public stake is acquired in a company operating in that sector.
Za šesté podle Corusu, operace Carsidy by byla realizovatelná jedině díky speciálnímu programu předběžného odchodu do důchodu v Charleroi a v Clabecqu.
Sixthly, according to Corus, the Carsid operation is feasible only because of the special pre-retirement programme for Charleroi and Clabecq.
Podle Corusu odchylka od minimálního zákonného důchodového věku (58 let), vyžaduje správní rozhodnutí s pravomocí jednat, jinak všichni dělníci, kteří pracují v Charleroi budou muset být převzati Carsidou nebo jejich zaměstnavatel bude muset hradit veškeré náklady na jejich dřívější odchod do důchodu.
In Corus’ view, a derogation from the legal minimum age for pre-retirement (58 years) would require a discretionary administrative decision, in the absence of which all the workers based in Charleroi would have to be taken over by Carsid, or their employer would have to carry the full burden of their pre-retirement.
Podle Corusu vytváří účast veřejných orgánů na programu předběžného odchodu do důchodu státní pomoc.
Corus therefore considers that the participation of the public authorities in the pre-retirement programme involves State aid.
Za sedmé má Corus za to, že všeobecná souvislost nezdůvodňuje investici Sogepy.
Seventhly, Corus considers that the overall context does not justify Sogepa’s investment.
Vzhledem k provedeným zásahům, předem poskytnutým Sogepou, neschvaluje žádný soukromý investor dodatečnou investici.
An historical analysis of previous support by Sogepa reinforced the view that no private investor would undertake any further investment.
Soukromý investor, který by se nacházel na místě Sogepy, by spíš přerušil veškeré svazky s entitami Duferco/Cockerill, než by investoval nový kapitál do Carsidy.
A private investor in the position of Sogepa would have severed all links with Duferco/Cockerill entities rather than investing fresh capital in Carsid.
Spojené království
The United Kingdom
Z hlediska Spojeného království je u společnosti, i když je nezávislá a neprovozuje svou činnost na volném trhu, málo pravděpodobný fakt, že investor, který se snaží zrentabilizovat investici, by za podmínek stanovených pro podílnictví dal kapitál do Carsidy.
In the United Kingdom’s view, since the company, although independent, does not operate on the free market, it is unlikely that a private investor seeking a return on investment would have injected funds in Carsid under the conditions set for the stake.
PŘIPOMÍNKY BELGIE
COMMENTS FROM BELGIUM
Belgické orgány trvají především na tom, že veřejné valonské orgány již po desetiletí sledovaly investiční politiku ve valonském hutnickém odvětví a že proto nemůže být Sogepa považována za nezávislého soukromého investora, protože vlastní podíly v Duferco Clabecq, Duferco La Louvière a Arceloře.
The Belgian authorities begin by pointing out that the Walloon public authorities have, for decades, pursued a policy of investment in the steel industry in Wallonia and that, consequently, Sogepa cannot be considered to be an independent private investor since it has holdings in Duferco Clabecq, Duferco La Louvière and Arcelor.
Domnívají se, že jednání Sogepy je jednání soukromého holdingu soukromé skupiny podniků, která sleduje politiku v daném odvětví a vedené vyhlídkou dlouhodobější rentability, protože provádí investici jako akcionář v průmyslovém projektu dvou skupin, ve kterých vlastní podíly (nepřímý zisk) a jejichž rentabilita je zajištěna (přímý zisk).
The Belgian authorities consider that Sogepa’s behaviour is that of a private holding company or of a private group of companies pursuing a sectoral policy and guided by longer-term profitability prospects, since it is carrying out its investment as a shareholder in an industrial project of two groups in which it has stakes (indirect profit) and whose profitability is assured (direct profit).
Z jiného hlediska vystupují belgické orgány proti tvrzení Komise, podle kterého je Sogepa jediným akcionářem, který měl vložit nové peníze, protože dne 27. prosince 2001 Duferco Investment provedla navýšení jmění Carsidy ve výši 25 milionů EUR. Pokud je pravda, že prodej plynulého lití Duferco Clabecq bylo ujednáno prodloužením vkladů, uskutečněných dvěma soukromými společníky Carsidy, byl tento postup zdůvodněn skutečností, že Carsid musela vyrábět pro skupinu Duferco bramy s požadovanými specifickými rozměry, nákup plynulého lití tedy pokračuje a odpovídá kritériím plynulého lití, umístěného v Clabecq.
The Belgian authorities contest the Commission’s assertion that Sogepa is the only shareholder to contribute fresh cash since 27 December 2001, Duferco Investment having carried out an increase in Carsid’s capital amounting to EUR 25 million. Although the sale of Duferco Clabecq’s continuous casting was carried out as part of the contributions made by the two private partners of Carsid, that sale was justified by the fact that Carsid had to produce for the Duferco group slabs of a specific size which necessitated the purchase of a continuous casting plant that met the criteria of the plant situated at Clabecq.
Pokud se jedná o ekvivalenci rizik, kterým je vystavena Sogepa, belgické orgány se domnívají, že přijímá riziko v závislosti na svém vkladu.
As regards the equivalence of the risks incurred by Sogepa, the Belgian authorities consider that Sogepa is incurring a risk in line with its contribution.
Všichni akcionáři Carsidy, kteří vkládají vybavení nebo nové peníze, podléhají podle belgického práva stejnému riziku.
All of Carsid’s shareholders, whether they contribute equipment or fresh cash, are incurring the same risk under Belgian law.
Komise nemůže zavázat Sogepu, aby provedla materiální vklad nebo soukromé společníky k přistoupení k novému navýšení jmění v hotovosti, nehledě k jejich již provedeným vkladům ve výši 60 milionů EUR.
The Commission cannot oblige Sogepa to make a contribution in kind or the private partners to carry out a new capital increase in cash, notwithstanding the contributions they have already made amounting to EUR 60 million.
Pokud se jedná o hodnotu vloženého vybavení, belgické orgány se domnívají, že je předmětem nezávislých znaleckých posudků.
As regards the value of the equipment contributed, the Belgian authorities consider that they were valued by independent expert assessments.
Pokud se blíže jedná o příspěvek od Cockerill Sambre, článek 444 belgické sbírky zákonů o společnostech vyžaduje stanovení revizního komisaře.
As regards more particularly the contribution of Cockerill Sambre, Article 444 of the Belgian Commercial Code requires the appointment of an auditor.
Pokud se jedná o hodnotu zařízení, nakoupeného u Duferco Clabecq, přestože hodnota stanovená ve znaleckém posudku byla přijata Arcelorou, nové plynulé lití, které se podobá plynulému lití Duferco Clabecq by v současnosti stálo 60 milionů EUR a jeho instalace by zahrnovala 18 až 24 měsíců, zatímco plynulé lití od Duferco Clabecq bude moci být převezeno a instalováno v průběhu 12 měsíců.
As far as the value of the equipment purchased from Duferco Clabecq is concerned, apart from the fact that the value established in the expert assessment was accepted by Arcelor, a new continuous casting plant similar to that of Duferco Clabecq would currently cost EUR 60 million and its construction would take 18 to 24 months, whereas that of Duferco Clabecq can be transferred and set up in 12 months.
Pokud se jedná o konkurenceschopnost Carsidy, belgické orgány se domnívají, že Carsid představuje mnohé výhody, jako snížení nákladů [11], pružnost v přesunu výroby mezi specializací na odlévání a elektrickou specializací, která umožňuje snadné přizpůsobení se poptávce, vytvoření uzavřeného regionálního trhu, umožňující zásobovat válcovny Duferco a Arceloru.
As regards Carsid’s competitiveness, the Belgian authorities take the view that Carsid offers many advantages, including a reduction in costs [11], flexibility in the transfer of production between the casting plant and the electric plant making it easier to adjust to demand, and the creation of a captive regional market for the rolling mills of Duferco and Arcelor.
Bez ohledu na přímořská výrobní místa, jak byla Corusem představena, Carsid, která se nachází v blízkosti svých průmyslových společníků, vyrábí bramy za cenu […] EUR za tunu, což je hodně pod číslicí 219 USD, předkládané Corusem.
Notwithstanding the advantages of sites situated by the sea as outlined by Corus, Carsid, which is situated near its industrial partners, produces slabs at a price of EUR […] per tonne, which is well below the figure of USD 219 cited by Corus.
Pokud se jedná o výrobní náklady Carsidy, podle studia CRU International Limited byly náklady Marcinelle v roce 2000 176,6 USD, což by znamenalo, že byly pouze o 3 % vyšší než evropský průměr a o 4 % nižší než světový průměr.
As regards Carsid’s production costs, according to a study by CRU International Limited, the costs at Marcinelle were USD 176,6 in 2000, which would mean that they were only 3 % higher than the European average and that they were 4 % below the world average. That study was based on output of 1650000 tonnes, whereas Carsid’s current output is 1800000 tonnes.
Základem této studie byla výroba 1650 kt, zatímco současná výroba Carsidu dosahuje 1800 kt. Zvýšení výroby a také zlepšení produktivity dávají vysvětlení ke snížení výrobních nákladů bram, které dnes dosahují cca […] EUR za tunu, tedy nákladů o mnoho nižších než tržní cena bramy, která se v Evropě pohybuje přibližně na 225 EUR za tunu (včetně přepravy).
The increase in output and the improvement in productivity explained the reduction in the cost of producing slabs, which is at present some EUR […] per tonne, i.e. well below the market price of slab, which in Europe is around EUR 225 per tonne (transport included).
Díky zásobování bramami vyrábějí Duferco Clabecq a Duferco La Louvière svitky a plechy za výhodnější ceny, které se pohybují na evropském průměru.
Thanks to the supply of slab, Duferco Clabecq and Duferco La Louvière produce coils and sheet at more competitive prices, equivalent to the European average.
Použití bramy, pocházející od Carsidy by u Duferco la Louvière vedlo ke zlepšení hrubého cenového rozpětí cca […] milionů EUR ročně a u Duferca Clabecq cca […] milionů EUR ročně.
The use of slab produced by Carsid would result in an improvement in the gross margin of some EUR […] million a year for Duferco la Louvière and some EUR […] million a year for Duferco Clabecq.
Podle belgických orgánů se z jiného pohledu nelze obávat, že by vybavení Carsidy nebylo plně využito, protože jak Arcelor, tak Duferco podepsaly dlouhodobé smlouvy o zásobování, které sahají až do roku […].
According to the Belgian authorities, there is no reason to fear that the Carsid installations will not be fully used, since both Arcelor and Duferco have signed long-term supply contracts running until […].
V těchto smlouvách je stanoveno, že strana, která nevyužívá své nároky, musí hradit fixní náklady, týkající se vybavení, které jim je svěřeno.
The contracts provide that any party not using its rights must bear the fixed costs associated with the plant serving them.
Pokud se jedná o rentabilitu investice, v dopise ze dne 7. května 2002 hodnotily belgické orgány rentabilitu vlastního kapitálu Carsidy za období […] průměrně […] ročně po zdanění ([…] ročně před zdaněním).
As regards the return on the investment, in their letter of 7 May 2002, the Belgian authorities estimated the return on the equity invested in Carsid for the period […] at an average of […] a year after tax ([…] a year before tax).
Kromě toho, aby odpovídala výpočtu čisté aktualizované hodnoty očekávané výnosnosti Carsidy, který provedl Corus (viz 35. bod odůvodnění tohoto rozhodnutí), použily belgické orgány tutéž metodologii jako Corus, avšak s několika opravami, které se týkají zejména zůstatkové hodnoty vybavení Carsidy, a předpoklad pokračování operací.
In response to the calculation carried out by Corus (see recital 35 of this Decision) of the net discounted value of the returns expected from Carsid, the Belgian authorities used the same methodology as Corus, but with a number of corrections as regards in particular the residual value of Carsid’s installations and the hypothesis of continued operations.
IVS Carsidy by bylo […] [12], což by podle belgických orgánů bylo pro podobnou investici přijatelné (s přihlédnutím k dlouhodobé úrokové sazbě 5 %, kterou je nutno zvýšit o 3 % za riziko vyplývající z hutního průmyslu).
Carsid’s internal rate of return would be […] [12], which, according to the Belgian authorities would be acceptable for a similar investment (applying a long-term interest rate of 5 %, which must be increased by 3 % to take account of the risk inherent in the steel industry).
Podle dalších výpočtů, odevzdaných později, by IVS Carsidy bylo […], pokud se vezme v úvahu běžný předpoklad spojitosti továrny by bylo přes […] [13], nebo […], pokud se bere na zřetel předpoklad likvidace podniku [14].
According to other calculations presented subsequently, Carsid’s internal rate of return was put at […] applying the normal hypothesis of the continuity of the plant beyond […] [13], or […] if one assumes liquidation of the company [14].
Belgické orgány berou v každém případě v úvahu, že dokazování rentability se předpokládá, pokud je veřejný zásah provázen průvodními a významnými soukromými zásahy a že Komise nemůže zastupovat úsudek investora, ale musí s přiměřenou jistotou zabezpečit, že program financovaný státem bude pro investora v tržní ekonomice přijatelný.
At all events, the Belgian authorities consider that profitability may be presumed to have been demonstrated where the public intervention is accompanied by concomitant and significant private backing and that the Commission cannot substitute itself for the judgment of the investor, but must establish with reasonable certainty that the programme financed by the State will be acceptable to a market economy investor.