natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V pozdějším stádiu a jako další krok nelze vyloučit úpravy, které mohou vyplývat ze specifických důvodů jednotlivých zemí.
At a later stage and as a further step, adjustments are not excluded and may result from country specific arguments.
Je třeba poznamenat, že cílem prezentace bylo zahájit diskusi o zásobách, které přesahují obvyklý převod zásob a prezentované číselné údaje jsou tedy předběžné.
It should be noted that the aim of the presentation was to initiate discussion on stocks exceeding the normal carryover and therefore the figures presented are preliminary.
Komise vyjádřila ochotu a otevřenost k oboustranné diskusi, při níž s členskými státy z technického hlediska důkladně projedná číselné údaje a metodiku.
The Commission expressed its willingness and openness to discuss both the preliminary figures and the methodology with the new Member States in depth at technical level.
Za tímto účelem se již konala oboustranná setkání se čtyřmi novými členskými státy a setkání s dalšími novými státy budou následovat.
To this end, bilateral meetings with four new Member States have already been held and meetings with other new Member States will follow.
Z tohoto prvního setkání si lze vzít ponaučení, že je třeba provést další analýzy jak na straně nových členských států, tak i na straně Komise, s cílem sladit základní číselné údaje o produkci, dovozech a vývozech.
The lesson learned from the first meetings is that further analysis on both sides, the new Member States as well as the Commission, is needed in order to reconcile the basic figures on production, imports and exports.
S ohledem na probíhající proces by se nemělo k předběžným číselným údajům o přebytečných zásobách, které prezentovala Komise, přistupovat jako ke konečným.
With a view to the ongoing process, treating the preliminary figures on surplus stocks presented by the Commission as definite ones should be avoided.
Předběžné částky, které mají být zaplaceny z důvodu přebytečných zásob, byly stanoveny pro produkty, na které se vztahují vývozní náhrady, a to na základě průměrné vývozní náhrady použitelné pro produkty v roce po přistoupení (období od 1. května 2004 do 30. dubna 2005).
The preliminary amounts to be charged due to surplus stocks have been determined for products subject to export refunds by the average export refund applicable to the product in the year after the accession (period from 1 May 2004 to 30 April 2005).
V případě produktů, na které se nevztahují vývozní náhrady, se při výpočtu použije dovozní clo erga omnes použitelné pro produkty ke dni 1. května 2004.
For products not subject to export refunds, the erga omnes import duty applicable to the product on 1 May 2004 has been taken for the calculation.
Proto by se na finanční důsledky, které má pro nové členské státy použití přílohy IV kapitoly 4 bodu 2 aktu o přistoupení, nemělo pohlížet jako na „sankce“ nebo „pokuty“, ale spíše jako na vyčíslení nákladů na odbyt přebytečných množství zjištěných na vnitrostátní úrovni.
Therefore, the financial consequences for the new Member States of the application of Annex IV, Chapter 4, point 2 of the Act of Accession should not be regarded as ‘penalties’ or ‘fines’ but rather as an evaluation of disposal costs of surplus quantities identified at a country scale.
Příloha IV kapitola 4 bod 2 aktu o přistoupení stanoví, že veškeré soukromé i veřejné přebytečné zásoby produktů, které jsou ve volném oběhu na území nových členských států ke dni přistoupení a které přesahují množství, jež lze považovat za množství představující obvyklý převod zásob („přebytečné zásoby“), musejí být odstraněny na náklady nových členských států.
Annex IV, Chapter 4, point 2 of the Act of Accession stipulates that any stock of product, private as well as public, in free circulation at the date of accession within the territory of the new Member States exceeding the quantity which could be regarded as constituting a normal carryover of stock (‘surplus stocks’) must be eliminated at the expense of the new Member States.
Bod 4 uvedené kapitoly IV rovněž zmocňuje Komisi přijmout nezbytná opatření k provádění uvedených opatření.
Point 4 of the said Chapter IV in turn empowers the Commission to take the measures necessary to implement such arrangements.
Z toho důvodu má Komise zákonnou povinnost stanovit přebytek zásob zemědělských produktů.
Hence, the Commission has the legal obligation to determine surplus stocks of agricultural products.
Na závěr je třeba poznamenat, že shodná opatření s těmi uvedenými v příloze IV kapitole 4 bodu 2 aktu o přistoupení již byla stanovena v případě přistoupení Rakouska, Finska a Švédska.
Finally, it should be noted that arrangements identical to those outlined in Annex IV, Chapter 4, point 2, of the Act of Accession had already been provided in the case of accession of Austria, Finland and Sweden.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-4160/05
WRITTEN QUESTION E-4160/05
(11. listopadu 2005)
(11 November 2005)
Předmět: Možnost zavedení nulové sazby DPH na potraviny v České republice
Subject: Possibility of introducing a zero rate of VAT on foodstuffs in the Czech Republic
V současné době mají některé státy Evropské unie zavedeny nulové sazby daně z přidané hodnoty na potravinářské produkty.
A number of EU Member States have now introduced a zero rate of VAT on foodstuffs.
Míra tohoto zvýhodnění se u jednotlivých států Evropské unie liší, stejně jako národní sazby daně z přidané hodnoty na tyto komodity.
The extent of this preferential treatment varies from one EU Member State to another, as does the rate at which the tax is levied.
Uplatnění nulové sazby na potraviny v některých státech Evropské unie vede k jejich větší konkurenceschopnosti na společném evropském trhu.
The fact that certain Member States apply a zero rate to food makes those countries more competitive within the common European market.
Jak by reagovala Evropská komise na takový krok ze strany České republiky?
How would the Commission react if the Czech Republic were to take such a step?
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-4385/05
WRITTEN QUESTION E-4385/05
(24. listopadu 2005)
(24 November 2005)
Předmět: Karlovarské oplatky
Subject: ‘Karlovarské oplatky’
V současné době probíhá podle nařízení Rady (EHS) č. 2081/92 ze dne 14. července 1992 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských výrobků a potravin v EU vyřizování žádostí o zápis do „Rejstříku chráněných označení původu“ (ochrana průmyslových práv na úrovni Společenství) pro Karlovarské oplatky a další výrobky pocházející z České republiky.
Applications for ‘Karlovarské oplatky’ (Karlovy Vary wafers) and other products from the Czech Republic to be placed on the ‘register of protected designations of origin’ (protection of industrial rights at Community level) are currently under examination, pursuant to Council Regulation (EEC) No 2081/92 of 14 July 1992 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs in the EU.
Bude Evropská komise při projednávání unijní ochrany těchto výrobků zohledňovat názory zástupce Sudetoněmeckého krajanského sdružení, poslance Evropského parlamentu Berndta Posselta, které přednesl v ústní interpelaci na zasedání EP dne 27.9.2005 a které napadáním průmyslových práv pro výrobek České republiky zpochybňují poválečné územní uspořádání Evropy i platnost Postupimských dohod?
When considering EU protection for these products, does the European Commission intend to take into account the views of a representative of the Sudetendeutsche Landsmannschaft (Sudeten German Association) and Member of the European Parliament Berndt Posselt, which he expressed in an oral question asked at the European Parliament sitting of 27 September 2005 and which, by attacking industrial rights for a Czech product, challenge the post-war territorial settlement in Europe and the validity of the Potsdam agreements?
Odpověď paní Fischerové Boelové jménem Komise
Joint answer given by Mrs Fischer-Boel on behalf of the Commission
Otázky k písemnému zodpovězení : E-4385/05 , E-4473/05
Written questions : E-4385/05 , E-4473/05
(19. ledna 2006)
(19 January 2006)
Komise odkazuje vážené paní poslankyně a pány poslance na odpověď na ústní otázku H-670/05 pana Posselta.
The Commission refers the Honourable Members to the reply given in answer to oral question H‑670/05 by Mr Posselt.
Námitky třetích stran se zjišťují v rámci postupu pro vyjádření námitek.
Representations from third parties are catered for under an objection procedure.
Tento postup stanoví, že pokud se Komise rozhodne zveřejnit hlavní body žádosti, může během šesti měsíců po zveřejnění přijímat námitky členských států.
According to this procedure, if the Commission decides to publish the main points of the application, within six months after publication the Commission may receive statements of objection from Member States.
Je-li námitka přijatelná, požádá Komise příslušné členské státy, aby se do tří měsíců pokusily o dohodu.
Where an objection is admissible, the Commission shall ask the Member States concerned to seek an agreement among themselves within three months.
Není-li dohoda možná, vyžádá si Komise stanovisko regulativního výboru a poté učiní rozhodnutí.
If no agreement is reached, the Commission shall take a decision after seeking the opinion of the regulatory committee.
V této fázi však Komise nemůže předvídat, zda obdrží nějakou přijatelnou námitku, natož spekulovat o obsahu takových námitek.
Nevertheless, at this stage, the Commission cannot foresee whether any admissible statement of objection would be received, nor speculate on the content of any such statement.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-4473/05
WRITTEN QUESTION E-4473/05
kterou položil Jan Březina (PPE-DE)
by Jan Březina (PPE‑DE)
(1. prosince 2005)
(1 December 2005)
Předmět: Žádost ČR o registraci označení původu Karlovarské oplatky
Subject: The Czech Republic's application for registration of the designation of origin ‘Karlsbad Wafers’
Žádost o registraci označení původu Karlovarské oplatky je jednou ze třicítky žádostí, které ČR podala po svém vstupu do EU v říjnu 2004.
The application for registration of the ‘Karlsbad Wafers’ designation of origin is one of 30 applications which the Czech Republic lodged in October 2004, following its accession to the EU.
Registrační proces má svá pevně stanovená pravidla, která jsou obsažena v nařízení Rady EU č. 2081/92 Úř. věst L 208, 24.7.1992, s. 1. .
The registration process has its firmly established rules which are laid down in Council Regulation (EC) No 2081/92 OJ L 208, 24.7.1992, p.
Za nepřijatelnou manipulaci považuji zejména pokus o zpochybnění českého nároku na užívání názvu Karlovarské oplatky v souvislosti s poválečným odsunem sudetských Němců z tehdejšího Československa.
As an example of unacceptable behaviour I would single out in particular the attempt to challenge the Czech claim for the name Karlsbad Wafers to be used in connection with the post-war expulsion of the Sudeten Germans from the then Czechoslovakia.
Odmítám rovněž snahu o navození dojmu, že název Karlovarské oplatky nemusí mít vůbec nic společného s karlovarským regionem.
I also reject the attempt to create the impression that the name Karlsbad Wafers need not have anything whatsoever to do with the Karlsbad region.
Jakmile bude česká žádost o registraci zveřejněna v Úředním věstníku EU, začne běžet tříměsíční lhůta pro podání námitek.
Publication of the Czech application for registration in the EU's Official Journal will signal the beginning of the three-month period for the submission of objections.
Ty bude moci podat německá vláda nebo jednotlivci, kteří prokáží ekonomický zájem.
The German Government and individuals who have an economic interest in the matter will be able to lodge objections.
Žádám proto Komisi, aby nedopustila zpolitizování této žádosti o registraci a posuzovala ji výlučně ve věcné a technologické rovině.
I therefore call upon the Commission not to allow the application for registration to become politicised and to assess it solely from an objective, technical point of view.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-4474/05
WRITTEN QUESTION E-4474/05
Předmět: Žádost ČR o registraci ochranného označení původu Pravé olomoucké tvarůžky
Subject: The Czech Republic's application for registration of the protected designation of origin ‘Genuine Olmützer Quargel’
Pozastavuji se zejména nad tím, že poslankyně Schierhuber vyslovuje své námitky proti registraci v době, kdy se Komise k české žádosti zatím ještě nevyjádřila.
I take particular exception to the fact that Mrs Schierhuber has voiced her objections to the registration even before the Commission has expressed any view in respect of the Czech Republic's application.
Z toho usuzuji, že účelem otázky bylo přenést toto téma z roviny odborné a technologické, kam nepochybně patří, do roviny emocionální a politické.
I conclude from this that the purpose of the question is to have the matter considered not from a specialist, technical point of view (as it undoubtedly should be) but from an emotional and political one.
Jsem přesvědčen, že politické tlaky a motivy do registračního řízení nepatří, a věřím, že se Komise od nich oprostí a bude rozhodovat výlučně na základě věcných kritérií uvedených v příslušném nařízení.
I am convinced that political pressures and motives have no part to play in the registration procedure and I believe that the Commission will ignore them and will take a decision solely on the basis of objective criteria laid down in an appropriate regulation.
Závěrem chci Komisi položit následující otázku: Považovala by Komise za slučitelné s nařízením č. 2081/92 Úř. věst.
In conclusion I should like to put the following question to the Commission: would the Commission consider it to be in accordance with Regulation (EEC) No 2081/92 OJ L 208, 24.7.1992, p.
L 208, 24.7.1992, s. 1 . , pokud by v případě registrace označení „Pravé olomoucké tvarůžky“ němečtí a rakouští výrobci nadále užívali pro své výrobky označení „Olomoucké tvarůžky“, jak ve své otázce k ústnímu zodpovězení naznačuje kolegyně Schierhuber?
1 . if the ‘Genuine Olmützer Quargel’ designation were registered and German and Austrian producers continued to use the designation ‘Olmützer Quargel’ for their products, as Mrs Schierhuber intimates in her oral question?
(2. února 2006)
(2 February 2006)
Na základě podmínek a podle postupů uvedených v nařízení (EHS) č. 2081/92 provádí Komise formální vyšetřování žádosti o zápis.
Under the terms and procedures of Regulation (EEC) N No 2081/92, the Commission conducts a formal examination of the registration application.
Stanoviska třetích stran se zjišťují v rámci postupu pro vyjádření námitek.
Representations from third parties are catered for under an objection procedure.
Tento postup stanoví, že pokud se Komise rozhodne zveřejnit hlavní body žádosti, může během šesti měsíců po zveřejnění přijímat námitky členských států v souladu s námitkou podanou jakoukoliv fyzickou či právnickou osobou s oprávněným hospodářským zájmem.
According to this procedure, if the Commission decides to publish the main points of the application, within six months after publication the Commission may receive statements of objection from a Member State, acting pursuant to an objection lodged by any natural or legal person with legitimate economic interest.
Je-li námitka přijatelná, požádá Komise příslušné členské státy, aby se do tří měsíců pokusily dosáhnout dohody.
Where an objection is admissible, the Commission shall ask the Member States concerned to seek an agreement among themselves within three months.
Není-li dohoda možná, vyžádá si Komise stanovisko regulativního výboru a poté učiní rozhodnutí.
If no agreement is reached, the Commission shall take a decision, after seeking the opinion of the regulatory committee.
V této fázi Komise nemůže předvídat, zda obdrží nějakou přijatelnou námitku, ani spekulovat o obsahu takových námitek, rozhodne-li se Komise zveřejnit žádost o zápis označení „Pravé olomoucké tvarůžky“.
At this stage, the Commission cannot foresee whether any admissible statement of objection would be received, nor the content of any such statement, should the Commission decide to publish the application ‘Pravé olomoucké tvarůžky’.
Proto není možné zodpovědět otázku položenou váženým panem poslancem týkající se možnosti německých a rakouských výrobců, aby nadále používali označení „Olmützer Quargel“ pro svůj produkt po hypotetickém zápisu označení „Pravé olomoucké tvarůžky“ jako chráněného zeměpisného označení.
Consequently, it is not possible to answer the Honourable Member's question concerning the possibility for German and Austrian producers to continue to use the designation ‘Olmützer Quargel’ to describe their product, after the hypothetical registration of the name ‘Pravé olomoucké tvarůžky’ as a protected geographical indication.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-4493/05
WRITTEN QUESTION E-4493/05
kterou položil Oldřich Vlasák (PPE-DE)
by Oldřich Vlasák (PPE‑DE)
(5. prosince 2005)
(5 December 2005)
Předmět: Vyčlenění prostředků na Lisabonskou strategii
Subject: Earmarking resources for Lisbon Strategy
Komise nedávno oznámila pět návrhů na obnovení jednání o finančním výhledu na období 2007–2013 (viz dopis Josého Manuela Barrosa, předsedy Evropské komise, Josepu Borellovi Fontellesovi, předsedovi Evropského parlamentu, datovaný v Bruselu dne 20. října 2005).
The Commission has recently announced five proposals to relaunch negotiations on the financial perspective for 2007‑2013 (see letter from Jose Manuel Barroso, President of the European Commission, to Josep Borell Fontelles, President of the European Parliament, dated 20 October 2005, Brussels).
Obsahem prvního návrhu, který se týká úsilí o zrychlení tempa plnění Lisabonské strategie, je navýšení zdrojů pro růst a zaměstnanost.
Its first proposal concerns efforts to accelerate the Lisbon Strategy, and it has suggested increasing resources for growth and jobs.
V této oblasti Komise navrhuje, aby členské státy vyčlenily zvláštní prostředky, jejichž výše by v průměru dosahovala alespoň 60 % celkových výdajů na soudržnost a které by byly určeny přímo na konkurenceschopnost.
In this area the Commission has suggested specific earmarking of funds by Member States above an average minimum of 60 % of total cohesion spending to be devoted directly to competitiveness.
Komise dala najevo, že „konkurenceschopnost“ by měla být podporována zejména prostřednictvím výzkumu a inovací, rozvoje lidského kapitálu, obchodních služeb, hlavní evropské infrastruktury, zlepšováním energetické účinnosti a rozvojem obnovitelných zdrojů energie.
The Commission has declared that ‘competitiveness’ should be supported in particular through research and innovation, human capital, business services, major European infrastructure, improvement of energy efficiency and renewables.
Podle jejich názoru by měla soudržnost v nových členských státech hrát významnou úlohu jako jediný možný způsob, jak splnit lisabonské cíle.
They have asserted that cohesion should have a major role in the new Member States as the only possible route to Lisbon.
Vnímá Komise tyto obavy a tuto argumentaci?
Is the Commission reflecting these fears and lines of reasoning?
Co přesně spadá pod označení „konkurenceschopnost“ a kdo bude o této otázce rozhodovat, pokud bude návrh Komise přijat?
What exactly falls under the label ‘competitiveness’, and who is supposed to decide this issue if the Commission proposal is adopted?
Je součástí „konkurenceschopnosti“ rovněž ekologický rozměr Lisabonské strategie a udržitelný rozvoj v užším slova smyslu, jak je Evropská rada definovala na zasedání v Göteborgu?
Is the environmental dimension of the Lisbon Strategy and sustainable development per se as defined by the Göteborg European Council part of ‘competitiveness’ as well?
Jak vypadá obdobný návrh Komise v oblasti rozvoje venkova?
What does the similar Commission proposal in the field of rural development look like?
Odpověď pana Barrosa jménem Evropské komise
Answer given by Mr Barroso on behalf of the Commission
(17. února 2006)
(17 February 2006)
V dopisu Komise datovaném dne 20. října 2005 bylo navrženo vyčlenění zvláštních prostředků z výdajů určených na soudržnost a rozvoj venkova za účelem posílení úsilí o růst a zaměstnanost.
In the Commission’s letter from 20 October 2005, a specific earmarking of funds from cohesion and rural development spending to reinforce the drive for growth and jobs was proposed.
Ve své písemné otázce adresované Komisi nastoluje pan poslanec konkrétní otázky a zamýšlí se nad vhodností tohoto návrhu pro nové členské státy.
In his written question to the Commission, the Honourable Member raises specific points and wonders about the appropriateness of this proposal for new Member States.
Podrobný spis (který se zasílá přímo panu poslanci a sekretariátu Parlamentu) se zabývá konkrétními vznesenými otázkami a byl odeslán do Parlamentu dne 8. listopadu 2005.
A detailed fiche (which is sent directly to the Honourable Member and to the Parliament’s Secretariat) was sent to Parliament on 8 November 2005 and addresses the specific points raised.
Jak bylo správně poukázáno, některé nové členské státy čelí zvláštní situaci, čehož si je Komise vědoma.
As is rightly pointed out, some new Member States face a specific situation, of which the Commission is well aware.
V dopisu Komise ze dne 12. prosince 2005 adresovaném předsedovi vlády Spojeného království a v kopii zaslané předsedovi Parlamentu se navrhovalo, aby mezi členskými státy a Komisí byly dohodnuty cíle, přičemž pro členské státy s nižší výchozí pozicí by byly dohodnuty postupné realistické cíle.
In the Commission’s letter to the United Kingdom’s Prime Minister from 12 December 2005, copied to the Parliament’s President, it was proposed that targets would be agreed between Member States and the Commission, with realistic targets phased in for Member States with a lower starting point.
V navrženém znění finančního výhledu na roky 2007–2013 dohodnutém Evropskou radou dne 16. prosince 2005 se v příslušném odstavci 15 uvádí, že „vzhledem k jejich specifickým rozvojovým potřebám se tato ustanovení nevztahují na členské státy, které přistoupily do Unie v roce 2004 nebo poté“.
In the proposed text on Financial Perspectives 2007‑13 agreed on 16 December 2005 by the European Council, the relevant paragraph 15 states that ‘these provisions shall not apply to Member States that acceded to the Union in or after 2004, reflecting their specific development needs’.
(7. března 2006)
(7 March 2006)
V odpověď na otázku pana poslance ohledně evropského patentu EP1257168 uděleného Evropským patentovým úřadem a ohledně výzvy EP k podání námitky, učiněné v usnesení ze dne 26. října 2005, se uvádí, že Komise o svém úmyslu nezasahovat neprodleně informovala poslance, jichž se daná záležitost bezprostředně týká, a poskytla jim tak příležitost včas podat námitku jejich vlastním jménem.
In reply to the honourable Member's question concerning European patent EP1257168 issued by the European Patent Office (EPO) and the request for opposition to the patent expressed by Parliament in its Resolution of 26 October 2005, the Commission immediately informed those Members of Parliament who were most closely involved about its intentions not to take action, in order to leave them the opportunity of tabling opposition in their own names within the allowed time limit.
Komise upřesnila, že bude v souvislosti s námitkou jednat velmi obezřetně.
The Commission indicated that with regard to opposition it would proceed very cautiously.
Zasáhne pouze v případě, že Evropský patentový úřad nebude soustavně dodržovat ustanovení směrnice a dojde-li k jednoznačnému překročení její působnosti.
It would intervene only in the event of persistent failure on the part of the EPO to comply with the provisions of the directive and where the latter’s remit had been clearly exceeded.