natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokud některý zemědělský subjekt neměl zaplaceny daně z příjmu, daň z přidané hodnoty, zdravotní či sociální odvody nebo třeba vratky a penále při nesprávně užitých dotacích, a byl z toho důvodu v postavení dlužníka státu, pracovníci Ministerstva zemědělství ČR nepřijímali od takovéhoto subjektu nové žádosti na poskytnutí zemědělských dotací a podpor.
Until a farmer had paid his income tax, VAT and healthcare/social-security contributions and — where appropriate — had returned unused amounts and paid penalties relating to misused funding (i.e. as long as he was in debt to the state), staff at the Czech Republic's Ministry of Agriculture would not accept any further applications for agricultural funding and support which he might submit.
Byl to velice účinný a efektivní nástroj pro dodržování platebních kázně.
This was a very efficient and effective means of exercising control over payments.
Po vstupu ČR do EU není jasné, zda je ČR oprávněna si tímto způsobem vynucovat úhradu dluhů a nedoplatků od zemědělských subjektů.
Since the Czech Republic joined the EU it has not been clear whether the Czech Republic is entitled in such a way to compel farmers to pay their debts and their arrears.
Finanční zdroje na zemědělské dotace a podpory, které jsou přes administraci EU vypláceny zemědělským subjektům na území ČR, jsou hrazeny z příspěvků ČR.
The financial resources used for the agricultural funding and support which are paid out via the EU administration to Czech farmers are drawn from the Czech Republic's contributions.
Vyplácením zemědělských dotací a podpor se zemědělský subjekt, který neplatí své závazky státu, pouze uměle udržuje při životě a jeho neuhrazené dluhy se zvyšují.
A farmer who depends on payments of agricultural funding and support and who does not pay what he owes to the state is supporting himself by artificial means and his unpaid debts mount up.
Proto má ČR zájem dál používat tento efektivní nástroj pro dodržování platební kázně.
Hence the Czech Republic has an interest in continuing to use this effective means of exercising control over payments.
Existují však spory, ohledně oprávněnosti používání tohoto nástroje.
However, the right to use that means is the subject of dispute.
Je Česká republika oprávněna nepřijmout k vyřízení žádosti o zemědělské podpory od těch subjektů, které jsou v postavení dlužníka České republiky? 2.
Is the Czech Republic entitled not to accept for processing any applications for agricultural support from farmers who are in debt to the Czech Republic?
(27. července 2005)
(27 July 2005)
Právní předpisy ES, podle nichž se na základě společné zemědělské politiky poskytují různé režimy podpor, stanoví vyčerpávajícím způsobem podmínky, za nichž jsou tyto podpory udělovány.
The EC legislation providing for the various aid schemes under the common agricultural policy sets up the conditions under which these aids have to be granted in an exhaustive manner.
Členským státům tudíž není ponechán žádný volný prostor pro stanovování dalších požadavků pro přístup k režimům podpory.
It does not, therefore, leave any margins of discretion to the Member States to establish further requirements for the access to the aid-schemes.
Podle konstantní judikatury platí, že jakmile Společenství právně upraví zřízení společné organizace trhu v daném odvětví, je povinností členských států zdržet se přijetí jakéhokoliv opatření, které by ji mohlo ohrozit nebo k ní vytvářet výjimky (viz rozsudek Evropského soudního dvora ve věci C-113/00 Sb. rozh.
It is settled case-law that, once the Community has legislated for the establishment of a common organisation of the market in a given sector, Member States are under an obligation to refrain from taking any measure which might undermine or create exceptions to it (see the judgment of the ECJ in Case C‑113/00 ECR 2002, p.
2002, s. I-7601. , bod 73 s dalšími odkazy).
I-7601. , point 73 with further references).
Odpověď na obě otázky je tedy taková, že v obou uvedených případech nemají členské státy právo nepřijmout žádosti zemědělců o podporu.
The answer to both questions is, therefore, that the Member States do not have the right to exclude farmers from applying for aid in the two situations described.
Komise by však ráda pana poslance v této souvislosti upozornila na další skutečnost: členské státy mohou tyto částky podpory odečíst od jakýchkoliv plateb, které příjemce podpory státu dluží.
The Commission would, however, like to draw the Honourable Member’s attention to a further point in this context: The Member States may set-off such aid payments against any payments due from the beneficiary to the state.
Podle rozsudku Evropského soudního dvora (ESD) ve věci C-132/95 (Bent Jensen) Sb. rozh.
According to the jurisprudence of the European Court of Justice (ECJ) in Case C‑132/95 ( Bent Jensen ) ECR 1998, p.
1998, s. I-2975. se to vztahuje i na případ, kdy dotčený režim podpory obsahuje ustanovení, podle kterého musí být platby provedeny v plné výši.
I-2975. , this applies even in the case where the aid scheme in question contains a provision according to which payments have to be made in full.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-2196/05
WRITTEN QUESTION E-2196/05
kterou položil i Sylwester Chruszcz (IND/DEM) a Jaromír Kohlíček (GUE/NGL)
by Sylwester Chruszcz (IND/DEM) and Jaromír Kohlíček (GUE/NGL)
Předmět: Ochrana etnických menšin – zákaz srbského jazyka v pečovatelském domě Maria-Martha-Haus v Panschwitz-Kuckau (Sasko, Spolková republika Německo)
Subject: Protection of ethnic minorities — ban on the use of the Sorbian language at the Maria-Martha-Haus care home in Panschwitz-Kuckau (Saxony, Federal Republic of Germany)
Dne 7.7.2004 následovala „vnitřní informace“ s tímto obsahem: „Z daného podnětu upozorňuji, že služebními pokyny, obzvláště z 27.11.2003, se musí řídit všichni spolupracovníci.
Thereafter, the following internal notice was issued on 7 July 2004: ‘for the reasons given, I would point out that official rules, particularly those of 27 November 2003, must be respected by all employees.
Poté, co vyvstaly protesty srbské, německé a mezinárodní veřejnosti, prohlásilo saské ministerstvo pro vědu a umění příslušné pro srbské záležitosti, nejprve v televizním interview, že nevidí žádné právní problémy v této záležitosti.
After protests by the Sorbian, German and international public, the Saxon Ministry of Science and the Fine Arts with responsibility for Sorbian affairs stated, first in a television interview, that it did not see any legal problems in connection with this matter.
Teprve na základě dopisu Domowiny – Svazu Lužických Srbů z 28.8.2004 a otázky prvního místopředsedy Saského zemského sněmu (člena největší opoziční frakce – PDS) na příslušnou ministryni, odpovědělo výše uvedené ministerstvo dne 25.2.2005, že služební pokyny jsou z pracovněprávního hlediska v souladu s právem, ale v otázce práva menšin jsou přinejmenším problematické.
It was only in response to a letter dated 28 August 2004 from Domowina, the Union of Lusatian Sorbs, and to a question by the First Vice‑President of the Saxon State Parliament (a member of the largest opposition party, PDS) to the relevant Minister, that the Ministry replied on 25 February 2005 that the service rules did not infringe employment legislation but that, in terms of human rights, they were at the very least problematic.
Jak posuzuje Evropská komise výše uvedený zákaz používání srbského jazyka s ohledem na evropské normy o ochraně etnických, příp. národních menšin a na evropské hodnoty kulturní a jazykové rozmanitosti?
What is the Commission’s view of this ban on the use of the Sorbian language in view of European rules on the protection of ethnic and national minorities and in view of the European values of cultural and linguistic diversity?
Jak hodnotí Evropská komise dosavadní postoj saské zemské vlády v této záležitosti, obzvláště s ohledem na plnění její ochranné funkce ve věci jazykových a kulturních práv Srbů?
What is the Commission’s opinion of the position held to date by the Saxon State Government on this matter, particularly in terms of the fulfilment of its responsibility to protect the linguistic and cultural rights of the Sorbian people?
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-2230/05
WRITTEN QUESTION E-2230/05
Předmět: Ochrana národnostních menšin – uzavírání dalších lužickosrbských škol a škol s lužickosrbskými třídami v Sasku (Spolková republika Německo)
Subject: Protection of national minorities — closure of Sorbian schools and schools with Sorbian classes in Saxony (Federal Republic of Germany)
Dosavadní zkušenosti ukazují, že tato rozhodnutí budou mít za následek úplné uzavření těchto škol.
Experience has shown that decisions of this kind lead to the total closure of the schools.
Po uzavření lužickosrbské školy v Crostwitz – Evropský parlament se touto věcí zabýval již v roce 2001 a v současnosti ještě projednávají spolkové soudy stížnosti studentů a rodičů – zůstávají lužickosrbské menšině pouze tři školy, jejichž existence je zajištěna, zatímco v roce 2000 bylo lužickosrbských středních škol ještě šest.
After the closure of the Sorbian secondary school in Crostwitz — a case taken up by the European Parliament in 2001 and in which the complaints lodged by pupils and parents are still being examined by the German courts — the Sorbian minority now has at its disposal only three secondary schools with an assured future of the six that existed in the year 2000.
Navíc nařídila vláda svobodného státu Sasko, aby střední škola v Schleife (okres Niederschlesischer Oberlausitzkreis) a ve Wittichenau (okres Kamenz) v roce 2005 již neumožňovala výuku 5. třídy, přestože zde probíhá program revitalizace ohroženého lužickosrbského jazyka a existují zde školní třídy, v nichž probíhá výuka dvojjazyčně.
In addition, the Government of Saxony has decided not to create first-year classes in the secondary schools in Schleife (district of Niederschlesien-Oberlausitz) and Wittichenau (district of Kamienz) in 2005, even though these areas benefit from a programme designed to revitalize the threatened Sorbian language and enjoy classes with bilingual teaching.
Domnívá se Komise, že postup vlády Svobodného státu Sasko je v souladu s evropskými normami pro ochranu etnických a národnostních menšin a s evropskými hodnotami v oblasti kulturní a jazykové rozmanitosti?
Does the Commission believe that the actions taken by the Government of Saxony comply with European rules on the protection of ethnic and national minorities or with the European values of cultural and linguistic diversity?
Jaká nebezpečí podle názoru Komise vyplývají z postupu vlády svobodného státu Sasko pro lužickosrbskou menšinu?
Does it see these actions as posing a threat to the Sorbian people?
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-2390/05
WRITTEN QUESTION E-2390/05
kterou položil a Zuzana Roithová (PPE-DE)
by Zuzana Roithová (PPE-DE)
(4. července 2005)
(4 July 2005)
Předmět: Spoluúčast na projektech (dobrovolnická práce) u organizací na ochranu práv spotřebitelů
Subject: Contribution towards projects (voluntary work) undertaken by consumer organisations
DG SANCO v rámci své činnosti podporuje projekty spotřebitelských organizací s výraznou evropskou dimenzí zaměřené na zlepšení situace spotřebitelů, do kterých je zapojena řada evropských zemí.
As part of its activities, the Health and Consumer Protection DG supports projects undertaken by consumer organisations with a clear European dimension, aimed at improving the situation of consumers and involving a number of European countries.
Při realizaci těchto projektů je nutné zajistit spolufinancování ve výši 25–50 % z celkových nákladů z jiných zdrojů.
In the implementation of these projects, cofinancing of 25‑50 % of the total cost must be provided by other sources.
Řada spotřebitelských organizací zejména v nových členských zemích nemá dostatečné finanční zdroje nutné na pokrytí těchto nákladů na spolufinancování svého zapojení v projektech, protože jejich činnost je do značné míry závislá na dobrovolné práci jejich aktivistů.
A number of consumer organisations, particularly in the new Member States, do not have sufficient financial resources to cover the cost of cofinancing their involvement in projects because their activities are largely dependent on voluntary work by their activists.
To znemožňuje těmto organizacím účastnit se realizovaných projektů nejen jako žadatelé, ale i jako partneři, což by jim pod odborným vedením hlavního žadatele umožnilo postupně rozšiřovat své kapacity a odborné zázemí.
This makes it impossible for such organisations to take part in projects that have been implemented, not only as applicants but also as partners, which, under the expert guidance of the main applicant, would help them progressively to develop their capacity and expertise.
Přestože tyto organizace nemohou pro účely spolufinancování prokázat pomocí výplatních pásek výplatu určité částky, je zřejmé, že při úspěšné realizaci projektu byla práce odvedena.
Although these organisations cannot produce payslips as evidence of payment of specific sums, it is clear that work will have been carried out during the implementation of a project.
V některých jiných grantových kolech se proto v těchto případech umožňuje vykazování práce dobrovolníků na projektu jako formy spoluúčasti.
That is why, in such cases, certain other grants allow for volunteer work on a project to be considered a form of contribution.
Bude DG SANCO jako možnou formu spolufinancování v projektech spotřebitelských organizací akceptovat dobrovolnickou práci, která byla na projektu odvedena?
Will the Health and Consumer Protection DG accept voluntary work on a project as a possible form of cofinancing for projects undertaken by consumer organisations?
Odpověď pana Kyprianoua jménem Komise
Answer given by Mr Kyprianou on behalf of the Commission
(17. srpna 2005)
(17 August 2005)
Komise sdílí obavy paní poslankyně, protože si finanční situaci spotřebitelských organizací v nových členských státech uvědomuje.
The Commission shares the concern expressed by the Honourable Member as it is aware of the financing situation of consumer organisations in the new Member States.
Komise by těmto organizacím ráda pomohla, a tak výjimečně povolí, aby při předkládání návrhů specifických projektů v roce 2005 byly jako spolufinancování ze strany spotřebitelských organizací nových členských států započítány i nefinanční příspěvky (zejména práce dobrovolníků).
The Commission wants to help these organisations and will exceptionally allow contributions in kind (voluntary work in particular) to be accounted as co-financing by consumer organisations of new Member States in the 2005 call for proposals for specific projects.
Jsou plánována tato opatření: —
The following measures are envisaged:
Komise povolí práci dobrovolníků do výše 25 % celkových nákladů na projekt.
The Commission will accept voluntary work up to 25 % of the total cost of the project.
Přijme ji jen jako doplňkové financování, nikoli jako způsobilé náklady;
It will only accept it as counterpart funding, not as an eligible cost;
Organizace by měla vést záznamy o pracovní době, které by měly být Komisi na žádost k dispozici;
Time sheets should be kept by the organisation and should be available for the Commission upon request;
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-2507/05
WRITTEN QUESTION E-2507/05
kterou položil a Jana Hybášková (PPE-DE)
by Jana Hybášková (PPE-DE)
(12. července 2005)
(12 July 2005)
Předmět: Metodika Eurobarometru
Subject: Eurobarometer methodology
Současnou politickou krizi v EU přiživuje nejistota, jaké jsou v očích veřejnosti v členských státech důvody této krize.
The current political crisis in the EU is fuelled by uncertainty about what the public in the Member States perceives as the reasons for this crisis.
Z této nejistoty pramení rozdílné politické interpretace nespokojenosti veřejnosti s EU.
This uncertainty produces divergent political interpretations of public disagreements about the EU.
Podle většiny průzkumů ve členských státech bylo francouzské „ne“ Ústavě EU do značné míry reakcí na domácí politiku, zatímco výsledek nizozemského referenda ovlivnily argumenty týkající se finančního příspěvku Nizozemska do rozpočtu EU a nespokojenost s přistěhovalectvím.
According to mostly national surveys, the French ‘No’ vote on the EU Constitution was largely a response to domestic policies, while the Dutch result was influenced by arguments about the financial contribution of the Netherlands to the EU budget and by discontent about immigration.
Jaké důvody těchto záporných výsledků hlasování uvádí Eurostat?
What are the reasons behind these ‘No’ votes given by Eurostat?
Na úrovni EU dosud nebyla zveřejněna žádná jednotná analýza smýšlení veřejnosti o Ústavě EU.
To date, no uniform analysis of public sentiments concerning the EU Constitution at EU level have been published.
Nadále používat rozdílné výsledky průzkumů provedených většinou v rámci členských států může znamenat dát volný průchod populismu, nepodloženým obavám a nenávisti.
To continue using the diverging results of polls carried out mostly at national level may well open the door to populism, unfounded fears or hatred.
Od podzimu 2004 byl podle údajů Eurobarometru v Nizozemsku procentní podíl voličů, kteří by schválili Ústavní smlouvu, jeden z nejvyšších.
From Autumn 2004, Eurobarometer showed the approval rate of the Constitutional Treaty in the Netherlands as being among the highest.
O pár měsíců později se tento odhad ukázal jako nesprávný.
In a few months, this indication proved false.
Vyvstávají vážné otázky, jaké metody Eurobarometr používá při zjišťování mínění veřejnosti.
This poses serious questions about the methods that Eurobarometer uses to assess public opinion.
Bere Eurobarometr v dostatečné míře v úvahu, jakou roli hrají otázky domácí politiky, když se lidé vyjadřují k Evropě?
Does Eurobarometer take sufficiently into account the role of national issues in opinions about Europe?
Jakým způsobem?
How does it do so?
Jaké metody se používají pro přenos informací o domácích otázkách k evropským institucím?
What methods are used to transfer knowledge about national issues to the European institutions?
Jsou analýzy údajů, které Eurobarometr provádí, dostatečně podrobné (tj. až na úroveň příčinných souvislostí a analýzy variance), aby bylo možno odhadnout stabilnost nebo proměnlivost postojů veřejnosti k tématům průzkumu?
Do Eurobarometer's data analyses go deep enough (e.g. to the level of causal relations and variance analysis) to be able to estimate the stability or instability of public attitudes towards the issues under survey?
Je současná prodleva mezi uskutečněním průzkumu nebo získáním údajů a zveřejněním výsledků příliš velká, aby průzkum přinesl spolehlivé informace?
Is the current time lag between the holding of a poll or data purchase and a public presentation of results too slow to produce good indications?
Co může Eurobarometr dělat, aby dospěl k přesnějšímu a rychlejšímu zjištění mínění veřejnosti v členských státech?
What can Eurobarometer do to achieve a better and more rapid understanding of public opinion in the Member States?
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-2730/05
WRITTEN QUESTION E-2730/05
kterou položil Jan Březina (PPE-DE)
by Jan Březina (PPE-DE)
(22. července 2005)
(22 July 2005)
Předmět: Překlady dokumentů Evropské komise
Subject: Translation of Commission documents
Můj dotaz se týká nedostupnosti některých důležitých dokumentů EK v českém jazyce.
My question concerns the fact that certain important Commission documents are unavailable in Czech.
Mělo by být pravidlem, že dokumenty EK, které nejsou určeny konkrétnímu subjektu nebo nemají čistě interní povahu, by měly být dostupné ve všech oficiálních jazycích.
There should be a rule that Commission documents which are not intended for a specific individual or which are not purely internal in nature should be made available in all the official languages.
To se týká zvláště dokumentů, na jejichž základě mohou subjektům z členských států vzniknout určitá práva ve vztahu k ES.
This applies in particular to documents which enable individuals in the Member States to gain some kind of benefit from the EC.
Typickým příkladem je vyhlašování grantových příležitostí v rámci strukturálních fondů a iniciativ Společenství.
Typical examples are announcements concerning the grants available from the Structural Funds and in connection with Community initiatives.
Pokud je grantová příležitost vyhlášena jen ve vybraných oficiálních jazycích, pro mnohé subjekty z ostatních členských států to znamená ztížený, a tím pádem nerovnoprávný přístup k této grantové příležitosti.
If those grants are advertised only in selected official languages, it will be difficult for many individuals in the other Member States to secure access to them and those individuals will be placed at a disadvantage.
Jako konkrétní příklad lze zmínit grantovou příležitost týkající se integrace aspektu postižení do společných politik vyhlášenou GŘ pro zaměstnanost, sociální otázky a rovnost příležitostí.
To quote a specific example, one might mention the announcement by the Directorate-General for Employment, Social Affairs and Equal Opportunities that grants relating to the incorporation of the ‘disability’ aspect into the EU's common policies are to be made available.
Tato grantová příležitost byla vyhlášena pouze ve třech hlavních jazycích EU a navíc obsahovala velmi malý časový prostor pro zpracování a předložení projektů (datum zveřejnění bylo 21.6. a datum předložení projektů 11.7.).
This fact was announced only in the three main EU languages and very little time was allowed for the preparation and submission of projects: the date of publication was 21 June and the deadline for submitting projects was 11 July.
Nedostupnost textu výzvy v českém jazyce kombinovaná s velmi malým časovým prostorem podle mého názoru znamená diskriminaci subjektů z České republiky, které měly zájem se o grantovou příležitost ucházet.
I consider that the unavailability of the advertisement in Czech combined with the very short deadline for applications constitutes discrimination against people in the Czech Republic who were interested in applying for a grant.
Má otázka tedy zní: Jaká opatření EK podnikne, aby tento typ dokumentů byl dostupný ve všech oficiálních jazycích EU, aby tak byly zajištěny rovné podmínky a rovnost příležitostí pro subjekty ze všech členských států EU?
My question, then, is: what action is the Commission taking in order to ensure that the types of document in question are available in all the EU's official languages, so that a level playing field is created for people in all the EU Member States?
Odpověď pana Figeľa jménem Evropské komise
Answer given by Mr Figel on behalf of the Commission
(21. září 2005)
(21 September 2005)
Ovšem je třeba upozornit na to, že povinnosti týkající se překladů nesahají nad rámec uvedeného ustanovení a že překlady delších dokumentů se specifikacemi výzev k podávání nabídek se připravují podle okolností a potřeb.
However, it should be noted that the obligation concerning translations does not go beyond this provision and that the translation of longer documents containing the specifications of calls for tender is done according to circumstances and needs.
Stejné pravidlo platí i pro výzvy k předkládání návrhů.
The same applies to calls for proposals.
Cílem tohoto přístupu je správně a účinně využívat zdroje určené na překlady a tím i peníze daňových poplatníků, aniž by však bylo dotčeno právo občanů na informace a vůle Komise komunikovat.
The aim of this approach is to make sound and efficient use of translation resources and thus of the taxpayer's money, without prejudice to the right of the citizen to be informed and the will of the Commission to communicate.