natgillin/translations-raw huggingface dataset:
připomíná, že podle platných předpisů mají nárok na náhrady pouze produkty legální, zdravé a způsobilé k uvedení na trh a že produkty, které této charakteristice nevyhovují, nemají nárok na jakoukoli formu podpory;
Recalls that under the rules in force only legal, healthy and market-friendly products are eligible for refunds, and that products not meeting those conditions are ineligible for aid of any kind;
zjišťuje, že – jak připomněl ředitel úřadu OLAF na výše uvedené schůzce v Bledu – podvody při obchodování se zemědělskými produkty představují jasné potenciální riziko pro zdraví lidí a zvířat;
Observes, as the Director of OLAF pointed out at the above mentioned meeting in Bled, that fraud in trade in agricultural products is a clear potential risk to human and animal health;
domnívá se, že je nezbytně nutné přimět vnitrostátní a mezinárodní kontrolní útvary, aby věnovaly tomuto problému více pozornosti, a že pouze úzká mezinárodní spolupráce, do níž by se měly zapojit i třetí státy, může v konečném důsledku zajistit lepší ochranu spotřebitele a finančních zájmů EU;
Stresses the need to make the national and international control services more aware of this problem, and that only close cooperation at international level, also involving third countries, can in the long term ensure the better protection of the consumer and of the Union's financial interests;
zjišťuje, že různé nelegální praktiky, které byly předmětem zkoumání, ukazují, že je naléhavě nutné zesílit spolupráci mezi vnitrostátními celními orgány, veterinárními správami a orgány EU, jako je úřad OLAF;
Stresses that the various illegal practices analysed reveal the urgent need for closer cooperation between the national customs authorities, the veterinary services and EU authorities such as OLAF;
zdůrazňuje, že Komise nemá, na rozdíl od členských států, v rámci ochrany veřejného zdraví spotřebitelů v Evropské unii kontrolní pravomoc v oblasti analýzy produktů;
Stresses that the Commission, unlike the Member States, has no powers of control as regards product analysis in relation to consumer health in the Union;
připomíná, že v případě falešného másla se původní podvod netýkal zdraví, ale složení daných produktů, které patří do odvětví, které získává vysoké dotace Společenství;
Recalls that in the adulterated butter case the initial fraud concerned not a health matter but the composition of the incriminated products, which were from a sector receiving large amounts in Community subsidies;
domnívá se, že by Komise a úřad OLAF měly zajistit, že členské státy prostřednictvím svých quasi veřejnoprávních orgánů jsou schopny provádět dostatečně časté kontroly a že je provádějí skutečně nezávislí kontroloři;
Believes that the Commission and OLAF should ensure that the Member States, through their quasi-public bodies, are able to carry out a sufficient number of properly effective controls using genuinely independent inspectors;
domnívá se, že pokud může mít podvod v určitém okamžiku důsledky pro veřejné zdraví, měly by o tom být informovány příslušné zdravotnické orgány, jež by měly mít v rámci řádného postupu přístup ke vzorkům produktů; domnívá se také, že doba uchovávání těchto vzorků by měla být výrazně prodloužena;
Considers that, where a fraud could at a given moment have health repercussions, the health services responsible should be informed and have access, in the context of a properly conducted procedure, to samples, and that such samples should be kept for a considerably longer period;
konstatuje, že úřad OLAF nemá k dispozici potřebné informace o množstvích daných produktů; zahájení vyšetřování trestného činu má, jak se ukázalo, katastrofální důsledky z hlediska snahy získat zpět finanční prostředky, i když je pravda, že úřad OLAF by z právního hlediska mohl jménem Komise zpochybnit rozhodnutí vnitrostátních orgánů;
Notes that OLAF does not possess suitable information on the quantities of incriminated products, while undertaking the inquiries in a criminal law context has proved disastrous from the viewpoint of recovery, even if it is true that in strictly legal terms OLAF is entitled, on behalf of the Commission, to contest a national decision;
připomíná, že i když v některých státech je možné přistoupit k vymáhání pohledávek i v průběhu trestního řízení, v soudních systémech řady zemí neumožňuje trestní řízení vést občanskoprávní spor, a v důsledku toho je nemožné získat zpět dlužné částky, protože probíhá řízení před soudním orgánem;
Recalls that, while in some countries recovery proceedings may be initiated even if a criminal action is under way, in others the criminal law has precedence over the civil law, so that the existence of an action on the part of a judicial authority makes it impossible to recover the disputed sums;
lituje toho, že v některých státech jsou nesrovnalosti nebo podvody stíhatelné pouze u jednotlivě prokázaných částek, tj. u jednotlivých šarží produktů, a pokud šarže chybí, je příslušný subjekt automaticky považován za nevinný;
Deplores the fact that in some Member States irregularities and frauds are admitted only in respect of individually proven sums, that is, lot by lot, and that where no lot is present the operator is automatically deemed innocent;
Informování a záznamy o nesrovnalostech a vymáhaných prostředcích
Notification and recording of irregularities and recoveries
lituje, že Komise nezavedla akční plán, o němž se hovoří v bodech 39 až 43 výše uvedeného usnesení o udělení absolutoria za rok 2001 a v usnesení o dalších krocích následujících po udělení absolutoria;
Regrets the Commission's failure to implement the action plan referred to in paragraphs 39 to 43 of the above mentioned resolution on the discharge for 2001 and in the resolution on the follow-up to the discharge;
vítá pozitivní odpověď Komise na opakované žádosti Parlamentu – jmenovitě ty, které jsou vyjádřeny v odstavci 102 výše uvedeného usnesení Parlamentu o udělení absolutoria na rok 2001, aby byly zveřejněny částky poskytnuté z rozpočtu EU a jména příjemců, jak navrhuje Evropská iniciativa pro transparentnost ( KOM(2006)0194 - SEC(2005)1300 ); vyjadřuje však politování nad tím, že příslušné informace týkající se zpětného znovunabytí finančních prostředků Společenství jsou z Evropské iniciativy pro transparentnost vyňaty; vyzývá Komisi, aby rozpočtovému orgánu, ale i veřejnosti zpřístupnila jména a informace o výši znovunabytých finančních prostředků z rozpočtu EU nebo připsaných do tohoto rozpočtu, jakož i informace o konečném využití těchto částek;
Welcomes the Commission's positive reply to Parliament's repeated demands - namely those expressed in paragraph 102 of its above-mentioned resolution on the discharge for 2001 - for public disclosure of the amounts received by and the names of the beneficiaries under the EU budget, as proposed in the European Transparency Initiative ( COM(2006)0194 - SEC(2005)1300 ); regrets, however, that the equivalent information regarding recoveries of Community funds is excluded from the European Transparency Initiative; calls on the Commission to make available to the budgetary authority and ultimately to the public the names and amounts of recoveries due under or credited to the EU budget, as well as the final destination of these sums;
považuje za zásadní, aby právní rámec stanovil povinnost zaúčtování veškerých pohledávek vyplývajících z nesrovnalostí, výše navrácených prostředků, úroků a pokut skutečně vyplacených třetím subjektům z prostředků Společenství, a to v souladu se zásadami obecnosti a správnosti rozpočtu stanovenými ve Smlouvě a ve finančním nařízení, a vyzývá Komisi, aby vyvíjela úsilí v tomto směru;
Considers it essential that the regulatory framework should include the provision of full accounts regarding all sums owed arising from irregularities, the sums recovered and any interest or penalty payments actually paid to third party bodies from Community funds on the basis of the principles of budget universality and accuracy, as laid down in the Treaty and the Financial Regulation; calls on the Commission to take action to ensure this;
domnívá se, že Komise musí zajistit uplatňování zásad oddělení funkcí schvalující osoby, auditu a certifikace, které se vyžadují u výdajů Společenství v rámci přímého řízení, rovněž u výdajů Společenství podléhajících sdílené odpovědnosti;
Considers that the Commission must ensure that the principle of independence regarding the activities of authorisation, auditing and certification required for directly managed Community expenditure is also followed for Community expenditure subject to shared responsibility;
1 písm. f) nařízení (ES) č. 1260/1999 Úř. věst.
for the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund, Guarantee Section (EAGGF-G) and of independent persons or departments within the meaning of Article 38(1)(f) of Regulation (EC) No 1260/1999 OJ L 161, 26.6.1999, p.
ve spojení s článkem 15 nařízení (ES) č. 438/2001 Úř. věst.
in conjunction with Article 15 of Regulation (EC) No 438/2001 OJ L 63, 3.3.2001, p.
domnívá se, že vymáháním prostředků by se měly zabývat buď státní orgány, pokud rozpočet EU může financovat náklady vymáhání, nebo ziskové subjekty; domnívá se, že v takovém případě musí být přirozeně pověřeny touto činností formou zadání veřejných zakázek;
Considers that recovery should be carried out by public authorities, where the EU budget can finance the costs of recovery, or else by profit-making entities; considers that, in the latter case, there should of course be a call for tenders;
je v každém případě přesvědčen, že revize rámcového právního rámce musí zajistit uplatňování pravidel transparentnosti a vyloučení střetu zájmů, pokud jde o motivaci, částky a využití částek získaných z pokut a úroků a vymáhání finančních prostředků Společenství;
Believes that, in all circumstances, the revision of the regulatory framework must ensure that rules of transparency apply and conflicts of interest are avoided with regard to the motivation, the sums concerned and the end use of the sums arising from penalty payments, interest payments or recovery of Community funds;
na druhé straně je toho názoru, že zřízení funkce evropského veřejného žalobce bude důležitým rozhodnutím, pokud tím bude usnadněn přímý přístup ke státním zastupitelstvím jednotlivých členských států, že to umožní určitým způsobem lépe "sblížit" postup; domnívá se, že by vytvoření vazeb směřujících k úřadu evropského veřejného žalobce vedlo ke snížení jejich mnohočetnosti; připomíná, že OLAF sice má pravomoc zasáhnout v rámci svého vyšetřování, nemá ale pravomoc soudní;
Considers that the creation of the office of European Public Prosecutor will be a decision of major importance, since it will facilitate direct access to the national public prosecutor's offices, thus working in the interests of a more "joined-up" procedure; believes that this should help reduce complexity, since the result should be a converged use of the European Prosecutor's services; recalls that, while OLAF enjoys powers of intervention in the context of its inquiries, it does not enjoy judicial powers;
konstatuje, že na projekt evropského veřejného žalobce je třeba pohlížet spíše jako na projekt dlouhodobý a že k tomu, aby se v krátké době dosáhlo zlepšení, se musí plánování soustředit na koordinaci státních zastupitelství členských států, aby se tak dosáhlo přidané hodnoty, což povede ke snížení objemu práce úřadu OLAF a ochraně finančních zájmů Společenství;
Notes that the project to establish a European Public Prosecutor must be regarded more as a long-term undertaking, and that, in order to achieve an improvement in the short term, coordination between Member States' public prosecutors must be central to plans to create added value, reducing OLAF's workload and protecting the financial interests of the Community;
pověřuje svého předsedu, aby předal toto usnesení Radě, Komisi, Soudnímu dvoru, Účetnímu dvoru, dozorčímu výboru OLAF a úřadu OLAF.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the Court of Justice, the Court of Auditors, the OLAF Surveillance Committee and OLAF.
podporuje prohlášení ze zasedání Evropské rady, které se konalo ve dnech 23. a 24. března 2006 za rakouského předsednictví, kterým Evropská rada uvítala zprávu předsedy španělské vlády týkající se trvalého příměří, jež vyhlásila teroristická skupina ETA;
Endorses the statement by the European Council of 23 and 24 March 2006, under the Austrian Presidency, that "the European Council welcomed the reports of the President of the Spanish Government on the announcement of a permanent ceasefire made by the terrorist group ETA";
podporuje prohlášení předsedy Evropského parlamentu Josepa Borrella ze dne 22. března 2006, podle nějž je to dobrá zpráva pro španělskou společnost i pro celou Evropu, která ukazuje, že je možné bojovat proti terorismu silou demokracie; nastal čas prokázat nezaujatost a obezřetnost; nastal čas připomenout nesčetné oběti terorismu; nastal čas pro naději a sjednocení všech demokratických politických sil;
Supports the statement on 22 March 2006 by the President of the European Parliament, Josep Borrell, to the effect that "this is good news for Spanish society and the whole of Europe, which shows that terrorism can be fought by the force of democracy; this is a time to show calmness and caution, a time to remember the many victims of terrorism, a time for hope, for all democratic political forces to join together";
žádá Radu a Komisi, aby jednaly v tomto smyslu;
Calls on the Council and the Commission to take appropriate action;
odsuzuje násilí, neboť je morálně nepřijatelné a naprosto neslučitelné s demokracií;
Condemns violence as being morally unacceptable and absolutely incompatible with democracy;
Legislativní usnesení Evropského parlamentu ke společnému postoji Rady ohledně přijetí nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se zavádí postup pro evropský platební rozkaz (7535/3/2006 – C6-0227/2006 – 2004/0055(COD) )
European Parliament legislative resolution on the Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council creating a European order for payment procedure (7535/3/2006 – C6-0227/2006 – 2004/0055(COD) )
s ohledem na společný postoj Rady (7535/3/2006 – C6-0227/2006 ),
having regard to the Council common position (7535/3/2006 – C6-0227/2006 ),
k návrhu Komise předloženému Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2004)0173 ) Dosud nezveřejněný v Úředním věstníku.
on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2004)0173 ) Not yet published in OJ.
s ohledem na doporučení pro druhé čtení dané Výborem pro právní záležitosti ( A6-0316/2006 ),
having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Legal Affairs ( A6-0316/2006 ),
30. června 2006
30 June 2006
25. října 2006
25 October 2006
Společenství si stanovilo za cíl zachovávat a rozvíjet prostor svobody, bezpečnosti a práva, ve kterém je zajištěn volný pohyb osob.
The Community has set itself the objective of maintaining and developing an area of freedom, security and justice in which the free movement of persons is ensured.
Pro postupné vytváření tohoto prostoru přijímá Společenství mimo jiné opatření v oblasti soudní spolupráce v občanských věcech s mezinárodním prvkem, která jsou nutná k řádnému fungování vnitřního trhu.
For the gradual establishment of such an area, the Community is to adopt, inter alia, measures in the field of judicial cooperation in civil matters having cross-border implications and needed for the proper functioning of the internal market.
Evropská rada na zasedání v Tampere ve dnech 15. a 16. října 1999 vyzvala Radu a Komisi, aby připravily nové předpisy, které jsou nezbytné pro hladkou soudní spolupráci a lepší přístupu k právu, a v této souvislosti byly konkrétně zmíněny platební rozkazy.
The European Council meeting in Tampere on 15 and 16 October 1999 invited the Council and the Commission to prepare new legislation on issues that are instrumental to smooth judicial cooperation and to enhanced access to law and specifically made reference, in that context, to orders for money payment.
Dne 30. listopadu 2000 přijala Rada společný program Komise a Rady o opatřeních k provádění zásady vzájemného uznávání rozhodnutí v občanských a obchodních věcech Úř. věst.
On 30 November 2000, the Council adopted a joint Commission and Council programme of measures for implementation of the principle of mutual recognition of decisions in civil and commercial matters OJ C 12, 15.1.2001, p.
Program počítá s možností zavést zvláštní jednotný nebo harmonizovaný postup, stanovený v rámci Společenství, k získání soudního rozhodnutí v konkrétních oblastech včetně oblasti nesporných nároků.
The programme envisages the possibility of a specific, uniform or harmonised procedure laid down within the Community to obtain a judicial decision in specific areas including that of uncontested claims.
Toto bylo začleněno do Haagského programu přijatého Evropskou radou dne 5. listopadu 2004, který vyzývá k další aktivní práci na evropském platebním rozkazu.
This was taken forward by the Hague Programme, adopted by the European Council on 5 November 2004, which called for work to be actively pursued on the European order for payment.
Dne 20. prosince 2002 přijala Komise zelenou knihu o řízení o evropském platebním rozkazu a opatřeních ke zjednodušení a urychlení řízení o sporech týkajících se drobných pohledávek.
The Commission adopted a Green Paper on a European order for payment procedure and on measures to simplify and speed up small claims litigation on 20 December 2002.
Na základě zelené knihy proběhly konzultace o možných cílech a charakteristických rysech jednotného nebo harmonizovaného evropského řízení pro vymáhání nesporných nároků.
The Green Paper launched consultations on the possible objectives and features of a uniform or harmonised European procedure for the recovery of uncontested claims.
Rychlé a účinné vymáhání splatných pohledávek, které nejsou předmětem žádného právního sporu, je pro hospodářské subjekty v Evropské unii nesmírně důležité, protože prodlení s platbami představují jeden z hlavních důvodů platební neschopnosti, která ohrožuje další existenci zejména malých a středních podniků a vede ke ztrátám vysokého počtu pracovních míst.
The swift and efficient recovery of outstanding debts over which no legal controversy exists is of paramount importance for economic operators in the European Union, as late payments constitute a major reason for insolvency threatening the survival of businesses, particularly small and medium-sized enterprises, and resulting in numerous job losses.
Otázku hromadného vymáhání nesporných nároků se všechny členské státy snaží řešit, většina z nich zavedením zjednodušeného řízení o platebním rozkazu, avšak jak obsah vnitrostátních právních předpisů, tak účinnost postupů se v jednotlivých státech značně liší.
All Member States are trying to tackle the issue of mass recovery of uncontested claims, in the majority of States by means of a simplified order for payment procedure, but both the content of national legislation and the performance of domestic procedures vary substantially.
Stávající postupy jsou kromě toho v přeshraničních případech často buď nepřípustné nebo neproveditelné.
Furthermore, the procedures currently in existence are frequently either inadmissible or impracticable in cross-border cases.
Z toho vyplývající překážky, které v přeshraničních případech brání přístupu k účinné spravedlnosti, jakož i narušení hospodářské soutěže na vnitřním trhu, které je důsledkem nerovnováhy ve fungování procesních prostředků dostupných věřitelům v různých členských státech, vedou k potřebě právní úpravy Společenství zaručující rovné podmínky věřitelům i dlužníkům v celé Evropské unii.
The resulting impediments to access to efficient justice in cross-border cases and the distortion of competition within the internal market due to imbalances in the functioning of procedural means afforded to creditors in different Member States necessitate Community legislation guaranteeing a level playing field for creditors and debtors throughout the European Union.
Účelem tohoto nařízení je zavedením řízení o evropském platebním rozkazu zjednodušit a urychlit řízení o sporech v přeshraničních případech týkajících se nesporných peněžních nároků a snížit náklady na ně a umožnit volný pohyb evropských platebních rozkazů ve všech členských státech stanovením minimálních norem, díky jejichž dodržování bude zbytečné zahajovat v členském státě výkonu jakékoli mezitímní řízení před uznáním a výkonem.
The purpose of this Regulation is to simplify, speed up and reduce the costs of litigation in cross-border cases concerning uncontested pecuniary claims by creating a European order for payment procedure, and to permit the free circulation of European orders for payment throughout the Member States by laying down minimum standards, compliance with which renders unnecessary any intermediate proceedings in the Member State of enforcement prior to recognition and enforcement.
Řízení zavedené tímto nařízením by mělo sloužit jako dodatečný a volitelný prostředek pro žalobce, který má nadále možnost využít řízení podle vnitrostátního práva.
The procedure established by this Regulation should serve as an additional and optional means for the claimant, who remains free to resort to a procedure provided for by national law.
Toto nařízení také nenahrazuje ani neharmonizuje stávající mechanismy vymáhání nesporných nároků podle vnitrostátního práva.
Accordingly, this Regulation neither replaces nor harmonises the existing mechanisms for the recovery of uncontested claims under national law.
Řízení by se v co největší míře mělo zakládat na použití vzorových formulářů pro komunikaci mezi soudem a stranami, což usnadní administrativu spojenou s řízením a umožní využití automatizovaného zpracování údajů.
The procedure should be based, to the largest extent possible, on the use of standard forms in any communication between the court and the parties in order to facilitate its administration and enable the use of automatic data processing.
Při rozhodování o soudu příslušném pro vydání evropského platebního rozkazu by členské státy měly brát náležitě v úvahu potřebu zajistit přístup ke spravedlnosti.
When deciding which courts are to have jurisdiction to issue a European order for payment, Member States should take due account of the need to ensure access to justice.
V této souvislosti by měl být žalobce povinen poskytnout popis důkazních prostředků na podporu nároku.
In that context, it should be compulsory for the claimant to include a description of evidence supporting the claim.
Za tím účelem by formulář návrhu měl obsahovat co nejúplnější seznam možných typických důkazních prostředků, jež se obvykle předkládají na podporu peněžních nároků.
For that purpose the application form should include as exhaustive a list as possible of types of evidence that are usually produced in support of pecuniary claims.
Podání návrhu na vydání evropského platebního rozkazu by mělo být spojeno se zaplacením veškerých příslušných soudních poplatků.
The lodging of an application for a European order for payment should entail the payment of any applicable court fees.
Soud by měl posoudit návrh včetně otázky příslušnosti soudu a popisu důkazních prostředků na základě informací poskytnutých ve formuláři návrhu.
The court should examine the application, including the issue of jurisdiction and the description of evidence, on the basis of the information provided in the application form.
To soudu umožní přezkoumat zjevnou podstatu nároku a mimo jiné vyloučit zjevně neopodstatněné nároky nebo nepřípustné návrhy.
This would allow the court to examine prima facie the merits of the claim and inter alia to exclude clearly unfounded claims or inadmissible applications.
Nemělo by být nutné, aby posouzení prováděl soudce.
The examination should not need to be carried out by a judge.
Proti odmítnutí návrhu nelze podat opravný prostředek.
There is to be no right of appeal against the rejection of the application.
To však nevylučuje možnost přezkumu rozhodnutí o odmítnutí návrhu u soudu stejného stupně v souladu s vnitrostátním právem.
This does not preclude, however, a possible review of the decision rejecting the application at the same level of jurisdiction in accordance with national law.