natgillin/translations-raw huggingface dataset:
vyzývá Účetní dvůr, aby v rámci přípravy na peer review zaslal příslušnému výboru EP zprávu, ve které Účetní dvůr z kritického a odborného hlediska popíše své silné a slabé stránky a názor, zda současné řízení Účetního dvora umožňuje splňovat platné normy, pokud jde o účinnost a efektivitu, vlastnictví a vedení; dále vyzývá Účetní dvůr, aby informoval příslušný výbor EP a hlavního klienta o všech významných krocích tohoto procesu a předložil výboru závěrečnou i průběžnou zprávu;
Invites the Court, as part of the preparation of the peer review, to send its competent committee a report in which the Court critically and professionally describes its strengths and weaknesses and whether its governance set-up allows it to meet present standards regarding efficiency, effectiveness, ownership and leadership; further invites the Court to keep its competent committee and main client informed on all major steps in this process and to present the final as well as intermediary reports to this committee;
vyzývá Účetní dvůr, aby v této zprávě vážně a dopodrobna zvážil zavedení vyspělých postupů pro měření a hodnocení pokroku dosaženého při zavádění účinných finančních kontrol do svého pracovního programu;
Calls for the Court to give serious and detailed consideration in this report to introducing into its work programme enhanced techniques for measuring and assessing progress in establishing effective financial controls;
vítá úsilí Účetního dvora o zdokonalení prezentace výsledků auditu a zejména používání tabulek a ukazatelů, např. hodnocení uplatňování řídících a kontrolních systémů v členských státech, pokud jde o strukturální opatření (příloha 2 kapitoly 4 a příloha 1 kapitoly 5 výroční zprávy Účetního dvora); vyjadřuje naději, že používání takových tabulek a ukazatelů se v budoucích zprávách rozšíří;
Welcomes the Court's efforts to improve the presentation of its audit results and in particular the use of tables and indicators such as the assessment of the implementation in the Member States of management and control systems as regards structural measures (Annex 2 to Chapter 4 and Annex 1 to Chapter 5 in the annual report); expresses its hope that the use of such tables and indicators be expanded in future reports;
shledává, že srovnávání (benchmarking) může být účinným nástrojem při hodnocení úsilí členských států o zlepšení správy finančních prostředků EU; žádá proto, aby informace o slabých a silných stránkách kontrolních systémů členských států byly zveřejněny jak Komisí, tak Evropským účetním dvorem;
Finds that benchmarking can be an effective tool in evaluating efforts by Member States to improve management of EU funds; demands therefore that information about the strengths and weaknesses of the Member States' control systems be made public both by the Commission and the Court;
lituje toho, že tabulka v příloze 1 kapitoly 5 obsahuje pouze omezený počet členských států, a vyzývá Účetní dvůr, aby našel způsoby a prostředky k zahrnutí explicitnějších a přesnějších údajů o nedostatcích v různých odvětvích a členských státech;
Regrets that the table in Annex 1 to Chapter 5 includes only a limited number of Member States and invites the Court to find ways to include more explicit and specific information on weaknesses in the different sectors and Member States;
připomíná, že ve své zprávě o udělení absolutoria za rok 2003 Parlament již žádal, aby byla metodika prohlášení o věrohodnosti dále rozvíjena tak, aby bylo možné získat informace o každoročních zlepšeních v každém odvětví v jednotlivých členských státech;
Recalls that in its discharge report for 2003 the Parliament already asked for the DAS methodology to be further developed in order to obtain information on improvements in each sector from year to year in the different Member States;
připomíná Účetnímu dvoru, že by do značné míry mohl zvýšit své operační služby tím, že by počet zaměstnanců v kancelářích členů snížil na jednoho;
Reminds the Court that its operational services could be significantly increased by reducing Members' cabinets to one person;
poznamenává, že příspěvky vypočítané na základě hrubého národní příjmu (HNP) jsou nyní zdaleka nejdůležitějším zdrojem příjmů Společenství (tvoří dvě třetiny všech příjmů v roce 2004), a je znepokojen tím, že Účetní dvůr informuje o značných rozdílech v systémech dohledu a kontroly ve statistických úřadech členských států (bod 3.48), protože by to mohlo ovlivnit kvalitu údajů využívaných při výpočtu výše příspěvků členských států;
Notes that contributions calculated on the basis of gross national income (GNI) are now by far the most important source of revenue for the Community (two thirds of all revenue in 2004) and is concerned that the Court reports significant differences in the supervisory and control systems at statistical offices in Member States (paragraph 3.48) because this could impact on the quality of the data being used for calculating Member States' contributions;
vyzývá Komisi, aby informovala příslušný výbor EP o opatřeních, které přijala nebo přijme ke zvýšení míry spolehlivosti, srovnatelnosti a úplnosti národních účtů;
Invites the Commission to inform its competent committee on which measures it has or will take to improve the reliability, comparability and exhaustiveness of national accounts;
s uspokojením bere na vědomí, že Účetní dvůr poprvé vydal kladné prohlášení o výdajích v rámci Integrovaného administrativního a kontrolního systému (IACS), a považuje tento systém, je-li účinně prováděn, za účinný nástroj při snižování rizika vzniku nesrovnalostí;
Notes with satisfaction that the Court for the first time has issued a positive statement on expenditure under the Integrated Administrative and Control System (IACS) and that it considers this system, when effectively implemented, to be a strong instrument in reducing risk of irregular expenditure;
poznamenává rovněž, že systém není ještě v plné míře zaveden v Řecku, přestože tomu tak mělo být od roku 1993, a že Účetní dvůr poprvé uvedl důvod, že "svazy zemědělců kontrolují zadávání všech údajů do počítačového systému"; dále poznamenává, že "tyto neregulérní změny mají očekávaný finanční dopad ve výši nejméně 10 000 000 EUR a dopad za celé období, na které se nárok vztahuje, může být podstatně vyšší" (bod 4.8); konstatuje, že řecká vláda tato tvrzení popřela a v listopadu 2005 zahájila jednání s Komisí k vyřešení těchto záležitostí; domnívá se, že zadávání údajů by měla kontrolovat řecká vláda a nikoliv svazy zemědělců;
Also notes that the system is still not fully implemented in Greece, as it should have been since 1993, and that the Court, also for the first time, has indicated the reason, namely that "farmers unions control the input of all data into the computer"; further notes that "these irregular changes have an estimated financial impact of at least 10 million euros, and that the impact over the whole claim period could be significantly more" (paragraph 4.8); notes that the government of Greece has refuted these claims and in November 2005 opened negotiations with the Commission in order to settle the issue; feels that the government of Greece should control the data input and not the farmers unions;
poznamenává, že současný systém finančních oprav platí příliš často daňoví poplatníci a nikoliv konečný příjemce, který chybu způsobil; je toho názoru, že opravy proto mají na příjemce a vedoucí pracovníky pouze omezený preventivní a varovný účinek;
Notes that under the current system corrections are too often paid by taxpayers and not by the final beneficiary who committed the error; takes the view that corrections therefore only have a limited preventive and dissuasive effect on beneficiaries and managers;
je si vědom toho, že Účetní dvůr není spokojen s rozsahem práce certifikačních orgánů (bod 4.60), protože neposkytuje přímou záruku, že informace předložené žadateli a použité platebními agenturami k výpočtu splatné platby jsou správné, a tedy že platby jsou zákonné a řádné; výslovně žádá Komisi, aby po certifikačních orgánech požadovala prověření fungování kontrol na primární úrovni;
Notes the Court's discontent with the scope of the work of the certifying bodies (paragraph 4.60) on the grounds that it does not provide direct assurance that the information supplied by claimants, and used by paying agencies to calculate the payment due, is correct and therefore that payments are legal and regular; invites the Commission explicitly to require certifying bodies to test the operation of the primary-level controls;
plně podporuje názor Účetního dvora, že počet kontrol Komise provedených po uskutečnění plateb, v rámci kterých byly navštíveny pouze tři členské státy, je příliš nízký (bod 4.58) na to, aby Komise mohla prohlásit, že "poskytuje přiměřenou záruku shody výdajů s právními předpisy Společenství";
Fully supports the Court's point of view that the Commission's post-payment checks involving visits to only three Member States is too limited to enable the Commission to state that it has "reasonable assurance as to the compliance with Community legislation of the expenditure" (paragraph 4.58);
Zvláštní zpráva č. 9/2004 o lesnických opatřeních v rámci politiky rozvoje venkova
Special Report No 9/2004 concerning Forestry Measures within Rural Development Policy
sdílí kritický postoj Účetního dvora, že v EU neexistuje společná definice lesa a jiné zalesněné oblasti navzdory tomu, že OSN zavedla všeobecné definice lesa a zalesněné oblasti před 10 lety; důrazně doporučuje Komisi, aby zavedla základní společnou terminologii; např. řadu definic podle rozdílných klimatických zón v Unii; žádá Komisi, aby používala tyto společné definice za účelem lepšího zaměření opatření a výdajů v oblasti lesnictví;
Shares the Court's criticism that there is no commonly applied definition of forest and other wooded land in the EU although the UN already established general definitions of forest and wooded land 10 years ago; strongly recommends that the Commission introduce a minimum of common terminology, such as a set of definitions according to the different climate zones in the Union; requests that the Commission use these common definitions in order better to target EU forestry measures and spending;
shledává nepřijatelným, že akreditace platebních agentur EZOZF v některých nových členských státech nebyla od přistoupení dokončena; vyzývá Komisi, aby svou práci ukončila co nejdříve, vzhledem k tomu, že v nadcházejících letech budou EZOZF účtovány značné částky a další prodloužení definitivně způsobí pozdní nebo opožděné platby pro tyto členské státy;
Finds it unacceptable that the accreditation of the EAGGF paying agencies in some new Member States has been incomplete since accession; calls on the Commission to complete its work as soon as possible, as significant amounts will be charged to the EAGGF in the coming years and further prolongation will definitely cause late or delayed payments for these Member States;
všímá si toho, že chybí spojitost mezi sedmiletým plánovacím obdobím od roku 2000 do roku 2006 pro opatření EU v oblasti zalesňování a prostředky přidělenými na toto období na straně jedné a na straně druhé mezi hlavním nástrojem pro zalesňování, který spočívá v ročních prémiích na hektar příjemcům vyplácených po dobu 20 let za účelem kompenzace ztráty na příjmu v případě, že změní zemědělskou půdu na les; je znepokojen zjištěním, ke kterým dospěl Účetní dvůr, že výše prémií do značné míry převyšuje výši příspěvků přidělených na tento program; je znepokojen tím, že v důsledku toho se personál Komise nemůže zaměřit na dosažení současných cílů, ale musí řešit administrativní záležitosti spojené s prémiemi; domnívá se, že nařízení Rady (ES) č. 1698/2005 ze dne 20. září 2005 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) Úř. věst.
Observes a lack of coherence between the 7 years' programming period from 2000 to 2006 for EU afforestation measures and the funds allocated to this period on the one hand and, on the other hand, the major instrument for afforestation which consists of an annual premium per hectare for beneficiaries paid over 20 years to compensate the loss of income if they convert agricultural land into forest; is worried about the Court's finding that the amount of premiums largely exceeds the funds allocated to the programme; is concerned that, as a consequence, the Commission's human resources are not focussed on current objectives but have to deal with the administration of the premiums; considers Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) OJ L 277, 21.10.2005, p.
je vykročením správným směrem, protože snižuje délku kompenzačního režimu z 20 na 15 let; žádá Komisi, aby předložila další návrhy s cílem tuto situaci napravit;
as a first step into the right direction, as it reduces the compensation scheme from 20 to 15 years; asks the Commission to table further proposals in order to remedy the situation;
Zvláštní zpráva č. 3/2005 k rozvoji venkova: ověřování výdajů na agroenvironment
Special Report No 3/2005 concerning the Rural Development: The Verification of Agri-Environment expenditure
je si vědom toho, že agroenvironmentální opatření jsou nedílnou součástí reformované společné zemědělské politiky EU, ačkoliv ověřování výdajů na agroenvironment může činit jisté problémy v důsledku toho, že je tato oblast náročná na pracovní sílu a vyžaduje vysoce specializované vědomosti;
Notes that agri-environment measures form an integral part of the EU's reformed CAP, although the verification of environmental expenditure can pose particular problems due to its labour-intensive character and the requirement of highly specialised knowledge;
zdůrazňuje, že osvědčené vnitrostátní postupy by mohly být vzorem všem členským státům; příkladem je německá metoda "2-step" pro ověřování správných postupů zemědělského hospodaření, kdy je u 5 % zemědělců provedena obecná kontrola a u 1 % zemědělců další podrobnější kontrola; žádá odpovědné orgány, aby zlepšily a lépe využívaly místní znalosti a ukazatele, a to pokud možno částečným využíváním prostředků určených na technickou pomoc v rámci nového nařízení o rozvoji venkova s cílem tyto znalosti zvýšit;
Points out that good national practices could serve as a template for all Member States, such as the German 2-step method for verifying Good Farming Practice (GFP), with a general check of 5% of farmers and an additional, more detailed check of 1% of farmers; calls upon the responsible authorities to improve and make better use of local knowledge and indicators, possibly through the partial use of funds for technical assistance in the new Rural Development Regulation to increase such knowledge;
naléhavě žádá Komisi, aby při schvalování programů rozvoje venkova zhodnotila ověřitelnost dílčích opatření, aby bylo delegování odpovědností jasnější;
Urges the Commission, in order better to discharge its responsibilities, to evaluate the verifiable character of sub-measures at the time of approving the rural development programmes;
přikládá velký význam účinnému a odpovědnému využívání rozpočtu EU a uplatňování zásady, že není-li iniciativa dostatečně ověřitelná, neměla by být financována z veřejných zdrojů;
Attaches the greatest importance to an efficient and responsible use of the EU budget and the application of the principle that an initiative that is insufficiently verifiable should not be financed by public money;
domnívá se proto, že by Komise, Rada a Parlament měly při předkládání návrhů na agregátní výdaje v plánovacím období 2007–2013 více dbát na dodržování této zásady, aniž by stouply náklady na kontroly a byrokracii;
Therefore considers that the Commission, the Council and Parliament should ensure that this principle is better respected when implementing the proposals for agri-environment expenditure in the 2007 to 2013 planning period, without increasing control costs and bureaucracy;
plně souhlasí s názorem Účetního dvora, že "členské státy odpovídají především za řízení operací a kontrolu výdajů a zajištění správnosti a zákonnosti uskutečněných operací skrze fungování systémů ověřených státními kontrolními orgány" (bod 5.7); upomíná Komisi i Účetní dvůr, že když chybí odpovídající průběh auditů strukturálních programů, neexistuje ani jasná a transparentní platforma pro certifikaci výdajů členskými státy;
Agrees fully with the Court when it states that "Member States are responsible in the first instance for the management of operations and control of expenditure and for ensuring the correctness and legality of the underlying transactions through the functioning of systems verified by national audit bodies" (paragraph 5.7); reminds the Commission as well as the Court that in the absence of an adequate audit trail of structural programmes, there is no straightforward and transparent basis for certification of expenditure by Member States;
je znepokojen následujícími závažnými zjištěními Účetního dvora (bod 5.48):
Is in view of this concerned about the Court's very serious findings, as follows (paragraph 5.48):
"výskyt nedostatků v řídících a kontrolních systémech kontrolního vzorku u všech programů z programového období 1994–1999 i 2000–2006",
"weaknesses in the management and control systems across all the programmes in its sample for both the 1994-1999 and the 2000-2006 periods",
pokud jde o období 2000–2006 "většina zkoumaných systémů vyžaduje různou míru zlepšení, aby plně vyhovovaly základním požadavkům právních předpisů, pokud jde o účinné každodenní řídící kontroly a/nebo nezávislé kontroly vzorku operací",
concerning the 2000-2006 period that "most of the systems examined need varying degrees of improvement in order to fully comply with the fundamental regulatory requirements for effective day-to-day management checks and/or independent sample checks of operations",
"četné chyby v zákonnosti a správnosti výdajů uvedených v prohlášeních, na základě kterých provedla Komise platby v roce 2004";
"numerous errors of legality and regularity in the expenditure included in the declarations leading to payments by the Commission in 2004";
vyzývá Komisi a členské státy, aby bezodkladně přijaly všechna nezbytná opatření, aby bylo možné dosáhnout požadované úrovně každodenního řízení;
Invites the Commission and the Member States immediately to take all necessary measures in order to bring "day-to-day management" up to the required standard;
zdůrazňuje, že platební agentury mohou v oblasti společné zemědělské politiky delegovat některé úkoly na zmocněné subjekty, avšak skutečné platby nemohou být delegovány nikdy; poznamenává, že za všechna rozhodnutí, která vedou ke skutečným platbám je i nadále v první řadě odpovědná platební agentura; domnívá se, že současná situace v oblasti strukturálních opatření, kdy mohou řídící orgány delegovat rozhodnutí o skutečných platbách, narušuje účinnou kontrolu a rovnováhu; žádá proto Komisi, aby se tímto problémem urychleně a důkladně zabývala;
Points out that in the context of the CAP, the paying agencies can assign certain tasks to delegated bodies, but that actual payments may never be subject to any delegation; notes that in this way the paying agency remains primarily responsible for all the decisions which result in an actual payment; feels that the current situation in relation to structural measures, where managing authorities are allowed to delegate actual payment decisions, undermines efficient checks and balances; asks therefore the Commission to address this problem swiftly and adequately;
domnívá se, že je nutno provádět kvalitnější a nikoliv častější kontroly a že ujištění o zákonnosti a správnosti uskutečněných operací musí vycházet z kvalitnějších prvotních kontrol před schválením žádostí, během provádění operací a před konečnou platbou a nikoliv prostřednictvím častějších kontrol na místě ze strany Komise;
Believes that what is needed are better controls and not more controls and that assurance for the regularity and legality of underlying transactions has to come from better primary controls before approval of applications, during implementation of operations and before final payment, and not via more Commission on-the-spot controls;
vyzývá členské státy, aby na tyto kontroly zajistily dostatečné prostředky a poskytly řádné pokyny; žádá Komisi, aby podpořila tyto kroky šířením osvědčených postupů v této oblasti;
Calls on Member States to ensure that adequate resources are invested in these controls and that proper guidance is provided; calls on the Commission to support these actions by the dissemination of good practices in this area;
naléhavě žádá členské státy, aby více investovaly do informačních činností zaměřených na příjemce s cílem informovat je o podmínkách financování, pravděpodobnosti kontrol a důsledcích porušování podmínek;
Urges Member States to invest more in information activities directed at beneficiaries to make them aware of funding conditions, the probability of checks being made on them and the consequences of breaches;
poznamenává, že kvůli vysokému počtu národních, regionálních a místních úřadů a oddělení v členských státech, která se na řízení a kontrole strukturálních opatření podílejí, je navrhovaná konsolidace auditních zpráv na ústřední úrovni členských států nezbytným a účinným opatřením pro zdokonalení kontrol;
Notes that the high number of national, regional and local offices and departments in the Member States involved in the management and control of structural measures makes the consolidation of audit reports as proposed at central Member State level a necessary and efficient way of facilitating better controls;
poznamenává, že v budoucnu by na strukturální opatření mohla být vyčleněna téměř polovina prostředků z rozpočtu Společenství, a proto naléhavě žádá Komisi a členské státy, aby uplatňovaly navrhovaná odvětvová prohlášení na ústřední úrovni členských států;
Notes that in the future structural measures could account for nearly half the appropriations in the Community budget and urges therefore the Commission and the Member States to implement the proposed sectoral declarations at central Member State level;
domnívá se, že nezávislost řídících a kontrolních orgánů je zcela nezbytná, a vyzývá Komisi, aby přijala opatření nutná pro schválení zřízení řídících a kontrolních orgánů na národní úrovni;
Believes that the independence of management and control bodies is of fundamental importance and invites the Commission to make arrangements for Commission approval of management and control bodies set up at national level;
vyzývá Komisi, aby co nejdříve předložila návrh, na základě kterého by kontrolní orgán, jak bylo navrhováno v nařízeních pro období 2007–2013, musel ověřovat žádosti týkající se všech strukturálních fondů ES v daném roce, a nikoliv pouze žádosti v rámci programů na období 2007–2013, neboť výdaje na období 2000–2006 přetrvávají až do roku 2010;
Invites the Commission to present as soon as possible a proposal which would require the audit body proposed in the 2007-2013 regulations to certify the claims made on all structural funds in the course of any given year, and not just the claims under the 2007-2013 programmes, because 2000-2006 expenditure continues until 2010;
podtrhuje, že by Komise ve spolupráci s členskými státy měla zajistit, že ponaučení vyvozené z realizace programů v období let 1994 až 1999 se uplatní v období let 2000 až 2006 a v následujících obdobích uskutečňování programů strukturálního fondu a projektů fondu Soudržnosti; konstatuje, že to také vyžaduje, aby členské státy zajistily, že národní realizační dokumenty budou předloženy v odpovídající formě a včas;
Underlines that the Commission, in cooperation with the Member States, should ensure that the lessons drawn from the closing of programmes for the 1994 to 1999 period are applied for the 2000 to 2006 period and future periods of the implementation of Structural Fund programmes and Cohesion Fund projects; notes that this also requires that the Member States ensure an adequate and timely submission of national closure documents;