natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V odpověď na otázku pana poslance ohledně výzkumu v oblasti biotechnologií obecně je třeba nejdříve upřesnit, že směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/44/ES ze dne 6. července 1998 o právní ochraně biotechnologických vynálezů Úř. věst.
In reply to the honourable Member's question regarding biotechnology research in general, it must first of all be pointed out that Directive 98/44/EC of the European Parliament and of the Council of 6 July 1998 on the legal protection of biotechnological inventions OJ L 213, 30.7.1998. governs the conditions whereby an invention based on biological material is patentable.
L 213, 30.7.1998. upravuje podmínky, za kterých může být vynálezu založeném na biologickém materiálu udělena patentová ochrana.
The purpose of the directive is not to lay down the conditions in which actual research may be conducted.
Záměrem směrnice není vymezit podmínky, za kterých se může provádět samotný výzkum, nýbrž stanovit, co lze patentovat.
Its purpose is to determine what is patentable.
Za úpravu etických záležitostí jako takových jsou nadále odpovědné jednotlivé členské státy, což odráží etický pluralismus a zásadu subsidiarity, které jsou typickými rysy Evropské unie.
Regulation of ethical issues as such remains the responsibility of individual Member States, reflecting the ethical pluralism and the principle of subsidiarity that characterise the European Union.
Na úrovni EU však existuje společný soubor základních sdílených hodnot ve formě evropské Listiny základních práv, která obsahuje řadu článků týkajících se výzkumu Např.: respektování lidské důstojnosti, zákaz reprodukčního klonování lidských bytostí, respektování autonomie jedince, zákaz komerčního využívání biologických složek z lidského těla, zákaz eugenických praktik, ochrana soukromí, svoboda vědy, atd. .
However, a common set of basic shared values exists at EU level as embodied in the European Charter of Fundamental Rights, which has a number of articles relevant to research For example, respect for human dignity, ban of human reproductive cloning, respect for an individual’s autonomy, non-commercialisation of biological components derived from the human body, prohibition of eugenic practices, protection of privacy, freedom of science, etc. .
Rámcové programy pro výzkum také jednoznačně vyjímají některé oblasti výzkumu z financování.
Research framework programmes also clearly exclude certain areas of research from funding.
Ve stávajícím 6. rámcovém programu pro výzkum (2002–2006) jsou vyjmuty tyto tři oblasti: —
In the current sixth research framework programme (2002‑06) the three areas excluded are: —
reprodukční klonování lidských bytostí;
human reproductive cloning;
genová modifikace zárodečné linie;
germ line gene modification;
vytvoření lidského embrya pouze pro účely výzkumu.
creation of human embryo solely for the purpose of research.
Komise kromě toho nebude financovat výzkum v zemi, kde takový výzkum není povolen, a rovněž nebude financovat ve třetí zemi výzkum zakázaný ve všech členských státech.
In addition, the Commission will neither fund research in any country where that research is not permitted nor will it fund in any third country research that is forbidden in all the Member States.
Účastníci výzkumných projektů musí případně před zahájením výzkumné činnosti obdržet souhlas příslušných celostátních nebo místních etických výborů.
Where appropriate, participants in research projects must seek the approval of the relevant national or local ethics committees prior to the start of the research activities.
Závěrem je třeba uvést, že každý návrh na výzkum, který se týká etických otázek a který je podpořen v rámci rámcových programů pro výzkum, je posouzen nejméně dvěma nezávislými etickými přezkumy: jedním na vnitrostátní úrovni (v zemi, kde bude výzkum prováděn) Pokud má být výzkum týkající se etických otázek prováděn ve více zemích (tj. v počtu zemí n), budou vypracovány více než dva etické přezkumy (tj. n+1 etických přezkumů). a druhým vypracovaným skupinou nezávislých odborníků pro Komisi.
In conclusion, each research proposal raising ethical issues, which is supported within the research framework programmes, is assessed by at least two independent ethical reviews: one at the national level (in the country where the research will be carried out) If the research raising ethical issues is performed in more than one country (i.e. n countries), it implies that more than two ethical reviews will be performed (i.e. in fact n+1 ethical reviews). and one carried out for the Commission by a panel of independent experts.
Žádný systém na celém světě neposkytuje lepší záruku dodržování základních etických zásad.
No system in the world offers a higher guarantee regarding the respect of fundamental ethical principles.
Kromě toho program „Věda a společnost“, jenž je součástí rámcových programů, zahrnuje a financuje jak výzkumné činnosti týkající se etiky a vědy, tak politická opatření na podporu diskuse o etických otázkách a porozumění těmto otázkám na úrovni EU.
Furthermore, the ‘Science and society programme’ of the framework programmes covers and finances both research activities on ethics and science as well as policy actions to promote debate on and understanding of ethical issues at EU level.
Stávající šestý rámcový program pro výzkum (2002–2006), přijatý Radou a Parlamentem v rámci postupu spolurozhodování, vyjímá pouze tři výše uvedené oblasti výzkumu.
The current sixth research framework programme (2002‑06), adopted in co-decision by the Council and the Parliament, excludes only the three areas of research mentioned above.
Pokud se tedy daný druh výzkumu týkající se lidských embryonálních kmenových buněk nevztahuje na tyto tři oblasti, může být financován za předpokladu, že dojde ke splnění všech jednotlivých podmínek uvedených výše.
As a consequence, if the type of research involving human embryonic stem cells does not relate to these three areas, it may be funded provided that all the different conditions listed above are met.
Kromě toho pouze u tohoto konkrétního druhu výzkumu je předpokladem pro poskytnutí financování splnění dalších dvou podmínek: nezávislí odborníci posoudí nezbytnost využití lidských embryonálních kmenových buněk pro dosažení vědeckých cílů stanovených v návrhu a jako konečný krok se vyžaduje kladné stanovisko regulativního výboru zřízeného zástupci členských států.
In addition, and only for this specific type of research, two additional conditions have to be fulfilled to obtain funding: independent experts assess the necessity of using human embryonic stem cells for achieving the scientific objectives set forth in the proposal, and as a final step a positive opinion from a Regulatory Committee constituted by Member States’ representatives is required.
Komise ve svém návrhu sedmého rámcového programu uvedla, že výzkumné činnosti financované rámcovým programem by měly být v souladu se základními etickými zásadami, včetně zásad uvedených v Listině základních práv Evropské unie, a že Komise přihlíží a bude přihlížet ke stanoviskům Evropské skupiny pro etiku ve vědě a v nových technologiích.
The Commission, in its proposal for the seventh framework programme, has stated that research activities funded by the framework programme should respect fundamental ethical principles, including those reflected in the Charter of Fundamental Rights of the European Union and that it is, and will be, taking into account the opinions of the European Group on Ethics in Science and New Technologies.
Avšak návrh sedmého rámcového programu nepředjímá případné změny v dalším legislativním postupu a následné otevřené diskuse na úrovni Parlamentu a Rady.
However, the FP7 proposal does not pre-empt possible amendments in the further legislative procedure and following open debates at Parliament and Council level.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-4918/05
WRITTEN QUESTION E-4918/05
(4. ledna 2006)
(4 January 2006)
Předmět: Postup proti čínským padělatelům a dovozcům čínských padělků do států EU
Subject: Action against Chinese counterfeiters and importers of Chinese imitations into EU Member States
Nedávno jsem byl obeznámen s problémy české firmy BLATA s.r.o., výrobce vozidel a motorů, která čelí masivnímu nelegálnímu kopírování jejích výrobků čínskými firmami.
I was recently made aware of the problems experienced by the Czech vehicle and engine manufacturers BLATA s.r.o., whose products are being copied illegally on a massive scale by Chinese firms.
Problémy firmy BLATA s.r.o. jsou zapříčiněny nedostatečným postupem proti padělatelům výrobků této firmy v Číně a zároveň nedostatečným postupem celní správy proti dovozcům těchto padělků do států EU.
The problems faced by BLATA s.r.o. result from a lack of action against counterfeiters of the company’s products in China as well as a lack of action taken by customs authorities against those importing these imitations into EU Member States.
Při vlastních zásazích firmy BLATA s.r.o. proti dovozcům padělků svých výrobků narazila firma na nečinnost německých celních úředníků, kteří nesplnili svou povinnost padělané zboží zadržet a znehodnotit.
In its own actions against importers of imitations of its products, the company came up against the inactivity of German customs officials, who were not fulfilling their duty to seize and devalue counterfeit goods.
Prostupnost čínských padělků na evropský trh nejen zasahuje do autorského práva firmy, ale výrazně snižuje konkurenceschopnost firmy BLATA s.r.o. na trhu.
The fact that Chinese imitations have access to the European market not only infringes the company’s copyright but also seriously reduces its market competitiveness.
Jaké konkrétní kroky učiní EK na pomoc firmě BLATA s.r.o. v jejím boji proti nelegálnímu kopírování jejích výrobků čínskými firmami?
What specific action does the Commission intend to take to assist the company BLATA s.r.o. in its fight against the illegal copying of its products by Chinese firms?
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-5001/05
WRITTEN QUESTION E-5001/05
(10. ledna 2006)
(10 January 2006)
Předmět: Jízdní kola s dodatečně montovaným pomocným malým spalovacím motorem
Subject: Bicycles additionally equipped with a small auxiliary internal-combustion engine
Ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 2002/24/ES Úř. věst.
European Parliament and Council Directive 2002/24/EC OJ L 124, 9.5.2002, p.
L 124, 9.5.2002, s. 1 . ze dne 18. března 2002 o schvalování typu dvoukolových a tříkolových motorových vozidel jsou vedle motorových vozidel zahrnuta také jízdní kola poháněná elektromotorem.
1 . of 18 March 2002 relating to the type-approval of two- or three-wheel motor vehicles covers not only motor vehicles but also bicycles powered by an electric motor.
V České republice nicméně existuje velmi úspěšný výrobce jízdních kol poháněných pomocným dodatečně namontovaným malým benzínovým spalovacím motorem.
In the Czech Republic there is a very successful manufacturer of bicycles which are powered by a small auxiliary petrol engine.
Dle technických specifikací a legislativy České republiky se v tomto případě nejedná ani o motorové vozidlo a ani o moped, a tudíž se směrnice EP a Rady 2002/24/ES na tento konkrétní výrobek nemůže vztahovat.
According to the technical specifications and under Czech law they are neither motor vehicles nor mopeds, hence they are not covered by the abovementioned directive.
Výrobce ovšem naráží na problémy při vývozu svého výrobku v rámci některých členských států EU, neboť i přes značný zájem a poptávku po tomto jízdním kole potřebuje ujištění stran EK, že tento výklad výše zmiňované směrnice je správný.
The manufacturer obviously comes up against problems when trying to export his product to certain EU Member States, since despite significant interest in — and demand for — such bicycles he requires assurance from the Commission that his interpretation of the abovementioned directive is correct.
Tento výrobce dokonce v této věci kontaktoval Evropskou komisi (konkrétně DG Enterprise and Industry), ale bohužel se po dvou měsících nedočkal naprosto žádné reakce.
He has even contacted the Commission on the matter (specifically, Enterprise and Industry DG) but two months have now gone by and he is unfortunately still awaiting a reply.
Může nám Evropská komise dát jasnou odpověď a potvrdit náš výklad směrnice EP a Rady 2002/24/ES ve vztahu k jízdnímu kolu poháněnému dodatečně namontovaným malým benzínovým spalovacím motorem?
Can the Commission give a clear ruling and confirm the above interpretation of European Parliament and Council Directive 2002/24/EC as regards bicycles powered by a small auxiliary petrol engine?
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-0084/06
WRITTEN QUESTION E-0084/06
(20. ledna 2006)
(20 January 2006)
Nepovolenou akcí byly opakovaně porušeny bilaterální dohody z Melku a Bruselu.
The bilateral agreements of Melk and Brussels have once again been violated by unauthorised action.
Jak hodnotí EK opakované porušování volného pohybu osob a zboží v České republice ze strany rakouských aktivistů? 2.
What is the Commission’s view of the repeated obstruction of the free movement of persons and goods in the Czech Republic by Austrian activists? 2.
Jak vyhodnotí EK opakované porušení česko-rakouských dohod z Melku a Bruselu? 3.
What is the Commission’s view of the repeated violation of the agreements of Melk and Brussels between the Czech Republic and Austria? 3.
Jak bude EK hájit zájmy českých občanů, vzhledem k častému opakování podobných nepovolených akcí?
How does the Commission intend to defend the interests of Czech citizens in view of the frequent repetition of unauthorised actions of this kind?
Odpověď pana Frattiniho jménem Komise
Answer given by Mr Frattini on behalf of the Commission
(24. února 2006)
(24 February 2006)
Podle informací, které má Komise z veřejných zdrojů, se nepovolená blokáda, o níž se zmiňuje pan poslanec, konala dne 2. ledna 2006 v obci Wullowitz, několik stovek metrů od hraničního přechodu Wullowitz/Dolní Dvořiště.
According to the Commission’s information available through public sources, the unauthorised blockade to which the Honourable Member refers took place in Wullowitz, several hundred metres from the Wullowitz/Dolní Dvořiště border crossing on 2 January 2006.
Blokáda trvala čtyři hodiny a skončila po uplynutí lhůty stanovené policií tak, aby byl umožněn silniční provoz.
The blockade, which lasted for four hours, ended after the police deadline to enable the circulation of traffic expired.
Mezitím byl provoz odkloněn na jiné přechody.
The traffic was meanwhile rerouted to other crossings.
Blokádu uskutečnilo údajně 20 rakouských aktivistů, kteří tak chtěli protestovat proti údajným bezpečnostním rizikům jaderné elektrárny Temelín a nedostatečnému zájmu rakouské vlády na vymáhání plnění dohod z Melku.
The blockade was reportedly carried out by 20 Austrian activists in order to protest against the alleged security hazards of the Temelín nuclear power plant and lack of commitment of the Austrian Government to enforce fulfilment of the Melk Agreements.
Komise by ráda zopakovala svou odpověď na předchozí otázku k písemnému zodpovězení č. E-2725/04 , kterou položil pan poslanec v podobné věci.
The Commission would like to reiterate its reply to the Honourable Member's previous Written Question E‑2725/04 which dealt with similar questions.
Nutno poznamenat, že hraniční přechod Wullowitz/Dolní Dvořiště byl zablokován poprvé od 16. října 2004.
It should be noted that the Wullowitz/Dolní Dvořiště border crossing was blocked for the first time since 16 October 2004.
Snížená četnost blokád by mohla signalizovat, že rakouské orgány přijaly veškerá potřebná a přiměřená opatření s cílem nalézt správnou rovnováhu mezi právem na volný pohyb osob a zboží na jedné straně a respektováním základních práv, jako je svoboda projevu a svoboda shromažďování na druhé straně.
Decreased frequency of blockades might indicate that the Austrian authorities have adopted all necessary and proportionate measures in order to strike a proper balance between the right to free movement of persons and goods, on the one hand, and the respect of fundamental rights, such as the freedom of expression and freedom of assembly, on the other hand.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-0355/06
WRITTEN QUESTION E-0355/06
(3. února 2006)
(3 February 2006)
Předmět: Výklad směrnice 2002/24/EC
Subject: Interpretation of Directive 2002/24/EC
Nedávno jsem byl osloven českou firmou BODEČEK INDUSTRIES, s.r.o. v otázce právního výkladu směrnice 2002/24/EC Úř. věst.
I was recently contacted by the Czech company ‘Bodeček Industries, s.r.o.’ regarding the legal interpretation of Directive 2002/24/EC OJ L 124, 9.5.2002, p.
Předmětná firma je výrobcem jízdních kol s pomocnými dodatečně montovanými spalovacími motorky.
The company in question manufactures bicycles fitted with additional auxiliary motors.
Tyto pomocné motorky je možné dodatečně montovat na jakákoli jízdní kola bez rozdílu.
These auxiliary motors can be fitted on any type of bicycle.
Dle českých právních předpisů je jízdní kolo považováno za nemotorové silniční vozidlo.
Under Czech legislation, bicycles are regarded as non‑motorised road vehicles.
Vzhledem k zájmu o výrobky firmy BODEČEK INDUSTRIES, s.r.o. ve státech EU a zájmu výrobce své výrobky exportovat bych Vás rád požádal o odpovědi na následující dotazy: 1.
Given the interest in EU countries in the products manufactured by Bodeček Industries, s.r.o. and given the manufacturer’s interest in exporting its products, I would like answers from the Commission to the following questions: 1.
Je dle výkladu směrnice 2002/24/EC považováno jízdní kolo za nemotorové silniční vozidlo? 2.
Under the interpretation of Directive 2002/24/EC, are bicycles regarded as non‑motorised road vehicles? 2.
Váží se na jízdní kola s pomocným dodatečně montovaným spalovacím motorem ustanovení směrnice 2002/24/EC? 3.
Do the provisions of Directive 2002/24/EC apply to bicycles fitted with additional auxiliary motors? 3.
Jaké konkrétní kroky má firma BODEČEK INDUSTRIES, s.r.o. učinit k získaní písemného prohlášení o tom, že se na jimi vyráběný konkrétní výrobek nevztahuje směrnice 2002/24/EC?
What specific steps should Bodeček Industries, s.r.o. take in order to obtain written confirmation that Directive 2002/24/EC does not apply to the specific products that the company manufactures?
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-0853/06
WRITTEN QUESTION E-0853/06
(2. března 2006)
(2 March 2006)
Vzhledem k tomu, že řízení nebylo v té době definitivně ukončeno, žádám nyní o odpověď na následující otázky: 1.
Given that the proceedings had yet to be fully concluded at that time, I request answers to the following questions: 1.
Dospěla již jednání mezi Evropskou komisí a Českou republikou k definitivnímu vyčíslení tzv. nadlimitních zásob? 2.
Has there been a meeting between the Commission and the Czech Republic on the final evaluation of the amount of the so‑called surplus stocks? 2.
Dospěla již Evropská komise k definitivnímu stanovení výše pokuty pro Českou republiku? 3.
Has the Commission made a final decision concerning the level of the fine on the Czech Republic? 3.
Existuje možnost, že by Evropská komise od vymáhání těchto pokut vůči novým členským státům z důvodu nenarušení fungování Společného trhu EU ustoupila?
Is it possible for the Commission not to enforce payment of these fines by new Member States in order to avoid disrupting the functioning of the EU common market?
Pokud ano, hodlá Evropská komise tuto možnost využít?
If so, does the Commission intend to make use of this possibility?
Odpověď paní Fischerové Boelové jménem Komise
Answer given by Ms Fischer-Boel on behalf of the Commission
(7. dubna 2006)
(7 April 2006)
Proces stanovení nadlimitních množství stále probíhá.
The process of determining potential surplus quantities is still ongoing.
V této souvislosti se Komise několikrát sešla se zástupci České republiky.
In this context, several meetings have also been held between the Commission and representatives of the Czech Republic.
Poslední setkání se uskutečnilo dne 9. února 2006 a týkalo se údajů o mase.
The last meeting took place on 9 February 2006 on meat data.
Ze setkání vyplynulo, že kvalita a spolehlivost údajů, jež má Komise k dispozici pro základní výpočet (nadlimitní množství produktu jsou dána změnou v objemu dovozů a produkce, od níž je odečtena změna v objemu vývozů), se v nových členských státech značně různí.
It turned out that the quality and reliability of data available for the basic Commission calculation (surplus quantities of a product are determined by the variation of imports and production from which the variation of exports is deducted) strongly varied between the different new Member States.
To se týká především kvality údajů o produkci masa (porážky).
This goes, in particular, for the quality of meat production data (slaughterings).
Z tohoto důvodu Komise požádala nové členské státy, aby do příslušných databází Eurostatu doplnily aktualizované údaje a/nebo aby Komisi poskytly údaje, jež splňují požadavky Eurostatu, přičemž v obou případech měly být údaje poskytnuty do konce února 2006.
For this reason, the Commission requested the new Member States to load the respective Eurostat databases with updated data and/or to provide the Commission with data meeting Eurostat requirements by the end of February 2006.
Komise se chystá přezkoumat údaje, které již byly předloženy nebo které mají nové členské státy předložit.
The Commission is about to verify the data which has been submitted or which is expected to be submitted by the new Member States.
Na základě těchto čísel by Komise měla aktualizovat základní výpočet.
On the basis of these figures, it is envisaged to present an update of the basic Commission calculation.
Jako další krok budou zváženy konkrétní argumenty jednotlivých zemí, z nichž řada byla předložena během dvoustranných setkání, prostřednictvím dopisů atd., což by mohlo vést k úpravám základního výpočtu.
As a next step, country specific arguments many of which have been put forward by the new Member States in the course of several bilateral meetings, letters, etc. will be weighed up and could lead to adjustments of the basic calculation.
Podle aktu o přistoupení (příloha IV kapitola 4 bod 2) má Komise zákonnou povinnost stanovit zásoby jakéhokoli produktu přesahující množství, jež lze považovat za tvořící obvyklý převod zásob („nadlimitní zásoby“).
Pursuant to the Act of Accession (Annex IV, Chapter 4, point 2), the Commission has the legal obligation to determine stocks of products exceeding the quantity which could be regarded as constituting a normal carryover of stock (‘surplus stocks’).
Finanční důsledky pro nové členské státy, jež vyplývají z použití přílohy IV kapitoly 4 bodu 2 aktu o přistoupení, jsou vyčísleny na základě hodnocení nákladů na odbyt nadlimitních množství stanovených na úrovni dané země a neměly by být chápány jako „sankce“ či „pokuty“.
The financial consequences for the new Member States of the application of the Annex IV, Chapter 4, point 2 of the Act of Accession follows from an evaluation of disposal costs of surplus quantities identified on country scale and should not be regarded as ‘penalties’ or ‘fines’.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-0854/06
WRITTEN QUESTION E-0854/06
Předmět: Národní kvóty na produkci mléka
Subject: National milk production quotas
Evropská komise zahájila řízení o udělení pokuty za překročení národní kvóty pro produkci mléka vůči několika členským státům včetně České republiky.
The European Commission has commenced proceedings against certain Member States, including the Czech Republic, with a view to imposing fines for exceeding national milk production quotas.
Budou mít pokutovaní producenti právo žádat o prominutí pokuty?
Will producers who have been fined have the right to request that the fine be waived?
Odpověď paní Fischerové Boelové jménem Komise
Answer given by Mrs Fischer Boel on behalf of the Commission
(26. dubna 2006)
(26 April 2006)
Není-li příslušná dávka uhrazena včas, Komise z měsíční zálohy poskytované členským státům podle stávajících finančních ujednání přímo odečte částku rovnající se neuhrazené dávce.
If the levy concerned is not paid in due time the Commission applies directly a deduction equivalent to the unpaid levy from the monthly advance payment granted to Member States under the prevailing financial arrangements.