natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(3a) Nařízení (ES) č. 1281/2005 upravuje ustanovení práva Společenství týkající se licencí k rybolovu tak, aby byly přepracovány požadavky na nejnutnější údaje a vyjasněna role licence k rybolovu v řízení kapacity loďstva.
(3a) Regulation (EC) No 1281/2005 modifies the provisions of Community law applying to fishing licences in order to adapt the minimum information requirements and to clarify the role of the fishing license in the management of fleet capacity.
Pozměňovací návrh 2 Bod odůvodnění 3b (nový)
Amendment 2 Recital 3 b (new)
(3b) Řada populací ryb ve vodách Společenství nadále klesá, a proto je nutné zlepšit a rozšířit stávající opatření k jejich zachování; v tomto ohledu poskytují licence k rybolovu flexibilní a užitečný nástroj řízení.
(3b) A number of stocks in Community waters have continued to decline and it is consequently necessary to improve and extend existing conservation measures; in this respect fishing licences provide a flexible and useful management tool.
Pozměňovací návrh 3 Bod odůvodnění 3c (nový)
Amendment 3 Recital 3 c (new)
(3c) Cílem by mělo být zajištění rozumného a zodpovědného využívání živých vodních zdrojů a zároveň uznání zájmu odvětví rybolovu na dlouhodobém rozvoji a hospodářských a sociálních podmínkách a zájmu spotřebitelů, při zohlednění biologických omezení s patřičným respektem vůči mořskému ekosystému.
(3c) The objective should be to provide for rational and responsible exploitation of living aquatic resources, while recognising the interest of the fisheries sector in its long-term development and its economic and social conditions and the interest of consumers, taking into account the biological constraints with due respect for the marine eco-system.
Pozměňovací návrh 4 Bod odůvodnění 3d (nový)
Amendment 4 Recital 3 d (new)
(3d) Rozhodnutí o zachování populací ryb mají důležitý vliv na hospodářský a sociální rozvoj těch oblastí členských států, v nichž je rybolov důležitým průmyslovým odvětvím.
(3d) Conservation decisions have important effects on the economic and social development of those regions of the Member States where fishing is an important industry.
Doporučení Evropského parlamentu Radě k hodnocení evropského zatýkacího rozkazu ( 2005/2175(INI) )
European Parliament recommendation to the Council on the evaluation of the European arrest warrant ( 2005/2175(INI) )
s ohledem na návrh doporučení Radě, který předložila Adeline Hazan za skupinu PSE o hodnocení evropského zatýkacího rozkazu ( B6-0455/2005 ),
having regard to the proposal for a recommendation to the Council by Adeline Hazan on behalf of the PSE Group on evaluation of the European arrest warrant ( B6-0455/2005 ),
s ohledem na Amsterodamskou smlouvu, v jejímž textu byl poprvé uveden cíl vytvořit evropský soudní prostor,
having regard to the Treaty of Amsterdam, which enshrined, for the first time, the objective of establishing a European judicial area,
s ohledem na závěry předsednictví z Evropské rady v Tampere ve dnech 15. a 16. října 1999, které stanovily zásadu vzájemného uznávání jako základní kámen soudní spolupráce,
having regard to the Presidency conclusions of the Tampere European Council of 15 and 16 October 1999, which established the principle of mutual recognition as the cornerstone of judicial cooperation,
s ohledem na svůj postoj ze dne 6. února 2002 k návrhu rámcového rozhodnutí Rady o evropském zatýkacím rozkazu a postupech předávání mezi členskými státy Úř. věst.
having regard to its position of 6 February 2002 on the draft Council framework decision on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States OJ C 284 E, 21.11.2002, p.
s ohledem na rámcové rozhodnutí Rady 2002/584/JAI ze dne 13. června 2002 o evropském zatýkacím rozkazu a postupech předávání mezi členskými státy Úř. věst.
having regard to Council Framework Decision 2002/584/JHA of 13 June 2002 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States OJ L 190, 18.7.2002, p.
s ohledem na zprávu Komise ze dne 23. února 2005 založenou na článku 34 rámcového rozhodnutí Rady 2002/584/SVV (KOM (2005)0063),
having regard to the Commission's report of 23 February 2005 based on Article 34 of Council Framework Decision 2002/584/JHA ( COM(2005)0063 ),
s ohledem na zprávu Komise ze dne 24. ledna 2006 založenou na článku 34 rámcového rozhodnutí Rady 2002/584/SVV ( KOM(2006)0008 ),
having regard to the Commission's report of 24 January 2006 based on Article 34 of Council Framework Decision 2002/584/JHA ( COM(2006)0008 ),
s ohledem na rozsudky ústavních soudů Polska (27. dubna 2005), Spolkové republiky Německo (18. července 2005) a Kypru (7. listopadu 2005) a na různá probíhající řízení, zejména před belgickým rozhodčím soudem,
having regard to the judgments of the constitutional courts of Poland (27 April 2005), Germany (18 July 2005) and Cyprus (7 November 2005) and the various procedures under way, notably that before the Belgian Court of Arbitration,
s ohledem na parlamentní setkání, které se konalo ve dnech 17. a 18. října 2005 na téma zlepšení parlamentní kontroly nad soudní a policejní spoluprací v Evropě za účasti 100 poslanců národních parlamentů a členů Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci,
having regard to the parliamentary meeting held on 17 and 18 October 2005 on improving parliamentary scrutiny of judicial and police cooperation in Europe, with the participation of 100 national parliamentarians and members of its Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs,
s ohledem na zprávu Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ( A6-0049/2006 ),
having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0049/2006 ),
vzhledem k tomu, že evropský zatýkací rozkaz je svou podstatou velmi novátorský a příkladný pro rozvoj soudní spolupráce a posílení vzájemné důvěry, a k jeho přímému dopadu na veřejné svobody,
having regard to the innovative and exemplary role of the European arrest warrant in the development of judicial cooperation and the strengthening of mutual trust, as well as its direct impact on civil liberties,
vzhledem k tomu, že evropský zatýkací rozkaz je nadále jedním z hlavních nástrojů Evropské unie v oblasti soudní spolupráce při boji proti terorismu a závažné trestné činnosti,
whereas the European arrest warrant remains one of the EU's key instruments for judicial cooperation and the fight against terrorism and large-scale crime,
vzhledem k tomu, že první hodnocení provedené Komisí ukazuje, že se evropský zatýkací rozkaz osvědčil ve srovnání s mechanismem vydávání, který je pomalý, těžkopádný a v současné době překonaný; vzhledem k tomu, že evropský zatýkací rozkaz také umožňuje snížit nebezpečí, že by obviněná nebo odsouzená osoba unikla před spravedlností z důvodu "soudní svrchovanosti", a umožňuje tak účinněji potírat organizovaný zločin a terorismus,
whereas the Commission's initial evaluation shows that the European arrest warrant has demonstrated its effectiveness by comparison with the slow, cumbersome and out-of-date extradition procedure, while also making it possible to reduce the risks of a defendant or sentenced person eluding justice for reasons of 'legal sovereignty', as well as to fight organised crime and terrorism more effectively,
zdůrazňuje, že jedním z pokroků evropského zatýkacího rozkazu ve srovnání s postupem vydávání je zamezení vměšování politické moci do řízení,
whereas one of the advances introduced by the European arrest warrant is the removal of interference by the political authorities in the procedure, by contrast with the extradition procedure,
vzhledem ke zjevnému úmyslu několika členských států zachovat prvky tradičního systému vydávání (kontrola oboustranné trestnosti, zásahy politické moci do soudního řízení) nebo zavést dodatečné důvody pro zamítnutí, které odporují rámcovému rozhodnutí 2002/584/SVV, například politické důvody, důvody národní bezpečnosti nebo důvody založené na dodržování základních práv,
having regard to the wishes expressed by several Member States concerning retention of certain elements of the traditional extradition system (controls to avoid double jeopardy, intervention of the political authorities in the judicial procedure) or the introduction of additional grounds for refusal which would be contrary to Framework Decision 2002/584/JHA, such as political reasons, national security or human rights arguments,
vzhledem k praktickým překážkám, které se objevily v souvislosti se zaváděním evropského zatýkacího rozkazu, zejména pokud jde o překlad, předávání nebo používání rozdílných formulářů, které jsou neslučitelné slučitelné s požadavky evropského zatýkacího rozkazu,
having regard to the practical obstacles that have been encountered in the operation of the European arrest warrant, including problems of translation, transmission or use of differing forms incompatible with its criteria,
vzhledem k obtížím spojeným s prováděním evropského zatýkacího rozkazu, které se v nedávné době objevily v některých členských státech (zejména v Německu), a k nutnosti harmonizovat vnitrostátní ústavní texty s rámcovým rozhodnutím 2002/584/SVV s cílem umožnit vydání státních příslušníků (zejména v Polsku a na Kypru),
having regard to the difficulties of transposition encountered by several Member States (especially Germany) and to the need to bring national constitutions into line with Framework Decision 2002/584/JHA in order to permit the surrender of nationals (in particular in Poland and Cyprus),
obávaje se, aby zmíněné obtíže neměly za následek oslabení vzájemné důvěry a nevytvořily řetězovou reakci, která by zpochybnila zavedení evropského zatýkacího rozkazu jinými členskými státy, o čemž svědčí skutečnost, že v návaznosti na rozhodnutí německého ústavního soudu, který zrušil prováděcí předpisy rámcového rozhodnutí, některé státy oznámily, že do doby, než bude přijat nový prováděcí zákon v souladu s německým základním zákonem, budou opět dočasně uplatňovat postup vydávání, který byl v platnosti před evropským zatýkacím rozkazem,
concerned that these problems may undermine mutual trust and lead to a chain reaction which could threaten the implementation of the European arrest warrant by other Member States, as is demonstrated by the fact that, following the decision by the German Constitutional Court to annul the legislation transposing the Framework Decision, a number of Member States have indicated that they will have to return to applying, on a transitional basis, the extradition instruments that existed before the European arrest warrant, pending adoption of a new transposing law that is compatible with the German Basic Law,
vzhledem k tomu, že vzájemná nedůvěra mezi soudy souvisí s nedostatkem společných minimálních norem v oblasti trestního řízení , což snižuje účinnost soudní spolupráce,
whereas the lack of mutual trust between courts is associated with the shortage of common minimum standards in criminal procedures, which hampers effective judicial cooperation,
připomínaje, že vytvoření evropského prostoru svobody, bezpečnosti a práva založeného na vzájemné důvěře se nemůže uskutečnit bez alespoň částečného sladění vnitrostátních právních předpisů, jak zdůrazňuje Parlament ve svém doporučení ze dne 22. února 2005 Úř. věst.
whereas the creation of the European area of freedom, security and justice based on mutual trust cannot be conceived without a minimum degree of harmonisation of national laws, as Parliament stressed in its recommendation of 22 February 2005 OJ C 304 E, 1.12.2005, p.
vzhledem k tomu, že první hodnocení předložené Komisí ( KOM(2005)0063 ) se týkalo pouze 24 členských států a bylo až nedávno doplněno údaji týkajícími se Itálie ( KOM(2006)0008 ), posledního členského státu, který provedl rámcové rozhodnutí 2002/584/SVV,
whereas the Commission's first evaluation ( COM(2005)0063 ) concerned only 24 Member States and was completed for Italy, the last Member State to transpose Framework Decision 2002/584/JHA, only recently ( COM(2006)0008 ),
vzhledem k tomu, že problémy, s nimiž se při provádění setkaly členské státy, jsou převážně stejné povahy, jak vyplynulo z debat na parlamentním jednání, které se konalo ve dnech 17. a 18. října 2005, a vzhledem ke skutečnosti, že do budoucnosti bude posílená výměna informací a užší spolupráce mezi národními parlamenty a Evropským parlamentem nezbytná pro zajištění řádného provádění rámcového rozhodnutí 2002/584/SVV a dalších textů, která se v současné době projednávají,
whereas the transposition problems encountered by Member States are essentially of a similar nature, as is evident from the debates which took place at the parliamentary meeting of 17 and 18 October 2005; whereas in future fuller exchanges of information and closer cooperation between the national parliaments and the European Parliament will be necessary with a view to ensuring the transposition in correct conditions of Framework Decision 2002/584/JHA and of other texts still under consideration,
vzhledem k tomu, že Smlouva o Ústavě pro Evropu obsahuje řadu kroků vpřed v oblasti soudní a policejní spolupráce v Evropě; vzhledem k tomu, že mezi těmito kroky může právě zrušení "pilířů" a sjednocení postupů v rámci Společenství, posílit schopnost Evropské unie jednat, stejně jako demokratický charakter a transparentnost přijatých rozhodnutí; zdůrazňuje, že tato část Smlouvy se nestala předmětem diskuze ani námitek během nedávných ratifikačních kampaní,
whereas the Treaty establishing a Constitution for Europe includes a number of improvements in police and judicial cooperation in Europe; whereas, among those improvements, the abolition of the "pillars" and the communitarisation of procedures are such as to enhance the EU's capacity for action as well as the democratic and transparent nature of the decisions taken; whereas this part of the Treaty was not a subject for debate or opposition during the recent ratification campaigns,
lituje, že role Parlamentu při přijímání evropského zatýkacího rozkazu a při jeho hodnocení a kontrola jeho vynucování Soudním dvorem byla omezena skutečností, že je nástrojem "třetího pilíře", založeného na článcích 31 a 34 Smlouvy o EU (hlava VI),
regretting the fact that the role of Parliament in the adoption of the European arrest warrant and in its evaluation, and the Court of Justice's scrutiny of its enforcement, are limited by its status as a third-pillar instrument based on Articles 31 and 34 of the EU Treaty (Title VI),
vzhledem k tomu, že je nutné uplatňovat platné Smlouvy a v souladu s tím použít článek 42 Smlouvy o EU, který členským státům umožňuje rozhodnout o začlenění evropského zatýkacího rozkazu do "prvního pilíře" s cílem zajistit, aby Evropský parlament mohl provádět demokratickou kontrolu a Evropský soudní dvůr soudní kontrolu,
having regard to the need to apply the Treaties currently in force in full, and, accordingly, to give effect to Article 42 of the EU Treaty, pursuant to which the Member States may decide to bring the European arrest warrant under the first pillar, in order to ensure democratic scrutiny by the European Parliament and judicial scrutiny by the European Court of Justice,
vzhledem k tomu, že dne 15. prosince 2005 podepsalo Dánsko, Finsko, Island, Švédsko a Norsko úmluvu o severském zatýkacím rozkazu; vzhledem k tomu, že ačkoli se severský zatýkací rozkaz zakládá na zásadách a struktuře evropského zatýkacího rozkazu, obsahuje oproti evropskému zatýkacímu rozkazu některé nové prvky, které umožňují účinnější provádění režimu vydávání, a to zejména díky snížení počtu nepovinných důvodů k odmítnutí výkonu; zkrácení procesních lhůt ve srovnání se lhůtami stanovenými pro evropský zatýkací rozkaz; vzhledem k tomu, že Evropská unie se bude moci inspirovat severským zatýkacím rozkazem a posílit účinnost evropského zatýkacího rozkazu;
whereas the Convention establishing a Nordic arrest warrant was signed on 15 December 2005 by Denmark, Finland, Iceland, Sweden and Norway; whereas, although it is based on the principles and structure of the European arrest warrant, the Nordic arrest warrant integrates a number of advances on it, with a more effective set of rules on surrender, thanks, notably, to the reduction in the number of optional grounds for non-execution and to procedural deadlines that are shorter than those for the European arrest warrant; whereas the EU could usefully take inspiration from the Nordic arrest warrant to improve the effectiveness of the European arrest warrant,
co nejdříve přijmout návrh rámcového rozhodnutí o určitých procesních právech v trestním řízení v Evropské unii s přihlédnutím k pozměňovacím návrhům, které Parlament předložil ve svém postoji ze dne 12. dubna 2005 Úř. věst.
adopt, as soon as possible, the proposal for a framework decision on certain procedural rights in criminal proceedings throughout the European Union, taking account of Parliament's amendments in its position of 12 April 2005 OJ C 33 E, 9.2.2006, p.
; toto opatření je nezbytné k zajištění stejné úrovně právní ochrany evropským občanům a díky zárukám, které obsahuje, umožní členskému státu, aby vydal svého státního příslušníka jinému členskému státu;
; this measure is essential in order to ensure the same standard of legal protection for all European citizens, and its guarantees will facilitate the surrender by a Member State of one of its nationals to another Member State;
zajistit, aby členské státy při provádění rámcového rozhodnutí 2002/584/SVV znovu nezavedly pro své státní příslušníky systematické ověřování oboustranné trestnosti, neboť to by narušilo účinnost evropského zatýkacího rozkazu a oslabilo vzájemnou důvěru mezi členskými státy;
ensure that, in the transposition of Framework Decision 2002/584/JHA, Member States do not reinstate systematic checks regarding double jeopardy for their nationals, as this would undermine both the effectiveness of the European arrest warrant and erode mutual trust between Member States;
ujistit se, že žádný politický orgán nemůže zasahovat do používání evropského zatýkacího rozkazu, neboť takové zasahování působilo problémy v postupu vydávání; připomíná, že v současnosti již ústřední orgán nesmí překročit svou úlohu, kterou je usnadňovat postup vydávání podezřelých či odsouzených osob;
ensure that no political authority may interfere in the operation of the European arrest warrant, such interference having created problems in extradition procedures; recalls that, in future, the central authority should not go beyond its role of facilitator in the surrender of suspects or sentenced persons;
zajistit, aby členské státy přijaly neprodleně nezbytná opatření k odstranění všech ústavních nebo právních překážek používání evropského zatýkacího rozkazu na své občany;
ensure that the Member States take, without delay, the appropriate measures so as to avoid any constitutional or legal obstacles to the application of the European Arrest Warrant to their nationals,
předkládat každoročně Evropskému parlamentu zprávu o opatřeních přijatých s cílem podnítit členské státy k zajištění řádného provedení a účinného používání evropského zatýkacího rozkazu v souladu s doporučeními uvedenými v písmenech b), c), d) a e) ;
submit an annual report to Parliament on the measures it has taken to encourage Member States to ensure the proper transposition and effective implementation of the European arrest warrant, as recommended in (b), (c), (d) and (e) above,
zajistit ve spolupráci s Parlamentem, aby v rámci kompetencí obou rozpočtových orgánů měla Komise, jakožto strážkyně smluv, k dispozici prostředky nezbytné pro důkladné prověření kvality provádění;
ensure with Parliament, in the context of the powers of the two branches of the budgetary authority, that the Commission, in its capacity as guardian of the Treaties, has the resources needed for the detailed monitoring of the quality of transposition;
provést koordinovaným způsobem a za podpory Komise objektivní, nestranné a důkladnější hodnocení obtíží, s nimiž se setkávají právníci v jednotlivých členských státech a doplnit jej o kvalitativní hodnocení provedeného na základě rozdělení evropských zatýkacích rozkazů podle typu trestných činů;
undertake, with the Commission's support and in coordinated fashion, an objective, impartial and more detailed evaluation of the problems encountered by legal professionals in the various Member States, backing it up with a qualitative assessment arrived at via a breakdown of the European arrest warrants by type of offence;
vyhnout se vytváření stejných studií na toto téma, i když se Rada zřejmě bude snažit vypracovat vlastní studii, s odůvodněním, že jde o opatření "třetího pilíře" (hlava VI Smlouvy o Evropské unii);
avoid a proliferation of parallel research activities on the same subject, even if the Council is tempted to carry out its own study, on the grounds that this is a third-pillar measure (Title VI of the Treaty on European Union);
pravidelně informovat a konzultovat Evropský parlament a národní parlamenty v souvislosti s pokrokem při zavádění evropského zatýkacího rozkazu a zapojit jej do procesu hodnocení v duchu článku III-260 Smlouvy o Ústavě pro Evropu;
inform and consult regularly the European Parliament and national parliaments on the progress achieved in the implementation of the European arrest warrant, involving them in the evaluation process, in the spirit of Article III-260 of the Treaty establishing a Constitution for Europe;
dohlížet, aby členské státy při provádění rámcového rozhodnutí nenutily soudce, který vykonává evropský zatýkací rozkaz, systematicky kontrolovat jeho soulad se základními právy, protože to by zvyšovalo nebezpečí vzniku rozdílů, neboť mechanismus je založen na principu vzájemného uznávání a stát vydávající evropský zatýkací rozkaz tuto kontrolu provádí,
ensure that the Member States, when transposing the Framework Decision, do not require the judicial authority executing a European arrest warrant systematically to check whether the warrant complies with fundamental rights, since this would entail the risk of discrimination, whereas the system is based on the principle of mutual recognition and the issuing Member State carries out that check;
při provádění evropského zatýkacího rozkazu věnovat zvláštní pozornost otázce dodržování lidských práv a osobních svobod, čemuž by měla být nápomocna budoucí Agentura pro základní práva,
pay close attention to the issue of respect for human rights and individual freedoms in the implementation of the European arrest warrant, a task to which the proposed Agency for Fundamental Rights should be asked to contribute;
zajistit rychlé provedení článku 42 Smlouvy o EU a začlenit tak evropský zatýkací rozkaz do "prvního pilíře" s cílem dát plně demokratický ráz a co největší účinnost opatřením přijatým v rámci evropského prostoru svobody, bezpečnosti a práva,
ensure that effect is given promptly to Article 42 of the EU Treaty, thus bringing the European arrest warrant under the first pillar, so as to make the measures taken in connection with the European area of freedom, security and justice truly democratic and more effective;
pověřuje svého předsedu, aby předal toto doporučení Radě a pro informaci Komisi a vládám a parlamentům členských států.
Instructs its President to forward this recommendation to the Council and, for information, to the Commission and the governments and parliaments of the Member States.
s ohledem na Dohodu o partnerství ACP-EU podepsanou v Cotonou dne 23. června 2000 (dohoda z Cotonou) a zejména na její článek 8 týkající se politického dialogu,
having regard to the ACP-EU Partnership Agreement signed in Cotonou on 23 June 2000 (the Cotonou Agreement), and in particular Article 8 thereof on political dialogue,
s ohledem na výměnu názorů, k níž došlo během schůze jeho Výboru pro rozvoj dne 20. února 2006,
having regard to the exchange of views at the meeting of its Committee on Development of 20 February 2006,
a ze dne 12. května 2005 o situaci v Súdánu 3
and of 12 May 2005 on the situation in Sudan
s ohledem na dokument "Strategie spolupráce a Indikativní program 2002–2007" ratifikovaný vládou Čadské republiky a Komisí dne 11. února 2002,
having regard to the document entitled "Cooperation Strategy and Indicative Programme 2002-2007", ratified by the Government of the Republic of Chad and the Commission on 11 February 2002,