natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rada současně zkoumá možnost dočasného napojení členských států, které přistoupily k Evropské unii dne 1. května 2004, na stávající schengenský informační systém.
In parallel, the Council is examining the possibility of connecting the Member States that joined the European Union on 1 May 2004 to the existing Schengen information system on a temporary basis.
Komise uvítá jakékoli reálné opatření k odstranění kontrol na vnitřních hranicích, což je společná priorita Komise a členských států, a za tímto účelem bude členské státy podporovat v nejvyšší možné míře.
The Commission welcomes any realistic measure aimed at lifting internal border controls, which is a shared high priority for the Commission and the Member States, and will support the Member States in this examination as much as possible.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-4230/06
WRITTEN QUESTION E-4230/06
Jan Březina (PPE-DE)
by Jan Březina (PPE‑DE)
(10. října 2006)
(10 October 2006)
Předmět: Odklad rozšíření Schengenu
Subject: Postponement of Schengen enlargement
Se značným znepokojením jsem zaregistroval zprávu Evropské komise doporučující členským státům formálně odložit předpokládané datum dokončení nového Schengenského informačního systému z původního října 2007 na červen 2008 s tím, že jeho spuštění by bylo možné vzhledem k nutnosti testovacího období očekávat přibližně v první čtvrtině roku 2009.
It was with some concern that I learned of the Commission’s recommendation that the Member States formally postpone the planned date of completion of the new Schengen information system (SIS) from the original date of October 2007 to June 2008 and that, in view of the need for a test period, the system could be expected to be launched around the first quarter of 2009.
S tímto v pořadí již druhým odkladem rozšíření Schengenu o nové členské země se nemohu smířit, a to zejména proto, že se jedná o zajištění volného pohybu osob, jedné ze základních hodnot EU a zároveň jednoho z hlavních přínosů členství v EU pro občany.
I cannot accept this second successive postponement of Schengen enlargement to include the new Member States, particularly because this is a question of securing the free movement of persons, one of the fundamental values of the EU and one of the main attractions of EU membership for the public.
Obávám se, že další odklad by měl velmi neblahý vliv na důvěru občanů v instituce EU a myšlenku evropské integrace jako takovou.
I fear that a further postponement would have a highly detrimental effect on public confidence in the EU institutions and on the image of European integration itself.
Jaké varianty začlenění nových členských států do schengenského systému k říjnu 2007 Komise nabízí? 3.
What alternative ways of integrating the new Member States into the Schengen system by October 2007 does the Commission propose?
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-5207/06
WRITTEN QUESTION E-5207/06
Oldřich Vlasák (PPE-DE)
by Oldřich Vlasák (PPE‑DE)
(30. listopadu 2006)
(30 November 2006)
Předmět: Dimenze měst ve strukturální politice
Subject: Urban dimension of the structural policy
Při přípravě nového programového období pro strukturální fondy (2007–2013) Komise správně vyzdvihla přínos měst pro ekonomický rozvoj Evropy.
In the preparation of the new Structural Funds programming period (2007‑13), the Commission has rightly placed an emphasis on the urban contribution to Europe’s economic growth.
Komise také pozitivně ovlivnila upevnění role místních orgánů nejen jako rovnocenných partnerů v přípravě národních strategických referenčních rámců a operačních programů, ale i v souvislosti s převáděním určitých fondů na místní orgány.
The Commission has also played a positive role in strengthening the role of local authorities not only as full partners in the preparation of the national strategic reference frameworks and operational programmes but also with regard to the sub-delegation of specific funds to local authorities.
Tato skutečnost byla vysoce oceněna.
This has been highly appreciated.
Nyní jsme dospěli k další fázi tohoto procesu.
We have now reached the next phase in the process.
Členské státy ve spolupráci se všemi ostatními zainteresovanými stranami nyní dokončují své národní strategické referenční rámce a operační programy.
The Member States — in partnership with all relevant stakeholders — are now finalising their national strategic reference frameworks and operational programmes.
V této souvislosti je nezbytné, aby Komise nadále hrála zásadní úlohu v zajišťování transformace cílů evropské politiky a legislativních povinností do praktických opatření na místní úrovni.
In this context it is crucial that the Commission continues to play a vital role in ensuring that the European policy objectives and legislative obligations are actually translated into practical arrangements at local level.
V této souvislosti vyvstává několik otázek.
In this context, there are a number of questions.
Jakým způsobem Komise sleduje a hodnotí míru zapojení místních orgánů a jejich sdružení do přípravy a programování budoucích strukturálních fondů v jednotlivých členských státech?
How does the Commission monitor and evaluate the extent to which local authorities and their associations are involved in the preparation and programming of the future Structural Funds in each Member State?
Jedním pozitivním krokem v tomto procesu je rozhodně městský dialog (např. setkání zástupců národních vlád, krajů, měst a Evropské komise v Ústí nad Labem v České republice).
The urban dialogue (such as the meeting between the representatives of the national government, of regions, cities and the European Commission in Usti nad Labem in the Czech Republic) in individual Member States is definitely one positive step in this process.
Jaké kroky budou následovat? —
What steps will follow? —
Pokud jde o návrhy strategických referenčních rámců a návrhů operačních programů, jak zajišťuje Komise, že se v nich dostatečně promítá dimenze měst?
Concerning the draft national strategic reference frameworks and the draft operational programmes, how does the Commission ensure that the urban dimension is adequately reflected?
Jaké metody se používají?
What methodology is used?
Je možné zpřístupnit informace?
Can information be made available?
Do jaké míry využily členské státy možnosti převést správu strukturálních fondů na místní orgány? —
To what extent have Member States made use of the possibility of sub-delegating Structural Funds management to local authorities? —
Existují nějaké minimální standardy nebo neformální zásady, jak mají členské státy přistupovat k problematice dimenze měst včetně vytváření integrovaných plánů rozvoje měst? —
Are there any minimum standards or informal guidelines on how Member States should address the urban dimension, including the formulation of integrated urban development plans? —
Do jaké míry využívají členské státy nových finančních nástrojů, zejména nástrojů JESSICA a JASPERS?
To what extent do Member States make use of the new financial instruments, specifically Jessica and Jaspers?
Odpověď paní Hübnerové jménem Komise
Answer given by Ms Hübner on behalf of the Commission
(17. ledna 2007)
(17 January 2007)
Význam takového partnerství je opětovně zdůrazněn ve strategických obecných zásadách Společenství pro hospodářskou, sociální a územní soudržnost přijatých Radou dne 5. října 2006.
The importance of this partnership is furthermore emphasised in the Community strategic guidelines on economic, social and territorial cohesion adopted by the Council on 5 October 2006.
V praxi Komise pozorně sleduje zapojení místních orgánů do programování a pravidelně se účastní setkání se zeměpisnými sekcemi a členskými státy (např. zmíněné setkání v Ústí nad Labem).
In practice, the Commission closely follows the issue of the involvement of local authorities in the programming process and regularly participate at meetings with geographical desks as well as with Member States (like the meeting referred to in Usti and Labem).
Tento postup bude nadále uplatňován během celého schvalovacího procesu a v případě potřeby lze jeho intenzitu zesílit.
This is a procedure that is set to continue during the whole of the approval process and that may be intensified if needed.
Aby Komise zajistila, že návrh národních strategických referenčních rámců a navazujících operačních programů náležitě odráží dimenzi měst, používá kontrolní seznam podle ustanovení nařízení č. 1083/2006.
In order to ensure that the draft national strategic reference frameworks (NSRFs) and the operational programmes that follow properly reflect the urban dimension, the Commission uses a check-list based on the provisions of Regulation (EC) No 1083/2006.
Kontrolovaná hlediska se týkají strategických voleb souvisejících s udržitelným rozvojem měst, strategických ukazatelů ohledně polycentrismu, metropolitních oblastí, vazeb mezi městy a venkovem, správou na více úrovních a otázkami partnerství a převádění pravomocí, udržitelného rozvoje měst, výběru měst a výběrového procesu a národní technické pomoci při podpoře měst a vnitrostátních městských sítí.
The aspects that are checked concern strategic choices relating to sustainable urban development, strategic indications concerning polycentricism, metropolitan areas, urban-rural links, multi-level governance and the issues of partnership and sub-delegation, content related to sustainable urban development, choice of cities and selection process and national technical assistance for supporting cities and national urban networks.
Z prvního posouzení návrhu národních strategických referenčních rámců vyplývá, že cíle týkající se udržitelného rozvoje měst a ukazatelů ohledně polycentrismu, metropolitních oblastí nebo vazeb mezi městy a venkovem obvykle předkládají členské státy.
A first assessment of the draft national strategic reference frameworks shows that objectives relating to sustainable urban development as well as indications concerning polycentricism, metropolitan areas, or urban-rural links are normally presented by Member States.
Ve většině analyzovaných národních strategických referenčních rámců však chybí jasná zmínka o převádění pravomocí na města či o globálních grantech.
However, in most of the national strategic reference frameworks analysed, there is no precise indication neither on sub-delegation to cities nor on global grants.
Většina národních strategických referenčních rámců nezmiňuje výběr měst.
Most national strategic reference frameworks do not present a selection of cities.
Národní technická pomoc při řešení městských otázek je navržena jen v několika málo případech.
A dedicated national technical assistance on urban issues is only proposed in a few cases.
Kromě toho, co je již stanoveno v právním základě, neexistují žádné minimální normy, jimiž by se členské státy měly řídit při řešení otázek týkajících se dimenze měst.
Apart from what is already set out in the legal basis, there are no minimum standards that Member States need to follow on how to address the urban dimension.
Neexistují žádné neformální pokyny.
No informal guidelines exist.
Pokud však jde o rozsah plánů integrovaného rozvoje měst, Komise zveřejnila dne 13. července 2006 sdělení o politice soudržnosti a městech KOM(2006)385 v konečném znění. , které obsahuje pokyny k různým opatřením.
However, as regards the scope of integrated urban development plans the Commission published on 13 July 2006 a communication on cohesion policy and cities COM(2006)385 final. that includes guidelines for actions.
Další hodnotné zkušenosti v oblasti opatření pro integrovaný rozvoj měst byly získány z programů v EU-15 v rámci iniciativy Společenství URBAN.
Moreover, valuable experience in the field of integrated urban development actions has been gained from programmes across EU‑15 within the Urban Community initiative.
Pokud jde o nové nástroje finančního inženýrství s názvy Jessica a Jaspers, zdá se, že členské státy projevily určitý zájem.
Concerning the new financial engineering instruments of Jessica and Jaspers, there appears to be interest among Member States.
Stále je však příliš brzy na to, aby bylo možné na základě informací, které má Komise k dispozici, provést posouzení situace.
However, it is still too early to make an assessment of the situation based on the information available to the Commission.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-5235/06
WRITTEN QUESTION E-5235/06
Hynek Fajmon (PPE-DE)
by Hynek Fajmon (PPE‑DE)
(1. prosince 2006)
(1 December 2006)
Předmět: Ztráta části cukerní kvóty pro Českou republiku
Subject: Loss of part of the Czech Republic's sugar quota
V nedávné době oznámila společnost Eastern Sugar svůj záměr uzavřít své cukrovary v České republice a dalších zemích střední a východní Evropy a transferovat přidělené cukerní kvóty do jiných států EU, ve kterých bude nadále působit.
The Eastern Sugar company recently announced its intention to close its sugar refineries in the Czech Republic and in other central and eastern European countries and to transfer its allotted sugar quotas to the other EU Member States in which it will continue to operate.
Tímto krokem společnosti Eastern Sugar ztratí Česká republika zhruba 22 % své roční kvóty pro pěstování cukrové řepy a stane se čistým dovozcem cukru.
This will cause the Czech Republic to lose approximately 22 % of its annual quota for sugarbeet production and will turn the country into a net importer of sugar.
Výše kvóty je přitom garantována přístupovou smlouvou České republiky k EU.
The size of the quota is, however, guaranteed under the EU Accession Treaty relating to the Czech Republic.
V souvislosti s touto skutečností bych rád položil následující otázky: 1.
In view of this state of affairs I should like to ask the following questions: 1.
Je přípustné, aby cukerní kvóta byla v držení pěstitelů cukrovky, a ne v držení zpracovatelů? 2.
Is it acceptable for the sugar quota to be held by sugarbeet growers and not by sugarbeet processors? 2.
Pokud je tento způsob přípustný, kolik členských států EU tento způsob využívá? 3.
If such an arrangement is acceptable, how many EU Member States take advantage of it? 3.
Je podle platné legislativy EU přípustný transfer cukerních kvót mezi členskými státy EU? 4.
Is the transfer of sugar quotas amongst the EU Member States admissible under current EU law? 4.
V případě možnosti legálního transferu cukerních kvót je vyžadován souhlas členského státu, z něhož je daná kvóta transferována? 5.
If sugar quotas can legally be transferred, is the agreement sought of the Member State from whose quota the transfer is made? 5.
Jaký možný obranný postup může členský stát vůči transferu své cukerní kvóty uplatnit?
What possible form of defence can be pursued by a Member State in order to prevent the transfer of its sugar quota?
(20. prosince 2006)
(20 December 2006)
Nová společná organizace trhů v odvětví cukru zachovává právní postavení kvót, které představují mechanismus regulace trhu v odvětví cukru.
The new common organisation of the markets in the sugar sector maintains the legal status of the quotas, which constitute a mechanism for regulating the market in the sugar sector.
Neexistuje možnost přidělit tuto kvótu pěstitelům cukrové řepy.
There is no possibility to allocate this quota to growers of sugar beet.
Převod kvóty mezi členskými státy není ve stávajícím právním rámci možný.
In the current legal framework, a transfer of quota between Member States is not possible.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-0365/07
WRITTEN QUESTION E-0365/07
Jiří Maštálka (GUE/NGL)
by Jiří Maštálka (GUE/NGL)
(7. února 2007)
(7 February 2007)
Předmět: Záměr Litevské republiky přebudovat Ignalinskou atomovou elektrárnu na skladiště radioaktivního odpadu
Subject: Lithuania's intention to convert the Ignalina nuclear power plant into a radioactive waste storage facility
V průběhu mých návštěv v Bělorusku jsem byl informován o záměru Litevské republiky vybudovat, resp. přebudovat současnou Ignalinskou atomovou elektrárnu na skladiště radioaktivního odpadu.
In the course of my visits to Belarus, I have been informed of Lithuania’s intention to construct a radioactive waste storage facility by converting the current Ignalina nuclear power plant for this purpose.
Je Litevská republika jako člen EU povinna dodržovat směrnici Rady 96/29/Euratom Úř. věst.
As a Member State of the European Union, is Lithuania required to comply with the provisions of Council Directive 96/29/Euratom OJ L 159, 29.6.1996, p.
L 159, 29.6.1996, s. 1 . , směrnici Evropského parlamentu a Rady 2001/42/ES Úř. věst.
1 . , Directive 2001/42/EC of the European Parliament and of the Council OJ L 197, 21.7.2001, p.
Podle směrnice Rady ES 97/11/ES Úř. věst.
Under Council Directive EC 97/11/EC OJ L 73, 14.3.1997, p.
L 73, 14.3.1997, s. 5 . a směrnice 2001/42/ES jsou státy EU povinny informovat o podobných projektech, konzultovat je s ostatními členy EU a také dodržovat řadu podmínek pro výběr místa pro taková zařízení (geologická, hydrologická, ekologická a demografická).
5 . and Directive 2001/42/EC, EU Member States are required to provide information and to consult other Member States on projects of this kind, and to fulfil a range of conditions (geological, hydrological, ecological and demographic) when selecting a location for such facilities.
Splnila Litevská republika tyto podmínky?
Has Lithuania fulfilled these conditions?
Podle mého přesvědčení litevská strana dosud neprovedla důsledné hydrogeologické a seizmologické průzkumy v této oblasti.
It is my belief that Lithuania has not yet conducted any thorough hydrogeological and seismological surveys in the area.
Samotná Ignalinská atomová elektrárna a oblast předpokládané výstavby skladiště jaderného odpadu se nachází v zóně tektonických zlomů v přímé blízkosti seizmologické zóny DAUGAVPILS.
The Ignalina power plant itself and the area required for the construction of the nuclear waste storage facility are situated in a tectonic fault zone in direct proximity to the Daugavpils seismological zone.
Navíc blízkost řek Drisviat, Desna a západní Dvina může znamenat únik radioaktivních látek do podzemních vod s následkem radiačního zamoření části Baltského moře.
Furthermore, the proximity of the Drisvyata, Desna and Western Dvina rivers may lead to radioactive substances entering subterranean waters and consequently contaminating the sea.
Podle Úmluvy o hodnocení vlivu na životní prostředí přesahujícího státní hranice z roku 1991 a dále podle Úmluvy o přístupu k informacích z roku 1998 mají všechny zúčastněné strany právo na podrobné informace při projektování a výstavbě podobných zařízení, které se mohou bezprostředně dotknout životního prostředí.
Under the 1991 Convention on Environmental Impact Assessment in a Transboundary Context and the 1998 Convention on Access to Information, all signatories have the right to receive detailed information when facilities of this kind that might have a direct impact on the environment are being planned and constructed.
Do jaké míry bylo Bělorusko informováno?
To what extent has Belarus been informed?
V této souvislosti chci důrazně požádat, aby Evropská komise, a jmenovitě Váš komisariát, učinila všechny nezbytné kroky pro co nejširší informovanost běloruských státních orgánů a občanů, a to i pokud možno nad rámec výše zmíněných mezinárodních dokumentů.
In this connection, I should like to urge the European Commission, and in particular the office of Commissioner responsible, to take all the necessary steps to ensure that the Belarusian national authorities and citizens are fully informed, if possible going beyond the scope of the above international agreements.
Děkuji vám za Vaši brzkou a podrobnou informaci o výše uvedených záležitostech.
Thank you for providing swift and detailed information on the above matters.
Odpověď pana Piebalgse jménem Komise
Answer given by Mr Piebalgs on behalf of the Commission
(29. března 2007)
(29 March 2007)
Jako členský stát musí Litva dodržovat všechna ustanovení Smluv o ES a Euratomu (včetně ustanovení smlouvy o přistoupení) a právních předpisů z těchto smluv odvozených, včetně směrnic uvedených v otázce pana poslance.
As a Member State, Lithuania is required to comply with all provisions of EC and Euratom Treaties (including the provisions of the Accession Treaty) and derived legislation thereof, including the directives cited in the Honourable Member's question.
S ohledem na vznesené dotazy je třeba k úmyslům Litvy a platnosti právních předpisů Společenství vztahujících se k vybudování skladiště jaderného odpadu podat následující vysvětlení:
With respect to the questions raised, some clarifications regarding Lithuania's intentions and the relevance of Community law to the construction of a nuclear waste storage facility should be noted as follows:
Směrnice Rady 96/29/Euratom, kterou se stanoví základní bezpečnostní standardy na ochranu zdraví pracovníků a obyvatelstva před riziky vyplývajícími z ionizujícího záření, vyžaduje pro provoz jaderných zařízení předchozí povolení, nikoliv oprávnění ke stavbě takového zařízení, za něž odpovídají vnitrostátní regulační orgány.
Council Directive 96/29/Euratom laying down basic safety standards for the protection of the health of workers and the general public against the dangers arising from ionizing radiation requires prior authorisation for the operation of nuclear facilities, not the license to build such a facility, which remains with national regulators.
Podle článku 37 Smlouvy o Euratomu musí Litva předložit plány na skladování jaderného odpadu nejméně 6 měsíců před získáním povolení k jeho likvidaci.
Article 37 of the Euratom Treaty requires Lithuania to submit any plans for radioactive waste disposal at least 6 months prior to authorisation of discharge of such waste.
Pokud je Komisi známo, Litva se v této fázi připravuje na obnovu zařízení na střednědobé skladování vyhořelého paliva a odpadu a na zpracování odpadu a dále zařízení na dlouhodobé zneškodňování radioaktivního odpadu.
To the Commission's knowledge, Lithuania at this stage is preparing for renewal of medium–term storage of spent fuel and waste and waste treatment facilities as well as a facility for long-term disposal of radioactive waste.
Zvažuje také stavbu nového jaderného reaktoru.
It is also considering the construction of a new nuclear power reactor.
V současné době je pravděpodobné, že tato zařízení budou umístěna ve stávajícím ignalinském areálu.
At present those facilities are likely to be located on the existing Ignalina site.
Samotný odstavený reaktor nelze přeměnit v zařízení na likvidaci odpadu.
The shut down reactor itself should not be converted into a waste disposal facility.
Až bude Litva připravena vytvořit konkrétní plány na stavbu nové elektrárny, bude je muset předložit k posouzení Komisi, a to nejpozději tři měsíce před uzavřením smluv o této stavbě (článek 41 Smlouvy o Euratomu).
Once Lithuania is ready to make concrete plans on the construction of a new plant, it will be obliged to communicate such plans to the Commission, for an opinion, at least three months prior to the conclusion of contracts in respect of such a construction (Article 41 of the Euratom Treaty).
Komise je toho názoru, že pod záštitou Společné úmluvy o nakládání s radioaktivním odpadem a vyhořelým palivem Litva uspokojivě odpověděla na vyčerpávající seznam otázek, který v souvislosti s plány na umístění skladišť jaderného odpadu předložilo Bělorusko.
The Commission considers that Lithuania, under the auspices of the Joint Convention on the management of nuclear waste and spent fuel, satisfactorily replied to an exhaustive list of questions submitted by Belarus with respect to plans for location of nuclear waste sites.
Zprávu o hydrogeologických aspektech již Litva předložila v roce 2006.
Lithuania already provided a report on hydrogeology aspects in 2006.
Běloruští odborníci jsou rovněž uvedeni v odborném posudku Mezinárodní agentury pro atomovou energii (MAAE), které bylo sděleno, že litevské úřady splňují všechny bezpečnostní normy MAAE.
Likewise, experts from Belarus are included in the International Atomic Energy Agency (IAEA) peer review, to which it has been reported that the Lithuanian authorities are complying with all IAEA safety standards.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-0576/07
WRITTEN QUESTION E-0576/07