natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jak je uvedeno v odpovědích Komise na dvě předcházející otázky k písemnému zodpovězení ( E-5956/08 a E-7005/08 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB ) ohledně možné státní podpory při privatizaci společnosti OKD v roce 2004, obdržela Komise v souvislosti s touto privatizací dvě stížnosti.
As mentioned in the Commission's answers to the two previous written questions concerning possible State aid aspects of the privatisation of the company OKD in 2004 ( E-5956/08 and E-7005/08 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB ), the Commission has received two complaints concerning this privatisation.
Komise je prozkoumala a konzultovala české orgány.
The Commission has instructed them and consulted the Czech authorities.
Šetřením Komise nebyly dosud zjištěny žádné důkazy, které by opodstatňovaly zpochybnění prodejní ceny podílů stanovené českými orgány, která byla po zásahu Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zvýšena na 4,1 miliardy CZK.
So far, the Commission's investigations have not found any evidence that would justify challenging the sale price of shares set by the Czech authorities that was subsequently increased to 4.1 billion CZK following an intervention of the Czech competition authority.
Útvary Komise proto dospěly k předběžnému závěru, že privatizace nevykazuje známky toho, že by zahrnovala státní podporu ve smyslu článku 87 Smlouvy o ES.
The Commission services have therefore come to the preliminary view that the privatisation did not seem to have involved State aid in the meaning of Article 87 of the EC Treaty.
Jak bylo vysvětleno stěžovatelům a uvedeno v předcházející odpovědi ( E-7005/08 ), Komise je přirozeně připravena prověřit jakékoliv nové informace, jež by vedly k závěru, že prodejní cena OKD mohla být pod tržní hodnotou.
As explained to the complainants and as stated in the previous answer ( E-7005/08 ), the Commission is naturally ready to examine any new information that would lead to the conclusion that the sale price of OKD may have been below market price.
Komise proto informace předložené paní poslankyní bere na vědomí.
The Commission therefore takes note of the information brought forward by the Honourable Member.
Komise provede podrobnější přezkoumání příslušných dokumentů a konkrétních informací souvisejících se záležitostmi, jež jsou v uvedené otázce zmíněny.
The Commission is looking forward to examining in more detail the relevant documents and specific information related to the aspects mentioned in the question.
Komise by ráda zdůraznila, že si je vědoma situace, které čelí stávající obyvatelé bytů, i vnitrostátní důležitosti tohoto problému.
Finally, the Commission would like to point out that it is aware of the situation that the current inhabitants of the dwellings are facing and of the importance of this issue nationally.
Zároveň však není pravděpodobné, že by nástroje dostupné v rámci kontroly státní pomoci mohly být prostředkem náležité nápravy pro současné nájemce bytů.
At the same time, instruments available within state aid control are not likely to constitute the appropriate remedy to the current tenants.
Komise rovněž poznamenává, že k této situaci došlo především v důsledku vnitrostátních opatření, jež české orgány přijaly v roce 2004.
The Commission also notes that the situation is primarily a result of national measures taken by the Czech authorities in 2004.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-4358/09
WRITTEN QUESTION E-4358/09
Edvard Kožušník (ECR)
by Edvard Kožušník (ECR)
(17. září 2009)
(17 September 2009)
Předmět: Činnost skupiny nezávislých zúčastněných stran na vysoké úrovni pro oblast administrativní zátěže
Subject: Activities of the High Level Group of Independent Stakeholders on Administrative Burdens
Před dvěma roky byla rozhodnutím Komise č. 2007/623/ES Úř. věst.
A special High Level Group of Independent Stakeholders on Administrative Burdens was set up two years ago by Decision 2007/623/EC OJ L 253, 28.9.2007, p.
L 253, 28.9.2007, s. 40 . ustavena zvláštní skupina nezávislých zúčastněných stran na vysoké úrovni pro oblast administrativní zátěže, jejímž předsedou se stal Edmund Stoiber.
40. and is chaired by Edmund Stoiber.
Tato skupina má tříletý mandát a jejím prvořadým cílem je poskytovat Komisi poradenství v naplňování Akčního programu pro snižování administrativní zátěže v Evropské unii, jehož cílem je snížení administrativní zátěže podniků vyplývající z právních předpisů EU o 25 % do roku 2012.
The group has a three‑year mandate, its primary task being to advise the Commission on the implementation of the Action Programme for Reducing Administrative Burdens in the European Union, the aim of which is to achieve a 25 % reduction in administrative burdens on businesses arising from EU legislation by 2012.
Jak se Komisi osvědčila činnost této skupiny po dvou třetinách období jejího funkčního mandátu?
In the Commission’s view, how have the group’s activities proven successful during the first two thirds of its mandate?
Jaké jsou konkrétní výstupy a přínos této skupiny a co má v plánu ještě během posledního roku své činnosti tato skupina stihnout?
What specifically has the group achieved and contributed, and what else does it intend to do in the final year of its mandate?
V případě, že se činnost této skupiny osvědčila a má konkrétní dílčí výsledky, uvažuje Komise o prodloužení mandátu skupiny až do roku 2012?
If the group’s activities have proven successful and have produced specific interim results, is the Commission considering extending the group’s mandate until 2012?
(14. října 2009)
(14 October 2009)
Komise by pana poslance ráda odkázala na svoji odpověď na písemný dotaz P-4281/09 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/home.jsp paní Koch-Mehrinové.
The Commission would like to refer the Honourable Member to its answer to Written Question P‑4281/09 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/home.jsp by Ms Koch-Mehrin.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-4642/09
WRITTEN QUESTION E-4642/09
Hynek Fajmon (ECR)
by Hynek Fajmon (ECR)
(2. října 2009)
(2 October 2009)
Předmět: Postup Evropské komise ve věci stížnosti české divadelní společnosti proti postupu Magistrátu hlavního města Prahy při přidělování grantů v oblasti kultury a umění formou dotace
Subject: Action by the European Commission in the case of the complaint by a Czech theatre company about the procedure of the Prague municipal authority in allocating grants in the cultural and arts sector in the form of a subsidy
Definitivní stanovisko EK v této věci není známo.
The final position of the EC in this matter is not known.
Případ je veden pod značkou SG/CDC/2007/A7235.--/1.
The case is registered under the number SG/CDC/2007/A7235.--/1.
Dovoluji si proto položit následující otázky: 1.
I should like to ask the following questions: 1.
Považuje Evropská komise výše zmíněnou kauzu za spadající do její kompetence?
Does the European Commission consider that the above case is within its competence?
Pokud nikoliv, tak proč? 2.
If not, why not? 2.
Kdy Evropská komise v dané věci přijme definitivně stanovisko? 3.
When will the European Commission adopt its final position on this case? 3.
Jak se Evropská komise staví k otázce veřejné podpory poskytované obchodním společnostem podnikajícím v oblasti kultury a umění?
What view does the European Commission take on the issue of state aid granted to commercial companies working in the field of culture and the arts?
Odpověď komisařky Kroesové jménem Komise
Answer given by Mrs Kroes on behalf of the Commission
(2. prosince 2009)
(2 December 2009)
Pokud jde o odpověď na první otázku váženého pana poslance, tvrzení stěžovatele se týkají možného porušení vnitrostátního nebo evropského práva.
In reply to the Honourable Member's first question, the allegations expressed by the complainant refer to possible breaches of national and European legislation.
Ohledně domnělého porušení pravidel pro státní podporu Komise v současné době přezkoumává informace poskytnuté stěžovatelem a členským státem.
As regards the supposed breach of state aid rules the Commission is currently examining the information provided by the complainant and the Member State.
Pokud jde o odpověď na druhou otázku, Komise přijme v dané věci stanovisko po dokončení přezkumu.
In reply to the second question, once the examination has been finalised the Commission will take a position on the matter.
V těchto kritériích je mimo jiné uvedeno, že aby veřejná opatření byla považována za státní podporu, měla by být zodpovědná za narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu mezi členskými státy.
These criteria include that the public measures, in order to qualify as state aid, should be liable to distort competition and affect trade between Member States.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-4643/09
WRITTEN QUESTION E-4643/09
Předmět: Vyplácení zemědělských dotací Evropské unie v České republice
Subject: Payment of EU farm subsidies in the Czech Republic
V poslední době se na mne obrací vlastníci zemědělské půdy v České republice se stížnostmi na způsob vyplácení zemědělských dotací EU.
Recently, owners of farmland in the Czech Republic have contacted me to complain about the way that EU farm subsidies are disbursed.
Problém spočívá v tom, že v České republice jsou tyto dotace vypláceny uživatelům zemědělské půdy, a nikoliv vlastníkům.
The problem is that in the Czech Republic these subsidies are paid to the tenants farming the land and not to the owners of the land.
Uživatelé půdy přitom nemají pro získání nároku na zemědělské dotace EU povinnost doložit svůj nárok právním vztahem s majitelem půdy.
And tenant farmers are not obliged, in order to establish a claim to payment of EU farm subsidies, to substantiate their claim with evidence of a contractual relationship with the landowner.
V důsledku toho jsou zemědělské dotace EU v České republice poskytovány velmi pravděpodobně i subjektům, které k jejich získání nejsou ve skutečnosti oprávněny.
As a result, EU farm subsidies in the Czech Republic are very probably paid out to claimants who are not in fact entitled to receive them.
Některé subjekty podnikající v zemědělství se tak fakticky bezdůvodně obohacují na úkor daňových poplatníků.
Some farmers are in fact unjustifiably making money in this way at the expense of the taxpayer.
Dovoluji si položit následující otázky: 1.
I should therefore like to ask: 1.
Považuje Evropská komise za správné, aby zemědělské dotace byly vypláceny i bez doložení právního nároku uživatele půdy? 2.
Does the European Commission consider it fair that farm subsidies are paid out even where no proof is furnished of a legal claim on the part of the farmer? 2.
Bude Evropská komise tuto situaci nějakým způsobem řešit, aby práva vlastníků půdy byla respektována a dotace poskytovány pouze těm subjektům, které doloží řádné nájemní smlouvy?
Will the European Commission seek to redress this situation so as to ensure that the rights of landowners are respected and that subsidies are granted only to persons who provide proof of a rental contract?
Odpověď paní Mariann Fischer Boelové jménem Komise
Answer given by Mrs Fischer Boel on behalf of the Commission
(6. listopadu 2009)
(6 November 2009)
Právní předpisy Společenství stanoví požadavky na zpracování žádostí o podporu.
Community legislation lays down requirements on the processing of aid applications.
Podle zásady sdíleného řízení jsou za řízení režimů podpor pro zemědělce zodpovědné členské státy a je na nich, aby provedly veškerá opatření nezbytná k zajištění toho, že podpory budou řádně poskytovány, že se bude předcházet nesrovnalostem a že se budou nesrovnalosti postihovat.
Member States are, according to the principle of shared management, within this framework responsible for the management of the support schemes to farmers, and it is for the Member States to take all the measures necessary to satisfy themselves that subsidies are granted correctly, and to prevent and deal with irregularities.
Tato odpovědnost zahrnuje i záruku toho, že dotace se vyplatí zemědělci, který na ni má nárok.
This responsibility includes ensuring that the payment is made to the farmer who is entitled to it.
Důležitým cílem společné zemědělské politiky byla již v minulosti podpora příjmů aktivních zemědělců.
Already in the past, one important objective of the common agricultural policy has been to support the income of active farmers.
Poskytování přímých plateb, ať již spojených s produkcí nebo jako nyní od ní oddělených, se nikdy nezakládalo na vlastnictví půdy, nýbrž na zemědělské činnosti, která je na této půdě prováděna.
The granting of direct payments, either coupled to production or, as now, decoupled, has never been based on the ownership of land but on the agricultural activity exercised on that land.
Tuto činnost může rovněž provádět nájemce a v takovém případě je tedy k podání žádosti o předmětnou podporu způsobilý on.
This activity can also be exercised by the tenant and consequently he/she would be entitled to apply for the aid in question.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-5097/09
WRITTEN QUESTION E-5097/09
Oldřich Vlasák (ECR)
by Oldřich Vlasák (ECR)
(21. října 2009)
(21 October 2009)
Předmět: Účast ALE na sociálním dialogu na úseku železnic
Subject: Participation by the ALE in social dialogue in the railways sector
Již od roku 2005 Autonomní odborová organizace strojvůdců Evropy (ALE), sdružující více než 100 000 členů 16 evropských členských organizací, usiluje o to, aby byla uznána jako plnohodnotný sociální partner na úseku sociálního dialogu na železnici.
Since 2005, the ALE (Autonome Lokomotivführer-Gewerkschaften Europas — Independent Train Drivers’ Trade Unions of Europe), to which over 100 000 members from 16 European member organisations are affiliated, has been seeking recognition as a full social partner in the social dialogue in the railways sector.
Přes dlouhá vyjednávání s Evropskou komisí a Evropskou federací pracovníků v dopravě (ETF), která dnes v tomto výboru jako jediná zastupuje zájmy zaměstnanců, se dosud nepodařilo nalézt kompromis, který by ALE zajistil možnost přímo hájit zájmy svých členů.
Despite long drawn-out negotiations with the European Commission and with the European Transport Workers’ Federation (ETF), which is the only body representing rail workers’ interests on the Railways Sectoral Dialogue Committee, it has not yet proved possible to find a compromise whereby the ALE can directly represent the interests of its members.
Považuje Evropská komise tuto situaci za vyhovující?
Does the European Commission consider this situation to be satisfactory?
Jak může Evropská komise přispět k usnadnění dialogu mezi zúčastněnými stranami tak, aby Evropská federace pracovníků v dopravě (ETF), která zastupuje jen 80 % zaměstnanců v sektoru evropských železnic, neměla monopol v rozhodování?
How can the European Commission contribute to facilitating dialogue between the parties so as to ensure that the European Transport Workers’ Federation (ETF), which represents only 80 % of employees in the European railways sector, does not have a monopoly on decision-making?
Bude ALE umožněno přímo konzultovat s Evropskou komisí projednávání témat, jako jsou podmínky pracovní doby v přeshraniční dopravě, minimální kvalifikace pro strojvedoucí a skládání zkoušek či doplnění a upřesnění současné směrnice EU o průkazu strojvůdců, která se bezprostředně dotýkají jejich členů?
Will it be possible for the ALE to be consulted directly by the European Commission on matters for discussion such as working time conditions in cross-border transport, minimum qualifications for train drivers and the undergoing of drivers’ examinations, or measures to supplement and render more specific the current EU directives on train drivers' licences, all of which directly concern the ALE’s members?
Bude ALE umožněno ve výboru pro sociální dialog na úseku železnice vyjadřovat, obhajovat a šířit odlišné názory?
Will it be possible for the ALE to express, defend and disseminate divergent views in the Railways Sectoral Dialogue Committee?
(15. prosince 2009)
(15 December 2009)
V návaznosti na společnou žádost Společenství evropských železnic a provozovatelů infrastruktury (CER) a Evropské federace pracovníků v dopravě (ETF) byl v odvětví železniční dopravy založen výbor pro sociální dialog.
Further to the joint request of the Community of European Railway and Infrastructure Companies (CER) and the European Transport Workers Federation (ETF), a Social Dialogue Committee was established in the railways sector.
Komise konstatuje, že oficiální žádost Autonomní odborové organizace strojvůdců Evropy (ALE) z roku 2005 o to, aby byla uznána jako evropský odvětvový sociální partner, byla předložena jednostranně, nikoli společně.
The Commission notes that ALE's official request to be recognised as a European sectoral social partner, which made in 2005, was submitted unilaterally, not jointly.
O žádosti ALE Komise informovala evropské sociální partnery v odvětví železniční dopravy a posoudila ji podle výše uvedených kritérií.
The Commission informed the European social partners in the railways sector of ALE's request and assessed the latter against the abovementioned criteria.
Komise zjistila, že ALE zahrnovala specifickou profesní kategorii a zastupovala strojvedoucí v deseti členských státech.
The Commission found that ALE covered a specific professional category and represented train drivers in ten Member States.
Dále zaznamenala, že strojvedoucí v těchto členských státech byli často členy jiných organizací přidružených k ETF.
It further noted that train drivers in these Member States were often members of other organisations affiliated to ETF.
Také zjistila, že absence ALE ve výboru pro sociální dialog v odvětví železniční dopravy nezpochybnila reprezentativnost CER a ETF.
It aslo found that the absence of ALE in the Social Dialogue Committee in the railways sector did not put into question the representativeness of CER and ETF.
Toto posouzení byl potvrzeno nedávnou studií „Reprezentativnost evropských organizací sociálních partnerů: odvětví železniční dopravy“ („Representativeness of the European social partner organisations: Railways sector“) (Eurofound, 2008).
This assessment was confirmed by the recent study ‘Representativeness of the European social partner organisations: Railways sector’ (Eurofound, 2008).
Komise také podotýká, že CER dosud nezpochybnilo reprezentativní postavení ETF.
The Commission also observes that, to date, CER has not questioned the representative status of ETF.
Přestože chce Komise zajistit, aby odvětvové výbory pro sociální dialog byly tak všeobecné a reprezentativní, jak jen je to možné, nemůže organizace nutit k sociálnímu dialogu, který je založen na vzájemném uznání dotčených partnerů.
Whilst the Commission is keen to ensure that Sectoral Dialogue Committees are as inclusive and representative as possible, it is not in a position to impose an organisation onto a social dialogue which is based on mutual recognition between the social partners concerned.
Komise sledovala diskuze o uznání ALE jako sociálního partnera v evropském sociálním dialogu v odvětví železniční dopravy.
The Commission has been following the discussions about ALE's recognition as a social partner in the European Social Dialogue in the railways sector.
Zejména si je Komise vědoma toho, že se odborové organizace snaží uzavřít dohodu o spolupráci s ohledem na účast ALE ve výboru pro sociální dialog v odvětví železniční dopravy.
In particular, the Commission is aware of the trade unions' attempt to conclude a cooperation agreement in view of ALE's participation in the Social Dialogue Committee in the railways sector.
Je třeba poznamenat, že v souvislosti s ostatními druhy dopravy byla vznesena otázka kombinování organizací zastupujících specifickou profesní kategorii s horizontálními organizacemi zastupující různé kategorie pracovníků.
It is worth noting that the question of combining organisations representing a specific professional category with horizontal organisations representing different categories of workers has been raised in the context of other modes of transport.
V těchto případech byla nalezena pragmatická řešení (např. v civilním letectví ETF uzavřela dohodu o spolupráci se specifickou unií evropských řídících letového provozu).
In these instances, pragmatic solutions have been found (for example, in the civil aviation sector, ETF concluded a cooperation agreement with a specific European air traffic controllers' union).
Jelikož ALE není uznána jako evropský sociální partner, není na seznamu organizací evropských sociálních partnerů, které Komise konzultuje podle článku 154 Smlouvy o fungování Evropské unie.
As ALE is not recognised as a European social partner, it is not on the list of European social partner organisations consulted by the Commission under Article 154 of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Komise však s ALE, jakožto s účastníkem v odvětví, konzultuje otázky týkající se přímo jejích členů.
However, as a sectoral stakeholder, ALE is consulted by the Commission on issues which directly concern its members.
Navíc je ALE zařazena do seznamu zúčastněných stran zapojených do činností Evropské agentury pro železnice.
Furthermore, ALE is included in the list of stakeholders involved in the work of the European Railway Agency.
Komise znovu opakuje, že účast ALE ve výboru pro sociální dialog v odvětví železniční dopravy musí být založena na vzájemném uznání zúčastněných stran.
The Commission reiterates that ALE's participation in the Social Dialogue Committee in the railways sector is subject to the mutual recognition of the parties involved.
Bude i na dále sledovat vývoj v této oblasti.
It will continue to follow developments in this area.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-5239/09
WRITTEN QUESTION E-5239/09
Jan Březina (PPE)
by Jan Březina (PPE)
(26. října 2009)
(26 October 2009)
Předmět: Patentová ochrana náhradních dílů v automobilovém průmyslu
Subject: Patent protection for spare parts in the car industry
Mnozí občané se setkávají s problémem drahých náhradních dílů pro automobily, jejichž cena výrazně převyšuje výrobní náklady a vypovídá o zneužívání postavení výrobců a dodavatelů na trhu, kdy je zákazník obvykle odkázán na jediného dodavatele nových náhradních dílů.
Many EU citizens face the problem of having to pay high prices for car spare parts, which markedly exceed production costs and are evidence of abuse of market position by producers and suppliers where the customer is usually dependent on a single supplier of new car parts.
Jak EK na tuto situaci nahlíží, považuje ji za problém?
What is the European Commission's opinion of this situation?
Jak EK tento problém případně hodlá řešit?
How does it intend to find a fitting solution to this problem?
Je EK připravena přijít s takovou legislativní úpravou, která by do výroby náhradních dílů pro automobily vnesla konkurenci vedoucí k příznivějším cenám pro spotřebitele?
Is the Commission prepared to put forward legislation to introduce competition into the car spare-parts production market which will result in more favourable prices for consumers?
Odpověď pana Charlieho McCreevyho jménem Komise
Answer given by Mr McCreevy on behalf of the Commission
Náhradní díly spadají do oblasti působnosti ochrany (průmyslových) vzorů.
Spare parts fall within the scope of design protection.
Práva k (průmyslovým) vzorům jsou právy duševního vlastnictví a jako taková jsou právy teritoriálními.
Design rights are intellectual property rights and as such they are territorial rights.
Jednou z takových oblastí je ochrana (průmyslových) vzorů náhradních dílů.
One such area is the design protection of spare parts.
Jejich režim spadá do oblasti působnosti článku 14 směrnice 98/71/ES.
Their regime falls within the scope of Article 14 of Directive 98/71/EC.
V době, kdy byla přijata směrnice 98/71/ES, nebylo možné harmonizovat režim (průmyslových) vzorů ve vztahu k následnému trhu náhradních dílů.
At the time when Directive 98/71/EC was adopted, it was not possible to harmonise the design regime in relation to the after market in spare parts.