natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kolik úspěšných kandidátů/úředníků bylo přijato na základě výše uvedených výběrových řízení, a to podle národnosti, pohlaví, platové třídy (AD 5 až AD 16 a AST 1 až AST 11) a útvaru/GŘ (se samostatnou kategorií generálních ředitelů podle národnosti, GŘ a výkonné agentury)?
How many successful candidates/officials have been recruited on the basis of the above- mentioned competitions per nationality, gender, grade (AD 5 to AD 16 and AST 1 to AST 11) and department/DG (with a separate division of directors-general by nationality, DG and executive agency)?
Otázka k písemnému zodpovězení E-007312/2011
Question for written answer E-007312/2011
Předmět: Pomazánkové máslo
Subject: Butter spread
Dne 25. ledna 2011 podala Evropská komise žalobu na Českou republiku kvůli mléčnému výrobku označenému „pomazánkové máslo“.
On 25 January 2011, the Commission brought an action against the Czech Republic relating to a dairy product designated as ‘butter spread’ (‘pomazánkové máslo’).
Pravidelná výroba „pomazánkového másla“ byla zahájena v Československu v lednu 1977.
‘Butter spread’ has been in continuous production in the Czech Republic since January 1977.
Na jeho charakteristický výrobní postup byl 4. prosince 1979 udělen americký patent s označením „Process of manufacture of butter spread“.
An American patent entitled ‘Process of manufacture of butter spread’ was taken out on its distinctive manufacturing process on 4 December 1979.
Výrobek má v České republice tradici již přes 30 let a zákazníci ho velice dobře znají.
The product has a tradition going back more than 30 years in the Czech Republic, and is very well‑known among consumers.
Z reprezentativního průzkumu GfK Group v ČR vyplynulo, že „pomazánkové máslo“ zná dnes v ČR 79 % dotázaných respondentů a téměř 80 % ho považuje za skutečně tradiční český výrobek.
In a recent survey carried out on a representative cross‑section of Czech consumers by GfK Group, over 79 % of those surveyed were familiar with ‘butter spread’ and almost 80 % considered it to be a genuine, traditional Czech product.
V této souvislosti si dovoluji položit Komisi následující otázky a požádat o jejich individuální zodpovězení: 1.
In this connection, I should like to ask the Commission to provide an answer to each of the following questions: 1.
Nepovažuje Komise své rozhodnutí za diskriminující oproti výrobcům, jejichž výrobky používají tradiční označení na základě výjimek přijatých před rokem 2006? 3.
Does the Commission not consider this decision to be discriminatory towards producers whose products use traditional designations on the basis of derogations granted before 2006? 3.
Tento produkt je již v zahraničí označen názvem, který odpovídá evropské legislativě.
This product is already marketed abroad under a designation that adheres to EC law.
Proč nemůže Komise udělit výjimku, která by platila výlučně pro český trh? 4.
What is preventing the Commission from granting a derogation that would only be valid on the Czech market? 4.
Uvědomuje si Komise, že samotné přejmenování výrobku bude znamenat nejen dodatečné náklady pro výrobce, ale také zánik zavedené marketingové značky a její hodnoty v České republice? 5.
Is the Commission aware that renaming this product will not only result in additional expenses for the producer, but also the disappearance of a well‑established and valuable brand name from the Czech Republic? 5.
Uvědomuje si Komise, že v případě přejmenování tohoto výrobku vzniká prostor pro jiné složení výrobku a nedodržování výrobního postupu, tudíž se pro českého spotřebitele stane trh s mléčnými výrobky spíše nepřehledným?
Is the Commission aware that the renaming of this product will result in other products gaining ground whose compositions vary and which do not respect proper production methods, therefore making the dairy product market more opaque to the Czech consumer?
Odpověď pana Cioloșe jménem Komise
Answer given by Mr Cioloş on behalf of the Commission
(13. září 2011)
(13 September 2011)
2 písm. b), který […] je zavádějící, jako například odkaz na zjevnou vlastnost produktu nebo na vlastnost neodpovídající specifikaci, a v důsledku toho může uvést spotřebitele v omyl ohledně vlastností produktu“.
The Commission received on 22 December 2010 an application for registration of a name ‘Pomazánkové máslo’ as Traditional Speciality Guaranteed under Article 7 of Council Regulation (EC) No 509/2006 Council Regulation (EC) No 509/2006 of 20 March 2006 on agricultural products and foodstuffs as traditional specialities guaranteed, OJ L 093, 31.3.2006. and has not yet issued a decision on it.
Název navrhovaný k zápisu („pomazánkové máslo“ – anglicky „spreadable butter“) obsahuje obchodní označení „máslo“ (anglicky „butter“), přestože výrobek nesplňuje kritéria stanovená v článku 115 ve spojení s přílohou XV bodem I odst.
Article 4, paragraph 3, point (b) of Council Regulation (EC) No 509/2006 indicates that ‘a name expressing specific character as referred to in paragraph (2)(b) may not be registered if […] it is misleading, a particular example being a reference to an obvious characteristics of the product or one that does not correspond to the specification and is therefore likely to mislead the consumer as to the product's characteristics’.
Komise v minulosti rozhodla, že „pomazánkové máslo“ nesplňuje podmínky uvedeného ustanovení.
The Commission has decided in the past that ‘pomazánkové máslo’ does not fulfil the conditions set out in that provision.
Vzhledem k situaci předložila Komise tuto záležitost Soudnímu dvoru Evropské unie k projednání ve věci, kterou vážená paní poslankyně zmiňuje Věc C-37/11. .
In view of this situation, the Commission has brought the matter before the Court of Justice of the European Union in a case to which the Honourable Member refers Case C‑37/11. .
Komise je toho názoru, že rozhodnutí nepovolit u názvu „pomazánkové máslo“ výjimku není diskriminující.
The Commission considers that decisions not to grant the ‘pomazánkové máslo’ derogation are not discriminatory.
Vážená paní poslankyně se ptá, zda by byla výjimka pro „pomazánkové máslo“ přijatelná, pokud by platila výlučně pro český trh.
The Honourable Member asks whether the derogation for ‘pomazánkové máslo’ would be acceptable if applicable exclusively in the Czech market.
Jakékoli výjimky pro takový výrobek, jakým je „pomazánkové máslo“, i kdyby byly omezeny jen na vnitrostátní trh, by vedly k nespravedlivé hospodářské soutěži a mohly by spotřebitele uvádět v omyl.
Any derogations for such product as ‘pomazánkove máslo’, even if limited to the national market, would constitute unfair competition and would be able to mislead consumers.
Nejen že „pomazánkové máslo“ může být nesprávně zaměněno za máslo, ale soupeří rovněž s dalšími roztíratelnými tuky, jako jsou jiné pomazánky nebo margaríny s nízkým obsahem mléčného tuku.
Not only can ‘pomazánkové máslo’ be confused with butter, but it competes also with other spreadable fats like other low milk fat spreads or margarines.
Použití označení „máslo“ pro výrobek s nízkým obsahem tuku tomuto výrobku dává konkurenční výhodu oproti výrobkům stejné kategorie.
The use of the denomination ‘máslo’ for a low milk fat product gives to it a competitive advantage over products of the same category.
Je rovněž nemožné zcela vyloučit paralelní vývoz „pomazánkového másla“ do jiných členských států, což by mohlo vést k nespravedlivé hospodářské soutěži vůči místním producentům a matení místních spotřebitelů, neboť výraz „máslo“ má v češtině stejný význam jako například v polštině, slovenštině a slovinštině.
It is also impossible to completely exclude parallel exports of ‘pomazánkové máslo’ to other Member States which could create unfair competition with local producers and confusion to local consumers, because ‘máslo’ means ‘butter’ not only in the Czech language but also, for example, in Polish, Slovak and Slovenian.
Komise si je vědoma toho, že přejmenování „pomazánkového másla“ výrobcům přinese v omezené míře dodatečné náklady spojené s výrobou nových obalů v souladu s právními předpisy EU.
The Commission is aware that renaming ‘pomazánkové máslo’ will result in limited additional expenses for producers when producing new packaging material, in line with the EU legislation.
Je to nezbytné k zajištění spravedlivé soutěže a souladu s legislativou Unie.
This is inevitable to ensure fair competition and compliance with EU legislation.
Mléčné výrobky, roztíratelné tuky a všechny další konkurenční výrobky podléhají stejným pravidlům obchodních norem, která zajišťují jejich řádné výrobní složení.
Milk products, spreadable fats and any other competing products are submitted to the same rules on marketing standards which ensure their proper production composition.
Otázka k písemnému zodpovězení E-007503/2011
Question for written answer E-007503/2011
(27. července 2011)
(27 July 2011)
Předmět: Plánovaný železniční koridor Berlín-Vídeň
Subject: Planned Berlin-Vienna rail corridor
Bílá kniha dopravy počítá se železnicí jako s klíčovou složkou dopravy především díky ekologičtějšímu provozu.
The White Paper on Transport views rail as a key component in the transport system, mainly because of its lower environmental impact.
Očekává se, že do budoucna by měla být díky energetické efektivnosti konkurenceschopná i vůči automobilové dopravě.
It is anticipated that it will be able to compete successfully with road transport in future thanks to its greater energy efficiency.
V Česku brání rozvoji osobní železniční dopravy především vhodná infrastruktura.
In the Czech Republic, the main obstacle to the development of passenger rail transport is the lack of suitable infrastructure.
Železniční trati jsou tak většinou delší než silniční spojení a dojezdová doba vlaků je dvakrát až třikrát delší než v případě dopravy osobními auty.
Railway lines are usually less direct than road links, and journey times by train tend to be two or three times longer than by car.
Jediná konkurenceschopná trať je v současnosti Praha–Ostrava, což se odráží i v ochotě soukromých dopravců zavádět na ní vlastní spoje.
The only competitive route is currently the line between Prague and Ostrava, a fact that is reflected in the willingness of private transport undertakings to establish their own connections with it.
Vzhledem k tomu, že důležitým předpokladem rozvoje železnic v ČR je zapojení do evropské sítě vysokorychlostních železnic, mé otázky zní:
In view of the fact that integration into the European high-speed rail network is a key condition for the upgrading of rail transport in the Czech Republic, I wish to ask the following questions.
Do jaké míry hrozí, že plánovaný vysokorychlostní koridor z Berlína do Vídně nepovede přes Prahu a že se českému území zcela vyhne?
How real is the risk that the planned Berlin-Vienna high-speed rail corridor will not pass via Prague, and may indeed not run through the territory of the Czech Republic at all?
Kdy bude přijato definitivní rozhodnutí o trase tohoto koridoru?
When will the final decision on the route of this corridor be taken?
Jaký názor má sama EK na to, zda by tento koridor měl vést přes Prahu?
What is the Commission’s own view on whether or not it should run via Prague?
Jakými kroky je možno zvýšit šanci, že trasa koridoru povede přes české území?
What action can be taken to boost the chance of this corridor passing through Czech territory?
(1. září 2011)
(1 September 2011)
Komise zveřejní svůj návrh nových pokynů pro rozvoj transevropské dopravní sítě pravděpodobně na konci září 2011.
The Commission will publish its proposal for the new guidelines for the development of the trans-European transport network (TEN‑T) presumably at the end of September 2011.
Do tohoto návrhu budou zahrnuty koridory transevropské dopravní sítě, které dosud nebyly zveřejněny a až do uvedeného data o nich nemohou být veřejnosti zpřístupněny žádné oficiální informace.
This proposal will contain TEN‑T Corridors that have not been published yet and until that date no official information can be made public about them.
Po zveřejnění nového návrhu mohou Evropský parlament a členské státy využít svých spolurozhodovacích práv.
After the publication of the new proposal, Parliament and the Member States can make use of their rights of co-decision.
Otázka k písemnému zodpovězení E-007504/2011
Question for written answer E-007504/2011
Předmět: Dohoda mezi USA a EU o jmenné evidenci cestujících
Subject: US-EU passenger name record (PNR) deal
Podle právního stanoviska Komise není dohoda o používání jmenné evidence cestujících, jež ministerstvu vnitřní bezpečnosti USA umožňuje uchovávat údaje získané při odbavování cestujících leteckými společnostmi, v souladu se základními právy.
According to a Commission legal opinion, the agreement on the passenger name record (PNR) deal allowing the US Department of Homeland Security to store airline check-in data is not compatible with fundamental rights.
Znamená to, že tato dohoda mezi USA a EU, jež umožňuje uchovávat osobní údaje milionů lidí cestujících letecky mezi EU a USA, včetně informací o kreditních kartách, a to po dobu 15 let, je nezákonná?
Does this mean that the US-EU agreement to store the personal data, including credit card details, of millions of transatlantic air passengers for 15 years is unlawful?
Jaké je stanovisko Komise k široce navrženým omezením používání osobních údajů, nepřiměřené lhůtě umožňující uchovávat údaje po dobu 15 let a neexistenci nezávislého dohledu a řádného přístupu osob, jež usilují o nápravu ve věci zneužití jejich údajů, k soudnímu řízení?
What is the Commission’s opinion with regard to the widely drawn limits on the use of the personal data, the disproportionate storage period of 15 years, the absence of independent oversight and the lack of proper access to the courts for those seeking redress over misuse of their details?
Přijímá Komise odpovědnost za to, že takovou dohodu vyjednala?
Does the Commission accept responsibility for having negotiated such an agreement?
Zaujme Komise oficiálně postoj před tím, než bude Parlament o dohodě hlasovat?
Will the Commission make its stance official before Parliament votes on the agreement?
(4. října 2011)
(4 October 2011)
V prosinci 2010 Komise obdržela od Rady směrnice pro jednání s cílem vyjednat novou dohodu s USA o předávání údajů jmenné evidence cestujících (PNR).
In December 2010 the Commission received from the Council negotiating guidelines to negotiate a new agreement with the US on the transfer of Passenger Name Record (PNR) data.
Komise od té doby tuto dohodu s USA vyjednává, přičemž proces ještě nebyl dokončen.
Since then, the Commission has been negotiating such an agreement with the US and this process has not yet been concluded.
Jednání s USA ohledně nové dohody PNR probíhají a strany ještě nedospěly k dohodě o jejím textu.
Negotiations with the US for a new PNR agreement are ongoing and the two parties have not yet arrived at an agreed text.
Co se týče zapojení Evropského parlamentu, Komise bude i nadále jednat podle příslušných postupů Lisabonské smlouvy a podle rámcové dohody mezi Komisí a Evropským Parlamentem.
As regard the involvement of the European Parliament, the Commission will follow all relevant procedures of the Treaty of Lisbon and the Framework Agreement between the Commission and the European Parliament.
Otázka k písemnému zodpovězení E-007505/2011
Question for written answer E-007505/2011
Předmět: Pokuta za nezveřejnění skutečnosti přidělení finančních prostředků EU
Subject: Penalty for not advertising EU funding
Bylo oznámeno, že britské univerzitě (v Northamptonu) byla udělena pokuta ve výši 56 000 GBP za nezveřejnění skutečnosti, že získala finanční prostředky z EU.
It has been reported that a British University (Northampton) has been fined GBP 56 000 for not advertising the fact it was given EU funding.
Ačkoli je u spolufinancovaných projektů běžné uvést na místě, kam finanční prostředky směřovaly, logo či jiný odkaz, je sporné, zda by takové označení mělo být součástí závazných pravidel financování.
Although it is normal for co-funded projects to be provided with a logo or other reference at the site where the money is spent, it is questionable whether this recognition should be part of the binding funding rules.
Lze podle pravidel financování část přidělených finančních prostředků EU odebrat, jestliže subjekt výslovně neuvede, že získal finanční prostředky z EU?
Do the funding rules mean that part of EU funding could be withdrawn if express recognition of funding by the EU is not given?
Jaký je právní základ pro odebrání prostředků?
What is the legal basis for this?
(20. září 2011)
(20 September 2011)
Komise neuložila Spojenému království žádnou pokutu za nedodržení pravidel týkajících se informačních a propagačních opatření.
The Commission has not applied any fines to the United Kingdom for not respecting the rules on information and publicity measures.
V průběhu auditů nezjistily útvary Komise žádné případy nedodržení těchto pravidel.
During audits, the Commission services have not identified cases where these rules have not been complied with.
Avšak audity provedené vnitrostátními orgány vedly k finančním opravám za nedodržování pravidel týkajících se propagace.
However, audits conducted by the national authorities have resulted in financial corrections for not adhering to publicity rules.
Vnitrostátní auditoři zvážili tento aspekt během kontrol na místě.
The national auditors consider this aspect in the course of their field visits.
Obecné nařízení (ES) č. 1260/1999 o provádění strukturálních fondů vyžaduje, aby příjemci prostředků z EFRR a ESF splňovali určité minimální požadavky na propagaci, mezi něž patří vystavení vlajky EU na stálé desce.
The General Regulation (EC) No 1260/1999 on the implementation of the Structural Funds requires that ERDF and ESF beneficiaries comply with certain minimum requirements on publicity and this includes the display of the EU flag on a permanent plaque.
Jak je vysvětleno v nařízení Komise (ES) č. 1159/2000, které stanoví pravidla o informačních a propagačních opatřeních: „Informační a propagační opatření týkající se pomoci ze strukturálních fondů jsou určena ke zvýšení povědomí veřejnosti o činnostech Evropské unie, zvýšení její průhlednosti a k vytvoření jednotné představy o dotyčné pomoci ve všech členských státech.
As explained in Commission Regulation (EC) No 1159/2000 which sets out the rules on information and publicity measures: ‘Information and publicity about assistance from the Structural Funds is intended to increase public awareness and transparency regarding the activities of the European Union and create a coherent picture of the assistance concerned across all Member States.
Pokud tuto opravu provádí vnitrostátní auditoři, členský stát může takto uvolněné finanční prostředky Společenství znovu použít na dotyčnou pomoc.
Should the correction be made by the national auditors, the Community funds released in this way may be re-used by the Member State for the assistance concerned.
Otázka k písemnému zodpovězení E-007506/2011
Question for written answer E-007506/2011
Předmět: Realizace operačních programů Výzkum a vývoj pro inovace a Vzdělávání pro konkurenceschopnost v České republice
Subject: Implementation of the ‘Research and development for innovations’ and ‘Education for competitiveness’ operational programmes in the Czech Republic
Rád bych Komisi požádal o informace ohledně využívání finančních prostředků ze strukturálních fondů v České republice v současném programovém období.
I would like to ask the Commission for some information about the use of monies from the Structural Funds in the Czech Republic in the current programming period.
Moje otázka se týká konkrétních kroků, které Komise přijímá či má v úmyslu přijmout, pokud jde o pozastavení určitých operačních programů.
My question concerns actual steps that the Commission is taking or intends to take with regard to suspending certain operational programmes.
Jaký je současný postoj Komise ve věci realizace operačních programů Výzkum a vývoj pro inovace a Vzdělávání pro konkurenceschopnost?
What is the Commission’s current position regarding the implementation of the ‘Research and development for innovations’ and ‘Education for competitiveness’ operational programmes?
Uvažuje Komise o pozastavení některého z těchto programů nebo je se způsobem jejich řízení spokojena?
Is the Commission considering suspension of either of these programmes or is it satisfied with the way they are being managed?
(8. září 2011)
(8 September 2011)
Program Výzkum a vývoj pro inovace (OP R&D) je jedním z programů, v jejichž realizaci a souvisejícím čerpání zdrojů z EU Česká republika zaostává.
The Research and Development for Innovations Programme (OP R & DI) is one of the programmes in the Czech Republic lagging behind in terms of implementation and absorption of EU resources.
Důvodem je jednak to, že program byl schválen pozdě, a sice až v druhé polovině roku 2008, a také inovativní charakter podporovaných projektů, které vyžadují delší přípravnou fázi.
This is caused by the late approval of the programme only in the second half of 2008, on the one hand, and by the innovative character of the supported projects which require longer preparation phase, on the other hand.
Útvary Komise i český národní orgán pro koordinaci tuto situaci pozorně sledují a podnikají všechny potřebné kroky pro urychlenou realizaci programu.
The Commission's services, as well as the Czech National Coordination Authority, monitor this programme closely and take all the necessary actions to speed up its implementation.
Útvary Komise již schválili čtyři z šesti hlavních projektů, které mají být v rámci tohoto programu podporovány.
The Commission services have already approved four out of six major projects to be supported under this programme.
Vzhledem k rozsahu těchto hlavních projektů pomůže jejich realizace ke snížení rizika zrušení závazků pro fondy EU dostupné v rámci OP R&D Pravidlo „n+3“ podle článku 93 nařízení Rady (ES) č. 1083/2006 ve znění z roku 2010. .
Given their size, the implementation of these major projects will help decrease the decommitment risk for the EU Funds available under the OP R & D ‘N+3’ rule, Article 93 of Council Regulation (EC) No 1083/2006, as amended in 2010. .
Pokud jde o program Vzdělávání pro konkurenceschopnost (OPEC), ten patří mezi programy, jejichž realizace je v České republice pomalejší - dosud bylo Komisi vykázáno jen 4,4 % z prostředků celkem přidělených na tento program (78,53 milionu EUR).
Concerning the Education for Competitiveness Programme (OPEC), it is among the lesser-performing Czech programmes — so far, only 4.4 % of its total allocation was declared to the Commission (EUR78.53 million).
Současné prognózy ohledně ČR však naznačují, že zrušení závazků pro rok 2011 se lze vyhnout, jelikož realizace programu OPEC se zlepšila a zrychlila se i certifikace výdajů Komisi (z 1,6 % v březnu na 4,4 % v červnu).
However, present CZ forecasts indicate that a de-commitment for 2011 can be avoided as the OPEC implementation has improved including a speeding up in the certification of expenditure to the Commission (from 1.6 % in March to 4.4 % in June).
Kromě toho svědčí dostupné doklady o tom, že riziku zrušení závazků se lze vyhnout i pro rok 2012.
In addition, available evidence would suggest that the risk of de-commitment can be avoided also for 2012.
Pokud jde o urychlení realizace programu, považují útvary Komise za důležité, aby byl co možná nejdříve zahájen společný projekt ministerstva školství a ministerstva práce „Fond dalšího vzdělávání“ (pro který schválila vláda příspěvek ve výši přibližně 33 milionů EUR), jelikož může výrazně přispět k rychlejší realizaci programu OPEC.
In terms of accelerating the programme's implementation, the services of the Commission consider it important that the joint project on a ‘Fund of Further Education’ of the Ministry of Education and the Ministry of Labour (approved by the Government with an allocation of approximately EUR 33 million) starts as soon as possible given its capacity to contribute significantly to the faster implementation of the OPEC.