natgillin/translations-raw huggingface dataset:
upozorňuje, že vedle harmonizace daní by se pozornost měla rovněž zaměřit na zajištění sbližování obecných právních předpisů a regulačních podmínek a že by se nemělo dopustit, aby opatření na přeshraniční konsolidaci umožnilo malému množství velkých správcovských společností zaujmout dominantní postavení, které by narušovalo hospodářskou soutěž;
Points out, however, that, alongside tax harmonisation, the focus should be on ensuring the convergence of the general legislative and regulatory conditions and that measures for cross-border consolidation should not be allowed to result in a small number of large management companies in a dominant position distorting competition;
v zásadě vítá vznik otevřené struktury prostřednictvím konkurenčních distribučních kanálů;
Welcomes, in principle, the creation of an open architecture through competing channels of distribution;
vybízí odvětví, aby dále rozvíjelo přímou distribuci prostřednictvím internetu, avšak s odpovídající ochranou investorů;
Encourages the industry to develop further direct distribution via the Internet but with appropriate investor safeguards;
vyjadřuje však politování nad tím, že v řadě členských států zůstává distribuce a prodej často na místní úrovni s velmi omezenou konkurencí;
Regrets, however, that in a number of Member States, distribution and sales often remain locally based, with very limited competition;
má pochybnosti o cenách, které distributoři stanovují pro třetí fondy, a o jejich transparentnosti vzhledem k nákladům na distribuci a poplatkům, a žádá Komisi, aby tuto otázku posoudila z pohledu právních předpisů o hospodářské soutěži; domnívá se, že tento požadavek by měl být rozšířen na každý finanční produkt, který je prodán drobnému investorovi, aby se tak zabránilo distributorům ve vytváření nespravedlivých cen;
Has reservations concerning the fixing of prices, their transparency in terms of distribution costs and the charges imposed by distributors for third-party funds, and calls on the Commission to investigate this from a competition law perspective; considers that this requirement should be extended to all financial products which are sold to retail investors in order to prevent distributors from applying unfair prices;
doporučuje jednotná pravidla pro distribuci každého produktu a poradenství pro každý produkt, který je prodán drobnému investorovi; distributor by měl klienta seznámit zejména s náklady hodnotového řetězce; opět poznamenává, že veškeré požadavky na zveřejňování informací by se neměly vztahovat jen na SKIPCP, ale stejně i na všechny konkurenční produkty; doporučuje, aby byly funkce správy aktiv, sdružování a distribuce a s nimi související výdaje a poplatky jasně definovány a sděleny zákazníkovi;
Advocates uniform rules on distribution and advice on each product sold to small investors; in particular the distributor should disclose value chain costs to the client; points out, once again, that all disclosure requirements should apply not only to UCITS but equally to all competing products; suggests that the functions of asset management, pooling and distribution, as well as all related costs and fees, must be clearly defined and disclosed to the client;
považuje za nezbytné, aby se rozšířily investice v rámci SKIPCP, aby byly přizpůsobeny v souladu se změnami a inovacemi trhu a aby byly jednotně definovány pro celou Evropu;
Considers it to be essential that the investments eligible for UCITS should be extended and adapted in line with changes and innovations in the market and should be subject to a uniform pan-European definition;
domnívá se, že investor by měl být informován o změnách struktury aktiv, které nerespektují původně stanovené strategické rozložení majetku fondu; domnívá se, že podněty třetích osob by měly být sdělovány zákazníkovi;
Believes that investors should be informed if there is a change in investment structure, that does not respect the strategic allocation of the fund assets previously defined; considers that inducements received from third parties need to be disclosed to the client;
zdůrazňuje, že tato informace by rovněž měla pokrývat změny v rizicích, jimž je investor vystaven v důsledku restrukturalizace;
Points out that information given to investors should also cover any changes in the risks to which the investor is exposed as the result of restructuring;
vítá radu CESR o způsobilých aktivech pro investice SKIPCP a vyslovuje se pro to, aby nemovitostní fondy, které jsou registrovány na burze, soukromé investiční fondy a certifikáty byly zahrnuty mezi způsobilá aktiva, a vyzývá Komisi, aby přezkoumala se všemi zainteresovanými stranami, zda by bylo možno na jejím základě dosáhnout ustanovení bez primární legislativy; lituje však, že fondy zajišťovacích fondů zůstaly mimo rozsah mandátu CESR; vyzývá Komisi, aby zvážila, zda by nemělo být do směrnice 85/611/EHS vloženo za tímto účelem příslušné ustanovení; zdůrazňuje, že SKIPCP musí nadále splňovat požadavky řízení rizik stanovené v této směrnici a také doporučení Komise 2004/383/ES Úř. věst.
Welcomes the CESR advice on eligible assets for investments of UCITS and supports the inclusion of listed real estate investment trusts, private equity funds and certificates among the eligible assets for investment and calls on the Commission to examine with all stakeholders whether a provision on the basis thereof can be achieved without primary legislation; regrets, however, that funds of hedge funds have remained outside the CESR mandate; calls on the Commission to examine whether a provision to this effect should be incorporated into the scheme of Directive 85/611/EEC; stresses that UCITS must continue to fulfil the risk-management requirements set out in the directive as well as Commission Recommendation 2004/383/EC OJ L 144, 30.4.2004, p.
o používání finančních derivátů ze strany SKIPCP a současně vést ke společným postupům řízení rizik;
on the use of financial derivative instruments for UCITS while leading to common risk management practices;
shledává, že ačkoli se na nemovitostní fondy, zajišťovací fondy, fondy zajišťovacích fondů, soukromé kapitálové fondy, certifikáty a penzijní fondy směrnice 85/611/EHS nevztahuje, jsou stále oblíbenějšími typy investování;
Notes that although real estate investment funds, hedge funds, funds of hedge funds, private equity funds, certificates, and pension funds do not fall within the scope of the Directive 85/611/EEC, they are becoming increasingly popular types of investment;
vyzývá Komisi, aby nadále sledovala situaci v oblasti investic mimo rámec SKIPCP a aby v budoucnu bezodkladně informovala Parlament o výhodách a jiných důsledcích regulace pro vhodné investory do takových investic včetně zvážení následujících opatření: na jedné straně vytvoření celoevropského rámce pro soukromé investování a provedení studie o zpřístupnění těchto produktů drobným investorům, až to bude vhodné, a na druhé straně, vytvoření celoevropského rámce pro nepřímé investice do nemovitostí;
Calls on the Commission to continue to monitor the situation with regard to non-UCITS investments and to inform the Parliament in the very near future of the advantages and other effects of regulation for suitable investors in such investments, including consideration of the following measures: on the one hand, the creation of a pan-European private placement regime and a study concerning the mechanism for making such products eligible for retail investment when this becomes desirable, and, on the other, the establishment of a pan-European framework for indirect investments in real estate;
v souladu se směrnicí o penzijních fondech vyzývá členské státy, aby povolily úplné nebo částečné přenesení funkcí spojených se správou aktiv penzijních fondů na jiné firmy;
Calls on the Member States, in accordance with the pension fund directive, to permit the full or partial transfer of the asset management function of pension funds to other undertakings;
zdůrazňuje význam jednotného provedení a uplatnění právních předpisů ES a tzv. výborů úrovně 3, jakož i na význam jejich vzájemné spolupráce;
Draws attention to the importance of the coherent transposition and implementation of EC legislation, of the Level-3 committees, and of cooperation between them;
vyzývá vnitrostátní kontrolní orgány k užší spolupráci, především ve smyslu zajištění přístupu k informacím pro kontrolní orgány jiného členského státu, a upozorňuje na význam regulační arbitráže; konstatuje, že to má zvláštní význam zejména s ohledem na předpokládaný nárůst přeshraničního prodeje produktů fondů neprofesionálním investorům, rozvoj elektronického marketingu a poradenských kanálů i vzhledem k zájmu vyjádřenému ze strany odvětví fondů a jeho finančních partnerů v odvětví bankovnictví a pojišťovnictví o celoevropský pas správcovských společností;
Asks the national supervisory authorities to cooperate more closely, in particular to ensure access to information for supervisory authorities from other Member States and draws attention to the importance of regulatory arbitrage; notes that this is of considerable importance, particularly because of the anticipated growth in cross-border sales of fund products to non-professional investors, the expansion of electronic marketing and advisory channels and the interest expressed by the fund industry and its financial partners in the banking and insurance sectors in a pan-EU management company passport;
uznává – na základě úspěšné zkušenosti s již provedenými směrnicemi (směrnice 2003/6/ES Úř. věst.
Recognises that, based on the successful experience of directives already transposed, such as Directives 2003/6/EC OJ L 96, 12.4.2003, p.
o zneužívání trhu a 2003/71/ES Úř. věst.
relating to market abuse and 2003/71/EC OJ L 345, 31.
o prospektu) –, že Lamfalussyho postup hraje v mnoha oblastech důležitou roli při zlepšování a zajišťování účinného a důsledného provádění opatření v celé EU;
on the prospectus, the Lamfalussy approach has, in many areas, been playing an important role in improving and ensuring an effective and consistent implementation of measures throughout the EU;
poznamenává, že by bylo prospěšné, kdyby se tzv. výbory úrovně 3 více řídily zásadami jednoduchosti, jasnosti a praktičnosti a vytvářely více společných metod;
Points out that it would be beneficial if the Level 3 committees adhered more closely to the principles of simplicity, clarity and practicability and developed more common methods among themselves;
konstatuje, že v době zavedení směrnice 85/611/EHS ještě neexistoval Lamfalussyho postup a že kvůli stávajícím podrobným právním předpisům přepracování směrnice 85/611/EHS do podoby komplexní "Lamfalussyho" směrnice není možné bez celkové revize a nového definování této směrnice; toto přepracování momentálně nepovažuje za vhodné, avšak bude na místě jej zvážit, jestliže opatření přijatá v blízké budoucnosti nebudou účinná;
Notes that the Lamfalussy process did not exist when Directive 85/611/EEC was adopted, and that, because of the detailed legislation currently in force, Directive 85/611/EEC cannot be transformed into a Lamfalussy-style directive without being completely revised and restructured; does not consider this to be appropriate at present but believes that it would be worth considering if measures taken in the near future are not effective;
vítá skutečnost, že některé mechanismy podobné Lamfalussyho postupu se již používají, např. konzultace a spolupráce všech zúčastněných stran a sbližování nejvhodnějších postupů, a doporučuje jako praktické řešení, aby legislativní změny směrnice 85/611/EHS, ve znění směrnic SKIPCP IIII, byly v souladu s Lamfalussyho postupem;
Welcomes the fact that some Lamfalussy-style mechanisms are already being applied, for instance the consultation and cooperation of all stakeholders and the convergence of best practices, and recommends, as a practical solution, that legislative amendments to Directive 85/611/EEC, as amended by UCITS III, should be compliant with Lamfalussy;
vyzývá Radu a Komisi, aby uzavřely – způsobem uspokojivým pro všechny strany – současná jednání o komitologii, aby Parlament získal plná práva na zamítnutí ve všech postupech komitologie souvisejících s postupem spolurozhodování; domnívá se, že uzavření takovéto dohody je podmínkou pokračování Lamfalussyho postupu; připomíná, že ustanovení "sunset clause" (ustanovení o povinném opětovném schvalování právních předpisů po zhodnocení jejich dosavadní účinnosti) vstoupí v platnost dne 1. dubna 2008 pokud jde o klíčové směrnice o finančních službách, jako je např. MiFID a nadcházející přepracované znění směrnic o úvěrových institucích a kapitálové přiměřenosti úvěrových institucí a investičních firem, pokud do tohoto data nezíská Parlament plné právo na zamítnutí;
Encourages the Council and the Commission to conclude, in a satisfactory manner for all parties, the current negotiations on comitology so as to give the Parliament full call-back rights in all comitology procedures related to codecision procedures; considers that the conclusion of such an agreement is a precondition for the continuance of the Lamfalussy process;. recalls that sunset clauses as regards key financial services directives such as MiFID and the forthcoming recast directives on credit institutions and capital adequacy of investment firms and credit institutions will become effective on 1 April 2008 if no full call-back right is given to the Parliament before that date;
Usnesení Evropského parlamentu o odvětvových hlediscích akčního plánu pro státní podpory: podpora na inovace ( 2006/2044(INI) )
European Parliament resolution on sectoral aspects of the State Aid Action Plan: aid for innovation ( 2006/2044(INI) )
s ohledem na sdělení Komise ze dne 21. září 2005 s názvem "Konzultační dokument o státní podpoře na inovace" ( KOM(2005)0436 ),
having regard to the Commission Communication of 21 September 2005 entitled, 'Consultation Document on State Aid for Innovation' ( COM(2005)0436 ),
s ohledem na Akční plán pro státní podpory: Cílenější státní podpory a jejich nižší počet: plán pro reformu státní podpory v letech 2005–2009 ze dne 7. června 2005 ( KOM(2005)0107 ) předložený Komisí,
having regard to the Commission's State aid action plan, Less and better-targeted State aid: a roadmap for State aid reform 2005-2009 of 7 June 2005 ( COM(2005)0107 ),
s ohledem na své usnesení ze dne 14. února 2006 o reformě státní podpory v letech 2005–2009
having regard to its resolution of 14 February 2006 on State aid reform 2005-2009
Přijaté texty,
Texts adopted,
s ohledem na návrh sdělení Komise ze dne 21. prosince 2005 s názvem "Pokyny k vnitrostátní regionální podpoře na léta 2007–2013" Úř. věst.
having regard to the draft Commission Communication of 21 December 2005 entitled, 'Guidelines on National Regional Aid for 2007-2013' OJ C 54, 4.3.2006, p.
s ohledem na rámec Společenství pro státní podporu na výzkum a vývoj Úř. věst.
having regard to the Community Framework for State aid for Research and Development OJ C 45, 17.2.96, p.
C 45, 17.2.1996, s. 5, naposledy pozměněný sdělením Komise týkajícím se prodloužení rámce Společenství pro poskytování státní podpory na výzkum a vývoj, Úř. věst.
5 as last amended by the Commission communication concerning the prolongation of the Community Framework for State Aid for Research and Development, OJ C 310, 8.12.2005, p.
s ohledem na ukazatele odvětvové investiční výkonnosti EU v oblasti výzkumu a vývoje za rok 2005 (EU Industrial R&D Investment Scoreboard) Zveřejněno Komisí 9.12.2005.
having regard to the 2005 EU Industrial R&D Investment Scoreboard Published by the Commission on 9.12.2005.
s ohledem na sdělení Komise o státní podpoře a rizikovém kapitálu Úř. věst.
having regard to the Commission Communication on State aid and risk capital OJ C 235, 21.8.2001, p.
s ohledem na sdělení Komise ze dne 12. října 2005 s názvem "Více výzkumu a inovací – investice ve prospěch růstu a zaměstnanosti: společný přístup"( KOM(2005)0488 ),
having regard to the Commission Communication of 12 October 2005 entitled, 'More Research and Innovation - Investing for Growth and Employment: A Common Approach' ( COM(2005)0488 ),
s ohledem na nařízení Komise (ES) č. 2204/2002 ze dne 5. prosince 2002 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory zaměstnanosti Úř. věst.
having regard to Commission Regulation (EC) No 2204/2002 of 5 December 2002 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid for employment OJ L 337, 13.12.2002, p.
s ohledem na články 2, 5, 81, 82, 87, 88 a 163 Smlouvy o ES,
having regard to Articles 2, 5, 81, 82, 87, 88 and 163 of the EC Treaty,
s ohledem na zprávu Hospodářského a měnového výboru a stanovisko Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku ( A6-0073/2006 ),
having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the opinion of the Committee on Industry, Research and Energy ( A6-0073/2006 ),
vzhledem k tomu, že se EU snaží snížit celkovou výši státní podpory a přesunout ji ve prospěch horizontálních cílů,
whereas the EU aims to reduce the general level of State aid and redeploy it in favour of horizontal objectives,
vzhledem k tomu, že míra inovací v EU není optimální a EU zaostává za svými obchodními partnery jak v investicích do výzkumu a vývoje, tak v růstu produktivity; vzhledem k tomu, že by se měl zvrátit trend "úniku mozků" a odlivu investic z EU do jiných částí světa,
whereas the level of innovation in the EU is sub-optimal and lags behind its trading partners as regards both R&D investment and productivity growth; whereas the trend of the 'brain drain' and the investment flow from the EU to other parts of the world should be reversed,
vzhledem k tomu, že v případě inovací a výzkumu a vývoje existuje horizontální podpora v oblasti, která je životně důležitá pro evropskou konkurenceschopnost, a v oblasti, kde naši konkurenti dostávají podstatně více státních podpor, než je dovoleno v EU,
whereas in the case of innovation and R&D, horizontal aid exists in a field which is vital to the EU's competitiveness and one in which our competitors provide substantially more State aid than is permitted in the EU,
vzhledem k tomu, že postupy inovací vyžadují možnosti rozvoje a prostor pro experimentování,
whereas innovation processes need scope for development and room for experimentation,
vzhledem k tomu, že propast ve výkonnosti inovací mezi EU a jejími globálními konkurenty je způsobena takovými faktory, jako jsou nízké veřejné a soukromé investice do výzkumu a vývoje, nedostatečný počet kvalifikovaných pracovníků a překážky vyplývající z patentových předpisů EU,
whereas the innovation performance gap between the EU and its global competitors is due to factors such as low public and private investment in R&D, an insufficient number of skilled workers, and disincentives inherent in EU rules on patents,
vzhledem k tomu, že veřejná podpora zaujímá mezi faktory ovlivňujícími investiční rozhodnutí v oblasti výzkumu a vývoje jedno z nejnižších míst; vzhledem k tomu, že význam přímé veřejné podpory se v jednotlivých členských státech značně liší a je jedním z faktorů, které berou podniky v úvahu při svých investičních rozhodnutích v oblasti výzkumu a vývoje a jež by neměly být oddělovány od podnikatelského prostředí příznivého pro výzkum a vývoj a měly by podléhat pravidlům hospodářské soutěže ES,
whereas public support ranks very low among the factors influencing investment decisions in R&D; whereas the significance of direct public support varies considerably from one Member State to another and is one of the factors taken into account by enterprises for their investment decisions in R&D, which should not be isolated from an R&D-favourable business environment and should be subject to EC competition rules,
vzhledem k tomu, že politika inovací v oblasti technologií a výzkumu a vývoje zaujímá v národních rozpočtech členských států a HDP očividně malý podíl, což je následně faktorem způsobujícím zpoždění při provádění cílů Lisabonské strategie a plnění cílů oživení zaměstnanosti a zvýšení soudržnosti,
whereas innovation policy in the fields of technology and R&D accounts for a manifestly small proportion of Member States' national budgets and GDP, which is in turn a factor that contributes to the delay in implementing the Lisbon Strategy objectives and achieving the goals of boosting employment and cohesion,
vzhledem k tomu, že státní podpora by měla být poslední možností, tedy nástrojem ke korekci nerovnovah, které nelze řešit standardními nástroji politiky, a vzhledem k tomu, že nízká míra investic do výzkumu a vývoje vyžaduje komplexnější přístup,
whereas State aid should remain the exception, an instrument to correct imbalances that cannot be addressed by regular policy instruments, and whereas the low level of investment in R&D requires a more comprehensive policy approach,
vzhledem k tomu, že v souladu se závěry předsednictví ze zasedání Evropské rady v Lucemburku, které se konalo ve dnech 22. a 23. března 2005, by státní pomoc měla fungovat jako páka pro rozvoj výzkumu, vzdělávání a inovací a měla by umožnit opravdový dialog mezi zainteresovanými stranami z veřejného a soukromého sektoru,
whereas, in line with the Presidency conclusions of the Luxembourg European Council of 22 and 23 March 2005, State aid should act as a lever for developing research, education and innovation, and should permit a genuine dialogue to take place between interested parties in the public and private sectors,
vzhledem k tomu, že je velmi důležité jasně definovat, co znamená výzkum a vývoj, abychom předešli zneužívání pravidel státní pomoci,
whereas it is very important to define clearly what is meant by R&D in order to prevent the abuse of the State aid rules,
připomíná, že státní podpora musí být poslední možností, tedy nástrojem ke korekci nerovnovah, které nelze řešit standardními nástroji politiky; zdůrazňuje význam zabezpečení provázanosti mezi těmito opatřeními a opatřeními zaměřenými na snížení zbytečné regulace a provedení další deregulace, na investice do vzdělávání a odborné přípravy, na zajištění odpovídající infrastruktury, na zajištění toho, aby patentový režim napomáhal inovacím, na zajištění spravedlivé hospodářské soutěže, na usnadnění přístupu k rizikovému kapitálu, na podněcování podnikatelského ducha, na odstranění překážek volného pohybu pracovníků a výzkumných pracovníků v rámci EU a na přijetí společné politiky pro legální přistěhovalectví, která umožní EU přilákat ty nejlepší a nejschopnější;
Recalls that State aid should remain the exception: an instrument to correct imbalances that cannot be addressed by regular policy instruments; underlines the importance of guaranteeing coherence between such measures and those aimed at reducing unnecessary regulation and introducing further deregulation measures, investing in education and training, providing adequate infrastructure, ensuring that the patent regime is conducive to innovation, ensuring fair competition, facilitating access to risk capital, encouraging an entrepreneurial spirit, removing obstacles to the freedom of movement for workers and researchers within the EU, and adopting a common policy for legal immigration, which enables the EU to attract the best and the brightest;
zdůrazňuje, že je potřeba podrobněji objasnit, jak se budou pravidla pro poskytování státní podpory uplatňovat na mezinárodní přeshraniční ekonomické činnosti podniků, výzkumných zařízení a akademických institucí;
Stresses that further clarification is needed of how the State aid rules will apply to international cross-border economic activities of companies, research establishments, and academic institutions;
domnívá se, že státní podpora na inovace by měla doplňovat odpovídající jednotné politiky Společenství a měla by mít jasný a měřitelný přínos pro bezprostřední uživatele a rovněž by měla mít vedlejší vliv na širší místní, regionální a celostátní ekonomiku;
Considers that State aid for innovation should be complementary to the corresponding uniform Community policies and should import clear, measurable added value for the immediate beneficiaries as well as a secondary impact on the broader local, regional and national economy;