natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Otázka k písemnému zodpovězení E-010854/2011
Question for written answer E-010854/2011
(25. listopadu 2011)
(25 November 2011)
Předmět: Nástroj pro propojení Evropy
Subject: Connecting Europe Facility
Dovoluji si ocenit Evropskou komisi za předložené návrhy týkající se budoucnosti politiky soudržnosti a politiky rozvoje venkova, které jsou dobrým základem pro rozhodnutí Evropského parlamentu a členských států.
I should like to congratulate the European Commission for its proposals relating to the future of cohesion policy and rural development policy, which form a good basis for approval by the European Parliament and the Member States.
Existuje však jedno téma, ke kterému mám velmi rezervovaný postoj a kterým je návrh na vytvoření Nástroje pro propojení Evropy.
However, there is one topic about which I have strong reservations and that is the creation of a Connecting Europe Facility.
Jako koordinátor EKR pro regionální rozvoj musím konstatovat, že tento návrh považujeme v předložené podobě z řady důvodů za problematický.
As the ECR coordinator for regional development, I must say that we consider this proposal in its present form to be problematic for a whole range of reasons.
Za prvé infrastrukturní fondy slučují tři sektorové politiky (dopravu, energetiku a informační technologie), které však ve skutečnosti vyžadují rozdílný přístup i z důvodu odlišné míry liberalizace jak na unijní, tak i národní úrovni.
Firstly, infrastructure funds cover three sectoral policies (transport, energy and information technology), which in reality, however, require different approaches owing to the varying extent of liberalisation at both EU and national levels.
Za druhé je návrh problematický rovněž z toho důvodu, že výrazně omezuje možnost financování silničních projektů, což je v rozporu s upozorněním dopadové studii k revizi TEN-T na obecně nižší kvalitu a délku dopravní infrastruktury v nových členských státech.
Secondly, the proposal is also problematic because it severely limits the possibilities for financing road projects, which is at odds with the warning concerning the generally lower quality and lesser coverage of the transport infrastructure in the new Member States in the impact study for the revision of TEN‑T.
Za třetí návrh zavádí odlišná a pro kohezní členské státy méně výhodná pravidla, pokud jde o uznatelnost nákladů v porovnání s kohezním fondem.
Thirdly, the proposal introduces different rules that are less favourable for cohesion Member States as regards the admissibility of costs in comparison with the cohesion fund.
Chybí zde totiž zcela možnost uznat náklady spojené s DPH nebo s výkupem pozemků, což ve skutečnosti stavby výrazně prodraží.
There is absolutely no possibility of admitting costs associated with VAT or land purchase, which actually makes construction far more expensive.
Dovoluji si proto položit následující otázky: 1.
I should therefore like to ask the following questions: 1.
Jaký je důvod převedení 10 mld. EUR z Fondu soudržnosti do infrastrukturního fondu?
What is the reason for transferring EUR 10 billion from the Cohesion Fund to the infrastructure fund?
Na základě jakého klíče bude převedeno 10 mld. EUR z Fondu soudržnosti do infrastrukturního fondu? 2.
On what basis will EUR 10 billion be transferred from the Cohesion Fund to the infrastructure fund? 2.
Jakým způsobem bude řešeno čerpání těchto prostředků? 3.
How will the drawdown of these resources be decided? 3.
Bude infrastrukturní fond součástí Strategického rámce Společenství a Partnerských smluv? 4.
Will the infrastructure fund form part of the Common Strategic Framework and Partnership Agreements? 4.
Budou na infrastrukturní fond aplikovány makroekonomické kondicionality? 5.
Will macroeconomic conditionality be applied to the infrastructure fund? 5.
Jaká míra spolufinancování bude aplikována v případě, že se bude jednat o přeshraniční projekt mezi kohezním členským státem (např. ČR) a vyspělejším členským státem (např. sousední Německo)? 6.
What degree of joint financing will be applied in the event of a cross-border project between a cohesion Member State (such as the Czech Republic) and a more advanced Member State (such as neighbouring Germany)? 6.
Proč jsou DPH a náklady na výkup pozemků dle předloženého návrhu neuznatelným nákladem, když v případě kohezního fondu tomu tak není? 7.
Why are VAT and land purchase costs inadmissible costs in the proposal, when this is not the case with the Cohesion Fund? 7.
Co se bude dít s dopravním projektem předloženým v rámci infrastrukturního fondu, pokud nebude nakonec Komisí schválen?
What will happen to a transport project proposed under the terms of the infrastructure fund if it is not approved by the Commission?
Znamená to, že takový projekt nebude následně způsobilý ani pro financování v rámci operačního programu financovaného z Fondu soudržnosti?
Does this mean that such a project will not then be eligible for funding under an operational programme financed from the Cohesion Fund?
Odpověď Johanese Hahna jménem Komise
Answer given by Mr Hahn on behalf of the Commission
(31. ledna 2012)
(31 January 2012)
Pokud jde o převod deseti miliard EUR z Fondu soudržnosti do nástroje pro propojení Evropy, Komise prostřednictvím prováděcího aktu přijme rozhodnutí, kterým se stanoví částka, jež se má převést z částky přidělené každému členskému státu z Fondu soudržnosti na celé období.
As concerns the transfer of EUR 10 billion from the Cohesion Fund to the Connecting Europe Facility (CEF), a decision of the Commission will be adopted by implementing act setting out the amount to be transferred from each Member State's Cohesion Fund allocation for the whole period.
Společný strategický rámec (SSR) zahrnuje pět fondů (Evropský fond pro regionální rozvoj, Evropský sociální fond, Fond soudržnosti, Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova a Evropský námořní a rybářský fond).
The Common Strategic Framework (CSF) covers five Funds (ERDF, ESF, CF, EAFRD and EMFF).
Stanoví mechanismus koordinace těchto pěti fondů SSR a dalších příslušných politik a nástrojů Unie, včetně nástroje pro propojení Evropy.
It will establish coordination mechanisms among the five CSF Funds, and with other relevant Union policies and instruments, including the CEF.
Nástroj pro propojení Evropy nepodléhá makroekonomické podmíněnosti.
The CEF does not fall under macroeconomic conditionality.
U způsobilých nákladů, jež vznikly v členském státě způsobilém pro financování z Fondu soudržnosti, odpovídají maximální míry financování těm použitelným pro Fond soudržnosti.
For eligible costs occurring in the Member State eligible for the Cohesion Fund, the maximum funding rates shall be those applicable to the Cohesion Fund.
Pro ostatní členské státy je maximální míra spolufinancování stanovena v článku 10 navrhovaného nařízení o nástroji pro propojení Evropy http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/president/news/speeches-statements/pdf/20111019_2_en.pdf .
For the other Member States, the maximum co-funding rate shall be as set out in Article 10 of the proposed CEF Regulation http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/president/news/speeches-statements/pdf/20111019_2_en.pdf .
V souladu s návrhem Komise nebude DPH související s investicemi do infrastruktury způsobilá pro financování z žádného fondu SSR.
In accordance with the Commission proposal, VAT related to infrastructure investment will not be eligible from any of the CSF Funds.
Nákup pozemku obecně není způsobilým nákladem, kromě případů, kdy je pozemek nezbytný k provádění operace, a to v maximální výši 10 % celkových způsobilých výdajů na operaci.
Land purchase is generally not eligible, except where the land is necessary for the implementation of an operation, for maximum 10 % of the total eligible expenditure for the operation.
Projekt v rámci sítě TEN-T splňující požadavky Fondu soudržnosti by mohl být způsobilý v rámci Fondu soudržnosti, pokud by nebyl vybrán v rámci výzvy pro předkládání návrhů nástroje pro propojení Evropy.
A project situated on the TEN‑T network and complying with the requirements of the Cohesion Fund could be eligible under the Cohesion Fund after having not been selected under a call for proposal of the CEF.
Otázka k písemnému zodpovězení E-010855/2011
Question for written answer E-010855/2011
Předmět: Užití látky metam sodium a podobných půdních fumigantů
Subject: Use of metam sodium and similar soil fumigants
Půdní fumiganty jsou pesticidy, které se v Evropě užívají ve velkém množství.
Soil fumigants are pesticides which used in large quantities in Europe.
Používání těchto chemických přípravků umožňuje existenci monokultur a pěstování ohrožených druhů plodin.
Monocultures and vulnerable crop varieties are made possible by the use of these chemicals.
Jedním z půdních fumigantů je metam sodium, jehož užití nebylo v EU v roce 2009 schváleno.
Metam sodium is one of these soil fumigants and was not approved by the EU in 2009.
Poté co řada členských států vyvinula nátlak, bylo povoleno, že může být dále používán na základě ustanovení o tzv. základní použití.
However, after pressure from a range of Member States, its use was allowed to be continued on the basis of a so-called ‘essential use’ provision.
15 členských států, jež tuto výjimku využívá, bylo povinno podávat o tomto „základním použití“ zprávy a vypracovat akční plány na vývoj alternativních řešení.
The 15 Member States making use of this derogation were obliged to report on the ‘essential use’ and start action plans to develop alternatives.
Sektor mezitím požádal o úplnou legalizaci látky metam sodium na základě další výjimky (opětovné předložení žádosti).
In the meantime, industry applied for full legalisation of metam sodium based on another derogation (resubmission).
Agentura EFSA předložila hodnotící zprávu Závěr Evropského úřadu pro bezpečnost potravin týkající se přezkoumání účinné látky metamu z hlediska posouzení rizika pesticidů.
The EFSA submitted its peer review European Food Safety Authority, Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance metam.
Věstník EFSA 2011.
EFSA Journal 2011; 9(9): 2334.
9(9): 97–2334. a Komise bude brzy požádána o vytvoření návrhu pro stálý výbor.
[97 pp.]. , and the Commission will soon be required to come up with a proposal for the Standing Committee.
Rádi bychom tedy Komisi položili následující otázky: —
We therefore have the following questions for the Commission: —
Jak může být rozšířené užívání látky metam sodium v Evropě oprávněné, jestliže rozhodnutí Rady ohledně metamu (2009/562/ES) dospělo – mimo jiné – k závěru, že expozice spotřebitelů není přijatelná? —
How can the widespread use of metam sodium in Europe be justified, given that the 2009 Council decision on metam (2009/562/EC) concluded — inter alia — that consumer exposure is not acceptable? —
Jak a kdy bude Komise vymáhat toto rozhodnutí Rady týkající se povinnosti vypracovat akční plány na vývoj alternativních řešení?
How and when will the Commission enforce this Council decision regarding the obligation to start action plans for developing alternatives?
V roce 2010 nezahájil vypracování akčních plánů žádný z 15 dotčených členských států; —
None of the 15 Member States started action plans in 2010; —
Do jaké míry jsou ohrožené skupiny obyvatel, jako jsou děti, které žijí či tráví čas poblíž polí ošetřených fumigací, chráněni před užíváním metamu, vzhledem k tomu, že přijatelná úroveň je krátkodobě překročena na základě množství emisí navrženého dotčeným průmyslovým odvětvím, avšak tyto úrovně emisí se zdají být nereálně nízké v porovnání s údaji analyzovanými na vnitrostátní úrovni http://www.pan-europe.info/News/PR/111102.html. ? —
To what extent are vulnerable people such as children, who live or spend time close to fumigated fields, protected against the use of metam, given the fact that the acceptable level is exceeded in a short period of time based on the emission levels proposed by industry, while these emissions levels seem unrealistically low compared to nationally-analysed data http://www.pan-europe.info/News/PR/111102.html ? —
Kdy a jak vyřadíte používání metamu a podobných půdních fumigantů, aby od roku 2014 nemohly být součástí systémů integrované ochrany rostlin v EU Směrnice 2009/128/ES o udržitelném používání pesticidů. ?
When and how will you phase out metam and similar soil fumigants, as they will have no place in the Integrated Pest Management systems in the EU from 2014 Directive 2009/128/EC on the sustainable use of pesticides. ?
V rozhodnutí Rady č. 2009/562/ES o nezařazení metamu Úř. věst.
Council Decision 2009/562/EC concerning the non‑inclusion of metam OJ L 196, 28.7.2009 p.
L 196, 28.7.2009, s. 22. byla ustanovena odchylka.
22. provided for a derogation.
Členské státy, které tuto odchylku využijí, musí zajistit, aby používáním metamu nevznikly žádné škodlivé účinky na lidské zdraví ani zdraví zvířat ani nepřijatelné účinky na životní prostředí, přičemž budou usilovat o snížení rizik uplatněním všech vhodných opatření ke zmírnění rizika.
Member States, making use of such derogation have to ensure that no harmful effects to human and animal health and no unacceptable influence on the environment are caused by the use of metam, imposing all appropriate risk mitigation measures to reduce the risks.
Pan poslanec uvádí, že „žádný z 15 dotčených členských států nezahájil vypracování akčních plánů v roce 2010“, tedy v prvním roce použitelnosti.
The Honourable Member reports that ‘none of the 15 Member States started action plans in 2010’, the first year of applicability.
Všech 15 členských států kromě dvou však Komisi informovalo o probíhajícím výzkumu v oblasti alternativ, ačkoliv pouze několik z nich zmínilo existenci vnitrostátního akčního plánu.
However, except for two out of 15, all other Member States informed the Commission on ongoing research for alternatives, even if only few of them referred to a national action plan in place.
Komise členským státům doporučila posílit výzkum s cílem zajistit udržitelnost zemědělské výroby, mimo jiné prostřednictvím vypracování specifických akčních plánů.
The Commission has recommended Member States to intensify the research to grant sustainability of agricultural production, also through elaboration of specific action plans.
Stanovisko nevládní organizace Pesticides Action Network (PAN – síť opatření týkajících se pesticidů) uvádí expozici obyvatelstva vypočítanou ve studiích provedených ve Spojených státech, kde se podmínky použití liší od podmínek zkoumaných v EU.
The position paper from the NGO Pesticides Action Network (PAN) refers to residents exposure calculated in studies performed in the United States where the conditions of use are different from those examined in EU.
Jak bylo uvedeno výše, členské státy navíc mohou ve fázi povolování přípravků na ochranu rostlin v nezbytných případech zavést omezené podmínky použití a povinnost uplatnit specifická opatření ke zmírnění rizika, aby se zajistilo jejich bezpečné používání.
Moreover, as abovementioned, Member States in the phase of authorisation of plant protection products can impose, wherever necessary, restricted conditions of use with the obligation to apply specific risk mitigation measures to ensure a safe use.
Směrnice o udržitelném používání pesticidů Úř. věst.
The directive on sustainable use of pesticides OJ L 309, 24.11.2009 p.
L 309, 24.11.2009, s. 71. stanoví pro všechny zemědělce povinnost uplatňovat od ledna 2014 obecné zásady integrované ochrany rostlin.
71. provides for an obligation for all farmers to apply the general principles of integrated pest management from January 2014.
Mezi tyto zásady patří: zamezení šíření škodlivých organismů, čehož by mělo být dosaženo mimo jiné využíváním mechanismů střídání plodin a upřednostňováním nechemických postupů.
Among those principles: the prevention of spread of harmful organisms which should be achieved, among others, through use of crop rotation schemes and the preference to non‑chemical methods.
V zásadě však neexistuje žádný zákaz fumigace půdy.
However, there is no ban in principle of soil fumigation.
Účinné ošetření půdy může být prováděno také nechemickými postupy, ačkoliv ty jsou v některých případech považovány za nákladnější.
Effective soil treatments, although considered to be in some cases more expensive, can be carried out also through non‑chemical methods.
Otázka k písemnému zodpovězení E-010993/2011
Question for written answer E-010993/2011
Předmět: Nedostatek údajů a statistických dat o chronické bolesti
Subject: Lack of data and statistics on chronic pain
Jediné studie týkající se bolesti, které jsou k dispozici na evropské úrovni, pocházejí z roku 2007.
The only pain-related studies available at European level date back to 2007.
Podle tehdy zveřejněného průzkumu Eurobarometru Průzkum Eurobarometru nazvaný „Zdraví v Evropské unii“, Special Eurobarometer 272, září 2007. s názvem „Zdraví v Evropské unii“ téměř jedna třetina dotázaných trpí bolestmi svalů, kloubů, krku či zad, jež ovlivňují jejich každodenní činnosti, a 25 % trpí chronickými bolestmi, tedy bolestmi trvajícími tři měsíce a déle.
A Eurobarometer survey Eurobarometer survey entitled ‘Health in the European Union’, Special Eurobarometer 272, September 2007. entitled ‘Health in the European Union’, published that year, showed that just under one third of respondents experienced muscle, joint, neck or back pain that affected their daily activities, while 25 % experienced chronic pain, i.e. pain lasting for three months or more.
V průzkumu bylo též zjištěno, že některé skupiny obyvatel jsou více náchylné k chronickým bolestem než jiné skupiny.
The same survey also revealed that some population groups are more likely to suffer from chronic pain than others.
Lidé starší 55 let měli problémy s bolestmi téměř dvakrát více než lidé ve věku 15‑24 a bolestí trpělo 37 % dotázaných žen, zatímco u mužů se jednalo o 27 %.
Those over 55 years of age experienced pain almost twice as much as those in the 15‑24 age group, and 37 % of women surveyed experienced pain compared with 27 % of men.
Je tudíž jasné, že bolest představuje pro veřejné zdraví významný problém.
It is clear, therefore, that pain is a considerable public health challenge.
Domnívá se Komise, že by měla zadat novou, detailnější studii o faktorech bolesti, která by zahrnovala posouzení přiměřenosti hodnocení, diagnózy, léčby a řešení akutní a chronické bolesti u veřejnosti obecně a u velmi rizikových skupin a také posouzení dopadu bolesti na sociální a pracovní životy pacientů a osob, které o ně pečují, rodin, zaměstnavatelů atd., aby lépe porozuměla tomuto jevu a přijala správná politická rozhodnutí?
Does the Commission think it should launch a new, more in-depth study of pain conditions, including an evaluation of the adequacy of assessment, diagnosis, treatment and management of acute and chronic pain in the general population and in high-risk groups, as well as its impact on the social and working lives of patients and their carers, families, employers and so on, in order to gain a better understanding of this phenomenon and take the right policy decisions?
Uvažuje Komise o myšlence, že by vypracovala studii, jejímž cílem je určit překážky vhodného léčení bolesti ve členských státech, aby mohla zavést správné politiky s cílem zlepšit v Evropě stav výzkumu, vzdělání a klinické léčby týkající se zdravotní péče o bolest?
Is the Commission giving consideration to the idea of developing a study aimed at identifying barriers to providing appropriate pain care in the Member State, in order to put the right policies in place with a view to improving the state of pain care research, education and clinical care in Europe?
Odpověď pana Johna Dalliho jménem Komise
Answer given by Mr Dalli on behalf of the Commission
(19. ledna 2012)
(19 January 2012)
Komise nemá v současné době v úmyslu zahájit doplňkové studie týkající se bolesti, ale sdílí dostupné údaje s různými zúčastněnými stranami.
While the Commission is not currently planning to launch additional studies on pain conditions, it shares available evidence with the different stakeholders.
S podporou EU jsou důležité informace o různých aspektech bolesti zpřístupněny takto:
With EU support, there is relevant information on different aspects of pain available as follows: —
Údaje shromažďované prostřednictvím evropského šetření pracovních sil, které se týkají všech členských států EU a ESVO a které v roce 2007 zahrnovaly i modul ad hoc o zdravotních problémech spojených s výkonem povolání, včetně problémů s kostmi, klouby nebo svaly http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/health/health_safety_work/data/database .
Data collected through the European Labour Force Survey, which covers all EU and EFTA Member States and included, in 2007, an Ad Hoc Module on work-related health problems including bone, joint or muscle problems http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/health/health_safety_work/data/database .
Údaje z evropského dotazníkového šetření o zdraví provedeného v letech 2006–2009 obsahují údaje o subjektivní fyzické bolesti nebo nepohodlí http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=hlth_ehis_st4&lang=en rozdělené podle věku, úrovně vzdělání a pohlaví a různých úrovní bolesti.
Data from the European Health Interview Survey carried out between 2006 and 2009 contains data on self-reported physical pain or discomfort http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=hlth_ehis_st4&lang=en broken down by age, level of education and gender, and different levels of pain.
Program EU v oblasti zdraví rovněž financoval projekty, jejichž cílem bylo zlepšení kvality údajů o bolesti, jako např. „HighLIGHTing the impact of headache in EUROpe“ http://www.eurolight-online.eu/index.cfm/spKey/publication.publications/spId/3B21D1B0-9DAC-FB1C-559A5C5E254DC9B6.html („Upozornit na dopad bolestí hlavy v Evropě“), a o paliativní péči.
The EU Health Programme has also funded projects to improve data on pain such as ‘Highlighting the impact of headache in Europe’ http://www.eurolight-online.eu/index.cfm/spKey/publication.publications/spId/3B21D1B0-9DAC-FB1C-559A5C5E254DC9B6.html and on palliative care.
Kromě toho ukazatele týkající se „obecné muskuloskeletální bolesti“ jsou cílem společné akce „Monitorování ukazatelů zdraví v Evropském společenství“ (European Community Health Indicators Monitoring, ECHIM).
In addition, indicators on ‘general musculoskeletal pain’ are an objective of the Joint Action ‘European Community Health Indicators Monitoring’ (ECHIM).
Další informace o bolesti jsou obsaženy ve zprávě o zdraví lidí v produktivním věku (Health of People of Working Age http://ec.europa.eu/health/social_determinants/docs/final_full_ecorys_web.pdf , zveřejněná Komisí v březnu 2011).
Other information on pain is contained in the report on ‘Health of People of Working Age’ http://ec.europa.eu/health/social_determinants/docs/final_full_ecorys_web.pdf (published by the Commission in March 2011).
Konečně, odpovědnost za organizaci a poskytování služeb v oblasti zdravotní péče a za vytváření účinnějších strategií pro tlumení bolesti a jejích negativních dopadů na lidský život je odpovědností členských států.
Finally, the responsibility of organising and delivering healthcare services and for designing more effective strategies for reducing pain and its negative impacts on people's lives is the responsibility of the Member States.
Otázka k písemnému zodpovězení E-011121/2011
Question for written answer E-011121/2011
(29. listopadu 2011)
(6 December 2011)
Předmět: Lokality významné pro Společenství
Subject: Sites of Community Importance
Směrnice Rady 92/43/EHS ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin ukládá členským státům EU, aby tzv. lokality významné pro Společenství (zkráceně SCI, Sites of Community Interest ) vyhlásily co nejdříve, nejpozději však do šesti let od jejich zařazení do tzv. evropského seznamu sítě Natura 2000.
Under Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora, Member States are required to declare their Sites of Community Interest as quickly as possible, and at the latest six years after their inclusion in the European Natura 2000 network list.