natgillin/translations-raw huggingface dataset:
připomíná, že počet agentur, které jsou předmětem postupu udělování absolutoria Parlamentu, se vyvíjel takto: v rozpočtovém roce 2000: 8; 2001: 10; 2002: 11; 2003: 14; 2004: 14; 2005: 16; 2006: 20 regulačních agentur a 2 výkonné agentury (vyjma 2 agentur, které Účetní dvůr kontroluje, ale jsou předmětem interního postupu udělování absolutoria);
Observes as regards the Parliament that the number of agencies subject to the discharge procedure has evolved as follows: financial year 2000: 8; 2001: 10; 2002: 11; 2003: 14; 2004: 14; 2005: 16; 2006: 20 regulatory agencies and 2 executive agencies (not including 2 agencies which are audited by the Court of Auditors but subject to an internal discharge process);
usuzuje proto, že postup auditu a udělování absolutoria se stal těžkopádným a nepřiměřeným vzhledem k relativní velikostí rozpočtů agentur/vedlejších subjektů; pověřuje proto příslušný výbor, aby provedl rozsáhlou revizi postupu udělování absolutoria agenturám a vedlejším subjektům, jejíž cílem bude navrhnout jednodušší a racionálnější přístup vzhledem ke stále vzrůstajícímu počtu subjektů, z nichž každý bude v příštích letech vyžadovat zvláštní zprávu o udělení absolutoria;
Concludes therefore that the auditing / discharge process has become cumbersome and disproportionate compared to the relative size of the agencies' / satellite bodies' budgets; instructs its competent committee to undertake a wide-ranging review of the discharge process as regards agencies and satellite bodies with a view to devising a simpler and more rational approach, bearing in mind the ever-growing number of bodies each requiring a separate discharge report in future years;
žádá, aby byl výkon agentur pravidelně (i ad hoc) kontrolován Účetním dvorem nebo jiným nezávislým auditorem; domnívá se, že by tato kontrola neměla být omezena na tradiční prvky finančního řízení a řádné používání veřejných finančních prostředků, ale měla by zahrnovat také efektivitu a účinnost správy včetně posouzení finančního řízení každé agentury;
Requests that the performance of the agencies be regularly (and on an ad hoc basis) audited by the Court of Auditors or another independent auditor; considers that this should not be limited to traditional elements of financial management and the proper use of public money, but should also cover administrative efficiency and effectiveness and should include a rating of the financial management of each agency;
konstatuje, že skutečnost, že mnoho agentur je kritizováno za nedodržování pravidel zadávání veřejných zakázek, ustanovení finančního nařízení a služebního řádu představuje vážný problém; domnívá se, že hlavním důvodem této skutečnosti je, že většina pravidel a finanční nařízení jsou určeny pro větší orgány a většina malých agentur nemá nezbytné předpoklady k tomu, aby byla schopna vyrovnat se s těmito požadavky; žádá proto Komisi, aby hledala rychlé řešení, které povede k posílení účinnosti sloučením správních funkcí různých agentur, a zajistila tak dosažení nezbytných předpokladů pro plnění požadavků (a přitom zohlednila nezbytné změny v základních pravidlech pro fungování agentur a jejich rozpočtovou nezávislost), nebo aby neprodleně navrhla zvláštní pravidla pro agentury (zejména prováděcí pravidla pro agentury), které jim umožní, aby požadavky zcela splňovaly;
Notes that it is a serious problem that a number of agencies is criticised for not following rules on public procurement, the Financial Regulation, the Staff Regulations, etc.; considers that the principal reason for this is that most regulations and the Financial Regulation are designed for bigger institutions and that most of the small agencies do not have the critical mass to be able to cope with these regulatory requirements; therefore asks the Commission to look for a rapid solution in order to enhance the effectiveness by grouping the administrative functions of various agencies together, in order to achieve this critical mass (taking into consideration the necessary changes in the basic regulations governing the agencies and their budgetary independence), or urgently to draft specific rules for the agencies (in particular implementing rules for the agencies) which allow them to be in full compliance;
je znepokojen skutečností, že velká část zaměstnanců je zaměstnána pouze na dobu určitou, což může mít negativní dopad na kvalitu jejich práce; žádá proto Komisi, aby lépe sledovala uplatňování služebního řádu agenturami;
Is concerned that a significant number of staff is employed on a temporary basis in a way that could undermine the quality of their work; therefore asks the Commission to improve its monitoring of the implementation of the Staff Regulations by the agencies;
konstatuje, že v agenturách neexistuje standardní přístup k vykazování činností v příslušném rozpočtovém roce, k závěrkám, zprávám o rozpočtovém a finančním řízení ani k otázce, zda by měl ředitel agentury zhotovit prohlášení o věrohodnosti; pozoruje, že všechny agentury jasně nerozlišují mezi a) prezentováním práce agentury veřejnosti a b) technickou zprávou o rozpočtovém a finančním řízení;
Notes that there is no standard approach among the agencies with regard to the presentation of their activities during the financial year in question and of their accounts and reports on budgetary and financial management, nor to the question as to whether a declaration of assurance should be drawn up by the agency's director; observes that not all agencies clearly distinguish between (a) presenting the agency's work to the public and (b) technical reporting on budgetary and financial management;
připomíná odstavec 25 svého usnesení ze dne 12. dubna 2005 Usnesení Evropského parlamentu o připomínkách připojených k rozhodnutí o udělení absolutoria správnímu řediteli Evropské jednotky pro soudní spolupráci (Eurojust) v rozpočtovém roce 2003 (Úř. věst.
Recalls paragraph 25 of its resolution of 12 April 2005 Resolution of the European Parliament containing the comments accompanying the decision on the discharge to the Administrative Director of Eurojust in respect of the implementation of its budget for the financial year 2003 (OJ L 196, 27.7.2005, p.
, který vyzývá ředitele agentur, aby začali ke svým výročním zprávám o činnosti, které se předkládají společně s finančními informacemi a informacemi o řízení, připojovat prohlášení o věrohodnosti, pokud jde o legalitu a správnost operací, podobně jako v případě prohlášení generálních ředitelů Komise;
, inviting the directors of the agencies from now on to accompany their annual activity report, which is presented together with financial and management information, with a declaration of assurance concerning the legality and regularity of operations, similar to the declarations signed by the Directors General of the Commission;
), že Komise nevyplácí dotace z rozpočtu Společenství na základě dostatečně odůvodněných odhadů potřeby hotovosti jednotlivých agentur, což ve spojení s rozsahem přenesených prostředků vede k tomu, že agentury mají značné pokladní zůstatky; dále konstatuje, že Účetní dvůr doporučuje, aby objem dotací vyplácených agenturám byl v souladu s jejich skutečnou potřebou hotovosti;
) that the disbursement of subsidies paid by the Commission from the Community budget is not based on sufficiently justified estimates of the agencies' cash requirements and that this, combined with the size of carry-overs, leads them to hold sizeable cash balances; notes further the Court's recommendation that the level of subsidies paid to the agencies should be in line with their real cash requirements;
Úřad pro harmonizaci ve vnitřnímu trhu: peněžní prostředky a jejich ekvivalenty: 281 milionů EUR Zdroj: Zpráva o ověření roční účetní závěrky Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu za rozpočtový rok 2006, spolu s odpověďmi úřadu (Úř. věst.
Office for Harmonisation of the Internal Market cash and cash equivalents: EUR 281 million Source: report on the annual accounts of the Office for Harmonisation in the Internal Market for the financial year 2006, together with the Office's replies (OJ C 309, 19.12.2007, p.
bere na vědomí připomínku Účetního dvora v jeho zprávě za rok 2006, že míra přenosu činila u správních výdajů 33 % a u provozních výdajů 30 % s vysokým počtem převodů přidělených prostředků mezi rozpočtovými položkami a v mnoha případech nedostatečně podrobnou podkladovou dokumentací, nebyla tudíž striktně dodržena rozpočtová zásada specifikace;
Notes the Court's observation in its 2006 report that the carryover rate was 33 % for administrative expenditure and 30 % for operational expenditure, with a high number of transfers of appropriations between budget lines and in many cases insufficiently detailed supporting documentation so that the budgetary principle of specification was not strictly observed;
bere dále na vědomí zjištění Účetního dvora, že nebyla striktně dodržena pravidla pro zadávání veřejných zakázek a že nebyl sestaven pevný soupis dlouhodobého majetku, který by obsahoval veškerý dlouhodobý majetek a jeho hodnotu, a že tedy nebyl ani používán ke sledování majetku Eurojustu; vyzývá Eurojust, aby přísně dodržoval postupy pro zadávání veřejných zakázek, zejména pokud jde o rámcové smlouvy;
Notes further the Court's findings that the rules on procurement were not strictly observed, and that a fixed assets register which includes all assets and their values was not established and used to monitor Eurojust's property; calls on Eurojust to strictly implement procurement rules, notably as regards framework contracts;
na základě účtů a zprávy o rozpočtovém a finančním řízení bere na vědomí:
Notes from the accounts and the report on budgetary and financial management:
kumulovaný přebytek ve výši 3,3 milionu EUR při rozvaze ve výši 7,3 milionu EUR;
an accumulated surplus of EUR 3,3 million for a balance sheet total of EUR 7,3 million;
revize nájemného hrazeného Eurojustem za jeho prostory vedoucí k navrácení částky ve výši 952 403 EUR za období 2003 až 2005;
a review of the rental fee paid by Eurojust for its premises resulting in a recovery of EUR 952 403 for the period 2003 to 2005;
podmíněný závazek v odhadované výši 388 297 EUR v souvislosti se soudním sporem u Soudu pro veřejnou službu;
a contingent liability for an estimated amount of EUR 388 297 in respect of litigation before the Civil Service Tribunal;
prohlášení, že Eurojust přijal centralizovaný finanční okruh a že všem účastníkům pracovního postupu byly rozeslány "Pokyny k finančním okruhům a oddělení funkcí v Eurojustu", aby byli informováni o své odpovědnosti spolu se zavedením kontrolních seznamů a pravidelných následných kontrol;
a statement that Eurojust has adopted a centralised financial circuit and that "Guidelines on Financial Circuits and segregation of duties at Eurojust" have been distributed to all actors in the workflow so that they are aware of their responsibilities, together with the introduction of checklists and regular ex-post controls;
je však znepokojen údajem v účetnictví, že v rozporu se zásadou oddělení funkcí je u transakcí nižších než 1 000 EUR schvalující osoba současně finančním ověřovatelem;
Is concerned, however, at the indication in the accounts that for transactions of less than EUR 1 000 the authorising officer is the financial verifier, contrary to the principle of the segregation of duties;
vyjadřuje znepokojení ohledně některých prohlášení ve výroční zprávě Eurojustu, která významným způsobem souvisí s bojem proti podvodům:
Expresses concern at certain statements in Eurojust's annual report which have a significant bearing on the fight against fraud:
Eurojust se domnívá, že jeho kapacita, pokud jde o práci na případech, stále není plně využívána;
Eurojust still does not feel that that its capacity to deal with casework is being fully exploited;
v roce 2006 existovalo mnoho příležitostí k rozvoji vztahu Eurojustu s OLAF, včetně rozvoje prostřednictvím formální dohody o spolupráci;
there were still many opportunities to develop Eurojust's relationship with OLAF during 2006, including by means of a formal co-operation agreement;
zklamání Eurojustu na tím, že se jevilo, že není možné umístit Eurojust společně s Europolem v nově navrhovaných prostorách v Haagu, čímž byla promarněna příležitost k úsporám nákladů a k využití součinnosti, z níž by mohly na základě zlepšení efektivnosti obou organizací v důsledku umístění sídla na jednom místě mohly členské státy těžit;
Eurojust's disappointment that it did not appear possible to co-locate Eurojust with Europol in their new proposed premises in The Hague, so that an opportunity was missed both for cost savings and the ability to draw on the synergies that would be available to the Member States by enhancing the effectiveness of both organisations by location at the same site;
konstatuje, že v březnu 2006 bylo s Komisí dohodnuto finanční nařízení pro Eurojust a dne 20. dubna 2006 bylo přijato kolegiem;
Notes that the Eurojust financial regulation was agreed with the Commission in March 2006 and adopted by the College on 20 April 2006;
konstatuje, že se očekává, že Eurojust v první polovině roku 2008 obsadí místo interního auditora.
Notes that Eurojust expects to fill the post of internal auditor in the first half of 2008.
Rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 22. dubna 2008 o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropské policejní akademie na rozpočtový rok 2006 ( C6-0388/2007 – 2007/2063(DEC) )
European Parliament decision of 22 April 2008 on discharge in respect of the implementation of the budget of the European Police College for the financial year 2006 ( C6-0388/2007 – 2007/2063(DEC) )
s ohledem na roční účetní závěrku Evropské policejní akademie za rozpočtový rok 2006 Úř. věst.
having regard to the final annual accounts of the European Police College for the financial year 2006 OJ C 261, 31.10.2007, p.
s ohledem na zprávu Účetního dvora o roční účetní závěrce Evropské policejní akademie za rozpočtový rok 2006, spolu s odpověďmi akademie Úř. věst.
having regard to the Court of Auditors' report on the final annual accounts of the European Police College for the financial year 2006, together with College's replies OJ C 309, 19.12.2007, p.
s ohledem na rozhodnutí Rady 2005/681/SVV ze dne 20. září 2005 o zřízení Evropské policejní akademie (EPA), kterým se ruší rozhodnutí 2000/820/SVV Úř. věst.
having regard Council Decision 2005/681/JHA of 20 September 2005 establishing the European Police College (CEPOL) and repealing Decision 2000/820/JHA OJ L 256, 1.10.2005, p.
a zejména na článek 16 tohoto rozhodnutí,
, and in particular Article 16 thereof,
s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu a stanovisko Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ( A6-0121/2008 ),
having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinion of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0121/2008 ),
uděluje řediteli Evropské policejní akademie absolutorium za plnění rozpočtu na rozpočtový rok 2006;
Grants the Director of the European Police College discharge in respect of the implementation of the College's budget for the financial year 2006;
pověřuje svého předsedu, aby předal toto rozhodnutí a usnesení, které je jeho nedílnou součástí, řediteli Evropské policejní akademie, Radě, Komisi a Účetnímu dvoru a aby zajistil jeho zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie (řada L).
Instructs its President to forward this Decision and the resolution that forms an integral part of it to the Director of the European Police College, the Council, the Commission and the Court of Auditors, and to arrange for their publication in the Official Journal of the European Union (L series).
Rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 22. dubna 2008 o uzavření účtů Evropské policejní akademie za rozpočtový rok 2006 ( C6-0388/2007 – 2007/2063(DEC) )
European Parliament decision of 22 April 2008 on the closure of the accounts of the European Police College for the financial year 2006 ( C6-0388/2007 – 2007/2063(DEC) )
konstatuje, že roční účetní závěrka Evropské policejní akademie tvoří přílohu zprávy Účetního dvora;
Notes that the final annual accounts of the European Police College are as annexed to the Court of Auditors' report;
schvaluje uzavření účtů Evropské policejní akademie za rozpočtový rok 2006;
Approves the closure of the accounts of the European Police College for the financial year 2006;
pověřuje svého předsedu, aby předal toto rozhodnutí řediteli Evropské policejní akademie, Radě, Komisi a Účetnímu dvoru a aby zajistil jeho zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie (řada L).
Instructs its President to forward this Decision to the Director of the European Police College, the Council, the Commission and the Court of Auditors, and to arrange for its publication in the Official Journal of the European Union (L series).
Usnesení Evropského parlamentu ze dne 22. dubna 2008 obsahující připomínky, které je nedílnou součástí rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropské policejní akademie na rozpočtový rok 2006 ( C6-0388/2007 – 2007/2063(DEC) )
European Parliament resolution of 22 April 2008 with observations forming an integral part of the decision on discharge in respect of the implementation of the budget of the European Police College for the financial year 2006 ( C6-0388/2007 – 2007/2063(DEC) )
vzhledem k tomu, že Účetní dvůr uvedl, že nabyl dostatečné jistoty o věrohodnosti roční účetní závěrky za rozpočtový rok 2006 a o legalitě a řádnosti podkladových operací,
whereas the Court of Auditors stated that it has obtained reasonable assurance that the annual accounts for the financial year ended 2006 are reliable, and the underlying transactions, subject to one reservation, are legal and regular,
vzhledem k tomu, že rok 2006 byl prvním rozpočtovým rokem, v němž byla akademie zodpovědná za spravování vlastního rozpočtu jako agentura EU,
whereas 2006 was the first financial year for which the College was responsible for administering its own budget as an EU agency,
konstatuje, že rozpočty 24 agentur a jiných vedlejších subjektů kontrolovaných Účetním dvorem činily v roce 2006 1 080,5 milionů EUR (největším byl rozpočet Evropské agentury pro rekonstrukci ve výši 271 milionů EUR a nejmenším rozpočet Evropské policejní akademie (EPA) ve výši 5 milionů EUR);
Notes that the budgets of the 24 agencies and other satellite bodies audited by the Court of Auditors totalled EUR 1 080.5 million in 2006 (the biggest being that of the European Agency for Reconstruction at EUR 271 million and the smallest being that of the European Police College (CEPOL) at EUR 5 million);
usuzuje proto, že postup auditu a udělování absolutoria se stal těžkopádným a nepřiměřeným ve srovnání s relativní velikostí rozpočtů agentur / vedlejších subjektů; pověřuje proto příslušný výbor, aby provedl rozsáhlou revizi postupu udělování absolutoria agenturám a vedlejším subjektům, jehímž cílem bude navrhnout jednodušší a racionálnější přístup vzhledem ke stále vzrůstajícímu počtu subjektů, z nichž každý bude v příštích letech vyžadovat zvláštní zprávu o udělení absolutoria;
Concludes therefore that the auditing / discharge process has become cumbersome and disproportionate compared to the relative size of the agencies' / satellite bodies' budgets; instructs its competent committee to undertake a wide-ranging review of the discharge process as regards agencies and satellite bodies with a view to devising a simpler and more rational approach, bearing in mind the ever-growing number of bodies each requiring a separate discharge report in future years;
konstatuje, že skutečnost, že mnoho agentur je kritizováno za nedodržování pravidel zadávání veřejných zakázek, ustanovení finančního nařízení a služebního řádu představuje vážný problém; domnívá se, že hlavním důvodem této skutečnosti je, že většina pravidel a finanční nařízení jsou určena pro větší orgány a většina malých agentur nemá nezbytné předpoklady k tomu, aby byla schopna vyrovnat se s těmito požadavky; žádá proto Komisi, aby hledala rychlé řešení, které povede k posílení účinnosti sloučením správních funkcí různých agentur, a zajistila tak dosažení nezbytných předpokladů pro plnění požadavků a přitom zohlednila nezbytné změny v základních pravidlech pro fungování agentur a jejich rozpočtovou nezávislost, nebo aby neprodleně navrhla zvláštní pravidla pro agentury (zejména prováděcí pravidla pro agentury), které jim umožní, aby požadavky plně splňovaly;
Notes that it is a serious problem that a number of agencies is criticised for not following rules on public procurement, the Financial Regulation, the Staff Regulations, etc.; considers that the principal reason for this is that most regulations and the Financial Regulation are designed for bigger institutions and that most of the small agencies do not have the critical mass to be able to cope with these regulatory requirements; therefore asks the Commission to look for a rapid solution in order to enhance the effectiveness by grouping the administrative functions of various agencies together, in order to achieve this critical mass (taking into consideration the necessary changes in the basic regulations governing the agencies and their budgetary independence), or urgently to draft specific rules for the agencies (in particular implementing rules for the agencies) which allow them to be in full compliance;
bere však na vědomí poznámku interního auditora ve zprávě o činnosti za rok 2006, že od roku 2007 budou všechny funkční regulační agentury každoročně podrobeny internímu auditu s pomocí dalších personálních zdrojů, které Komise poskytne Službě internímu auditu (IAS);
Notes, however, the Internal Auditor's remark in his activity report for 2006 that as from 2007, with the additional staff resources granted by the Commission to the Internal Audit Service (IAS), all regulatory agencies in operation will be subject to internal audit work on an annual basis;
konstatuje, že jednotlivé agentury mají vzhledem k velikosti obtíže při sestavování disciplinárního orgánu ad hoc složeného ze zaměstnanců v přiměřené platové třídě a že Úřad Komise pro vyšetřování a disciplinární opatření (IDOC) není příslušný pro agentury; vyzývá agentury aby uvážily zřízení meziagenturního disciplinárního orgánu;
Notes that, because of their size, individual agencies have difficulty in setting up ad hoc disciplinary boards composed of staff at the appropriate career grade and that the Commission's IDOC (Investigation and Disciplinary Office) is not competent for agencies; calls on the agencies to consider an inter-agency disciplinary board;
konstatuje, že Účetní dvůr ve své zprávě o akademii podmínil prohlášení o věrohodnosti, pokud jde o legálnost a řádnost podkladových operací z důvodu skutečnosti, že systém zadávaní zakázek neodpovídal ustanovením finančního nařízení, že nebyla k dispozici žádná dokumentace, která by ospravedlňovala potřebu nákupu jednotlivých položek nebo vysvětlovala výběr jistých dodavatelů a že podobný problém se objevil u výdajů na stěhování zaměstnanců, na které se neuplatňovaly standardní postupy při zadávání zakázek pro získávání zboží a služeb;
Notes that the Court of Auditors in its report on the College qualified its declaration of assurance as regards the legality and regularity of the underlying transactions on the grounds that the system of procurement did not comply with the provisions of the Financial Regulation, there was no documentation available to justify the need to purchase particular items or to explain the recourse to a particular supplier, and that a similar issue arose with removal costs for staff, which were not dealt with following standard procurement procedures for the acquisition of goods and services;
vyslovuje dále politování nad zjištěním Účetního dvora, že v roce 2006 akademie nevytvořila nezbytný systém a postupy, které by umožňovaly připravit finanční zprávu v souladu s požadavky rámcového finančního nařízení platného pro agentury;
Regrets the Court's further finding that in 2006 the College did not establish the necessary systems and procedures to enable it to prepare a financial report in compliance with the requirements of the framework Financial Regulation applicable to the Agencies;