natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kosovo Podle rezoluce Rady bezpečnosti OSN 1244/1999. se podílí na evropské perspektivě západního Balkánu v jejím celku a účastní se procesu stabilizace a přidružení západobalkánských zemí, vzájemné vztahy však nejsou na úrovni přístupových jednání.
Kosovo Under UNSCR 1244/1999. shares the European perspective of the western Balkans at large and participates in the EU's Stabilisation and Association Process for the western Balkans, but relations are not at the stage of accession negotiations.
Komise bude nadále posuzovat pokrok Kosova na jeho cestě do Evropy na základě kritérií společných všem potencionálním kandidátům, čímž má na mysli politická a hospodářská kritéria, jakož i soulad s evropskými normami.
The Commission will continue to assess Kosovo's progress on its path to Europe on the basis of the criteria common to all potential candidates, i.e. the political and economic criteria and compliance with European standards.
V rámci procesu stabilizace a přidružení Komise spolu s kosovskými orgány nepřestane zdůrazňovat důležitost boje proti všem formám závažné trestné činnosti.
Within the framework of the Stabilisation and Association Process the Commission will continue to raise the importance of the fight against any type of serious crime with the Kosovo authorities.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ P-0226/10
WRITTEN QUESTION P-0226/10
Předmět: Neslučitelnost veřejné podpory s pravidly společného trhu EU ve věci privatizace OKD bytů v České republice
Subject: Incompatibility of public aid with EU common market regulations in the privatisation of OKD flats in the Czech Republic
Převodem bytů v roce 2004 vznikl monopol s nadregionální působností.
This transfer in 2004 resulted in a monopoly with supraregional effect.
Nyní následnická společnost zvyšuje nájmy a staví dlouholeté nájemníky do situace, kdy musí odkoupit za vysoké ceny byty, ve kterých bydlí.
The successor company is now increasing rents and putting long-term tenants in a position where they are compelled to purchase the flats in which they are living at a high price.
Tisíce rodin z ČR, ale i Polska a Slovenska, které mají v tomto regionu práci, jsou tak v době krize postaveny před rozhodnutí zadlužit celou svou rodinu na několik generací.
In this way at a time of crisis thousands of families, not only in the Czech Republic but also in Poland and Slovakia, who have jobs in those regions are facing the decision of putting their whole family in debt for several generations.
Stížnost předkládá legitimní důkazy o porušení Smlouvy, tj.: šlo o převod státních prostředků na soukromého nabyvatele; byla poskytnuta hospodářská výhoda dle znaleckých posudků ve výši 1,7 miliardy Kč na základě netržní ceny; podpora byla selektivní pouze vůči jednomu soukromému nabyvateli při privatizaci na základě exkluzivity; podpora ovlivnila hospodářskou soutěž poskytnutím významné výhody, která narušila trh pro konkurenty v daném odvětví, a má možný účinek na obchod a přeshraniční podnikání mezi členskými státy, jelikož vytvořila v České republice dominantního vlastníka bytů pro oblast přímo sousedící s 2 jinými členskými státy – Polskem a Slovenskem.
The complaint provides legitimate evidence of a breach of the Treaty, as it involved the transfer of public funds to a private beneficiary; according to expert opinions, the financial advantage thus conferred amounts to CZK 1.7 thousand million on the basis of the non-market price; the aid was granted selectively to only one private beneficiary in a privatisation on an exclusive basis; the aid has affected financial competition by conferring a substantial advantage that has disrupted the market for competitors in the industry concerned and has a potential impact on business and cross-border trade between Member States, as it has created a property-owner in a dominant position in a region directly neighbouring two other Member States — Poland and Slovakia.
Jaké kroky Evropská komise podniká k neodkladnému a důslednému přezkoumání neslučitelnosti veřejné podpory s pravidly společného trhu EU ve věci privatizace OKD bytů v České republice?
What steps will the Commission be taking for urgent and rigorous consideration of the incompatibility of public aid with EU common market regulations in the case of the privatisation of OKD flats in the Czech Republic?
(19. března 2010)
(19 March 2010)
Předchozím šetřením Komise nebyly zjištěny žádné důkazy, které by opodstatňovaly zpochybnění prodejní ceny podílů stanovené českými orgány, která byla po zásahu Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zvýšena.
The Commission's previous investigations did not find any evidence that would justify challenging the sale price of shares set by the Czech authorities that was subsequently increased following an intervention by the Czech competition authority.
Útvary Komise dospěly k předběžnému závěru, že privatizace nevykazuje známky toho, že by zahrnovala státní podporu ve smyslu článku 107 Smlouvy o fungování EU.
The Commission services came to the preliminary view that the privatisation did not seem to have involved state aid in the meaning of Article 107 TFEU.
Komise nyní přezkoumává nové, podrobné informace poskytnuté v souvislosti s poslední stížností, která je zmíněna v otázce paní poslankyně a postupuje v souladu s procesním nařízením Nařízení Rady (ES) č. 659/1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES, Úř. věst.
The Commission is now analysing new, detailed information submitted to it in the context of the most recent complaint referred to in the Honourable Member's question.
L 83, 27.3.1999. .
In doing so the Commission is acting in line with the Procedural Regulation Council regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty, OJ L 83, 27.3.1999. .
Komise by ráda zdůraznila, že si je vědoma situace, které čelí stávající obyvatelé bytů, i vnitrostátní důležitosti tohoto problému.
The Commission would like to point out that it is aware of the situation that the current inhabitants of the dwellings are facing and of the importance of this issue nationally.
Zároveň však není pravděpodobné, že by dostupné nástroje týkající se státní podpory byly nejvhodnějším prostředkem náležité nápravy pro současné nájemce bytů.
At the same time, the state aid instruments available are not likely to constitute the most appropriate remedy for the current tenants.
Na základě informací, které Komise zatím analyzovala, se zdá, že mnoho problémů uvedených v otázce paní poslankyně spadá do pravomoci České republiky, případně jejích vnitrostátních soudů.
From the information the Commission has analysed so far, it appears that many issues raised in the Honourable Member's question seem to be issues of national competence and if necessary of national courts in the Czech Republic.
Pravomoci Komise jsou omezeny na šetření zabývající se existencí státní podpory a případně její slučitelností s vnitřním trhem.
The competence of the Commission is limited to investigation of the existence of state aid and possibly its compatibility with the internal market.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ P-1503/10
WRITTEN QUESTION P-1503/10
Miroslav Ouzký (ECR)
by Miroslav Ouzký (ECR)
Předmět: Článek 13 nařízení (ES) č. 1924/2006
Subject: Article 13 of Regulation (EC) No 1924/2006
L 404, 30.12.2006, s. 9 . ze dne 20. prosince 2006 o výživových a zdravotních tvrzeních při označování potravin byl navržen s cílem zajistit, aby zavedená tvrzení pro označování potravin nabízených v současnosti na trhu mohla být i nadále používána poté, co Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) zkontroluje, že jsou podložená.
9 . of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006 on nutrition and health claims made on foods was drawn up to ensure that well-established claims for foods currently on the market could continue to be used after EFSA had checked that they were substantiated.
Záměrem bylo také umožnit malým a středním podnikům používat tato tvrzení na svých produktech, aniž by musely vynakládat prostředky na zdlouhavý a nákladný schvalovací postup.
The intention was also that SMEs would be able to use such claims on their products without having to invest in a lengthy and costly authorisation procedure.
Nyní se očekává, že většinu tvrzení předložených k začlenění do seznamu podle článku 13 EFSA neschválí, a to nikoli v důsledku nedostatečných podkladů, nýbrž v důsledku nesprávného postupu a v důsledku toho, že úřad EFSA nestanovil před předkládáním tvrzení v roce 2007 jasné pokyny ohledně příslušných požadavků.
It is now expected that most claims submitted for inclusion in the article 13 list will not be approved by EFSA, not because of lack of evidence, but because of flaws in the process and EFSA's failure to provide clear guidance about submission requirements prior to the submission of claims in 2007.
Rád bych proto požádal o zodpovězení následujících otázek: 1.
I therefore kindly request answers to the following questions: 1.
Jak se Komise dívá na skutečnost, že EFSA v rozporu s původním legislativním záměrem uplatňuje stejná kritéria při hodnocení tvrzení, na něž se vztahuje článek 13, i tvrzení, na něž se vztahuje článek 14, a upírá tak článku 13 smysl, zejména pokud jde o MSP? 2.
What is the Commission’s view of the fact that EFSA applies the same criteria when evaluating Article 13 and 14 claims, contrary to the intention of the legislation, and thereby deprives Article 13 of its value, particularly for SMEs? 2.
Nařízení předpokládá, že konečný seznam bude zveřejněn jednorázově, nikoli v několika sledech dlouho po uplynutí lhůty stanovené v nařízení, jíž je 19. leden 2009.
The regulation assumes that the final list will be published in one go, not in several batches long after the expiration of the deadline set by the regulation, i.e. 19 January 2009.
Proč byla pravidla měněna v průběhu procesu? 3.
Why were the rules changed while the process was under way? 3.
Jaký má Komise názor na nesrovnalosti mezi přístupem úřadu EFSA, který projevuje při vydávání stanoviska k otázce vitamínů a minerálů, kdy přijímá podklady v podobě učebnice, aniž by dál cokoli ověřoval, a přístupem projeveným v otázce jiných látek, včetně rostlinných látek, kdy požaduje randomizované klinické studie? 4.
What is the Commission's view of the inconsistency between the EFSA approach in its opinions on vitamins and minerals, where textbook evidence is accepted without further investigation, and its approach in relation to other substances, including botanicals, where randomised clinical trials are required? 4.
Jakým způsobem se ke konečnému spotřebiteli dostanou informace, které potřebuje ke své volbě a ke správnému používání produktů, jestliže konečný seznam schválených tvrzení podle článku 13 bude obsahovat pouze velmi omezený počet tvrzení a ta se všechna budou vztahovat výhradně k vitamínům a minerálům?
How will the final consumer get the information he or she needs to make choices and use products appropriately if the final ‘positive list’ of Article 13 health claims turns out to contain only a very limited number of claims, all of which relate solely to vitamins and minerals?
(20. dubna 2010)
(20 April 2010)
Zde jsou odpovědi na otázky pana poslance:
Further to the Honourable Member's specific questions:
Nařízení stanoví dva způsoby schválení zdravotních tvrzení: buď přijetím seznamu schválených zdravotních tvrzení platných pro EU na základě seznamů jednotlivých členských států (tzv. seznam funkčních tvrzení podle článku 13), nebo schvalovacími řízeními na základě žádostí přímo od provozovatelů potravinářských podniků.
The regulation provides for two routes for the authorising of health claims; either via adoption of the EU List of permitted health claims based on national lists (the so-called Article 13 list of functional claims) or via authorisation procedures based on applications directly from food business operators.
Pro malé a střední podniky budou přínosné oba způsoby, tj. všichni provozovatelé potravinářských podniků, kteří mohou prokázat soulad s podmínkami pro použití schválených zdravotních tvrzení, mohou tyto způsoby využít.
Small and medium-sized enterprises (SMEs) will benefit from both routes, i.e. all food business operators which can demonstrate compliance with the conditions of use for the authorised health claims may use them.
Od Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) se požaduje, aby se vyjádřil k tomu, zda je požadavek ohledně „všeobecně uznávaných vědeckých údajů“ splněn.
The European Food Safety Authority (EFSA) is required to give advice as to whether the requirement of ‘generally accepted scientific evidence’ is fulfilled.
Kromě toho se ve 23. bodě odůvodnění uvádí, že použití zdravotních tvrzení by mělo být v EU schváleno až po provedení vědeckého hodnocení „na nejvyšší možné úrovni“.
In addition, Recital 23 states that health claims should only be authorised for use in the EU after a scientific assessment of ‘the highest possible standard’.
Další vysvětlení týkající se hodnocení lze rovněž nalézt v 17. bodě odůvodnění uvedeného nařízení, kde se uvádí: „Při používání výživových a zdravotních tvrzení by hlavním aspektem, na nějž je nutno brát zřetel, mělo být vědecké zdůvodnění a provozovatelé potravinářských podniků by jejich používání měli odůvodnit.
Further explanation on the assessment is also found in Recital 17 to the regulation, which states that ‘scientific substantiation should be the main aspect to be taken into account for the use of nutrition and health claims and the food business operators using claims should justify them.
Pokud jde o první otázku pana poslance, z výše uvedeného vyplývá, že EFSA se má vyjádřit k tomu, zda jsou zdravotní tvrzení založena na „všeobecně uznávaných vědeckých poznatcích“ a jimi podložena.
It follows from the above, in relation to the first question, that EFSA is to give advice as to whether health claims are based on and substantiated by ‘generally accepted scientific evidence’.
Na skutečnost, že úřad EFSA, kterému přísluší role posuzování rizik, uznává bez hlubšího dokazování, že některá předložená zdravotní tvrzení vyhovují požadavkům, nepohlíží Komise jako na „nesrovnalost“: vnímá to spíše jako doporučení úřadu, jak stanoví zmíněné nařízení.
The fact that some of the submitted health claims are easily recognised by the risk assessor as fulfilling this requirement is not regarded by the Commission as ‘inconsistency’, but rather seen as EFSA providing the advice foreseen by the regulation.
Pro úřad EFSA je například teoreticky snazší vyjádřit se k existenci vědeckého opodstatnění u zdravotních tvrzení typu „vápník je nezbytný pro zdravé kosti“ než k vědeckému opodstatnění u jiných předložených zdravotních tvrzení, jejichž uváděné účinky nejsou jednoznačně vědecky doloženy.
As an example, it is assumedly easier for EFSA to provide advice as to whether health claims such as ‘calcium is needed to maintain healthy bones’ is backed by science than for other submitted health claims for which similar scientific consensus on the substantiation of the claimed effect does not exist.
Ke dnešnímu dni úřad EFSA posoudil méně než čtvrtinu z celkového počtu předložených zdravotních tvrzení.
Currently, EFSA has assessed less than a quarter of the total number of submitted health claims.
S hodnocením obsahu úplného seznamu schválených tvrzení bychom tedy měli počkat do ukončení tohoto procesu.
Therefore, judgment as to the content of the complete list of permitted health claims should be reserved to the end of the process.
EFSA usiluje o to, aby do svého hodnocení zahrnul co možná největší skupinu podobných tvrzení, což vysvětluje otázku, proč bylo v první řadě stanovisek EFSA posouzeno takové množství zdravotních tvrzení o vitaminech a minerálech.
In its assessment, EFSA strives to the extent possible to group together similar claims, which explains why so many health claims on vitamins and minerals have been assessed in the first series of EFSA opinions.
Kromě toho není žádným překvapením, že určitou část seznamu schválených tvrzení budou tvořit příznivé účinky nezbytných živin (přičemž v úvahu se berou také vnitrostátní seznamy předložené členskými státy).
Additionally, it is not surprising that the beneficial effects of essential nutrients, considering also the national lists submitted by the Member States, will form a certain proportion of the list of permitted health claims.
Je třeba poznamenat, že nařízení (ES) č. 1924/2006 pouze upravuje používání zdravotních tvrzení při označování potravin.
It should be noted that Regulation (EC) No 1924/2006 only regulates the use of claims on foods.
Jakékoli rozhodnutí podle zmíněného nařízení, kterým se zamítne používání tvrzení, nebrání zúčastněným hospodářským subjektům v uvádění výrobků na trh, jestliže se na zamítnuté tvrzení neodkazuje při uvádění na trh.
Therefore any decision taken under the regulation to reject the use of claims will not prevent affected operators to continue the placing on the market of products as long as the rejected claim is not referred to in the marketing.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ P-1598/10
WRITTEN QUESTION P-1598/10
Předmět: Olomoucké tvarůžky
Subject: Olomoucké tvarůžky
Žádost o ochranu označení původu „Olomoucké tvarůžky“ byla podána Evropské komisi v říjnu 2004 a v Úředním věstníku byla zveřejněna v srpnu 2007.
An application for protection of the designation of origin ‘Olomoucké tvarůžky’ was lodged with the European Commission in October 2004 and published in the Official Journal in August 2007.
Námitky proti zápisu do rejstříku podaly v rámci šestiměsíční lhůty Rakousko a Německo.
Statements of objection to this registration were submitted by Austria and Germany within the six-month period prescribed.
V návaznosti na podání námitek v prosinci 2008 byla Evropská komise informována o tom, že mezi zúčastněnými stranami nebyla nalezena dohoda.
Following the submission of these objections, the European Commission was informed in December 2008 of the failure of the interested parties to reach an agreement.
Kdy EK předloží příslušnému regulativnímu výboru návrh na zapsání zeměpisného označení „Olomoucké tvarůžky“ do rejstříku?
When will the European Commission submit a proposal for registration of the geographical indication ‘Olomoucké tvarůžky’ to the competent regulatory committee?
Proti návrhu na zapsání názvu „Olomoucké tvarůžky“ jako chráněného zeměpisného označení pro producenty v České republice byly vzneseny námitky stranami, které mají oprávněný zájem ve dvou členských státech.
The proposal to register ‘Olomoucké tvarůžky’ as a protected geographical indication for producers in the Czech Republic was objected to by parties having a legitimate interest in two Member States.
V tomto případě, jako v jiných podobných případech, jde o složité a sporné otázky mezi zúčastněnými stranami a Komise musí zajistit, že tyto otázky budou řešeny nestranně a konečné rozhodnutí bude učiněno s přihlédnutím ke spravedlivým a tradičním zvyklostem a ke skutečné pravděpodobnosti záměny.
The case, as other similar cases, raised difficult issues of conflict between stakeholders and the Commission must ensure that the issues are dealt with impartially and a final decision has regard to fair and traditional usage and the actual likelihood of confusion.
Přezkum dokumentace, včetně bodů, které jsou předmětem námitek, je dokončován po technické stránce, a dokumentace tak bude dle vnitřních postupů brzy předána k návrhu konečného rozhodnutí Komise.
The scrutiny of the dossier, including of the points raised in objection, is being completed at technical level and, subject to internal procedures, the dossier will shortly go forward for a proposed final decision by the Commission.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ P-3585/10
WRITTEN QUESTION P-3585/10
Předmět: Dostavba dálnice D8
Subject: Completion of the D8 motorway
Obracím se na Komisi v souvislosti s problematikou realizace posledního úseku dálnice D8 spojující Prahu se Spolkovou republikou Německo.
My question to the Commission concerns the completion of the final section of the D8 motorway linking Prague with the Federal Republic of Germany.
Evropská komise nedávno oznámila Ministerstvu dopravy ČR, že pozastavuje posuzování projektu na dostavbu této strategické rychlostní komunikace, a to z důvodu stížností ekologů.
The European Commission has informed the Czech Ministry of Transport that it is suspending its assessment of the project to complete this strategic motorway as a result of complaints from environmentalists.
K přezkoumání zmíněného projektu financovaného z operačního programu Doprava si Komise vzala až čtyřměsíční lhůtu na rozmyšlenou.
The Commission has given itself a period of up to four months in which to review the project, which is financed by the Operational Programme ‘Transport’.
Zpoždění se ale nevyhnutelně odrazí i na celkových finančních nákladech na dostavbu.
A delay will, however, unavoidably have an impact on the overall cost of the project.
V tomto případě se může podle odhadů jednat až o stovky milionů korun.
In this case it is estimated that the cost may rise by up to hundreds of millions of Czech crowns.
Jak např. uvádí časopis Euro, Evropská komise se zdráhá proplácet velké infrastrukturní projekty v české silniční dopravě, neboť se údajně obává intervence ekologických organizací.
According to reports carried by, for example, the magazine ‘Euro’, the European Commission is reluctant to fund large road transport infrastructure projects in the Czech Republic, allegedly because it fears intervention by environmental groups.
Dostavba dálnice D8 vedoucí kolem Ústí nad Labem je pro toto město životně důležitá.
Completion of the D8 motorway around Ústí nad Labem is vital for this major urban centre in Northern Bohemia.
Přetížená silnice I/30 z Ústí nad Labem do Lovosic, která nahrazuje chybějící část zmíněné dálnice, je plná těžkých nákladních vozů a z hlediska bezpečnosti silničního provozu je jedním z nejrizikovějších úseků v České republice.
Substituting for the unconstructed section of the D8 motorway, the overloaded I/30 from Ústí nad Labem to Lovosice is clogged with heavy goods vehicles and is, from a traffic safety perspective, one of the most dangerous stretches of road in the Czech Republic.
Dalším nezanedbatelným důvodem, proč se na Komisi obracím, je i fakt, že opakované stížnosti ekologů mají charakter obstrukce, kterou stěžovatelé přiznali i ve veřejných sdělovacích prostředcích.
Another significant reason for my putting this question to the Commission is the fact that the environmentalists' repeated complaints are an attempt at obstruction, a fact which they have acknowledged publicly in the media.
Stavba prošla řádným posouzením vlivu na životní prostředí a všechny dosavadní připomínky ekologických aktivistů byly již zapracovány.
The project has been through proper environmental impact assessment procedures and all objections from environmental activists have already been dealt with.
Z těchto výše uvedených důvodů si dovoluji se na Komisi obrátit s dotazem, zda může urychlit přezkoumání projektu dostavby dálnice D8, a umožnit tak dokončení celého projektu v co nejkratším časovém horizontu.
For the above reasons may I ask the Commission whether it can speed up its assessment of the project to complete this section of the D8 motorway and thus ensure that the whole project is completed as rapidly as possible?
Otázka k písemnému zodpovězení P-3655/2010
Question for written answer P-3655/2010
Předmět: Informační leták bavorské policie popisuje německé kontroly na česko-německých vnitřních hranicích EU jako kompenzační opatření zrušených pasových kontrol
Subject: Bavarian police information leaflet describing German checks near the Czech-German internal borders within the EU as a ‘measure to offset discontinued passport controls’
V reakci na vstup České republiky do schengenského prostoru zavedlo Německo v příhraničních oblastech speciální policejní opatření, která označuje jako kompenzační opatření zrušených pasových kontrol.
In reaction to the Czech Republic's accession to the Schengen area, Germany introduced special police checks in its border areas, describing them as ‘measures to offset discontinued passport controls’.