natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Souhlasí Komise s tím, že intenzivnějším vymáháním práv, která jsou v digitálním prostředí zastaralá a bez porušení základních práv spotřebitelů nevymahatelná, riskuje ztrátu důvěry spotřebitelů mediálních produktů?
Does the Commission agree that it risks alienating potential consumers of media products by increasing enforcement of laws which are outdated and unenforceable in the digital environment without violating some of the consumers’ fundamental rights?
Odpověď Karla De Guchta jménem Komise
Answer given by Mr De Gucht on behalf of the Commission
Otázka porušování autorského práva a dopadu politik v oblasti vymáhání právních předpisů v rozvíjejících se zemích nemůže být ani shrnuta pouze závěry studie uvedené váženými poslanci/poslankyněmi ani vyřešena Obchodní dohodou proti padělatelství samou o sobě.
The question of copyright piracy and the impact of enforcement policies in developing countries can neither be summarised only by the conclusions of the study mentioned by the Honourable Members nor solved by the Anti-Counterfeiting Trade Agreement alone.
Jedná se o komplexní problém, na toto téma existuje mnoho studií a jejich závěry nejsou zdaleka jednomyslné.
The problem is complex, there are numerous studies on the subject and their conclusions are far from unanimous.
Reformy týkající se patentové ochrany dosáhly pravděpodobně nejvýznamnějších výsledků, ale výsledky reformy autorských práv (…) byly také pozitivní a významné“.
Reforms concerning patent protection have tended to deliver the most substantial results, but the results for copyright reform (…) were also positive and significant.’
Další studie OECD úže zaměřená na negativní dopady pirátství a padělání pod názvem Hospodářský dopad padělání a pirátství (The Economic Impact of Counterfeiting and Piracy) http://www.oecd.org/document/50/0,3746,en_2649_34173_39542514_1_1_1_1,00.html zdůraznila, že „rozsah a následky padělání a pirátství jsou tak významné, že si vyžadují silnou a soustavnou činnost vlád, obchodu a spotřebitelů.
More specifically on the negative impacts of piracy and counterfeiting, another OECD study The Economic Impact of Counterfeiting and Piracy http://www.oecd.org/document/50/0,3746,en_2649_34173_39542514_1_1_1_1,00.html stressed that ‘(t)he magnitude and effects of counterfeiting and piracy are of such significance that they compel strong and sustained action from governments, business and consumers.
Účinnější vymáhání je v tomto ohledu rozhodující, stejně jako potřeba získat podporu veřejnosti pro boj proti padělání a pirátství.“.
More effective enforcement is critical in this regard, as is the need to build public support to combat the counterfeiting and piracy.’
Stejná studie vyzývá „…vlády, aby zvážily posílení právních a regulačních rámců, posílily vymáhání a prohloubily hodnocení politik, programů a postupů.“.
This same study went on to call ‘… on governments to consider strengthening legal and regulatory frameworks, enhance enforcement and deepen the evaluation of policies, programmes and practices.’
Na druhé straně se dohoda ACTA přímo nezaměřuje na rozvíjející se země, alespoň dokud se nerozšíří počet jejích členů.
On the other hand, ACTA is not particularly focused on developing countries, at least until its membership is expanded.
Není tomu tak z důvodů, na které upozorňuje studie Padělatelství mediálního rozsahu (Media Piracy), ale proto, že ustanovení dohody ACTA jsou závazná pouze pro strany této dohody, mezi nimiž jsou v současnosti pouze dvě rozvíjející se země (Mexiko a Maroko).
This is not because of the reasons pointed out in the ‘Media Piracy’ study but because the ACTA provisions are only binding to its Parties and among the current ones, only two are developing countries (Mexico and Morocco).
Z tohoto důvodu bude mít dohoda ACTA, alespoň v krátkodobém až střednědobém horizontu, velmi omezený dopad na politiky zaměřené proti pirátství v rozvíjejících se zemích.
For this reason, ACTA will, at least in the short to mid‑term have a very limited impact on the anti-piracy policies of developing countries.
Hodnocení dopadu mezinárodní dohody, jakou je ACTA, je dlouhodobý úkol a Komise nezvažuje žádné další alternativy, a to ani před podpisem dohody ACTA a jejím vstupem v platnost.
The assessment of the impact of an international agreement like ACTA is a long-term exercise and the Commission is not considering any alternatives to it even before ACTA has been signed and entered into force.
Komise však v roce 2004 přijala Strategii prosazování práv duševního vlastnictví ve třetích zemích http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/cs/oj/2005/c_129/c_12920050526cs00030016.pdf .
This being said, the Commission adopted in 2004, a Strategy for the Enforcement of IPR in Third Countries http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/oj/2005/c_129/c_12920050526en00030016.pdf .
Tato strategie definovala několik způsobů, jak řešit porušování práv duševního vlastnictví ve třetích zemích, a to jak legislativních (mnohostranné, vícestranné – jako ACTA – a dvoustranné dohody), tak nelegislativních (dialogy o právech duševního vlastnictví, technická pomoc v oblasti práv duševního vlastnictví atd.).
This strategy defined several ways to address IPR infringement in third countries, both legislative (multilateral, plurilateral — like ACTA — and bilateral agreements) and non-legislative (IP Dialogues, technical IPR assistance, etc.).
Tato strategie je v současnosti přezkoumávána na základě nedávno vydané studie http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2010/november/tradoc_147053.pdf a dalších vstupních zdrojů, včetně veřejné konzultace (která doplní širší konzultaci, jež se uskutečnila v roce 2010 http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2010/september/tradoc_146556.pdf a týkala se obchodní politiky EU).
The strategy is currently being reviewed, on the basis of a recent study http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2010/november/tradoc_147053.pdf and other sources of input, including a public consultation (which will complement the broader one conducted in 2010 http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2010/september/tradoc_146556.pdf regarding the EU trade policy).
Tento přezkum by měl vést k přijetí nového sdělení Komise koncem roku 2011.
This review should result in the adoption of a new Commission Communication towards the end of 2011.
Mezinárodní rámec pro odměny umělců za on‑line použití děl chráněných autorským právem a právy s ním souvisejícími byl zřízen v rámci Světové organizace duševního vlastnictví (WIPO) v roce 1996 uzavřením tzv. „internetových smluv“ – Smlouvy Světové organizace duševního vlastnictví o právu autorském a Smlouvy Světové organizace duševního vlastnictví o výkonech výkonných umělců a o zvukových záznamech.
The international framework for the reward of artists for the online use of works protected by copyright and related rights was established within the World Intellectual Property Organisation (WIPO) in 1996, with the conclusion of the so-called ‘Internet treaties’ — the WIPO Copyright Treaty and the WIPO Performances and Phonograms Treaty.
Evropská komise ve své Digitální agendě uznala, že neustálá roztříštěnost jednotného digitálního trhu a stávající postupy v oblasti správy práv a udělování licencí mohou vytvářet překážky v přístupu spotřebitelů k digitálnímu obsahu.
The European Commission, in its Digital Agenda, has recognised that persisting fragmentation in the Digital Single Market and current rights management and licensing practices may be raising barriers to consumers' access to digital content.
Z toho důvodu Digitální agenda pro Evropu stanoví soubor konkrétních opatření zaměřených na podporu rozvoje konkurenceschopné legální nabídky digitálního obsahu.
For this reason, the Digital Agenda for Europe lays out a concrete set of actions aimed at fostering the development of competitive legal offer of digital content.
Tato opatření zahrnují mimo jiné legislativní návrh na zjednodušení přeshraničního udělování licencí a zprávu, která má být vypracována do roku 2012, o dalších opatřeních, která umožní občanům EU využívat výhod plynoucích z plného potenciálu jednotného digitálního trhu, aby získali lepší přístup k obsahu.
These actions include, among others, a legislative proposal to simplify cross-border licensing and report, due by 2012 on further measures allowing EU citizens to benefit from the full potential of the Digital Single Market to promote their access to content.
Práva duševního vlastnictví a jejich vymáhání vyžadují, aby byla pečlivě nastavena rovnováha mezi zájmy držitelů práv na straně jedné a spotřebitelů zábavních produktů na straně druhé, a současně je také třeba brát v potaz zájem široké veřejnosti.
IPR and their enforcement, require a careful balance to be struck between the interests of rightholders on the one hand and consumers of entertainment products on the other hand, while, at the same time, the general public interest has to be taken into account.
Pro veřejnoprávní orgány představuje dlouhodobé a udržitelné zachovávání této rovnováhy v neustále se měnícím technologickém a společenském kontextu nikdy nekončící úkol.
It is a perpetual challenge for public authorities to maintain this balance over time in a sustainable manner with the technological and societal context changing continuously.
V takovémto kontextu je nadmíru důležité, aby spotřebitelé digitálních produktů lépe chápali nezbytnost chránit tvůrčí díla, a to i v on‑line světě, a aby o tom byli více informováni.
In such a context it is of prime importance to enhance the understanding and awareness by digital consumers of the necessity to protect creative works, even in an online world.
Vedle vnitrostátních opatření bude důležitou roli v posilování této informovanosti hrát i Evropské středisko pro sledování padělání a pirátství.
In addition to national efforts, the EU Observatory on Counterfeiting and Piracy will play an important role in raising such awareness.
Otázka k písemnému zodpovězení E-003214/2011
Question for written answer E-003214/2011
Předmět: Uznávání kvalifikace v oboru farmacie
Subject: Recognition of formal qualifications in pharmacy
Směrnice 2005/36/ES uvádí na straně 107 jako rovnocenné vzdělání lékárníka ve Velké Británii „Certificate of Registered Pharmaceutical Chemist (z roku 1987)“, což již ovšem neodpovídá skutečnosti.
Directive 2005/36/EC cites as the recognised equivalent qualification for a pharmacist in the United Kingdom the ‘Certificate of Registered Pharmaceutical Chemist’ (dating from 1987), but this clearly no longer corresponds to the real situation.
V současné době má farmacie podobu čtyřletého univerzitního studia, završeného titulem MPharm (Master of Pharmacy).
Currently, pharmacy requires four years of university study leading to the award of the title MPharm (Master of Pharmacy).
Poté následuje roční praxe a registrační zkouška.
This must be followed by a year’s experience and a registration examination.
Směrnice však neuvádí ani tento získaný titul, ani informace o registraci.
However, the directive gives no indication of the title awarded and no information about registration.
Tento zjevný nesoulad mezi označením vzdělání uvedeného ve směrnici a diplomem, který absolvent skutečně obdrží, může značně zkomplikovat proces uznání kvalifikace v jiném členském státě EU.
This evident inconsistency between the designation of the qualification cited in the directive and the degree which a graduate actually obtains can significantly complicate the process of recognition of qualifications in another EU Member State.
Jak Komise hodlá tento rozpor odstranit a zajistit, aby označení farmaceutického vzdělání ve Velké Británii uvedené ve směrnici odpovídalo označení skutečně získaného vzdělání?
How does the Commission intend to eliminate this inconsistency and ensure that the designation of the pharmaceutical qualification cited in the directive corresponds to the qualification actually obtained?
Byla by řešením aktualizace směrnice?
Would an appropriate solution be to update the directive?
Jaký postup Komise za těchto okolností doporučuje absolventu vysokoškolského studia farmacie ve Velké Británii, který chce dosáhnout uznání kvalifikace v jiném členském státě EU?
In the current circumstances, what does the Commission recommend that UK university graduates in pharmacy should do if they wish to have their qualification recognised in another EU Member State?
Otázka k písemnému zodpovězení E-003247/2011
Question for written answer E-003247/2011
(4. dubna 2011)
(4 April 2011)
Předmět: Vyšetřování týkající se vydavatelských společností
Subject: Investigation of publishing companies
V úterý 1. března 2011 inspektoři Komise prohledali několik evropských vydavatelských společností.
On Tuesday, 1 March 2011, several publishing companies in Europe were raided by Commission inspectors.
Na pozadí těchto zásahů stojí agenturní model, který uplatňuje mnoho velkých vydavatelství při prodeji elektronických knih.
The background to these raids is the agency model many big publishers have adopted in order to sell ebooks.
V tomto modelu vydavatel namísto toho, aby prodával elektronické knihy na velkoobchodním trhu, a umožnil tak maloobchodníkům stanovit ceny pro jejich zákazníky, sám určí cenu a maloobchodník získává provizi.
Under this model, instead of selling ebooks wholesale and allowing retailers to set the price they charge customers, the publisher itself sets the price and the retailer takes a commission.
Možným problémem tohoto uspořádání je, že by podle prohlášení Komise zdůvodňujícího zásahy mohlo představovat „porušení antimonopolních pravidel EU, která zakazují kartely a další restriktivní obchodní praktiky“.
The potential problem with this arrangement is that it could, according to the Commission statement explaining the raids, ‘violate EU anti-trust rules that prohibit cartels and other restrictive business practices’.
Chápe-li Komise stanovení přiměřených cen za elektronické knihy jako nezákonné, jakou jinou možnost z hlediska ekonomického jednání podle ní vydavatelé mají?
If the Commission sees charging a reasonable price for ebooks as illegal, what other option does it see for publishers in terms of economic behaviour?
(11. května 2011)
(11 May 2011)
Komise potvrzuje, že v březnu 2011 provedla neohlášené inspekce v odvětví vydavatelství, jelikož právě vyšetřuje údajné porušení antimonopolních pravidel EU, která zakazují kartelové dohody a jiné restriktivní obchodních praktiky.
The Commission confirms that it carried out unannounced inspections in the publishing sector in March 2011 as it is currently investigating an alleged violation of the EU antitrust rules that prohibit cartels and other restrictive business practices.
Komise může váženého pana poslance ujistit, že nezabraňuje vydavatelům stanovit přiměřené ceny pro elektronické knihy.
The Commission can assure the Honourable Member that its investigation does not prevent publishers from charging a reasonable price for ebooks.
Pravidla hospodářské soutěže v EU nicméně brání uzavírání tajných dohod ohledně ceny.
However, EU competition rules prevent companies from colluding on price.
Pravidla hospodářské soutěže v EU umožňují dohody o obchodním zastoupení mezi vydavateli a distributory elektronických knih.
EU competition rules allow agency agreements between publishers and distributors of ebooks.
Aby však mohly tyto dohody o obchodním zastoupení být považovány za pravé dohody o obchodním zastoupení pro účely soutěžního práva, musejí splňovat určité zákonné požadavky.
However, agency agreements need to satisfy certain legal requirements to be considered genuine agency agreements for the purposes of competition law.
Rozhodujícím faktorem pro to, zda dohoda o obchodním zastoupení může být považována za pravou či nikoli, je v tomto ohledu finanční nebo obchodní riziko, které nese obchodní zástupce (distributor) v souvislosti s činnostmi, které mu byly svěřeny zmocnitelem (vydavatelem).
In this regard, a factor in determining whether an agency agreement can be considered genuine or not is the financial or commercial risks born by the agent (distributor) in relation to the activities for which it has been appointed by the principal (the publisher).
O pravou dohodu o obchodním zastoupení se jedná pouze v případě, že obchodní zástupce nenese žádná významnější rizika.
It is a true agency agreement only if the agent bears no significant risks.
Komise vyšetřování právě zahájila, a proto nezaujala stanovisko ohledně souladu různých dohod o obchodním zastoupení nebo modelu obchodního zastoupení jako takového s právem hospodářské soutěže EU.
The Commission has just started its investigation and has, therefore, taken no position as regards the compliance of different agency contracts or the agency model as such with EU competition law.
Dále v tomto stadiu nezahájila oficiální řízení vůči žádnému podniku, co se týče určování cen nebo prodeje elektronických knih.
Furthermore, it has not opened any formal proceeding against any company in relation to the pricing or selling of ebooks at this stage.
Otázka k písemnému zodpovězení E-003581/2011
Question for written answer E-003581/2011
(11. dubna 2011)
(11 April 2011)
Předmět: Poučení z případu Ubani
Subject: Lessons drawn from Ubani case
Daniel Ubani, německý lékař, který během své první směny jako pohotovostní lékař v pohotovostní službě v Cambridgeshiru roku 2008 omylem zabil sedmdesátiletého Davida Graye, stále praktikuje v Německu – převážně jako plastický chirurg a odborník na „anti-agingovou“ medicínu –, přestože v Anglii má doživotně zakázanou činnost pro nezpůsobilost.
It has been reported that Daniel Ubani, a German doctor who accidentally killed 70-year-old David Gray in 2008 during his first shift as a locum GP (General Practitioner) on the out-of-hours service in Cambridgeshire, can still practise in Germany although struck off for incompetence in Britain, and works mainly as a cosmetic surgeon and specialist in anti-ageing medicine.
Patrně nebylo možné zkontrolovat, zda někdy pracoval v Německu jako lékař, a přístup do registru ve Spojeném království mu umožnila pouze jeho kvalifikace.
It seems it was not possible to check whether he had ever worked as a GP in Germany, his qualification alone giving him access to the register in the UK.
Navíc to, co je u praktického lékaře ve Spojeném království považováno za rutinní léčbu či zákrok, nemusí být stejně běžné pro lékaře, který získal vzdělání v jiné evropské zemi.
Besides, what is a routine treatment or procedure for a GP in the UK, for example, may not be within the normal scope of a doctor trained from another European country.
Navrhne Komise úpravu právních předpisů, které umožní příslušným úřadům se ujistit, že přistěhovalečtí lékaři, které mají v registru, mají stále ještě schopnosti a kompetence, které získali se svou profesní kvalifikací?
Will the Commission propose regulatory changes allowing competent authorities to assure themselves that the migrant doctors they register have kept their skills and competence up to date since the award of their professional qualifications?
Komise si je vědoma případu, o kterém se vážená paní poslankyně / vážený pan poslanec zmiňuje.
The Commission is aware of the individual case to which the Honourable Member is referring.
V tomto konkrétním případě poskytoval lékař, o kterém hovoříte, lékařské služby ve Spojeném království v rámci pohotovostní služby mimo ordinační hodiny.
In this specific case, the doctor you are referring to was providing medical services in the United Kingdom within the context of out-of-hours service.
Organizace pohotovostní služby, jakož i schvalování lékařů z jiných členských států k dočasnému a příležitostnému provádění tohoto druhu činností spadá do pravomoci každého členského státu.
The organisation of the out-of-hours service as well as the authorisation of doctors from other Member States to carry out this type of activities on a temporary and occasional basis, fall within the competence of each Member State.
Orgány Spojeného království informovaly německé orgány o odejmutí licence dotyčného lékaře ve Spojeném království.
The German authorities have been informed by the United Kingdom authorities about the withdrawal of the individual's in question licence in the United Kingdom.
Německé orgány jejich názor nesdílely a rozhodly, že lékaři licenci neodejmou, což mu umožnilo nadále vykonávat lékařskou praxi v Německu.
They did not share the opinion of the United Kingdom authorities and decided not to withdraw his licence allowing him to continue practising medicine in Germany.
Neharmonizuje však disciplinární pravidla ani disciplinární postihy, které jsou definovány na vnitrostátní úrovni.
However, it does not harmonise disciplinary rules and disciplinary sanctions, which are defined at national level.
Přestože směrnice zdůrazňuje význam dalšího profesního rozvoje, je v pravomoci každého členského státu určit, zda a jakým způsobem systém dalšího profesního rozvoje zavede a zda bude tento systém propojen se systémem pravidelného obnovování licencí všech lékařů.
Although the directive underlines the importance of continuing professional development (CPD), it falls within the competence of each Member State to define whether and how it puts a CPD system in place and whether or not it is linked to a system of periodical renewal of the licenses of all doctors.
Automatické uznávání odborných kvalifikací je jedním z nejdůležitějších aspektů pravidel, která se vztahují na možnosti určitých profesí, zejména ve zdravotnictví.
The automatic recognition of professional qualifications is one of the most important aspect of the rules organising the possibility of certain professions, in particular health professionals.
Zkušenosti ukazují, že se to neobejde bez potíží.
Experience shows that it does not go without difficulties.
Komise v současnosti směrnici 2005/36/ES posuzuje a chystá se ji revidovat.
In view of its revision, the Commission is currently evaluating Directive 2005/36/EC.
Ve sdělení o jednotném trhu zveřejněném v dubnu roku 2011 jsou předpisy týkající se modernizace systému pro uznávání odborných kvalifikací jedním z klíčových prvků.
In the Single Market Communication published in April 2011 one of the key actions is legislation modernising the system for recognising professional qualifications.
Cílem je zjednodušit postupy vzájemného uznávání pro mobilní pracovníky, modernizovat legislativní rámec, revidovat oblasti působnosti regulovaných profesí a posílit důvěru a spolupráci mezi členskými státy.
The aim is to simplify procedures for the mutual recognition of mobile workers, modernise the legislative framework, review the scope of regulated professions and strengthen trust and cooperation between Member States.
Zvláště vytvoření evropského profesního průkazu by podpořilo mobilitu odborníků, posílilo důvěru mezi příslušnými orgány členských států a v konečném důsledku přineslo prospěch spotřebitelům i zaměstnavatelům.
The creation of a European professional card would particularly encourage the mobility of professionals, whilst boosting confidence between the competent authorities of the Member States and ultimately benefiting consumers and employers.
Otázka k písemnému zodpovězení E-003618/2011
Question for written answer E-003618/2011
Předmět: Pravomoci Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) v souvislosti s Evropským parlamentem
Subject: Rights of OLAF in connection with the European Parliament
Předseda Evropského parlamentu se rozhodl povolit úřadu OLAF vést správní šetření týkající se skandálu s pobíráním úplatků výměnou za příslib ovlivnění legislativy, který odhalil deník Sunday Times , a dodal, že úřad OLAF nemá pravomoc prohledat kanceláře poslanců, kteří musí být nejprve zbaveni své imunity, a že by se měly do trestního řízení zapojit vnitrostátní orgány v Rakousku a Slovinsku.
The President of the European Parliament has decided to allow OLAF to conduct the administrative investigation relating to the Sunday Times cash-for-amendments scandal, adding that OLAF has no right to search offices as MEPs must first be stripped of their immunity, and that the national authorities in Austria and Slovenia should step in to handle criminal proceedings.
Má Komise v úmyslu zasáhnout do sporu mezi Parlamentem a úřadem OLAF?
Is the Commission going to step in with regard to the legal dispute between Parliament and OLAF?