natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Na základě požadavku Komise Evropské středisko pro prevenci a kontrolu nemocí kromě toho vypracovalo rámcový akční plán pro boj proti tuberkulóze v Evropské unii http://www.ecdc.europa.eu/en/publications/Publications/0803_SPR_TB_Action_plan.pdf s cílem podpořit a posílit úsilí členských států v boji proti tuberkulóze.
In addition, following a request from the Commission, the European Centre for Disease Prevention and Control developed an EU Framework Action Plan to fight TB in the Union http://www.ecdc.europa.eu/en/publications/Publications/0803_SPR_TB_Action_plan.pdf with the objective to support and strengthen EU Member States' efforts against TB.
Tento akční plán se zaměřuje zejména na vývoj nových nástrojů na kontrolu tuberkulózy.
This action plan notably addresses the issue of the development of new tools for TB Control.
Středisko a Komise dokončily vývoj ukazatelů, jejichž prostřednictvím se sleduje provádění tohoto akčního plánu na vnitrostátní úrovni.
The Centre and the Commission have finalised the development of indicators to monitor the implementation at national level of this action plan.
Otázka k písemnému zodpovězení E-011149/2010
Question for written answer E-011149/2010
Robert Dušek (S&D)
Robert Dušek (S&D)
Předmět: Smlouva EU-Kanada
Subject: EU‑Canada agreement
Jedním z nich je např. nesrovnalost výše daně pro osoby pobírající penzi za odpracované roky v Kanadě, žijící však mimo Kanadu, v jedné ze zemí EU.
For example, when people receive a pension for years worked in Canada but, having left that country, are living in an EU Member State, they are not taxable at the same rates.
Výše zdanění penze je závislá na zemi původu občana, kterému je vyplácena.
The rate at which a pension is taxed depends on the country of origin of the person to whom it is paid.
Domnívám se, že jde o nepřípustnou diskriminaci mezi členskými státy EU založenou na zemi původu.
This, to my mind, constitutes inadmissible discrimination between Member States, which are not placed on an equal footing as countries of origin.
Bylo by možné vyrovnat výši zdanění penze pro občany členských zemí EU na stejnou, např. průměrnou úroveň, aby někteří občané EU nebyli proti jiným občanům EU v této věci znevýhodněni a diskriminováni?
Would it be possible to standardise the tax rate applying to pensions paid to citizens of Member States, adopting a single rate, corresponding to, say, the average, the idea being to prevent certain EU citizens being penalised and treated less favourably than others?
Odpověď Catherine Ashtonové jménem Komise
Answer given by High Representative/Vice‑President Ashton on behalf of the Commission
(15. března 2011)
(15 March 2011)
Pan Dušek ve své otázce vyjádřil znepokojení nad rozdílným přístupem k zdaňování penzí pocházejících z Kanady v jednotlivých členských státech EU.
The Honourable Member expresses concern about different tax treatment in different EU Member States of pensions received from a Canadian source.
Zdaňování penzí není upraveno žádnými unijními předpisy.
There is no EU legislation dealing with the taxation of pensions.
V současné situaci spadá problematika přímého zdaňování v zásadě do pravomoci členských států.
Under the current State of EC law, direct taxation falls essentially within the competence of Member States.
Ty tak mají v podstatě právo vypracovat si v této oblasti vlastní pravidla včetně pravidel pro zdanění penzí a pro stanovení daňových sazeb, a to tak, aby zvolený postup co nejlépe vyhovoval cílům jejich vnitrostátní politiky.
Thus, Member States are basically free to design their rules on direct taxation, including those on taxation of pensions and the setting of tax rates, in the most appropriate way to meet their domestic policy objectives.
Členským státům byla rovněž ponechána pravomoc definovat kritéria pro přiznávání zdaňovacích práv v rámci dvoustranných dohod o zamezení dvojího zdanění s jinými členskými státy EU a se státy mimo EU.
They also retain the power to define the criteria for allocating taxation rights under bilateral arrangements with other EU Member States and non-EU countries to eliminate double taxation.
Při uplatňování svých daňových předpisů musí členské státy dostát svým povinnostem vyplývajícím z unijních smluv.
In applying their tax rules, Member States must respect their obligations under the EU Treaties.
Členské státy se tudíž nesmí dopouštět diskriminace na základě státní příslušnosti nebo neoprávněně omezovat výkon svobod zakotvených ve Smlouvě o fungování Evropské unie.
Thus, they are not allowed to discriminate on the basis of nationality or to apply unjustified restrictions to the exercise of the freedoms guaranteed by the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
Ve skutečnosti, že každý členský stát uplatňuje na penzi, kterou jeho daňoví rezidenti pobírají ze zahraničí, své vlastní daňové předpisy, však Komise z hlediska práva EU žádnou diskriminaci nebo znevýhodňující daňové zacházení nespatřuje.
However, the Commission sees no discrimination or unfavourable tax treatment from an EC law perspective deriving from the fact that each Member State applies its own tax rules to the pension income of its tax residents received from abroad.
Pokud tedy osoba, jež pracovala v Kanadě, odejde ve stáří do některého z členských států a pobírá důchod z Kanady, členský stát, v němž má dotyčný bydliště, může tuto penzi zdaňovat.
Thus, if someone who has worked in Canada retires to a Member State and receives a pension from Canada, then the Member State of residence may tax this pension income.
Právo tuto penzi zdaňovat se odvíjí od vnitrostátních právních předpisů členských států a od dohod o zamezení dvojího zdanění, kterou státy s Kanadou uzavřely.
The right to tax the pension income depends on the domestic legislation of Member States, as well as on the double tax agreements that they have concluded with Canada.
V dohodách o zamezení dvojího zdanění jsou stanovena kritéria pro přiznávání zdaňovacích pravomocí a pravidla odstraňující mezi smluvními státy dvojí zdanění.
These double tax conventions contain the criteria for allocating taxation powers and the rules for eliminating double taxation between the contracting States.
Při vyjednávání těchto smluv mají členské státy určitou míru volnosti.
In negotiating double tax conventions, Member States enjoy a certain degree of discretion.
Dohody o zamezení dvojího zdanění mezi různými členskými státy a Kanadou tak ve výsledku obsahují pro přiznávání pravomoci ke zdaňování penzí rozdílná pravidla.
As a result, the double tax conventions between the different Member States and Canada contain different rules on the way taxing rights for pensions are allocated.
Je možné, že v některých případech má ke zdaňování penzí výhradní pravomoc členský stát, v němž příjemce důchodu pobývá, a v jiných se pak členský stát o tyto pravomoci dělí s Kanadou.
It could happen that in some cases the Member State of residence has the exclusive taxation rights on pensions and in others the Member State of residence shares them with Canada.
Dne 6. prosince 2010 zmocnila Rada Komisi ke sjednání aktualizované rámcové dohody mezi EU a Kanadou, která by měla být pro vzájemné vztahy zastřešujícím základem a která by měla nahradit zastaralou rámcovou dohodu z roku 1976.
On 6 December 2010, the Council authorised the Commission to negotiate an upgraded EU‑Canada Framework Agreement as an overarching basis for EU‑Canada relations, replacing the outdated 1976 Framework Agreement.
Záležitosti podobné problému, jež je předmětem vznesené otázky, nejsou ve směrnicích pro jednání konkrétně uvedeny, ve směrnicích je však jako cíl stanovena spolupráce v oblasti zaměstnanosti, důstojné práce a sociálních věcí.
Issues such as those mentioned in the question are not specifically covered in the negotiating directives, which do, however, include the aim of ‘cooperation in employment, decent work and social affairs’.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-0213/10
WRITTEN QUESTION E-0213/10
(2. února 2010)
(2 February 2010)
Předmět: Žádost o ochranu označení původu „Chelčicko-lhenické ovoce“
Subject: Application for protected designation of origin for Chelčicko-Lhenicko Fruit
Má písemná otázka se týká české žádosti o ochranu označení původu „Chelčicko-lhenické ovoce“.
I refer to the Czech application for protected designation of origin for ‘Chelčicko-lhenické ovoce’ (Chelčicko-Lhenicko Fruit).
Přestože byla žádost Evropské komisi poslána již v listopadu 2004, nebyla dosud zveřejněna.
Although the application was submitted to the Commission in November 2004 it has not so far been published.
Vzhledem k tomu, že uvedený stav narušuje právní jistotu žadatelů a je rovněž v rozporu s principem vyřizování žádostí bez zbytečného odkladu, dovoluji si vznést následující otázky:
Since the above state of affairs is disrupting the applicants’ legal certainty and is also in breach of the principle of processing applications without undue delay, would the Commission state:
Z jakého důvodu se Komise ve věci přezkumu žádosti o ochranu označení původu „Chelčicko-lhenické ovoce“ dostala do více než čtyřletého prodlení?
For what reason did the Commission delay for more than four years its verification of the application for protected designation of origin for Chelčicko-Lhenicko Fruit?
Může tento důvod věrohodně a dokazatelně vysvětlit?
Can it explain the reason plausibly and demonstrably?
Hodlá Komise podniknout nápravné kroky směřující k ukončení přezkumu žádosti, a pokud ano, jaké?
Will the Commission be taking remedial action to complete its verification of the application, and if so, in what way?
Odpověď pana Cioloşe jménem Komise
Answer given by Mr Cioloş on behalf of the Commission
(1. března 2010)
(1 March 2010)
Označení „Chelčicko-lhenické ovoce“ bylo původně přihlášeno k zápisu jako chráněné označení původu (CHOP).
The application for ‘Chelčicko-Lhenické ovoce’ was first submitted for registration as a protected designation of origin (PDO).
U produktů s CHOP musí být prokázáno, že jejich „jakost nebo vlastnosti jsou převážně nebo výlučně dány zvláštním zeměpisným prostředím zahrnujícím přírodní a lidské činitele“.
For a PDO it must be shown that the ‘quality or characteristics of the product are exclusively or essentially due to the particular geographical environment with its inherent natural and human factors’.
Tato norma je přísnější než norma pro chráněné zeměpisné označení (CHZO), pro něž je požadováno, aby produkt měl „určitou jakost, pověst nebo jinou vlastnost, kterou lze přičíst tomuto zeměpisnému původu“.
This is a more stringent standard than that for a protected geographical indication (PGI), for which is required that the product possesses ‘a specific quality reputation or other characteristics attributable to that geographical origin’.
Produkt, o který se zde jedná, v podstatě sestává ze šesti produktů (různé druhy ovoce) a pro každý z nich musí být tato nezbytná vazba prokázána.
The product in question in fact constitutes six products (all types of fruit), and for each one the necessary link must be shown.
Po rozboru provedeném Komisí a po jednání s orgány České republiky byla složka pozměněna na žádost o zápis do rejstříku CHZO.
Following analysis by the Commission and discussions with the authorities of the Czech Republic, the dossier was amended to that for a PGI.
Nově vypracovaná dokumentace byla doručena dne 7. prosince 2009 a její rozbor bude dokončen v nejbližší době, nejpozději do konce března 2010.
The revised documentation was received on 7 December 2009 and analysis will be completed shortly and certainly before the end of March 2010.
Výsledkem bude buď návrh na uveřejnění shrnutí žádosti, nebo na zamítnutí žádosti, který bude dle očekávání Komise předložen do léta 2010.
This will result in either a proposal to publish the summary or to reject the application, which the Commission expects to be done before the summer of 2010.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-0313/10
WRITTEN QUESTION E-0313/10
Zuzana Roithová (PPE)
by Zuzana Roithová (PPE)
(8. února 2010)
(8 February 2010)
Předmět: Případ spojování podniků Oracle Corporation a Sun Microsystems a normy pro nápravné prostředky
Subject: Merger control case Oracle/Sun and the standard for remedies
V případu kontroly spojování podniků Oracle Corporation/Sun Microsystems (případ COMP/M.5529) Komise uvítala slib Oraclu týkající se databáze s otevřeným zdrojovým kódem MySQL uveřejněný v tiskové zprávě ze dne 14. prosince 2009.
In the merger control case Oracle Corporation/Sun Microsystems (case COMP/M.5529), the Commission welcomed in a press release on 14 December 2009 Oracle's promises related to the open source database MySQL.
MySQL v současné době patří společnosti Sun a získá ji společnost Oracle.
MySQL currently belongs to Sun and would be acquired by Oracle.
Někteří pozorovatelé soudí, že je to výrazný signál toho, že Komise bude tyto sliby považovat za „významnou novou skutečnost“ zaručující spojení podniků bez dalších podmínek, ačkoliv předtím Komise měla vážné pochyby.
Some observers consider this a strong signal that the Commission would treat those promises as ‘significant new facts’ warranting unconditional clearance even though the Commission previously had serious doubts.
Zaprvé, MySQL představují klíčový prvek internetové infrastruktury.
Firstly, MySQL is a key element of the Internet infrastructure.
Mé vlastní internetové stránky, http://www.roithova.cz/, také využívají MySQL jako záložní databázi.
My own website, http://www.roithova.cz/, also uses MySQL as its back-end database.
U Oracle se jedná o střet zájmů, protože tato společnost již prodává databázi s uzavřeným zdrojovým kódem, která je hlavním výrobkem na trhu, a MySQL je nejznámější databází s otevřeným zdrojovým kódem a je zdarma.
Oracle has a conflict of interests because it sells the market-leading closed-source database, and MySQL is the most popular free and open source database.
Zadruhé, v případech soutěže by měl být jasně stanoven rozdíl mezi pojmy „skutečnost“ a „nápravné prostředky“.
Secondly, in competition cases there should be a clear distinction between ‘facts’ and ‘remedies’.
Oracle by měl takovým slibům dát formu oficiálního návrhu nápravného prostředku.
Oracle should file such promises as a formal remedy proposal.
Měl by proběhnout test trhu, který by soutěžitelům i zákazníkům umožnil, aby dali Komisi zpětnou vazbu, než přijme konečné rozhodnutí.
There should be a market test giving competitors and customers a chance to provide feedback to the Commission prior to a final decision.
Co nyní Komise udělá, aby zajistila, že tento případ nevytvoří precedent, který by i jiné společnosti v podobné situaci povzbuzoval k vydávání neurčitých slibů ve formě tiskových zpráv namísto toho, aby tyto společnosti předkládaly oficiální návrhy nápravných prostředků podle pokynů pro nápravné prostředky vydaných Komisí?
What will the Commission do now to ensure that this case will not set a precedent that would encourage other companies in similar situations to make vague promises in the form of a press release as opposed to filing formal remedy proposals pursuant to the Commission's remedy guidelines?
(10. března 2010)
(10 March 2010)
Politika Komise ohledně nápravných prostředků je v tomto ohledu velmi jasná a Komise tuto politiku nezměnila ani v případě Oracle/Sun.
The Commission's remedy policy is very clear in this respect and the Commission has not changed this policy in the Oracle/Sun case.
Pokud jde o sliby společnosti Oracle, o nichž se paní poslankyně zmiňuje, dne 14. prosince 2009 společnost Oracle v souvislosti s navrhovanou akvizicí společnosti Sun Microsystems veřejně oznámila deset slibů určených uživatelům, zákazníkům a vývojovým pracovníkům databáze MySQL společnosti Sun.
As regards the promises of Oracle mentioned by the Honourable Member, in the context of the proposed acquisition of Sun Microsystems by Oracle Corporation, on 14 December 2009 Oracle publicly announced ten pledges vis-à-vis users, customers and developers of Sun's database, MySQL.
Kromě toho společnost Oracle okamžitě přijala opatření, jež právně závazným způsobem realizují tři z uvedených slibů ve stávajících smlouvách společnosti Sun s prodejci datových úložišť.
In addition, Oracle immediately took action to implement three of these pledges in a legally binding way in the existing contracts of Sun with storage engine vendors.
Sliby společnosti Oracle určené komunitě MySQL nejsou formálními závazky předloženými Komisi.
Oracle's pledges to the MySQL community are not formal commitments to the Commission.
Vzhledem ke specifikům otevřeného softwaru a živému „ekosystému“ kolem databáze MySQL společnosti Sun patří veřejné prohlášení společnosti Oracle a posléze přijatá opatření ke splnění několika slibů k prvkům, k nimž spolu s dalšími prvky ve spise Komise přihlédla.
Oracle's public announcement and the subsequent actions it has already taken to implement a number of the pledges, are one of the elements that the Commission has taken into account, due to the specificities of open source software and the vibrant ecosystem around Sun's database MySQL, along with all the other elements in its file.
V souhrnu všechny tyto prvky ve spise umožnily Komisi na konci svého hloubkového šetření dospět k závěru, že v důsledku navrhované transakce nedojde k zásadnímu narušení účinné hospodářské soutěže na trhu s databázemi.
Taken together, all the elements in its file have enabled the Commission to reach the conclusion at the end of its in-depth investigation that the proposed transaction would not result in a significant impediment to effective competition on the database market.
Komise proto transakci dne 21. ledna 2010 bez výhrad schválila.
The Commission therefore approved the transaction unconditionally on 21 January 2010.
Pokud by Komise dospěla k jinému závěru, pak by jednostranné prohlášení podobné tomu, které společnost Oracle učinila v tomto případě, k zohlednění obav Komise nepostačovalo.
Had the Commission reached a different conclusion, then a unilateral declaration along the lines of the one made by Oracle in this case, would not be sufficient to address the Commission's concerns.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-0318/10
WRITTEN QUESTION E-0318/10
Milan Cabrnoch (ECR)
by Milan Cabrnoch (ECR)
Předmět: Výživová a zdravotní tvrzení při označování potravin
Subject: Nutrition and health claims made on foods
Článek 13 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 Úř. věst.
Article 13 of Regulation (EC) No 1924/2006 OJ L 404, 30.12.2006, p.
L 404, 30.12.2006, s. 9 . ze dne 20. prosince 2006 o výživových a zdravotních tvrzeních při označování potravin byl vytvořen k zajištění, aby ustálená tvrzení při označování potravin, které jsou v současnosti na trhu, přetrvala i po té, co bylo jejich zdůvodnění ověřeno Evropským úřadem pro bezpečnost potravin (EFSA).
9 . of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006 on nutrition and health claims made on foods was developed to ensure that the well-established claims for foods currently on the market could continue to exist after their substantiation had been verified by EFSA.
Také se plánovalo, že malé a střední podniky budou moci na svých výrobcích tvrzení používat, aniž by musely investovat do zdlouhavého a nákladného schvalovacího řízení.
It was also planned that SMEs would be able to use claims on their products without having to invest in a lengthy and costly authorisation procedure.
Nyní se očekává, že většina tvrzení navržených na zařazení na seznam podle článku 13 nebude ze strany úřadu EFSA schválena, a to nikoliv pro nedostatek důkazů, ale z důvodu pochybení v procesu.
It is now expected that most claims submitted for inclusion in the article 13 list will not be approved by EFSA, not because of lack of evidence, but because of flaws in the process.
Současné chaotické provádění tohoto nařízení po odmítnutí úřadu EFSA sdělit všechna svá stanoviska najednou, jak předpokládá zmíněné nařízení, povede zejména k tomu, že seznam přijatých zdravotních tvrzení podle článku 13 bude uveřejněn po čtyřech částech.
In particular, the current chaotic implementation of this regulation will lead to the publication of lists of adopted Article 13 health claims in four batches following EFSA’s refusal to provide its opinions all together as foreseen by the regulation.
Toto postupné přijímání prováděcích nařízení zbytečně deformuje volný trh.
This piecemeal adoption of implementing regulations unnecessarily distorts a competitive market.
Například mnohé společnosti, které používají látky s kombinovaným chemickým složením, čelí obchodní katastrofě, protože některé látky jsou regulované, zatímco jiné se potýkají se s mnohaměsíčním zpožděním, než úřad EFSA vydá následná stanoviska.
For example, numerous companies with multi-combination formulations face a commercial catastrophe where some substances are regulated while others face many months of delay waiting for subsequent EFSA opinions.
Kromě toho nebylo provedeno hodnocení ekonomického dopadu důsledků nařízení, včetně neregulovaných tvrzení, otázek vymáhání a přechodných opatření.
In addition, there has been no economic impact assessment on the effects of regulation, including unregulated claims, enforcement issues and transition arrangements.
Proto žádáme odpověď na následující otázky: 1.
We therefore request answers to the following questions: 1.
Jaký je názor Komise na značné narušení trhu a nekalou hospodářskou soutěž vytvořené na základě zveřejnění stanovisek úřadu EFSA – a následného přijetí rozhodnutí – po částech, během dlouhého časového období (od února 2010 do roku 2012), místo jednorázového zveřejnění, jak nařízení předpokládalo?
What is the Commission’s view on the considerable market distortion and unfair competition created by the publication of EFSA opinions — and the subsequent adoption of decision — in different batches over a long period of time (from February 2010 until 2012), instead of a single publication as envisaged by the regulation?
Nařízení předpokládá zveřejnění konečného seznamu najednou, a nikoliv v několika částech dlouho po té, co vypršela uzávěrka daná nařízením, tj. po 19. lednu 2010.
The regulation presumes publication of the final list in one go, and not in several batches a long time after expiry of the deadline given by the regulation, i.e. 19 January 2010.
Odpověď pana Dalliho jménem Komise
Answer given by Mr Dalli on behalf of the Commission
Dalším cílem uvedeného nařízení je zlepšit volný pohyb zboží, zvýšit právní jistotu pro hospodářské subjekty, zajistit spravedlivou soutěž a podpořit inovace.
Equally, the regulation aims to improve the free movement of goods, increase the legal security for business operators, ensure fair competition and stimulate innovation.
Komise si je plně vědoma toho, že stanoviska Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) zveřejněná dne 1. října 2009 vyvolala mnohé otázky, a bude v rámci své regulační role tuto problematiku důkladně zkoumat.
The Commission is fully aware that the opinions of the European Food Safety Authority (EFSA) published on 1 October 2009 have raised a number of issues and, in its role of regulator, will consider carefully those issues.
Dále ke konkrétním otázkám:
Further to the specific questions:
Počet těchto tvrzení se nyní snížil přibližně na 4 000.
These claims have now been brought down to around 4 000.
Takto nečekaně vysoký počet předložených zdravotních tvrzení nevyhnutelně ovlivní celý postup a nelze jej přezkoumat ve lhůtě stanovené v uvedeném nařízení.
The submission of so many health claims will unavoidably influence the process, and examining such an unexpectedly high number of health claims is not possible within the timeframe foreseen in the regulation.
EFSA již zveřejnila první část stanovisek a počítá s dokončením hodnocení všech předložených zdravotních tvrzení do konce roku 2011.
While having published the first series of opinions, EFSA expects finalisation of the assessment of all the submitted health claims only by the end of 2011.