natgillin/translations-raw huggingface dataset:
s ohledem na své usnesení ze dne 3. září 2003 s názvem "Právní základy a dodržování práva Společenství" Úř. věst.
having regard to its resolution of 3 September 2003 on legal bases and compliance with Community law OJ C 76 E, 25.3.2004, p.
s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti a stanovisko Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ( A6-0172/2006 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0172/2006 ),
vzhledem k tomu, že účinné provádění norem práva Společenství patří k úkolům, na jejichž plnění dbají instituce Společenství především, a představuje základní povinnost členských států, která je zakotvena v článku 10 Smlouvy o ES,
whereas the effective implementation of Community law is one of the main concerns of the Community institutions and a fundamental obligation of the Member States, as laid down in Article 10 of the EC Treaty,
vzhledem k tomu, že desetiletí budování Evropy vyústila ve vytvoření evropského soudního prostoru, ve kterém se vnitrostátní právní řády a právo Společenství postupně propojily a vytvořily samostatný útvar založený nejenom na společných hodnotách, ale také na zásadách nadřazenosti práva Společenství a loajální spolupráce mezi členskými státy a orgány Společenství (článek 10 Smlouvy o ES),
whereas over the decades the construction of Europe has brought with it the establishment of a common judicial area, within which the national and European legal systems have gradually become intertwined, forming an independent structure based not only on shared values, but also on the principles of the primacy of Community law and cooperation in good faith between the Member States and the Community institutions (Article 10 of the EC Treaty),
vzhledem k tomu, že každé jednání Společenství podléhá principu subsidiarity stanovenému v článku 5 Smlouvy o ES,
whereas any action taken by the Community must accord with the subsidiarity principle laid down in Article 5 of the EC Treaty,
vzhledem k tomu, že z judikatury Soudního dvora již vícekrát vyplynulo, že opatření nezbytná k zaručení účinného provádění práva Společenství mohou vést k trestním sankcím,
whereas the case-law of the Court of Justice has repeatedly established that the measures required to ensure the effective implementation of Community law may involve criminal penalties,
vzhledem k tomu, že zásady nadřazenosti práva Společenství a upřímné spolupráce mohou ovlivnit vnitrostátní trestní právo členských států do té míry, že v souladu s judikaturou Soudního dvora musejí:
whereas the principles of the primacy of Community law and sincere cooperation can affect the national criminal legislation of the Member States in so far as the latter are obliged, in accordance with the case-law of the Court of Justice:
, bod 17: "Pokud trestněprávní legislativa v zásadě spadá do pravomoci členských států, z ustálené judikatury vyplývá, že právní předpisy Společenství vyžadují omezení této pravomoci a tato legislativa nemůže ve skutečnosti omezovat základní svobody zaručené právem Společenství"),
paragraph 17: "Although in principle criminal legislation is a matter for which the Member States are responsible, the Court has consistently held that Community law sets certain limits to their power, and such legislation may not restrict the fundamental freedoms guaranteed by Community law"),
, bod 36: "[…] ustanovení, která [...] mají členské státy přijmout, aby se vyhnuly […] musejí stanovit, že taková podoba reklamy představuje přestupek, především trestního charakteru, spolu se sankcemi odrazujícího účinku"),
, paragraph 36: "the measures which the Member States are required to take […] in order to prevent […] must provide that such advertisements constitute a breach of the law and, in particular, a criminal offence punishable by penalties having a deterrent effect"),
vzhledem k tomu, že judikaturou Soudního dvora bylo především vytvořeno základní vysvětlení použitelných právních základů prvního a třetího pilíře, zatímco příslušnost evropského zákonodárce v trestních věcech, a také v trestním právu procesním, se zásadně popírá,
whereas the case-law of the Court of Justice has primarily served to clarify which legal bases applied under the first and the third pillar while establishing that, in fact, the European legislature had no competence in relation to criminal matters or criminal procedural law,
zejména vzhledem k rozsudku Soudního dvora ve věci C-176/03, který sice vyloučil obecnou pravomoc Evropského společenství v trestněprávní oblasti, ale na druhé straně potvrdil, že tato skutečnost nemůže zákonodárci Společenství zabránit – pokud použití účinných, přiměřených a odrazujících trestních sankcí příslušnými vnitrostátními orgány představuje nezbytné opatření pro boj proti vážným zásahům do životního prostředí –přijmout taková opatření vztahující se k trestnímu právu členských států, která považuje za nezbytná pro zajištění plné účinnosti norem, které vydal v oblasti ochrany životního prostředí,
whereas, in particular, in Case C-176/03, the Court of Justice, while finding that, as a general rule, criminal matters did not fall within the Community's competence, stated that that did not prevent the Community legislature, when the application of effective, proportionate and dissuasive criminal penalties by the competent national authorities was an essential measure for combating serious environmental offences, from taking measures which related to the criminal law of the Member States which it considered necessary in order to ensure that the rules which it laid down on environmental protection were fully effective,
vzhledem k tomu, že podle ustálené judikatury Společenství je ke správnému určení právního základu aktu Společenství zapotřebí vzít v potaz rozsah působnosti a obsah daného aktu a že tedy podle ustanovení článku 29 a násl. Smlouvy o EU jsou akty přijaté podle hlavy VI Smlouvy o EU protiprávní, pokud by s ohledem na jejich rozsah působnosti a obsah mohly vycházet ze Smlouvy o ES,
whereas, in accordance with settled case-law, in order to ensure that a Community act is adopted on the correct legal basis, the aim and content of the act itself must be taken into account and consequently, pursuant to Articles 29 et seq. of the EU Treaty, acts adopted under Title VI of the EU Treaty are unlawful if, by virtue of their aim and content, they could instead have been based on the EC Treaty,
vzhledem k tomu, že předmět rozsudku Soudního dvora ve věci C-176/03 se omezuje na trestní věci týkající se ochrany životního prostředí, která je jedním z hlavních úkolů Společenství uvedeným v článcích 2 a 3 Smlouvy o ES,
whereas the subject of the judgment in Case C-176/03 is limited to criminal matters relating to protection of the environment, which is one of the main tasks of the Community, as specified in Articles 2 and 3 of the EC Treaty,
vzhledem k tomu, že s rozsudkem Soudního dvora ve věci C-176/03 se proto musí zacházet opatrně a měl by se uplatňovat individuálně jen v těch oblastech, které patří mezi hlavní zásady, cíle a pravomoci Společenství,
whereas the judgement in Case C-176/03 should therefore be considered with caution and applied on a case-by-case basis to those fields that are among the main principles, objectives and competences of the Community,
vzhledem k tomu, že záměrem výše zmíněného sdělení Evropské komise bylo rozšířit závěry Soudního dvora a zachovat nezákonnost trestněprávních ustanovení přijatých v rámci hlavy VI Smlouvy o EU i ve vztahu k jiným oblastem, jež jsou v pravomoci Společenství, než pouze v oblasti související s politikou životního prostředí,
whereas, in the abovementioned communication, the Commission sought to extend the conclusions of the Court of Justice, also regarding as unlawful criminal provisions adopted under Title VI of the EU Treaty relating to other areas of Community competence, and not just those relating to environmental policy,
vzhledem k tomu, že široká interpretace dosahu rozsudku se nezdá být automatická,
whereas there appear to be no grounds for an automatic presumption in favour of a broad interpretation of the judgment,
vzhledem k tomu, že podle Komise mohou stávající právní předpisy obsahovat akty vycházející z hlavy VI Smlouvy o EU, jejichž právní základ je v kontextu rozsudku Soudního dvora ve věci C-176/03, jak jej zeširoka interpretuje sama Komise, třeba pokládat za nesprávný,
whereas furthermore, according to the Commission, current legislation may include acts based on Title VI of the EU Treaty whose legal basis should be regarded as incorrect in the light of the judgment in Case C-176/03, according to the broad interpretation of that judgment adopted by the Commission,
vzhledem k tomu, že s cílem zabránit zrušení daného právního předpisu a zabezpečit právní jistotu Komise navrhuje, že by platné právní předpisy a zatím neukončené iniciativy různými zásahy upravila,
whereas, in order to avert the need to annul the legislation in question and in order to ensure legal certainty, the Commission proposes to take various measures in relation to existing legislation and pending proposals,
vzhledem k významu, jaký má otázka právoplatného začleňování trestněprávních ustanovení do právních předpisů přijímaných na základě prvního pilíře EU, což by představovalo další fázi vývoje práva Společenství,
having regard to the importance of the question of the legitimacy of including criminal provisions in legislation adopted under the first pillar of the EU, as a further stage in the development of Community law,
vzhledem k úloze, kterou v tomto procesu hraje Parlament ve své funkci legislativního orgánu, jemuž byla udělena pravomoc zastupovat národy Evropy, jako síla činná spolu s ostatními orgány, zejména pokud se jedná o schvalování právních předpisů, které mohou ovlivnit základní práva občanů,
having regard to Parliament's role as the driving force behind the development of Community law, one it carries out, together with the other European institutions, as the legislative body invested with democratic authority as the representative of the peoples of Europe, in particular when laws which could affect citizens' fundamental freedoms are to be adopted,
vzhledem k tomu, že i v rámci právního řádu Evropské unie představuje zásada nadřazenosti právního státu v trestněprávní oblasti nezadatelnou záruku ochrany svobody jednotlivce, která váže výkon jakékoliv moci na zákon, a to i v otázce stanovení toho, které činy je třeba trestat a jaké postihy uplatnit,
whereas, in the context of the European Union's legal system also, the principle of the supremacy of the rule of law in criminal matters is an irremovable safeguard designed to protect individual liberty and make any exercise of power subject to the law, for example when determining which actions are punishable and what penalties should be imposed,
vítá rozsudek Soudního dvora ve věci C-176/03 proto, že tímto vysvětlil, že ke správnému určení právního základu aktu je zapotřebí zohlednit oblast působnosti a obsah daného právního aktu samotného, a tudíž zrušil rámcové rozhodnutí o ochraně životního prostředí, které mylně vycházelo ze třetího pilíře, a nikoliv z prvního;
Welcomes the judgment in Case C-176/03, which made it clear that the legal basis on which acts are adopted must be selected by reference to the aim and content of the act itself, and consequently annulled a framework decision on environmental protection which had been mistakenly adopted under the third, rather than the first, pillar;
vítá skutečnost, že Soudní dvůr vychází z tohoto předpokladu a opět tak potvrzuje, že evropský zákonodárce má možnost přijímat v rámci prvního pilíře trestněprávní ustanovení nezbytná k zaručení plné účinnosti norem přijatých v rámci téhož pilíře, zejména v oblasti ochrany životního prostředí;
Is pleased that the Court of Justice, on the basis of that finding, confirms that the European legislature may adopt, under the first pillar, any criminal provisions necessary to ensure that the rules laid down under that pillar - in this instance, on environmental protection - are fully effective;
vyzývá Komisi, aby závěry Soudního dvora automaticky nerozšiřovala na všechny ostatní oblasti prvního pilíře;
Urges the Commission not to automatically extend the conclusions of the Court of Justice to every other field falling within the scope of the first pillar;
znovu potvrzuje, už po několikáté, s odvoláním na článek 42 Smlouvy o EU, že je naléhavě třeba začít postupně začleňovat soudní a policejní spolupráci v trestních věcech do pilíře Společenství, který jediný zajišťuje podmínky pro přijímání evropských ustanovení při plném dodržování zásady demokracie, účinného rozhodování a pod přiměřenou soudní kontrolou;
Reiterates, yet again, the urgent need to start the procedure, using Article 42 of the Treaty on European Union, for inclusion of judicial and police cooperation on criminal matters in the Community pillar, which alone provides the conditions for adopting European provisions in full compliance with the principles of democracy and efficient decision-making and under appropriate judicial control;
domnívá se, že v očekávání takového opatření je nezbytně nutné vymezit koherentní politickou strategii týkající se užití trestních sankcí v evropském právu; připomíná, že přijatá trestněprávní ustanovení musejí být také vnitřně koherentní, bez ohledu na právní základ nebo "pilíř", na kterém jsou založena; dále vyjadřuje politování nad tím, že evropští občané jsou v této oblasti v konečném důsledku oběťmi přetrvávající dichotomie mezi Společenstvím a Unií;
Takes the view that, pending this measure, there is an urgent need to define a coherent political strategy with regard to the application of criminal sanctions in European law; recalls that the criminal-law provisions adopted must also be internally coherent, whatever the legal basis or "pillar" on which they are based; considers it regrettable, moreover, that European citizens are, in the final analysis, the victims of the prevailing dichotomy between the Community and the Union in this sphere;
domnívá se, že mezipilířová strategie v této oblasti vyžaduje:
Takes the view that an inter-pillar strategy in this area calls for:
velmi úzkou spolupráci mezi orgány Unie a mezi orgány Unie a členskými státy,
very close cooperation between the Union's institutions and between the latter and the Member States,
určitou pružnost v definici povahy a rozsahu sankcí s cílem vyhnout se trestnímu "dumpingu" a podpořit spolupráci mezi soudními orgány,
a certain flexibility in the definition of the nature and scope of the sanctions, in order to avoid penal "dumping" and to foster cooperation between the judicial authorities,
zavedení strukturovaných forem spolupráce mezi soudními orgány, vzájemného hodnocení a shromažďování spolehlivých a srovnatelných informací o dopadu trestněprávních ustanovení založených na evropských právních předpisech;
the introduction of structured forms of cooperation between judicial authorities, of mutual evaluation and of the collection of reliable, comparable information on the impact of criminal-law provisions based on European laws;
zdůrazňuje, že důležité je také respektovat dosaženou soudní rovnováhu v trestních záležitostech na vnitrostátní úrovni, a vyzývá k uplatňování rozvážného přístupu při zařazování trestněprávních ustanovení do dokumentů Společenství, jež jsou nezbytná pro zajištění efektivity právních předpisů Společenství, a to bez ohledu na povahu těchto ustanovení, a vyzývá v této souvislosti k užší spolupráci s národními parlamenty; vyzývá Komisi, aby ve spolupráci s Eurojustem a Evropskou soudní sítí zavedla systémy zpětné vazby při uplatňování trestněprávních sankcí v členských státech stanovených evropskými opatřeními; vítá iniciativu nejvyšších soudů členských států vytvořit sítě on-line za účelem diskuse o tématech společného zájmu souvisejících s činností Evropské unie, včetně koexistence evropských a vnitrostátních trestněprávních ustanovení;
stresses that it is important also to respect the judicial balance achieved at the national level in penal matters; calls for the development of a measured approach to incorporating into Community texts the penal provisions necessary to ensure the effectiveness of Community law, whatever their nature, and calls in this context for closer cooperation with the national parliaments; invites the Commission, in collaboration with Eurojust and the European Judicial Network, to put in place feed-back systems on the application in the Member States of the criminal-law sanctions provided for in European measures; welcomes the initiative taken by the supreme courts of the Member States in meeting on-line to discuss subjects of common interest linked to the activities of the European Union, including the coexistence of European and national criminal-law provisions;
souhlasí s Komisí v tom, že je nutné stáhnout či pozměnit stávající legislativní návrhy vycházející z právního základu, který je třeba považovat ve světle rozsudku Soudního dvora ve věci C-176/03 za nesprávný;
Agrees with the Commission on the need to withdraw or amend pending legislative proposals whose legal basis is to be regarded as incorrect in the light of the Court's judgment in Case C-176/03;
shoduje se s Komisí na možnosti stanovit na základě Smlouvy o ES nové právní základy pro právní předpisy, které byly přijaty v rámci třetího pilíře a které musí být ve světle rozsudku Soudního dvora ve věci C-176/03 považovány za protiprávní, a rovněž na příležitosti obnovit za tímto účelem legislativní proces na těchto nových právních základech;
Agrees with the Commission that it is necessary to find a new legal basis in the EC Treaty for pieces of legislation that have already been adopted under the third pillar and that, in the light of the judgment in Case C-176/03, must be regarded as unlawful, and to remedy the situation by reopening the legislative procedure on the new legal basis;
vyzývá Komisi k přezkoumání aktů, které si sama určí, a to spíše jeden po druhém než všeobecně a bez rozlišení, aby tak zajistila, že právní základ, jenž se bude na dotčený případ uplatňovat, prošel podrobným rozborem a byl správně stanoven;
Calls on the Commission to review on a case-by-case basis the acts it has identified , instead of adopting an undifferentiated, across-the-board approach, in order to ensure that, after careful consideration, the correct legal basis is chosen in each individual case;
žádá Komisi, aby použila rozsudek Soudního dvora jen na ty oblasti, které patří mezi hlavní zásady, cíle a kompetence Společenství, a používala jej opatrně případ od případu a vždy ve spolupráci s Radou a Evropským parlamentem;
Asks the Commission to apply the judgment of the Court of Justice to those fields that are among the main principles, objectives and competences of the Community and to apply it with caution on a case-by-case basis and always in cooperation with the Council and the European Parliament;
připomíná Komisi, že přezkoumávání platných legislativních aktů z její strany a z něj vyplývající předkládání případných návrhů na opravy právních základů při současném zachování jejich podstaty nesmí vést k tomu, že Parlament bude zbaven své oprávněné úlohy spoluzákonodárce a že mu bude upřen demokratický přínos k budování Evropy, přestože je volenou komorou zastupující občany;
11 Reminds the Commission that reviewing the legislation in force, and possibly submitting proposals designed to rectify the legal basis while leaving the substance of the legislation unchanged, must not involve depriving Parliament of its inalienable role as co-legislator and thus sacrificing the democratic input provided by Parliament, the elected body representing European citizens, in the process of European integration;
vyslovuje se proti dohodě mezi orgány, která by měla Parlament zavázat k zřeknutí se výkonu svých práv;
Opposes any interinstitutional agreement that would oblige Parliament to abdicate the exercise of its rights;
I-651, bod 61 a zde citovaná judikatura.
[2004] ECR I-651, paragraph 61, and the case-law cited therein.
sdílí názor Komise, podle kterého musí být každé využití trestněprávních ustanovení odůvodněno tím, že musí být zvýšena účinnost nejisté politiky Společenství a zachována koherence všech soustav trestního práva; je toho názoru, že totiž zodpovědnost za řádné užívání práva Společenství mají členské státy;
Shares the Commission's view that any recourse to measures relating to the criminal law must be motivated by the need to give effect to the Community policy in question and must respect the internal consistency of the criminal law; considers that, as a general principle, it is the Member States which are responsible for the due application of Community law;
vyzývá Komisi, aby měla na paměti, že předpoklady pro zahrnutí trestněprávních ustanovení do prvního pilíře musí být jasné a předem dané, že tyto předpoklady se opakovaně vyskytují pouze tehdy, pokud by dodržování norem Společenství nemohlo být zajištěno jinak než trestními sankcemi; zejména je zapotřebí ujistit se, že došlo k častému a opakovanému porušování předpisů Společenství, jemuž nebylo možné zabránit platnými právními předpisy, a to ani s odvoláním na právo jednotlivých členských států;
Asks the Commission to bear in mind that the requisite conditions for including criminal provisions under the first pillar must be clear and determined in advance; that those requisite conditions are fulfilled only where it is not possible to ensure compliance with Community law except by recourse to criminal penalties; in particular, it is necessary to ascertain that there have been frequent and repeated infringements of Community law which it has not proved possible to stop by means of the legislation in force, even by invoking the law of individual Member States;
připomíná, že právo Společenství může formou směrnic určovat pouze minimální ustanovení pro trestněprávní sankce uplatňované ze strany členských států; domnívá se, že se ovšem v určitých případech nabízí možnost poskytnout členským státům orientační body tak, že je výslovně popsáno a) jaké chování by měla vykazovat skutková podstata nebo b) jaký druh sankcí by měl být udělen nebo c) další trestněprávní ustanovení, bezprostředně spojená s příslušnou oblastí;
Notes that Community law can only lay down minimum rules, in the form of directives, for criminal penalties to be applied by the Member States; considers, however, that in certain cases it is appropriate to further define the action taken by Member States by expressly specifying (a) the type of conduct that should constitute a criminal offence, and/or (b) the type of penalty that should be applied, and/or (c) other measures relating to criminal law which are applicable in the relevant context;
opět upozorňuje členské státy na skutečnost, že podle ustanovení článku 10 Smlouvy o ES se zavázaly k zajištění obecné účinnosti opatření Společenství, a proto jim doporučuje zasadit se o to, aby příslušné vnitrostátní systémy trestního práva sledovaly tento cíl;
Reminds Member States that, pursuant to Article 10 of the EC Treaty, they are obliged to ensure that Community action is generally effective, and consequently urges them to do their utmost to ensure that the provisions of their respective national criminal law are also designed to comply with that objective;
souhlasí s Komisí v tom, že horizontální trestněprávní ustanovení, jejichž cílem je podpora soudní a policejní spolupráce členských států, a rovněž opatření harmonizace trestního práva v rámci prostoru svobody, bezpečnosti a práva v každém případě vycházejí z hlavy VI Smlouvy o EU;
Agrees with the Commission that, in any event, "horizontal" criminal law provisions designed to promote judicial and police cooperation between Member States, and measures to harmonise criminal law in the context of the area of freedom, security and justice, must be based on Title VI of the EU Treaty;
pověřuje svého předsedu, aby předal toto usnesení Radě, Komisi, a vládám a parlamentům členských států.
Instructs its President to forward this resolution to the Council and the Commission, and to the governments and parliaments of the Member States.