natgillin/translations-raw huggingface dataset:
vítá úsilí, které vyvinula některá generální ředitelství Komise – a zejména GŘ pro životní prostředí – o zlepšení kontrol shody s příslušnými směrnicemi, a to zejména po rozšíření; žádá Komisi, aby na své webové stránce zveřejnila studie o hodnocení shody vnitrostátních prováděcích opatření s právními předpisy Společenství, které požadují jednotlivá generální ředitelství;
Welcomes the effort made by some Directorates-General of the Commission – and notably DG Environment – to improve the conformity checks on the relevant directives, in particular following enlargement; calls on the Commission to publish on its website the studies requested by the various Directorates-General on the evaluation of the conformity of national implementation measures with Community legislation;
konstatuje, že bylo zahájeno několik řízení pro neshodu a že taková řízení se někdy opakují, aniž by dosáhla cíle, jímž je přesvědčit členské státy, aby upravily dokumenty, na jejichž základě se uplatňují právní předpisy Společenství ve vnitrostátním právu; zdůrazňuje, že v těchto případech mohou mít prodlevy v postupech značně nepříznivý dopad na občany, jelikož nejde o jednotlivé případy, ale o problém všeobecný; žádá proto Komisi, aby zaujímala rozhodné stanovisko k případům neoznamování a neshody vnitrostátních prováděcích opatření s právními předpisy Společenství a aby postupovala podle jednotlivých fází článku 226 Smlouvy o ES, jež jsou kodifikovány ve zvláštních nástrojích nedonucovacích právních předpisů (oznámení, směrnice), a to na základě pevných lhůt, o nichž nelze vyjednávat, aby co nejdříve dosáhla sankcí podle článku 228 Smlouvy o ES;
Notes that there are several procedures available for dealing with non-conformity and that such procedures are sometimes repeated without attaining the objective of persuading the Member States to modify their transposition acts; stresses that in such cases delays in the procedure can be highly detrimental to citizens, because the focus is not on individual cases but rather reflects a general problem; therefore calls on the Commission to take a tough stance on cases of non-communication and non-conformity of national implementing measures with Community legislation and to move through the various stages of the procedure laid down by Article 226 of the EC Treaty in accordance with fixed, non-negotiable time-limits, laid down in appropriate soft-law instruments (communications, guidelines), in order to arrive as soon as possible at the imposition of fines pursuant to Article 228 of the EC Treaty;
vyzývá Komisi, aby předložila seznam těch směrnic, jejichž provádění je nejhorší, a aby vysvětlila, co považuje za skryté příčiny tohoto stavu; připomíná, že podle judikatury Soudního dvora a článku 10 Smlouvy o ES jsou členské státy povinny vypracovat soubor sankcí, jenž by byl odpovídající, účinný a přiměřený a dokázal by odradit od porušování právních předpisů Společenství; soudí, že nepřijetí účinného souboru sankcí musí opravňovat k tak přísnému stíhání, jaké nastává v případě řízení pro porušení právních předpisů;
Invites the Commission to present a list of those directives which have the worst record in terms of their implementation and to explain what it considers the underlying reasons for this to be; points out that, under the case-law of the Court of Justice and Article 10 of the EC Treaty, the Member States are required to ensure that an adequate system is in place for effective and proportionate sanctions, to act as a deterrent against infringement of Community provisions; considers that failure to adopt an effective system of sanctions should be pursued with due severity under the infringement procedure;
poukazuje na to, že současné postupy nedávají občanům žádná práva kromě možnosti podat stížnost a že Komise jakožto strážkyně smluv má rozsáhlý prostor rozhodnout, zda zapsat stížnost a zahájit řízení; soudí, že žádné nařízení Smlouvy, ani judikatura Soudního dvora nezakazuje udělit prostřednictvím zvláštních předepsaných nástrojů dodatečná práva stěžovatelům, a žádá tudíž Komisi, aby přistoupila k přijetí takových nástrojů; vyjadřuje přesvědčení, že tuto významnou a výjimečnou výsadu by měl vyvažovat požadavek transparentnosti a povinnost podat zprávu o tom, jaké byly důvody pro přijatá rozhodnutí, a to zejména v případech rozhodnutí o tom, že se daná stížnost dále nevyřizuje;
Notes that the present procedures give citizens no rights beyond lodging a complaint and that the Commission, in its role as guardian of the Treaty, has a broad discretion as to whether to register a complaint and start proceedings; considers that there is nothing in the Treaty or the case-law of the Court of Justice to prevent the use of appropriate legislative instruments to give further rights to complainants, and therefore calls on the Commission to take steps to adopt such instruments; is convinced that this important and exclusive prerogative should correspond to a duty of transparency and accountability as to the reasons why decisions are taken, notably decisions not to pursue complaints;
vítá sdělení Komise Evropskému parlamentu a evropskému veřejnému ochránci práv o "Vztazích mezi předkladatelem stížnosti v souvislosti s případy porušení právních předpisů Společenství" ( KOM(2002)0141 );
Welcomes the Commission's Communication to the European Parliament and the European Ombudsman on "Relations with the complainant in respect of infringements of Community law" ( COM(2002)0141 );
nabádá Komisi k dodržování zásad uvedených v tomto sdělení, aby všechny stížnosti, jež Komise obdrží a které zřejmě svědčí o skutečném porušení právního předpisu Společenství, pokud se netýkají výjimečných situací uvedených v bodu 3 přílohy ke sdělení, byly z moci úřední zapisovány; podotýká, že evropský veřejný ochránce práv nedávno obdržel zvláštní stížnosti na to, že stížnosti zapsány nebyly, a v současné době se těmito stížnostmi zabývá; žádá, aby mu Komise v souladu s výše uvedeným sdělením pravidelně předkládala zprávu o případech, kdy žaloba zapsána nebyla;
Urges the Commission to respect the principles stated in that Communication to the effect that all complaints likely to denounce a real violation of Community law that are received by the Commission should be registered, without any selection, unless they fall within the exceptional circumstances referred to in point 3 of the Annex to the Communication; notes that the European Ombudsman has recently received specific complaints denouncing the non-registration of complaints and is currently investigating them; calls on the Commission to submit a regular report to Parliament on cases of non-registration of complaints in line with the above-mentioned Communication;
zdůrazňuje, že lhůta jednoho roku, jak je uvedena ve sdělení, mezi zapsáním stížnosti a vlastním zasláním formální výzvy či rozhodnutím o zařazení, je příliš dlouhá; vyjadřuje politování nad tím, že na druhé straně tato lhůta není vždycky dodržována, takže je předkladatel stížnosti vystaven nepřijatelné nejistotě; žádá proto Komisi, aby zasílala formální výzvy, které ještě neznamenají zahájení "vyjednávání" s daným členským státem, v krátké době po registraci stížnosti, a aby neotálela s vyřizováním věci v krátké lhůtě, která by se nepoužila jen ve výjimečných případech;
Notes that the time-limit of one year laid down in the Communication between the registration of a complaint and the actual sending of a letter of formal notice or the decision to shelve the case is too long; notes furthermore that this deadline is not always met, leaving the complainant in a state of unacceptable uncertainty; therefore calls on the Commission to send letters of formal notice, which do not imply any "negotiations" yet with the Member States, within a short period of the registration of the complaint and to strive to move ahead quickly with the procedure on the basis of prompt deadlines from which exemption is possible only in exceptional cases;
naléhá na všechna oddělení Komise, aby předkladatele stížnosti – a případně také zainteresované poslance EP – plně informovala o vývoji jejich stížností, a to před uplynutím jednotlivých předem stanovených lhůt (formální výzva, zdůvodněné stanovisko, předání věci Soudnímu dvoru), aby uváděla důvody svých rozhodnutí a sdělovala je se všemi podrobnosti předkladatelům stížnosti podle zásad uvedených ve svém sdělení z roku 2002, což by mělo předkladateli stížnosti umožnit, aby vyjádřil další připomínky (tyto informace by měly zahrnovat, a to zejména v případech, kdy Komise zamýšlí stížnost odložit, odůvodnění předložená dotyčným členským státem);
Urges all services of the Commission to keep complainants – and where appropriate also the MEP involved – fully informed of the progress of their complaints at the expiry of each pre-defined deadline (letter of formal notice, reasoned opinion, referral to the Court), to provide reasons for their decisions and to communicate them in full detail to the complainant in accordance with the principles stated in its Communication of 2002, which should allow the complainant to make further observations (such information should include, notably in the cases in which the Commission envisages shelving the complaint, the arguments presented by the Member State involved);
vyzývá Komisi, aby přijala zvláštní postup, který předkladateli stížnosti a zúčastněnému poslanci EP umožní přístup k dokumentům a k těžišti korespondence vyměněné s členským státem;
Calls on the Commission to adopt a specific procedure which would allow the complainant and the MEP involved to have access to the documentation and to the substance of the correspondence exchanged with the Member State;
vyzývá Komisi, aby poskytla konkrétní údaje o dodržování lhůt podle své vnitřní příručky operačních postupů, které bylo možno získat pouze neformálně; opakuje, že je důležité stanovit podle dne registrace stížnosti lhůty pro odpověď předkladateli stížnosti a pro zaslání dopisu obsahující formální výzvu;
Calls on the Commission to provide specific data on compliance with time-limits as set out in its internal Manual of Operational Procedures, which could only be obtained informally; reiterates the importance of setting deadlines from the date of registration of a complaint for providing the complainant with an answer and for sending out a letter of formal notice;
poznamenává, že od svého zavedené vedlo řízení podle článku 228 Smlouvy o ES k soudnímu rozhodnutí jen ve třech případech; vítá sdělení Komise o uplatňování článku 228 Smlouvy o ES ( SEK(2005)1658 ), které objasňuje a rozvíjí politiku Komise tím, že žádá Soudní dvůr, aby uvalil pravidelné platby a úhradu paušální částky na ty členské státy, které nejednají v souladu s rozsudkem Soudního dvora;
Notes that, since their inception, proceedings under Article 228 of the EC Treaty have led to judgments of the Court of Justice in only three cases; welcomes the Commission's Communication on the Application of Article 228 of the EC Treaty (SEC (2005)1658), which clarifies and develops the policy of the Commission in asking the Court of Justice to impose a periodic payment order and a lump sum payment order on a Member State which fails to comply with the judgment of the Court;
žádá Komisi, aby formálně specifikovala, že v souladu se svým sdělením z roku 2005 budou podléhat novému opatření všechny případy podle článku 228, v jejichž souvislosti již byly zaslány formální výzvy, i případy, které v současné době spadají pod řízení podle článku 226 (pokud nebudou vyřešeny před předáním Soudnímu dvoru);
Asks the Commission formally to specify that, in accordance with its Communication of 2005, all cases already subject to letters of formal notice and reasoned opinions under Article 228, as well as cases currently subject to Article 226 proceedings, will be subject to the new policy (if not resolved before referral to the Court);
připomíná, že petice předložené jednotlivci Komisi, evropskému veřejnému ochránci práv a příslušným parlamentním výborům by měly evropské orgány podnítit k posouzení způsobu, jak jsou právní předpisy Společenství uplatňovány na vnitrostátní i evropské úrovni;
Recalls that petitions forwarded by individuals to the Commission, to the European Ombudsman and to the relevant parliamentary committees should encourage the European Institutions to assess the way in which Community law is being implemented at national and European level;
opakuje své přesvědčení, že úzká spolupráce a monitorovací ujednání mezi Radou, evropským veřejným ochráncem práv a příslušnými parlamentními výbory jsou nezbytné k zajištění účinné intervence ve všech případech, kdy si předkladatel stížnosti oprávněně stěžoval na porušení právních předpisů Společenství;
Reiterates its belief that close cooperation and monitoring arrangements between the Commission, the Council, the European Ombudsman and the relevant parliamentary committees are essential in order to ensure effective intervention in all cases where the petitioner has justifiably complained of an infringement of Community law;
trvá na tom, že Komise musí v budoucích výročních zprávách předkládat údaje, které věrně zobrazí významný a nesporný přínos petic ke sledování provádění práva Společenství, a opakuje požadavek, který vyjádřil ve svém usnesení ze dne 9. března 2004 Úř. věst.
Insists that, in its future annual reports, the Commission must present data that accurately reflect the important and distinct contribution made by petitions to the monitoring of the application of Community law, and reiterates the request made in its resolution of 9 March 2004 OJ C 102 E, 28.4.2004, p.
, na zařazení kapitoly věnované výhradně peticím;
for the inclusion of a chapter devoted exclusively to petitions;
domnívá se, že je nezbytné, aby byla procesní práva předkladatelů petic definována podobně jako práva předkladatelů stížností, která jsou stanovena ve sdělení Komise z roku 2002; domnívá se, že by měly být vyjasněny procesní otázky vztahující se k souběžnému projednávání stížností a petic a že součinnost dotčených oddělení musí být nadále zlepšována, aby mohl Petiční výbor zajistit dodržování práv předkladatelů petic;
Considers it necessary for the procedural rights of petitioners to be defined in a similar way to the rights of complainants, which were set out in the Commission's Communication of 2002; considers that procedural questions related to the parallel treatment of complaints and petitions need to be clarified and that coordination between the services concerned must be further improved so that the Committee on Petitions can ensure that the rights of petitioners are respected;
na základě zkušeností upozorňuje na to, že pro občany předkládající Parlamentu petice je těžké dovolávat se u vnitrostátních soudů práv, která jim zaručuje právo EU, a získat odškodnění za újmu či poškození, které utrpěli z důvodu porušení práva Společenství členskými státy;
Notes from its experience that it is difficult for citizens petitioning Parliament to invoke rights derived from Community law before national courts and to obtain reparation for loss or damage sustained on account of breaches of Community law by Member States;
vyjadřuje politování nad neochotou Komise prošetřovat údajná porušení práva Společenství, která se odehrála v minulosti a byla již napravena, jako jsou porušení práva, na něž bylo upozorněno v peticích týkajících se "Equitable Life" a "Lloyds of London"; naléhá na Komisi, aby prošetřila tyto případy, kdy měla údajná selhání způsobit značnou újmu jednotlivcům, neboť výsledek těchto šetření by mohl být pro občany velmi prospěšný při získávaní náhrady škody náležitou soudní cestou;
Deplores the Commission's unwillingness to investigate alleged violations of Community law that lie in the past and have since been remedied, such as those raised in the "Equitable Life" and "Lloyd's of London" petitions; urges the Commission to investigate such cases when the alleged failures are said to have caused significant damage to individuals, since the outcome of such investigations could be immensely helpful to citizens in obtaining compensation through the appropriate legal channels;
domnívá se, že je třeba přezkoumat, jakým způsobem je možné zdokonalit postupy na interinstitucionální úrovni, aby byly evropským občanům poskytnuty účinnější mimosoudní prostředky nápravy vyplývající z petičního práva obsaženého ve Smlouvě; v této souvislosti navrhuje, aby bylo zváženo zřízení organizace typu "SOLVIT" v Evropském parlamentu, jejímž úkolem by bylo pomáhat poslancům s prací na případech právní povahy;
Considers it necessary to examine ways of improving procedures at an inter-institutional level in order to provide more effective non-judicial means of redress for European citizens, as a corollary to the right of petition contained in the Treaty; suggests in this regard that consideration might be given to the setting-up of a "SOLVIT"-type organisation within the European Parliament whose function it would be to assist Members with casework of a legal nature;
požaduje lepší spolupráci mezi národními parlamenty a Evropským parlamentem a mezi poslanci těchto parlamentů s cílem podpořit objektivní kontrolu evropských záležitostí na vnitrostátní úrovni a zvýšit její účinnost; domnívá se, že národní parlamenty mají významnou úlohu při sledování, jak jsou právní předpisy uplatňovány, a že tak napomáhají upevňování demokratické legitimity Unie a přibližují ji jejím občanům;
Calls for increased cooperation between national parliaments and the European Parliament and their respective parliamentarians, so as to promote and increase effective scrutiny of European matters at national level; considers that national parliaments have a valuable role to play in monitoring the application of Community law, thus helping to strengthen the democratic legitimacy of the Union and bring it closer to the citizens;
nabádá Komisi, aby zasílala své výroční zprávy o sledování uplatňování právních předpisů Společenství národním parlamentům, aby byly schopny lépe sledovat, jak jsou právní předpisy uplatňovány vnitrostátními orgány;
Urges the Commission to send its annual reports on monitoring the application of Community law to the national parliaments, so that they are better able to monitor such application by the national authorities;
pověřuje svého předsedu, aby předal toto usnesení Radě, Komisi, Soudnímu dvoru, evropskému veřejnému ochránci práv a parlamentům členských států.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the Court of Justice, the European Ombudsman and the parliaments of the Member States.
Usnesení Evropského parlamentu o zdokolalení tvorby právních předpisů 2004: o používání zásady subsidiarity – 12. výroční zpráva ( 2005/2055(INI) )
European Parliament resolution on Better lawmaking 2004: application of the principle of subsidiarity – 12th annual report ( 2005/2055(INI) )
s ohledem na sdělení Komise ze dne 5. června 2002 o posuzování dopadů ( KOM(2002)0276 ),
having regard to the Commission communication of 5 June 2002 on impact assessment ( COM(2002)0276 ),
s ohledem na sdělení Komise ze dne 5. června 2002 o akčním plánu "Zjednodušení a zlepšení regulačního prostředí" ( KOM(2002)0278 ),
having regard to the Commission communication of 5 June 2002 on the Action plan "Simplifying and improving the regulatory environment" ( COM(2002)0278 ),
s ohledem na interinstitucionální dohodu ze dne 16. prosince 2003 o zdokonalení tvorby právních předpisů Úř. věst.
having regard to the Interinstitutional agreement of 16 December 2003 on better lawmaking OJ C 321, 31.12.2003, p.
uzavřenou mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí,
concluded between the European Parliament, the Council and the Commission,
s ohledem na své usnesení ze dne 20. dubna 2004 o hodnocení dopadu právních předpisů Společenství a postupů konzultace Úř. věst.
having regard to its resolution of 20 April 2004 on assessment of the impact of Community legislation and the consultation procedures OJ C 104 E, 30.4.2004, p.
s ohledem na závěry Rady pro konkurenceschopnost ze dnů 25.–26. listopadu 2004,
having regard to the conclusions of the Competitiveness Council of 25-26 November 2004,
s ohledem na sdělení Komise nazvané "Zlepšení právní úpravy v oblasti růstu a pracovních míst v Evropské unii" ze dne 16. března 2005 ( KOM(2005)0097 ),
having regard to the Commission communication entitled "Better Regulation for Growth and Jobs in the European Union" of 16 March 2005 ( COM(2005)0097 ),
s ohledem na zprávu Komise nazvanou "Zlepšení tvorby právních předpisů 2004" ze dne 21. března 2005 ( KOM(2005)0098 ),
having regard to the Commission report entitled "Better lawmaking 2004" of 21 March 2005 ( COM(2005)0098 ),
s ohledem na obecné směry Komise pro posuzování dopadů ze dne 15. června 2005 a jejich přílohy ( SEK(2005)0791 ),
having regard to the Commission's Impact Assessment guidelines of 15 June 2005 and the annexes thereto ( SEC(2005)0791 ),
s ohledem na sdělení Komise nazvané "Výsledek prověření legislativních návrhů v legislativním procesu" ze dne 27. září 2005 ( KOM(2005)0462 ),
having regard to the Commission communication entitled "Outcome of the screening of legislative proposals pending before the Legislator" of 27 September 2005 ( COM(2005)0462 ),
s ohledem na stanoviska Evropského hospodářského a sociálního výboru "Zlepšení tvorby právních předpisů" a "Jak zlepšit prováděné a vymáhání právních předpisů EU" Úř. věst.
having regard to the European Economic and Social Committee opinions on "Better lawmaking" and on "How to improve the implementation and enforcement of EU legislation" of 28 September 2005 3 OJ C 24, 31.1.2006, p.
C 24, 31.1.2006, s. 39 a 52.
39 and p.
s ohledem na sdělení Komise "o společné metodice EU pro posuzování administrativních nákladů uložených právními předpisy" ze dne 21. října 2005 ( KOM(2005)0518 ),
having regard to the Commission communication "on an EU common methodology for assessing administrative costs imposed by legislation" of 21 October 2005 ( COM(2005)0518 ),
s ohledem na své usnesení ze dne 15. prosince 2005 o legislativním a pracovním programu Komise na rok 2006
having regard to its resolution of 15 December 2005 on the legislative and work programme of the Commission for 2006
s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti ( A6-0082/2006 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6-0082/2006 ),
vzhledem k tomu, že ve svém sdělení o zlepšení právní úpravy v oblasti růstu a pracovních míst v Evropské unii vytváří Komise jasnou souvislost mezi dosažením cílů Lisabonské strategie a zlepšením právní úpravy,
whereas, in its Communication on better regulation for growth and jobs in the European Union, the Commission establishes a clear link between achieving the Lisbon objectives and better regulation,
vzhledem k tomu, že vytváření transparentního, efektivního a vysoce kvalitního právního prostředí by mělo být prvořadým cílem politiky Evropské unie,
whereas establishing a transparent, clear, effective and high-quality regulatory environment should be a priority objective of European Union policy,
vzhledem k tomu, že právní prostředí, v němž podniky působí, je určujícím faktorem jejich konkurenceschopnosti, udržitelného růstu, a tudíž jejich výkonnosti v oblasti zaměstnanosti,
whereas the regulatory environment in which businesses operate is a determining factor for their competitiveness, for sustainable growth and, consequently, for their employment performance,
vzhledem k tomu, že v souvislosti s novými právními předpisy a se zjednodušením stávajících právních předpisů přispěje posuzování dopadu k lepšímu zhodnocení jejich sociálních a ekonomických důsledků, dopadu na životní prostředí a lidské zdraví a napomůže snížit administrativní zatížení, které oslabuje konkurenceschopnost evropských podniků, zejména malých a středních podniků (MSP),
whereas impact assessment in the context of new legislation and simplification of existing legislation could contribute to a better evaluation of its social, economic, environmental and health effects and could reduce the administrative burden that undermines the competitiveness of European businesses, in particular small and medium-sized enterprises (SMEs),