natgillin/translations-raw huggingface dataset:
připomíná, že podle nové pracovní metody, kterou Komise navrhla ve svém sdělení z roku 2007, budou dotazy a stížnosti obdržené Komisí přímo předávány dotčeným členským státům, "pokud by záležitost vyžadovala objasnění faktického nebo právního stanoviska členského státu. (...)
Points out that, according to the new working method proposed by the Commission in its 2007 Communication, requests for information and complaints received by the Commission will be directly forwarded to the Member State concerned "where an issue requires clarification of the factual or legal position in the Member State. (...)
bere na vědomí fakt, že Komise zahájila pilotní projekt EU PILOT, aby tuto novou pracovní metodu v některých členských státech ověřila; projektu, který byl zahájen v dubnu 2008, se účastní 15 členských států, a po vyhodnocení prvního roku jeho fungování by mohl být rozšířen i na ostatní členské státy;
Notes that the Commission has launched the "EU Pilot" project to test the new working method in several Member States, that 15 Member States are taking part in the project, which began in April 2008, and that, once its first year of operation has been assessed, the project could be extended to the other Member States;
poznamenává, že se nicméně jedná o projekt fungující na dobrovolné bázi, jehož některé rysy již daly podnět k pochybnostem a ke konkrétním dotazům (jak uvedl ve svém výše uvedeném usnesení ze dne 21. února 2008);
Points out that it is nevertheless a project operating on a voluntary basis, the features of which have already raised some doubts and specific questions (as mentioned in Parliament's above-mentioned resolution of 21 February 2008);
ptá se především Komise, zda nedostatek zdrojů v členských státech nejsou znepokojivým znamením toho, že při kontrole uplatňování práva Společenství skutečně dochází k problémům; mimoto vyzývá Komisi, aby při hodnocení projektu ověřila následující otázky a o výsledcích svého ověřování informovala Parlament:
Asks the Commission in particular whether the lack of resources in the Member States is not a worrying sign that there may be genuine problems in monitoring the application of Community law; calls on the Commission, moreover, in its assessment of the project, to check the following issues and report to Parliament on them:
zda autor stížnosti obdržel od Komise jasné a kompletní vysvětlení postupu ve věci své stížnosti; zda nová metoda skutečně přispěla k vyřešení jeho případu a zda nicméně nezbavila Komisi odpovědnosti, kterou má jakožto "strážce Smlouvy";
that complainants have received from the Commission clear, exhaustive explanations concerning the processing of their complaint; that the new method has genuinely helped to resolve their cases and that it has not removed all responsibility from the Commission in its role as "guardian of the Treaty";
zda se v důsledku nové metody ještě více neopožďují řízení pro porušení předpisů, která jsou již tak velmi zdlouhavá a bez jakéhokoliv časového vymezení;
that the new method has not further delayed the launch of an infringement process the duration of which is already extremely long and indefinite;
zda Komise nebyla vůči členským státům shovívavá, pokud jde o dodržování lhůt stanovených Komisí (deset týdnů) a zda po uplynutí takové lhůty poskytla Komise dotčenému členskému státu přesné informace a termíny stanovené pro další kroky, které podnikne s cílem nalézt rychlá a definitivní řešení vhodná pro občany;
that the Commission has not shown any indulgence towards Member States as regards compliance with the deadlines set by the Commission (10 weeks) and that, on expiry of that period, the Commission has provided the Member State concerned with clear-cut information and time-frames regarding its future action in order to find an early definitive solution for the citizen;
zda testování pilotního projektu EU PILOT v pouhých 15 dobrovolných členských státech nesnížilo pozornost věnovanou případům porušení předpisů v členských státech, které se projektů neúčastnily;
that the fact that the "EU Pilot" has been implemented in only 15 volunteer States does not mean that less attention has been paid to dealing with infringements in respect of those countries that have not participated in the project;
dotazuje se, zda díky realizaci projektu EU PILOT a následnému poklesu objemu práce v souvislosti se zpracováním případů porušení předpisů přikročila Komise k systematičtějším a podrobnějším kontrolám provádění směrnic ve vnitrostátních právních řádech;
Asks whether, thanks to the implementation of the EU Pilot project and the subsequent reduction of the workload in relation to dealing with infringements, the Commission is carrying out more systematic and exhaustive checks on the transposition of directives in the national legislative systems;
dotazuje se Komise, zda projekt EU PILOT ovlivnil průběh setkání organizovaných Komisí pro členské státy podílející se na projektu i pro ostatní, neúčastnící se členské státy, tedy setkání považovaných za prvek zásadní důležitosti pro řešení a vyřešení otázky řízení pro porušení právních předpisů;
Asks the Commission whether the "EU Pilot" project has affected the conduct of the package meetings that it holds for Member States involved in the project and for the other non-participating Member States, bearing in mind that such meetings are considered to be the main means of dealing with and resolving infringement procedures;
zastává názor, že občané EU by měli od Komise očekávat stejnou míru transparentnosti bez ohledu na to, zda jí adresují formální stížnost nebo uplatňují své právo na předložení petice přiznané Smlouvou; žádá proto, aby byl Petiční výbor pravidelně a jasně informován a dosažených fázích v řízení pro porušení povinností, včetně řízení, k nimž byla zaslána petice, a aby mu byl v opačném případě poskytnut přístup do příslušné databáze Komise za stejných podmínek jako Radě;
Considers that EU citizens should expect the same level of transparency from the Commission, whether they make a formal complaint or whether they exercise their right to petition under the Treaty; consequently, requests that the Committee on Petitions be provided with regular and clear information on the stages reached in infringement procedures also covered by an open petition, or failing this, that the committee be given access to the relevant Commission database on an equal footing with the Council;
připomíná Komisi, že nejedná-li se o výjimečné okolnosti uvedené v bodu 3 v příloze výše uvedeného sdělení ze dne 20. března 2002, musí být veškerá korespondence, která může oznamovat faktické porušení práva Společenství, registrována jako stížnost;
Reminds the Commission that any correspondence which may contain a complaint about a genuine breach of Community law must be registered as a complaint unless it is covered by the exceptional circumstances referred to in point 3 of the annex to the above-mentioned communication of 20 March 2002;
bere na vědomí prohlášení Komise o tom, že směrnice zásadního významu, jakou je směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států Úř. věst.
Notes that the Commission has declared that a fundamental directive such as Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States OJ L 158, 30.4.2004, p.
, nebyla ve skutečnosti správně provedena v žádném členském státě; bere rovněž na vědomí fakt, že Komise obdržela k této směrnici více než 1 800 jednotlivých stížností, 115 z nich zaregistrovala jako skutečné stížnosti a v pěti případech zahájila šetření pro porušení předpisů z důvodu nesprávného provádění směrnice "Za třicet měsíců, kdy byla směrnice použitelná, Komise obdržela více než 1800 individuálních stížností, 40 otázek z Parlamentu a 33 žádostí k jejímu uplatňování.
has for all practical purposes not been properly transposed in any Member State; notes that the Commission has received more than 1 800 individual complaints in relation to that directive, registering 115 of them as complaints and opening five cases of infringement on the grounds of failure to apply the directive properly "In the thirty months since the Directive has been applicable, the Commission has received more than 1800 individual complaints, 40 questions from the Parliament and 33 petitions on its application.
Zaregistrovala 115 stížností a zahájila pět řízení pro nesprávné uplatňování směrnice." – Zpráva Komise Evropskému parlamentu a Radě o uplatňování směrnice 2004/38/ES o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států ( KOM(2008)0840 ), s. 9.
It has registered 115 complaints and opened five infringement cases for incorrect application of the Directive." – Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the application of Directive 2004/38/EC on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States ( COM(2008)0840 ), p.
naléhá na všechny útvary Komise, aby stěžovatele na konci každé předem stanovené lhůty plně informovaly o pokrocích ve vyřizování jejich stížností (úřední oznámení, vydání odůvodněného stanoviska, postoupení záležitosti Soudnímu dvoru nebo uzavření případu), aby ve vhodných případech doporučovaly alternativní způsoby řešení sporu, aby svá rozhodnutí zdůvodňovaly a aby tyto důvody poskytovaly se všemi podrobnostmi stěžovateli v souladu se zásadami stanovenými ve sdělení z roku 2002;
Urges all Commission departments to keep complainants fully informed of the progress made in the processing of their complaints at the end of each predefined period (letter of formal notice, reasoned opinions, proceedings before the Court or closure of a case), to provide, where appropriate, recommendations on handling the case through alternative dispute settlement mechanisms, to state the reasons for their decisions and to communicate those reasons in detail to complainants in accordance with the principles laid down in the above-mentioned 2002 Communication;
vítá skutečnost, že Komise postupně začíná spolu se svými hlavními návrhy zveřejňovat resumé pro občany; doporučuje, aby tato resumé byla zpřístupněna na jednotném místě, a považuje za nepřípustné, aby byla stažena po ukončení legislativního postupu, tj. v době kdy by měla pro občany a podniky největší význam;
Welcomes the gradual phasing-in by the Commission of citizens' summaries, published together with major Commission proposals; recommends making such summaries accessible by using a single access point, and considers it unacceptable that such summaries disappear once the legislative procedure is concluded, which is when they would be most relevant to citizens and businesses;
připomíná závazek Rady, že bude podporovat členské státy, aby vytvářely a zveřejňovaly tabulky, které by dokládaly vzájemný vztah mezi směrnicemi a vnitrostátními prováděcími předpisy; trvá na tom, že tyto tabulky mají zásadní význam k tomu, aby Komise mohla ve všech členských státech provádět účinnou kontrolu prováděcích předpisů;
Recalls the commitment on the part of the Council to encourage the Member States to draw up and publish tables illustrating the correlation between directives and domestic transposition measures; insists that such tables are essential to enable the Commission to carry out an effective scrutiny of implementing measures in all Member States;
se zklamáním si uvědomuje, že v průběhu tohoto volebního období Parlamentu nedošlo k žádnému znatelnému pokroku, pokud jde o zásadní úlohu, kterou by měl Parlament sehrávat při kontrole uplatňování práva Společenství; domnívá se, že priority Komise v otázce řízení pro porušení postupů souvisejí s politickými, nikoliv čistě technickými, rozhodnutími, která v současné době nepodléhají žádné vnější kontrole či transparentnímu hodnocení; vyzývá k bezodkladnému provedení souvisejících reforem podle návrhu pracovní skupiny pro reformu Evropského parlamentu, které zvýší vlastní schopnost Parlamentu dohlížet na uplatňování práva Společenství; podporuje v této souvislosti rozhodnutí Konference předsedů výborů ze dne 25. března 2009;
Notes with disappointment that during this parliamentary term no significant progress has been made with regard to the vital role that Parliament should play in monitoring the application of Community law; considers that the prioritisation of infringement procedures by the Commission involves political and not merely technical decisions which are currently not subject to any form of external scrutiny, control or transparency; calls for the related reforms proposed by the Working Party on Reform of the European Parliament, which enhance Parliament's own capacity to monitor the application of Community law, to be promptly implemented; supports in this regard the decision of the Conference of Committee Chairs of 25 March 2009;
žádá užší spolupráci mezi národními parlamenty a Evropským parlamentem a mezi poslanci těchto orgánů s cílem podpořit a zefektivnit kontrolu evropských záležitostí na vnitrostátní úrovni a umožnit hladší tok informací, především při přijímání evropských legislativních aktů; domnívá se, že poslanci národních parlamentů mohou cenným způsobem přispět ke kontrole uplatňování práva Společenství, a pomoci tak posílit demokratickou legitimitu Evropské unie a přiblížit ji občanům;
Calls for greater cooperation between the national parliaments and the European Parliament and their respective Members in order to promote and step up the proper monitoring of European issues at national level, as well as to facilitate the flow of information, especially during the adoption of European legislative acts; considers that members of national parliaments have a valuable role to play in monitoring the application of Community law, thereby helping to strengthen the European Union's democratic legitimacy and bringing it closer to the citizens;
připomíná závazek Rady, že bude vybízet členské státy k sestavování a zveřejňování tabulek, které by dokládaly vzájemný vztah mezi směrnicemi a vnitrostátními prováděcími předpisy; trvá na tom, že tyto tabulky mají zásadní význam pro to, aby Komise mohla ve všech členských státech provádět účinnou kontrolu prováděcích předpisů; rozhodl se, že Parlament jakožto spolutvůrce právních předpisů všemi potřebnými kroky zaručí, aby ustanovení týkající se těchto tabulek nebyla z textu návrhů Komise během legislativního procesu odstraněna;
Recalls the Council's pledge to encourage the Member States to draw up and publish tables illustrating the correlation between directives and national transposition measures; stresses that such tables are essential in order to allow the Commission to monitor implementation measures in all Member States effectively; resolves, in its capacity as co-legislator, to take all necessary measures to ensure that during the legislative process the provisions concerning these tables are not deleted from the texts of Commission proposals;
konstatuje, že klíčovou roli při uplatňování práva Společenství hrají vnitrostátní soudy, a plně podporuje úsilí Komise specifikovat doplňková odborná školení pro soudce, právní odborníky, úředníky a státní zaměstnance vnitrostátních orgánů; zdůrazňuje zásadní význam této podpory v nových členských státech, zejména pokud jde o přístup k právním informacím a právní literatuře ve všech úředních jazycích; podtrhuje nutnost podporovat lepší dostupnost databází s rozhodnutími vnitrostátních soudů, která se týkají práva Společenství;
Notes that the national courts play a vital role in applying Community law, and fully supports the Commission's efforts to identify supplementary training courses for national judges, legal professionals, officials and civil servants in the national administrations; underlines that this support is essential in the new Member States, especially as regards access to legal information and legal literature in all the official languages; stresses the need to support improved availability of databases in respect of national court rulings concerning Community law;
vyzývá Komisi, aby v zájmu dokončení probíhajících iniciativ v oblasti spotřebitelského práva a práva hospodářské soutěže dále zkoumala mechanismy pro kolektivní odškodnění, které by fungovaly v celé EU; domnívá se, že tyto mechanismy by mohli používat občané i předkladatelé petic s cílem zlepšit účinné uplatňování práva Společenství;
Encourages the Commission to further examine EU-wide collective redress mechanisms, with a view to completing the initiatives currently under way in the areas of consumer and competition law; considers that such mechanisms could be used by citizens, including petitioners, to improve the effective application of Community law;
vyzývá Komisi, aby vzhledem k znepokojivým trendům odhaleným v její zprávě a k mnoha obdrženým peticím zajistila, aby se uplatňování práva Společenství v oblasti životního prostředí dostalo významnějšího postavení, a v této souvislosti doporučuje zpřísnit kontroly uplatňování práva a příslušným službám poskytnout potřebné zdroje; vítá sdělení Komise ze dne 18. listopadu 2008 o provádění právních předpisů Evropského společenství v oblasti životního prostředí ( KOM(2008)0773 ) jakožto vykročení správným směrem;
Calls on the Commission to ensure that greater priority is given to the application of Community law relating to the environment, bearing in mind the worrying trends revealed in its report and the many petitions received in this area, and in this context recommends that enforcement checks be strengthened and that the relevant services be adequately resourced; welcomes the Commission's communication of 18 November 2008 on implementing European Community environmental law ( COM(2008)0773 ) as a first step in this direction;
souhlasí s hodnocením Komise, podle něhož je třeba přijmout více preventivních opatření, má-li se předejít porušování právních předpisů Společenství ze strany členských států; vyzývá Komisi, aby přijala konkrétní požadavky Petičního výboru s cílem zabránit nevratným škodám na životním prostředí a vyjadřuje politování nad tím, že Komise příliš často odpovídá, že musí vyčkat konečného rozhodnutí příslušných vnitrostátních orgánů, než získá pravomoc jakkoli jednat;
Agrees with the Commission's assessment that more preventive measures should be taken to avoid infringements of Community legislation by Member States; encourages the Commission to accept specific demands made by the Committee on Petitions in order to prevent irreversible damage to the environment; and regrets that the Commission's response is too often that it has to await a final decision by the responsible national authorities before it has any power to act;
pověřuje svého předsedu, aby předal toto usnesení Radě, Komisi, Soudnímu dvoru, evropskému veřejnému ochránci práv a vládám a parlamentům členských států.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the Court of Justice, the European Ombudsman and the governments and parliaments of the Member States.
Legislativní usnesení Evropského parlamentu ze dne 5. května 2009 k návrhu nařízení Rady o změně nařízení (ES) č. 1234/2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů, pokud jde o obchodní normy pro drůbeží maso ( KOM(2008)0336 – C6-0247/2008 – 2008/0108(CNS) )
European Parliament legislative resolution of 5 May 2009 on the proposal for a Council regulation amending Regulation (EC) No 1234/2007 establishing a common organisation of agricultural markets as regards the marketing standards for poultrymeat ( COM(2008)0336 – C6-0247/2008 – 2008/0108(CNS) )
s ohledem na návrh Komise předložený Radě ( KOM(2008)0336 ),
having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2008)0336 ),
s ohledem na článek 37 Smlouvy o ES, podle kterého Rada konzultovala s Parlamentem ( C6-0247/2008 ),
having regard to Article 37 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0247/2008 ),
s ohledem na zprávu Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova a stanovisko Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin ( A6-0223/2009 ),
having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development and the opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A6-0223/2009 ),
Výslovný odkaz k ošetření chladem v definici "drůbežího masa" je z hlediska technologického vývoje příliš omezující.
The exclusive reference to cold treatment in the definition of 'poultrymeat' is too restrictive in view of technological developments.
Povinné označení původu nebo zdroje masa umožňuje spotřebiteli, aby se rozhodl na základě plné znalosti věci.
Compulsory indication of the origin or source of the meat enables consumers to make a properly informed choice.
drůbeží maso vhodné k lidské spotřebě, které nepodstoupilo jinou úpravu než ošetření chladem;
poultrymeat suitable for human consumption, which has not undergone any treatment other than cold treatment
Nařízení (ES) č. 1234/2007 Příloha XIV – část B – část II – bod 2
Regulation (EC) No 1234/2007 Annex XIV – part B – part II – point 2
2. "čerstvým drůbežím masem": drůbeží maso, které v žádném okamžiku neztuhlo v důsledku chlazení před zahájením skladování za stálé teploty od −2 °C do +4 °C;
2. 'fresh poultrymeat' means poultrymeat which has not been stiffened at any time by the cooling process prior to being kept at a temperature not below -2°C and not higher than +4°C. However,
členské státy však mohou stanovit jiné požadavky na krátkodobé uchovávání, při němž lze čerstvé drůbeží maso dělit a skladovat v maloobchodních prodejnách nebo v prostorách umístěných v těsné blízkosti prodejních míst, ve kterých dělení a skladování masa probíhá výlučně za účelem prodeje spotřebiteli přímo na místě.
Member States may lay down different temperature requirements for a short period for the cutting and storage of fresh poultrymeat performed in retail shops or in premises adjacent to sales points, where the cutting and storage are performed solely for the purpose of supplying the consumer directly on the spot.
2. "čerstvým drůbežím masem": drůbeží maso, které v žádném okamžiku neztuhlo v důsledku chlazení před zahájením skladování za stálé teploty od −2 °C do +4 °C;
2. 'fresh poultrymeat' means poultrymeat which has not been stiffened at any time by the cooling process prior to being kept at a temperature not below -2°C and not higher than +4°C. However
Nařízení (ES) č. 1234/2007 Příloha XIV– část B – část III a (nová)
Regulation (EC) No 1234/2007 Annex XIV– part B – part III a (new)
Povinné údaje na etiketě
Compulsory information on the label
a) veškerých přidaných složkách odlišného živočišného původu, než je maso; a
(a) any added ingredient of a different animal origin to the rest of the meat; and
b) přidané vodě, která tvoří více než 5 % hmotnosti výrobku."
(b) any added water making up more than 5 % of the weight of the product"
Nařízení (ES) č. 1234/2007 Příloha XIV– část B – část III b (nová)
Regulation (EC) No 1234/2007 Annex XIV– part B – part III b (new)
Rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 5. května 2009 o žádosti o ochranu imunity a výsad, kterých požívá Aldo Patriciello ( 2009/2021(IMM) )
European Parliament decision of 5 May 2009 on the request for defence of the immunity and privileges of Aldo Patriciello ( 2009/2021(IMM) )
s ohledem na žádost Alda Patriciella o ochranu své imunity v rámci vyšetřování, které v současnosti vede veřejné státní zastupitelství u okresního soudu Isernia, oznámenou na plenárním zasedání dne 9. března 2009,
having regard to the request by Aldo Patriciello for defence of his immunity in connection with an investigation which is currently being carried out by the Public Prosecutor's Office attached to the Isernia District Court, announced in plenary sitting of 9 March 2009,
s ohledem na rozhodnutí Soudního dvora Evropských společenství ze dne 12. května 1964, ze dne 10. července 1986 a ze dne 21. října 2008 Věc 101/63,
having regard to the judgments of 12 May 1964, 10 July 1986 and 21 October 2008 Case 101/63
, [1964] Recueil 195, věc 149/85,
[1964] ECR 195, Case 149/85