natgillin/translations-raw huggingface dataset:
vzhledem k tomu, že ve svém usnesení ze dne 23. března 2006 požadoval, aby Komise vedle jiných informací vydala prohlášení o tom, jakým způsobem chce ve své další práci přihlédnout k výsledkům pracovních seminářů v rámci CFR a vědeckých týmů,
whereas its resolution of 23 March 2006 required, among other information, a statement by the Commission on the way in which it proposes to take account of the results of the CFR-net workshops and the research groups in its subsequent work,
zdůrazňuje, že by se kromě práce na přezkumu spotřebitelského acquis měla probíhat také práce na širším CFR; vyzývá Komisi, aby vedle práce na přezkumu spotřebitelského acquis pokračovala v projektu na rozšíření CFR;
Underlines that, besides the work on revision of the consumer acquis, the work on a wider CFR should go on; calls on the Commission to proceed, in parallel with the work on revision of the consumer acquis, with the project for a wider CFR;
zdůrazňuje, že ačkoli zatím není jasný konečný účel a právní forma CFR, je potřeba na tomto projektu pracovat dobře a vzít přitom v úvahu fakt, že konečný dlouhodobý výsledek by se mohl stát závazným nástrojem; je zapotřebí nechat otevřené všechny možnosti týkající se účelu a právní formy budoucího nástroje;
Underlines that - even though the final purpose and legal form of the CFR is not yet clear - the work on the project should be done well, taking into account the fact that the final long-term outcome could be a binding instrument; all the various possible options for the purpose and legal form of a future instrument should be kept open;
vyzývá Komisi, aby při předkládání nových legislativních návrhů vzala v úvahu dlouhodobou perspektivu CFR;
Calls on the Commission to take into account the long-term perspective of a CFR when presenting new legislative proposals;
žádá Komisi, aby Parlament trvale zapojila do práce na CFR;
Calls on the Commission continuously to involve Parliament in the work on the CFR;
s ohledem na návrh rozhodnutí Rady o přistoupení Evropského společenství k Haagské konferenci o mezinárodním právu soukromém ( KOM(2005)0639 ),
having regard to the proposal for a Council decision on the accession of the European Community to the Hague Conference on Private International Law ( COM(2005)0639 ),
s ohledem na své stanovisko ze dne 7. září 2006 k návrhu rozhodnutí Rady o přistoupení Evropského společenství k Haagské konferenci o mezinárodním právu soukromém
having regard to its position of 7 September 2006 on the proposal for a Council decision on the accession of the European Community to the Hague Conference on Private International Law
vzhledem k tomu, že rovněž Společenství bude vyzváno, aby se aktivně účastnilo stanovení priorit CODIP a aby dbalo na dobrý soulad s Haagským programem v oblasti soudní spolupráce, akčním plánem o finančních službách a strategii vnitřního trhu, a obecněji s pracovním programem Komise,
whereas, furthermore, the Community will be asked to participate actively in setting the priorities of the CODIP and ensuring that they dovetail with the Hague programme on judicial cooperation, the action plan on financial services and the internal market strategy and, more generally, with the Commission's work programme,
vzhledem k tomu, že Komise bude požádána, aby konzultovala s Parlamentem návrh vyjednávacího mandátu a o potřebě doložek o neuplatňování,
whereas the Commission will be required to consult Parliament on draft mandates for negotiation and the need for disconnection clauses,
vzhledem k tomu, že je tedy třeba, aby byl Parlament úzce zapojen do postupů Haagské konference a konzultován o výsledcích jejího jednání s cílem zabezpečit demokratičtější dohled rovněž nad účastí Komise na Konferenci jakožto jediného zástupce celého Společenství, a aby se její postupy vyznačovaly větší mírou průhlednosti a otevřenosti, na čemž mají občané i praktičtí uživatelé nemalý zájem,
whereas there is therefore a need for Parliament to be closely involved with the proceedings of the Hague Conference and consulted on the outcome of its deliberations in order to secure more democratic scrutiny also of the Commission's participation in the Conference as sole representative of the Community as such, and a greater measure of transparency and openness for its proceedings, which are of considerable interest for citizens and practitioners,
vyzývá Radu a Komisi, aby požádaly Parlament, aby se vyslovil případ od případu o nezbytnosti přistoupení Společenství ke stávajícím úmluvám, které ratifikoval značný počet členských států;
Calls on the Council and the Commission to ask Parliament to give its views on a case-by-case basis on the need for the Community to accede to the existing conventions which have been ratified by a significant number of Member States;
se rozhodl, že spolu s Konferencí plně prozkoumá další způsoby spolupráce a že povede založení "parlamentního fóra " s poslanci národních parlamentů s cílem sledovat činnost Konference a poskytovat k ní informace;
Resolves to investigate fully with the Conference further modes of cooperation, and to take the lead in the founding of a 'parliamentary forum' with national parliamentarians to both follow and inform the work of the Conference;
Doporučení Evropského parlamentu Radě k jednáním o dohodě se Spojenými státy americkými o využívání údajů jmenné evidence cestujících (PNR) k předcházení a potírání terorismu a přeshraničních trestných činů, včetně organizovaného zločinu ( 2006/2193(INI) )
European Parliament recommendation to the Council on the negotiations for an agreement with the United States of America on the use of passenger name records (PNR) data to prevent and combat terrorism and transnational crime, including organised crime ( 2006/2193(INI) )
s ohledem na návrh doporučení Radě o obsahu dohody se Spojenými státy americkými o využívání údajů jmenné evidence cestujících (PNR) k předcházení a potírání terorismu a přeshraničních trestných činů, včetně organizovaného zločinu ( B6-0382/2006 ), který jménem skupiny ALDE předložila Sophia in 't Veld,
having regard to the proposal for a recommendation to the Council by Sophia in 't Veld on behalf of the ALDE Group on the content of the Agreement with the United States of Amercia on the use of Passenger Name Records (PNR) data to prevent and combat terrorism and transnational crime, including organised crime ( B6-0382/2006 ),
s ohledem na zprávu Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ( A6-0252/2006 ),
having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0252/2006 ),
připomíná svá dřívější usnesení o PNR Usnesení ze dne 13. března 2003 o předávání osobních údajů leteckými společnostmi v případě transatlantických letů (Úř. věst.
recalling its previous resolutions on the PNR issue Parliament resolutions of 13 March 2003 on transfer of personal data by airlines in the case of transatlantic flights (OJ C 61 E, 10.3.2004, p.
C 61E, 10.3.2004, s. 381), usnesení ze dne 9. října 2003 o předávání osobních údajů leteckými společnostmi v případě transatlantických letů : stav jednání s USA (Úř. věst.
381), of 9 October 2003 on transfer of personal data by airlines in the case of transatlantic flights: state of negotiations with the USA (OJ C 81 E, 31.3.2004, p.
C 81E, 31.3.2004, s. 105) a usnesení ze dne 31. března 2004 o návrhu rozhodnutí Komise o přiměřenosti úrovně ochrany osobních údajů obsažených ve jmenné evidenci cestujících v letecké dopravě (PNR) předávané Úřadu pro cla a ochranu hranic ministerstva vnitřní bezpečnosti Spojených států (Úř. věst.
105) and of 31 March 2004 on the draft Commission decision noting the adequate level of protection provided for personal data contained in the Passenger Name Records (PNRs) transferred to the US Bureau of Customs and Border Protection (OJ C 103 E, 29.4.2004, p.
, v nichž Parlament od počátku vyjadřoval:
, in which Parliament expressed from the outset:
svou připravenost schválit přístup veřejných orgánů k osobním údajům cestujících pro bezpečnostní účely, pokud je to nutné ke zjištění totožnosti a křížovému porovnání údajů se seznamem nebezpečných osob nebo známých zločinců a teroristů (jak je prováděno v EU v souvislosti se Schengenskou prováděcí úmluvou nebo podle směrnice 2004/82/ES Směrnice Rady 2004/82/ES ze dne 29. dubna 2004 o povinnosti dopravců předávat údaje o cestujících (Úř. věst.
its readiness to authorise access by public authorities to passengers" personal data for security purposes when necessary for the purposes of identifying them and cross-checking them against a "watch list" of dangerous persons or known criminals and terrorists (as is done in the EU in connection with Schengen Implementing Convention or under Directive 2004/82/EC Council Directive 2004/82/EC of 29 April 2004 on the obligation of carriers to communicate passenger data (OJ L 261, 6.8.2004, p.
, která umožňuje přístup k osobním údajům spravovaným leteckými společnostmi prostřednictvím informačního systému o cestujících APIS), a
, which give access to identification data managed by airlines through the Advanced Passenger Information System (APIS), and
své hluboké znepokojení nad systematickým přístupem veřejných orgánů k údajům, např. číslu kreditní karty, adrese elektronické pošty, příslušnosti k určité skupině, informacím související s programem pro stálé zákazníky), spojeným s chováním běžných cestujících (tj. lidí neevidovaných v přijímající zemi jako nebezpečné osoby nebo zločinci), aby pouze na základě teoretického modelu kontrolovaly, zda by takový cestující mohl představovat potenciální ohrožení letu, cílové země nebo tranzitní země,
its deep concerns about the systematic access by the public authorities to data, such as the credit card number, the e-mail address, any affiliation to a particular group, frequent-flyer information, linked to the behaviour of ordinary passengers (i.e. people not recorded in the receiving country as dangerous or criminal) in order to check only against a theoretical pattern whether such a passenger might constitute a potential threat to the flight, his or her country of destination or a country through which he or she will transit;
uvědomuje si, že soustavný přístup k údajům o "chování", přestože není v EU přípustný, je v současné době požadován některými zeměmi, včetně USA, Kanady a Austrálie, k ochraně jejich vnitřní bezpečnosti, upozorňuje však na to, že:
being aware that systematic access to "behaviour" data, even if not acceptable in the EU, is currently required by countries including the USA, Canada and Australia for the protection of their internal security, but pointing out that:
v případě Kanady a Austrálie vnitrostátní právní předpisy umožňují přístup k údajům, který je omezen rozsahem, časem a množstvím poskytovaných údajů a je pod kontrolou soudního orgánu, a z tohoto důvodu považoval Parlament a orgány pro ochranu údajů v EU tyto systémy za přiměřené,
in the case of Canada and Australia, domestic legislation provides for access to data which is limited in scope and time and as regards the amount of data covered and is under the control of a judicial authority, on account of which those systems have been considered adequate by Parliament and by the national data protection authorities in the EU,
v případě Spojených států – i po dlouhých jednáních s Komisí a dobrou vůlí vyjádřenou v závazném prohlášení – stále neexistuje v oblasti letecké dopravy ze strany Spojených států žádná právní ochrana údajů; proto lze s výjimkou citlivých údajů získat přístup ke všem údajům a tyto údaje mohou být uchovávány mnoho let po provedení bezpečnostní kontroly, navíc neexistuje žádná soudní ochrana osob, které nejsou občany Spojených států,
in the case of the US, even after long negotiations with the Commission and some goodwill stated in the "undertakings", there is still no legal US data protection in the field of air transport; therefore, all PNR data can be accessed, with the sole exception of "sensitive" data, and the data can be retained for years after the security check has been carried out; furthermore, there is no judicial protection for non-US citizens,
, s odůvodněním, že toto rozhodnutí nemá právní základ a je z právního hlediska nejasné a že shromažďování osobních údajů, které dohoda povoluje, je pro potřeby boje proti organizovanému zločinu a terorismu nadměrné,
, on the grounds that the decision lacked both a legal basis and legal clarity and because the collection of personal data authorised under the agreement was excessive when weighed against the need to combat organised crime and terrorism,
vítá, že Soudní dvůr zrušil rozhodnutí Rady 2004/496/ES a rozhodnutí Komise 2004/535/ES Rozsudek Soudního dvora ze dne 30. května 2006 ve spojených věcech C-317/04 a C-318/04.
welcoming the annulment by the Court of Justice of Council Decision 2004/496/EC and Commission Decision 2004/535/EC Judgment of 30 May 2006 in Joined Cases C-317/04 and C-318/04.
vyjadřuje politování nad tím, že Soudní dvůr nereagoval na obavy Parlamentu týkající se právní struktury dohody a nesouladu jejího obsahu se zásadami ochrany údajů stanovenými v článku 8 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (ECHR),
regretting that the Court of Justice did not respond to Parliament's concerns about the legal structure of the agreement and the congruency of its content with the data protection principles laid down in Article 8 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR);
bere v úvahu skutečnost, že Soudní dvůr konstatoval, že rozhodnutí Rady 2004/496/ES nemohlo být právoplatně přijato na základě článku 95 Smlouvy o ES ve spojení se směrnicí 95/46/ES Směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů (Úř. věst.
taking into account the fact that the Court of Justice held that Council Decision 2004/496/EC could not be adopted validly on the basis of Article 95 of the EC Treaty in conjunction with Directive 95/46/EC Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data (OJ L 281, 23.11.1995, p.
, protože předávání a používání údajů PNR Úřadem pro cla a ochranu hranic (CBP) souvisí se zpracováním údajů, které se týká veřejné bezpečnosti a činností státu v oblasti trestního práva, které nespadají do působnosti směrnice 95/46/ES a prvního pilíře,
, because the transfer to and the use of PNR data by the US Bureau of Customs and Border Protection (CBP) relates to data processing operations concerning public security and state activities in areas of criminal law, which fall outside the scope of Directive 95/46/EC and the first pillar;
bere v úvahu vyjádřenou ochotu Komise a Rady úzce spolupracovat s Parlamentem na zajištění plného souladu s rozhodnutím Soudu; vyjadřuje však politování nad tím, že Rada nepřizvala Parlament k probíhajícím jednáním;
taking into account the expressed willingness of the Commission and the Council to cooperate closely with the Parliament in order to ensure full compliance with the Court's judgment; however, regretting that the Council has failed to involve the Parliament in the ongoing negotiations;
souhlasí se stanoviskem, které dne 14. června 2006 přijala pracovní skupina 29, o nutnosti následných kroků po rozsudku Soudu Stanovisko 5/2006 k rozsudku Evropského soudního dvora ze dne 30. května 2006 ve spojených věcech C-317/04 a C-318/04 týkající se předávání záznamů o knihování cestujících do USA (viz: http://ec.europa.eu/justice_home/fsj/privacy/workinggroup/wpdocs/2006_en.htm).
sharing the opinion adopted on 14 June 2006 by the Article 29 Working Party on the necessary follow-up to the Court's judgment Opinion 5/2006 on the ruling by the European Court of Justice of 30 May 2006 in Joined Cases C-317/04 and C-318/04 on the transmission of Passenger Name Records to the United States (see: http://ec.europa.eu/justice_home/fsj/privacy/workinggroup/wpdocs/2006_en.htm)
považuje tuto věc za natolik významnou, že by EU měla v každém případě uzavřít s USA řádnou mezinárodní dohodu, která s patřičným zohledněním lidských práv stanoví:
considering the importance of the issue to be such that the EU should, in any event, come to an arrangement with the USA on a proper international agreement which, with due respect for fundamental rights, would lay down:
které údaje jsou nezbytné za účelem zjištění totožnosti a měly by být soustavně automaticky předávány z informačního systému (APIS) a které údaje týkající se "chování" cestujících by mohly být předávány v individuálních případech u osob vedených v seznamech sledovaných osob z důvodů veřejné bezpečnosti (watch lists) jako "nebezpečné" na základě trestné nebo teroristické činnosti,
which data are necessary for identification purposes and should be transferred systematically in an automated way (APIS) and which data relating to passenger "behaviour" could be transferred on a case-by-case basis in respect of people recorded on public security "watch lists" as "dangerous" on account of criminal or terrorist activity,
dobu uchovávání těchto dvou druhů údajů, přičemž je zřejmé, že údaje související s prevencí závažné trestné činnosti musí být vzájemně předávány v souladu s dohodou mezi EU a USA o soudní spolupráci Úř. věst.
the data-retention period for the two kinds of data, it being clear that data relating to the prevention of serious crimes must be exchanged in accordance with the EU-US agreement on mutual legal assistance OJ L 181, 19.7.2003, p.
a vydávání stíhaných osob Úř. věst.
and extradition OJ L 181, 19.7.2003, p.
úlohu, kterou budou při předávání údajů o cestujících plnit letecké společnosti, počítačové rezervační systémy nebo soukromé organizace (např. SITA a AMADEUS) a prostředky určené k zajištění cílů veřejné bezpečnosti (APIS, PNR atd.),
the role to be played by airlines, the Computerized Reservation Systems or private organisations (such as the SITA and AMADEUS) in transferring passengers' data and the means envisaged (APIS, PNR, etc.) for public-security purposes,
, který veškeré předávání osobních údajů podmiňuje předchozím svolením cestujícího;
, which requires the previous consent of the passenger for any transfer of personal information;
předkládá Radě tato doporučení:
Addresses the following recommendations to the Council:
zabránit na evropské úrovni právnímu vakuu v oblasti předávání údajů cestujících po 1. říjnu 2006 a zajistit, aby byla práva a svobody cestujících chráněny v ještě větší míře, než je tomu v současné době na základě jednostranného závazného prohlášení předloženého vládou Spojených států,
to avoid a legal lacuna at European level from 1 October 2006 for the transfer of passenger data and to ensure that the rights and freedoms of passengers are protected to an even greater extent than they are at present under the unilateral undertakings submitted by the US administration;
založit všechny nové dohody v této oblasti na zásadách ES o ochraně údajů převzatých z článku 8 ECHR,
to base any new agreements in this field on the EC principles on data protection as drawn from Article 8 ECHR;
s ohledem na časové omezení vyjednat
to negotiate, subject to calendar constraints,
novou krátkodobou mezinárodní dohodu na období od 1. října 2006 do listopadu 2007 (období, na které se vztahovala původní dohoda mezi ES a USA, která byla předmětem rozsudku Soudního dvora),
a new short-term international agreement to cover the period between 1 October 2006 and November 2007 (the period originally covered by the US/EC agreement that was the subject of the Court's judgment),
ve střednědobém a dlouhodobém horizontu důslednější přístup k předávání údajů o cestujících na úrovni Mezinárodní organizace pro civilní letectví (ICAO) s cílem zajistit jak bezpečnost letecké dopravy, tak dodržování lidských práv na celém světě;
for the medium to long term, a more coherent approach at International Civil Aviation Organisation (ICAO) level towards the exchange of passenger data in order to ensure both air-traffic security and respect of human rights at global level;
pověřit předsednictví, jemuž bude nápomocna Komise, aby informovalo Parlament o jednáních týkajících se dohody a aby přizvalo zástupce příslušného výboru k jednáním s vládou Spojených států jako pozorovatele,
to mandate the Presidency, assisted by the Commission, to inform Parliament of the negotiations on the agreement and to involve representatives of the relevant committee as observers in the dialogue with the US administration;
odstranit především nedostatky, které byly uvedeny v prvním společném hodnocení dohody provedeném EU a USA Společné hodnocení provádění závazného prohlášení stanovené v rozhodnutí Komise 2004/535/ES ze dne 14. května 2004 (opravené znění ze dne 12.12.2005) Úřadem pro cla a ochranu hranic ministerstva vnitřní bezpečnosti Spojených států.
to overcome, in the first instance, the shortcomings outlined in the first joint EU/US review of the agreement Joint Review of the implementation by the US Bureau of Customs and Border Protection of the Undertakings set out in Commission Decision 2004/535/EC of 14 May 2004 (Redacted version of 12.12.2005).
, a vzít v úvahu doporučení evropského inspektora ochrany údajů a pracovní skupiny podle článku 29 viz: http://ec.europa.eu/justice_home/fsj/privacy/workinggroup/wpdocs/2006_en.htm.
and to take into account the recommendations of the European Data Protection Supervisor and the Article 29 Working Party (see: http://ec.europa.eu/justice_home/fsj/privacy/workinggroup/wpdocs/2006_en.htm)
zařadit do hlavní části textu dohody obsah závazného prohlášení, aby se stalo právně závazným, a v důsledku toho bude třeba, aby obě strany vytvořily nebo upravily stávající právní předpisy a soudní moc chránila osoby, na něž se tato dohoda bude vztahovat,
to include the content of the undertakings in the body of the agreement so that they may become legally binding, thereby making it necessary for the two parties to establish or modify any existing legislation and for the judiciary to protect persons covered by the agreement;
neprodleně do nové dohody začlenit jako důkaz dobré vůle vlády Spojených států závazky, které po více než dvou letech od vstupu dohody v platnost nejsou stále v plné míře dodržovány:
to incorporate immediately, as proof of good faith on the part of the US administration, into the new agreement the commitments, which are still not fully implemented over two years after the entry into force of the agreement, as follows:
přísné účelové omezení původně stanovené v závazném prohlášení 3, aby údaje o chování nesměly být používány ke kontrole finanční trestné činnosti nebo k prevenci ptačí chřipky; toto omezení by mělo být také stanoveno pro další předávání těchto údajů;
the strict purpose limitation, as formerly provided for in Undertaking 3, so that behaviour data may not be used for checking financial crimes or to prevent avian flu; such a limitation should also be laid down for the onward transfer of such data;
přechod na systém PUSH (jak je stanoveno v závazném prohlášení 13) jako v případě dohod ES s Kanadou a Austrálií, protože všechny technické požadavky jsou splněny a systém je již používán, např. SITA;
the shift to a PUSH system (as provided for in Undertaking 13), as in the case of EC agreements with Canada and Australia, since all the technical requirements are in place and this is already done, for instance by SITA;
poskytování informací o pravidlech PNR cestujícím a zavedení řádného soudního řízení při podání stížnosti, jak je stanoveno v závazném prohlášení 36–42 a v dohodách o PNR s Kanadou a Austrálií;
provision of information to passengers on the PNR rules, and the introduction of proper judicial complaint procedures, as provided for in Undertakings 36-42 and by the PNR agreements with Canada and Australia;
nutnost zajistit pro zaměstnance, kteří údaje zpracovávají, příslušné pokyny a školení a nutnost zabezpečit IT systémy,
the need to ensure adequate instructions and training of the staff who handle the data, and the need to secure the IT systems;