natgillin/translations-raw huggingface dataset:
zastává názor, že k nalezení řešení konfliktu v Gruzii i jiných přetrvávajících konfliktů na jižním Kavkaze přispěje stále výraznější mezinárodní charakter mechanizmů pro řešení konfliktů; navrhuje proto, aby EU svolala "transkavkazskou mírovou konferenci", která by se stala stěžejním prvkem tohoto procesu; domnívá se, že na konferenci by se měly projednat možnosti mezinárodních záruk v souvislosti s plným dodržováním občanských a politických práv a podpora demokracie prostřednictvím mezinárodního práva; zdůrazňuje, že konference by rovněž umožnila vyslechnout nezastoupené nebo umlčené skupiny z kavkazského regionu;
Takes the view that the search for solutions to the conflict in Georgia, along with the other unresolved conflicts in the South Caucasus, will benefit from increased internationalisation of conflict resolution mechanisms; proposes therefore that the EU convene a "Trans-Caucasian Conference for Peace" as a key element of this process; considers that such a conference should discuss international guarantees concerning full respect for civil and political rights and the promotion of democracy through the international rule of law; stresses that the conference should also provide an opportunity to listen to the voice of the unrepresented or silenced groups of the Caucasian region;
vyzývá Radu a Komisi, aby dále rozvíjely evropskou politiku sousedství a lépe ji přizpůsobily potřebám našich východních partnerů, včetně posílené přítomnosti EU v oblasti Černého moře, aby přijaly návrh Evropského parlamentu na vytvoření "Evropského hospodářského prostoru plus" či švédsko-polský návrh východního partnerství a aby zejména v souvislosti s Gruzií, Ukrajinou a Moldavskou republikou urychlily vytvoření zóny volného obchodu; konstatuje, že liberalizace vízové politiky EU vůči těmto zemím musí zohlednit skutečnost, že Rusku byly v této oblasti poskytnuty lepší podmínky než uvedeným zemím;
Calls on the Council and Commission to develop the ENP further by making it better adapted to the needs of our eastern partners, including a strengthening of EU involvement in the Black Sea region, to take up Parliament's proposal for a European Economic Area Plus or the Swedish-Polish proposal for an Eastern Partnership and to speed up, in relation to Georgia, Ukraine and the Republic of Moldova in particular, the establishment of a free trade zone; notes that liberalisation of EU visa policy towards these countries must take account of the fact that Russia has been granted better conditions in this area than they have;
zdůrazňuje vzájemnou souvislost řady problémů v oblasti jižního Kavkazu a potřebu komplexního řešení prostřednictvím paktu stability se zapojením hlavních externích aktérů; zdůrazňuje potřebu rozšířit spolupráci se sousedními zeměmi černomořské oblasti pomocí založení zvláštního institucionálního a vícestranného mechanizmu, jako např. Černomořské unie, a organizováním mezinárodní konference o bezpečnosti a spolupráci v regionu jižního Kavkazu; žádá proto Komisi, aby předložila Parlamentu a Radě konkrétní návrh na vytvoření vícestranného rámce pro oblast Černého moře, zahrnujícího také Turecko a Ukrajinu; domnívá se, že sousední země, jako např. Kazachstán, by měly být také zapojeny v zájmu stability celého regionu a dodávek energie;
Stresses the interrelatedness of a number of problems in the South Caucasus region and the need for a comprehensive solution in the form of a stability pact, with the involvement of the major external actors; underlines the need to enhance cooperation with the neighbouring countries of the Black Sea region by setting up a special institutional and multilateral mechanism such as a Union for the Black Sea, and organising an international security and cooperation conference on the South Caucasus region; asks the Commission, therefore, to make a specific proposal to Parliament and the Council on the setting-up of a multilateral framework for the Black Sea region, including Turkey and Ukraine; considers that neighbouring countries, such as Kazakhstan, should be involved in the interests of the whole region's stability and energy flows;
připomíná, že na bukurešťském summitu, který se konal dne 3. dubna 2008, bylo v NATO dosaženo dohody o tom, že se Gruzie stane členem Aliance;
Recalls that at the Bucharest Summit on 3 April 2008 NATO agreed that Georgia would become a member of the Alliance;
zdůrazňuje význam Gruzie pro lepší zabezpečení EU energií, neboť Gruzie umožňuje vést energii jinou než ruskou trasou; považuje za klíčové, aby byl ropovod Baku-Tbilisi-Ceyhan účinně chráněn, a vyzývá Komisi, aby za tímto účelem nabídla Gruzii veškerou nezbytnou pomoc; očekává pevné odhodlání EU pokračovat v projektu plynovodu Nabucco, který byl uznán za prioritní projekt EU vedoucí přes území Gruzie a představuje nejvážnější alternativu projektů realizovaných ve spolupráci s Ruskem, jež následně povedou k rostoucí ekonomické a politické závislosti členských států na Rusku;
Stresses the importance of Georgia in improving EU energy security by providing an alternative to the Russian energy transit route; considers it crucial that existing infrastructure such as the Baku-Tbilisi-Ceyhan pipeline be effectively protected, and calls on the Commission to offer Georgia all necessary assistance to this end; expects a strong EU political and budgetary commitment in pursuing the Nabucco pipeline project, recognised as an EU priority project that would cross Georgia's territory and representing the most serious alternative to the projects undertaken in cooperation with Russia which will all potentially increase the economic and political dependence of Member States on Russia;
zastává názor, že spolupráce na jižním Kavkaze by se neměla zaměřovat na vzájemně se vylučující zóny vlivu EU a Ruska (tzv. "sféry zájmu");
Takes the view that cooperation in the South Caucasus should not be about mutually exclusive zones of influence between the EU and Russia (so-called "spheres of interest");
zdůrazňuje nezbytnost chránit stabilitu v regionu jižního Kavkazu a vyzývá vlády Arménie a Ázerbájdžánu, aby přispěly k dosažení tohoto cíle při současném dodržení všech svých mezinárodních závazků;
Stresses the need to safeguard stability in the South Caucasus region and calls on the Armenian and Azerbaijani Governments to contribute to achieving this aim, while respecting all their international commitments;
pověřuje svého předsedu, aby předal toto usnesení Radě, Komisi, členským státům, prezidentům a parlamentům Gruzie a Ruské federace, NATO, OBSE a Radě Evropy.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the Member States, the Presidents and Parliaments of Georgia and the Russian Federation, NATO, the OSCE and the Council of Europe.
s ohledem na svá usnesení ze dne 23. března 2006 o evropském smluvním právu a přezkumu
having regard to its resolution of 23 March 2006 on European contract law and the revision of the
s ohledem na zprávu Komise ze dne 25. července 2007 nazvanou Druhá zpráva o pokroku týkající se společného referenčního rámce ( KOM(2007)0447 ),
having regard to the Commission's report of 25 July 2007 entitled 'Second Progress Report on the Common Frame of Reference' ( COM(2007)0447 ),
s ohledem na závěry Rady ve složení pro spravedlnost a vnitřní věci ze dne 18. dubna 2008,
having regard to the position defined by the Justice and Home Affairs Council of 18 April 2008,
vzhledem k tomu, že akademický návrh společného referenčního rámce Von Bar, Clive, Schulte-Nölke et al.
whereas the academic Draft Common Frame of Reference (DCFR) Von Bar, Clive, Schulte-Nölke et al. (eds.),
Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law – Draft Common Frame of Reference (DCFR)
Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law – Draft Common Frame of Reference (DCFR),
byl předložen Komisi koncem roku 2007,
was submitted to the Commission at the end of 2007,
vzhledem k tomu, že návrh společného referenčního rámce v současnosti prochází procesem hodnocení, který provádí síť několika akademických skupin včetně "Association Henri Capitant des Amis de la Culture Juridique Francaise" (Sdružení přátel francouzské právní kultury založené Henrim Capitantem) a "Société de législation comparée" (Společnost pro srovnávací právo), které již vydaly "Principes contractuels communs" (Obecné zásady smluv) a "Terminologie contractuelle commune" (Obecná terminologie smluv) B.
whereas the DCFR is currently undergoing a process of evaluation by a network of several academic groups, including the 'Association Henri Capitant des amis de la culture juridique française' and the 'Société de législation comparée', which have already published 'Principes contractuels communs' and 'Terminologie contractuelle commune' B. Fauvarque-Cosson, D. Mazeaud (dir.), collection
Mazeaud, dir. sbírka "Droit privé comparé et européen" (Soukromé, srovnávací a evropské právo), svazek 6 a 7, 2008.
, Volumes 6 and 7, 2008.
vyzývá Komisi, aby předložila přesný a transparentní plán organizace a koordinace výběrového řízení vedoucího k vypracování dokumentu Komise, zvlášť pokud jde o všechna zúčastněná generální ředitelství (GŘ);
Calls on the Commission to present a precise and transparent plan as to how the selection process leading to the Commission document will be organised and coordinated, in particular with regard to all Directorates-General (DGs) involved;
vyzývá Komisi, aby zajistila, že návrh společného referenčního rámce bude k dispozici v co největším počtu příslušných jazyků, aby byla zabezpečena jeho dostupnost pro všechny zúčastněné strany;
Calls on the Commission to ensure that the DCFR is made available in the greatest possible number of relevant languages in order to ensure its accessibility for all interested stakeholders;
zdůrazňuje, že dokument Komise bude východiskem pro rozhodování evropských orgánů a všech zúčastněných stran o budoucím účelu, obsahu a právním účinku společného referenčního rámce, jež se může pohybovat od nezávazného legislativního nástroje až po základ pro volitelný nástroj v rámci evropského smluvního práva;
Points out that the Commission document will be the basis for the decision of the European Institutions and all interested stakeholders on the future purpose of the CFR, its content and legal effect, which may range from a non-binding legislative tool to the foundation for an optional instrument in European contract law;
domnívá se, že je bez ohledu na budoucí podobu společného referenčního rámce nutné zavést opatření, která zajistí, že společný referenční rámec bude pravidelně aktualizován, aby zohledňoval změny a vývoj v oblasti smluvního práva v jednotlivých státech;
Considers that, regardless of the future shape of the CFR, measures must be put in place to ensure that it is regularly updated in order to reflect changes and national developments in contract law;
zdůrazňuje, že Komise by měla při jakémkoliv rozhodování o obsahu společného referenčního rámce mít na zřeteli prohlášení Rady ze dne 18 dubna 2008 o tom, že by společný referenční rámec měl být "nástrojem pro lepší tvorbu právních předpisů" tvořícím "soubor nezávazných pokynů, které budou používány zákonodárci na úrovni Společenství";
Points out that, when taking any decision about the content of the CFR, the Commission should bear in mind the Council's statement of 18 April 2008 that the CFR should be 'a tool for better lawmaking', forming 'a set of non-binding guidelines to be used by lawmakers at Community level';
objasňuje, že v takovém případě by společný referenční rámec měl být co možná nejširší a že by v této fázi nebylo nutné vyloučit jakýkoliv obsah nebo materiály;
Suggests that, if this is the case, the CFR should be as wide-ranging as possible and that there may be no need to exclude any content or materials at this stage;
opětovně zdůrazňuje, že výsledek nedávných pracovních schůzek na téma společného referenčního rámce by měl být zohledněn v jakémkoliv výběrovém řízení; zdůrazňuje, že další konzultace by měly být rozsáhlé a měly by zaručovat vyvážený přínos od všech příslušných zúčastněných subjektů;
Emphasises once again that the outcome of the recent CFR workshops should be reflected in any selection process;s emphasises that further consultations should be broad and guarantee a balanced input of all relevant stakeholders;
navrhuje, aby v případě, že se společný referenční rámec používá jako nezávazný legislativní nástroj, byly jeho příslušné části připojeny ke všem budoucím legislativním návrhům nebo sdělením Komise, které se týkají smluvního práva, aby se zajistilo, že budou zohledněny zákonodárnými orgány Společenství;
Suggests that, if used as a non-binding legislative tool, the relevant parts of the CFR should be appended to any future legislative proposal or communication made by the Commission which touches on contract law, so as to ensure that this is considered by the Community legislature;
navrhuje, aby se společný referenční rámec, je-li pravděpodobné, že v budoucnosti získá podobu volitelného nástroje, omezil pouze na ty oblasti, v nichž působí zákonodárné orgány Společenství nebo pravděpodobně v blízké budoucnosti budou působit, nebo které jsou úzce spojeny se smluvním právem; navrhuje, aby všechny volitelné nástroje vycházely z návrhu společného referenčního rámce; domnívá se, že by ve všech případech mělo být zajištěno, aby výběrové řízení neohrozilo celkovou jednotnost volitelného nástroje;
Suggests that, if the future format of the CFR is likely to be that of an optional instrument, it should confine itself to those areas where the Community legislature has been active or is likely to be active in the near future, or which are closely linked to contract law; suggests that any optional instrument should be based on the DCFR; considers that, in all instances, care should be taken to ensure that the overall coherence of the optional instrument is not jeopardised by the selection process;
trvá na tom, aby byl Parlament plně konzultován a zapojen do všech výběrových řízení, jejichž výsledkem má být vytvoření připravovaného dokumentu Komise o společném referenčním rámci;
Insists that Parliament should be fully consulted and involved in any selection process leading to the Commission's forthcoming document on the CFR;
Usnesení Evropského parlamentu ze dne 3. září 2008 ke zvláštní zprávě evropského veřejného ochránce práv v návaznosti na návrh doporučení Evropské komisi ve věci stížnosti č. 3453/2005/GG ( 2007/2264(INI) )
European Parliament resolution of 3 September 2008 on the Special Report from the European Ombudsman following the draft recommendation to the European Commission in complaint 3453/2005/GG ( 2007/2264(INI) )
s ohledem na zvláštní zprávu evropského veřejného ochránce práv Evropskému parlamentu,
having regard to the Special Report from the European Ombudsman to the European Parliament,
7 tohoto rozhodnutí,
, particularly Article 3(7) thereof,
s ohledem na sdělení Komise ze dne 20. března 2002 o vztazích se stěžovatelem ve věcech porušení práva Společenství ( KOM(2002)0141 ) Úř. věst.
having regard to the Commission communication of 20 March 2002 on relations with the complainant regarding infringements of Community law ( COM(2002)0141 ) OJ C 244, 10.10.2002, p.
s ohledem na zprávu Petičního výboru a stanovisko Výboru pro zaměstnanost a sociální věci ( A6-0289/2008 ),
having regard to the report of the Committee on Petitions and the opinion of the Committee on Employment and Social Affairs ( A6-0289/2008 ),
vzhledem k tomu, že stížnosti předkládané občany představují významný zdroj informací o případných porušeních práva Společenství,
whereas complaints submitted by citizens constitute an important source of information on possible infringements of Community law,
vzhledem k tomu, že podle článku 211 Smlouvy o ES je Komise v rámci své úlohy strážce Smluv odpovědná za uplatňování ustanovení Smlouvy a za opatření, která orgány v souvislosti s těmito ustanoveními přijímají,
whereas under Article 211 of the EC Treaty the Commission in its role as guardian of the Treaties is responsible for ensuring that the provisions of the Treaty and the measures taken by the institutions pursuant thereto are applied,
vzhledem k tomu, že podle prvního odstavce článku 226 Smlouvy o ES, má-li Komise za to, že členský stát nesplnil povinnost, která pro něj ze Smlouvy vyplývá, "vydá" o tom odůvodněné stanovisko poté, co umožní tomuto státu podat vyjádření, a vzhledem k tomu, že podle druhého odstavce tohoto článku, nevyhoví-li tento stát stanovisku ve lhůtě stanovené Komisí, "může" Komise předložit věc Soudnímu dvoru,
whereas, pursuant to the first paragraph of Article 226 of the EC Treaty, if the Commission considers that a Member State has failed to fulfil an obligation under the Treaty, it "shall" deliver a reasoned opinion on the matter after giving the State concerned the opportunity to submit its observations, and whereas, pursuant to the second paragraph of that article, if the State concerned does not comply with the opinion within the period laid down by the Commission, the latter "may" bring the matter before the Court of Justice,
vzhledem k tomu, že jak již veřejný ochránce práv zdůraznil ve svém rozhodnutí o stížnosti 995/98/OV, že i když Komise má právo dle volného uvážení zahájit řízení pro porušení práva Společenství, podléhají tato řízení právním omezením "stanoveným judikaturou Soudního dvora, který například vyžaduje, aby správní úřady jednaly konzistentně a v dobré víře, vyvarovaly se diskriminace a jednaly v souladu se zásadou proporcionality, rovnosti a legitimních očekávání a respektování lidských práv a základních svobod",
whereas the Ombudsman has previously emphasised, in his Decision on complaint 995/98/OV, that, even though the Commission enjoys discretionary powers with respect to the opening of infringement procedures, these are nevertheless subject to legal limits "established by the case law of the Court of Justice which requires, for example, that administrative authorities should act consistently and in good faith, avoid discrimination, comply with the principles of proportionality, equality and legitimate expectations and respect human rights and fundamental freedoms",
vzhledem k tomu, že Komise zdůraznila, že tato úloha je z hlediska zájmů evropských občanů nezbytná, a uznala, že právní stát je v této souvislosti důležitý Sdělení Komise ze dne 11. prosince 2002 nazvané "Lepší kontrola uplatňování práva Společenství" ( KOM(2002)0725 ).
whereas the Commission has stressed that this role is essential to the interests of European citizens, and has recognised the importance of the rule of law in this context Commission communication of 11 December 2002 entitled "Better monitoring of the application of Community law" ( COM(2002)0725 final).
vzhledem k tomu, že Komise potvrzuje, že její výše uvedené sdělení ze dne 20. března 2002 stanovuje administrativní opatření ve prospěch stěžovatele, čímž se Komise zavazuje, že se bude při vyřizování jeho stížnosti a posuzování daného porušení práva těmito opatřeními řídit,
whereas the Commission confirms that its above-mentioned communication of 20 March 2002 sets out the administrative measures for the benefit of the complainant with which the Commission undertakes to comply when handling his/her complaint and assessing the infringement in question,
vzhledem k tomu, že veřejný ochránce práv se domnívá, že jestliže Komise nezaujme v souvislosti s předkladatelovou stížností na porušení práva definitivní postoj, jedná se o nesprávný úřední postup,
whereas the Ombudsman considers that the Commission's failure to decide on a definitive position as regards the complainant's infringement complaint constitutes an instance of maladministration,
vzhledem k tomu, že veřejný ochránce práv Komisi doporučuje, aby se stížností stěžovatele zabývala co nejdříve a nejpečlivěji,
whereas the Ombudsman's recommendation to the Commission is that it should deal with the complainant's complaint as rapidly and diligently as possible,
podporuje doporučení evropského veřejného ochránce práv Komisi;
Endorses the European Ombudsman's recommendation to the Commission;
zdůrazňuje, že způsob, jakým Komise vyřizuje stížnosti občanů na údajné porušení práva Společenství členskými státy, by měl být vždy v souladu se zásadami řádného úředního postupu;
Stresses that the way in which the Commission handles complaints submitted by citizens in which an infringement of Community law by Member States is alleged should always be in conformity with principles of good administration;
zdůrazňuje, že Komise ve svém výše uvedeném sdělení ze dne 20. března 2002 přijala určité závazky, pokud jde o vyřizování stížností na porušení práva;
Points out that, in its above-mentioned communication of 20 March 2002, the Commission has entered into certain commitments as regards its handling of infringement complaints;
zdůrazňuje, že Komise ve tomto sdělení naznačila, že zpravidla do jednoho roku od data registrace stížnosti rozhodne, zda zahájí řízení o porušení práva, nebo tento spis uzavře, a že bude stěžovatele písemně informovat, dojde-li k překročení tohoto časového limitu;
Points out that the Commission has indicated in that communication that, as a general rule, it will decide whether to open infringement proceedings or to close the file within one year from the date of registration of the complaint and that it will inform the complainant in writing when this time-limit is exceeded;
uznává, že v obtížných a složitých případech může vyšetřování Komise vyžadovat více času než jeden rok; domnívá se ovšem, že překročení jednoleté lhůty je oprávněné pouze v případech, kdy vyšetřování skutečně ještě pokračuje;
Accepts that in difficult and complicated cases the Commission's investigations may require more than one year; considers, however, that exceeding the one-year time-limit is justified only when investigations are indeed still ongoing;
bere na vědomí, že ve stávajícím případu, kdy německá vládá řádně neuplatnila směrnici o pracovní době Směrnice 2003/88/ES, která nahradila a zrušila směrnici 93/104/ES (Úř. věst.
Notes that in the present case concerning the German Government's failure to properly apply the Working Time Directive Directive 2003/88/EC, which replaced and repealed Directive 93/104/EC (OJ L 299, 18.11.2003, p.
, měla Komise v úmyslu zabývat se touto stížností v souvislosti se svým návrhem na změnu této směrnice a rozhodla se počkat na výsledek diskusí o svém návrhu s ostatními orgány Společenství;
the Commission intended to deal with the complaint in the light of its proposal for an amendment of the Directive and decided to await the outcome of the discussions on its proposal with the other Community institutions;
připomíná, že návrh byl předložen v září 2004 a že neexistují žádné důkazy o tom, že by Komise od té doby podnikla další kroky, jež by ve vyšetřování vedly k posunu;
Recalls that that proposal was submitted in September 2004 and that there is no evidence that the Commission has taken any further steps since then in order to proceed with its investigation;
konstatuje, že místo toho, aby Komise přijala jedno ze dvou možných rozhodnutí – zahájit formální řízení o porušení práva nebo případ uzavřít – neprovedla ve vyšetřování žádné další kroky;
Notes that instead of taking one of two possible decisions – either to initiate formal infringement proceedings or to close the case – the Commission abstained from taking any further action as regards its investigation;
zastává názor, že právo Společenství nepředpokládá možnost, že by existující právní předpisy a rozsudky mohly být přehlíženy z důvodu projednávání nových pravidel; upozorňuje, že Komise rovněž zanedbala ty otázky stížnosti, které s navrhovanými změnami stávající směrnice nesouvisejí;
Is of the opinion that Community law does not envisage the possibility of disregarding existing laws and judgments on the grounds that new rules are being considered; points out that the Commission also failed to deal with issues in the complaint that are not related to the proposed changes to the applicable Directive;