natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zejména podniku plnícímu závazky veřejné služby nesmějí být vypláceny nadměrné platby, tj. vyrovnávací platba by neměla překročit rozsah nezbytný k pokrytí skutečných nákladů, které podniku vznikly při plnění závazků veřejné služby, přičemž je třeba zohlednit příslušné příjmy a přiměřený zisk.
In particular, the undertaking discharging the public service obligations must not be overcompensated, i.e. compensation should not exceed what is necessary to cover the actual costs incurred by the undertaking in discharging the public service obligations, account being taken of the relevant receipts and a reasonable profit.
Komise rovněž připomíná, že rozhodnutí Komise z roku 2005 vylučuje z oznamování vyrovnávací platbu za veřejné služby udělenou nemocnicím vykonávajícím činnosti kvalifikované jako služba obecného hospodářského zájmu, a to nezávisle na výši této platby.
The Commission also recalls that the 2005 Commission Decision exempts from notification public service compensation granted to hospitals carrying out activities qualified as SGEI, irrespective of the amount.
Dále je nutné poznamenat, že podle přijatých stížností jsou dotčené regulační poplatky údajně buď vráceny pacientovi, nebo vypláceny přímo zdravotnickému zařízení, které příslušnou službu poskytlo.
In addition, it should also be noted that according to the complaints received, the regulatory fees in question are allegedly either reimbursed to the patient or paid directly to the healthcare facility that has provided the respective service.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ P-6237/09
WRITTEN QUESTION P-6237/09
(11. prosince 2009)
(11 December 2009)
Dvě z nich – „Kabanosy“ a „Kielbasa mysliwska“ – obsahují dle mého názoru vady, které by ve svém důsledku mohly znamenat poškození zájmů českých výrobců a spotřebitelů.
In my view, two of these applications — relating to ‘Kabanosy’ and ‘Kiełbasa myśliwska’ — contain errors that may harm the interests of Czech producers and consumers.
V originále i anglické verzi žádosti „Kabanosy“ se na jednom místě objevuje termín „kabanos“, což je české označení pro tento masný výrobek.
At one point in both the original and the English versions of the ‘Kabanosy’ application, the term ‘kabanos’, which is the Czech designation for this meat product, is used.
V případě, že by termín „kabanos“ v žádosti zůstal, vyvstávalo by riziko, že by polské výrobky pod tímto českým označením byly obchodovány na českém trhu, což by ve spojení s certifikátem zaručené tradiční speciality znevýhodňovalo české výrobce kabanosu a mátlo české spotřebitele o původu a kvalitě polských výrobků.
If the term ‘kabanos’ were to remain in the application, there would be a risk of Polish products with this Czech designation being sold on the Czech market, which, in conjunction with the traditional specialities guaranteed certificate, would put Czech ‘kabanos’ producers at a disadvantage and would confuse Czech consumers as to the origin and quality of the Czech products.
V případě žádosti „Kielbasa mysliwska“ je v české verzi žádosti, která vyvolává právní účinky stejně jako ostatní jazykové verze, tento název překládán jako „Lovecká klobása“, což je ovšem označení jiného, původního českého výrobku.
Regarding the ‘Kiełbasa myśliwska’ application, in the Czech version — which, like the other language versions, has legal effects — this term is translated as ‘Lovecká klobása’, which is in fact the designation of a different, original Czech product.
Z uvedeného vyplývají následující otázky: 1.
Consequently, the following questions arise: 1.
Mohla by uvedené vady překladu (označení „kabanos“ a „Lovecká klobása“ v polských žádostech) odstranit Evropská komise administrativní cestou? 2.
Could the Commission remove the translation errors mentioned above (the designations ‘kabanos’ and ‘Lovecká klobása’ in the Polish applications) by administrative means? 2.
V případě negativní odpovědi na otázku 1: Jsou tyto vady odstranitelné dohodou s předkladatelem žádostí?
If not, can these errors be removed by agreement with the applicant?
Za jakých podmínek, zejména procesních, lze takovou dohodu uzavřít? 3.
Under what conditions, in particular procedural conditions, may such an agreement be made? 3.
V případě negativní odpovědi na otázky 1 a 2: Jsou tyto vady odstranitelné jiným způsobem či postupem?
If the answer to questions 1 and 2 is negative, can the mistakes be removed in another way or according to a different procedure?
(13. ledna 2010)
(13 January 2010)
V obou případech byl požadován zápis pouze polských názvů „Kabanosy“ a „Kiełbasa myśliwska“, a to bez výhrady názvu.
In both cases the registration is applied only for the Polish names, ‘Kabanosy’ and ‘Kiełbasa myśliwska’, and without reservation of the name.
Zápis bez výhrady názvu znamená, že na označování produktů, které neodpovídají specifikacím, mohou být uvedené názvy používány i nadále.
A registration without reservation of the name would mean that the names can continue to be used on the labelling of products that do not correspond to the specifications.
Avšak pouze těm producentům, kteří vyrábějí produkt v souladu se specifikací, se povoluje používat i symbol Společenství a označení „traditional speciality guaranteed“ (zaručená tradiční specialita).
However, only those operators producing in accordance with the specification would be allowed to use the Community symbol and the indication ‘traditional speciality guaranteed’.
Ve zveřejnění těchto dvou žádostí se v bodu 3.2 odkazuje na pojmy „Kabanos“ a „Lovecká klobása“ s cílem vysvětlit, jak tyto názvy vyjadřují specifický charakter uvedených potravin.
The publications of these two applications refer to the terms ‘Kabanos’ and ‘Lovecká klobása’ in point 3.2 to explain how the names express the specific character of the foodstuffs concerned.
Bod 3.2 je čistě popisný a nemá žádné právní účinky.
Point 3.2 is purely descriptive and has no legal effects.
Komise se tudíž domnívá, že bod 3.2 není v různých jazykových verzích třeba upravit, jak je uvedeno v dotazu váženého pana poslance Evropského parlamentu.
The Commission considers therefore that there is no need to modify point 3.2 in the different linguistic versions mentioned in the question of the Honourable Member of the European Parliament.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ P-6765/09
WRITTEN QUESTION P-6765/09
(11. ledna 2010)
(11 January 2010)
Předmět: Změna omezení podpůrného programu MEDIA
Subject: Altering the restrictions applicable under the MEDIA support programme
Obracím se na Komisi v záležitosti podpůrného programu Evropské unie MEDIA, který je zaměřen na zvyšování konkurenceschopnosti a šíření evropských děl na mezinárodním audiovizuálním trhu.
My question to the Commission concerns the EU support programme MEDIA, which aims to increase the competitiveness and promote the dissemination of European works on the international audiovisual market.
Na poli animovaného filmu však program MEDIA podporuje pouze filmy delší než 24 minut, zatímco valná většina animovaných filmů má krátkometrážní formát, tedy okolo 15 minut.
In the field of animated film, however, the MEDIA programme provides support only for films longer than 24 minutes, even though the vast majority of animated films are short films, lasting around 15 minutes.
Parametry programu MEDIA jsou proto restriktivní vůči výrobcům krátkometrážních animovaných filmů, které jsou pro tuto specifickou filmovou tvorbu typické ve většině zemí EU, kde má právě krátký animovaný film dlouholetou tradici.
The MEDIA programme’s parameters therefore place restrictions on short animated films, which are typical of this specific form of filmmaking in most EU countries, where short animated films in particular have a longstanding tradition.
Producenti a výrobci krátkometrážních děl jsou tak znevýhodněni nerovnou soutěží, a program MEDIA tím pádem neplní své poslání zvyšovat konkurenceschopnost krátkometrážních animovaných filmů na evropském i mezinárodním trhu.
Producers and makers of short animated works are therefore being placed at a disadvantage by unequal competition, and the MEDIA programme is thus failing to fulfil its mandate of increasing the competitiveness of short animated films on the European and international market.
Je si Evropská komise vědoma, že vyloučením krátkometrážních animovaných filmů z grantové podpory dochází k deformaci trhu a že tím také odrazuje výrobce v této specifické tvůrčí oblasti od pokračování v tradici úspěšných krátkometrážních filmů?
Is the Commission aware that excluding short animated films from receiving grants contributes to distorting the market and thus also discourages filmmakers in this specific artistic area from carrying on the tradition of successful short films?
Hodlá Evropská komise upravit podmínky tak, aby se o dotace podpůrného programu MEDIA mohla ucházet nejen vybraná úzká skupina producentů středometrážních a dlouhometrážních animovaných filmů?
Does the Commission intend to alter the conditions so that MEDIA programme grants are not awarded only to a particular narrow group of producers of mid‑ and full‑length animated films?
Je si Evropská komise vědoma, že tato tvorba je významným mostem mezi národy, který dokáže komunikovat bez jazykových bariér napříč EU, a že tento specifický druh komunikace ještě více potřebujeme v době rozšiřování EU, což dokládají například úspěchy mezinárodního filmového festivalu AniFest?
Is the Commission aware that this form of filmmaking constitutes an important bridge between nations, communicating across language barriers throughout the EU, and that we need this specific form of communication all the more in view of EU enlargement, as demonstrated, for example, by the successes of the international film festival AniFest?
Odpověď paní Redingové jménem Komise
Answer given by Mrs Reding on behalf of the Commission
(28. ledna 2010)
(28 January 2010)
V odpovědi na otázku vážené paní poslankyně by Komise ráda objasnila následující body: —
In reply to the Honourable Member's question, the Commission would like to clarify the following points: —
při vytváření programu MEDIA byly v souladu s zásadou subsidiarity zohledněny příspěvky k audiovizuálnímu odvětví na místní, regionální a vnitrostátní úrovni.
in accordance with the principle of subsidiarity, the MEDIA Programme has been designed in complementarity with local, regional and national supports to the audiovisual sector.
Vzhledem k tomu, že regionální i vnitrostátní režimy intenzivně podporují produkci krátkometrážních filmů, zaměřuje se rozvojový program MEDIA na celovečerní filmy a dlouhometrážní televizní programy/seriály s tržním potenciálem a možností vysílání po celé Evropě, které produkují společnosti s praxí v oboru.
As regional and national schemes strongly support the production of short films, the MEDIA development scheme focuses on feature films and long TV programmes/series with a market potential and a European appeal which are produced by companies with a track record.
Ta se obvykle prokazuje na základě produkce a distribuce alespoň jednoho podobně dlouhého filmu.
The track record is usually defined by the production and distribution of at least one work of a similar length.
V případě animovaných filmů byla minimální délka ve spolupráci s odborníky na animaci stanovena na 24 minut, což odpovídá minimální délce takzvaného „zvláštního animovaného programu“.
In the case of animation the minimum duration was fixed at 24 minutes with the help of animation experts as it corresponds to the minimum duration of a so-called ‘animation special’.
Pro podporu jsou rovněž způsobilé série krátkometrážních filmů s celkovou dobou trvání alespoň 24 minut;
Series of shorts with a total duration of at least 24 minutes are also eligible for support;
program MEDIA kromě toho oceňuje kulturní hodnotu a význam krátkometrážních filmů poskytováním podpory řadě evropských festivalů krátkometrážních filmů, jakož i trhu největšího festivalu krátkometrážních filmů v Evropě (který se koná ve městě Clermont-Ferrand ve Francii);
moreover, the MEDIA Programme also acknowledges the cultural value and importance of short films by supporting a dozen of European shorts festivals as well as the market of the biggest shorts festival in Europe (which is in Clermont-Ferrand, France);
program MEDIA se také již dlouhodobě podílí na mimořádném rozvoji evropského průmyslu animovaných filmů za posledních deset let, a to zejména formou školení, koprodukčních trhů a propagačních akcí organizovaných evropskou platformou animovaných filmů Cartoon, kterou program MEDIA podporuje od jejího vytvoření.
finally the MEDIA Programme has long contributed to the extraordinary development of the European animation industry over the last 10 years, in particular through trainings, co-production markets and promotional events organised by Cartoon, the European animation platform MEDIA has supported since its creation.
V roce 2009 byly rovněž v rámci programu MEDIA uděleny granty osmi festivalům animovaného filmu (včetně festivalu AniFest).
Eight animation festivals (including AniFest) were also awarded MEDIA grants in 2009.
Otázka k písemnému zodpovězení P-010304/2010
Question for written answer P-010304/2010
(8. prosince 2010)
(8 December 2010)
Předmět: MODE 4 a vyjednávání dohod FTA
Subject: Mode 4 and FTA negotiations
Je pravda, že při vyjednávání dohody o volném obchodu s Indií trvá Indie na tom, aby obsahem této dohody byla pravidla podle Mode 4?
Is it true that at the talks on the free trade agreement with India, India is insisting on inclusion of Mode 4 provisions in this agreement?
Je pravda, že celé jednání probíhá v utajeném režimu a že výsledek bude zveřejněn až po dojednání dohod?
Is it true that the negotiations are proceeding in camera and that the outcome will be made public only after the talks have been completed?
Je pravda, že dojde k přílivu pracovních sil z Indie, jejichž režim nebude odpovídat pravidlům obvyklým v Evropské unii?
Is it true that there will be an influx of workers from India who will not be covered by the usual rules prevailing in the European Union?
Mám na mysli respektování příslušným úmluv Mezinárodní organizace práce a směrnic EU, které upravují postavení pracovníků na pracovním trhu.
Here I am referring to compliance with the relevant conventions of the International Labour Organisation and the EU directives regulating the position of workers on the labour market.
(1. února 2011)
(1 February 2011)
Cílem jednání v rámci „Mode 4“ je liberalizace obchodu službami, který probíhá prostřednictvím dočasného pohybu fyzických osob.
Mode 4 negotiations aim to liberalise trade in services taking place through the temporary movement of natural persons.
V rámci této liberalizace by mělo být poskytovatelům služeb umožněno poskytovat dočasně své služby na území jiné země, než je jejich země státní příslušnosti.
This involves allowing service suppliers to temporarily provide their services on the territory of a country other than their country of citizenship.
„Mode 4“ je součástí všech dvoustranných obchodních dohod, které Evropská unie dojednává.
Mode 4 is part of all bilateral trade agreements the European Union negotiates.
V souladu s článkem 5 Všeobecné dohody o obchodu službami (GATS) musí všechny dvoustranné obchodní dohody týkající se služeb zahrnovat všechny čtyři režimy dodávek.
According to Article 5 of the GATS (General Agreement on Trade in Services), any bilateral trade agreement including services has to cover all four modes of supply.
Dohoda o volném obchodu s Indií v tomto směru nepředstavuje výjimku.
The EU‑India FTA (Free Trade Agreement) is no exception.
V rámci jednání EU o obchodních dohodách je třeba usilovat o dosažení pečlivé rovnováhy mezi co nejvyšší mírou transparentnosti na jedné straně a zajištěním potřebné důvěrnosti během procesu vyjednávání na straně druhé.
EU trade negotiations must strike a careful balance between ensuring the greatest possible degree of transparency while maintaining essential confidentiality during the negotiations process.
Za tímto účelem Komise při každé etapě procesu podniká řadu kroků: 1.
To this end the Commission takes a number of actions at each time step of the process: 1.
Před zahájením jakýchkoli jednání Komise pořádá rozsáhlou konzultaci zúčastněných stran, která je otevřena všem občanům EU.
Before the launch of any negotiations the Commission conducts a broad stakeholder consultation which is open to any EU citizen.
Během jednání jsou Rada a Evropský parlament pravidelně seznamovány s postupem jednání.
During the negotiations, the Council and the Parliament are regularly updated on the progress of the negotiations.
Oba orgány byly informovány v prosinci loňského roku.
Both institutions were debriefed in December 2010.
Důležité dokumenty jsou Radě a Parlamentu zasílány v souladu s příslušnými pravidly důvěrnosti.
Furthermore relevant documents are transmitted to the Council and the Parliament according to the appropriate confidentiality rules.
Občanská společnost je též informována pomocí různých prostředků (např. v rámci dialogu s občanskou společností).
Civil Society is also informed via various channels (e.g. The Civil Society Dialogue).
Pokud jde o dohodu o volném obchodu mezi EU a Indií, útvary Komise rovněž navázaly kontakty na vysoké úrovni a na technické úrovni s Evropskou konfederací odborových svazů s cílem zmírnit případné obavy.
The Commission services also had high level and technical level contacts on the EU‑India FTA with the European Trade Union Confederation, to allay potential concerns.
Po skončení jednání je text dohody zveřejněn a před tím, než může vstoupit v platnost, jej musí schválit Rada a Evropský parlament a v závislosti na obsahu případně i každý členský stát.
After the negotiations, the text is made public and before it can enter into force it has to be approved by the Council and the Parliament — and depending on the content maybe by each Member State.
Poskytovatelé služeb v rámci „Mode 4“ budou povinni dodržovat zákony a předpisy hostitelských zemí v oblasti pracovního práva.
Mode 4 services suppliers will have to abide by the host countries labour laws and regulations.
Do oblasti působnosti „Mode 4“ nespadají fyzické osoby usilující o přístup na trh práce a opatření související s občanstvím, pobytem a vízovou politikou.
The scope of Mode 4 does not apply to natural persons seeking access to the employment market, and to measures related to citizenship, residence and visa policy.
Kromě toho EU ve svém seznamu závazků výslovně stanoví, že ostatní požadavky týkající se vstupu, pobytu, práce a opatření v oblasti sociálního zabezpečení – jako např. minimální mzdy a kolektivní úmluvy – se budou i nadále uplatňovat.
In addition to this, the EU explicitly indicates in its schedule of commitments that other requirements concerning entry, stay, work and social security measures — such as minimum wages and collective conventions — will continue to apply.
Otázka k písemnému zodpovězení P-010798/2010
Question for written answer P-010798/2010
Předmět: Porušení principu adicionality
Subject: Breaches of the additionality principle
Existují rozhodnutí Evropské komise, která se týkají případu, kdy by jeden z členských států porušil tzv. princip adicionality dle článku 15 nařízení Rady (ES) č. 1083/2006?
Are there any decisions by the European Commission relating to cases in which one of the Member States has infringed the so-called additionality principle set out in Article 15 of Council Regulation (EC) No 1083/2006?
Pokud existují, prosím o sdělení údajů o takových rozhodnutích.
If so, can the Commission give details of such decisions?
Existují rozhodnutí Evropské komise, která se týkají případu, kdy by jeden z členských států porušil tzv. princip adicionality dle článku 11 nařízení Rady (ES) č. 1260/1999?
Are there any decisions by the European Commission relating to cases in which one of the Member States has infringed the so-called additionality principle set out in Article 11 of Council Regulation (EC) No 1260/1999?
Je právně možné, aby jakýkoliv členský stát EU rozhodl v průběhu období 2007–2013 o tom, že nebude po dobu jednoho konkrétního roku spolufinancovat ze státního rozpočtu regiony v rámci cíle Konvergence, resp. rozhodne o tom, že podíl státního rozpočtu na financování regionů v rámci cíle Konvergence po dobu jednoho konkrétního roku období 2007–2013 bude 0 %?
Is it legally possible for any Member State to decide, during the 2007‑13 period, that for a period of one specific year it will not co‑finance from the state budget regions covered by the Convergence objective, or to decide that the share of the state budget in funding regions covered by the Convergence objective will for one specific year during the 2007‑13 period be 0 %?
Pokud je to možné, prosím o informaci, za jakých podmínek.
If it is possible, can the Commission specify under what conditions this is possible?
Ověření adicionality v polovině období se v souladu s článkem 15 nařízení Rady (ES) č. 1083/2006 uskuteční v druhé polovině roku 2011.
As specified by Article 15 of the Council Regulation (EC) No 1083/2006 there will be a mid‑term verification of additionality during the second half of 2011.
Komise poté přijme zprávu, v níž budou shrnuty výsledky tohoto ověření.
Once this exercise is completed the Commission will adopt a report summarising the results of this verification.
Komise již nyní pořádá neformální dvoustranná setkání s cílem připravit se na toto ověření s dostatečným předstihem.
The Commission is already carrying out a number of informal bilateral meetings in order to prepare this exercise well in advance.
Generální ředitelství pro regionální politiku Evropské komise vydalo dvě zprávy o ověření ex post za období 2000–2006.
The Directorate General of Regional Policy of the Commission published two reports on the ex-post verification for the period 2000‑06.
Obě zprávy lze najít na stránce http://ec.europa.eu/regional_policy/policy/how/additionality_en.htm.
Both reports can be found at, http://ec.europa.eu/regional_policy/policy/how/additionality_en.htm
Spolufinancování ze strany EU představuje náhradu podílu EU na výdajích uskutečněných na úrovni prioritní osy.
EU co-financing is a reimbursement of the EU part of expenditure made at the priority axis level.
Členské státy přispívají na individuální operace v libovolné míře až do výše 100 %, avšak tato míra spolufinancování je nezávislá na časovém období.
Member States make grants to individual operations at any rate up to 100 %, but this co-financing rate is not time-dependant.
Jelikož členské státy obdržely předběžné platby pro každý program, mohly být tyto předběžné platby využity tak, aby se zabránilo vyplácení prostředků ze státního rozpočtu až do doby, kdy byly tyto předběžné finanční prostředky vyčerpány.
Since Member States have received pre-financing on each programme, this pre-financing could be used to avoid paying any funds from the state budget, until such time as the pre-financing has been exhausted.
Odpověď komisaře Füleho jménem Komise
Joint answer given by Mr Füle on behalf of the Commission
Otázky k písemnému zodpovězení : P-011177/10 , E-000077/11 , E-000002/11 , E-000196/11
Written questions : P-011177/10 , E-000077/11 , E-000002/11 , E-000196/11
Evropská unie bere obvinění z válečných zločinů a organizovaného zločinu velmi vážně.
The EU takes the allegations of war crimes and organised crime very seriously.
Boj proti zločinu ve všech jeho podobách tvoří prioritu a striktní závazek ve vztazích EU se zeměmi západního Balkánu.
The fight against crime of all sorts is a priority and a strict obligation in the EU's relations with the western Balkans.
Prokurátoři EULEXu Mise Evropské unie v Kosovu na podporu právního státu. zahájily předběžné vyšetřování obvinění obsažených ve zprávě Rady Evropy.
EULEX European Union Rule of Law Mission in Kosovo. prosecutors recently opened a preliminary investigation into the allegations in the Council of Europe's report.
Prokurátoři EULEXu se obrátili na pana Martyho a požádali ho o poskytnutí informací či důkazů týkajících se obvinění, neboť každé eventuální trestní stíhání se musí opírat o důkazy přípustné u soudu.
EULEX prosecutors have contacted Mr Marty to ask him to provide information or evidence in relation to the allegations, as any eventual prosecution would need to be on the basis of evidence admissible in a court.