natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kriminalizace místních zastupitelů a starostů za vykonávání této práce je v rozporu s demokracií“ (viz usnesení z prosince 2008).
Criminalising local elected representatives and mayors for implementing this work is an initiative against democracy’ (see resolution of December 2008).
Parlament požádal španělskou vládu, aby „stáhla obvinění vznesené státním zástupcem“ proti shromáždění Udalbiltza.
The Parliament asked the Spanish Government to ‘withdraw the accusation of the state public prosecutor’ against Udalbiltza.
Zvláštní zpravodaj OSN pro podporu lidských práv Martin Scheinin varoval před tím, aby „protiteroristická opatření byla používána na omezování práv nevládních organizací, sdělovacích prostředků nebo politických stran“.
The UN Special Rapporteur on the promotion of human rights, Martin Scheinin, has warned that ‘counter-terrorism measures should not be used to limit the rights of NGOs, the media or political parties’.
V souvislosti se spisy předloženými španělskému soudu Audiencia Nacional uvedl, že hrozí riziko „sklouznutí na nejistou půdu, tj. postupného rozšiřování pojmu terorismus na činy, které nepředstavují vážné násilí proti široké veřejnosti ani s takovými činy dostatečně nesouvisejí“ (zpráva o Španělsku A/HCR/10/3/Add.1).
In relation to the files being instructed in the Spanish High Court, the risk of a ‘slippery slope, i.e. the gradual broadening of the notion of terrorism to acts that do not amount to, and do not have sufficient connection to, acts of serious violence against members of the general population’ (Spain report A/HCR/10/3/Add.1).
Výbor pro lidská práva OSN ve své páté periodické zprávě o Španělsku uvedl, že „definice terorismu v článcích 572 až 580 trestního zákoníku má potenciálně nadměrný rozsah, který by mohl porušovat různá lidská práva“ (CCPR/C/ESP/CO/27. říjen 2008).
The UN Committee for Human Rights, in its report for the fifth period, stated that ‘the definition of terrorism in Penal Code Articles 572 to 580 has a potentially excessive reach that could violate several human rights’ (CCPR/C/ESP/CO/5/ 27 October 2008).
Jaký je názor Rady na tyto zprávy OSN?
What is the opinion of the Council regarding these UN reports?
Sdílí Rada obavy OSN?
Does the Council share the concern of the UN?
Sdílí Rada obavy, které vyslovil parlament autonomní oblasti Baskicko ve věci shromáždění Udalbiltza?
Does the Council share the concern expressed by the BAC Parliament regarding the case against Udalbiltza?
Jaká opatření má Rada v úmyslu přijmout, aby zaručila dodržování základních práv stíhaných členů shromáždění Udalbiltza?
What action does the Council intend to take in order to guarantee that the fundamental rights of prosecuted members of Udalbiltza are respected?
(4. října 2010)
(4 October 2010)
Radě nepřísluší zaujímat postoj k záležitostem, které spadají výlučně do pravomoci členských států.
It is not for the Council to take a position on issues relating to national competence only.
Obecně však Rada vždy zastávala názor, že dodržování právního státu, základních práv a svobod je jednou ze základních zásad celkové protiteroristické činnosti Unie a že opatření v boji proti terorismu musí být prováděna v rámci plného dodržování základních práv a svobod, aby nemohly být nijak napadnuty (viz bod 4.5 Stockholmského programu Dokument 5731/10. ).
In general, however, the Council has always maintained that respect for the Rule of Law, fundamental rights and freedoms is one of the bases for the Union's overall counter-terrorism work and that measures in the fight against terrorism must be undertaken within the framework of full respect for fundamental rights and freedoms so that they do not give rise to challenge (see in this respect Chapter 4.5 of the Stockholm Programme) 5731/10. .
Rada opakovaně vyjádřila Španělsku podporu v boji proti terorismu, který tato země vede v rámci dodržování právního státu.
The Council has repeatedly expressed its support for Spain in its fight against terrorism within the framework of respect for the Rule of Law.
Otázka k písemnému zodpovězení E-5910/2010
Question for written answer E-5910/2010
Jaký je názor Komise na tyto zprávy OSN?
What is the opinion of the Commission regarding these UN reports?
Sdílí Komise obavy OSN?
Does the Commission share the concern of the UN?
Sdílí Komise obavy, které vyslovil parlament autonomní oblasti Baskicko ve věci shromáždění Udalbiltza?
Does the Commission share the concern expressed by the BAC Parliament regarding the case against Udalbiltza?
Jaká opatření má Komise v úmyslu přijmout, aby zaručila dodržování základních práv stíhaných členů shromáždění Udalbiltza?
What action does the Commission intend to take in order to guarantee that the fundamental rights of prosecuted members of Udalbiltza are respected?
(13. září 2010)
(13 September 2010)
Komise má informace o případu shromáždění Udalbiltza, jakož i o zprávě Martina Scheinina, zvláštního zpravodaje OSN pro podporu a ochranu lidských práv a základních svobod v boji proti terorismu A/HRC/10/3, Zpráva zvláštního zpravodaje pro podporu a ochranu lidských práv a základních svobod v boji proti terorismu (Martin Scheinin). , a jejím dodatku 2, který se týká mise zvláštního zpravodaje do Španělska A/HRC/10/3/Add.2, Mise do Španělska. .
The Commission is aware of the Udalbiltza case as well as of the report of the United Nations (UN) Special Rapporteur on the promotion and protection of human rights and fundamental freedoms while countering terrorism A/HRC/10/3, Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of human rights and fundamental freedoms while countering terrorism (Martin Scheinin). , by Martin Scheinin, and its addemdum 2 concerning his mission to Spain A/HRC/10/3/Add.2, Mission to Spain. .
Komise má rovněž informace o obviněních vznesených proti podezřelým v případu Udalbiltza, zejména pokud jde o osoby, které náležejí k teroristické skupině ETA, a o financování terorismu.
The Commission is equally aware of the charges against the suspects in the Udalbiltza case: in particular belonging to the terrorist group ETA and financing of terrorism.
Soudní řízení probíhá ve Španělsku.
The judicial process is taking place in Spain.
Vynesení rozsudku v souladu vnitrostátním trestním právem hmotným i procesním na konci tohoto řízení je v kompetenci španělských soudních orgánů.
It is in the remit of the Spanish judicial authorities to give their verdict at the end of the process, according to national criminal law and the rules of criminal procedure.
Pokud jde o ustanovení španělského trestního zákoníku týkající se terorismu, Komise si dovoluje upozornit vážené poslankyně a poslance na existenci dvou na sebe navazujících zpráv Komise, jež vycházejí z článku 11 rámcového rozhodnutí Rady ze dne 13. června 2002 o boji proti terorismu, KOM(2004) 409 v konečném znění a KOM(2007) 681 v konečném znění, a jsou doplněny příslušnými přílohami.
As for the provisions of the Spanish criminal code dealing with terrorism, the Commission draws the attention of the Honourable Members to the two consecutive reports from the Commission based on Article 11 of the Council Framework Decision of 13 June 2002 on combating terrorism, COM(2004)409 final and COM(2007)681 final, accompanied by their respective annexes.
Z těchto zpráv vyplývá, že do španělského práva byly náležitě provedeny články 1 až 4 uvedeného rámcového rozhodnutí, které se týkají teroristických trestných činů, trestných činů spáchaných teroristickou skupinou, trestných činů souvisejících s teroristickou aktivitou, jakož i účastenství (ve formě návodu nebo pomoci) na trestných činech uvedených v předchozích ustanoveních (články 1 až 3 rámcového rozhodnutí) a pokusu o spáchání některého z těchto trestných činů.
According to these reports, Spanish criminal law implemented correctly Articles 1 to 4 of the framework Decision in question, which refer respectively to terrorist offences, offences related to a terrorist group, offences linked to terrorist activities and, finally, inciting, aiding or abetting and attempting the offences included in the previous provisions (Articles 1 to 3 of the framework Decision).
Otázka k písemnému zodpovězení E-5943/2010
Question for written answer E-5943/2010
Předmět: Vynětí ESF z politiky soudržnosti
Subject: Separating the European Social Fund from cohesion policy
Má otázka směřuje na předsedu Evropské komise (EK) Barrosa a týká se pravidel politiky soudržnosti po roce 2013, jejichž podoba se v současné době začíná formovat.
This question is for the President of the Commission, José Manuel Barroso, and relates to the rules governing cohesion policy after 2013, which are currently beginning to take shape.
Zaznívají hlasy, že by EK mohla přijít s návrhem na vynětí Evropského sociálního fondu z politiky soudržnosti a jeho etablování jako samostatného finančního nástroje EU s vlastními kritérii čerpání, mezi nimiž by figurovalo například kritérium nezaměstnanosti.
Some people believe that the Commission should come forward with a proposal to separate the European Social Fund (ESF) from cohesion policy and to establish it as a self-standing EU financial instrument with its own funding criteria, including, for example, a criterion on unemployment.
V návaznosti na tyto informace se chci předsedy EK otázat: 1.
In this regard I should like to ask the President of the Commission the following: 1.
Je pravda, že EK připravuje návrh na vynětí ESF z politiky soudržnosti nebo tuto možnost minimálně zvažuje? 2.
Is it true that the Commission is preparing a proposal to separate the ESF from cohesion policy, or that the Commission is at least considering this possibility? 2.
Jak se předseda EK Barroso k případnému vynětí ESF z politiky soudržnosti věcně staví? 3.
What is President Barroso’s objective position on the possible separation of the ESF from cohesion policy? 3.
Může předseda EK garantovat, že se návrh na vynětí ESF z politiky soudržnosti neobjeví v žádném oficiálním návrhu EK týkajícím se politiky soudržnosti nebo finančního výhledu?
Can the Commission President guarantee that there is no proposal to separate the ESF from cohesion policy in any official Commission proposal on cohesion policy or on the multiannual financial framework?
Mám v této souvislosti na mysli mimo jiné dokument o reformě rozpočtu (Budget Review), který by měla EK zveřejnit v září.
Here I am thinking in particular of the budget review scheduled for publication by the Commission in September.
Otázka k písemnému zodpovězení E-5997/2010
Question for written answer E-5997/2010
(27. července 2010)
(27 July 2010)
Předmět: Kroky Evropské komise na potírání nepoctivých katalogových firem
Subject: Action by the European Commission to combat misleading directory companies
Řada podnikatelů, zejména malých a středních podniků, se stala a stává obětí nepoctivých katalogových firem, kdy jsou záměrně uváděny v omyl - oběti zpravidla obdrží formulář od nepoctivých katalogových firem a jsou vyzvány, aby opravily nebo aktualizovaly své obchodní údaje, a je v nich vyvolán dojem, že aktualizace údajů a následné uvedení v katalogu jsou bezplatné.
A large number of businesses, particularly small and medium-sized enterprises, have fallen and continue to fall victim to business-directory companies who deliberately mislead them: victims typically receive a form from the misleading directory company and are invited to correct or update their company information, thereby being led to believe that the updating of their details and subsequent inclusion in the directory are free of charge.
Zastíraným účelem je však to, že podpisem aktualizačního formuláře se zároveň oběť smluvně zavazuje k uhrazení poplatku spojeného s uvedením v katalogu (roční výše poplatků je v řádu několika tisíců Eur) a k dlouhodobému smluvnímu závazku (v řádu několika let).
The concealed purpose of the form is, however, to ensure that by signing the update form, victims are also signing up to a contract binding them to pay a fee for inclusion in the directory (at an annual cost of some thousands of euros) for a longer-term period (of some years).
Jaké konkrétní kroky činí Komise na potírání nepoctivých katalogových firem v EU?
What specific action does the Commission intend to take against misleading business-directory companies in the EU?
Jaká je spolupráce s třetími zeměmi, z jejichž území působí nepoctivé katalogové firmy v členských státech EU?
In what way is it cooperating with third countries from whose territory misleading directory companies are engaged in activities in EU Member States?
Má Komise přesnou a aktualizovanou statistiku o aktivitách nepoctivých katalogových firem a jejich obětech v celé EU a v jednotlivých členských státech?
Does the Commission have accurate and up-to-date statistics on the activities of misleading directory companies and their victims in the EU as a whole and in individual Member States?
Koordinuje či finančně podporuje Komise v současnosti konkrétní projekty na potírání nepoctivých katalogových firem?
Is the Commission currently coordinating or giving financial backing to specific projects to combat the activities of misleading directory companies?
Jak Komise naplnila konkrétní závěry ze zmíněného usnesení Evropského parlamentu?
How did the Commission follow up the specific findings of the European Parliament's resolution referred to above?
Které z uvedených závěrů nenaplnila dosud v praxi, z jakého důvodu a kdy to hodlá napravit?
Which of those findings has it not yet acted on in practice and for what reason, and when does it intend to rectify this?
Přijme Komise jakékoliv legislativní návrhy, kterými by aktivity nepoctivých katalogových firem na jednotném trhu s konečnou platností zakázala?
Will the Commission adopt any kind of legislative proposals aimed at definitively prohibiting the activities of misleading directory companies on the single market?
(15. září 2010)
(15 September 2010)
Pokud jde o první a pátou otázku vážené paní poslankyně, Komise by ráda poukázala na svou odpověď na písemnou otázku E-3422/10 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/home.jsp .
As regards the Honourable Member's first and fifth questions, the Commission would like to refer to its answer to the Written Question E‑3422/10 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/home.jsp .
Problematiku podvodů, jež se týkají katalogů hospodářských subjektů, lze považovat za součást tohoto širšího přezkumu.
The issue of business directory scams can be considered as part of this wider review.
Komise předloží v této souvislosti do konce roku 2011 sdělení, které vymezí a prozkoumá oblasti možné revize této směrnice.
In this context, the Commission will issue by the end of 2011 a communication which will identify and examine areas for possible revision of the directive.
Sdělení bude zahrnovat důkladnou analýzu praktik katalogových firem, jež zohlední dostupné údaje o jejich aktivitách a obětech.
This communication will include an in-depth analysis of the practices of directory companies, which will take into account the available data on their activities and victims.
Pokud jde o další otázky vážené paní poslankyně, Komise může samozřejmě potvrdit, že mnoho katalogových firem má své sídlo mimo Evropskou unii.
In respect of the other questions asked by the Honourable Member, the Commission can indeed confirm that many of the directory companies are based outside the Union.
Komise prozkoumá možné uzavření dohod o spolupráci se třetími zeměmi, jak se uvádí v její odpovědi na usnesení Evropského parlamentu ze dne 16. prosince 2008 (INI/2008/2126).
As indicated in its response to the European Parliament's resolution of 16 December 2008 (INI/2008/2126), the Commission will explore the possibility of cooperation agreements with third countries.
Komise vyhodnotí poznatky získané z uvedených zkušeností a posoudí, zda mohou být použity v rámci vztahů mezi firmami.
The Commission will evaluate the lessons learnt from this experience to see if it can be applied in the framework of business-to-business relations.
Komise bude pokračovat v činnostech zvyšujících povědomí a zaměřených na evropské podnikatelské organizace a obchodní sítě, jako je například Enterprise Europe Network.
The Commission continues its awareness raising activities targeted towards European business organisations and business networks such as the Enterprise Europe Network.
Otázka k písemnému zodpovězení E-5998/2010
Question for written answer E-5998/2010
Předmět: Podpora rozvoje online systému alternativního řešení spotřebitelských sporů v Evropě
Subject: Support for the development of an online alternative dispute resolution scheme for consumer disputes
Elektronický obchod v Evropě čelí řadě překážek, které dosud neumožňují vytvoření skutečného jednotného internetového trhu v EU.
E-commerce in Europe is confronted with a number of obstacles which have so far prevented the establishment of a genuine single Internet market in the EU.
Jen 7 % evropských spotřebitelů v roce 2009 nakoupilo zboží či služby on-line v jiném členském státě.
Only 7 % of European consumers purchased goods or services online from another Member State in 2009.
Jedním z hlavních důvodů nízké důvěry je nedostatek nástrojů pro lepší vymahatelnost právních předpisů a pro odškodnění (viz např. usnesení Evropského parlamentu ze dne 21. června 2007 o důvěře spotřebitelů v digitálním prostředí (INI/2006/2048)), včetně on-line multilingválních systémů alternativního řešení spotřebitelských sporů.
One of the main reasons for the low level of consumer confidence is the lack of instruments for more effective enforcement of legislation and for redress (see for example the resolution of the European Parliament of 21 June 2007 on consumer confidence in the digital market (INI/2006/2048)), including online multilingual systems for the alternative resolution of consumer disputes.
Přestože EU má funkční on-line multilingvální systém na alternativní rozhodování sporů o .eu doménové názvy, podobný on-line multilingvální systém alternativního rozhodování spotřebitelských sporů zoufale chybí.
Although the EU has an operational multilingual online system for alternative dispute resolution relating to .eu domain names, a similar online multilingual alternative resolution system for consumer disputes is desperately needed.
I sebelepší ucelený soubor právních pravidel automaticky neposílí důvěru spotřebitelů i maloobchodníků v praxi dostatečně, dokud bude chybět rychlý, levný a kvalitní systém uplatnění těchto práv přeshraničně, v jazyce srozumitelném pro jednotlivé strany sporu.
Even the most coherent set of laws and regulations will not automatically increase consumer and small business operator confidence sufficiently in practice as long as a rapid, inexpensive and high-quality system for the cross-border enforcement of these rights, in a language comprehensible for both parties to the dispute, is lacking.
Jaké konkrétní kroky činí Komise pro podporu rozvoje online systémů alternativního rozhodování spotřebitelských sporů v Evropě?
What concrete steps does the Commission intend to take to support the development of online alternative consumer dispute resolution systems in Europe?
Koordinuje či finančně podporuje Komise v současnosti konkrétní multilingvální projekty v této oblasti?
Is the Commission currently coordinating or giving financial backing to specific multilingual projects in this area?
Pokud ano, o jaké se jedná?
If so, which ones?
Nabízí některý projekt rozhodování sporů ve všech 23 úředních jazycích EU?
Does any project offer dispute resolution in all 23 official EU languages?
Hodlá Komise využít osvědčené postupy získané při rozhodování sporů o .eu doménové názvy a rozšířit tento on-line multilingvální systém i na alternativní rozhodování spotřebitelských sporů v Evropě?
Does the Commission intend to make use of best practices derived from the resolution of .eu domain name disputes and to extend this online multilingual system also to the alternative resolution of consumer disputes in Europe?
Odpověď komisaře Dalliho jménem Komise
Answer given by Mr Dalli on behalf of the Commission
(10. září 2010)
(10 September 2010)
Studie Komise zveřejněná v říjnu 2009 http://ec.europa.eu/consumers/redress_cons/adr_study.pdf zdůraznila, že systémy alternativního řešení sporů a alternativního řešení sporů online nabízejí spotřebitelům způsob nápravy, který je levný, jednoduchý a rychlý.
A Commission study published in October 2009 http://ec.europa.eu/consumers/redress_cons/adr_study.pdf , underlined that Alternative Dispute Resolution (ADR) and Online Alternative Dispute Resolution (ODR) can offer low-cost, simple and quick redress for consumers.
Tyto systémy mohou představovat důležitý nástroj k zachování reputace podniku.
They can be a vital tool for maintaining business reputation.
Jak bylo oznámeno v rámci první vlajkové iniciativy strategie EU 2020 „Digitální agenda pro Evropu“ KOM(2010) 245 v konečném znění , Komise zahájí strategii ke zlepšení systémů alternativního řešení sporů v rámci celé EU.
As announced in the first flagship initiative under the EU 2020 strategy ‘A Digital Agenda for Europe’ COM(2010)245 final. the Commission will launch an EU‑wide strategy to improve ADR systems.
Prozkoumá iniciativy v oblasti alternativního řešení sporů pro spotřebitele v EU a zváží mimo jiné návrh na celounijní online systém pro řešení sporů u transakcí v elektronickém obchodu.
It will explore initiatives on consumer ADR in the EU and will consider, among others, a proposal for an EU‑wide ODR system for e-commerce transactions.
Tato iniciativa týkající se online systému pro řešení sporů je ještě v rané fázi.
This initiative on ODR is still at an early stage.
Komise důkladně sleduje vývoj na mezinárodní úrovni v oblasti online systému pro řešení sporů, a zejména práci organizace UNCITRAL.
The Commission is closely following international developments in the field of ODR, particularly the work of UNCITRAL.
Komise rovněž dostává aktuální informace o projektech souvisejících se systémy alternativního řešení sporů online pro spotřebitele v Evropě.
The Commission is also being kept updated on projects relating to online alternative consumer dispute resolution systems in Europe.
„Digitální agenda pro Evropu“ rovněž počítá s hodnocením dopadu směrnice o elektronickém obchodu na online trhy.
The ‘Digital Agenda for Europe’ also announces an evaluation of the impact of the E-commerce Directive on online markets.
Dne 10. srpna 2010 zahájily útvary Komise širokou veřejnou konzultaci o budoucnosti elektronického obchodu na vnitřním trhu, v rámci níž se mají projednat různá témata včetně řešení sporů online http://ec.europa.eu/internal_market/e-commerce/directive_en.htm .
On 10 August 2010 the Commission services launched a broad public consultation on the future of electronic commerce in the internal market, addressing a variety of issues including the resolution of online disputes http://ec.europa.eu/internal_market/e-commerce/directive_en.htm .
Sdělení o elektronickém obchodu by mělo být zveřejněno v první polovině roku 2011.
A communication on E-commerce is scheduled for the first half of 2011.
V rámci programu Civilní soudnictví udělila Komise granty iniciativám v oblasti alternativního řešení sporů online (platforma pro online mediaci, projekty e-mediace).
Under the civil justice programme, the Commission has awarded grants for initiatives in the area of ODR (online mediation platform, e-mediation projects).
Komise zkoumá osvědčené postupy vyplývající z řešení sporů o název domény .eu.
The Commission is examining the best practices derived from the resolution of eu.domain name disputes.
Je však ještě příliš brzy na to, aby bylo možné rozhodnout, zda lze tento systém rozšířit i na alternativní řešení spotřebitelských sporů v Evropě.
It is too early to conclude whether this system could be extended to the alternative dispute resolution of consumer disputes in Europe.
Otázka k písemnému zodpovězení E-6003/2010
Question for written answer E-6003/2010
Zuzana Roithová (PPE) a Paul Rübig (PPE)
Zuzana Roithová (PPE) and Paul Rübig (PPE)
Předmět: Zavedení právního rámce EU na ochranu certifikačních známek
Subject: Introduction of an EU legal framework for protection of certification marks