natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Libor Rouček (PSE) , Jan Marinus Wiersma (PSE) a Marek Siwiec (PSE)
by Libor Rouček (PSE) , Jan Marinus Wiersma (PSE) and Marek Siwiec (PSE)
(13. února 2007)
(13 February 2007)
Předmět: Americký obranný protiraketový systém v České republice a Polsku
Subject: US missile defence system in the Czech Republic and Poland
Dne 20. ledna 2007 přinesly sdělovací prostředky zprávu, že se USA obrátily na dva členské státy EU (Českou republiku a Polsko) se žádostí o umístění (části) obranného protiraketového systému na jejich území.
On 20 January 2007 media reported that the US has approached two EU Member States (Czech Republic and Poland) with a request to host (part of) a missile defence system on their territories.
Tato základna raketových interceptorů by byla první svého druhu mimo území USA.
This missile interceptor site would be the first of its kind outside US territory.
Byla možnost takové bilaterální spolupráce mezi USA a dvěma členskými státy EU projednána v Radě?
Has the possibility of such bilateral cooperation between the US and two EU Member States been discussed in the Council?
Jak hodnotí Rada takový druh bilaterální dohody?
How does the Council appreciate this kind of bilateral agreement?
A jaký by byl její dopad na evropskou bezpečnostní strategii?
And how would it impact on the European security strategy?
Vláda USA patrně naznačila, že by tento obranný protiraketový systém mohl také pomoci chránit evropské země proti případným útokům ze Severní Koreje a Íránu.
The US Government apparently suggested that this missile defence system could also help protect European countries against possible attacks from North Korea and Iran.
Proběhla mezi USA a EU nějaká diskuse o možné spolupráci v této oblasti?
Has any discussion between the US and the EU taken place on possible cooperation in this area?
Nebo byly v této oblasti učiněny nějaké transatlantické dohody?
Or have any transatlantic agreements been made in this area?
Uvažuje Rada o tom, že zařadí otázku obranného protiraketového systému na program jednání mezi EU a USA, případně mezi EU a NATO?
Is the Council considering placing the issue of the missile defence system on the agenda for discussion between the EU and the US and the EU and NATO respectively?
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-0741/07
WRITTEN QUESTION E-0741/07
(19. února 2007)
(19 February 2007)
Předmět: Sociální bydlení
Subject: Subsidised housing
Národním dotačním programům některých členských států včetně České republiky, týkajícím se výstavby sociálního bydlení, v současné době hrozí zastavení z důvodu pravděpodobné neslučitelnosti s legislativou ES v oblasti veřejné podpory.
Certain EU Member States' (including the Czech Republic's) national funding programmes relating to the construction of subsidised housing may now have to be halted on the grounds that they probably do not comply with EC law on public funding.
Jedná se přitom o klíčové nástroje sociální politiky státu zaměřené na podporu sociálně slabých a ohrožených skupin obyvatel, jako jsou rodiny s nízkými příjmy, mladé rodiny s dětmi, důchodci, tělesně a duševně handicapovaní nebo osoby ohrožené sociálním vyloučením.
The programmes in question are key instruments of state social policy which are designed to assist both the socially weak and vulnerable categories of people such as low-income families, young couples with children, pensioners, the mentally and physically handicapped and people threatened with social exclusion.
Přitom sociální začleňování patří k nejvýznamnějším cílům aktivit EU.
Social integration is one of the most important objectives pursued by the EU.
Za jádro problému považuji skutečnost, že platná legislativa ES vyjímá z působnosti článku 87 Smlouvy o založení Evropského společenství (SES) pouze státní pomoc ve formě finanční kompenzace v souvislosti s poskytováním služeb obecného ekonomického zájmu, a nikoli státní pomoc ve formě investice, tedy vlastní výstavby sociálního bydlení.
The essence of the problem may be said to lie in the fact that, under current EC legislation, only state aid in the form of financial compensation in connection with the provision of services of general economic interest is exempted from Article 87 of the Treaty establishing the European Community; no such exemption is allowed in the case of state aid in the form of investment (in the construction of subsidised housing, for example).
Bez této státní podpory se přitom výstavba většiny sociálních bytů neobejde.
Such state support is, however, essential to the construction of most subsidised flats.
Restriktivní pojetí služeb obecného ekonomického zájmu, omezené pouze na kompenzaci již existující služby sociálního bydlení, by mělo za následek ztížení, ne-li úplné vyloučení, dostupnosti bydlení pro sociálně ohrožené skupiny obyvatel.
A restrictive interpretation of ‘services of general economic interest’ (with funding restricted to existing subsidised-housing services) would make it harder — if not totally impossible — to provide affordable housing for socially vulnerable sections of society.
Z analýz přitom jasně vyplývá, že dotace na vstupní investici je efektivnější než opakovaná kompenzace nákladů pověřenému poskytovateli sociálního bydlení.
Studies have shown that funding for initial investment is more effective than repeated cost-compensation paid to the accredited providers of subsidised housing.
V této souvislosti si dovoluji Komisi požádat o odpověď na následující otázku:
In this connection, will the Commission answer the following question?
Počítá Komise s úpravou svého rozhodnutí č. 2005/842/ES Úř. věst.
Is the Commission planning to amend its Decision No 2005/842/EC OJ L 312, 29.11.2005, p.
L 312, 29.11.2005, s. 67 . z 28. listopadu 2005 tak, aby zahrnovalo i státní pomoc ve formě investiční podpory na výstavbu sociálního bydlení?
67 . of 28 November 2005 in such a way as to ensure that it encompasses state aid in the form of investment support for the construction of subsidised housing?
Jak se Evropská komise staví k myšlence přijetí legislativní úpravy, která by tuto státní pomoc vyňala z obecného zákazu veřejné podpory obsaženého v článku 87 SES?
What view does the Commission take of the idea of adopting a legislative amendment which would exempt state aid of this kind from the general ban on public support which is laid down in Article 87 of the EC Treaty?
Odpověď paní Kroesové jménem Komise
Answer given by Ms Kroes on behalf of the Commission
(11. dubna 2007)
(11 April 2007)
L 318, 17.11.2006. : —
OJ L 318, 17.11.2006. : —
Rozhodnutí stanoví podmínky, za kterých jsou náhrady vyplácené společnostem za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu slučitelné s pravidly pro státní podporu a kdy se nemusí předem oznamovat Komisi.
The decision specifies the conditions under which compensation to companies for the provision of SGEI is compatible with state aid rules and does not have to be notified to the Commission in advance.
Rozhodnutí tak zabezpečuje, že pravidla státní podpory nezabrání poskytování služeb obecného hospodářského zájmu, které zaručují bydlení znevýhodněným občanům nebo příslušníkům sociálně méně zvýhodněných skupin, kteří nejsou schopni z důvodů omezené solventnosti získat bydlení za tržních podmínek.
The decision, therefore, ensures that the state aid rules do not hinder the operation of SGEIs providing housing for disadvantaged citizens or socially less advantaged groups, which due to solvability constraints are unable to obtain housing at market conditions.
Rozhodnutí rovněž vymezuje výdaje, které mohou být zohledněny při stanovení výše náhrady za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu.
The decision also defines the costs that may be taken into account in defining the compensation for SGEI.
Vážený pan správně upozornil na to, že podpora investic se v některých případech může stát nástrojem podpory upřednostňovaným členskými státy, které podporují výstavbu sociálního bydlení.
The Honourable Member rightly points out that investment support may in some cases be the aid instrument preferred by the Member States when supporting construction of social housing.
Pokud jsou splněny další podmínky udělení státní podpory, mohou být při výpočtu výše náhrady zohledněny i investiční náklady.
As long as the other conditions governing state aid are fulfilled, investment costs may also be taken into account when calculating the amount of the compensation.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-0927/07
WRITTEN QUESTION E-0927/07
Ivo Strejček (PPE-DE)
by Ivo Strejček (PPE‑DE)
(26. února 2007)
(26 February 2007)
Předmět: Opakované blokace českého státního přechodu Dolní Dvořiště – Wullowitz
Subject: Repeated blockading of the Czech state border crossing at Dolní Dvořiště/Wullowitz
Vážený pane komisaři Frattini,
Commissioner Frattini,
Zmiňovaná akce se konala pod záštitou oficiálního povolení rakouských úřadů ve Freistadtu.
The blockade was given official consent by the Austrian authorities in Freistadt.
Nejedná se o první a jediný případ, kdy aktivisté z rakouské strany neumožnili českým občanům vycestovat nebo navrátit se.
This is not the first or only time that activists from Austria have prevented Czech citizens from leaving or entering their own country.
Hraniční přechody byly blokovány v následujících termínech:
Border crossings have been blockaded on the following dates:
(29. května 2007)
(29 May 2007)
Podle judikatury Soudního dvora, Společenství a jeho členské státy, když jednají v rámci práva Společenství, musí respektovat základní práva, jako např. svobodu pokojného shromažďování.
According to the case-law of the Court of Justice, the Community, and its Member States when acting within the scope of Community law, are required to respect fundamental rights like e.g. the freedom of peaceful assembly.
Ochrana těchto práv je oprávněným zájmem, který by v zásadě mohl ospravedlnit omezení povinností uložených právními předpisy Společenství, a to dokonce i pokud jde o základní svobody zaručené Smlouvou o ES jako je volný pohyb zboží (viz rozsudek Soudního dvora ze dne 12. června 2003 ve věci Schmidberger, C‑112/00).
The protection of those rights is a legitimate interest which, in principle, may justify a restriction of the obligations imposed by Community law, even under a fundamental freedom guaranteed by the EC Treaty such as the free movement of goods (see judgment of the Court of Justice of 12 June 2003, Schmidberger, Case C‑112/00).
Mezi tato opatření lze zařadit např. dostatečnou veřejnou známost a označení různých náhradních tras, aby byly dotyčné hospodářské subjekty řádně informovány o omezeních silničního provozu, která nastanou v místě a čase demonstrace.
These measures can consist, for example, of sufficient publicity and the designation of various alternative routes so that the economic operators concerned are duly informed of the traffic restrictions applying on the date and at the site of the demonstration.
Tato správní a podpůrná opatření by měla hospodářským subjektům umožnit podniknout všechny nutné kroky, aby se vyhnuly omezením silničního provozu.
These administrative and supporting measures should allow economic operators to take all steps necessary to obviate the traffic restrictions.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-0944/07
WRITTEN QUESTION E-0944/07
Předmět: Pobytová víza pro české občany v Belgii
Subject: Residence permits for Czech nationals in Belgium
Česká periodika informovala o skutečnosti, že Belgie požaduje po českých občanech dlouhodobě pracujících na jejím území pobytová víza.
According to reports in the Czech media, Belgium requires Czech nationals working in the country on a long-term basis to have a residence permit.
Tento požadavek klade na české občany i přes to, že z evropské legislativy jednoznačně vyplývá bezvízový styk mezi státy EU, a tedy princip volného pohybu osob.
Czech nationals are subject to this requirement even though EC law clearly provides for permit-free exchanges between EU Member States and hence for the principle of the free movement of persons.
V případě, že postup Belgie není v souladu s platnou evropskou legislativou, jak bude v dané věci EK postupovat?
If Belgium's policy is not in accordance with current EC law, what action will the Commission take?
Odpověď Vladimíra Špidly jménem Komise
Answer given by Mr Špidla on behalf of the Commission
(18. dubna 2007)
(18 April 2007)
Článek 18 Smlouvy o ES stanoví, že každý občan Unie má právo se pohybovat a pobývat na území členských států s výhradou omezení a podmínek stanovených v této smlouvě a v opatřeních přijatých k jejímu provedení.
Article 18 EC stipulates that every citizen of the Union shall have the right to move and reside freely within the territory of the Member States, subject to limitations and conditions laid down in this Treaty and by the measures adopted to give it effect.
Pobytová víza jsou rovněž vyloučena.
Residence visas are also precluded.
Ani odchylka od smlouvy o přistoupení z roku 2003 týkající se práva přístupu zaměstnanců z přistupujících členských států na pracovní trh EU-15, která povoluje členským státům odchýlit se „v nezbytné míře“ od ustanovení práva Společenství o právu pobytu, se netýká požadavku na výjezdní či pobytová víza.
Even the derogation of the Accession Treaty of 2003 regarding the right of access of workers from the acceding Member States to the labour markets of the EU‑15 Member States, which allows Member States to derogate from provisions of the Community law on the right of residence ‘to the extent necessary’, does not cover requiring an entry or residence visa.
Komise si je vědoma skutečnosti, že Belgie do svého právního řádu neprovedla ve stanovené lhůtě (do 30. dubna 2006) směrnici 2004/38/ES, a bylo zahájeno řízení pro porušení práva.
The Commission is aware of the fact that Belgium failed to transpose Directive 2004/38/EC on time (30 April 2006) and an infringement procedure has been opened in this respect.
Podle informací Komise jsou si belgické orgány vědomy toho, že řádně neprovedly uvedený právní předpis, omluvily se a přijaly preventivní opatření proti neplnění těchto požadavků v budoucnosti.
According to Commission information, the Belgian authorities have admitted that they failed to give proper effect to the above Community law, have apologised and have taken measures to prevent such requirements from occurring in the future.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-2616/07
WRITTEN QUESTION E-2616/07
Jana Bobošíková (NI)
by Jana Bobošíková (NI)
(23. května 2007)
(23 May 2007)
Předmět: Open Days – Evropský týden regionů a měst v Bruselu
Subject: Open Days — European Week of Regions and Cities in Brussels
V souvislosti s přípravami na letošní Evropský týden regionů a měst, který je organizován Výborem regionů a Generálním ředitelstvím REGIO Evropské komise, a po zkušenostech s Open Days z uplynulých let, se ptám Evropské komise, jaká je předpokládaná cena celé této akce naplánované na 8.–11. října 2007 v Bruselu a kolik stály Open Days v jednotlivých letech od svého vzniku v roce 2003.
In the context of this year's European Week of Regions and Cities, which is being organised by the Committee of the Regions and the European Commission's Directorate-General for Regional Policy, and in the light of the experience of the Open Days in past years, can the European Commission indicate the expected cost of this whole event, planned for 8‑11 October 2007 in Brussels, and also state the final cost of the Open Days event each year since its inception in 2003?
Rovněž žádám o zhodnocení dopadu této PR akce na zlepšení využívání strukturálních fondů EU.
Can it also evaluate the impact which this PR action has on improving the use of EU Structural Funds?
(30. července 2007)
(30 July 2007)
Tato akce má zásadní úlohu při podpoře partnerství všech aktérů (veřejných orgánů, podniků, univerzit a výzkumných institucí, sociálních partnerů a nevládních organizací), kteří mají klíčový význam pro úspěšnou přípravu a provádění politiky soudržnosti.
The event plays a key role in promoting the partnership of all the actors (public authorities, businesses, universities and research institutions, social partners and non-governmental organisations) who are essential for the successful design and implementation of cohesion policy.
Letošní ročník (2007) dnů otevřených dveří proběhne obdobně jako akce v roce 2006 a ačkoli bude většího rozsahu, očekává se, že náklady zůstanou v podobné výši.
The 2007 edition of the Open Days is being organised on similar lines to the 2006 event and, although it will be larger, it is expected that costs will be similar.
Rozsah akce v roce 2006 byl zatím největší.
The 2006 event was the largest of its kind to date.
Důvodem je mimo jiné i to, že Unie měla po rozšíření v roce 2004 již 268 regionů, přičemž novější členové hrají v této oblasti politiky čím dál tím aktivnější úlohu.
This is a reflection, among other things, of the fact that the Union now has 268 regions following the 2004 enlargement, with the more recent members playing an increasingly active role in the policy.
Náklady na akci v roce 2006 dosáhly 1 178 939,39 EUR (Výbor regionů hradil 355 882 EUR a generální ředitelství Komise odpovědné za regionální politiku (GŘ REGIO) hradilo 823 057,39 EUR).
In 2006, the event cost EUR 1 178 939.39, (the Committee of the Regions financed EUR 355 882 and the Commission's Directorate-general responsible for Regional Policy (DG REGIO) EUR 823 057.39).
Během čtyř dnů trvání akce se 115 seminářů zorganizovaných na různých místech v Bruselu zúčastnilo více než 4 000 lidí.
There were over 4 000 participants in 115 seminars organised in different venues across Brussels over a four day period.
V roce 2007 Komise očekává 150 seminářů a 5 000 účastníků.
For 2007, the Commission foresees 150 seminars and 5 000 participants.
V minulých letech byly Dny otevřených dveří organizovány v mnohem menším měřítku.
In past years, the Open Days event was organised on a much smaller scale.
Od roku 2004 organizují Výbor regionů a GŘ REGIO tuto akci ve spolupráci s Výborem pro regionální rozvoj Evropského parlamentu a několika organizacemi z obchodního, bankovního a sociálního sektoru a organizacemi občanské společnosti.
Since 2004, the Committee of the Regions (CoR) and DG REGIO have organised the event with involvement of the Parliament's Committee for Regional Development and several business, banking, social and civil society organisations.
V roce 2004 nabídla tato akce 64 seminářů pro 2 000 účastníků (celkové náklady 82 988,16 EUR, z čehož Výbor regionů hradil 31 399,04 EUR a GŘ REGIO 51 589,12 EUR).
In 2004, the event involved 64 seminars with 2000 participants (total cost EUR 82 988.16 of which the CoR financed EUR 31 399.04 and DG REGIO EUR 51 589.12).
V roce 2005 proběhlo 66 seminářů pro 2 500 účastníků (celkové náklady 878 051,64 EUR, z čehož Výbor regionů hradil 334 309 EUR a GŘ REGIO 543 742,64 EUR).
In 2005, there were 66 seminars and 2500 participants (total cost EUR 878 051.64 of which the CoR finance EUR 334 309 and DG REGIO EUR 543 742.64.
Účinnost a dopad Dní otevřených dveří se hodnotí a) formou rozhovorů s účastníky a přednášejícími a pomocí dotazníků online, které vyplňují, a b) na navazujících setkáních organizátorů a partnerů.
The efficiency and impact of the Open Days are evaluated (a) through interviews and online questionnaires for participants and speakers and (b) in follow-up meetings between the organisers and the partners.
V průběhu let hodnotí většina členů obou skupin kvalitu akce jako vynikající nebo dobrou a relevantní pro jejich práci.
Over the years, a majority of both target groups judged the quality of the event excellent or good and relevant for their working environment.
Hodnocení za rok 2006 potvrzuje, že akce odpovídá potřebám účastníků a že její kvalita se ve srovnání s minulostí dále výrazně zlepšila.
The 2006 evaluations confirmed that the event corresponded to the needs of the participants and that its quality had improved significantly compared to the past.
Jako „vynikající“ nebo „dobré“ ohodnotilo obsah a organizaci akce 75 % účastníků.
75 % of the participants considered the content and organisation of the event to be ‘excellent’ or ‘good’.
Stejně tak 75 % účastníků uvedlo, že informace, které získali, mají velký význam pro jejich práci nebo že se jim podařilo navázat kontakt nebo spolupráci v konkrétní oblasti s jiným regionem nebo městem.
75 % confirmed that the information they gathered was of particular use for their job and/or that they were able to establish a contact or cooperation with another region or city on specific subjects.
Za zlepšením dopadu akce stojí skutečnost, že v roce 2005 byly zavedeny nové důležité prvky, jako např. multimediální informační nástroje pro účastníky, semináře pro více než 100 regionálních novinářů či externí zadání technických aspektů organizace a logistiky, a v roce 2006 byla otevřena „Kavárna investorů“.
This improvement in the impact of the event has resulted from the introduction in 2005 of new major elements like multimedia information tools for participants, seminars for more than 100 regional journalists the externalisation of technical organisational aspects and logistics and in 2006 the introduction of an Investors Café.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-3565/07
WRITTEN QUESTION E-3565/07
Vláda ČR přijala definici sociálního bydlení, na jejímž základě hodlá uplatňovat sníženou sazbu DPH pro stavební práce související s bydlením v sociálních bytech a domech i po této lhůtě.
The Czech Government has adopted a definition of ‘social housing’ on the basis of which it intends to levy a lower VAT rate on construction work relating to ‘social’ flats and houses even beyond that period.
V tisku se objevily informace o tom, že EK hodlá přechodné období prodloužit o dva roky.
In the press it has been reported that the Commission is intending to extend the transitional period by two years.
Žádám Vás proto o odpovědi na následující otázky: 1.
In view of the above, will the Commission answer the following questions: 1.
Je pro EK přijatelná česká definice „sociálního bydlení“?
Is the Czech definition of ‘social housing’ acceptable to the Commission?
Pokud ne, tak proč? 2.
If not, why not? 2.
Prodlouží EK České republice přechodné období na stavební práce?
Is the Commission to extend the Czech Republic's transitional period for construction work?
Pokud ano, za jakých podmínek? 3.
If it is, under what terms and conditions? 3.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ E-3566/07
WRITTEN QUESTION E-3566/07
(12. července 2007)
(12 July 2007)
Předmět: Situace zdravotně postižených v Bulharsku
Subject: Situation of handicapped and disabled people in Bulgaria
V nedávném čase jsem se setkal s představiteli „Psychological Center for Research“, které má sídlo v Sofii a sdružuje organizace mentálně i fyzicky postižených osob v Bulharsku.
I have recently met representatives of the Sofia-based Psychological Centre for Research, which brings together organisations working with mentally handicapped and physically disabled people in Bulgaria.
Obracím se na Vás s otázkou, jak je Evropská unie o tomto stavu informována a jaké kroky podnikne k nápravě tohoto stavu?
Is the European Union aware of this state of affairs and what action will it take in order to remedy it?
(8. července 2007)
(8 July 2007)
Komise bere na vědomí Vámi poskytnuté informace o změně bulharských právních předpisů týkajících se zdravotně postižených osob.
The Commission takes note of the information provided by the Honourable Member in relation to the change of legislation in Bulgaria concerning people with disabilities.
Smlouva o založení Evropského společenství v článku 13 stanoví pravomoci pro boj proti diskriminaci založené mimo jiné i na zdravotním postižení.
The Treaty establishing the European Community provides powers to combat discrimination based on various grounds, including disability (Article 13).
Uvedená směrnice se nevztahuje na obecná opatření sociální ochrany, která tudíž spadají do pravomoci členských států.
General social protection measures do not fall under the above Directive and therefore fall entirely in the Member States' competence.