natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jaké má Česká republika konkrétní možnosti v rámci stávající legislativy pro snížení procenta kamionové dopravy na českých silnicích a dálnicích?
Under existing legislation, what scope has the Czech Republic for lowering the percentage of lorry traffic on its motorways and trunkroads?
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVEZENÍ E-2660/04
WRITTEN QUESTION E-2660/04
kterou položil Jiří Maštálka (GUE/NGL)
by Jiří Maštálka (GUE/NGL)
(26. října 2004)
(26 October 2004)
Věc: Úprava režimu na společné státní hranici České republiky a Slovenské republiky
Subject: Adjustments to the rules in force at the border between the Czech and Slovak Republics
Tím by došlo k odstranění diskriminace občanů dalších členských států Evropské unie.
This would remove discrimination against citizens from the other EU Member States.
Současné znění smlouvy však zároveň výrazně zkomplikuje život všem občanům česko-slovenského příhraničí, neboť nerespektuje dosavadní praktický život zde žijících obyvatel a znamená značné omezení jejich volného pohybu přes hranici.
However, the current wording of the treaty greatly complicates the lives of all those who live in the vicinity of the Czech-Slovak border, since it does not take into account the realities of life in that area and it significantly restricts such people's freedom of movement across the border.
Vláda České republiky zdůvodňuje nezbytnost snížení standardu pro občany České republiky a Slovenské republiky na společné hranici tím, že tato hranice je dle shengenských kritérií „dočasná vnější hranice“ a že režim na této hranici je nutné podle toho upravit (provádění kontroly osob při překračování státních hranic mimo hraniční přechody).
The Czech Government justifies easing the formalities for Czech and Slovak citizens at the border between the two countries on the grounds that the border is (according to the Schengen criteria) a ‘temporary external border’ and that the rules applied at that border must therefore be adjusted (checks on persons to be carried out when the border is crossed at places other than border-crossing points).
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVEZENÍ E-2725/04
WRITTEN QUESTION E-2725/04
(4. listopadu 2004)
(4 November 2004)
Věc: Omezování volného pohybu osob a zboží na česko-rakouských hranicích
Subject: Restrictions on the free movement of persons and goods at the Czech-Austrian border
V uplynulých dnech proběhla blokáda česko-rakouských hranic rakouskými aktivisty „STOP TEMELÍN“.
In the last few days, the Czech‑Austrian border was blockaded by Austrian activists from the group ‘Stop Temelín’.
Ze strany aktivistů tedy došlo k omezení volného pohybu zboží a osob a nepřímo tak byli ohroženi občané České republiky.
The activists thereby restricted the free movement of goods and persons, indirectly putting the citizens of the Czech Republic at risk.
Tímto došlo k porušení česko-rakouských dohod z Melku a Bruselu.
This violated the Czech‑Austrian agreements of Melk and Brussels.
V souvislosti s touto skutečností bych rád požádal o odpověď na následující otázky: 1.
In connection with this matter, I would like to ask the following questions: 1.
Jak hodnotí EK porušování volného pohybu osob a zboží v České republice ze strany rakouských aktivistů? 2.
How does the European Commission view obstructions of the free movement of persons and goods in the Czech Republic by Austrian activists? 2.
Jak vyhodnotí EK porušení česko-rakouských dohod z Melku a Bruselu? 3.
How will the Commission evaluate the violation of the Czech‑Austrian agreements of Melk and Brussels? 3.
Jak bude EK hájit zájmy českých občanů v případě opakování podobných akcí?
How will the Commission defend the interests of Czech citizens in the event of a repetition of such actions?
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVEZENÍ E-3466/04
WRITTEN QUESTION E-3466/04
(20. prosince 2004)
(20 December 2004)
Protestovali proti předpisům EU, které komplikují vinařům a zvláště malým vinařům jejich práci.
They were protesting against EU rules which complicate the work of wine‑makers, and of small wine‑makers in particular.
Česká vláda předložila tyto zákony, tj. vinařský zákon a úpravu zákona o spotřební dani v souvislosti s požadavky EU.
The Czech Government drafted the legislation, i.e. the Wine Act and the amended Excise Duty Act, in the context of EU requirements.
V souvislosti s touto skutečností bych Vás rád požádal o odpověď na následující otázky:
In view of this, I would like to ask the following questions:
Jaké jsou přesné požadavky EU na producenty vína?
What are the precise EU requirements for wine‑makers?
Liší se tyto požadavky pro jednotlivé státy EU?
Do these requirements differ for individual Member States?
Trvá EK na přesné aplikaci vinařského zákona v jednotlivých členských státech bez možnosti úpravy?
Does the Commission require the precise application of wine‑making legislation in each Member State without the possibility of adaptation?
Konzultovala Česká republika možnost zavedení kategorie „malovinař“ se zvláštně upravenými podmínkami jako specifikum?
Has the Czech Republic raised the possibility of introducing the category ‘small wine‑maker’, with specially adjusted conditions, as a specific type?
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVEZENÍ E-3540/04
WRITTEN QUESTION E-3540/04
(6. ledna 2005)
(6 January 2005)
Věc: Rovný přístup k rodinným dávkám pro občany ČR v členských státech EU
Subject: Equal access to family allowances for Czech citizens in EU Member States
Na základě článku uveřejněného v českém periodiku Mladá Fronta Dnes jsem se dozvěděl o problémech, které mají čeští občané při svých oprávněných žádostech o vyplácení rodinných dávek v členských státech EU, a to konkrétně v Rakousku.
According to an article published in the Czech newspaper Mladá Fronta Dnes, Czech citizens are experiencing problems when they submit legitimate claims for the payment of family allowances in EU Member States - especially in Austria.
Výplata rodinných dávek, jako rodičovského příspěvku a příspěvku na dítě, se řídí místem práce otce nezletilých dětí.
Such allowances are supposed to be paid (in the form of parental allowance and child benefit) at the place at which a father of underage children is employed.
V souvislosti s touto skutečností žádám o odpověď na následující otázky:
In view of the above facts, would the Commission answer the following questions?
Je tento postup ze strany rakouských úřadů dle názoru EK porušením rovného postavení občanů České republiky jako řádného člena EU?
Does the Commission not consider that the Austrian authorities' behaviour constitutes discrimination against the citizens of a country - the Czech Republic - which is, after all, a full member of the EU?
Jak bude EK tuto problematiku řešit?
How does the Commission intend to resolve this issue?
Jak má Česká republika v daném případě postupovat, aby došlo v nápravě vzniklé situace?
What action should the Czech Republic take in this particular case in order to remedy the situation which has arisen?
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVEZENÍ E-0110/05
WRITTEN QUESTION E-0110/05
kterou položil a Jana Bobošíková (NI)
by Jana Bobošíková (NI)
(20. ledna 2005)
(20 January 2005)
Předmět: Zálohové platby programů iniciativ Společenství Interreg IIIA ČR-Sasko, ČR-Bavorsko, ČR-Rakousko
Subject: Advance payments for the Community initiative Interreg III A programmes Saxony/Czech Republic, Bavaria/Czech Republic and Austria/Czech Republic
Z Aktu o přistoupení (Přístupová smlouva) a nařízení 1260/1999 pak vyplývá, že pro ČR (a všechny další nové členské státy EU) budou zálohové platby činit 16 % příspěvku z fondů na danou pomoc, a to 10 % v roce 2004 a 6 % v roce 2005.
Later, the Treaty on Accession and Regulation (EC) No 1260/1999 indicated that the advance payments for the Czech Republic (and for all other new EU Member States) would be at the level of 16 % of the contribution from the funds for the assistance provided, with 10 % to be paid in 2004 and 6 % in 2005.
Bude vyplacena zálohová platba pro česko-saský, česko-bavorský a česko-rakouský program iniciativy Interreg IIIA (pro programy běžící mezi starými a novými členskými státy EU) dle výše uvedených závěrů kodaňského summitu?
Will an advance payment be made for the Saxony/Czech Republic, Bavaria/Czech Republic and Austria/Czech Republic programmes under the initiative Interreg III A (for programmes involving old and new EU Member States) in accordance with the conclusions of the Copenhagen European Council as outlined above?
Pokud ne, jak EK zajistí plnění politické dohody ze summitu v Kodani a ustanovení Aktu o přistoupení pro programy Interreg IIIA dotčené přistoupením nových členských států?
If not, how will the Commission guarantee the fulfilment of the policy agreements reached at the Copenhagen European Council and of the provisions of the Act of Accession for those programmes under Interreg III A affected by the accession of the new Member States?
Proč EK (DG Regio) odmítá vyplatit zálohové platby pro Interreg IIIA novým členským státům (pro programy běžící mezi starými a novými členskými státy EU), v jejichž případě se jedná o první rozpočtový závazek stanovený Přístupovou smlouvou, i přesto, že EK (DG Budget) tyto zálohové platby započítala do čisté pozice pro stanovení rozpočtových kompenzací?
Why is the European Commission (DG Regio) refusing to make advance payments under Interreg III A to new Member States (for programmes involving old and new EU Member States), for whom this represents the first budgetary commitment laid down in the Act of Accession, although the Commission (DG Budget) took these advance payments into account when calculating the net position for fixing the level of budgetary compensations?
Vyčlenila EK finanční prostředky na tyto zálohové platby v příslušné kapitole rozpočtu?
Has the Commission entered appropriations for these advance payments in the corresponding chapter of the budget?
V případě, že bude EK i nadále trvat na výkladu nařízení 1260/1999, že zálohové platby pro program Interreg IIIA mezi novými a starými členskými státy nebudou poskytovány, budou revidovány čisté pozice nových členských států a stanovení příslušných rozpočtových kompenzací?
In the event that the Commission should continue to insist on the interpretation of Regulation (EC) No 1260/1999 that advance payments for the Interreg III A programme between new and old Member States will not be made, will the net positions of the new Member States and the level of the relevant budgetary compensations be reviewed?
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVEZENÍ E-0147/05
WRITTEN QUESTION E-0147/05
(24. ledna 2005)
(24 January 2005)
Předmět: Ratifikace Smlouvy o Evropské ústavě
Subject: Ratification of the Treaty establishing a Constitution for Europe
V České republice probíhá diskuse nad ratifikací Smlouvy o Evropské ústavě.
There is currently a debate in the Czech Republic on the ratification of the Treaty establishing a Constitution for Europe.
K ucelenému názoru na tuto problematiku však občanům chybí zásadní odpověď na to, co se stane ve chvíli, kdy bude, byť jen jednou jedinou zemí ze stávající pětadvacítky, Evropská ústava odmítnuta, a nesplní se tak podmínka, že musí být ratifikována všemi členskými zeměmi.
However, for a comprehensive opinion on the subject, citizens do not have an answer to the fundamental question of what would happen if, for example, one single country of the current 25 were to reject the European Constitution, thereby breaking the condition that it must be ratified by all Member States.
Proto žádám Komisi o vyjádření jasného stanoviska, které bude v případě odmítnutí Ústavy v některé ze členských zemí EU zastávat.
Can the Commission therefore set out clearly what position it would take in the event that the Constitution is rejected in any one of the Member States?
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVEZENÍ E-0351/05
WRITTEN QUESTION E-0351/05
kterou položil i Marco Rizzo (GUE/NGL) , Umberto Guidoni (GUE/NGL) a Daniel Stroz (GUE/NGL)
by Marco Rizzo (GUE/NGL) , Umberto Guidoni (GUE/NGL) and Daniel Stroz (GUE/NGL)
(8. února 2005)
(8 February 2005)
Předmět: Pokrok v legislativním postupu ve věci směrnic o softwaru
Subject: Fresh start for the software directive legislative procedure
Politický rámec se podstatně změnil: —
The political situation has undergone major changes, with
s tím, jak se prokazují zničující dopady systému patentů platného ve Spojených státech, jimž se směrnice snaží přizpůsobit, zejména na malé podniky a na inovace, —
the emergence of evidence of the devastating impact - particularly on small businesses and innovation - of the patents system in force in the United States, with which the directive seeks to come into line, —
s tím, jak se vynořují pochybnosti v souvislosti s neúměrnými a blokujícími náklady postupů spojených s patentováním, které by nadále prohloubily rozdíl mezi velkými a malými podniky.
doubts arising in connection with the disproportionate and prohibitive cost of patent procedures, which would deepen the digital divide between large and small businesses.
Nedomnívá se Komise, že je v každém případě zapotřebí nové první čtení v Parlamentu vzhledem k přítomnosti nových členských států a nových poslanců a v zájmu posílení průhlednosti a důvěryhodnosti orgánů Společenství, otřesených neobratnými pokusy nechat schválit kontroverzní směrnici jako „položku A“.
Would it not agree that a fresh first reading by Parliament is necessary not least out of respect for the new Member States and their MEPs and in order to restore the credibility and transparency of the Community institutions, which have been undermined by the clumsy attempts to have a controversial directive adopted as an ‘A item’?
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVEZENÍ E-0387/05
WRITTEN QUESTION E-0387/05
kterou položil i Roger Helmer (PPE-DE) , Jacek Saryusz-Wolski (PPE-DE) , Monika Beňová (PSE) , Jana Hybášková (PPE-DE) , Peter Baco (NI) a Jacques Toubon (PPE-DE)
by Roger Helmer (PPE-DE) , Jacek Saryusz-Wolski (PPE-DE) , Monika Beňová (PSE) , Jana Hybášková (PPE-DE) , Peter Baco (NI) and Jacques Toubon (PPE-DE)
Předmět: Nový slovenský zákon, který může znemožnit vysokoškolským vzdělávacím zařízením EU nabízet své služby na území Slovenska
Subject: New Slovak law which threatens to prevent EU higher educational institutes from offering their services in Slovakia
V prosinci 2004 doplnil slovenský parlament zákon č. 131/2002 Sb. o vysokých školách o nový článek č.108a Sankce přijetím pozměňovacího návrhu předloženého slovenskou vládou.
In December 2004 the Slovak Parliament added a new paragraph ‘108a Sanctions’ to Act No 131/2002 Z.z. on higher education (o vysokych skolach) when it adopted an amendment tabled by the Slovak Government.
Tato změna, která má vstoupit v platnost 1. února 2005, stanoví pokutu 5 milionů slovenských korun těm vzdělávacím institucím, které fungují přímo jako pobočky zahraničních univerzit bez slovenského povolení, nebo dokonce jakékoli právnické osobě na území Slovenska, která pomáhá těmto zahraničním univerzitám při poskytování služeb, i když jsou řádně akreditovány ve svých vlastních zemích.
This amendment is due to come into force on 1 February 2005 and prescribes a fine of SKK 5000000 for educational institutions which operate without a Slovak licence directly as branches of foreign universities or for any legal entity within the territory of Slovakia which assists in the delivery of services to such foreign universities, even where they are fully accredited in their home countries.
Patří mezi ně vysokoškolská vzdělávací zařízení EU, které občanům Slovenska na Slovensku nabízí vysokoškolské studium vedoucí k možnosti úspěšného složení zkoušek a získání diplomů udělovaných v členských státech, v nichž byla tato vzdělávací zařízení založena.
This includes EU higher educational institutes which offer Slovak citizens in Slovakia higher education courses leading to the possibility of successfully passing exams and obtaining diplomas awarded in the Member State in which those institutions are established.
Tato neslovenská vysokoškolská vzdělávací zařízení ze zemí, jako je Francie, Polsko, Spojené království a Česká republika využívaly tento způsob šíření svých studijních programů v zahraničí, aby poskytly širšímu okruhu zahraničních studentů včetně občanů Slovenska přístup ke svým službám a umožnily slovenským studentům vyhnout se vysokým finančním nákladům na pobyt v zahraničí po celou dobu studia.
These non-Slovak higher education institutes from countries such as France, Poland, the United Kingdom and the Czech Republic used this method for the dissemination of their courses abroad so as to provide a wider range of foreign students, including Slovak citizens, with access to their services and in order to avoid the high financial cost of obligatory residence abroad for Slovak students for the entire duration of their studies.
Aby toho mohly dosáhnout, uzavřely smlouvy s místními slovenskými společnostmi s cílem vytvořit poradenská střediska, v nichž mohou mít studenti přístup k literatuře, počítačovému vybavení a lektorům zaměstnávaným v místě.
To achieve this, they therefore established contractual relations with local Slovak companies so as to create consulting centres where the students might have access to books, computer facilities and locally employed tutors.
Tato novelizace je určena k podpoře domácích slovenských vysokoškolských vzdělávacích zařízení na úkor zahraniční konkurence (většinou z EU) a jejím záměrem je odstranit rostoucí hrozbu domácím univerzitám, které mohou mít nižší vysokoškolskou úroveň a nabízet užší výběr studijních programů.
This new legislation is intended to promote Slovak domestic higher education institutions at the expense of foreign (mainly EU) competitors and aims to eliminate a growing threat to domestic universities which may apply inferior academic standards and offer a narrower choice of courses.
Může Komise uvést, zda jde o porušení smluvního práva ES, např. článků 39, 43 a 49 Smlouvy o ES, které zakazují omezování volného pohybu osob a zaručují svobodu usadit se a svobodu poskytovat služby, v těch případech, kdy poskytovatel služeb má sídlo v jiném členském státě, než příjemce služeb, a dále zda jde o porušení předpisů o hospodářské soutěži, protože tato právní norma ve skutečnosti dovoluje slovenské vládě neuznávat přeshraniční smlouvy EU.
Can the Commission indicate whether this breaches EC treaty law, such as Articles 39, 43 and 49 of the EC Treaty which prohibit restrictions on the freedom of movement of persons and guarantees freedom of establishment and freedom to provide services where the provider of the service is established in a Member State other than that of the recipient and, furthermore, whether it breaches EU competition law, as this legislation effectively allows the Slovak Government to disallow EU cross-border contracts.
Je třeba poukázat na to, že některé francouzské univerzity tento způsob působení již nějakou dobu úspěšně používají v jiných členských státech EU, např. v Polsku a Belgii, aniž by to polské nebo belgické vnitrostátní právní předpisy omezovaly.
It is noteworthy that some French universities have been successfully using this method of operation for some time in other EU Member States, namely Poland and Belgium, unchallenged by Polish or Belgian domestic legislation.
Pokud Komise zjistí, že jde o porušení právních předpisů EU, jaká opatření přijme, aby zabránila nabytí účinnosti tohoto zákona, a bude uvažovat o tom, že by tuto záležitost předala Evropskému soudnímu dvoru?
If the Commission finds a breach of EU law, what measures will it take to prevent this Act from coming into force, and would it consider referring the matter to the European Court of Justice?
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVEZENÍ E-0806/05
WRITTEN QUESTION E-0806/05
kterou položil Jan Zahradil (PPE-DE)
by Jan Zahradil (PPE-DE)
(2. března 2005)
(2 March 2005)
Předmět: Právní důsledky odmítnutí Smlouvy zakládající Ústavu pro Evropu jedním či více členskými státy EU
Subject: Legal implications of rejection of the Treaty establishing a Constitution for Europe by one or more EU Member States
V této souvislosti bych se rád Evropské komise jako orgánu EU, který zabezpečuje provádění primárního a sekundárního práva EU, zeptal na následující otázky: —
In this connection, I would like to put the following questions to the European Commission, as the EU institution responsible for ensuring the implementation of primary and secondary EU law: —
Jaký bude postup dle současně platné evropské legislativy v případě, že jeden či více členských států EU neratifikují v souladu se svými ústavními principy Smlouvu zakládající Ústavu pro Evropu? —
Under current European legislation, what course of action will be taken in the event that one or more EU Member States does not ratify the Treaty establishing a Constitution for Europe in accordance with the constitutional principles of the state or states in question? —
Má tvrzení, že odmítnutí Smlouvy zakládající Ústavu pro Evropu ze strany členského státu znamená vyloučení z další účasti na politické a ekonomické spolupráci v EU, oporu v primárním právu EU? —
Is the claim that rejection of the Treaty establishing a Constitution for Europe by a Member State would entail the exclusion of that Member State from further participation in political and economic cooperation in the EU supported by the primary legislation of the EU? —
Má tvrzení, že odmítnutí Smlouvy zakládající Ústavu pro Evropu ze strany členského státu bude pro daný stát znamenat kvalitativní změnu jeho členství a spolupráce v EU, oporu v primární legislativě EU? —
Is the claim that rejection of the Treaty establishing a Constitution for Europe by a Member State would entail a qualitative change for the Member State in question of its membership of, and cooperation within, the EU supported by the primary legislation of the EU? —
Dává legislativa EU orgánům Unie pravomoci uplatňovat vůči státu, který v souladu se svými ústavními principy odmítl Smlouvu zakládající Ústavu pro Evropu, politické či ekonomické sankce?
Does EU legislation give EU institutions the power to impose political or economic sanctions on a Member State that rejects the Treaty establishing a Constitution for Europe in accordance with the constitutional principles of the state or states in question?
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVEZENÍ E-0908/05
WRITTEN QUESTION E-0908/05
kterou položil i Charles Tannock (PPE-DE) , Jana Hybášková (PPE-DE) a Jas Gawronski (PPE-DE)
by Charles Tannock (PPE-DE) , Jana Hybášková (PPE-DE) and Jas Gawronski (PPE-DE)
(10. března 2005)
(10 March 2005)
Předmět: Televize Al-Manar Hizballáh
Subject: Al-Manar Hizbullah Television
Jsou Radě známy aktivity Al-Manaru: Hizballáh TV, což je šíitská televizní satelitní televizní stanice vysílající 24 hodin denně pro arabský svět z libanonského západního Bejrútu od roku 1991?
Is the Council aware of the activities of Al-Manar: Hizbullah TV, a Shiite satellite 24-hour TV service, which has been broadcasting to the Arab world from west Beirut, Lebanon since 1991?
Hizballáh je organizace podporovaná Íránem a Sýrií, která se od roku 1996 nachází na seznamu teroristů vedeném americkým ministerstvem zahraničí a jejíž statut v současné době projednává Rada.
Hizbullah is the Iranian and Syrian-backed organisation which has been on the US State Department’s designated terrorist list since 1996 and whose status is currently subject to review by the Council.
Organizace Hizballáh je odpovědná za bejrútské sebevražedné útoky na francouzské a americké mírové jednotky, kvůli nimž přišlo v roce 1983 o život 260 lidí, za únosy tisíců Libanonců a 87 občanů západních zemí, včetně 36 občanů EU, za teroristické útoky proti židovským cílům v Argentině v roce 1992 a 1994, které mají souvislost s útoky na věže Khobar v roce 1996 v Saúdské Arábii a v nedávné době, 25. února 2005, byla zapletena do sebevražedného bombového útoku v tel-avivském nočním klubu.
Hizbullah was responsible in 1983 for suicide attacks in Beirut against French and American peacekeepers which killed 260 people, has kidnapped thousands of Lebanese and 87 Westerners, including 36 EU citizens, was responsible for terrorist attacks against Jewish targets in Argentina in 1992 and 1994, linked to the 1996 Khobar Towers attacks in Saudi Arabia and, most recently, implicated in the Tel Aviv nightclub suicide bomb attack on 25 February 2005.