natgillin/translations-raw huggingface dataset:
proto znovu vyzývá Komisi, aby za účelem posílení práv občanů a zaručení transparentnosti navrhla procesní právní předpis ve formě nařízení založeného na novém právním základu článku 298 SFEU, který by upravil různé aspekty řízení pro nesplnění povinnosti, včetně oznámení, závazných časových lhůt, práva na slyšení, povinnosti odůvodnit rozhodnutí a práva každé osoby na přístup ke své složce;
Calls therefore once again on the Commission to propose a procedural law in the form of a regulation under the new legal basis of Article 298 TFEU, setting out the various aspects of the infringement procedure, including notifications, binding time-limits, the right to be heard, the obligation to state reasons and the right for every person to have access to her/ his file, in order to reinforce citizens' rights and guarantee transparency;
konstatuje, že celá řada petic se týká střetu zájmů u subjektů s rozhodovací pravomocí, a jednoznačně podporuje přijetí nařízení o správních postupech EU, do něhož by měly být také zahrnuty obecné zásady týkající se řízení pro nesplnění povinnosti;
Notes that many petitions refer to conflicts of interest among decision-makers and strongly supports the adoption of a regulation on EU administrative procedures which should also include general principles on infringement proceedings;
bere v této souvislosti na vědomí odpověď Komise na žádost Parlamentu týkající se procesního právního předpisu, ve které Komise vyjadřuje pochybnosti nad možností přijmout jakékoli další nařízení založené na článku 298 SFEU s ohledem na právo volné úvahy při úpravě způsobu vedení řízení pro nesplnění povinností a související práce za účelem řádného uplatňování práva EU, které jí přiznávají Smlouvy; je přesvědčen, že procesní právní předpis by v žádném případě neomezil rozhodovací pravomoc Komise, pouze by zaručil, že by Komise při jejím výkonu dbala na zásadu „otevřené, efektivní a nezávislé evropské správy“, na kterou odkazuje článek 298 SFEU a článek 41 Listiny základních práv Evropské unie;
Notes in this context the Commission's reply to Parliament's request for a procedural law in which it expresses doubts about the possibility of adopting any future regulation based on Article 298 TFEU because of the discretionary power conferred by the Treaties upon the Commission ‘to organise the way in which it manages infringement proceedings and related work to ensure the correct application of EU law’; is convinced that such a procedural law would not in any way limit the discretional power of the Commission but would only guarantee that when exercising its power the Commission would respect the principles for ‘an open, efficient and independent European administration’ as referred to in Article 298 TFEU and Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union;
vítá rozhodnutí Výboru pro právní záležitosti zařadit petici 1028/2009 vyzývající k přijetí závazných norem pro řízení o nesplnění povinnosti do činnosti pracovní skupiny, kterou vytvořil na základě článku 298 SFEU;
Welcomes the decision of the Committee on Legal Affairs to include Petition 1028/2009 calling for binding norms on infringement proceedings in the work of the Working Group it has set up on Article 298 TFEU;
připomíná Komisi, že výše uvedené sdělení ze dne 20. března 2002 o vztazích se stěžovateli s ohledem na neplnění povinností ve věci právních předpisů EU obsahuje právní kroky, které Komise shledala přijatelnými, pokud jde o úpravu její pravomoci, a že by již nic nemělo bránit tomu, aby se tento nástroj stal základem nařízení; bere na vědomí, že Komise hodlá toto sdělení přezkoumat; naléhá na Komisi, aby pro řízení pro nesplnění povinností nepoužívala právně nevynutitelné předpisy (soft law), ale předložila nařízení, které by umožnilo, aby byl v tak důležitém bodě právního řádu EU zahrnut Parlament jako spolutvůrce právních předpisů;
Reminds the Commission that the above-mentioned Communication of 20 March 2002 concerning the relations with the complainant in respect of infringements of EU law contains procedural steps that the Commission finds acceptable in respect of regulating its discretion and that there should therefore be no obstacle to basing a regulation on this instrument; notes the Commission's intention to review that communication; urges the Commission not to make use of soft law when dealing with the infringement procedure but to propose a regulation in order for Parliament to be fully involved as co-legislator in such an essential element of the EU's legal order;
zejména bere na vědomí, že Komise plánuje přezkum své obecné politiky týkající se registrace stížností a vztahů se stěžovateli vzhledem ke zkušenostem s novými metodami, které jsou nyní předmětem zkoumání; je znepokojen tím, že Komise hodlá odstoupit od užívání řízení pro nesplnění povinností jako základního nástroje pro zajištění včasného a řádného uplatňování práva EU členskými státy; zdůrazňuje, že se jedná o povinnost, kterou Komisi ukládají Smlouvy a které se nelze jednostranně vzdát; naléhá na Komisi, aby prokázala údajný úspěch těchto „nových metod“ prostřednictvím uceleného souboru údajů před a po projektu „EU PILOT“ a aby do budoucího nařízení zahrnula zásady a podmínky pro registraci stížností a jakákoli další práva stěžovatelů;
Notes in particular that the Commission plans a review of its general policy on the registration of complaints and relations with complainants in the light of experience of the new methods now being tested; is worried about the Commission's renouncement of the use of the infringement procedure as an essential tool to ensure that Member States apply Union law in a timely and correct way; underlines that this is a duty imposed upon the Commission by the Treaties which cannot be unilaterally renounced; urges the Commission to prove, by means of consistent data, the declared success of those ‘new methods’ with detailed pre- and post-EU Pilot data and to include in the future regulation principles and conditions for the registration of complaints and any other complainant's rights;
vítá nový prvek obsažený v článku 260 SFEU, který Komisi v okamžiku předložení věci Soudnímu dvoru podle článku 258 SFEU umožňuje požádat Soudní dvůr o uložení finančních sankcí členskému státu z důvodu zpoždění v provedení směrnice; žádá Komisi, aby za účelem zajištění větší transparentnosti poskytla informace o využívání této nové rozhodovací pravomoci;
Welcomes the new element contained in Article 260 TFEU which allows the Commission to ask the Court of Justice to impose financial sanctions on a Member State for late transposition of a directive when bringing a case before the Court under Article 258 TFEU; calls on the Commission to provide information on the use of this new discretionary power, with a view to guaranteeing greater transparency;
považuje za nanejvýš důležité, aby Komise používala toto a všechna ostatní možná opatření k zajištění včasného a řádného provedení právních předpisů Unie v členských státech, zejména s ohledem na oblast životního prostředí;
Considers it of the utmost importance that the Commission should use this and all other possible means to guarantee that Member States transpose Union legislation in a timely and correct way, especially with reference to environmental cases;
zdůrazňuje, že včasné provedení směrnic EU je zásadní pro bezproblémové fungování jednotného trhu ku prospěchu spotřebitelů a podniků v EU; vítá pokrok, jehož bylo dosaženo při dosahování tohoto cíle, je však i nadále znepokojen vysokým počtem případů řízení pro nesplnění povinností, která byla zahájena z důvodu pozdního provedení směrnic;
Stresses that timely transposition of EU directives is essential for the smooth functioning of the single market for the benefit of consumers and enterprises in the EU; welcomes the progress made towards this goal, but remains concerned about the high number of infringement cases opened for late transposition of directives;
podporuje iniciativy, které přijaly členské státy s cílem optimalizovat provádění směrnic o jednotném trhu, včetně zavedení vhodných pobídek pro příslušná oddělení a zřízení systémů varování v době, kdy se blíží konec lhůty pro provedení;
Endorses the initiatives taken by Member States to optimise the transposition of single market directives, including establishing appropriate incentives for the relevant departments and setting up warning systems when the transposition deadline is approaching;
vyzývá Komisi, aby pokračovala v prosazování „osvědčených postupů“ při provádění právních předpisů o jednotném trhu, přičemž by měla vycházet ze svého doporučení ze dne 29. června 2009 o opatřeních ke zlepšení fungování jednotného trhu Úř. věst.
Calls on the Commission to continue promoting ‘best practices’ in the transposition of single market legislation, building on its recommendation of 29 June 2009 on measures to improve the functioning of the single market OJ L 176, 7.7.2009, p.
konstatuje, že klíčovou úlohu při uplatňování práva EU hrají vnitrostátní soudy, a plně podporuje úsilí EU posílit a koordinovat doplňková odborná školení pro vnitrostátní soudce, právní odborníky, úředníky a státní zaměstnance vnitrostátních správních orgánů;
Notes that the national courts play a vital role in applying EU law and fully supports the EU's efforts to enhance and coordinate judicial training for national judges, legal professionals, officials and civil servants in the national administrations;
zdůrazňuje, že zatímco Komise správně poukazuje na to, že jednat ve věci nesplnění povinnosti ve vztahu k právním předpisům EU je především povinností soudních systémů členských států, občané mají s vnitrostátními soudními řízeními často značné problémy, neboť mohou být značně nákladná nebo příliš zdlouhavá; proto se domnívá, že je třeba dodržovat pokyny stanovené ve Stockholmském programu;
Stresses that, whilst the Commission is correct in pointing out that it is primarily the duty of Member States' judicial systems to act on infringements of EU law, citizens often face considerable difficulties stemming from national court procedures, which can prove expensive or too lengthy; considers, therefore, that the guidelines laid down in the Stockholm Programme should be followed;
konstatuje, že možnost zahájit soudní řízení před přezkumným správním orgánem nebo soudem členského státu ve věci uplatňování práva EU, kterou mají občané, podniky a občanské společnosti, je výhradní, nezávislá a není v rozporu s řízením Komise pro nesplnění povinností;
Notes that the possibility for citizens, enterprises or civil society interests to bring their own proceedings before Member States' administrative review bodies, courts or tribunals concerning the application of EU law is separate, independent and not in contradiction with the conduct of infringement proceedings by the Commission;
vyslovuje politování nad tím, že uzavření velkého počtu řízení pro nesplnění povinností ze strany Soudního dvora nebo jejich postoupení Soudnímu dvoru trvá velice dlouhou dobu; vyzývá členské státy a Komisi, aby zintenzívnily své úsilí o vyřešení řízení pro nesplnění povinností a žádá Komisi, aby systematičtějším a transparentnějším způsobem stanovila priority, pokud jde o řízení pro nesplnění povinností v různých odvětvích;
Regrets that too many infringement procedures take a long time to be closed or brought before the Court of Justice; calls on the Member States and the Commission to intensify their efforts to resolve infringement procedures and asks the Commission to prioritise infringements in different sectors in a more systematic and transparent manner;
vyjadřuje znepokojení nad vysokým počtem řízení pro nesplnění povinností v oblastech uznávání odborné kvalifikace, služeb a veřejných zakázek; je toho názoru, že další objasnění právních rámců v těchto oblastech by bylo přínosné s cílem poskytnout podporu vnitrostátním orgánům při postupu provádění;
Is concerned about the high number of infringements in the fields of recognition of professional qualifications, services and public procurement; is of the opinion that further clarification of the legal framework in these fields would be useful in order to help national authorities with the implementation process;
vítá skutečnost, že byla vytvořena veřejná databáze týkající se nespravedlivých obchodních praktik, která obsahuje také příslušné právní předpisy a judikaturu; domnívá se, že podobné iniciativy by měly být zváženy i v dalších oblastech;
Welcomes the creation of a public database of legislation and case-law in the field of unfair commercial practices; takes the view that similar initiatives should be considered in other areas;
připomíná význam systému SOLVIT pro podporu evropských spotřebitelů a podniků, aby využívali svých práv na jednotném trhu; vítá pokrok, jehož bylo dosaženo při zlepšování fungování systému SOLVIT, a vyzývá Komisi a členské státy, aby tento systém posilovaly i nadále;
Recalls the importance of SOLVIT in helping EU consumers and businesses enjoy their rights in the single market; welcomes the progress made in improving the functioning of SOLVIT and calls on the Commission and the Member States to reinforce it further;
domnívá se, že je důležité, aby byli občané EU ve větší míře a praktickým způsobem informováni o svých právech v rámci jednotného trhu; podporuje další rozvoj portálu „Vaše Evropa“(Your Europe);
Considers it important to inform EU citizens more fully, and in a practical manner, about their rights in the single market; supports the further development of the Your Europe portal;
zdůrazňuje, že soudní řízení je nákladné a časově náročné jak pro jednotlivce, tak pro podniky a představuje značné břemeno pro soudy EU i jednotlivých států, které jsou již tak přetíženy; zdůrazňuje význam preventivních opatření a vhodných alternativních mechanismů pro řešení sporů s cílem tuto zátěž snížit;
Points out that judicial proceedings are costly and time-consuming for both individuals and businesses and represent a significant burden on EU and national courts, which are already overloaded; underlines the importance of preventive measures and proper alternative dispute resolution mechanisms in order to reduce this burden;
upozorňuje na to, že petiční mechanismus i nadále využívají občané, organizace občanské společnosti a podniky především k tomu, aby upozornili nebo podali stížnost na nedodržování právních předpisů EU ze strany orgánů členských států na různých úrovních, přičemž hlavní záležitosti, v nichž se dovolávají práva, se týkají životního prostředí a vnitřního trhu, za nimiž zaujímají významné místo otázky spojené s problematikou volného pohybu, základních práv a občanství;
Points out that the petition mechanism continues to be used by citizens, civil society organisations and enterprises mainly to report on, and complain about, non-compliance with EU law by Member State authorities on different levels, the main issues invoked being related to the environment and the internal market, with freedom of movement, fundamental rights and citizenship featuring prominently;
soudí, že mnoho petic odkazuje na Listinu základních práv, i když se tato listina nevztahuje na právní akty jednotlivých členských států, zatímco jiní se dovolávají hodnot, na nichž je EU založena; je znepokojen tím, že občané mají pocit, že byli uvedeni v omyl, pokud jde o skutečný rozsah uplatňování Listiny základních práv, a považuje za velmi důležité, aby byl rozsah působnosti a vymáhání této listiny vyjasněn; zdůrazňuje, že zásada subsidiarity, která je základním pilířem Evropské unie, musí být občanům náležitě vysvětlena tak, aby neměli o použitelnosti Listiny mylné představy;
Considers that many petitions refer to the Charter of Fundamental Rights, even when the Charter is not applicable to Member States' acts, whilst others invoke the values on which the EU is founded; is concerned that citizens feel misled about the actual scope of application of the Charter, and considers it highly important to clarify the scope of applicability and enforcement of the Charter of Fundamental Rights; stresses that the subsidiarity principle, which is a basic pillar of the European Union, needs to be properly explained to ensure that citizens are not confused about the Charter's applicability;
vítá skutečnost, že ve 27. výroční zprávě je na základě požadavku Parlamentu uveden zvláštní oddíl o peticích, ve kterém Komise předkládá přehled nových petic, které obdržela, a uvádí, že „přestože se většina petic netýká nesplnění povinnosti, přinášejí tyto petice Evropskému parlamentu a Komisi užitečné informace o problémech občanů“;
Welcomes the specific section on petitions contained in the 27th annual report, as requested by Parliament, in which the Commission gives a breakdown of new petitions received and states that ‘even if most petitions do not concern infringements they provide Parliament and Commission with useful information on citizens’ concerns‘;
žádá Radu v souladu s jejím prohlášením v bodě 34 interinstitucionální dohody o zlepšení tvorby právních předpisů, aby od členských států vyžadovala, aby sestavovaly a zveřejňovaly tabulky, které by dokládaly vzájemný vztah mezi směrnicemi a vnitrostátními prováděcími předpisy; zdůrazňuje, že tyto tabulky mají zásadní význam pro to, aby Komise mohla ve všech členských státech provádět účinnou kontrolu prováděcích předpisů;
Demands that the Council, in accordance with its own statement in point 34 of the Interinstitutional Agreement on better law-making, require Member States to draw up and publish tables illustrating the correlation between directives and national transposition measures; stresses that such tables are essential in order for the Commission to be able to monitor implementation measures in all Member States effectively;
s ohledem na články 1, 10 a 16 Smlouvy o Evropské unii (SEU) a články 15 a 298 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU),
having regard to Articles 1, 10 and 16 of the Treaty on European Union (TEU) and to Articles 15 and 298 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU),
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 ze dne 6. září 2006 o použití ustanovení Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí na orgány a subjekty Společenství Úř. věst.
having regard to Regulation (EC) No 1367/2006 of the European Parliament and of the Council of 6 September 2006 on the application of the provisions of the Aarhus Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-making and Access to Justice in Environmental Matters to Community institutions and bodies OJ L 264, 25.9.2006, p.
(spojené věci C-39/05 P a C-52/05 P) Rozsudek ze dne 1. července 2008 ve spojených věcech C-39/05 P a C-52/05 P,
(joined cases C-39/05 P and C-52/05 P) Judgment of 1 July 2008 in joined cases C-39/05 P and C-52/05 P
(věc C-28/08) Rozsudek ze dne 29. června 2010 ve věci C-28/08 P,
(case C-28/08) Judgment of 29 June 2010 in case C-28/08 P,
, dosud nezveřejněn ve Sb. rozh.
, not yet published in the ECR.
Volker und Marcus Schecke
Volker und Marcus Schecke
(spojené věci C-92/09 a C-93/09) Rozsudek ze dne 9. listopadu 2010 ve spojených věcech C-92/09 P a C-93/09 P
(joined cases C-92/09 and C-93/09) Judgment of 9 November 2010 in joined cases C-92/09 P and C-93/09 P,
(spojené věci C-514/07 P, C-528/07 P a C-532/07 P) Rozsudek ze dne 21. září 2010 ve spojených věcech C-514/07 P, C-528/07 P a C-532/07 P,
(joined cases C-514/07 P, C-528/07 P and C-532/07 P) Judgment of 21 September 2010 in joined cases C-514/07 P, C-528/07 P and C-532/07 P,
a na rozsudky Tribunálu ve věcech
, and to the judgments of the General Court in the cases of
Access Info Europe
Access Info Europe
(T-233/09) Rozsudek ze dne 22. března 2011 ve věci T-233/09,
(T-233/09) Judgment of 22 March 201 in case T-233/09,
(věc T-403/05) Rozsudek ze dne 9. září 2009 ve věci T-403/05,
(case T-403/05) Judgment of 9 September 2008 in case T-403/05
(věci T-121/05 a T-166/05) Rozsudek ze dne 11. března 2009 ve věci T-121/05,
(cases T-121/05 and T-166/05) Judgment of 11 March 2009 in case T-121/05,
(věc T-439/08) Rozsudek ze dne 21. října 2010 ve věci T-439/08,
(case T-439/08) Judgment of 21 October 2010 in case T-439/08,
(spojené věci T-355/04 a T-446/04) Rozsudek ze dne 19. ledna 2010 ve spojených věcech T-355/04 a T-446/04,
(joined cases T-355/04 and T-446/04) Judgment of 19 January 2010 in joined cases T-355/04 and T-446/04,
(věc T-380/04) Rozsudek ze dne 30. ledna 2008 ve věci T-380/04,
(case T-380/04) Judgment of 30 January 2008 in Case T-380/04,
Agrofert Holdings
Agrofert Holdings
(věc T-111/07) Rozsudek ze dne 7. července 2010 ve věci T-111/07,
(case T-111/07) Judgment of 7 July 2010 in Case T-111/07,
Editions Jacob
Editions Jacob
(věc T-237/05) Rozsudek ze dne 9. června 2010 ve věci T-237/05,
(case T-237/05) Judgment of 9 June 2010 in Case T-237/05,
s ohledem na činnosti a dokumenty evropského veřejného ochránce práv v otázkách přístupu k dokumentům, stejně jako na činnosti a dokumenty evropského inspektora ochrany údajů (EIOÚ), pokud jde o spravedlivou rovnováhu mezi transparentností a ochranou údajů,
having regard to the activities and documents produced by the European Ombudsman on the issue of access to documents, as well as by the European Data Protection Supervisor (EDPS) regarding the fair balance between transparency and data protection,
s ohledem na návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 1049/2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise, který předložila Komise dne 20. března 2011 ( KOM(2011)0137 ),
having regard to the Commission proposal of 20 March 2011 for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents ( COM(2011)0137 ),
s ohledem na Úmluvu Evropské hospodářské komise OSN o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně ve věcech životního prostředí z roku 1998 (Aarhuská úmluva),
having regard to the 1998 UNECE Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-Making and Access to Justice in Environmental Matters (Aarhus Convention),
s ohledem na Úmluvu Rady Evropy o přístupu k úředním dokumentům z roku 2008,
having regard to the 2008 Council of Europe Convention on Access to Official Documents,
s ohledem na výroční zprávy Rady, Komise a Evropského parlamentu o přístupu k dokumentům za rok 2009 a 2010 v souladu s článkem 17 nařízení (ES) č. 1049/2001,
having regard to the Annual Reports for 2009 and 2010 from the Council, the Commission and the European Parliament on access to documents, in accordance with Article 17 of Regulation (EC) No 1049/2001,
s ohledem na rámcovou dohodu o vztazích mezi Evropským parlamentem a Evropskou komisí z roku 2010 Úř. věst.
having regard to the 2010 Framework Agreement on Relations between the European Parliament and the European Commission OJ L 304, 20.11.2010, p.
s ohledem na svá předchozí usnesení ze dne 14. ledna 2009 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise Úř. věst.
having regard to its previous resolutions of 14 January 2009 on public access to European Parliament, Council and Commission documents OJ C 46 E, 24.2.2010, p.
, ze dne 25. listopadu 2010 o výroční zprávě týkající se činnosti evropského veřejného ochránce práv za rok 2009 Přijaté texty, P7_TA(2010)0435 .
, 25 November 2010 on the annual report on the European Ombudsman's activities in 2009 Texts Adopted, P7_TA(2010)0435 .
a ze dne 17. prosince 2009 o potřebném zdokonalení právního rámce, pokud jde o přístup k dokumentům v návaznosti na vstup Lisabonské smlouvy v platnost, nařízení (ES) č. 1049/2001 Úř. věst.
, and 17 December 2009 on improvements needed to the legal framework for access to documents following the entry into force of the Lisbon Treaty, Regulation (EC) No 1049/2001 OJ C 286 E, 22.10.2010, p.
s ohledem na zprávu Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ( A7-0245/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7-0245/2011 ),