natgillin/translations-raw huggingface dataset:
vyzývá Komisi, aby povolila proplácení nákladů vzniklých po představení návrhu poté, co byl vybrán jako úspěšný, a to s cílem usnadnit účast průmyslovým partnerům a zejména MSP;
Calls on the Commission to allow the reimbursement of costs incurred after the presentation of the proposal, once successfully selected, in order to ease the participation of industrial partners, and particularly of SMEs;
požaduje zjednodušený výklad a další vysvětlení definice výrazu způsobilé náklady (jako jsou daně a poplatky v osobních nákladech, nemocenské dávky a dávky v mateřství) a také vysvětlení otázky, zda se způsobilé náklady vztahují na DPH; vyzývá Komisi, aby posoudila, zda by se DPH měla považovat za způsobilou položku nákladu, není-li odpočitatelná; požaduje další vysvětlení postupu týkajícího se směnných kurzů pro partnery, kteří používají různé měny;
Requests simplified interpretation and further clarification on the definition of eligible costs (such as taxes and charges in personnel costs, sick leave and maternity leave), as well as on the question whether VAT can be covered under eligible costs; calls on the Commission to examine the possibility of considering VAT an eligible cost item where non-deductible; requests further clarification on procedures related to exchange rates for partners using different currencies;
vyjadřuje politování nad skutečností, že zavedení identifikačního kódu účastníka (PIC) nevedlo ke snížení počtu opakovaných žádostí o právní a finanční údaje (a podklady) a že po přijetí PIC během zpracování žádosti nenásleduje vždy proces ověřování správnosti údajů; vyzývá proto příslušné zúčastněné strany, aby PIC zdokonalily a zefektivnily jeho používání;
Regrets that the introduction of the participation identification code (PIC) has not reduced repeated requests for legal and financial information (and supporting documents) and that the reception of PIC during the application process is not always followed by a validation process; calls, therefore, on relevant actors to improve the PIC and make its usage more efficient;
žádá Komisi, aby předložila přesnější, stálá a transparentní pravidla postupu v případě auditů, včetně pravidel a zásad, které zajišťují, aby byla respektována práva kontrolovaného subjektu a aby byly vyslyšeny všechny strany, a zpráv o poměru mezi náklady a přínosem auditů;
Asks the Commission to present more precise, consistent and transparent rules of procedure for audits, including rules and principles ensuring that the rights of the audited body are respected and that all parties are heard, and to report on the cost/benefit ratio of the audits;
naléhavě vyzývá Komisi, aby zavedla audity v duchu jednotného přístupu a přešla na audity v reálném čase prováděné jediným subjektem, což by umožnilo příjemcům podpor opravit jakékoli systémové chyby a vypracovat kvalitnější prohlášení o nákladech v příštím roce; je přesvědčen, že tyto audity v duchu jednotného přístupu by měly dále zajistit, aby ukončené projekty nebyly podrobeny auditu různých auditorů více než jednou tak, aby Komise věřila stanovisku prvního jmenovaného nezávislého auditora a aby dokumenty byly poskytovány pouze jednou, bez ohledu na to, kolik auditů se provádí;
Urges the Commission to implement the ‘single audit approach’ and to switch to real-time auditing performed by a single entity, thereby allowing beneficiaries to correct any systemic errors and hand in improved cost statements the following year; believes that such a single audit approach should further ensure that finished projects will not be audited more than once by various auditors, so that the opinion of the first appointed independent auditor is trusted by the Commission and documents are provided only once, however many audits are carried out;
vyzývá Komisi, aby poskytla právní jistotu tím, že upustí od používání přísnější definice pravidel pro účast se zpětnou působností i od vyžadování od příjemců, aby přepočítávali finanční prohlášení, která již byla schválena útvary Komise, čímž se sníží potřeba dodatečných auditů a zpětných oprav; žádá Komisi, aby urychleně řešila situace z minulosti, které vyplynuly z probíhajících inspekcí, a aby jednala s rozvahou a dodržovala zásady řádného finančního řízení; doporučuje, aby se tyto sporné situace řešily dohodou mezi všemi stranami, např. na základě nezávislého nového auditu a/nebo na základě zásahu nezávislého prostředníka ad hoc;
Calls on the Commission to provide legal certainty by refraining from applying a stricter definition of the rules for participation retroactively and by refraining from asking recipients to recalculate financial statements already approved by Commission services, hence reducing the need for ex-post audits and retroactive corrections; asks the Commission rapidly to resolve prior situations arising from inspections in progress, acting with discernment and respect for the principles of sound financial management; recommends that disputes regarding such prior situations be resolved by agreement between all parties, based for example on an independent re-audit and/or with the intervention of an ad hoc independent mediator;
navrhuje zavedení postupu reakce, podle kterého v případě, že Komise na přijaté informace v dané lhůtě nezareaguje, se bude mít za to, že Komise tyto informace schválila;
Proposes the introduction of a response procedure under which, in the absence within a deadline to be established of any reaction from the Commission to information received, the latter shall be considered as validated by the Commission;
vyzývá Komisi, aby pravidelně informovala Parlament o administrativních nákladech na RP7, včetně výdajů na řízení pro Komisi i účastníky, a také o opatřeních, která byla v zájmu snížení nákladů již učiněna, nebo která jsou plánována;
Invites the Commission to report regularly to Parliament on the administrative cost of FP7, including the management costs for both the Commission and participants, as well as on measures taken or planned to reduce this cost;
Radikální posun ke zlepšení kvality, usnadnění přístupu a zvýšení transparentnosti
A radical shift towards improving quality, accessibility and transparency
Přechod k „vědecky podloženému“ přístupu
Moving to a ‘science-based’ approach
připomíná Komisi, že se předpokládá, že příjemci podpor na programy EU provádějí financované aktivity v dobré víře a že vyvíjejí maximální úsilí, aby dosáhli očekávaných výsledků;
Reminds the Commission that beneficiaries of EU programmes are assumed to carry out funded activities in good faith and making their best effort to achieve the results expected;
je proto znepokojen celkovou stávající orientací Komise na financování založené na výsledcích (v podstatě odůvodněné zásadami řádné odpovědnosti) a je velmi znepokojen možným dopadem, jaký může mít financování založené na výsledcích na kvalitu a povahu výzkumu, a možným omezením vědeckého výzkumu a nepříznivým vlivem na projekty, jejichž cíle nelze změřit a nebo tyto cíle nelze měřit podle kritéria bezprostředního využití stejně tak je znepokojen možným výsledkem, pokud jde o další předběžná a dodatečná hodnocení výstupů/výsledků projektů a stanovení kritérií nezbytných pro jejich vymezení;
Is therefore concerned about the current Commission's overall trend towards result-based funding (essentially justified by the principles of sound accountability) and is deeply concerned about the possible impact of result-based funding on the quality and nature of research, with possible constraints on scientific research and a negative impact on projects with non-measurable objectives or with an objective measurable using parameters other than that of immediate utility; is equally concerned about the potential outcome in terms of further ex-ante and ex-post evaluation of project output/results and about the pinpointing of the criteria necessary to define them;
považuje za nevhodné používat (kromě výjimečných a řádně odůvodněných případů) jednorázové částky, jako jsou dohodnuté jednorázové částky vázané na konkrétní projekt nebo předem stanovené jednorázové částky na projekt; místo přístupu „s vysokou úrovní“ důvěry upřednostňuje přístup „na míru“ pro hraniční výzkum; doporučuje zahájit pilotní testy „financování zaměřeného na výsledky“ s jednorázovými částkami vázanými na konkrétní projekt, které by byly vyplaceny na základě dohodnutých výstupů/výsledků za výzkumné a demonstrační projekty ve zvláště náročných oblastech;
Regards as inadequate, save in exceptional and duly justified circumstances, the general use of lump sums such as negotiated project-specific lump sums or pre-defined lump sums per project; favours instead the ‘high-trust’ approach tailor-made for frontier research; recommends launching pilot tests of the ‘result-based funding’ with project-specific lump sums paid against agreed output/results for research and demonstration projects in specifically challenging areas;
místo „vědecky podloženého“ systému financování upřednostňuje systém s důrazem na vědecko-technická kritéria a srovnávací hodnocení založené na špičkové kvalitě, důležitosti a dopadu se zjednodušenou a účinnou kontrolou, přičemž musí být respektováno právo všech stran být vyslyšen; je přesvědčen, že tento vědecky podložený přístup bude znamenat důležitý posun od finanční k vědecko-technické stránce s ohledem na kontrolní mechanismy; domnívá se, že tento přístup umožní zainteresovaným stranám zaměřit své úsilí na své klíčové schopnosti, na vědeckotechnické záležitosti a na vybudování evropského výzkumného prostoru (EVP);
Favours instead a ‘science-based’ funding system, with emphasis on scientific/technical criteria and peer review based on excellence, relevance and impact, with simplified and efficient financial control, respecting the right of all sides to be heard; believes that this science-based approach will entail a major shift from the financial to the scientific/technical side with regard to control mechanisms; considers that this approach allows stakeholders to focus their efforts on their core competences, on scientific/technical matters and on the construction of the ERA;
Optimalizace času
Optimising time
vítá celkovou tendenci směřující ke zkrácení průměrné doby potřebné na udělení grantu a doby do obdržení plateb, avšak vyjadřuje jisté výhrady k obecnému používání výzev se širšími tématy a výzev s datem uzávěrky; uznává však, že takové výzvy jsou vhodné pro malé a střední podniky jako prostředek snížení ke snížení nejistoty ohledně možností financování a jako prostředku k povzbuzení k účasti;
Welcomes the overall trend towards shortening the average time-to-grant and time-to-pay but expresses some reservations about the generalised use of larger-scope calls and calls with cut-off dates; recognizes, however, that such calls are appropriate for SMEs as a means of decreasing uncertainty on funding opportunities and of encouraging further participation;
vyjadřuje své znepokojení nad skutečností, že v současnosti je průměrná doba od termínu pro předložení návrhu k podpisu smlouvy (doba předcházející uzavření smluv) stále příliš dlouhá a že existují nesrovnalosti mezi jednotlivými útvary Komise; vyzývá Komisi, aby zkrátila dobu předcházející uzavření smluv na maximálně 6 měsíců a aby stanovila pevné lhůty pro vyhodnocení a vyjednání smluv, a to na základě systému referenčních hodnot;
Expresses its concern that current average time from proposal deadline to signed contract (time-to-contract) is still too long, with discrepancies within different services of the Commission; calls on the Commission to shorten time-to-contract to maximum 6 months and to set appropriate deadlines for evaluation and contract negotiation, based on a benchmark system;
vyzývá Komisi, aby prodloužila průměrnou dobu mezi zveřejněním výzvy k předkládání návrhů a lhůtou pro předložení žádosti;
Invites the Commission to extend the average time from the publication of the call for proposals to the deadline for submitting the application;
má zásadní výhrady, pokud jde o následky zrušení požadavku poskytnout stanovisko zástupců výborů členských států k rozhodnutím o výběru jednotlivých projektů, zejména těch, které mají dopad na etiku, bezpečnost a obranu;
Has strong reservations about the effects of abolishing the legal requirement for an opinion by committees of Member State representatives on selection decisions on individual projects, especially those with impact on ethics, security and defence;
je přesvědčen, že přístup, jehož cílem je usnadnit nalezení společných základních zásad, by se neměl dotknout vnitrostátních etických alternativ a specifičností v otázkách výzkumu;
Believes that the approach aimed at favouring the identification of common basic principles should not prejudice national ethical options and specificities in the matter of research;
podporuje obecnou tendenci uplatňovat zejména v případě, kde se očekává nadměrné předkládání žádostí, postup „dvoufázových žádostí“, za předpokladu, že je hodnocení v počáteční fázi prováděno velmi pečlivě (cíle, vědecký přístup, schopnosti účastníků, přínos vědecké spolupráce a celkový rozpočet); zdůrazňuje že takový přístup zvyšuje šance na úspěch ve druhé fázi, za předpokladu, že není uplatňován na úkor delší doby předcházející uzavření smluv nebo doby na udělení grantu; je přesvědčen, že tento přístup snižuje náklady na podávání žádostí;
Supports the general trend towards a ‘two-stage’ application procedure, particularly in cases where the expected oversubscription is very high, provided that the evaluation is undertaken thoroughly in the first stage (objectives, scientific approach, competences of participants, added value of scientific collaboration and overall budget); stresses that this increases the chances of success at the second stage, provided that it is not at the expense of longer time-to-contract or grant periods; believes that this approach reduces application costs;
Přechod k systému „zaměřenému na uživatele“, pokud jde o přístup
Shifting to a ‘user-centred’ approach in terms of access
zdůrazňuje, že řízení RP se musí při své práci zaměřovat na příjemce podpor a poskytovat jim lepší přístup k RP;
Underlines that the FP management must place beneficiaries at the centre of its missions and provide better access to FP;
požaduje podstatné zlepšení, pokud jde o jednoznačnost a přístupnost dokumentů s pokyny, které by měly být shrnuty do příručky a přeloženy do úředních jazyků EU;
Calls for a substantive improvement in the clarity and accessibility of guidance documents, which should be compiled in a handbook and translated into the EU official languages;
zdůrazňuje, že je zapotřebí zvýšit účast nových členských států na projektech rámcového programu tím, že se zjednoduší postupy pro podávání žádostí a zadávání zakázek, které jsou značnou překážkou pro přijetí ve fázi návrhů, a to zejména pro ty, kteří se o účast ucházejí poprvé;
Stresses the need for increasing participation by the new Member States in FP projects by means of simplification of the application and contractual procedures, which represent significant obstacles to entry at the proposal stage, in particular for first-time applicants;
doporučuje, aby byla zainteresovaným stranám poskytována větší jistota tím, že na Komisi bude, pokud možno, jediný vedoucí projektu, který bude během celého životního cyklu daného projektu poskytovat individuální podporu, a pravidla budou prováděna důsledně
Recommends improving the stability provided to stakeholders by having, as far as possible, one single Commission project officer, delivering personalised support throughout the lifetime of a project with consistent implementation of rules, as well as a ‘one face to the customer’ approach, in which advice on multiple programmes can be received from just one contact point;
požaduje, aby v každém dokumentu poskytnutém Komisí a jejími útvary byl jasně stanoven jeho právní status a aby v něm bylo přesně uvedeno, kdo a jakým způsobem je jeho obsahem vázán;
Requests that each document provided by the Commission and its services should clearly establish its legal status, specifying both who is bound by its content and how they are bound;
podporuje další zavádění elektronické správy a více nástrojů informačních technologií, a zejména rozvoj portálu účastníků výzkumu a zavedení elektronického podpisu; vyzývá Komisi, aby zřídila integrovaný a uživatelsky vstřícný online systém; podporuje, aby byly dostupné všechny elektronické informace o řízení programu (označení, žádost, vyjednávání a zpráva); podporuje, aby tento online systém byl dostupný od prvního dne existence programu a aby byl přístupný ve všech fázích; je toho názoru, že by měly být podporovány videokonference, jež by nahrazovaly osobní setkání; doporučuje, aby služby elektronické správy používaly při komunikaci otevřené protokoly a formáty, aby byla zaručena jejich přístupnost a interoperabilita;
Supports the introduction of more e-administration and IT tools and, in particular, the development of a research participant portal and the introduction of the e-signature; calls on the Commission to establish an integrated and user-friendly online system; supports making all electronic information on programme management available (identification, application, negotiation and report); supports making this online system available on day one of the programme and accessible at all stages; takes the view that videoconferencing should be promoted to replace face-to-face meetings; recommends that e-administration services use open protocols and formats when communicating so as to ensure transparency, accessibility and interoperability;
doporučuje, aby Komise zahájila informační kampaň na zvýšení povědomí o nástrojích informačních technologií, jež jsou v rámci tohoto programu k dispozici;
Recommends that the Commission launch an information and awareness-raising campaign on the information technology tools available under the programme;
vítá pilotní projekt Komise nazvaný otevřený přístup, jehož cílem je zlepšit přístup k výsledkům výzkumu jak pomocí systému Cordis, tak i povzbuzováním vědeckých pracovníků k tomu, aby svůj výzkum registrovali v archivu;
Welcomes the Commission's Open Access Pilot, which aims at improving access to the results of research both through the Cordis system and through encouraging scientists to register their research in a repository;
zdůrazňuje, že aby měli příjemci přístup k projektům v oblasti výzkumu a inovací, musí mít vynikající technické schopnosti a velmi dobrou znalost správních a finančních postupů, a proto je tento přístup velmi obtížný pro menší žadatele, jako jsou MSP a malá výzkumná zařízení nacházející se v okrajových regionech; připomíná, že přibližně 90 % podniků v Evropě jsou MSP a že je proto nezbytné zajistit jejich účinné zapojení do využívání prostředků 7. rámcového programu;
Stresses that beneficiaries' access to projects in the field of research and innovation requires high technical capacity and strong knowledge of administrative and financial procedures and, therefore, that this access is extremely difficult for smaller applicants such as SMEs and small research institutes located in peripheral regions; recalls that some 90% of businesses in Europe are SMEs and that it is necessary to ensure their full and effective involvement in the use of FP7 resources;
zdůrazňuje, že je zapotřebí větší transparentnost, pokud jde o proces výběru témat pro výzvy, který by měl zajistit náležité zapojení příslušných zúčastněných stran;
Stresses the need for increased transparency as regards the process of topic selection for calls which should ensure relevant stakeholder participation;
doporučuje vytvoření transparentnějšího, soudržného a harmonizovaného systému srovnávacího hodnocení na základě kvality;
Recommends the creation of a more transparent, coherent, and harmonised peer review system based on merit;
naléhavě požaduje, aby se omezila složitost programů EU (např. RP, program pro konkurenceschopnost a inovace, strukturální fondy) a přidružených nástrojů (společná technologická iniciativa, iniciativy podle článku 187, partnerství mezi veřejným a soukromým sektorem, projekty podle článku 185, znalostní a inovační společenství, projekt Era-net atd.); zdůrazňuje, že toto omezení povede k plnému využívání součinnosti, jež je výsledkem jejich kombinované činnosti;
Urges that the complexity of EU programmes (e.g. FP, CIP, Structural Funds) and associated instruments (JTIs, Article 187 initiatives, PPPs, Article 185 projects, KICs, Era-net etc.) be reduced; stresses that this will lead to full exploitation of synergies resulting from their combined action;
s politováním konstatuje, že velké množství výzkumných institucí, způsobů spolupráce a správních mechanismů spolu se složitostí situace, která tak vzniká, vyvolávají problémy v oblasti transparentnosti vůči rozpočtovému orgánu a jsou příčinou rozdílného zacházení s příjemci;
Regrets the extreme multiplication of research bodies, cooperation models and management mechanisms and the resultant complexity, which creates problems of transparency in relation to the budgetary authority and differences in the treatment of beneficiaries;
doporučuje omezený soubor pravidel a společných zásad pro financování výzkumu a vývoje ze strany EU a vyzývá k soudržnosti a harmonizaci při provádění a interpretaci pravidel a postupů; zdůrazňuje, že je třeba uplatňovat tento společný soubor předpisů na celý RP a přidružené nástroje i v rámci Komise, a to bez ohledu na to, který subjekt nebo výkonná agentura za provádění odpovídá;
Recommends a reduced set of rules and common principles for funding to govern EU funding for R&D and calls for coherence and harmonisation in the implementation and interpretation of the rules and procedures; stresses the need to apply this common set of rules across the whole FP and associated instruments and within the Commission, regardless of the entity or executive agency in charge of implementation;
doporučuje zavedení mechanismů společného řízení v rámci Komise a zahájení odborného školení pro vedoucí projektů a interní auditory; naléhavě požaduje vytvoření mechanismu odvolání, např. zřízení funkce „prostředníka RP“, pro účastníky v případech nesoustavné a nekonzistentní interpretace pravidel a postupů; je přesvědčen, že rozhodnutí přijatá tímto prostředníkem by měla být konečná a závazná;
Recommends establishing mechanisms to provide common guidance within the Commission, and launching training for project officers and internal auditors; urges the creation of an appeal mechanism such as an ‘FP mediator’ for participants in cases of incoherent and inconsistent interpretation of rules and procedures; believes that decisions taken by this mediator should be final and binding;
domnívá se, že inovace mohou být nejvíce podporovány na regionální úrovni díky blízkému vztahu vysokých škol, veřejnoprávních výzkumných subjektů, velkých podniků, malých a středních podniků a regionálních a místních orgánů, zejména v rámci seskupení; poznamenává rovněž, že podpora inovací na regionální úrovni může pomoci snížit sociální a územní rozdíly; vyzývá však v rámci plánování výzkumných a rozvojových činností na evropské úrovni k lepší koordinaci úsilí na různých úrovních (regionální, vnitrostátní a na úrovni Společenství); zdůrazňuje rovněž potřebu lepšího propojení akademických institucí a průmyslu;
Takes the view that innovation can be best fostered at regional level, thanks to the proximity between universities, public research bodies, large companies, SMEs and regional and local public authorities, for example within clusters; also notes that fostering innovation at the regional level can help reduce social and regional disparities; nonetheless encourages the various levels (regional, national and Community) to coordinate more effectively their efforts to plan R&D activities at European level; also emphasises the need for better links between academia and industry;
je přesvědčen, že radikální reorganizace administrativní stránky RP je jednou z nejvyšších priorit, kterými je třeba se zabývat při navrhování nadcházejícího RP;
Believes that a radical overhaul of the administration of the FP is one of the highest priorities to be tackled in designing the forthcoming FP;