natgillin/translations-raw huggingface dataset:
některých GMO na celém jejich území nebo jeho části, a měnit uvedená opatření, jak považují za vhodné, ve všech fázích povolování, obnovování povolení nebo stažení dotčených GMO z trhu.
particular GMOs in all or part of their territory, and respectively amend those measures as they deem appropriate, at all stages of the authorisation, re-authorisation or withdrawal from the market of the concerned GMOs.
Členské státy by proto měly být oprávněny přijímat
Member States should therefore be authorised to adopt
případ od případu
, on a case-by-case basis,
opatření, kterými se omezuje nebo zakazuje pěstování některých GMO
measures restricting or prohibiting the cultivation of particular GMOs
, některých skupin GMO či všech GMO
or groups of GMOs or of all GMOs
na celém jejich území nebo jeho části, a měnit uvedená opatření, jak považují za vhodné, ve všech fázích povolování, obnovování povolení nebo stažení dotčených GMO z trhu.
in all or part of their territory, and respectively amend those measures as they deem appropriate, at all stages of the authorisation, re-authorisation or withdrawal from the market of the concerned GMOs.
Pěstování je úzce spjato s využitím půdy a s ochranou fauny a flóry, což jsou oblasti, v nichž mají členské státy rozsáhlé pravomoci.
Cultivation is closely linked to land use and the conservation of fauna and flora, areas in which the Member States retain significant powers.
Tato opatření by měla poskytovat všem dotčeným subjektům, včetně pěstitelů, dostatečnou dobu na přizpůsobení se.
Those measures should allow all operators concerned, including growers, sufficient time to adapt.
Na základě právního rámce pro povolování GMO nemůže členský stát upravovat úroveň ochrany lidského zdraví nebo zdraví zvířat a životního prostředí, která byla stanovena pro celou EU, a tato situace se nesmí změnit.
According to the legal framework for the authorisation of GMOs, the level of protection of human/animal health and of the environment chosen in the EU cannot be revised by a Member State and this situation must not be altered.
Členské státy však mohou přijmout opatření, kterými se omezuje nebo zakazuje pěstování všech nebo některých GMO na celém jejich území nebo jeho části, ve veřejném zájmu
However Member States may adopt measures restricting or prohibiting the cultivation of all or particular GMOs in all or part of their territory on the basis of grounds relating to the public interest
a na základě jiných důvodů, než jsou důvody, na něž se vztahuje harmonizovaný soubor pravidel EU, který již stanoví postupy pro zohlednění rizik, jež mohou GMO určené k pěstování představovat pro zdraví a životní prostředí
other than those already addressed by the harmonised set of EU rules which already provide for procedures to take into account the risks that a GMO for cultivation may pose on health and the environment
Kromě toho by uvedená opatření měla být v souladu se Smlouvami, zejména pokud jde o zásadu nediskriminace v souvislosti s domácími a zahraničními výrobky a o články 34 a 36 Smlouvy o fungování Evropské unie
Those measures should furthermore be in conformity with the Treaties, in particular as regards the principle of non discrimination between national and non national products and Articles 34 and 36 of the Treaty on the Functioning of the European Union,
, a rovněž s příslušnými mezinárodními závazky Unie, zejména vůči Světové obchodní organizaci
as well as with the relevant international obligations of the Union, notably in the context of the World Trade Organisation
Členské státy však mohou přijmout opatření, kterými se omezuje nebo zakazuje pěstování všech nebo některých GMO na celém jejich území nebo jeho části, ve veřejném zájmu.
However Member States may adopt measures restricting or prohibiting the cultivation of all or particular GMOs in all or part of their territory on the basis of grounds relating to the public interest.
Tato opatření by měla být náležitě podložena na vědeckém základě nebo založena na důvodech souvisejících s řízením rizik či jinými legitimními faktory, jež by mohly být vyvolány záměrným uvolněním GMO nebo jejich uvedením na trh.
Those measures should be duly justified on scientific grounds or on grounds relating to risk management or other legitimate factors which might arise from the deliberate release or the placing on the market of GMOs.
Kromě toho by uvedená opatření měla být
Those measures should furthermore be
přiměřená a
proportionate and
v souladu se Smlouvami, zejména pokud jde o zásadu nediskriminace v souvislosti s domácími a zahraničními výrobky a o články 34 a 36 Smlouvy o fungování Evropské unie.
in conformity with the Treaties, in particular as regards the principle of non discrimination between national and non national products and Articles 34 and 36 of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Omezení či zákazy pěstování určitých GMO vydané některým členským státem by neměly bránit či omezit používání povolených GMO ostatními členskými státy, jsou-li přijata účinná opatření, která zamezí přeshraniční kontaminaci.
Restrictions on or prohibitions of cultivation of particular GMOs by a Member State should not prevent or restrict the use of authorised GMOs by other Member States, provided effective measures are taken to prevent cross-border contamination.
Členským státům by mělo být umožněno založit opatření uvedená v článku 2b na řádně podložených důvodech souvisejících s místními nebo regionálními dopady na životní prostředí, které mohou nastat v důsledku záměrného uvolnění GMO nebo jejich uvedení na trh vedle dopadů na životní prostředí posuzovaných v rámci vědeckého hodnocení negativních dopadů na životní prostředí provedeného podle části C této směrnice, či na důvodech souvisejících s řízením rizik.
Member States should be allowed to base the measures referred to in Article 26b on duly justified grounds relating to local or regional environmental impacts which might arise from the deliberate release or the placing on the market of GMOs and which are complementary to the environmental impacts examined during the scientific assessment of the impacts on the environment conducted under Part C of this Directive, or grounds relating to risk management.
Mezi tyto důvody mohou patřit:
Those grounds may include:
– zachování a rozvoj zemědělských postupů, které umožňují lépe skloubit produkci s udržitelností ekosystémů,
- the maintenance and development of agricultural practices which offer a better potential to reconcile production with ecosystem sustainability;
– neexistence nebo nedostatek vhodných údajů o možných negativních dopadech uvolňování GMO na místní či regionální životní prostředí členského státu nebo na jeho biologickou rozmanitost.
- the absence or lack of adequate data concerning the potential negative impacts of the release of GMOs on the local or regional environment of a Member State , including on biodiversity.
Tato opatření mohou být založena na důvodech souvisejících se sociálními a hospodářskými dopady.
The measures may also be based on grounds relating to socio-economic impacts.
– nutnost zajistit čistotu osiva.
- the need to ensure seed purity.
Opatření mohou být založena i na jiných důvodech, které se mohou týkat využívání půdy, územního plánování či jiných legitimních faktorů.
The measures may also be based on other grounds that may include land use, town and country planning, or other legitimate factors.
pěstování GMO na
cultivation of GMOs on their territory.
Podle zásady subsidiarity není účelem tohoto nařízení harmonizovat podmínky pěstování v členských státech, ale poskytnout členským státům svobodu, aby mohly
On the basis of the subsidiarity principle, the purpose of this Regulation is not to harmonize the conditions of cultivation in Member States but to grant freedom to Member States to
omezit nebo zakázat
restrict or prohibit the
z důvodů souvisejících s environmentálními či jinými legitimními faktory, jako jsou sociální a hospodářské dopady, jež by mohly být vyvolány záměrným uvolněním GMO či jejich uvedením na trh, pokud tyto faktory nebyly zohledněny v rámci harmonizovaného postupu podle části C směrnice 2001/18/ES nebo pokud stále panuje nejistota ve vědeckých názorech
on grounds relating to environmental or other legitimate factors such as socio-economic impacts, which might arise from the deliberate release or the placing on the market of GMOs where those factors have not been addressed as part of the harmonised procedure provided for in Part C of Directive 2001/18/EC or in the event of persisting scientific uncertainty.
Omezení či zákazy pěstování GMO vydané členskými státy by neměly bránit provádění biotechnologického výzkumu, jsou-li při něm dodržována veškerá nezbytná bezpečnostní opatření.
Restrictions or bans on cultivation of GMOs by Member States should not prevent biotechnology research from being carried out provided that, in carrying out such research, all necessary safety measures are observed.
Směrnice 2001/18/ES Článek 22
Directive 2001/18/EC Article 22
'Článek 22
'Article 22
Aniž je dotčen článek 23
Without prejudice to Article 23
nebo článek 26b
or Article 26b
, nesmějí členské státy zakázat či omezit uvádění na trh geneticky modifikovaných organismů nebo produktů s jejich obsahem, které vyhovují požadavkům této směrnice, ani tomu nijak bránit.„
, Member States may not prohibit, restrict or impede the placing on the market of GMOs, as or in products, which comply with the requirements of this Directive.‘
Směrnice 2001/18/ES Čl.
Directive 2001/18/EC Article 25 – paragraph 5 a (new)
Aniž je dotčena ochrana práv duševního vlastnictví, nesmí být omezeno či bráněno v přístupu k materiálu potřebnému k provádění nezávislého výzkumu potenciálních rizik GMO, jako je například osivo.„
Without prejudice to the protection of intellectual property rights, access to material necessary for independent research on potential risks of GMOs, such as seed material, shall not be restricted or impeded.‘
V článku 26a se odstavec 1 nahrazuje tímto:
(-1b) Article 26a(1) is replaced by the following:
vhodná opatření k předcházení nezáměrné přítomnosti GMO v jiných produktech
take appropriate measures to avoid the unintended presence of GMOs in other products
Členské státy mohou
Member States may adopt
v jednotlivých případech
, after a case-by case examination,
přijmout opatření k omezení nebo zákazu pěstování některých GMO
measures restricting or prohibiting the cultivation of particular GMOs
nebo skupin GMO definovaných na základě určité plodiny nebo znaku či všech GMO
or of groups of GMOs defined by crop or trait or of all GMOs
a) jsou uvedená opatření založena na
(a) those measures are based on grounds
které mohou nastat v důsledku záměrného uvolnění GMO nebo jejich uvedení na trh;
which might arise from the deliberate release or the placing on the market of GMOs;
a) jsou uvedená opatření založena na:
(a) those measures are based on
které mohou nastat v důsledku záměrného uvolnění GMO nebo jejich uvedení na trh
which might arise from the deliberate release or the placing on the market of GMOs
mezi tyto důvody může patřit:
Those grounds may include:
– prevence vzniku rezistence plevele a škůdců vůči pesticidům,
– the prevention of the development of pesticide resistance amongst weeds and pests;
– invazivnost či životnost geneticky modifikované odrůdy nebo možnost jejího zkřížení s tuzemskými kulturními či planě rostoucími rostlinami,
– the invasiveness or persistence of a GM variety, or the possibility of interbreeding with domestic cultivated or wild plants;
– předcházení negativním dopadům na životní prostředí dané oblasti způsobeným změnami v zemědělských postupech spojených s pěstováním GMO,
– the prevention of negative impacts on the local environment caused by changes in agricultural practices linked to the cultivation of GMOs;
– zachování a rozvoj zemědělských postupů, které umožňují lépe skloubit produkci s udržitelností ekosystémů,
– the maintenance and development of agricultural practices which offer a better potential to reconcile production with ecosystem sustainability;
– zachování biologické rozmanitosti v dané oblasti, včetně určitých přírodních stanovišť a ekosystémů, či určitých rysů přírodního a krajinného rázu,
– the maintenance of local biodiversity, including certain habitats and ecosystems, or certain types of natural and landscape features;
– neexistenci nebo nedostatečnosti příslušných údajů o možných negativních dopadech uvolňování GMO na životní prostředí dané oblasti či regionu členského státu nebo na jeho biologickou rozmanitost;
– the absence or lack of adequate data concerning the potential negative impacts of the release of GMOs on the local or regional environment of a Member State, including on biodiversity;
– neproveditelnost či vysoká nákladnost opatření pro zajištění koexistence či nemožnost tato opatření provést z důvodu specifických geografických rysů, například na malých ostrovech nebo v horských oblastech,
– the impracticability or the high costs of coexistence measures or the impossibility of implementing coexistence measures due to specific geographical conditions such as small islands or mountain zones;
– nutnost zachovat rozmanitost zemědělské produkce nebo
– the need to protect the diversity of agricultural production; or
– nutnost zajistit čistotu osiva;
– the need to ensure seed purity;
iii) na jiných důvodech, které se mohou týkat využívání půdy, územního plánování či jiných legitimních faktorů;
(iii) other grounds that may include land use, town and country planning, or other legitimate factors;
Směrnice 2001/18/ES Čl.
Directive 2001/18/EC Article 26 b
1 – písm. a a (nové)
paragraph 1 – point a a (new)
aa) v případech, kdy se tato opatření týkají plodin, které již byly povoleny na úrovni Unie, členské státy zajistí, aby zemědělci oprávněně pěstující takové plodiny měli dostatek času na dokončení současného vegetačního období;
(aa) in cases where those measures concern crops which are already authorised at Union level, Member States ensure that farmers who cultivated such crops legally have sufficient time to finish the current cultivation season;
ab) tato opatření jsou být předmětem předchozí nezávislé analýzy nákladů a přínosů, při níž jsou vzaty v úvahu i další alternativy;
(ab) those measures have been subject to a prior independent cost-benefit analysis, taking into account alternatives;
b) jsou v souladu se Smlouvami
b) those measures are in conformity with the Treaties,
, zejména se zásadou proporcionality
in particular the principle of proportionality
Pokud je daný GMO povolen méně než šest měsíců před začátkem vegetačního období, zveřejní členské státy tato opatření ihned po jejich přijetí.
In the event that the GMO concerned is authorised less than six months before the start of the growing season, Member States shall make those measures publicly available upon their adoption.
Směrnice 2001/18/ES Čl.
Directive 2001/18/EC Article 26 b – paragraph 1 c (new)
Odchylně od směrnice 98/34/ES členské státy, které hodlají přijmout
By way of derogation to Directive 98/34/EC, Member States that intend to adopt
Směrnice 2001/18/ES Článek 26 b a (nový)
Directive 2001/18/EC Article 26 b a (new)
'Článek 26ba
'Article 26ba
Požadavky na odpovědnost
Liability requirements
Členské státy stanoví všeobecný povinný systém finanční odpovědnosti a finančních záruk, například formou pojištění, vztahující se na všechny hospodářské subjetky, které zajistí, aby za nezamýšlené účinky nebo škody, které by mohly vzniknout v důsledku záměrného uvolnění GMO nebo jejich uvedení na trh, platil znečišťovatel.„
Member States shall establish a general mandatory system of financial liability and financial guarantees, for example through insurance, which applies to all business operators and which ensures that the polluter pays for unintended effects or damage that might occur due to the deliberate release or the placing on the market of GMOs.‘
dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
B7-0379 , 0380 a 0387/2011
B7-0379 , 0380 and 0387/2011
s ohledem na články 2, 3, 4, 6 a 7 Smlouvy o Evropské unii (SEU), články 49, 56, 114, 167 a 258 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU), Listinu základních práv Evropské unie a Evropskou úmluvu o lidských právech (ECHR), které pojednávají o dodržování, prosazování a ochraně základních práv,
having regard to Articles 2, 3, 4, 6 and 7 of the Treaty on European Union (TEU), Articles 49, 56, 114, 167 and 258 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), the Charter of Fundamental Rights of the European Union and the European Convention on Human Rights (ECHR), which deal with respect for and the promotion and protection of fundamental rights,
s ohledem na maďarskou ústavu, přijatou dne 18. dubna 2011 Národním shromážděním Maďarské republiky, která vstoupí v platnost dne 1. ledna 2012 (dále jen „nová ústava“),
having regard to the Basic Law of Hungary, adopted on 18 April 2011 by the National Assembly of the Hungarian Republic that will enter into force on 1 January 2012 (hereinafter referred to as ‘the new Constitution’),
s ohledem na stanoviska č. CDL(2011)016 a CDL(2011)001 Evropské komise pro demokracii prostřednictvím práva (Benátská komise) k nové maďarské ústavě a ke třem právním otázkám, které vyvstaly během procesu přípravy nové maďarské ústavy,
having regard to Opinions Nos CDL(2011)016, CDL(2011)001 of the European Commission for Democracy through Law (Venice Commission) on the new Hungarian constitution and the three legal questions arising out of the process of drafting the new Hungarian constitution,
s ohledem na návrh usnesení č. 12490 o závažných překážkách v oblasti právních předpisů a lidských práv v Maďarsku, který byl předložen dne 25. ledna 2011 v Parlamentním shromáždění Rady Evropy,
having regard to motion for resolution No 12490 on serious setbacks in the fields of the rule of law and human rights in Hungary tabled on 25 January 2011 in the Parliamentary Assembly of the Council of Europe,
s ohledem na rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva č. 30141/04 (Schalk a Kopf vs. Rakousko), a zejména jeho
having regard to the ruling No 30141/04 of the European Court of Human Rights (Schalk and Kopf vs. Austria), and particularly its
s ohledem na otázky k ústnímu zodpovězení, které předložil Evropský parlament k nové maďarské ústavě, na prohlášení Rady a Komise o změně maďarské ústavy a na diskusi, která se konala dne 8. června 2011,
having regard to the Oral Questions tabled in the European Parliament on the new Hungarian Constitution and to the Council and Commission statements on the revised Hungarian constitution and following the debate held on 8 June 2011,
vzhledem k tomu, že Evropská unie je založena na hodnotách demokracie a právního státu, jak je uvedeno v článku 2 Smlouvy o Evropské unii, jednoznačném dodržování základních práv a svobod, jak je zakotveno v Listině základních práv Evropské unie a v Evropské úmluvě o lidských právech, a na uznávání právní síly uvedených práv, svobod a zásad, což dále dokazuje připravované přistoupení EU k ECHR,
whereas the European Union is founded on the values of democracy and the rule of law, as stipulated in Article 2 TEU, on unequivocal respect for fundamental rights and freedoms, as enshrined in the Charter of Fundamental Rights of the European Union and in the ECHR, and on the recognition of the legal value of said rights, freedoms and principles, which is further demonstrated by the EU's forthcoming accession to the ECHR,
vzhledem k tomu, že Maďarsko podepsalo Evropskou úmluvu o lidských právech, Mezinárodní pakt o občanských a politických právech a další mezinárodní právní nástroje, které ho zavazují k tomu, aby respektovalo a uplatňovalo zásady oddělení pravomocí, uplatňovalo systém institucionálních kontrol a vyvážených pravomocí a prosazovalo dodržování demokracie a lidských práv,
whereas Hungary has signed the ECHR, the International Covenant on Civil and Political Rights and other international legal instruments obliging it to respect and implement principles concerning the separation of powers, the implementation of institutional checks and balances and the promotion of democracy and human rights,
vzhledem k tomu, že přestože příprava a schvalování nových ústav spadá do působnosti členských států, mají členské státy, ať už současné, nebo ty, které se nacházejí v procesu přistoupení k EU, společně s EU povinnost zajistit, aby byl obsah ústav a postup jejich schvalování v souladu s hodnotami EU, Listinou základních práv a Evropskou úmluvou o lidských právech a aby litera a duch přijatých ústav nebyl s těmito hodnotami a nástroji v rozporu; vzhledem k tomu, že to zcela jasně dokládá skutečnost, že řada současných členských států EU musela přepracovat a pozměnit svou ústavu, aby si zajistily přistoupení k EU, nebo následně přizpůsobit svou ústavu požadavkům Smluv EU, především na žádost Komise,
whereas, while the drafting and the adoption of a new constitution falls within the remit of Member States' competences, Member States, current and acceding, and the EU have a duty to ensure that the contents and processes are in conformity with EU values, the Charter of Fundamental Rights and the ECHR, and that the letter and spirit of adopted constitutions do not contradict these values and instruments; whereas this is clearly demonstrated by the fact that a number of current EU Member States had to review and amend their constitutions to ensure accession to the EU or adapt their constitutions to subsequent EU treaty requirements, notably at the request of the Commission,
vzhledem k tomu, že proces vytváření ústavy nebyl transparentní a příprava a schvalování nové ústavy se uskutečnily ve výjimečně krátké časové lhůtě, v důsledku čehož o navrhovaném dokumentu neproběhla důkladná a věcná veřejná diskuse; a vzhledem k tomu, že úspěšná a legitimní ústava by se měla zakládat na co nejširším konsenzu,
whereas the constitution-making process lacked transparency and the drafting and adoption of the new Constitution was conducted in an exceptionally short time frame that did not allow sufficient time for a thorough and substantial public debate on the draft text; and whereas a successful and legitimate constitution should be based on the largest consensus possible,
vzhledem k tomu, že ústavu široce kritizovaly maďarské, evropské i mezinárodní nevládní a jiné organizace, Benátská komise i zástupci vlád členských států a že tato ústava byla schválena pouze hlasy poslanců vládnoucích stran, což svědčí o tom, že nebylo dosaženo politického či společenského konsenzu,
whereas the Constitution has been widely criticised by national, European and international NGOs and organisations, the Venice Commission and representatives of Member States' governments, and was adopted exclusively with the votes of the MPs from the governing parties, so that no political or social consensus was achieved,
vzhledem k tomu, že Evropský parlament sdílí znepokojení Benátské komise, zejména pokud jde o transparentnost, otevřenost a inkluzivnost schvalovacího procesu a jeho časový harmonogram a pokud jde o omezení systému kontrol a vyvážených pravomocí, zejména opatření týkající se Ústavního soudu, soudů a soudců, která mohou ohrozit nezávislost maďarského soudnictví,
whereas the European Parliament shares the concerns voiced by the Venice Commission, particularly regarding the transparency, openness and inclusiveness of and the time frame for the adoption process, and regarding the weakening of the system of checks and balances, in particular the provisions concerning the Constitutional Court and the courts and judges that may put the independence of the Hungarian judiciary at risk,