natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Potřeba zvláštního přístupu, pokud jde o elektřinu vyráběnou v rámci kombinované výroby tepla a elektřiny, je však nyní tématem diskusí s členskými státy.
However, the need of providing for a special treatment of electricity produced by Combined Heat Power (CHP) is currently being discussed with Member States.
Všechny členské státy, které jsou způsobilé k požádání o výjimku podle článku 10c této směrnice, s tímto přístupem souhlasily.
All Member States eligible for applying for derogation under Article 10c of this directive agreed with this approach.
Deklarovaným cílem Komise je, aby byla kombinovaná výroba tepla a elektřiny v rámci revidované směrnice o systému EU pro obchodování s emisemi podporována, jako tomu již je v případě směrnice 2004/8/ES.
It is a declared objective of the Commission that combined heat and power should be promoted under the revised EU ETS, as it is already reflected by Directive 2004/8/EC.
Otázka k písemnému zodpovězení E-4976/2010
Question for written answer E-4976/2010
Předmět: Posuzování projektu na dostavbu dálnice D8 ze strany Evropské komise
Subject: The Commission's assessment of the project to complete the D8 motorway
Součástí transevropských sítí je i dálnice D8 spojující Prahu a Drážďany.
The D8 motorway linking Prague with Dresden is a component of the Trans‑European Networks.
Tato dálnice je rozestavěná od osmdesátých let.
Construction of this motorway has been under way since the 1980s.
Původně měla být hotova do roku 2000, termín dokončení se však postupně posouval až na rok 2010.
It was originally due to be completed by 2000, but this has been put back until 2010.
Dnes je však zřejmé, že kvůli průtahům není reálný ani rok 2011 nebo 2012.
Now even completion by 2011 or 2012 appears unrealistic due to new delays.
Problémem je 16,4 kilometru dlouhý úsek, který prochází Chráněnou krajinnou oblastí České středohoří.
The root of the problem is a 16.4‑kilometre stretch of motorway crossing the České Středohoří Protected Landscape Area.
Právě z důvodu ochrany životního prostředí by na tomto úseku měly stát tři mimoúrovňové křižovatky, dva tunely a 29 mostů.
For environmental reasons, three flyover interchanges, two tunnels and 29 bridges are to be built on this stretch.
Dostavba dálnice je důležitá nejenom z hlediska potřeby zajistit rychlý pohyb osob a zboží v této části evropského regionu.
Completion of this motorway is important not only because it would meet the need for rapid transport of people and goods in this region of Europe.
Je důležitá pro jednotlivé obce a města a hlavně pro lidi.
It is also of great importance to individual towns and villages, but mainly to local people.
Přetížená místní doprava totiž pravidelně ucpává provoz ve městech a obcích, na objížďkách umírají lidé.
Towns and villages are regularly choked with excessive local traffic, and there have been fatal accidents on the diversion routes.
Starostové z okolí nedokončené dálnice D8 jsou právem vážně znepokojeni opakovaným prodlužováním dostavby této komunikace.
The constant delays in the completion of the D8 motorway project are a source of grave and legitimate concern to local mayors.
Dostavba dálnice by měla být financována z evropských fondů.
The completion of this motorway was to be financed with EU funds.
Ostatně co jiného než infrastrukturu spojující jednotlivé členské státy bychom měli z těchto fondů financovat.
Indeed, what should such funds be used for if not infrastructure projects to connect Member States with each other?
Evropská komise však v polovině března českému ministerstvu dopravy oznámila, že posuzování projektu na dostavbu dálnice D8 pozastavuje a vzala si až čtyřměsíční lhůtu na rozmyšlenou.
Yet the Czech Ministry of Transport was informed by the Commission in mid‑March that it was suspending its assessment of the project to complete the D8 motorway and that it had given itself a period of up to four months in which to review it.
V této souvislosti si dovoluji položit Komisi následující otázky a zdvořile požádat o jejich individuální zodpovězení: 1.
In this connection, I should like to ask the Commission for a specific answer to each of the following questions: 1.
Jaké projekty staveb dálnic a rychlostních silnic v hodnotě nad 50 milionů EUR v rámci Operačního programu Doprava Evropská komise v tomto programovacím období doposud schválila? 2.
What motorway and expressway construction projects with values of over EUR 50 million has the Commission thus far approved within the framework of the Operational Programme ‘Transport’ during the current programming period? 2.
Uvědomuje si Komise, že každé zpoždění dostavby silnic ovlivní kromě konečného termínu i výslednou cenu projektu? 3.
Does the Commission realise that every delay in the completion of this motorway affects not only the final deadline, but also the project’s total cost? 3.
Jsou důvodem pozastavení posuzování projektu dostavby dálnice D8 stížnosti ekologů? 4.
Was assessment of the project to complete the D8 motorway suspended as a result of complaints from ecologists? 4.
Uvědomuje si Evropská komise, že nezávislé soudy v České republice nevydaly žádná předběžná opatření, která by předznamenávala potřebu odložit příslušná rozhodnutí o dostavbě dálnice D8? 5.
Does the Commission realise that the Czech Republic’s independent judiciary has issued no preliminary rulings that would necessitate postponement of relevant decisions on the completion of the D8 motorway? 5.
Považuje Evropská komise za vyhovující stávající stav příslušné legislativy, kdy není ohraničen termín pro vydání jejího rozhodnutí u projektů financovaných z evropských fondů? 6.
Does the Commission consider that the current status of the relevant legislation is satisfactory, given that no timeframe has been set for the publishing of its decisions on projects financed from EU funds? 6.
Je Evropské komisi zřejmé, že odkládání jejího rozhodnutí má bezprostřední dopad na životy lidí, kteří na nevyhovujících silnicích v dané oblasti umírají? 7.
Does the Commission realise that its failure to reach a decision is having a direct impact on the lives of people who are risking life and limb on the region’s inadequate roads? 7.
Jakými argumenty Evropská komise ospravedlňuje čtyřměsíční lhůtu? 8.
How does the Commission justify taking four months to carry out a review of the project? 8.
Je možné Evropskou komisi žalovat u Evropského soudního dvoru pro nečinnost?
Could an action be brought against the Commission at the Court of Justice on grounds of its failure to act?
(5. srpna 2010)
(5 August 2010)
Pokud jde o Českou republiku, obdržela Komise čtyři žádosti týkající se velkých projektů v odvětví silniční dopravy.
For the Czech Republic, the Commission has received four major project applications in the road sector.
Žádná z těchto žádostí ještě nebyla schválena, jelikož nebyly vyřešeny různé otázky technického, finančního, ekonomického a právního rázu.
None of the project applications has been approved yet due to the various pending issues of technical, financial, economic and legal character.
Příslušné orgány ČR jsou plně obeznámeny s důvody, na základě nichž byl proces schvalování těchto čtyř žádostí o velké projekty přerušen.
The relevant Czech authorities are fully aware of the reasons why the approval process of these major project applications is interrupted.
Komise intenzivně spolupracuje s českými orgány, aby tyto zbývající otázky vyřešila.
The Commission has collaborated intensively with the Czech authorities to resolve the outstanding issues.
Předmětem rozhodnutí Komise je spolufinancování velkého projektu v rámci operačního programu.
The Commission decision concerns the co-financing of a major project under an operational programme.
Skutečnost, že Komise ještě nerozhodla, nebrání členskému státu pokračovat ve stavbě.
The absence of a decision does not prevent a Member State from proceeding with the construction works.
Aby Komise mohla projekt schválit, musí ověřit jeho provázanost s politikami EU, s prioritami příslušného operačního programu a jeho přínos pro dosažení cílů těchto priorit, jak je stanoveno v nařízení (ES) č. 1083/2006 Nařízení Rady (ES) č. 1083/2006 ze dne 11. července 2006 o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu a Fondu soudržnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1260/1999, Úř. věst.
For the Commission to approve a project, it has to verify its consistency with EU policies, its consistency with the priorities of the operational programme and its contribution to achieving the goals of such priorities.
L 210, 31.7.2006. a v souladu s preambulí operačního programu „Doprava“ na období 2007–2013.
This is set out in Regulation (EC) No 1083/2006 Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1260/1999, OJ L 210, 31.7.2006. and is in line with the Preamble of the 2007‑13 operational programme Transport.
Zde je výslovně stanoveno, že schválení spolufinancování projektu podléhá zkoumání posouzení jeho vlivu na životní prostředí a analýze nákladů a přínosů, která by měla mimo jiné zahrnovat srovnání alternativních možností z hlediska jejich nákladů a aspektů souvisejících s životním prostředím, a že zjištění této srovnávací studie jak z ekonomického hlediska, tak z hlediska životního prostředí budou součástí formální žádosti o spolufinancování projektů.
This expressly lays down that the approval to co-finance transport projects will be subject to the examination of the environmental impact assessment and the cost-benefit analysis which should contain, inter alia , a comparison of alternative options on the basis of their cost and environmental aspects and that the findings of the comparative studies both from an economic and environmental point of view, will be part of the formal application for the co financing of the projects.
Komise schvaluje žádosti o velké projekty bez prodlení, jakmile se ujistí o tom, že tyto požadavky byly splněny.
The Commission approves major project applications without delay as soon as it is satisfied that these requirements are fulfilled.
Při posuzování provázanosti s politikami EU bere Komise v úvahu všechny dostupné informace a údaje.
In assessing consistency with EU policies, the Commission takes account of all available information and data.
Komise skutečně obdržela stížnost od 26 českých nevládních organizací, která se týkala dotyčného projektu, a k této informaci, jakož i ke všem informacím poskytnutým v žádosti o projekt a ostatním sdělením zaslaným českými orgány, bylo přihlédnuto.
The Commission has indeed received a complaint from 26 Czech NGOs with respect to the project in question, and this information has been taken into account together with all the information provided in the project application and other communications received from the Czech authorities.
Pokud jde o tento konkrétní projekt, vzhledem k podaným stížnostem a k informacím o soudních sporech, které právě probíhají u vnitrostátních soudů v souvislosti s platností dokumentace týkající se tohoto projektu a souvisejících povolení (nejdůležitějších stavebních povolení a územního rozhodnutí), se Komise rozhodla zahájit šetření v rámci pilotního projektu („EU Pilot“).
In the case of this particular project, in view of the complaints received and the information on the ongoing lawsuits in the national courts against the validity of the project-related documents and permits (the main building permits and the territorial decision), the Commission decided to initiate an investigation through the EU Pilot project.
Ten představuje Komisi způsob, jak co nejrychleji získat informace nezbytné k tomu, aby mohla dospět k podloženému závěru.
This is a means for the Commission to obtain as rapidly as possible the information necessary to reach a well-based conclusion.
Více informací o pilotním projektu můžete získat na internetových stránkách: http://ec.europa.eu/community_law/infringements/application_monitoring_cs.htm.
For more details on the EU Pilot project, please consult http://ec.europa.eu/community_law/infringements/application_monitoring_en.htm.
Výsledky probíhajícího šetření přezkoumají útvary Komise po jeho skončení.
The results of the ongoing investigation will be examined by the Commission services upon its completion.
Prostřednictvím výše uvedeného pilotního projektu byly vnitrostátní orgány požádány o informace týkající se aktuálních soudních sporů v souvislosti s dálnicí D8, včetně rozhodnutí o předběžných otázkách.
Information concerning ongoing court cases related to the D8 motorway, including preliminary rulings issued, has been requested from national authorities through the above EU Pilot project.
Komise paralelně pokračuje ve svém posuzování, ve kterém přihlédne k veškerým dostupným informacím o jednání u vnitrostátních soudů.
The Commission is proceeding with its own assessment in parallel which will take account of any information available of the national court cases.
V článku 41 nařízení Rady (ES) č. 1083/2006 je stanovena tříměsíční lhůta.
A time limit of three months has been set, in Article 41 of Council Regulation (EC) No 1083/2006.
Tato lhůta však byla přerušena, jelikož je třeba posoudit provázanost projektu s politikami EU, zejména s acquis v oblasti životního prostředí, a dát vnitrostátním orgánům možnost poskytnout Komisi informace, které by jí umožnily dospět k jednoznačnému závěru.
However, this deadline has been interrupted as a result of the need to examine further consistency of the project with EU policies and in particular with the environmental acquis, and to give the national authorities the opportunity to provide information which could enable the Commission to reach a positive conclusion.
Komise si je vědoma naléhavosti situace.
The Commission is aware of the urgency of the situation.
Ovšem, jak bylo uvedeno výše, rozhodnutí Komise se týká pouze spolufinancování projektu a nelze k němu dospět dříve, než bude dokončeno nutné ověřování provázanosti s politikami EU, jak vyžaduje nařízení Rady (ES) č. 1083/2006.
However, as indicated above, the Commission decision concerns only the co-funding of the project, which cannot be decided before the necessary verification of consistency with EU policies is complete, as required by Council Regulation (EC) No 1083/2006.
Přesto, že Komise projekt ještě neschválila, stavební práce mohou pokračovat a členský stát již může potvrzovat výdaje související s projektem.
Despite the fact that the project has not yet been approved by the Commission, the construction works can proceed and the Member State can already certify expenditure related to the project.
Proto by zpoždění procesu schvalování nemělo mít žádný přímý dopad na vývoj projektu.
Accordingly, the delay in the approval process should have no direct impact on the development of the project.
Komise přerušila posuzování projektu tím, že zahájila řízení v rámci pilotního projektu, aby získala informace nezbytné pro vyřešení otázek týkajících se souladu projektu s aspekty politik EU, které souvisejí se životním prostředím.
The Commission interrupted appraisal of the project by launching the EU Pilot project case, as a way of obtaining the information necessary to be able to resolve the issues relating to the consistency of the project on environmental aspects of EU policies.
Obecná lhůta 10 týdnů pro zodpovězení dotazů byla stanovena v rámci pilotního projektu.
A general 10‑week deadline has been set within the EU Pilot project for responses to be provided.
Každá strana, která chce přistoupit k tomuto kroku, by měla analyzovat tuto otázku se svými právními poradci.
This is a question to be analysed by any party wishing to take such an action, in collaboration with their legal advisers.
Otázka k písemnému zodpovězení E-5654/2010
Question for written answer E-5654/2010
(22. července 2010)
(22 July 2010)
Předmět: Neprovedení práva na veřejné půjčování v Evropě
Subject: Non-implementation of the public lending right in Europe
Směrnice 92/100/EHS Úř. věst.
Directive 92/100/EEC OJ L 346, 27.11.1992, p.
L 346, 27.11.1992 , s. 61. o právu na pronájem a půjčování a o některých právech v oblasti duševního vlastnictví souvisejících s autorským právem (ve znění směrnice 2006/115/ES Úř. věst.
61 . on rental right and lending right and on certain rights related to copyright in the field of intellectual property (as codified by Directive 2006/115/EC OJ L 376, 27.12.2006, p.
L 376, 27.12.2006 , s. 28. ) je důležitým krokem k důslednější harmonizaci autorského práva a práv s ním souvisejících v Evropě.
28 . ) has been an important step for more harmonised copyright and related rights in Europe.
Cílem směrnice je nalezení rovnováhy mezi jednotlivými právy a zájmy; zároveň se jedná o klíčové opatření upravující finanční kompenzaci autorů za půjčování jejich děl.
The Directive has aimed to provide a balance between the different rights and interests as well as being a crucial financial compensation measure for authors for the lending of their works.
Komise v minulosti rozhodla o zahájení řízení pro porušení právních předpisů proti těm členským státům, které ve svých vnitrostátních právních předpisech neprovedly právo na veřejné půjčování.
In the past, the Commission decided to open infringement proceedings against those Member States which did not implement the public lending right in their national legislation.
Provedení práva na veřejné půjčování bylo v návaznosti na tyto kroky Komise v řadě zemí dokončeno.
After such steps by the Commission, the implementation of the public lending right was completed in many countries.
Jelikož však Komise svou aktivitu v oblasti vymáhání práva na veřejné půjčování zastavila, nebylo v níže uvedených zemích v souvislosti s tím dosaženo žádného pokroku – Bulharsko, Kypr, Řecko, Malta, Polsko, Portugalsko a Rumunsko, tyto země právo na veřejné půjčování dosud neprovedly, což je zřejmý případ porušení právních předpisů EU.
However, the Commission stopped its enforcement activities regarding the public lending right and subsequently no progress has been made in the following countries: Bulgaria, Cyprus, Greece, Malta, Poland, Portugal and Romania, where the public lending right has not been implemented, which is a clear violation of EU legislation.
Poté, co Komise ohlásila, že neučiní žádná další opatření, a žaloby proti několika státům stáhla, členské státy, které žádné kroky týkající se provedení práva na veřejné půjčování dosud neučinily, tak neučiní ani v brzké budoucnosti, neobnoví-li Komise své úsilí o zajištění dodržování směrnice 2006/115/ES.
Following the announcement by the Commission that it would not take any further steps and the closing of the cases lodged against several countries, the Member States which have not made any efforts to implement the public lending right will not do so in the near future, unless efforts to ensure compliance with Directive 2006/115/EC are renewed by the Commission.
Jaké kroky a opatření Komise přijme v souvislosti s porušováním právních předpisů EU některými členskými státy v podobě neprovedení práva na veřejné půjčování podle směrnice 92/100/EHS (2006/115/ES)?
What steps and measures will the Commission take in connection with the violation of EU legislation by several Member States in their non-implementation of the public lending right pursuant to Directive 92/100/EEC (2006/115/EC)?
Kdy Komise hodlá zahájit řízení pro porušení právních předpisů v této věci proti výše uvedeným členským státům?
When does the Commission intend to bring infringement procedures in this matter against the abovementioned Member States?
Jaké jsou důvody toho, že se nepodařilo dokončit vnitřní trh v oblasti práva na veřejné půjčování, který by autorům zajistil spravedlivou finanční kompenzaci za půjčování jejich děl?
What are the reasons for the failure to complete the internal market regarding the public lending right in order to provide fair compensation for authors for the lending of their works?
(31. srpna 2010)
(31 August 2010)
Komise obvykle zahájí řízení pro porušení právních předpisů, jakmile nějaká stížnost obsahuje přiměřeně odůvodněné tvrzení, že není dodržována Smlouva o EU nebo sekundární právní předpisy.
The Commission's practice is to commence infringement proceedings once a complaint makes a reasonably substantiated allegation that the EU Treaty or secondary legislation is not respected.
V této fázi Komise neobdržela žádnou odůvodněnou stížnost, že v členských státech uvedených v otázce vážené paní poslankyně došlo k porušení právních předpisů EU.
The Commission has, at this stage, not received any substantiated complaints that the Member States mentioned in the Honourable Member's question have committed a breach of EC laws.
Existuje několik důvodů, proč právo na veřejné půjčování není jednotně uplatňováno ve prospěch autorů v celé Evropské unii.
There are indeed several reasons why the public lending right is not applied in a uniform manner for the benefit of authors throughout the European Union.
Stanovením této možnosti učinit výjimku z výlučného práva na půjčování směrnice neusilovala o dosažení vysokého stupně harmonizace, pokud jde o půjčování.
Given this option to deviate from the exclusive lending right, the directive did not aim to achieve a high level of harmonisation with respect to lending.
Zcela jinak je tomu u práva na pronájem, jež je uvedeno v téže směrnici a z něhož členské státy nemají možnost stanovit odchylky.
This is quite different with respect to the rental right in the same Directive, a right in respect of which Member States are not given the possibility to provide for derogations.
Kromě toho existují případy, v nichž může být dokonce omezen i nárok na odměnu pro autory.
In addition, there are instances in which even the remuneration claim for authors can be curtailed.
Vynechání slova „spravedlivá“ odráží obavy členských států, že by právo na odměnu mohlo mít negativní účinky na financování knihoven.
The omission of the word ‘equitable’ reflects Member State's concern that the remuneration claim might have negative repercussions on the financing of libraries.
Otázka k písemnému zodpovězení E-5909/2010
Question for written answer E-5909/2010
Frieda Brepoels (Verts/ALE) , Bart Staes (Verts/ALE) , Bairbre de Brún (GUE/NGL) , Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) , François Alfonsi (Verts/ALE) , Ian Hudghton (Verts/ALE) , Oriol Junqueras Vies (Verts/ALE) , Eva-Britt Svensson (GUE/NGL) , Jill Evans (Verts/ALE) , Tatjana Ždanoka (Verts/ALE) , José Bové (Verts/ALE) a Jiří Maštálka (GUE/NGL)
Frieda Brepoels (Verts/ALE) , Bart Staes (Verts/ALE) , Bairbre de Brún (GUE/NGL) , Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) , François Alfonsi (Verts/ALE) , Ian Hudghton (Verts/ALE) , Oriol Junqueras Vies (Verts/ALE) , Eva-Britt Svensson (GUE/NGL) , Jill Evans (Verts/ALE) , Tatjana Ždanoka (Verts/ALE) , José Bové (Verts/ALE) and Jiří Maštálka (GUE/NGL)
(26. července 2010)
(26 July 2010)
Předmět: Případ shromáždění Udalbiltza
Subject: The case of Udalbiltza
1778 místních zastupitelů zvolených v Baskicku vytvořilo dne 18. září 1999 na podporu komunální politiky orgán Udalbiltza, přeshraniční shromáždění baskických místních zastupitelů.
On 18 September 1999, 1 778 local elected representatives of the Basque Country formed Udalbiltza, a cross-border assembly of Basque local elected representatives with the aim of promoting municipal policies.
Dne 29. dubna 2003 rozhodl španělský soud Audiencia Nacional o zatčení osmi členů tohoto shromáždění a o uzavření jeho sídla.
On 29 April 2003, the Spanish High Court arrested eight Udalbiltza members and closed its headquarters.
Následně bylo proti 22 baskickým zastupitelům zahájeno trestní řízení.
Consequently 22 representatives of the Basque Country are being prosecuted.
Parlament autonomní oblasti Baskicko uvedl, že „je nezbytné a legitimní pracovat ve prospěch cílů, které přijalo shromáždění Udalbiltza“.
The Parliament of the Basque Autonomous Community (BAC) said that ‘it is necessary and legitimate to work in favour of the objectives adopted by Udalbiltza’.
Tudíž „tato práce nemůže být považována za zločin.
Also, ‘this work cannot be considered a crime.