natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hlavní opatření jsou tato: menší spoléhání investorů na rating; transparentnější a včasné ratingy státních dluhopisů; větší rozmanitost a nezávislost ratingových agentur; větší transparentnost a porovnatelnost ratingových agentur; občanskoprávní odpovědnost ratingových agentur.
The major initiatives are the following: less investors’ reliance on ratings; more transparent and timely sovereign ratings; more diversity and independence of credit rating agencies; more transparency and comparability of credit rating agencies; civil liability of credit rating agencies.
Vytvoření nové nezávislé ratingové agentury bylo jednou z možností uvedených v konzultačním dokumentu útvarů Komise ze dne 5. listopadu 2010 a bylo rovněž předmětem diskuse u kulatého stolu se zúčastněnými subjekty dne 6. července 2011.
The setting up of a new independent credit rating agency was one of the options outlined in the Commission services' consultation paper of 5 November 2010 and was also discussed with stakeholders at a roundtable on 6 July 2011.
Komise v posouzení dopadů ke svému nejnovějšímu legislativnímu návrhu vyhodnotila proveditelnost vytvoření nového nezávislého evropského ratingového nadačního subjektu a nezávislé evropské ratingové agentury.
The Commission has assessed the feasibility of establishing a new independent European credit rating foundation and independent European CRA in the impact assessment accompanying its latest legislative proposal.
Z této analýzy vyplynulo, že zřízení ratingové agentury z veřejných prostředků by bez ohledu na její konkrétní podobu bylo nákladné (podle odhadů přibližně 300 až 500 milionů EUR na období 5 let) a mohlo by vzbuzovat obavy ohledně její důvěryhodnosti a nezávislosti.
This analysis showed that setting up a credit rating agency with public money, irrespective of its particular model, would be costly (estimated ca EUR 300-500 million over a period of five years) and it could raise concerns regarding the CRA’s credibility and independence.
Z tohoto důvodu se Komise rozhodla tuto myšlenku v současnosti dále nerozvíjet.
For these reasons, the Commission has decided not to pursue this idea further at this stage.
Zároveň by však uvítala a podpořila jakoukoli soukromou iniciativu na vytvoření evropské ratingové agentury.
However, the Commission is in favour of and welcomes any private initiative of setting up of European credit rating agency.
Komise rovněž přijímá opatření na podporu rozmanitosti na ratingovém trhu a nezávislosti ratingových agentur tím, že mimo jiné navrhuje povinnou rotaci ratingových agentur v určitých intervalech.
The Commission is also taking action to promote diversity in the rating market and independence of CRAs by proposing, among other measures, a mandatory rotation of CRAs after a certain period.
Otázka k písemnému zodpovězení E-001285/2012
Question for written answer E-001285/2012
(10. února 2012)
(10 February 2012)
Předmět: Zajištění splnění požadavků směrnice o přírodních stanovištích
Subject: Ensuring compliance with the requirements of the Habitats Directive
Vláda Slovenské republiky v současnosti plánuje výstavbu úseku dálnice D1 Turany-Hubová (dálnice D1 je součástí transevropské dopravní sítě (TEN-T)).
The Government of the Slovak Republic is in the process of planning the construction of the Turany-Hubová section of the D1 motorway (part of the TEN‑T network).
Výstavba tohoto úseku dálnice by mohla mít značné negativní dopady na několik oblastí sítě Natura 2000.
Construction of this section of the D1 motorway could have significant negative impacts on several Natura 2000 sites.
Jaká opatření Komise učiní, aby zajistila, že slovenské orgány plní povinnosti, které pro ně vyplývají z článku 6 směrnice o přírodních stanovištích?
What steps is the Commission taking to ensure that the Slovak authorities comply with their obligations under Article 6 of the Habitats Directive?
(22. března 2012)
(22 March 2012)
Komise zjistila nedostatky ve schvalovacím procesu úseku dálnice D1 Turany – Hubová již v roce 2009.
The Commission identified deficiencies in the approval process of the D1 Turany — Hubová motorway section as early as 2009.
Právní předpisy EU mají zajistit, že při rozvoji infrastruktury budou plně zohledňovány otázky ochrany životního prostředí.
EU legislation is designed to ensure that infrastructure developments are carried out in a way that pays full attention to environmental concerns.
Tuto věc již rovněž zdůraznilo několik stěžovatelů a Komise zahájila v červenci roku 2011 šetření, aby toto posouzení objasnila.
This has also been highlighted by several complainants and the Commission has sought clarification about this assessment through an investigation opened in July 2011.
Slovenské orgány se zavázaly provést nové řádné posouzení v rámci Natury 2000, zcela v souladu s právními předpisy EU.
The Slovak authorities have committed themselves to proceed with a new Natura 2000 Appropriate Assessment fully in compliance with the EU legislation.
Najaly nezávislého odborníka a přijaly příslušný harmonogram.
They have contracted an independent expert and adopted a timeline for the assessment.
Závěry by měly být podrobeny veřejné konzultaci.
The conclusions should be subject to public consultation.
Výsledky nového posouzení by měly být předány Komisi v červnu roku 2012.
The results of the new assessment should be made available to the Commission in June 2012.
Hlavní projekt ovšem Komisi k financování předložen ještě nebyl.
In any case the major project in question has not yet been submitted to the Commission for financing.
Otázka k písemnému zodpovězení E-001297/2012
Question for written answer E-001297/2012
Pavel Poc (S&D) , Karin Kadenbach (S&D) , Kriton Arsenis (S&D) , Janusz Wojciechowski (ECR) , Kartika Tamara Liotard (GUE/NGL) , Nikolaos Chountis (GUE/NGL) , Giommaria Uggias (ALDE) , Bas Eickhout (Verts/ALE) , Sabine Wils (GUE/NGL) , Csaba Sándor Tabajdi (S&D) , Marisa Matias (GUE/NGL) , Andrea Zanoni (ALDE) , Sergio Paolo Frances Silvestris (PPE) a Alojz Peterle (PPE)
Pavel Poc (S&D) , Karin Kadenbach (S&D) , Kriton Arsenis (S&D) , Janusz Wojciechowski (ECR) , Kartika Tamara Liotard (GUE/NGL) , Nikolaos Chountis (GUE/NGL) , Giommaria Uggias (ALDE) , Bas Eickhout (Verts/ALE) , Sabine Wils (GUE/NGL) , Csaba Sándor Tabajdi (S&D) , Marisa Matias (GUE/NGL) , Andrea Zanoni (ALDE) , Sergio Paolo Frances Silvestris (PPE) and Alojz Peterle (PPE)
Předmět: Neonikotinoidní insekticidy a zdraví medonosných včel
Subject: Neonicotinoid insecticides and honey bee health
Nedávno byla přijata směrnice 2010/21/EU, kterou se mění příloha I směrnice Rady 91/414/EHS, pokud jde o zvláštní ustanovení týkající se klothianidinu, thiamethoxamu, fipronilu a imidaklopridu, a jejímž účelem je vyřešit problém výrazného úbytku medonosných včel v důsledku vystavení neonikotinoidním pesticidům.
Directive 2010/21/EU amending Annex I to Council Directive 91/414/EEC as regards the specific provisions relating to clothianidin, thiamethoxam, fipronil and imidacloprid was adopted recently in order to address the problem of depletion of honey bees arising from exposure to neonicotinoid pesticides.
Mohla by Komise uvést, zda členské státy přijaly potřebná opatření, tak aby vyhověly požadavkům stanoveným ve směrnici 2010/21/EU?
Can the Commission state whether the Member States have taken the necessary measures to comply with Directive 2010/21/EU?
Mohla by Komise poskytnout konkrétní údaje, z nichž by bylo zřejmé, zda jsou přijatá legislativní opatření (např. směrnice 2010/21/EU či nařízení (ES) č. 1107/2009) dostatečná a zda přispívají k zamezení úbytku medonosných včel?
Can the Commission supply specific figures indicating whether the legislative measures adopted (e.g. Directive 2010/21/EU and Regulation (EC) No1107/2009) are sufficient and are contributing to prevent depletion of honey bees?
Jaká další konkrétní opatření hodlá Komise přijmout, aby zajistila, že budou včely chráněny před neonikotinoidy?
What other concrete measures is the Commission planning to adopt in order to protect honey bees from neonicotinoids?
Dne 30. května 2003 zveřejnil úřad ochrany životního prostředí Spojených států publikaci „Pesticide Fact Sheet on Conditional Registration of Clothianidin“ („Popis pesticidů – podmínečná registrace klothianidinu“).
Following the publication on 30 May 2003 by the US Environmental Protection Agency of the ‘Pesticide Fact Sheet on Conditional Registration of Clothianidin’, can the Commission state: —
že podle téhož dokumentu je „klothianidin pro včely při intenzivním kontaktu vysoce toxický (letální dávka – LD50 > 0.0439 μg na jednu včelu).
if it is aware of the following, as stated in the same fact sheet: ‘Clothianidin is highly toxic to honey bees on an acute contact basis (LD50 > 0.0439 μg/bee).
Této látce v toxických dávkách mohou být včely a jiní opylovači, proti nimž se tento pesticid nepoužívá, dlouhodobě vystaveni ve formě reziduí klothianidinu, které se na ně přenáší nektarem a pylem.
It has the potential for toxic chronic exposure to honey bees, as well as other nontarget pollinators, through the translocation of clothianidin residues in nectar and pollen.
U včel může dlouhodobé vystavení této látce v toxických dávkách vést k úmrtí nebo jinému poškození larev a může negativně ovlivnit rozmnožovací schopnost královny“?
In honey bees, the effects of this toxic chronic exposure may include lethal and/or sub-lethal effects in the larvae and reproductive effects in the queen’?
(2. března 2012)
(2 March 2012)
Tento bod je stálou součástí pracovního programu Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat – sekce právních předpisů v oblasti pesticidů.
This point is constantly on the agenda of the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health — section Pesticide Legislation.
Do dnešního dne se nepopařilo najít souvislost mezi neonikotinoidními insekticidy, pokud jsou správně používány, a problémem úmrtností včel, a číselné údaje proto nejsou k dispozici.
Until today, no link between neonicotinoid insecticides, if correctly used, and the problem of bee mortality could be established, and therefore figures are not available.
Komise je nicméně přesvědčena, že opatření stanovená v právních předpisech týkajících se pesticidů přispívají k zajištění vysoké úrovně ochrany včel, včetně včel medonosných.
Nevertheless, the Commission is confident that measures laid down in the pesticide legislation contribute to ensure a high level of protection for bees, including honeybees.
Pokud jde o konkrétní opatření, které Komise zamýšlí přijmout, dovoluje si Komise váženého pana poslance odkázat na svou odpověď na písemnou otázku E-000160/2012 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB .
As regards the concrete measures the Commission is planning to adopt, the Commission would refer the Honourable Member to its answer to Written Question E‑000160/2012 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB .
Právní předpisy EU týkající se přípravků na ochranu rostlin vycházejí z rizik.
EU legislation for plant protection product is risk based.
Ačkoliv jsou insekticidy svou povahou pro včely toxické, jejich použití může být i nadále možné, pokud je expozice minimalizována na úrovně, které nevyvolávají škodlivé účinky.
Even if insecticides are, by their nature, toxic to bees, their use may still be possible if exposure is minimised to levels which do not generate harmful effects.
Za tímto účelem budou uplatněna zvláštní opatření ke zmírnění rizika.
To that aim specific risk mitigation measures shall be applied.
Údaje obsažené v dokumentaci EU, které byly vyhodnoceny a přezkoumány v rámci právních předpisů EU týkajících se pesticidů, nejsou vzhledem k různým požadavkům na údaje stanoveným v právních předpisech EU srovnatelné s údaji vyhodnocenými úřadem ochrany životního prostředí USA, ačkoliv se vztahují na stejnou účinnou látku „klothianidin“.
Due to the different data requirements provided for in the EU legislation, the data of the EU dossier, evaluated and peer reviewed in the framework of the EU pesticide legislation, and the data evaluated by US Environmental Protection Agency, although refer to the same active substance ‘clothianidin’, are not comparable.
Otázka k písemnému zodpovězení E-001799/2012
Question for written answer E-001799/2012
Jiří Havel (S&D)
Jiří Havel (S&D)
(14. února 2012)
(14 February 2012)
Předmět: Přerušení plateb u jednoho z operačních programů ČR (Vzdělávání pro konkurenceschopnost)
Subject: Suspension of payments for one of the Operational Programmes in the Czech Republic (Education for Competitiveness — ECOP)
Začal 6. (předposlední) rok v rámci současného rozpočtového období (2007–2013).
The sixth and penultimate year of the current budgetary period (2007‑2013) has commenced.
V souvislosti se strukturálními fondy EU projednává EP zprávu Evropského účetního dvora za rok 2010, ze které vyplývá, že ČR patří mezi členské země s nejvyšší chybovostí u předkládaných projektů (spolu se Španělskem a Itálií).
In the context of the EU Structural Funds, Parliament is debating the 2010 report of the European Court of Auditors, which shows that the Czech Republic is one of the Member States with the highest error rates for projects submitted (along with Spain and Italy).
Tuto situaci odráží i skutečnost, že Komise (GŘ EMPL) v lednu přerušila platby u jednoho z operačních programů ČR (Vzdělávání pro konkurenceschopnost).
This is also borne out by the fact that, in January 2012, the Commission (DG EMPL) stopped payment for one of the Operational Programmes (Education for Competitiveness).
Jak Komise hodnotí kroky, které ČR dělá k obnovení plateb v rámci uvedeného OP? —
How does the Commission evaluate the steps taken by the Czech Republic to restore payments under the aforementioned Operational Programme? —
Jaký je reálný stav čerpání ČR ze strukturálních fondů EU? —
What is the real status of the Czech Republic’s absorption of EU Structural Funds? —
Jaké největší problémy má ČR podle Komise při čerpání ze strukturálních fondů? —
In the Commission’s view, what are the biggest problems that the Czech Republic has when absorbing Structural Funds? —
Jaké kroky musí ČR podle Komise udělat, aby zprůchodnila čerpání v rámci přerušeného OP VK? —
What steps should the Czech Republic take, in the Commission’s view, in order to make the absorption of funds possible as part of the suspended ECOP? —
Do jaké míry je podle Komise reálné riziko, že ČR peníze z OP VK nevyčerpá, resp. že o ně přijde? —
To what extent does the Commission believe there is a real risk that the Czech Republic will not absorb funds from the ECOP, or will lose them? —
Jsou ohrožené ještě další OP?
Are any other Operational Programmes at risk?
Otázka k písemnému zodpovězení E-001800/2012
Question for written answer E-001800/2012
Předmět: Přerušení plateb u tří operačních programů ČR (Doprava, Životní prostředí a Regionální OP Severozápad)
Subject: Suspension of payments for three Operational Programmes in the Czech Republic (Transport, Environment and Regional OP Northwest)
Začal 6. (předposlední) rok v rámci současného rozpočtového období (2007–2013).
The sixth and penultimate year of the current budgetary period (2007‑13) has commenced.
Tuto situaci odráží i skutečnost, že Komise (GŘ Regio) přerušila už v loňském roce platby u 3 operačních programů ČR (Doprava, Životní prostředí a Regionální OP Severozápad).
This is also borne out by the fact that, in 2011, the Commission (DG Regio) suspended payments for three Operational Programmes (Transport, Environment and Regional OP Northwest).
Jak Komise hodnotí kroky, které ČR dělá k obnovení plateb v rámci uvedených OP? —
How does the Commission evaluate the steps taken by the Czech Republic to restore the payments under the aforementioned Operational Programmes? —
Jaký je reálný stav čerpání ČR ze strukturálních fondů EU u jednotlivých programů? —
What is the real status of the Czech Republic’s absorption of EU Structural Funds for each programme? —
Jaké největší problémy má ČR podle Komise při čerpání ze strukturálních fondů EU? —
In the Commission’s view, what are the biggest problems that the Czech Republic has when absorbing EU Structural Funds? —
Jaké kroky musí ČR podle Komise udělat, aby zprůchodnila čerpání ze strukturálních fondů v přerušených OP? —
What steps should the Czech Republic take, in the Commission’s view, in order to make the absorption of structural funds possible under the suspended OPs? —
Do jaké míry je podle Komise reálné riziko, že ČR peníze ze strukturálních fondů nevyčerpá, resp. že o ně v uvedených OP přijde? —
To what extent does the Commission believe there is a real risk that the Czech Republic will not absorb funds from the aforementioned OPs, or will lose them? —
(21. března 2012)
(21 March 2012)
Komise v roce 2011 nepozastavila platby žádnému z českých programů.
The Commission did not suspend payments to any Czech programmes in 2011.
Toto přerušení bylo v roce 2011 odvoláno a došlo k obnovení plateb.
These interruptions were lifted and payments resumed later in 2011.
Ke třem uvedeným programům, jichž se týká položená otázka, zaslala Komise varovné dopisy, ve kterých členský stát informuje, že v případě předložení žádostí by došlo k přerušení plateb.
For the three programmes mentioned in the question, the Commission sent warning letters informing the Member State that if claims were submitted, they would be interrupted.
V uvedených dopisech byla rovněž podrobně uvedena opatření, která musí české úřady provést, aby byla varování odvolána.
These letters also detailed actions that the Czech authorities had to carry out in order to lift the warnings.
Komise již akceptovala řadu preventivních a nápravných opatření navržených českými úřady, avšak na některých opatřeních je ještě třeba pracovat.
A number of preventive and corrective actions proposed by the Czech authorities have already been accepted by the Commission but some actions still have to be finalised.
České úřady u všech tří programů provádějí následný audit.
Ex-post audits are being carried out by the Czech authorities for all three programmes.
Odvolání varování a obnovení plateb bude záležet na výsledcích těchto auditů.
The lifting of the warnings and resuming payments will depend on the results of these audits.
Hlavní nedostatky se týkají fungování řídicích a kontrolních systémů, uplatňování pravidel pro zadávání veřejných zakázek a celkové administrativní kapacity pro realizaci činností ve vztahu k Evropskému strukturálnímu fondu.
The main deficiencies relate to the functioning of the management and control systems, the application of public procurement rules and the overall administrative capacity for Structural Fund implementation.
Další problémy se týkají výběru projektů a politického zasahování do procesu technické realizace projektů.
Other problems relate to project selection and to political involvement in the technical implementation process.
V současné době je z uvedených tří programů pro rok 2012 ohroženo čerpání jen u programu Životní prostředí.
Currently, of the three programmes, only the Environment programme appears at risk of a possible decommitment of funds in 2012.
Informace o dalších programech jsou uvedeny ve výše zmiňované monitorovací zprávě.
Information about other programmes can be found in the report mentioned above.
Komise monitoruje finanční pokrok a udržuje kontakt s českými úřady s cílem podpory plného čerpání z fondů.
The Commission is monitoring financial progress and is in contact with the Czech authorities in order to facilitate the full absorption of funds.
Otázka k písemnému zodpovězení E-001910/2012
Question for written answer E-001910/2012
Předmět: Právní předpisy EU týkající se ochrany dojnic
Subject: EU legislation regarding the protection of dairy cattle
Strategie EU v oblasti dobrých životních podmínek zvířat přiznává, že neexistují konkrétní právní předpisy EU týkající se ochrany dojnic.
EU animal welfare strategy acknowledges the absence of any specific EU legislation regarding the protection of dairy cattle.
Navzdory stávajícím problémům nebyly podány žádné nové návrhy na ochranu dojnic a na směrnice v oblasti dobrých životních podmínek zvířat nebo na jiná opatření, která by řešila problémy, jež odhalili odborníci a úřad EFSA.
Despite existing problems, no proposals have been made for new dairy cattle protection and welfare directives or other measures to solve problems identified by experts and the EFSA.
Vzhledem k tomu, že v mnoha členských státech stále více dochází k industrializaci produkce mléka, bylo by třeba tento problém velmi naléhavě uspokojivým způsobem vyřešit.
It would appear to be very urgent to find a satisfactory solution to this problem, given the growing industrialization of milk production in many Member States.
Přestože úřad EFSA dospěl k závěru, že „dlouhodobý genetický výběr zaměřený na vysokou produkci mléka je hlavním faktorem, který způsobuje problémy v oblasti dobrých životních podmínek zvířat, zejména zdravotní problémy“, situaci zhoršují ještě další faktory, včetně přechodu k podmínkám, kde zvířata nemají možnost pastvy.
Despite the EFSA conclusions, that ‘long term genetic selection focused on high milk production is the main factor causing welfare problems, especially health problems’, the situation is being aggravated by other factors also, including the switchover to ‘zero-grazing’ cattle.
Je zvláštní, že zatímco Evropská unie podporuje zlepšení podmínek v jiných oblastech chovu hospodářských zvířat, jako je drůbež nebo prasata, u dojnic dělá pravý opak.
It seems odd that, while European Union is supporting improved conditions in other areas of livestock breeding such as poultry or pigs, it is doing the opposite with regard to dairy cattle.
Je si Komise vědoma této situace ohledně dojnic?
Is the Commission aware of this situation with regard to dairy cattle?
Připravuje Komise nějaké konkrétní směrnice nebo jiné právní předpisy týkající se dobrých životních podmínek dojnic?
Is the Commission drawing up any specific directives or other legislation regarding the welfare of dairy cattle?
Není-li tomu tak, jaké jiné řešení by Komise navrhla s cílem zlepšit situaci ohledně chovu dojnic?
If not, what other solution would the Commission propose to improve the situation with regard to dairy cattle breeding?
Otázka k písemnému zodpovězení E-001933/2012
Question for written answer E-001933/2012
(17. února 2012)
(17 February 2012)
Předmět: Zdravotní tvrzení při označování potravinářských produktů
Subject: Health claims made concerning food products
Z analýzy jeho stanovisek vyplývá, že mezi počtem kladných stanovisek k tvrzením týkajícím se vitamínů a minerálních látek na straně jedné a počtem kladných stanovisek k tvrzením týkajícím se jiných látek, než jsou vitamíny a minerální látky, na straně druhé existuje propastný rozdíl.
Analysis of its opinions reveals a massive difference between the number of favourable opinions granted, on the one hand, for claims for vitamins and minerals, and, on the other, that concerning substances other than vitamins and minerals (Other Substances).
Téměř všechna tvrzení týkající se jiných látek (97 %) byla zamítnuta, zatímco většina tvrzení týkajících se vitamínů a minerálních látek byla schválena.
Almost all claims for Other Substances (97 %) have been rejected, while most claims for vitamins and minerals have been approved.
Důkazy z referenčních publikací byly v případě tvrzení týkajících se vitamínů a minerálních látek považovány za dostačující podpůrné podklady, nikoli však v případě tvrzení týkajících se jiných látek, pro něž úřad EFSA stanovil povinnost předkládat studie, jaké provádějí farmaceutické společnosti, které jsou však často velmi nákladné, nebo je nelze provést.
Evidence from reference textbooks has been deemed sufficient supporting evidence for vitamin and mineral claims, but not for Other Substances.
Navíc v případě tvrzení týkajících se vitamínů a minerálních látek, např. vitamínu C, úřad přijal důkazy založené na studiích provedených na pacientech, nepřijal je ale v případě jiných látek.
Instead, for Other Substances EFSA is requiring pharmaceutical-style studies, which are often impossible or extremely costly to provide.