natgillin/translations-raw huggingface dataset:
žádá Komisi, aby předložila Výboru pro rozpočtovou kontrolu svou představu o tom, jak danou situaci řešit, a návrhy opatření pro rok 2008 na zlepšení fungování vnitřního systému kontroly v GŘ DEV s ohledem na úroveň zavedení norem vnitřní kontroly;
Asks the Commission to present to its Committee on Budgetary Control its ideas on how to confront this situation and the measures to be taken in 2008 to improve the functioning of the internal control system in DG DEV with regard to the level of implementation of internal control standards;
s uspokojením konstatuje, že podle zvláštní zprávy Účetního dvora č. 5/2006 ohledně programu MEDA se "řízení programu MEDA Komisí od počátečních let zřetelně zlepšilo a lze je považovat za uspokojivé";
Notes with satisfaction that, according to the ECA Special Report No 5/2006 concerning the MEDA programme, "the Commission's management of the MEDA programme has clearly improved since the early years and can be considered as satisfactory";
konstatuje dále, že podle závěrů Účetního dvora sehrály delegace Komise díky převedení pravomocí významnou úlohu při provádění programu tím, že pomohly partnerským zemím s procedurálními aspekty veřejných zakázek;
Notes furthermore, as concluded by the ECA, that, as a result of devolution, Commission delegations have played an important role in the implementation of the programme by helping partner countries to deal with the procedural aspects of procurement;
žádá Komisi, aby pravidelně informovala Parlament o kontrolách a inspekcích prováděných na místě a jmenovitě udávala očividné případy podezření z podvodů nebo jiného nepoctivého jednání ve finanční oblasti v průběhu posledního roku provádění programu MEDA;
Asks the Commission to regularly inform it of the carrying out of on-the-spot checks and inspections, identifying notable cases of suspected fraud or other financial irregularities during the last year of implementation of the MEDA programme;
se zájmem očekává větší zviditelnění činností financovaných EU prostřednictvím mezinárodních svěřeneckých fondů, zejména s ohledem na skutečnost, že z rozpočtu EU byla převedena více než 1 miliarda EUR do fondů OSN a Světové banky; naléhavě vyzývá Komisi, aby zajistila, že dojde k posílení politického vedení, ke zviditelnění a lepší kontrole využívání fondů;
Looks forward to an increase in the visibility of actions financed by the EU via international trust funds, in particular in the context of the sums totalling more than EUR 1 billion which have been transferred from the EU budget to UN and World Bank funds; urges the Commission to ensure that political guidance, visibility and control of the funds are improved;
vyzývá Komisi, aby pravidelně předkládala Parlamentu konkrétní opatření na další zvýšení odpovědnosti EU za její vlastní vnější vztahy v jejich zeměpisném kontextu, v souladu se zásadami výkonnosti, odpovědnosti a viditelnosti;
Invites the Commission regularly to present to it specific measures to further increase EU ownership of its external actions in their geographical contexts, in accordance with the principles of efficiency, accountability and visibility;
vyzývá Komisi, aby účinně a rychle informovala Parlament o využívání finančních prostředků EU prostřednictvím mezinárodních svěřeneckých fondů pro Irák; vyzývá Komisi, aby své informace aktualizovala a konkretizovala a navrhla systém, který umožní Parlamentu pochopit jasným a průhledným způsobem, co přesně bylo ve světě spolufinancováno z prostředků EU prostřednictvím mezinárodních svěřeneckých fondů;
Calls on the Commission to inform it efficiently and rapidly about the use of EU funds via international trust funds in Iraq; invites the Commission to update and give substance to this information, and to propose a system which enables Parliament to see in a clear and readable way what exactly has been co-financed by EU funds via international trust funds anywhere in the world;
vítá významný nárůst míry plnění položek závazků a položek plateb u předvstupní strategie za rok 2006 ve srovnání s rokem 2005;
Welcomes the significant increase in the implementation rate of commitment and payment appropriations for pre-accession strategy in 2006, as compared to 2005;
blahopřeje Komisi k její iniciativě zaměřené na zlepšení podávání zpráv o účinku opatření v oblasti rozvojové politiky určených k dosažení rozvojových cílů tisíciletí; je přesvědčen, že toto skutečně přispěje ke zlepšení odpovědnosti v této oblasti; s radostí očekává podrobnosti hodnocení pilotní fáze započaté v roce 2007;
Congratulates the Commission on its initiative to improve reporting of the progress made by development policy interventions towards achieving the Millennium Development Goals; trusts that this will make a real contribution to improving accountability in this area; looks forward to receiving details of the evaluation of the pilot phase introduced in 2007;
poukazuje na to, že Komise schválila, aby 20 % finančních prostředků v rámci nástroje pro rozvojovou spolupráci bylo přiděleno na základní a střední vzdělávání a základní zdravotní péči; s radostí očekává podrobnosti o plnění tohoto orientačního ukazatele v roce 2007;
Draws attention to the benchmark, agreed by the Commission, of 20% of funding under the Development Cooperation Instrument being allocated to basic and secondary education and basic health; looks forward to receiving details of the implementation of this benchmark in 2007;
konstatuje, že v roce 2006 bylo 91 % podpory z rozpočtu Společenství poskytnuto formou podpory pro jednotlivá odvětví, což je cílenější způsob poskytování podpory než přidělení obecného rozpočtu, a přináší tedy nižší rizika; vznáší pochybnosti ohledně "dynamického výkladu" Komise, pokud jde o výběrová kritéria pro rozpočtovou podporu, tento výklad podle Účetního dvora zvyšuje riziko; domnívá se, že rozpočtová podpora by měla být poskytována pouze v zemích, které již splňují minimální normy pro věrohodnou správu veřejných financí;
Notes that in 2006, 91% of budget support from the Community budget was delivered in the form of sector budget support, which is better targeted than general budget support and therefore leads to lower risks; questions the Commission's "dynamic interpretation" of the eligibility criteria for budget support, which, according to the ECA, increases risk; believes that budget support should only be undertaken in countries that already meet a minimum standard of credible management of public finances;
vyzývá Komisi, aby zlepšila transparentnost a přístup k dokumentům týkajícím se činností v oblasti podpory z rozpočtu Společenství, a to zejména tím, že uzavře se zeměmi, které jsou příjemci podpory, dohody podobné finanční a administrativní rámcové dohodě (FAFA), která vymezuje rámec řízení finančních příspěvků poskytovaných Komisí OSN;
Invites the Commission to improve transparency and access to documentation relating to budget support actions, particularly by establishing agreements with beneficiary countries analogous to FAFA and setting out a framework for managing the financial contributions made by the Commission to the UN;
bere na vědomí kritiku projektů technické pomoci Komise obsaženou ve zvláštní zprávě Účetního dvora č. 6/2007; dále bere na vědomí, že Komise se těmito otázkami bude zabývat ve své "strategii pro dosažení cílů týkajících se účinnosti pomoci EU v oblasti technické spolupráce a útvarů pro provádění projektů", která by měla být dokončena do června 2008; se zájmem očekává, že v patřičnou dobu obdrží hodnocení výsledků provádění této strategie;
Notes the criticisms of Commission Technical Assistance projects made by the ECA in its Special Report No 6/2007; notes further that the Commission will address these questions in its Strategy to meet EU aid effectiveness targets on Technical Cooperation and Project Implementation Units, due by June 2008; looks forward to receiving, in due course, an assessment of the results of the implementation of this strategy;
vítá opatření, která Komise zavedla na podporu koordinace poskytování podpory v oblasti technické pomoci; zdůrazňuje důležitost sladěného přístupu, a to nejen na úrovni EU, ale i všech dárců, a s radostí očekává podrobnosti o pokrocích této iniciativy.
Welcomes the measures implemented by the Commission to promote donor coordination in the area of Technical Assistance; emphasises the importance of a coordinated approach, not only at EU level but among all donors, and looks forward to receiving details of the progress of this initiative;
všímá si, že v roce 2006 fungovalo 24 agentur (včetně dvou výkonných) v porovnání s 16 agenturami v roce 2005; na různých místech EU přitom zastávaly široký okruh funkcí;
Notes that in 2006, there were 24 agencies in operation (including 2 executive agencies), compared with 16 in 2005, covering an extensive range of functions in various locations in the EU;
všímá si, že v letech 2003, 2004 a 2005 interní auditor Komise vyjádřil ve své výroční zprávě o činnosti za rok 2006 výhradu k auditům regulačních agentur: " I když IAS získala nové pracovníky pro provádění auditů regulačních agentur, souběžné zvýšení počtu agentur na současných 23 způsobilo, že IAS nadále není schopna řádně plnit své povinnosti stanovené článkem 185 finančního nařízení.
Notes that, as in 2003, 2004 and 2005, the Internal Auditor of the Commission expressed in its annual activity report for 2006 a reservation about the audits of the regulatory agencies: "While the IAS received posts for the audit of regulatory agencies, the parallel increase in the number of the agencies, now 23, still does not enable the IAS to properly fulfil its obligation assigned by article 185 of the Financial Regulation.
Na konci roku 2006 byl ve všech agenturách prováděn audit nejméně jednou za tři roky, namísto každoročního auditu, který stanoví finanční nařízení" (bod 3.b);
At the end of 2006, all the agencies were audited at least once over a three-year period instead of once every year as provided for by the Financial Regulation" (point 3.b);
žádá o analýzu decentralizace a jejích dopadů na pracovníky Komise; žádá Komisi, aby předložila harmonogram pro přezkum své vnitřní organizace v důsledku decentralizace;
Calls for an analysis of decentralisation and its effects on Commission staff; asks the Commission to present a timetable for a review of its internal organisation in light of decentralisation;
požaduje odborné posouzení příslušné výkonné agentury po 3 letech činnosti s cílem zhodnotit přínos výkonné agentury při provádění programu v porovnání s příslušným generálním ředitelstvím;
Requests a peer review after 3 years of existence of each executive agency to asses the added value of programme implementation by executive agencies in comparison with the relevant Directorate-General;
všímá si zjištění Účetního dvora uvedeného v bodu 10.29 jeho výroční zprávy, podle něhož "Komise nevyplácí dotace z rozpočtu Společenství na základě dostatečně odůvodněných odhadů potřeby hotovosti jednotlivých agentur.
Notes the finding of the ECA at point 10.29 of its Annual Report that "the disbursement of subsidies paid by the Commission from the Community budget is not based on sufficiently justified estimates of the agencies cash requirements.
Účetní dvůr doporučuje, aby míra dotací placených agenturám odpovídala jejich skutečným peněžním požadavkům";
The ECA recommends that the level of subsidies paid to the agencies is in line with their real cash requirements";
žádá Komisi, aby blíže sledovala peněžní bilanci agentur a aby jim uložila přísnější povinnosti, pokud jde o předkládání žádostí o platby i pečlivé odhady jejich skutečných peněžních potřeb s cílem vyhnout se zbytečným přesunům peněz a zajistit lepší odhady do budoucna;
Asks the Commission to follow more closely the cash balances of the agencies and to impose more stringent obligations on them as regards the submission , in payment requests, of rigorous forecasts of real cash requirements in order to avoid unnecessary cash movements and to have better future estimates;
žádá, aby byly účty agentur subkonsolidovány;
Calls for subconsolidation of agencies' accounts;
Politika související s budovami Společenství
Community buildings policy
je znepokojen celkovým strukturálním deficitem za rok 2006, který znovu dosáhl značné částky 5 milionů EUR za projekty údržby a oprav všech budov ve vlastnictví Komise (včetně budovy Berlaymont); vítá majetkovou studii, kterou zadal Úřad pro infrastrukturu a logistiku – Brusel (OIB) v roce 2007 a která by měla přinést první podložený odhad rozpočtu a časového harmonogramu nutného pro nezbytné práce, které by měly zajistit co nejlepší správu investic Komise do nemovitostí;
Is concerned at the 2006 global structural deficit, which again reached the significant amount of EUR 5 million for maintenance and refurbishment of all buildings owned by the Commission (including the Berlaymont); welcomes the patrimonial study commissioned by the Office for Infrastructures and Logistics – Brussels (OIB) in 2007, which should provide a first reasoned estimate of the amount required and a timetable for the work necessary to ensure the best possible management of the Commission's property investments;
očekává, že Komise bude průběžně informovat příslušné výbory Parlamentu o výsledcích výše uvedené studie a o odhadech plánu, zvláště s důrazem na podrobnosti o budově Berlaymont;
Expects the Commission to keep its competent committees informed of the outcome of this study and of the planning forecast, with special emphasis on details of the Berlaymont building;
žádá Komisi, aby informovala Parlament o opatřeních v souvislosti se zvláštní zprávou Účetního dvora č. 2/2007, zejména ve vztahu k lepší spolupráci, včetně formulace společné politiky pro nemovitosti zahrnující vytvoření nástroje Společenství pro budovy a dohody o jejich financování a personálním obsazení;
Invites the Commission to inform it of its follow-up to the ECA's Special Report No 2/2007, in particular as regards improved cooperation, including the formulation of a common property policy involving the creation of a Community instrument covering buildings and the financial and staffing arrangements relating thereto;
žádá Komisi, aby integrovala výsledky kontrol pracovníků a výsledky svého sdělení o politice umísťování útvarů Komise v Bruselu a Lucemburku ( KOM(2007)0501 ), v souladu s tím revidovala potřeby prostor v nich uvedené a podala zprávu o výsledku tohoto kroku do září 2008;
Requests the Commission to integrate the results of staff screening and of its Communication on policy for the accommodation of commission services in Brussels and Luxembourg ( COM(2007)0501 ), to revise the space need set out therein accordingly and to report on the results of this exercise by September 2008;
navrhuje, aby do konsolidovaných účtů Evropské unie byly zahrnuty hlavní údržbové práce na budovách;
Suggests that there should be a provision in the EU's consolidated accounts for major building maintenance work;
znovu opakuje názor, že by měla být provedena studie proveditelnosti zřízení evropského úřadu pro nemovitosti, který by byl odpovědný za stavbu a správu budov orgánů a institucí EU;
Reiterates its view that a study should be made of the feasibility of establishing a European property authority with responsibility for the construction and maintenance of the buildings of the EU institutions and bodies;
Část I: Zvláštní zpráva č. 1/2007 o provádění procesů v polovině období, strukturální fondy 2000 - 2006
Part I: Special Report No 1/2007 concerning the implementation of the mid-term processes, Structural Funds 2000 - 2006
poukazuje na to, že Evropská rada na svém zasedání v Berlíně v březnu 1999 schválila rozdělení 195 mld. EUR (219 mld. EUR v cenách roku 2005) ze strukturálních fondů Strukturální fondy usilují o financování udržitelných programů na podporu socio-ekonomického rozvoje a rozvoje ochrany životního prostředí v členských státech.
Notes that the European Council agreed at its meeting in Berlin in March 1999 that EUR 195 billion (EUR 219 billion in 2005 prices) should be made available from the Structural Funds Structural Funds aim at financing sustainable socio-economic and environmental development programmes in the Member States.
V novém programovém období se usilovalo o vyšší míru koncentrace, větší delegaci v rámci struktury řízení, vyšší efektivitu a striktnější rozpočtovou kontrolu (zasedání Evropské rady v Lisabonu– březen 2000).
The new programming period tried to achieve a greater degree of concentration, more devolved management structures, greater efficiency and tighter budgetary control (Lisbon European Council meeting - March 2000).
na období 2000–2006 a že dalších 16 mld. EUR mělo být přiděleno na roky 2004–2006 na zhruba 200 programů v nových členských státech; V období 2000–2006 bylo vynaloženo cca 260 mld. EUR na strukturální opatření.
for the period 2000-2006, and that an additional EUR 16 billion for the years 2004-2006 should be allocated to around 200 programmes in the new Member States; For the period 2000-2006 approximately EUR 260 billion was spent on structural measures.
poukazuje na to, že provádění programů z období 1994–1999 nabralo zpoždění, jehož důsledkem bylo mimo jiné zpoždění tvorby programů na období 2000–2006;
Notes that the implementation of programmes from the period 1994 - 1999 encountered a delay, which had as one consequence the late programming for the period 2000 - 2006;
obává se proto, že databáze procesů hodnocení v polovině období nemusí být dostatečně rozsáhlá na to, aby závěry, k nimž se dospělo, byly dostatečně průkazné;
As a consequence, is concerned that the database for the mid-term evaluation processes may not have been sufficiently large to arrive at robust conclusions;
dále si všímá zjištění Účetního dvora ve zvláštních zprávách č. 7/2003 a 10/2006 o předběžném a následném hodnocení výdajů strukturálních rozpočtů, v nichž Účetní dvůr zdůraznil, že:
Notes furthermore the findings of ECA's special reports 7/2003 and 10/2006 on the ex-ante and ex-post evaluation of Structural Funds expenditure respectively, in which the ECA highlighted that:
rozpočtové výdaje byly určovány maximalizací pravděpodobné absorpce prostředků,
budgetary allocations were determined by maximising likely absorption of funding,
předběžná hodnocení měla malý vliv na proces tvorby programů;
ex-ante evaluations had little impact on the programming process;
v následných hodnoceních a kontrole Komise nad nimi byly zjištěny závažné slabiny;
significant weaknesses were found in the ex-post evaluations and the Commission's oversight of them;
zdůrazňuje, že Komise popisovala obecný cíl hodnocení v polovině období ve svém pracovním dokumentu č. 8 takto:
Highlights that the Commission described the overall aim of the mid-term evaluation in its working document n° 8 as follows:
zhodnotit, zda různé formy pomoci i nadále představují vhodný prostředek k řešení problémů, s nimiž se potýká region nebo odvětví;
to assess whether the various forms of assistance remain the appropriate means to address the issues confronting the region or sector;
zkontrolovat, zda jsou strategické osy, priority a cíle koherentní, vhodné a nadále relevantní;
to review whether the strategic axes, priorities and objectives are coherent, appropriate and still relevant;
zhodnotit, jak velkého pokroku bylo dosaženo u těchto cílů a do jaké míry bylo těchto cílů skutečně dosaženo;
to appraise how far progress has been made towards the achievement of these objectives and the extent to which they can actually be achieved;
posoudit kvantifikační cíle, zejména míru, do jaké umožnily monitorování a hodnocení; posoudit míru, do jaké byly horizontální priority – především rovné příležitosti a životní prostředí – integrovány do forem pomoci;
to assess the quantification of objectives, specifically the extent to which they have facilitated monitoring and evaluation; to assess the extent to which horizontal priorities - equal opportunities and the environment in particular - have been integrated into the forms of assistance;
analyzovat přiměřenost provádění a sledování a předložit výsledky ve srovnání s indikátory dohodnutými pro výkonnostní rezervu;
to analyse the adequacy of the implementation and monitoring arrangements; and to present the results against the indicators agreed for the performance reserve;
vítá skutečnost, že hodnocení prokázala, že strategie přijaté členskými státy byly stále vhodné a že se zjevně zlepšila absorpce finančních prostředků; nebylo však možné zhodnotit účinnost či změřit dopad programů/projektů, neboť dostupné soubory informací byly často pokládány za nedostatečné;
Welcomes that the evaluations proved that the strategies adopted by the Member States were still appropriate and that the financial absorption had clearly improved; however, it was impossible to assess effectiveness or to measure impact of the programmes/projects, since the available set of data were often considered to be insufficient;
trvá proto na tom, aby v budoucnu byla přiznána vysoká priorita zřizování účinných monitorovacích systémů v členských státech jako opatření, které bude předcházet chybám a možným podvodům;
Insists, therefore, that high priority be given in the future to the setting-up of sound monitoring systems in the Member States as a measure to prevent irregularities and possible fraud;
zdůrazňuje rovněž význam analytických hodnocení, jejichž cílem budou praktické závěry a doporučení;
Underlines furthermore the importance of analytical evaluations arriving at operational conclusions and recommendations;
lituje, že bylo obtížné porovnávat výsledky hodnocení, neboť se od členských států nepožadovalo, aby postupovaly podle standardního modelu hodnocení; žádá proto Komisi, aby vytvořila indikátor nebo systém měřítek, která postupně zajistí lepší harmonizaci hodnotících zpráv, a tedy lepší porovnatelnost a následně i analytickou hloubku těchto zpráv;
Regrets that it was difficult to compare the evaluation results because the Member States were not asked to follow a standardised evaluation model; calls therefore on the Commission to draw up an indicator or benchmarking system which will lead in time to more harmonised evaluation reports, thereby improving comparability and, subsequently, the analytical depth of these reports;
bere na vědomí, že pravidlo
Notes that the
+2 způsobuje hojnější využívání vyčleněných prostředků; poukazuje však rovněž na to, že se tím absorpce finančních prostředků stává cílem sama o sobě;
rule lead to a greater use of appropriations; points out, however, that thereby financial absorption also became an aim in itself;
dále bere na vědomí, že prostředky vyhrazené na výkonnostní rezervu byly přidělovány spíše podle identifikované potřeby maximalizovat využití prostředků z EU, než na činnosti, které byly označeny jako zvlášť účinné; infrastrukturní projekty se proto staly hlavními příjemci; celkově se rozpočty odklonily od opatření proti nevyužitým finančním prostředkům;
Notes furthermore that the appropriations of the performance reserve were allocated following the perceived need to maximise absorption of EU funds, rather than concentrating spending on activities which were assessed as particularly effective; therefore infrastructure projects were the prime beneficiaries; overall, budgets were shifted away from underspending measures;
lituje také, že vzhledem k tomu, že byla dána přednost využití prostředků, nebyly horizontální priority – například životní prostředí a rovné příležitosti – a politické priority – například Lisabonská nebo Göteborská strategie – často brány v potaz;
Regrets that, as a consequence of favouring absorption, horizontal priorities - like environment and equal opportunity - and policy priorities - like the Lisbon or Gothenburg strategies - were often not taken into consideration;
lituje, že efekty "mrtvé váhy" K efektu "mrtvé váhy" dochází v případech, kdy by činnost nebo investice proběhla i v případě, že by nebylo poskytnuto financování.
Regrets also that 'deadweight' A 'deadweight' effect exists where an activity or investment would have been undertaken in the absence of financing.
a nahrazování byly často ignorovány;
and substitution effects were often ignored;