natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Část V − Zvláštní zpráva Účetního dvora č. 3/2010 nazvaná ’Posuzování dopadů v orgánech EU: napomáhá při rozhodování?’
Part V - Special Report No 3/2010 of the Court of Auditors entitled ’Impact Assessments in the EU institutions: do they support decision-making?’
vítá zprávu Účetního dvora a souhlasí s jeho připomínkami a závěry;
Welcomes the report of the Court of Auditors, and endorses the Court of Auditor's observations and conclusions;
vítá tento dobrý začátek a vyjadřuje uznání, pokud jde o probíhající zlepšení systému Komise v oblasti posouzení dopadu, zejména neustálou aktualizaci pokynů Komise tykajících se posouzení dopadu a posílení úlohy výboru pro posouzení dopadu;
Welcomes the good start and commends the on-going improvements of the Commission's Impact Assessment (IA) system, in particular, the constant updating of the Commission's IA guidelines and strengthening of the role of the Impact Assessment Board (IAB);
s uspokojením konstatuje, že podle zjištění Účetního dvora se postupy v rámci posouzení dopadu staly nedílnou součástí procesu tvorby politik a přispěly ke zlepšení legislativních návrhů Komise;
Notes with satisfaction that, according to the Court of Auditors’ findings, the IA procedures have become an integral part of the policy development process and have contributed towards improving the Commission's legislative proposals;
vybízí Komisi k tomu, aby zavedla opatření, jejichž cílem by bylo posílit transparentnost procesu plánování u posuzování dopadu; je přesvědčen o tom, že Komise by měla nejen vysvětlit důvody, proč je třeba určité posouzení dopadu vypracovat, ale také zveřejnit důvody, které stojí za rozhodnutími Komise posouzení dopadu nevypracovat (zejména v případech, kdy výbor pro posouzení dopadu stanovil, že je třeba posouzení provést);
Encourages the Commission to establish measures aimed at enhancing the transparency of the IA planning process; believes that the Commission should not only explain the reasons why an IA is needed, but also make public the reasons behind any decisions not to carry out an IA (in particular in cases when its IAB has identified the need to carry out an IA);
domnívá se, jak uvádí i druhá prozatímní zpráva o legislativních činnostech a interinstitucionálních vztazích vypracovaná pracovní skupinou pro parlamentní reformu ze dne 21. května 2008, že by se posouzení dopadu měla týkat veškerých legislativních iniciativ, včetně opatření týkajících se zjednodušení a projednávání ve výborech; vyzývá všechny zúčastněné strany, aby během příštích interinstitucionálních rozhovorů znovu definovaly oblasti, na něž se posouzení dopadu vztahuje, přičemž by měly zejména zohlednit nedávné změny zavedené Lisabonskou smlouvou;
Is of the opinion, as stated in the second interim report on legislative activities and inter-institutional relations by the Working Party on Parliamentary Reform of 21 May 2008, that the IAs should cover all legislative initiatives, including simplification and comitology measures; invites all the parties involved to redefine the scope of the IAs during the next inter-institutional talks, in particular taking into account the recent changes introduced by the Treaty of Lisbon;
vyzývá Komisi, aby zapojila zúčastněné strany nejen do přípravných prací souvisejících s posouzením dopadu, ale aby rovněž prováděla se zainteresovanými subjekty konzultace o zprávách o posouzení dopadu a aby po příkladu přístupu, který uplatňují některé země OECD, zveřejnila návrh posouzení dopadu;
Urges the Commission to involve stakeholders, not only in the preparatory work of the IAs, but also to consult the interested parties on draft IA reports, and, following the approach taken by some OECD countries, to make draft IAs public;
vybízí Komisi, aby zlepšila plánování procesu posouzení dopadu s cílem zajistit výboru pro posouzení dopadu dostatečnou časovou lhůtu na přezkoumání;
Encourages the Commission to improve the planning of the IA process in order to provide sufficient time for IAB scrutiny;
domnívá se, že předkládání posouzení dopadu a diskuse o nich by měly tvořit nedílnou součást legislativní činnosti Parlamentu a vyzývá své výbory, aby vyzývaly zástupce Komise k častější účasti na těchto činnostech;
Is of the opinion that presenting and discussing the IAs should be an integral part of Parliament's legislative work and encourages its committees to invite the Commission's representatives to participate in this more often;
upozorňuje Komisi na kritické poznámky týkající se rozsahu a technické povahy posouzení dopadu a složitosti zvoleného jazykového stylu; je přesvědčen, že zlepšení v těchto oblastech by posílilo užitečnost posouzení dopadu pro zákonodárce, zúčastněné strany i veřejnost;
Draws the Commission's attention to the critical comments on the lengthy and technical nature of the IAs, as well as on the complexity of language used; believes that improvement in those areas would enhance the usefulness of the IAs for legislators, stakeholders and the public;
konstatuje nicméně, že nezávislost posouzení dopadu je při současném způsobu jejich vypracování zpochybnitelná, a to s ohledem na skutečnost, že členové výboru pro posuzování dopadu, který zřídila Komise a který nese odpovědnost za posouzení dopadů v Komisi, jsou jmenováni předsedou Komise a podléhají jeho pokynům;
Notes, however, that the independence of IAs as they are currently carried out is questionable due to the fact that the members of the Commission's Impact Assessment Board (IAB), which is responsible for the Commission's IAs, are appointed by, and subject to the instructions of, the Commission President;
dále konstatuje, že stejný problém se vyskytuje i v případě hodnocení ex post, která vypracovává Komise a která mají jen omezenou hodnotu při poskytování podpory Parlamentu při jeho výkonu dohledu nad plněním rozpočtu ze strany Komise;
Further notes that the same problem occurs as regards the Commission's ex-post evaluations which are of only limited value as support to Parliament in its supervision of the Commission's implementation of the budget;
zdůrazňuje, že posouzení dopadu by měla být prováděna nejen před schválením legislativního textu (ex ante), ale také po jeho schválení (ex post); připomíná, že tato posouzení jsou nutná k vyhodnocení toho, zda bylo skutečně dosaženo cílů dané právní normy a do jaké míry je třeba tento právní předpis upravit, případně zda ho ponechat v platnosti;
Stresses that IAs should not take place only before the adoption of a legislative text (ex-ante) but should also be carried out after its adoption (ex-post); points out that this is necessary in order to evaluate more accurately whether the objectives of a law have actually been achieved and whether a legal act should be amended or retained;
je přesvědčen o tom, že posouzení dopadu a hodnocení zadaná Parlamentem by zvýšila informovanost veřejnosti o významu politik Unie a znalost těchto politik, a plnila by úlohu při zapojení veřejnosti a zahájení diskusí;
Is convinced that IAs and evaluations carried out on behalf of Parliament would enhance the general public's insight into and knowledge of the value of the policies of the Union, and play a role in creating public participation and debate;
zdůrazňuje, že právo iniciativy, které požívá Komise, omezuje úlohu Parlamentu, a je pevně přesvědčen o tom, že nezávislá a neomezená posouzení dopadu a hodnocení by zajistila, že bude přikládán větší význam stanoviskům poslanců Evropského parlamentu, pokud jde o budoucí vývoj evropských politik;
Underlines that the Commission's right of initiative limits Parliament's role and believes strongly that independent, free and unrestricted IAs and evaluations would give Members of the European Parliament a bigger say on future developments of European policies;
Část VI – Zvláštní zpráva Účetního dvora č. 4/2010 nazvaná ’Vede koncepce a řízení programu mobility Leonardo da Vinci k účelným výsledkům?’
Part VI - Special Report No 4/2010 of the Court of Auditors entitled ’Is the design and management of the mobility scheme of the Leonardo da Vinci Programme likely to lead to effective results?’
vítá zprávu Účetního dvora a důkladné posouzení koncepce a řízení programu mobility obsaženého v programu Leonardo da Vinci;
Welcomes the report of the Court of Auditors and the sound assessment of the design and management of the mobility scheme of the Leonardo da Vinci programme contained therein;
s uspokojením si všímá obecného závěru Účetního dvora, že koncepce a řízení programu mobility v rámci programu Leonardo da Vinci by mohly vést k účelným výsledkům;
Notes with satisfaction the Court of Auditors’ overall conclusion that the design and management of the mobility scheme of the Leonardo da Vinci programme could lead to effective results;
i když si je plně vědom složitosti úkolu vytvořit vhodné ukazatele pro mnohé stanovené cíle programu a oceňuje nejnovější pokrok v tomto ohledu, je současně znepokojen zjištěním Účetního dvora, že zde chybí komplexní systém pro měření dopadu tohoto programu a že Komise nyní, ve třetím roce fungování programu, tj. zhruba v polovině jeho životního cyklu, není schopna posoudit, jak jsou cíle programu naplňovány;
In spite of being fully aware of the complexity of the task of developing suitable indicators for the many objectives set for the programme, and recognising the recent progress in that respect, is concerned by the Court of Auditors’ finding of a lack of a comprehensive system for the measurement of the impact of the programme, and of the Commission's inability to assess how the objectives are being met three years into the programme, which period represents approximately half of its life span;
vyzývá Komisi, aby informovala Parlament o pokroku ve vývoji nového uživatelsky vstřícného a účelného nástroje, který by žadatelům sloužil při vyhledávání hostitelských partnerů v jiných zemích;
Calls on the Commission to inform Parliament of the progress in establishing a new user-friendly and effective partner-search tool which would address applicants’ difficulties in finding host partners in other countries;
vyzývá Komisi, aby zajistila správné hodnocení žádostí tím, že podrobněji rozpracuje příručku pro posuzování určenou hodnotitelům a zahrne kontroly posuzování žádostí do svých návštěv v účastnických zemích za účelem monitorování kvality a dopadu, pokud analýza přidané hodnoty takovýchto kontrol prokáže pozitivní přínos;
Calls on the Commission to ensure correct assessment of applications by further developing the assessment handbook for evaluators and by integrating, into its quality and impact monitoring visits to participating countries assessment checks of applications, should the analysis of the added value of such checks prove positive;
vyzývá Komisi, aby zavedla komplexní systém pro měření dopadu programu, zlepšila systém podávání zpráv o výsledcích a účincích programu a aby zejména bezodkladně dokončila softwarovou aplikaci LLPLink pro podávání zpráv o měření dopadu a informovala Parlament o pokroku dosaženém v této záležitosti;
Calls on the Commission to establish a comprehensive system for the measurement of the impact of the programme and to improve the system for reporting on the results and effects of the programme and, in particular, to finalise the LLPLink software application for reporting on impact measurement without further delay, and to keep Parliament informed of progress in that respect;
vyzývá Komisi, aby řešila nedostatky kontrol uvedené ve zvláštní zprávě Účetního dvora;
Calls on the Commission to address the weaknesses of controls identified in the Court of Auditors’ special report;
Část VII − Zvláštní zpráva Účetního dvora č. 5/2010 nazvaná ’Provádění přístupu Leader pro rozvoj venkova’
Part VII - Special Report No 5/2010 of the Court of Auditors entitled ’Implementation of the Leader approach for rural development’
konstatuje, že jak upozorňuje Účetní dvůr, existuje řada oblastí, v nichž lze při zajišťování přidané hodnoty, jež je pro přístup Leader klíčová, dosáhnout značného zlepšení; domnívá se, že je nanejvýš politováníhodné, že 10 let po předchozím auditu Účetního dvora týkajícím se přístupu Leader, se i nadále vyskytují stejné závažné nedostatky;
Notes that, as the Court of Auditors points out, there are a number of areas where significant improvements can be made to ensure the added value that is key to the Leader approach; finds it very regrettable that 10 years after the Court of Auditor's previous audit of the Leader approach, the same serious weaknesses persist;
podporuje doporučení 3, 4, 5 a 6 Účetního dvora;
Supports recommendations 3, 4, 5 and 6 of the Court of Auditors;
souhlasí s doporučením 1, že financování projektů, které již byly dokončeny, by nemělo být uděleno, avšak domnívá se, že by to nemělo bránit tomu, aby byly v rámci programu Leader financována rozšíření již probíhajících projektů; vítá tudíž záměr Komise předložit návrhy, které by umožnily rozšíření projektů v případech, kdy byla předložena nová žádost o financování pro následující fáze projektů;
Agrees with recommendation 1 that funding for projects that have been completed should not be granted but considers that this should not prevent Leader from funding the expansion of existing projects; accordingly, welcomes the Commission's intention to present proposals that would enable the expansion of projects where a new application for funding has been presented for subsequent phases;
všímá si doporučení 2 uvádějící, že členové místních akčních skupin ’s jakýmkoli osobním, politickým, profesním, či obchodním zájmem na projektovém návrhu’ by se ’neměli účastnit diskuse, posuzování ani rozhodování o tomto projektu’; konstatuje dále, že finanční nařízení zakazuje činnosti, které by mohly vést ke konfliktu zájmů; vyzývá Komisi a členské státy, aby zajistily plné uplatňování finančního nařízení ze strany členů výborů pro posuzování projektů a přijímání rozhodnutí v rámci místních akčních skupin; souhlasí s tím, že písemné prohlášení o zájmech by mělo být ve všech relevantních případech vyžadováno a že prohlášení o zájmech by mělo být zveřejněno v zápise z dané schůze;
Notes in recommendation 2 that members of the local action groups (LAGs) should ’be absent from any discussion, assessment or decision’ where they have any ’personal, political, professional or business interest in a project proposal’; notes, in addition, that the Financial Regulation prohibits actions that may result in a conflict of interest; invites the Commission and the Member States to ensure that the Financial Regulation is fully applied by members of the LAG's project assessment and decision making committees; agrees that a written declaration of interest should always be made where relevant and that declarations of interest should be published in the minutes of the meeting;
vyzývá Komisi, aby zajistila jednoznačnou definici, co se rozumí ’zájmem na projektu’ a domnívá se, že by se měly standardně vypracovávat podrobné zápisy ze všech schůzí, na kterých byla přijímána rozhodnutí, aby se tak vyvrátily veškeré obavy, pokud jde o spravedlnost výběrového postupu, a posílila se transparentnost a nestrannost při přijímání daných rozhodnutí;
Calls on the Commission to ensure a clear definition of the notion of ’interest in a project’ and takes the view that detailed minutes of all decision making meetings should become the norm, to allay concerns about unfairness in project selection and to reinforce transparency and neutrality in decision making;
je přesvědčen o tom, že s cílem zajistit ’přidanou hodnotu’ v rámci programu Leader by Komise měla dále podněcovat místní akční skupiny k tomu, aby prováděly terénní práci s cílem určit místní aktéry, kteří mohou napomoci k rozvoji strategičtějších projektů v oblastech, jak je tomu v současnosti např. v Meklenbursku-Předním Pomořansku (Německo) či v Irsku;
Believes that, to ensure the ’value-added’ element of Leader, the Commission should further encourage LAGs to undertake outreach work to identify local actors that are able to develop more strategic projects in areas, such as currently happens in Mecklenburg-Vorpommern (Germany) and Ireland;
vyzývá Komisi, aby bezodkladně zavedla opatření, která zvýší transparentnost při výběru projektů, při čemž využije příkladu Meklenburska-Předního Pomořanska (Německo) a regionu Pays de la Loire (Francie) a je přesvědčen, že je třeba zavést systém, v rámci něhož by byly zápisy ze schůzí místních akčních skupin, na nichž byla přijímána rozhodnutí o výběru projektů, zveřejňovány na jejich internetových stránkách;
Calls on the Commission to introduce, without delay, measures that increase the transparency of project selection, using the examples of Mecklenburg-Vorpommern (Germany) and Pays de la Loire (France) and believes that a system under which LAGs publish minutes of project selection meetings on their websites should be introduced;
Část VIII − Zvláštní zpráva Účetního dvora č. 6/2010 nazvaná ’Splnila reforma trhu s cukrem své hlavní cíle?’
Part VIII - Special Report No 6/2010 of the Court of Auditors entitled ’Has the reform of the sugar market achieved its main objectives?’
konstatuje, že z obecného hlediska byla reforma trhu s cukrem v Unii v roce 2006 úspěšná a dosáhla cílů spočívajících ve zvýšení konkurenceschopnosti a překlenutí cenového rozdílu mezi vnitřní trhem Unie a světovým trhem;
Notes that, in general terms, the 2006 reform of the Union sugar market was successful and achieved the objectives of increasing competitiveness and bridging the price gap between the internal Union and world market;
konstatuje, že Účetní dvůr má výhrady týkající se měření konkurenceschopnosti založeného výhradně na regionech; zdůrazňuje, že Komise neměla možnost prošetřit skutečnou konkurenceschopnost jednotlivých pěstitelů a závodů; vyjadřuje tudíž obavy, že pokud se tedy konkurenceschopnost daného regionu nezakládá na jeho skutečném potenciálu, ale na narušení trhu v důsledku relativně vysokých kvót v některých regionech na základě politických kritérií, nezaručuje nová situace vzniklá reformou optimální stav z hlediska skutečného potenciálu konkurenceschopnosti těchto regionů;
Notes that the Court of Auditors has reservations concerning the measurement of competitiveness based solely on regions; emphasises that the Commission did not have the opportunity to examine the actual competitiveness of individual growers and factories; is concerned that, if, accordingly, the competitiveness in a region is based not on its real potential but on the distortion of the market owing to relatively high quotas in some regions based on political criteria, the new situation created by the reform does not guarantee the optimum in terms of the real competitive potential of these regions;
souhlasí s Účetním dvorem v tom, že údaje o produktivitě a efektivitě výrobců cukru by mohly být velmi užitečné pro účely hodnocení toho, jak proběhla reforma; ptá se proto Komise, proč tyto údaje nepožadovala jako předběžnou podmínku pro získání finanční pomoci;
Agrees with the Court of Auditors that data on the productivity and efficiency of sugar producers could be very useful for the purpose of assessing the implementation of the reform; accordingly, asks the Commission why it did not require such data as a prerequisite for receiving financial assistance;
táže se Komise, proč velcí výrobci cukru, kteří se vzdali svých kvót přijetím náhrady z restrukturalizačního fondu (jako finanční pobídky k odchodu z odvětví) nebyli požádáni, aby poskytli informace o způsobu využití této náhrady; dále si všímá významu shromažďování a zpracovávání takových informací pro to, aby se podpořila efektivnější a účinnější organizace společné zemědělské politiky v budoucnosti;
Asks the Commission why the big sugar producers who have renounced their quotas by accepting compensation from the restructuring fund as a financial incentive to leave the sector were not asked to provide information on the way that they used that compensation; notes, in addition, the importance of collecting and handling such information in order to promote a more effective and efficient organisation of the Common Agricultural Policy in the future;
připomíná, že závody na výrobu cukru mají v zemědělské politice významné místo a jejich přítomnost je v dané lokalitě předpokladem pro pěstování cukrové řepy, i když to neplatí pro tradiční rafinerie zpracovávající cukrovou třtinu, neboť cukrová třtina je produkována mimo Unii; ptá se proto Komise, jakému veřejnému zájmu posloužila přechodná podpora vyplácená průmyslu zaměřenému na cukrovou třtinu;
Recalls that sugar factories occupy an important place in agricultural policy and their presence locally is a prerequisite for beet production, although this does not apply to traditional sugar cane refiners given that sugar cane is produced outside the Union; accordingly, asks the Commission what public good was served by the transitional aid paid to the sugar cane industry;
zdůrazňuje, že pokud jde o dodatečnou kvótu na izoglukózu, její průmyslová výroba není spojena s místní dostupností kukuřice a jiných surovin, a že, jak uvádí Komise, cena kukuřice a jiných surovin užívaných pro zpracování izoglukózy zůstává nezměněna; konstatuje tedy, že poptávka a vzorec spotřeby izoglukózy se zásadně liší od spotřeby cukru; v důsledku toho souhlasí s Účetním dvorem v tom, že ’logika postupu, jímž byly tyto dodatečné kvóty zdarma zahrnuty do následných snížení kvót, není ani zdaleka jasná’ Zvláštní zpráva č. 6/2010, bod 43.
Emphasises, as far as the additional isoglucose quota is concerned, that its industrial production is not connected with the local availability of maize and other raw materials and that, as the Commission mentions, the price of maize and other raw materials used for processing isoglucose remains unaffected; notes, accordingly, that the demand and the pattern of isoglucose consumption are fundamentally different from sugar consumption; agrees, as a result, with the Court of Auditors that ’the logic of including those additional quotas free of charge in the subsequent quota reductions is far from clear’ Special Report No 6/2010, point 43.
a ptá se Komise, jakému veřejnému zájmu sloužily bezplatné povolenky poskytované výrobcům izoglukózy;
and asks the Commission what public good was served in the case of the free allowances which were given to isoglucose producers;
vyzývá Komisi, aby prošetřila, zda byly finanční prostředky poskytnuté na program restrukturalizace použity k přemístění některých výrobních závodů Unie do třetích zemí, jimž Unie poskytuje zvýhodněné zacházení, a to s ohledem na skutečnost, že dotování produktivity mimo Evropu nepatřilo k cílům reformy trhu s cukrem;
Calls on the Commission to examine whether funds provided for the restructuring scheme were used for relocation of some Union factories to third countries that receive preferential treatment from the Union, given that subsidising productivity outside Europe was not one of the objectives of the sugar reform;
upozorňuje Komisi na skutečnost, že přínosy ze zvýšení průmyslové koncentrace v odvětví nedoprovází žádný či jen omezený přenos snížení cen na spotřebitele; táže se tedy, zda Komise během reformy trhu s cukrem nebo v jejím rámci přijala nějaká opatření či iniciativy, aby zajistila, že se snížení ceny volně loženého cukru odrazí v ceně pro konečného spotřebitele;
Draws the Commission's attention to the fact that the benefits of the increase in industrial concentration in the sector are combined with no or limited transfer of price reductions to consumers; queries, accordingly, whether the Commission took any measures or initiatives during, or within the context of, the sugar reform in order to ensure that reductions in the price of bulk sugar would be passed on to the final consumer;
konstatuje, že podle zvláštní zprávy Účetního dvora existují ’velmi velké odchylky, které se pohybují od čistého přebytku 390 EUR na tunu, které se výrobce vzdal, ve srovnání s čistými náklady na uzavření po čistý schodek 226 EUR na tunu’ Zvláštní zpráva č. 6/2010, bod 72.
Notes that, according to the Court of Auditors’ special report, there are ’very wide variations ranging from a net surplus of EUR 390 per tonne renounced compared to the net closure costs to a net deficit of EUR 226 per tonne’ Special Report No 6/2010, point 72.