natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V důsledku toho, pokud takové regionální opatření vytvoří překážku volnému pohybu zboží tím, že bude klást překážky přepravě tohoto zboží, může představovat porušení článku 28 Smlouvy o ES.
In consequence, if such a regional measure creates obstacles to the free movement of goods by imposing obstacles to transport of those goods, it may constitute a violation of Article 28 of the EC Treaty.
Za takové porušení bude zodpovědný příslušný členský stát.
The relevant Member State will be responsible for such a violation.
Co se týče Schengenské úmluvy, komise by pana poslance ráda upozornila na skutečnost, že tento právní nástroj není v předloženém kontextu relevantní, jelikož se týká pouze volného pohybu osob.
With regard to the Schengen Convention, the Commission would like to draw the attention of the Honourable Member to the fact that this legal instrument is not relevant in the presented context as it concerns only the free movement of persons.
V současné době neexistuje žádný sekundární právní předpis Společenství, který upravuje nebo harmonizuje pravidla o přepravních omezeních.
At present there is no Community secondary legislation regulating or harmonising rules on driving restrictions.
Neexistují-li příslušné právní předpisy Společenství, je na členských státech, aby uplatňovaly přepravní omezení v souladu s vlastními právními předpisy.
In the absence of Community legislation, it is up to the Member States to impose driving restrictions according to their own legislation.
To musí být nicméně uskutečněno v souladu s obecnými zásadami práva Společenství, jako je zásada nediskriminace, proporcionality a volného pohybu zboží.
However, this must be done in conformity with the general principles of Community law, such as the principles of non-discrimination, proportionality and free movement of goods.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ P-4774/07
WRITTEN QUESTION P-4774/07
(27. září 2007)
(27 September 2007)
Předmět: Nařízení o sociálním zabezpečení – převzetí nákladů na plánovanou zdravotní péči nebo mimonemocniční péči poskytnutou v jiném členském státě
Subject: Social security regulation — assumption of cost of healthcare, whether in hospital or not, obtained in another Member State
Systémy sociálního zabezpečení nejsou správně nastaveny pro všechny migrující občany EU.
Social security arrangements for EU citizens moving to another Member State are not working properly.
Pacient v zahraničí, který plánuje lékařské ošetření, se raději rozhodne vrátit kvůli zdravotní péči do svého domovského státu, protože pokud není informován o rozhodnutích Evropského soudního dvora, nemá žádnou jistotu, že mu budou náklady uhrazeny.
A patient living abroad who needs medical treatment has no certainty that the cost will be reimbursed if he is not aware of the ECJ decisions and will therefore choose to return to his home country for healthcare.
Neznamená to pouze další cestovní výlohy, ale také narušení integrity rodiny při pohybu po území Evropy.
This entails not just additional travel costs, but also affects the integrity of the family.
Komise byla požádána, aby předložila aktualizované znění zastaralého nařízení 1408/71 nebo 883/2004 Úř. věst.
The Commission has been asked to bring forward an amended text to the existing Regulations (EEC) No 1408/71 OJ L 149, 5.7.1971, p.
L 149, 5.7.1971, s. 2 . .
This matter has also been withdrawn from the directive on Services.
Půl miliardy občanů EU marně čeká na změnu, která by byla v souladu s rozhodnutím ESD a která by odrážela jejich práva.
Half a billion EU citizens are waiting in vain for a change that would be in accordance with the ECJ decision and would reflect their rights.
Nemohou čekat další rok nebo víc, než bude změna provedena.
They cannot wait another year or more for a change to be made.
Může Komise vysvětlit proč nebyla dosud předložena aktualizovaná verze nařízení 883/2004 nebo 1408/71, což svědčí o selhání orgánů?
Can the Commission explain why it still has not submitted an amended version of Regulation (EC) No 883/2004 or (EEC) No 1408/71, which is a sign of the institutions’ failure?
Kdy bude nařízení 883/2004 změněno tak, aby mohlo plně nahradit nařízení 1408/71 a přinést uspokojivou právní úpravu této nejasné situace týkající se převzetí nákladů na zdravotní péči, a to bez narušení subsidiarity v organizaci a financování zdravotnictví?
When will Regulation (EC) No 883/2004 be amended so that it could fully replace Regulation (EEC) No 1408/71 and satisfactorily regulate this unclear situation regarding the assumption of healthcare costs, without interfering with subsidiarity as far as health service organisation and financing is concerned?
(8. listopadu 2007)
(8 November 2007)
Paní poslankyně věnuje pozornost skutečnosti, že návrh prováděcího nařízení Komise z roku 2006 k nařízení (ES) č. 883/2004 Návrh nařízení Parlamentu a Rady, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení (ES) č. 883/2004 o koordinaci systémů sociálního zabezpečení (KOM(2006)16 v konečném znění). pokryl kodifikaci některých prvků judikatury Evropského soudního dvora týkajících se převzetí nákladů v případech, kdy jsou osoby oprávněny vyhledat zdravotní péči v jiném členském státě.
The attention of the Honourable Member is drawn to the fact that the 2006 Commission's proposal for a regulation implementing Regulation (EC) No 883/2004 Proposal for a Regulation of Parliament and of the Council laying down the procedure for implementing Regulation (EC) No 883/2004 on the coordination of social security systems (COM(2006)16 final). covered the codification of certain elements of the case law of the European Court of Justice regarding the assumption of costs where persons have been authorised to seek healthcare in another Member State.
Rada, která v květnu 2007 dosáhla částečné politické dohody o kapitole III (dávky v nemoci) návrhu Komise, souhlasila se začleněním judikatury „Vanbraekel“.
The Council, which reached partial political agreement on Chapter III (sickness benefits) of the Commission proposal in May 2007, agreed to integrate the ‘Vanbraekel’ case law.
Judikatura „Vanbraekel“ zaručuje, že pacienti obdrží co nejúplnější náhradu zdravotních nákladů vzniklých za výše popsané situace.
The ‘Vanbraekel’ case law guarantees that patients receive the most comprehensive reimbursement of health costs incurred in the situation described above.
Jak návrh prováděcího nařízení k nařízení (ES) č. 883/2004, tak návrh nařízení, kterým se mění nařízení (ES) č. 883/2004 o koordinaci systémů sociálního zabezpečení a kterým se stanoví obsah přílohy XI KOM(2006)7 v konečném znění. , jsou v legislativním procesu.
Both the proposal for a regulation implementing Regulation (EC) No 883/2004 and the proposal for a regulation amending Regulation (EC) No 883/2004 on the coordination of social security systems and determining the content of Annex XI COM(2006)7 final. are pending before the co-legislators.
Členské státy stejně musí být v souladu s právem Společenství, jak je vyloženo judikaturou Soudního dvora v této oblasti.
Member States still have to comply with Community law as interpreted by the case-law of the Court in this field.
Zejména orgány sociálního zabezpečení musí nahradit náklady na mimonemocniční přeshraniční zdravotní péči, pro kterou není třeba žádného předběžného schválení.
In particular, social security institutions have to reimburse non-hospital cross-border healthcare for which no prior authorisation is required.
Komise jakožto strážkyně Smlouvy zkoumá stížnosti občanů EU, jejichž členské státy odmítly uhradit náklady na zdravotní péči, které vznikly v jiném členském státě.
The Commission, as the guardian of the Treaty, is examining complaints from EU‑citizens whose Member State has refused to reimburse medical costs incurred in another Member States.
To je naprosto v souladu s usnesením o dopadu a důsledcích vyjmutí zdravotních služeb z působnosti směrnice o službách na vnitřním trhu přijaté Parlamentem dne 23.května 2007 Usnesení Parlamentu ze dne 23.5.2007 o dopadu a důsledcích vyjmutí zdravotních služeb z působnosti směrnice o službách na vnitřním trhu (2006/2275(INI)). .
This is fully in line with the resolution on the impact and consequences of the exclusion of health services from the directive on services in the internal market adopted by Parliament on 23 May 2007 Parliament resolution of 23 May 2007 on the impact and consequences of the exclusion of health services from the directive on services in the internal market (2006/2275(INI). .
V tomto usnesení Parlament žádá Komisi o posílení politiky postihů porušení právních předpisů v této oblasti.
In this resolution Parliament called for a strengthening of the Commission's infringement policy in this area.
V druhém případě je nezbytné povolení.
For the latter, authorisation is required.
Jak Soudní dvůr zdůraznil ve své judikatuře Rozsudek ze dne 23. října 2003 ve věci C-56/01, Inizan. , koordinační systém pro plánovanou zdravotní péči stanovený nařízením (EHS) č. 1408/71 pomáhá usnadňovat volný pohyb pojištěných osob a do stejné míry přeshraniční poskytování zdravotních služeb mezi členskými státy.
As the Court has underlined in its case-law Judgment of 23 October 2003, Case C‑56/01, Inizan . , the coordination system for planned healthcare set up by Regulation (EEC) No 1408/71 helps to facilitate the free movement of insured persons and, to the same extent, the cross-border provision of medical services between Member States.
Systém ustanovený nařízením (EHS) č. 1408/71, kterým plánovaná zdravotní péče podléhá předběžnému schválení příslušným orgánem, je v souladu s článkem 49 a 50 ES, jak je vykládá Soudní dvůr.
In other words, the system set up by Regulation (EEC) No 1408/71 which makes planned healthcare subject to prior authorisation by the competent institution, is consistent with Articles 49 and 50 EC, as interpreted by the Court.
Komise souhlasí s paní poslankyní, že občané by měli o svých právech obdržet podrobné informace.
The Commission agrees with the Honourable Member that citizens should be given detailed information about their rights.
Přestože hlavní zodpovědnost v této oblasti leží na členských státech, Komise usiluje o co největší šíření informací o právech občanů.
Although the main responsibility in this area lies with Member States, the Commission endeavours to disseminate information about citizens' rights as widely as possible.
Za tím účelem Komise zveřejnila informační příručku o právech na sociální zabezpečení v oblasti přeshraniční zdravotní péče, která je k dispozici na následující adrese: http://ec.europa.eu/employment_social/social_security_schemes/healthcare/index_en.htm .
To this end, the Commission has published an information booklet on social security rights in the area of cross-border healthcare (which is available at the following address: http://ec.europa.eu/employment_social/social_security_schemes/healthcare/index_en.htm)
Komise připomíná, že po přijetí nařízení, kterým se provádí nařízení (ES) č. 883/2004, nařízení (ES) č. 883/2004 nahradí nařízení (EHS) č. 1408/71.
The Commission recalls that Regulation (EC) No 883/2004 will replace Regulation (EEC) No 1408/71, once the regulation implementing Regulation (EC) No 883/2004 is adopted.
Při projednávání v Radě některé členské státy nesouhlasily s projednáním otázek spojených s náhradou nákladů za plánovanou zdravotní péči v rámci nařízení (ES) č. 883/2004.
As part of the negotiations in Council, some Member States did not agree to discuss the issue related to reimbursement for scheduled healthcare within the framework of Regulation (EC) No 883/2004.
Vysvětlivka připojená k částečné politické dohodě Rady uvádí, že konečné rozhodnutí o těchto ustanoveních by mělo být učiněno na základě jednání o připravovaném návrhu Komise, který se zabývá mobilitou pacientů a zdravotních služeb.
The explanatory note accompanying the Council partial political agreement states that a final decision on these provisions should be taken in the light of the discussions on a forthcoming Commission proposal covering patient mobility and health services.
Návrh Komise bude pravděpodobně v blízké budoucnosti přijat.
The Commission proposal is expected to be adopted in the near future.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ P-5018/07
WRITTEN QUESTION P-5018/07
(9. října 2007)
(9 October 2007)
Předmět: Zkušenosti s nařízením č. 2006/2004 o spolupráci mezi vnitrostátními orgány příslušnými pro vymáhání dodržování zákonů na ochranu zájmů spotřebitele („nařízení o spolupráci v oblasti ochrany spotřebitele“) v oblasti televizního vysílání
Subject: Experience with Regulation No 2006/2004 on cooperation between national authorities responsible for the enforcement of consumer-protection laws (the regulation on consumer-protection cooperation) in the field of television broadcasting
Orgány dozoru nad rozhlasovým a televizním vysíláním v nových členských státech nemají jasno ohledně aplikace nařízení č. 2006/2004 Úř. věst.
Bodies responsible for overseeing radio and television broadcasting in the new Member States are not entirely clear about how to apply Regulation No 2006/2004 OJ L 364, 9.12.2004, p.
L 364, 9.12.2004, s. 1 . o spolupráci mezi vnitrostátními orgány příslušnými pro vymáhání dodržování zákonů na ochranu zájmů spotřebitele („nařízení o spolupráci v oblasti ochrany spotřebitele“).
1. on cooperation between national authorities responsible for the enforcement of consumer-protection laws (the regulation on consumer-protection cooperation).
Jaké jsou zkušenosti s nařízením č. 2006/2004 v oblasti televizního vysílání, tedy ve smyslu směrnice 89/552/EHS Úř. věst.
What kind of experience has been gained with Regulation No 2006/2004 in the field of television broadcasting within the meaning of Directive 89/552/EEC OJ L 298, 17.10.1989, p.
L 298, 17.10.1989, s. 23 . o koordinaci některých právních a správních předpisů členských států upravujících provozování televizního vysílání ve znění směrnice 97/36/ES Úř. věst.
23. on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities as amended by Directive 97/36/EC OJ L 202, 30.7.1997, p.
L 202, 30.7.1997, s. 60 . , a to článků 10–21, které se zabývají televizní reklamou, sponzorováním a teleshoppingem?
60. , Articles 10 to 21 of which are concerned with television advertising, sponsorship and teleshopping?
Pokud existují aplikační a interpretační problémy s nařízením č. 2006/2004 pro oblast televizního vysílání, hodlá Komise podniknout praktické kroky ke zlepšení situace v blízké budoucnosti (např. výměnu zkušeností prostřednictvím seminářů pro zástupce orgánů dozoru členských států)?
Since there are still application and interpretation problems with Regulation No 2006/2004 in the field of television broadcasting, does the Commission intend to take practical steps in order to improve the situation in the near future (for example, by arranging an exchange of experience by means of seminars for representatives of the Member States' supervisory bodies)?
Odpověď paní Kunevové jménem Komise
Answer given by Ms Kuneva on behalf of the Commission
(12. listopadu 2007)
(12 November 2007)
Praktická zkušenost získaná v souvislosti s nařízením 2006/2004 Nařízení Evropského parlamentu a rady (ES) č. 2006/2004 ze dne 27. října 2004 o spolupráci mezi vnitrostátními orgány zodpovědnými za vymáhání dodržování zákonů na ochranu zájmů spotřebitele (nařízení o spolupráci v oblasti ochrany spotřebitele). v oblasti televizního vysílání je velmi omezená, vzhledem k tomu, že databáze zřízená podle článku 10 tohoto nařízení neobsahuje v této oblasti žádná porušení ustanovení o ochraně spotřebitele.
The practical experience developed in the context of Regulation (EC) No 2006/2004 Regulation (EC) No 2006/2004 of the Parliament and of the Council of 27 October 2004 on cooperation between national authorities responsible for the enforcement of consumer protection laws (the regulation on consumer protection cooperation). , in the area of television broadcasting, is very limited since the database, set up under Article 10 of the regulation, contains no breaches of consumer protection provisions in this field.
Žádný členský stát nepřednesl problémy s uplatňováním nebo výkladem pravidel televizního vysílání týkajících se ochrany spotřebitele.
No Member State has raised any application and interpretation problems for television broadcasting rules on consumer protection.
Zpětná vazba od vnitrostátních orgánů o provozu takové databáze je obecně pozitivní.
Feedback from national authorities on the operations of such a database is generally positive.
V roce 2007 Komise poprvé poskytla finanční podporu pro výměnu úředníků mezi orgány, které jsou zodpovědné za provádění nařízení, aby tak mezi nimi usnadnila výměnu znalostí.
The Commission provided for the first time in 2007 financial support for exchange of officials between the authorities responsible for the implementation of the regulation in order to facilitate exchange of knowledge amongst them.
Komise také poskytla financování společných akcí vnitrostátních orgánů dozoru.
The Commission has also provided financing of joint actions of national enforcement authorities.
Takové aktivity mohou, např. pomocí organizování seminářů a školení, orgánům dozoru pomoci toto nařízení lépe pochopit a provádět, a to včetně oblastí, jako je televizní vysílání.
Such actions may enable enforcement authorities to better understand and implement the regulation, including areas such as television broadcasting, for example through organising seminars or trainings.
Všechny příslušné orgány zodpovědné za provádění směrnice 89/552/EHS Směrnice Rady 89/552/EHS ze dne 3. října 1989 o koordinaci některých právních a správních předpisů členských států upravujících provozování televizního vysílání, naposledy pozměněná směrnicí Evropského parlamentu a Rady 97/36/ES. o televizním vysílání byly způsobilé pro žádost o financování a pro podniknutí kroků k vyjasnění možných problémů s uplatňováním nebo výkladem.
All the relevant authorities responsible for the implementation of Directive 89/552/EEC Council Directive 89/552/EEC of 3 October 1989 on the coordination of certain provisions laid down by the law, regulation or administrative action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities, as last amended by Directive 97/36/EC of the Parliament and of the Council. on television broadcasting were eligible to apply for financing and take steps to clarify possible problems of implementation or interpretation.
Žádný z nich však žádost nepředložil.
None of them submitted any application.
Podobné financování bude k dispozici v roce 2008 a tyto orgány k němu budou opět způsobilé.
Similar financing will be available in 2008 and they will be entitled to apply again.
Vzhledem k těmto skutečnostem Komise k tomuto tématu v současné době neplánuje žádná zvláštní opatření.
In the face of this, the Commission is not currently planning any specific measures on this particular topic.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ P-5153/07
WRITTEN QUESTION P-5153/07
(15. října 2007)
(15 October 2007)
Předmět: Slovenské a polské žádosti o ochranu zaručených tradičních specialit
Subject: Slovak and Polish applications for protection in respect of guaranteed traditional specialities
Vzhledem k tomu, že Evropská komise v současné době posuzuje 9 slovenských a 3 polské žádosti o ochranu zaručených tradičních specialit, které se bytostně dotýkají zájmů českých zpracovatelů masa, požaduji za nutné uvést následující skutečnosti, které by podle mého názoru měly být při tomto posuzování vzaty v úvahu.
Since the Commission is currently considering nine Slovak and three Polish applications for protection in respect of guaranteed traditional specialities which vitally affect the interests of Czech meat producers, the following facts should be pointed out as a matter of urgency and — in the opinion of the author of this question — they should be taken into account when the Commission considers the applications.
Výrobky uvedené v žádostech nelze označovat za zaručené tradiční speciality s původem ve Slovenské republice, jelikož tyto výrobky byly vyvinuty v období společného československého státu a na jeho celém území byly také vyráběny podle společných technických norem.
The products mentioned in the applications cannot be described as guaranteed traditional specialities originating in the Slovak Republic, since they were developed at a time when a joint Czechoslovak state existed and they were manufactured throughout the territory of that state in accordance with common technical standards.
Některé z těchto výrobků jsou v současné době vyráběny na území ČR a rovněž jsou zde uváděny na tuzemský trh pod názvem v české jazykové verzi.
Some of the products in question are currently manufactured within the territory of the Czech Republic and they are placed on that country's domestic market under the Czech-language version of their name.
S ohledem na skutečnost, že od data zrušení platnosti československých technických norem v souvislosti s rozdělením Československa jsou tyto výrobky vyráběny na území více členských států EU (např. ČR a SR) podle různých receptur, znamenalo by schválení žádostí ve svém důsledku poskytnutí neodůvodněné konkurenční výhody slovenským, respektive polským výrobcům na úkor výrobců českých.
In view of the fact that, since the date upon which Czechoslovak technical standards ceased to apply (on account of the division of Czechoslovakia), the products in question have been manufactured on the territory of several EU Member States (e.g. the Czech Republic and the Slovak Republic) using different preparations, approval of the applications would mean in effect unjustifiably bestowing competitive advantages on Slovak and Polish manufacturers at the expense of Czech manufacturers.
Některé výrobky, které jsou předmětem žádosti Slovenska a Polska, jsou navíc v České republice vyráběny v souladu s pravidly pro národní značku kvality Klasa a přiznání ochrany Společenství slovenským a polským výrobkům by mohlo být pro spotřebitele matoucí, co se týče kvality masných výrobků uváděných na trh.
Furthermore, some of the products to which the Slovak and Polish applications relate are manufactured in the Czech Republic in accordance with rules laid down for the country's Klasa quality seal and the granting of Community protection to Slovak and Polish manufacturers could confuse consumers regarding the quality of meat products placed on the market.
Pokud Komise dojde k závěru, že je žádost oprávněná a splňuje podmínky stanovené v uvedeném nařízení, zveřejní v Úředním věstníku EU jméno a adresu skupiny žadatelů, specifikaci produktu a rovněž název a adresu orgánů nebo subjektů, jež ověřují soulad s ustanoveními specifikace, a jejich zvláštní úkoly.
If the Commission considers that an application is justified and meets the conditions laid down in the said regulation, it publishes in the Official Journal of the EU the name and address of the applicant group, the product specification and the name and address of the authorities or bodies verifying compliance with the provisions of the specification, and their specific tasks.
Vznést námitku mohou i osoby ze třetích zemí.
It is also possible for persons from third countries to object.
Takto mohou být zohledněny obavy výrobců v jiných členských státech (nebo třetích zemích).
In this way, the concerns of producers in other Member States (or third countries) can be taken into account.
OTÁZKA K PÍSEMNÉMU ZODPOVĚZENÍ P-5926/07
WRITTEN QUESTION P-5926/07
Petr Duchoň (PPE-DE)
by Petr Duchoň (PPE‑DE)
(27. listopadu 2007)
(27 November 2007)
Předmět: Stávky železničářů v Německu
Subject: Rail strikes in Germany
V listopadu tohoto roku se české a pravděpodobně i další logistické firmy potýkají se stávkami železničářů v Německu.
In this current month of November, Czech (and probably other) logistics companies are having to cope with strikes by rail workers in Germany.
Nákladní vlaky stojí v přístavech Bremerhaven a Hamburk a české firmy tak neví, kdy dostanou své zboží.
Freight trains have been held up in the ports of Bremerhaven and Hamburg and the Czech companies do not know when they will receive their goods.