natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Prostředky vydané na záchranu finančních institucí musí být vždy vráceny.
Rescue aid must always be repaid.
Potřeba vytvořit v Evropě rovné podmínky ve finančním sektoru nemůže opomenout skutečnost, že mezi členskými státy existuje značná nerovnováha, jejímž výrazem jsou potíže s přijetím společných nástrojů v oblasti regulace a dohledu, řešení otázek týkajících se domovského a hostitelského státu, rozhodování o sdílení nákladů a obavy z tvorby právních přepisů, jež by v budoucnu chránily především výhody a moc velkých aktérů ( institutional capture ).
The need for a European level playing field in the financial sector cannot ignore the existence of serious imbalances among Member States, evident in the difficulty of accepting common regulatory and supervisory tools, settling home/host issues, deciding on burden sharing and fears of institutional capture.
V důsledku krize se také rozšířila nedostatečná vzájemná důvěra.
Insufficient mutual trust has been amplified by the crisis.
Pokroku ve vytváření společného přístupu bude možné dosáhnout jen pomocí zdola vycházejícího, komplexního konstruktivního dialogu mezi kolegii orgánů dohledu a zástupci vlád členských států.
Progress in building up a common approach will only be achieved through an inclusive, bottom up process of constructive dialogue between colleges of supervisors and representatives of the governments of the Member States.
Trvající hospodářské, finanční a fiskální důsledky krize, jež vyúsťují do obrovského schodku veřejných financí členských států a dluhového zatížení, nedokončený stav struktury dohledu EU a společného kodexu pro dohled a úhrnný dopad zvýšených požadavků na kapitál, likviditu, DGS atd., to vše vyžaduje vypracování postupného a vyváženého časového harmonogramu, aby mohl být vytvořen kýžený společný rámec EU pro řízení přeshraničních krizí.
The persistent economic, financial and fiscal effects of the crisis resulting in huge Member States public deficit and debt burden, the unfinished state of the EU supervision architecture and common regulatory rulebook and the aggregated impact on banks of increased requirements on capital, liquidity, DGS, etc., all call for a gradual and balanced roadmap to reach the desirable EU common framework for cross border crisis management.
Je však zřejmé, že nadešel čas, aby si Evropa vybrala: buď učiní další kroky na cestě ke společné budoucnosti, nebo se vydá cestou nacionalismu.
However, it is evident that the time has arrived for Europe to make choices between further steps towards a common future or a nationalistic path.
Posledně zmíněná možnost určitě není řešením.
The latter is definitely not a solution.
Avšak uskutečnění první možnosti vyžaduje podstoupit zdlouhavý proces konvergence a budování společné důvěry; mezitím je ovšem nutné neprodleně vyřešit rizika, která představují systémové banky.
But the implementation of the former requires a lengthy process of convergence and mutual trust building, while immediate solutions are needed to tackle the risks posed by Systemic Banks.
Je skutečností, že méně než 50 bank (z celkových 12 000 bank v EU) má v držení 70 % bankovních aktiv.
In fact, less than 50 banks (out of 12,000 in the EU) represent 70% of banking assets.
Vysoké riziko, které představují, vyplývá z jejich velikosti, složité struktury a vzájemného propojení se zbytkem systému.
The high risk they embody results from their size, complexity and interconnectedness with the rest of the system.
Jejich problémy vysílají rázovou vlnu do řady odvětví a zemí.
Their problems send shock waves across sectors and countries.
I když začínat s řešením u systémových bank se může jevit jako příliš ambiciózní, jejich upřednostnění se dotýká jádra problému a může sloužit jako zárodek platformy k vytvoření – ve středně- až dlouhodobém horizontu – univerzálního režimu, pod nějž by spadal celý bankovní systém, a případně i nebankovní finanční instituce.
While starting with the Systemic Banks may sound excessively ambitious, prioritizing them addresses the core of the issue and may serve as an embryonic platform to develop in the medium/long run a universal regime covering the whole banking system and eventually non-banking financial institutions.
Tento návrh se přiřazuje k činnostem probíhajícím v oblasti regulace, zejména těm, které se týkají struktury dohledu EU, a staví EBA do pozice úhelného kamene při budování společné kultury dohledu, v níž bude hrát hlavní úlohu ve všech záležitostech týkajících se systémových bank.
This proposal leverages on the ongoing regulatory developments, in particular those on the EU supervisory architecture by positioning the EBA as a central piece for the building up of a common culture of supervision and playing a leading role in what Systemic Banks are concerned.
Zdá se, že závazné nouzové plány/plány pro řešení krizí, vypracované pro každou instituci v kolegiích orgánů dohledu za pomoci skupin pro přeshraniční stabilitu, jsou ideálním nástrojem k dosažení konsenzu ohledně rozpoznávání a řešení problémů u přeshraničních bank (ať už jsou či nejsou systémové).
Contingency/resolution mandatory plans, developed for each institution within the colleges of supervisors with input from the cross border stability groups, seem to be the ideal vehicle to developing consensus on diagnosis and solutions for cross border banks (systemic or not).
Výběr Fondu pro finanční stabilitu jako nástroje pro budoucí řízení krizí (financovaného ze soukromých zdrojů a řízeného veřejným orgánem, místo bankovní daně) vychází z přesvědčení, že:
The choice for future crisis management of a Stability Fund (privately funded and publicly managed) instead of a bank levy is based on the belief that:
· okamžitá disponibilita finančních prostředků je předpokladem pro účinnost zásahu,
· immediate availability of funds is a precondition for efficiency in intervention;
· je důležité transparentním způsobem uvést souvislost mezi příspěvky daného sektoru a náklady na úklid nepořádku, který tento sektor zavinil,
· it is important to link in a transparent way industry contributions and the cost of cleaning its own pollution;
· celoevropský charakter fondu se jeví jako jediný způsob, jak překonat nacionalistické nálady při vypuknutí krize.
· its pan European nature is the only way to overcome nationalistic behaviour when crisis hit.
Ačkoli výše prostředků ve fondu si vyžádá další zkoumání, příspěvky musí být založeny na míře rizika.
Although the size of the fund requires further research, contributions must be risk based.
Likvidita fondu musí být řízena konzervativně a musí být stále připravena k použití s ohledem na strategické plány EU.
The liquidity of the Fund must be managed conservatively while still being put to good use given the EU’s strategic agenda.
Navrhované oddělení Fondu pro finanční stabilitu od systémů pojištění vkladů vychází z toho, že jsou určeny k různým účelům, a z obav, že pomíchání prostředků by mohlo v nejhorším případě ohrozit výplatu prostředků vkladatelům.
The proposed separation of the Stability Fund from the Deposit Guarantee Schemes emanates from the recognition of their different purposes and the fear that the comingling of funds could, in the worst case, jeopardize the payment to depositors.
Požadované odborné posuzování a rozsah postupů k řešení krizí při práci se systémovými bankami by si potenciálně mohly vyžádat vytvoření specifické agentury (jak je tomu v případě FDIC ve Spojených státech).
The expertise required and scope of resolution procedures involved in dealing with Systemic Banks would potentially warrant the creation of a specific agency (as is the case of FDIC in the US).
Omezování byrokracie a zmrazení nákladů však rozhodně velí zahájit činnost s menší infrastrukturou, jež bude fungovat jako zvláštní oddělení v rámci EBA.
However, bureaucracy and costs containment, strongly recommends starting with a lighter infrastructure working as a special unit within the EBA.
Stávající právní předpisy a soudní postupy týkající se insolvence a úpadku se zásadně v různých zemích liší a většinou jsou zaměřeny spíše na ochranu věřitelů a akcionářů než na zachování stability finančního systému.
Existing laws and court practices on insolvency and bankruptcy are materially different across countries and tend to focus on protection of creditors and shareholders rather than on preserving the stability of the financial system.
Proto bude vytvoření univerzálního evropského režimu řešení krizí vyžadovat nesmírně složitý harmonizační proces.
Thus, the delivery of a universal European resolution regime will require an extremely complex harmonisation process.
Zdá se, že evropské právo bankovních institucí (inspirované stávající směrnicí o evropském právu obchodních společností), které přijmou všechny systémové banky, je nezbytné k dosažení pokroku v blízké budoucnosti.
A European Bank Corporate Law (inspired on the existing European Company Law Directive), to be adopted by all Systemic Banks, seems to be then necessary to achieve progress in the near future.
Nazrál čas k přijetí ambiciózního, avšak vyváženého a realistického přístupu.
The moment calls for an ambitious although balanced and realistic approach.
Je zapotřebí chopit se této historické příležitosti.
This historical window of opportunity needs to be seized.
Evropský parlament učiní kroky v souladu se svým mandátem a splní očekávání evropských občanů a potvrdí oprávněnost důvěry, kterou v něj vkládají.
The European Parliament will act according to its mandate and meet the expectations and trust of the European citizens.
o řízení přeshraničních krizí v bankovnictví
on a Cross-Border Crisis Management in the Banking Sector
5. domnívá se, že včasný zásah v krizové situaci v určité bance by měl být zahájen na základě jasně stanovených kritérií, mezi něž by patřila nízká kapitalizace, omezená likvidita a zhoršení kvality a hodnoty aktiv; zastává názor, že tento zásah by měl být spojen se systémy záruky za vklady;
Believes that early intervention in banking crises, and their resolution, should be initiated on the basis of clearly defined criteria, including sub-capitalisation, reduced liquidity and the deterioration of asset quality and value; takes the view that intervention should be tied in with deposit guarantee schemes;
7. domnívá se také, že účelem rámce EU pro řízení přeshraničních krizí je také regulace přeshraničních bankovních skupin a jednotlivých bank, které provádějící přeshraniční operace výlučně prostřednictvím poboček; je navíc toho názoru, že v případě přeshraničních bankovních skupin by měla existovat jednotná regulace;
Considers, similarly, that the purpose of a EU framework for cross-border crisis management is also to regulate cross‑border banking groups and individual banks conducting cross‑border operations exclusively through branches; believes also that there should be uniform regulation in regard to cross-border banking groups;
- stejné ochrany věřitelů a menšinových akcionářů ve všech členských státech, kde má banka pobočky/dceřiné společnosti;
- equal protection of creditors and minority shareholders in all the Member States where a bank has branches/subsidiaries;
11. domnívá se, že spolupráci a komunikaci mezi orgány a úřady odpovědnými za řešení případů insolventnosti přeshraničních bankovních skupin lze zlepšit na základě předchozího vytvoření souboru pokynů;
Believes that cooperation and communication between authorities and administrators responsible for the resolution and insolvency of cross‑border banking groups can be improved by establishing a set of ex-ante guidelines;
Raffaele Baldassarre, Luigi Berlinguer, Sebastian Valentin Bodu, Françoise Castex, Christian Engström, Marielle Gallo, Gerald Häfner, Daniel Hannan, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Alajos Mészáros, Evelyn Regner, Dimitar Stoyanov, Alexandra Thein, Diana Wallis, Rainer Wieland, Cecilia Wikström, Zbigniew Ziobro, Tadeusz Zwiefka
Raffaele Baldassarre, Luigi Berlinguer, Sebastian Valentin Bodu, Françoise Castex, Christian Engström, Marielle Gallo, Gerald Häfner, Daniel Hannan, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Alajos Mészáros, Evelyn Regner, Dimitar Stoyanov, Alexandra Thein, Diana Wallis, Rainer Wieland, Cecilia Wikström, Zbigniew Ziobro, Tadeusz Zwiefka
Elena Băsescu, David Casa, Saïd El Khadraoui, Sari Essayah, Sophia in ‘t Veld, Iliana Ivanova, Syed Kamall, Philippe Lamberts
Elena Băsescu, David Casa, Saïd El Khadraoui, Sari Essayah, Sophia in ‘t Veld, Iliana Ivanova, Syed Kamall, Philippe Lamberts
o žádosti o ochranu imunity a výsad, kterých požívá Valdemar Tomaševski
on the request for defence of the immunity and privileges of Valdemar Tomaševski
– s ohledem na žádost o ochranu poslanecké imunity pana Valdemara Tomaševského, která byla předložena předsedovi Evropského parlamentu dne 2. února 2010 a oznámena na plenárním zasedání dne 24. března 2010,
– having regard to the request by Valdemar Tomaševski for defence of his immunity, forwarded to the President of the European Parliament on 2 February 2010 and announced in plenary sitting on 24 March 2010,
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti ( A7-0214/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7‑0214/2010 ),
A. vzhledem k tomu, že Valdemar Tomaševski je poslancem Evropského parlamentu,
A. whereas Valdemar Tomaševski is a Member of the European Parliament,
B. vzhledem k tomu, že pan Valdemar Tomaševski není trestně stíhán ve smyslu článku 8 Protokolu a že se tudíž nejedná o případ poslanecké imunity,
B. whereas Valdemar Tomaševski is not facing legal proceedings within the meaning of Article 8 of the Protocol, so that this case does not concern parliamentary immunity,
C. vzhledem k tomu, že „Kodex chování politických představitelů“ (dále jen „kodex chování“) stanovený zákonem ze dne 19. září 2006 (N.X-816), jehož dodržování zajišťuje Hlavní komise pro etiku ve veřejné správě Litevské republiky jakožto politický orgán zřízený zákonem ze dne 1. července 2008 (N.X-1777), je třeba podle jeho znění uplatňovat rovněž na poslance Evropského parlamentu zvolené v Litvě,
C. whereas the Code of Conduct for State Politicians (hereinafter 'the Code of Conduct'), introduced by Law No X-816 of 19 September 2006, which is enforced by the Chief Official Ethics Commission of the Republic of Lithuania, a political body established by Law No X-1777 of 1 July 2008, states explicitly that it is also applicable to Members of the European Parliament elected in Lithuania,
D. vzhledem k tomu, že dne 22. ledna 2010 Hlavní komise pro etiku ve veřejné správě Litevské republiky přijala vůči panu Valdemaru Tomaševskému na základě uvedeného kodexu chování rozhodnutí „o veřejném napomenutí“ ve vztahu k jeho politickým činnostem, které vykonává jakožto evropský poslanec,
D. whereas, on 22 January 2010, the Lithuanian Chief Official Ethics Commission adopted a decision publicly admonishing Valdemar Tomaševski on the basis of the Code of Conduct in relation to political activities conducted as a Member of the European Parliament,
E. vzhledem k tomu, že v souladu se zněním článku 2 statutu poslanců Evropského parlamentu
E. whereas, in accordance with Article 2 of the Statute for Members of the European Parliament
L 262, 7.10.2005, s.1. „poslanci jsou svobodní a nezávislí“ ,
1. , ‘Members shall be free and independent’,
F. vzhledem k zásadě svrchovanosti práva Unie,
F. having regard to the principle of the precedence of Union law,
G. vzhledem k tomu, že napadené rozhodnutí a právní předpisy Litevské republiky, které mu slouží jako základ, porušují právo Unie, neboť nedodržují zásadu svobody a nezávislosti evropského poslance, jak je zakotvena v článku 2 statutu poslanců,
G. whereas the decision in question and the legislation of the Republic of Lithuania on which it is based breach European Union law by not observing the principles of the freedom and independence of Members of the European Parliament established by Article 2 of the Statute for Members of the European Parliament,
H. vzhledem k tomu, že Evropské komisi jakožto strážkyni smluv přísluší zahájit řízení o protiprávním jednání vůči Litevské republice na základě článku 258 Smlouvy o fungování Evropské unie,
H. whereas the Commission, as guardian of the Treaties, should now initiate infringement proceedings against the Republic of Lithuania under Article 258 of the Treaty on the Functioning of the European Union,
2. pověřuje svého předsedu, aby toto rozhodnutí a zprávu příslušného výboru neprodleně předal Evropské komisi a příslušným orgánům Litevské republiky.
Instructs its President to forward this decision and the report of its committee responsible immediately to the Commission and to the relevant authorities of the Republic of Lithuania.
Evropský poslanec Valdemar Tomaševski zaslal dne 2. února 2010 dopis předsedovi Evropského parlamentu s žádostí o ochranu nezávislosti svého mandátu poslance Evropského parlamentu, která byla porušena napomenutím, jež mu dne 22. ledna 2010 udělila Hlavní komise pro etiku ve veřejné správě Litvy, která spadá pod parlament Litevské republiky.
On 2 February 2010, Member of the European Parliament Valdemar Tomaševski sent a letter to the President of the European Parliament requesting that the independence of his office of Member of the European Parliament be defended, as it was jeopardised by the admonishment issued on 22 January 2010 by the Lithuanian Chief Official Ethics Commission, a body of the Lithuanian Parliament.
Hlavní komise pro etiku ve veřejné správě Litevské republiky totiž dne 22. ledna 2010 rozhodla, že:
On 22 January 2010, the Lithuanian Chief Official Ethics Commission decided:
„konstatuje, aniž by zpochybňovala práva poslance Evropského parlamentu Valdemara Tomaševského na svobodné vyjadřování a na obranu práv národnostních menšin, že veřejné chování a způsob jednání, které zvolil Valdemar Tomaševski, občan Litevské republiky, politický činitel, předseda parlamentní politické strany v Litvě, nerespektují ani stát ani občany, nejsou v souladu se spravedlností a neposilují důvěru vůči státu a jeho orgánům.“
‘to note, notwithstanding Valdemar Tomaševski ’s rights, as a Member of the European Parliament, to express his views freely and to defend the rights of minorities, that the public behaviour of and course of action chosen by Valdemar Tomaševski – a citizen of the Republic of Lithuania, political leader and chair of a Lithuanian political party represented in parliament – are disrespectful of the State and its citizens, are unfair and do not promote trust in the State and its institutions’.
Hlavní komise pro etiku ve veřejné správě Litevské republiky vydala toto rozhodnutí poté, co se na ni dne 5. listopadu 2009 obrátilo sdružení „Lietuvos Sajūdis“ ohledně veřejných prohlášení Valdemara Tomaševského, poslance Evropského parlamentu (skupina ECR), předsedy strany „Lietuvos lenkų rinkimų akcija“ (parlamentní politická strana) v souvislosti s diskriminací, jejímiž oběťmi údajně jsou Poláci v Litevské republice.
The Lithuanian Chief Official Ethics Commission issued this decision following a complaint lodged with it on 5 November 2009 by the association Lietuvos Sajūdis regarding public statements made by Valdemar Tomaševski, Member of the European Parliament (ECR Group) and chair of the Lietuvos Lenkų Rinkimų Akcija, a political party represented in the Lithuanian Parliament, on the discrimination which he claims Poles in Lithuania face.
Podle sdružení „Lietuvos Sajūdis“ si Valdemar Tomaševski na situaci Poláků v Litvě údajně stěžoval u Josého Manuela Barrosa, předsedy Evropské komise, během schůze skupiny ECR v Evropském parlamentu dne 7. září 2009.
According to Lietuvos Sajūdis , at an ECR Group meeting in the European Parliament on 7 September 2009, Valdemar Tomaševski complained about the situation of Poles in Lithuania to José Manuel Barroso, President of the Commission.
Dále se údajně spolu s dalšími poslanci polské národnosti v Evropském parlamentu obrátil na předsedu Evropského parlamentu Jerzyho Buzka před jeho oficiální návštěvou v Litvě a žádal o ochranu práv polské národnostní menšiny, která jsou údajně porušována.
Together with other Polish Members of the European Parliament, he also allegedly spoke to Jerzy Buzek, President of the European Parliament, prior to the latter’s official visit to Lithuania, raising the issue of the protection of the rights of the Polish minority, which he claims are being infringed.
Toto rozhodnutí, zveřejněné na internetové stránce
This decision, published on the internet site of the Lithuanian Chief Official Ethics Commission,
www.vtek.lt Hlavní komise pro etiku ve veřejné správě Litevské republiky, je konečné a nelze se proti němu odvolat.
www.vtek.lt , is final and not subject to appeal.
Právní základ tohoto rozhodnutí tvoří:
The legal bases for the decision are:
ODŮVODNĚNÍ NAVRHOVANÉHO ROZHODNUTÍ
JUSTIFICATION FOR THE PROPOSED DECISION
Rozhodnutím Hlavní komise pro etiku ve veřejné správě Litevské republiky bylo uděleno veřejné napomenutí panu Valdemaru Tomaševskému na základě „Kodexu chování politických představitelů“, zavedeného litevským zákonem ze dne 19. září 2006 (N.X-816), a to za výroky, které tento evropský poslanec pronesl v rámci své parlamentní činnosti.
The decision of the Lithuanian Chief Official Ethics Commission publicly admonished Valdemar Tomaševski on the basis of the Code of Conduct established by Lithuanian Law No X-816 of 19 September 2006, for opinions expressed by the Member of the European Parliament in the course of his parliamentary activities.
Vzhledem k tomu, že uvedená komise není soudem, a tudíž nelze mít za to, že pan Tomaševski je soudně stíhán ve smyslu článku 8 Protokolu o výsadách a imunitách Evropské unie, nepředstavují tyto skutečnosti případ poslanecké imunity.
Given that the Chief Official Ethics Commission is not a court of law, and that Mr Tomaševski is therefore not facing legal proceedings within the meaning of Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, this case does not concern parliamentary immunity.
Přesto však statut poslanců ve svém článku 2 stanoví, že: „poslanci jsou svobodní a nezávislí“.
However, Article 2 of the Statute for Members provides that ‘Members shall be free and independent’.
Ve stejném smyslu článek 3 stanoví, že „1.
Furthermore, Article 3 states that ‘1.
Poslanci hlasují jednotlivě a osobně.
Members shall vote on an individual and personal basis.
Nejsou vázáni žádnými pokyny a jejich mandát není vázaný.
They shall not be bound by any instructions and shall not receive a binding mandate.
Dohody o způsobu výkonu mandátu jsou neplatné.“
Agreements concerning the way in which the mandate is to be exercised shall be null and void.’
Proto Evropské komisi jakožto strážkyni smluv a jedinému oprávněnému orgánu, který může zahájit řízení o protiprávním jednání, přísluší zahájit toto řízení vůči Litevské republice na základě článku 258 Smlouvy o fungování Evropské unie,
The Commission, as guardian of the Treaties and sole body competent to initiate infringement proceedings, should therefore initiate such proceedings against the Republic of Lithuania under Article 258 of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Výbor pro právní záležitosti proto doporučuje požádat Evropskou komisi, aby se obrátila na litevské orgány s cílem zajistit dodržování práva Evropské unie a aby zahájila, pokud je to nutné, řízení o porušení práva Společenství podle článku 258 Smlouvy o fungování Evropské unie.
The Committee on Legal Affairs therefore recommends that the Commission should intervene with the Lithuanian authorities in order to enforce European Union law and, if necessary, initiate Union law infringement proceedings under Article 258 of the Treaty on the Functioning of the European.
Na základě výše uvedených skutečností Výbor pro právní záležitosti doporučuje požádat Evropskou komisi , aby se obrátila na litevské orgány s cílem zajistit dodržování práva Evropské unie a aby zahájila, pokud je to nutné, řízení o porušení práva Společenství podle článku 258 Smlouvy o fungování Evropské unie.
In view of the above , the Committee on Legal Affairs recommends calling on the Commission to intervene with Lithuanian authorities in order to enforce European Union law and, if necessary, initiate Union law infringement proceedings under Article 258 of the Treaty on the Functioning of the European Union.