natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rozvod, rozluka a prohlášení manželství za neplatné
Divorce, legal separation and marriage annulment
Obecná příslušnost
General jurisdiction
Ve věcech týkajících se rozvodu, rozluky nebo prohlášení manželství za neplatné jsou příslušné soudy členského státu,
In matters relating to divorce, legal separation or marriage annulment, jurisdiction shall lie with the courts of the Member State
a) na jehož území
(a) in whose territory:
- mají manželé obvyklé bydliště, nebo
- the spouses are habitually resident, or
- měli manželé poslední obvyklé bydliště, pokud zde jeden z nich ještě bydlí, nebo
- the spouses were last habitually resident, insofar as one of them still resides there, or
- má odpůrce obvyklé bydliště, nebo
- the respondent is habitually resident, or
- v případě společného návrhu má alespoň jeden z manželů obvyklé bydliště, nebo
- in the event of a joint application, either of the spouses is habitually resident, or
- má navrhovatel obvyklé bydliště, kde bydlel nejméně jeden rok bezprostředně před podáním žádosti, nebo
- the applicant is habitually resident if he or she resided there for at least a year immediately before the application was made, or
- má navrhovatel bydliště, kde bydlel nejméně šest měsíců bezprostředně před podáním návrhu a zároveň je buď státním příslušníkem tohoto členského státu, nebo v případě Spojeného království a Irska zde má svůj "domicile";
- the applicant is habitually resident if he or she resided there for at least six months immediately before the application was made and is either a national of the Member State in question or, in the case of the United Kingdom and Ireland, has his or her "domicile" there;
b) jehož státními příslušníky jsou oba manželé nebo, v případě Spojeného království a Irska, se jedná o zemi "domicilu" obou manželů.
(b) of the nationality of both spouses or, in the case of the United Kingdom and Ireland, of the "domicile" of both spouses.
Pro účely tohoto nařízení se "domicile" vykládá podle právních systémů Spojeného království a Irska.
For the purpose of this Regulation, "domicile" shall have the same meaning as it has under the legal systems of the United Kingdom and Ireland.
Výlučná povaha příslušnosti podle článků 3, 4 a 5
Exclusive nature of jurisdiction under Articles 3, 4 and 5
a) má obvyklé bydliště na území některého členského státu or
(a) is habitually resident in the territory of a Member State; or
b) je státním příslušníkem některého členského státu nebo, v případě Spojeného království a Irska, má v některém z těchto států svůj "domicile",
(b) is a national of a Member State, or, in the case of the United Kingdom and Ireland, has his or her "domicile" in the territory of one of the latter Member States,
může být žalován v jiném členském státě pouze podle článků 3, 4 a 5.
may be sued in another Member State only in accordance with Articles 3, 4 and 5.
Zbytková příslušnost
Residual jurisdiction
O jakou jde potíž, si nejlépe ukážeme na příkladu.
The difficulty is best illustrated by an example.
Nové nařízení o rozhodném právu je v platnosti.
The new regulation on applicable law is in force.
A a B jsou státními příslušníky různých členských států a vstoupili do manželství mezi osobami stejného pohlaví v jednom z členských států, které zavedly právní úpravu umožňující takové sňatky.
A and B are nationals of different Member States who entered into a same-sex marriage in one of the Member States which have introduced legislation to permit such marriages.
Tři roky měli místo obvyklého bydliště v členském státě, který manželství mezi osobami stejného pohlaví neumožňuje, ale účastnil se přijímání nařízení o rozhodném právu v rámci postupu posílené spolupráce.
They have been habitually resident for three years in a Member State which does not permit same-sex marriages but participated in the adoption of the regulation on applicable law under the enhanced cooperation procedure.
A a B chtějí, aby byl jejich manželský svazek rozvázán.
A and B wish to dissolve their marriage.
Podle pravidel nařízení č. 2201/2003 jsou jedinými soudy, které mají k tomuto aktu za daných okolností příslušnost, soudy členského státu, v němž mají manželé místo obvyklého bydliště.
Under the rules of Regulation No 2201/2003, the only courts having jurisdiction in those circumstances are the courts of the Member State in which they are habitually resident.
Podají-li žádost o rozvod u místního soudu, tento soud se jakožto příslušný musí věcí zabývat, použije se však článek 7a a manželství rozvedeno nebude.
If they apply to the local court for a divorce, that court has to accept jurisdiction but Article 7a will apply and no divorce will be granted.
Je známo, že v případě rozvodu nestanoví nařízení č. 2201/2003 možnost volby příslušného soudu nebo postoupení věci soudu, u něhož jsou pro toto řízení vhodnější podmínky.
It is noted that, in the case of divorce, Regulation No 2201/2003 does not provide for prorogation of jurisdiction or for the transfer of the case to a court better placed to hear the proceedings.
To jednoznačně poškozuje daný manželský pár, který by si musel projít značnými nepříjemnostmi a ztratil by spoustu času, pokud by chtěl uskutečnit rozvodové řízení v rámci příslušnosti jiného soudu ve smyslu článku 3.
This is patently not fair on the couple concerned, who would be put to a considerable amount of inconvenience and loss of time in order to bring their divorce proceedings within the jurisdiction of another court within the meaning of Article 3.
Nejlépe by se dal tento problém vyřešit zavedením ustanovení o tzv. forum necessitatis , což lze – vzhledem k omezením spojeným s postupem posílené spolupráce a ke skutečnosti, že právě projednávaný návrh nařízení se týká pouze určení rozhodného práva – provést pouze změnou nařízení č. 2201/2003.
The best way of dealing with this would be to provide for a forum necessitatis , which can be done only by amending Regulation No 2201/2003 , given the strictures of the enhanced cooperation procedure and the fact that the proposal for a regulation under consideration relates only to the determination of the applicable law.
Legislativní usnesení Evropského parlamentu ze dne 21. října 2008 o návrhu nařízení Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 2201/2003 ohledně příslušnosti a pravidel o právních předpisech použitelných v manželských věcech ( KOM(2006)0399 – C6-0305/2006 – 2006/0135(CNS) )
Parliament’s legislative resolution of 21 October 2008 on the proposal for a Council regulation amending Regulation (EC) No 2201/2003 as regards jurisdiction and introducing rules concerning applicable law in matrimonial matters ( COM(2006)0399 – C6-0305/2006 – 2006/0135(CNS) )
A6 - 0361/2008. obsahuje návrh článku o forum necessitatis tohoto znění:
A6 - 0361/2008. contains a proposal for an article on forum necessitatis , which reads as follows:
Pokud se soud, který je na základě tohoto nařízení příslušný, nachází v členském státě, jehož právní předpisy neobsahují ustanovení pro rozvod nebo neuznávají existenci či platnost dotčeného manželství, je soudní příslušnost přiznána:
Where the jurisdiction which is competent pursuant to this Regulation is located in a Member State under whose law there is no provision for divorce or the existence or the validity of the marriage in question is not recognised, jurisdiction shall be granted to:
b) členskému státu, ve kterém bylo manželství uzavřeno.
(b) the Member State in which the marriage took place.
Vzhledem k tomu, že Komisi až do roku 2012 nic nenutí přezkoumávat nařízení č. 2201/2003 a ve skutečnosti k jeho přezkumu přistoupí až mnohem později, zpravodaj navrhuje, aby – aniž bychom zasahovali do práva podnětu, které jí přísluší – byl vyvíjen tlak na Komisi, aby jako velmi naléhavý krok předložila návrh na změnu daného nařízení spočívající výhradně ve vložení ustanovení o forum necessitatis .
Given that the Commission is not under a duty to review Regulation No 2201/2003 until 2012 and will in fact not do so until much later, the rapporteur proposes that, without impinging upon the Commission’s right of initiative, that institution should be pressed to come forward as a matter of great urgency with a proposal for amending that regulation solely in order to introduce a clause on forum necessitatis .
k návrhu nařízení Rady, kterým se zavádí posílená spolupráce v oblasti rozhodného práva ve věcech rozvodu a rozluky
on the proposal for a Council regulation implementing enhanced cooperation in the area of the law applicable to divorce and legal separation
Tento návrh nařízení má za cíl vytvořit jasný a ucelený právní rámec pokrývající pravidla rozhodného práva, který umožní zúčastněným stranám určitý stupeň autonomie.
The purpose of this proposal for a Regulation is to establish a clear, comprehensive legal framework covering rules relating applicable law, by allowing the parties a certain degree of autonomy.
Dosud platilo, že pokud chtěl „mezinárodní“ pár požádat o rozvod, podléhal pravidlům příslušnosti podle nařízení Rady (ES) č. 2201/2003
An ‘international’ couple wishing to get divorced has hitherto being subject to the competence rules laid down in Council Regulation (EC) No 2201/2003
Nyní platí, že jakmile je rozvodové řízení předloženo u soudu určitého členského státu, právo rozhodné je určeno podle pravidel pro kolize právních norem.
Once a divorce procedure comes before the courts of a Member State, the applicable law is determined in accordance with that State’s rules on conflicts of law.
Pravidla pro kolize právních norem se však mezi jednotlivými státy velmi liší.
Those rules vary greatly from one Member State to another.
Rozdílnost vnitrostátních předpisů týkajících se kolize právních norem může způsobovat určité potíže v případě „mezinárodních“ rozvodů.
The disparate nature of those rules may give rise to a number of problems where ‘international’ divorces are concerned.
Kromě nedostatku právní jistoty vyplývajícího z toho, že pro manžele je obtížné určit, které právo bude na jejich případ použito, hrozí podle Komise reálné riziko, že by se občané „v přehnané míře obraceli na soudy“, tedy že se lépe informovaný z manželů bude snažit jako první podat žádost o rozvod u takového soudu, který se řídí zákony, jež lépe vyhovují jeho zájmům.
In addition to the lack of legal certainty stemming from the difficulty which spouses have in determining which law will apply to their case, there is a risk (which the Commission regards as real) of a ‘dash to court’ – an expression denoting a situation in which the better informed spouse will attempt to seise the jurisdiction whose law best serves his or her interests.
Návrh Komise je zaměřen na omezení výše uvedených rizik a nápravu zmíněných nedostatků zvláště tím, že zavádí pro obě strany možnost vybrat si na základě společné dohody právo rozhodné a dále že zohlední legislativní usnesení Evropského parlamentu ze dne 21. října 2008 o návrhu nařízení Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 2201/2003 o příslušnosti a zavádění pravidel týkajících se rozhodného práva ve věcech manželských
The purpose of the Commission proposal is to limit the above risks and to compensate for the above shortcomings, in particular by making it possible for the parties to choose by common agreement the applicable law, and taking into account the Parliament's legislative resolution of 21 October 2008 on the proposal for a Council regulation amending Regulation (EC) No 2201/2003 as regards jurisdiction and introducing rules concerning applicable law in matrimonial matters
Přijaté texty, P6_TA(2008)0502 . .
Texts Adopted, P6_TA(2008)0502 . .
Článek 3 představuje novinku, neboť poprvé zavádí možnost, aby manželé určili na základě společné dohody rozhodné právo pro své rozvodové řízení.
Article 3 constitutes an innovation in that for the first time, it allows the spouses to designate by common agreement the law applicable in their divorce procedure.
Jako zpravodajka se domnívám, že je logické umožnit manželům zvolit si právo státu, ve kterém mají manželé obvyklé bydliště v době uzavření dohody, jakož i právo státu, ve kterém bylo manželství uzavřeno.
According to the Draftsperson it makes sense to allow the possibility of choosing the law of the State in which the spouses have their habitual residence at the time when the agreement is concluded, and also the law of the State in which the marriage took place.
Pokud rozhodné právo neumožňuje rozvod nebo rozluku, pravidlo o použití zásady lex fori (právo místa soudu) by mělo být doplněno ustanovením forum necessitatis udělujícím za určitých podmínek v mezinárodních případech příslušnost k soudu jiného členského státu.
The rule on the application of lex fori , when the law applicable does not grant divorce or legal separation, should be complemented by a forum necessitatis rule granting jurisdiction, in transborder cases under certain conditions, to a court in another Member State.
Poté je nutné dbát na to, aby volba stran byla zasvěcená , tj. aby oba manželé byli náležitě obeznámeni s konkrétními dopady jejich volby.
It then has to be ensured that the choice made by the parties is an informed one, i.e. that both spouses have been duly informed of the practical implications of their choice.
Je důležité dohlížet na přesnou a úplnou informovanost obou manželů, co se týče důsledků výběru práva rozhodného v případě rozvodu, neboť právní normy v členských státech se podstatně liší v mnoha bodech, jako jsou důvody a formy rozvodu, podmínky jeho získání, nezbytná doba odloučení a jiné aspekty rozhodující pro řízení.
It must be ensured that both spouses receive comprehensive accurate information concerning the implications of their choice of the law applicable to divorce, especially since the Member States’ laws differ considerably in a number of respects (such as the grounds for divorce, the forms which divorce takes, the terms and conditions for obtaining a divorce, the requisite separation period and other key aspects for the procedure).
Jelikož právo není neměnné, je kromě toho možné, že dohoda o právu rozhodném podepsaná v určitou chvíli již nemusí odpovídat legitimním očekáváním stran v době, kdy by měla nabýt účinku, neboť mezitím došlo ke změně právních předpisů daného členského státu.
Furthermore, since laws do change, it may be that an agreement designating the applicable law which was signed at a given moment no longer meets the legitimate expectations of the parties at the time at which it should deploy its effects, since the legislation of the Member State in question has in the meantime been amended.
Z tohoto důvodu jako navrhovatelka vítám návrh Komise.
Therefore, the Draftsperson welcomes the Commission proposal in that regard.
9) Toto nařízení má vytvořit jasný a úplný právní rámec pro rozhodné právo ve věcech rozvodu a rozluky v zúčastněných členských státech a zaručit občanům přiměřená řešení v oblasti právní jistoty, předvídatelnosti a flexibility, a zabránit tomu, aby jeden z manželů požádal o rozvod dříve než ten druhý kvůli tomu, aby se řízení řídilo určitým právem, které považuje za vhodnější pro ochranu svých zájmů.
(9) This Regulation should create a clear, comprehensive legal framework in the area of the law applicable to divorce and legal separation in the participating Member States, provide citizens with appropriate outcomes in terms of legal certainty, predictability and flexibility, and prevent a situation from arising where one of the spouses applies for divorce before the other one does in order to ensure that the proceeding is governed by a given law which he or she considers more favourable to his or her own interests.
9) Toto nařízení má vytvořit jasný a úplný právní rámec pro rozhodné právo ve věcech rozvodu a rozluky v zúčastněných členských státech a zaručit občanům přiměřená řešení v oblasti právní jistoty, předvídatelnosti a flexibility, a zabránit tomu, aby jeden z manželů nebo registrovaných partnerů požádal o rozvod dříve než ten druhý kvůli tomu, aby se řízení řídilo určitým právem, které považuje za vhodnější pro ochranu svých zájmů.
(9) This Regulation should create a clear, comprehensive legal framework in the area of the law applicable to divorce and legal separation in the participating Member States, provide citizens with appropriate outcomes in terms of legal certainty, predictability and flexibility, and prevent a situation from arising where one of the spouses or registered partners applies for divorce before the other one does in order to ensure that the proceeding is governed by a given law which he or she considers more favourable to his or her own interests.
12) Aby manželé měli možnost zvolit rozhodné právo, na něž mají úzkou vazbu, nebo v případě, že nedojde k volbě, aby se toto právo použilo na jejich rozvod nebo rozluku, mělo by se toto právo použít, i když není právem některého členského státu.
(12) In order to allow the spouses to choose an applicable law with which they have a close connection or, in the absence of such choice, in order that that law might apply to their divorce or legal separation, the law in question should apply even if it is not that of a participating Member State.
V případě, že je určeno právo jiného členského státu, síť vytvořená rozhodnutím Rady 2001/470/ES ze dne 28. května 2001 o vytvoření Evropské soudní sítě pro občanské a obchodní věci, může napomáhat soudům při zjišťování obsahu zahraničního práva.
Where the law of another Member State is designated, the network created by Council Decision 2001/470/EC of 28 May 2001 establishing a European Judicial Network in civil and commercial matters can play a part in assisting the courts with regard to the content of foreign law.
12) Aby manželé nebo registrovaní partneři měli možnost zvolit rozhodné právo, na něž mají úzkou vazbu, nebo v případě, že nedojde k volbě, aby se toto právo použilo na jejich rozvod nebo rozluku nebo na zrušení jejich registrovaného partnerství , mělo by se toto právo použít, i když není právem některého členského státu.
(12) In order to allow the spouses or registered partners to choose an applicable law with which they have a close connection or, in the absence of such choice, in order that that law might apply to their divorce or legal separation or to the dissolution of their registered partnership , the law in question should apply even if it is not that of a participating Member State.
13) Zvýšení mobility občanů vyžaduje jednak větší flexibilitu, jednak větší právní jistotu.
(13) Increasing the mobility of citizens calls for more flexibility and greater legal certainty.
Tato možnost by neměla být rozšířena na prohlášení manželství za neplatné, které má úzkou vazbu na podmínky platnosti manželství a pro něž není autonomie stran vhodná .
Such possibility should not extend to marriage annulment, which is closely linked to the conditions for the validity of marriage, and for which autonomy on the part of the parties is inappropriate .
Tato možnost by měla být rozšířena také na prohlášení manželství a registrovaného partnerství za neplatné, aby se zabránilo diskriminaci vůči různým formám, v nichž se právo na respektování soukromého a rodinného života uplatňuje .
Such possibility should also extend to marriage annulment and registered partnership , so as to avoid discriminating against the various forms in which the right to respect for private and family life is exercised .
14) Manželé by měli mít možnost zvolit právo země, k níž mají zvláštní vazby, nebo právo místa soudu jako rozhodné právo pro rozvod a rozluku.
(14) Spouses should be able to choose the law of a country with which they have a special connection or the lex fori as the law applicable to divorce and legal separation.
14) Manželé nebo registrovaní partneři by měli mít možnost zvolit právo země, k níž mají zvláštní vazby, nebo právo místa soudu jako rozhodné právo pro rozvod a rozluku nebo pro zrušení registrovaného partnerství .
(14) Spouses or registered partners should be able to choose the law of a country with which they have a special connection or the lex fori as the law applicable to divorce and legal separation or to the dissolution of a registered partnership .
Právo, které manželé nebo registrovaní partneři zvolí, musí být v souladu se základními právy zakotvenými ve smlouvách a v Listině základních práv Evropské unie.
The law chosen by the spouses or registered partners must be consonant with the fundamental rights enshrined in the Treaties and the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Možnost volby rozhodného práva pro rozvod a rozluku nebo pro zrušení registrovaného partnerství by nemělo být na újmu nejlepšího zájmu dítěte.
The possibility of choosing the law applicable to divorce and legal separation or to the dissolution of a registered partnership should not harm the superior interests of the child.
Především v případě, kdy jsou rozvodem nebo rozlukou dotčeny děti manželů, mohou se při volbě rozhodného práva pro rozvod a rozluku zohlednit zásady stanovené v článku 24 Listiny, s důrazem na nejlepší zájem dětí, povinnost vyslyšet jejich názor u rozhodnutí, která se jich týkají, a právo udržovat pravidelné osobní styky a přímý kontakt s oběma rodiči, pokud to není v rozporu se zájmem dítěte.
In particular, when the divorce or the separation involves any children of the spouses, the law applicable to the divorce and legal separation can take into consideration the principles laid down in Article 24 of the Charter, placing emphasis on the best interests of the children, the duty to hear their opinion in decisions which concern them and the right to maintain regular personal relations and direct contact with both parents, unless it is against their interest to do so.
15) Pro manžele je důležité, aby před určením rozhodného práva měli přístup k aktuálním informacím o zásadních aspektech vnitrostátních právních předpisů, právních předpisů Evropské unie a vedení sporu ve věcech rozvodu a rozluky.
(15) Before designating the applicable law, it is important for spouses to have access to up-to-date information concerning the essential aspects of national and Union law and of the procedures governing divorce and legal separation.
15) Pro manžele nebo registrované partnery je důležité, aby před určením rozhodného práva měli přístup k aktuálním informacím o zásadních aspektech vnitrostátních právních předpisů, právních předpisů Evropské unie , vedení sporu ve věcech rozvodu a rozluky a zrušení registrovaného partnerství, včetně možnosti mediace .
(15) Before designating the applicable law, it is important for spouses or registered partners to have access to up-to-date information concerning the essential aspects of national and Union law and of the procedures governing divorce and legal separation and the dissolution of a registered partnership, including the option of mediation .
Manželé by měli být informováni o různých formách rozvodu a o podmínkách jeho dosažení, které existují v právních předpisech dotyčných členských států.
Spouses should be informed about the different forms of divorce and the conditions for obtaining a divorce that exist in the laws of the Member States concerned.
Komise za účelem zaručení přístupu k příslušným kvalitním informacím tyto informace pravidelně aktualizuje a vkládá je do informačního systému založeného na internetu a určeného veřejnosti, vytvořeného rozhodnutím Rady 2001/470/ES , přičemž členské státy, v nichž rozvodové řízení probíhá, by měly manželům zpřístupnit veškeré informace, které potřebují .
To guarantee such access to appropriate, good-quality information, the Commission regularly updates it in the Internet-based public information system set up by Council Decision 2001/470/EC , while the Member State in which the divorce proceedings take place should make available to the spouses all the information they need .
16) Zasvěcená volba obou manželů je hlavní zásadou tohoto nařízení.
(16) The informed choice of the two spouses is a basic principle of this Regulation.
16) Zasvěcená volba obou manželů nebo registrovaných partnerů je hlavní zásadou tohoto nařízení.
(16) The informed choice of the two spouses or registered partners is a basic principle of this Regulation.
Každý z manželů / registrovaných partnerů by měl přesně vědět, jaké jsou právní a společenské důsledky volby rozhodného práva.
Each spouse /registered partner should know exactly what are the legal and social implications of the choice of applicable law.