natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Právní jednotnost může nejen narušit zásadu subsidiarity, ale často vede z důvodu nutných kompromisů ke komplikovaným a přemrštěným předpisům, čímž se dopad na vnitřní trh, který je u spotřebitelských úvěrů beztak nepatrný, ještě zmenší.
Uniformity of the law might not only violate the subsidiarity principle but also in many cases, because of the necessary compromises, result in complex and excessive regulation, further reducing the already small internal market impact of consumer credit.
Z tohoto důvodu nebyl přijat první návrh Komise ze dne 11. září 2002, který stanovoval úplnou harmonizaci.
For this reason, the Commission's first proposal of 11 September 2002, which provided for complete harmonisation, miscarried.
Evropský parlament přijal ve svém prvním čtení rozsáhlé změny návrhu Komise a stanovil pouze minimální harmonizaci.
At first reading, the European Parliament adopted huge numbers of amendments to the Commission proposal and provided only for minimum harmonisation.
Upouští od rozsáhlé maximální harmonizace a omezuje se místo toho na cílovou, výběrovou harmonizaci určitých základních právních prvků: předsmluvní informace – smluvní informace – právo na zrušení smlouvy – předčasné splacení – roční procentní sazba nákladů.
The new Commission proposal also abandoned the objective of comprehensive maximum harmonisation, opting instead merely for selective harmonisation of certain fundamental legal aspects: pre-contractual information, contractual information, right of withdrawal, early repayment and annual percentage rate of charge.
Tento nový přístup je zapotřebí v zásadě přivítat.
This new approach is very much to be welcomed.
Rada jej ve svém společném postoji také přijala a provedla změny, které přinášejí částečně další zkrácení, ale částečně i komplikace.
In its common position, the Council adopted the same approach, making further modifications, some of which rendered the proposal even more concise, although others introduced fresh complications.
I když společný postoj představuje dobrý základ, je nicméně nutné provést kontrolu a opravy jednotlivých ustanovení.
Although the common position constitutes a good basis, certain revisions and corrections on points of detail are called for.
Pro tento účel je třeba stanovit následující pravidla: zákonné předpisy by měly vycházet z běžného případu, od průměrného spotřebitele a průměrného podnikatele, a nikoli z nezdařených případů zneužití, které jsou výjimkou.
The following criteria should be applied for this purpose: legislation should be based on typical cases, average consumers and average entrepreneurs, rather than on failed attempts to commit abuses, which are the exception.
Je zapotřebí chránit smluvní svobodu a posilovat vlastní odpovědnost spotřebitele.
The principle of freedom to enter into contracts should be maintained, and the personal responsibility of consumers should be increased.
Větší množství předpisů neznamená automaticky vyšší ochranu spotřebitelů.
Increased regulation does not automatically mean better consumer protection.
Jak jednomyslně potvrdila studie, jejíž vypracování zadal Evropský parlament, a uskutečněné konzultace, přináší příliš velké množství informací nezkušenému spotřebiteli více zmatků než poučení, a to zcela bez ohledu na vyšší náklady, které jsou s tím spojeny a které v důsledku nese spotřebitel.
As unequivocally demonstrated by the study commissioned by the European Parliament and the hearings which it has held, too much information leads more to confusion than to enlightenment, particularly among inexperienced consumers, quite apart from the associated higher costs, which ultimately also have to be borne by the consumer.
Předpisy by měly být jasné, jednoznačné a přehledné a měly by poskytovat evropskou přidanou hodnotu ve smyslu podpory vnitřního trhu.
Rules should be clear, simple and transparent, and should ensure European added value with the aim of promoting the internal market.
Ne všechny části společného postoje přihlížejí k těmto hlediskům ve smyslu vyvážené rovnováhy.
Not all parts of the common position take account of these aspects and succeed in striking the right balance with regard to them.
Mnohé jsou příliš obsáhlé, byrokratické a zčásti i komplikované a těžko srozumitelné.
Many are too extensive and bureaucratic, and some are too complex and difficult to understand.
Příčinou může být hledání kompromisu v Radě a skutečnost, že členské státy trvají na své specifické úpravě, což však není správné kritérium a nemůže se stát obecnou zásadou ani v Evropském parlamentu.
This may be attributable to the need to arrive at compromises within the Council and the insistence of Member States on their own specific rules, but it is not the right approach and cannot be the one which guides the European Parliament.
Je třeba se zabývat těmito změnami:
The following amendments call for comment:
Členské státy tak dostanou více prostoru.
This will give Member States greater freedom of action.
Je však zapotřebí poukázat zvláště na to, že při provádění mohou stanovit, že se předpisy směrnice budou uplatňovat i v této oblasti.
However, it should particularly be noted that they may also adopt provisions relating to these fields at the transposition stage.
Členské státy tak například mohou své předpisy uplatňovat již od úvěru ve výši 100 EUR a tuto hranici mohou kdykoli přizpůsobit tamnímu vývoji peněžních a příjmových poměrů, aniž bude muset být změněna evropská směrnice.
For example, Member States may already apply their rules to credits from € 100 credits upwards, and they may at any time adjust this threshold in the light of monetary circumstances and incomes in their territory without its being necessary to amend the European directive.
Předpisy o reklamě jsou nejasné a zdá se, že jsou přemrštěné, zvláště když ještě platí směrnice 2005/29/ES o nekalých obchodních praktikách.
The provisions concerning advertising are unclear and seem excessive, particularly as Directive 2005/29/EC on unfair commercial practices also applies.
Předsmluvní a smluvní informační povinnosti jsou příliš obsáhlé.
The pre-contractual and contractual information requirements are excessive.
Harmonizace této právní oblasti nemůže smysluplně probíhat tak, že budou připojeny všechny požadavky, které platí v členských státech.
It is not desirable to harmonise this field of the law in such a way as to lump together all the requirements that exist in Member States.
To nutně vede k nadměrné regulaci a k přívalu informací a platí to o to více, že spotřebiteli přísluší právo na zrušení smlouvy.
This would inevitably result in over-regulation and information overload, and the point is further borne out by the fact that consumers have a right of withdrawal.
Týká se to zejména přečerpání.
This is particularly true of overdraft facilities.
Z těchto důvodů a také s ohledem na vlastní odpovědnost spotřebitele by mělo být poskytování těchto vysvětlení povinné pouze na požádání.
For this reason, and also on account of the individual responsibility of consumers, these explanations should only have to be provided at the consumer's request.
U práva na zrušení smlouvy je zapotřebí stanovit preklusivní lhůtu.
The right of withdrawal should be subject to a lapse date.
S ohledem na velké množství úkolů, které podnikatel musí respektovat, může při uzavření smlouvy a při poučení o právu na zrušení docházet k chybám, jejichž příčinou není zlý úmysl, ale pouze omyl podnikatele.
In view of the numerous rules with which businesses will be required to comply, errors may occur when concluding a contract and providing information about the right of withdrawal, although these errors are due not to dishonest intentions but purely to an oversight by the entrepreneur.
Směrnice platí konečně i pro podnikatele, kteří nejsou v úvěrových obchodech sběhlí.
After all, the directive will also apply to entrepreneurs who do not have experience of credit transactions.
Takové chyby mohou spotřebitele svádět ke zneužívání.
Such mistakes could also mislead consumers into committing abuses.
Proto by měla šest měsíců po uzavření smlouvy existovat právní svoboda.
6 months after the conclusion of the contract, the legal position should therefore become incontestable.
Komise pokládala předčasné splácení včetně odškodnění za důležitý prvek, který je zapotřebí harmonizovat.
From the point of view of the Commission, early repayment and compensation were an element which it was important to harmonise.
Kompromis, který nalezla Rada, je nepředstavitelně komplikovaný a má jen malý přínos.
The compromise which the Council has reached on the subject could hardly be more complicated, and does not help matters much.
Vzhledem k narůstajícím rozdílům v tradicích a právních pojetích jednotlivých členských států je pochopitelné, že v této otázce nelze nalézt přesvědčivý kompromis.
In view of the major differences in the traditions and legal doctrines of the individual Member States, it is understandable that it might be impossible to arrive at any convincing compromise on this.
Předložené řešení je však vysloveně nevydařené a dopad na vnitřní trh (harmonizace) není zřejmý.
However, the solution which has been proposed is thoroughly unsatisfactory and does not appear likely to produce any effect on the internal market (harmonisation).
Způsob výpočtu případného odškodnění je formulován nejasně a zůstává otevřený.
The nature of the calculation of any compensation is formulated unclearly and remains open.
Až do 10 000 EUR ročně lze od odškodnění zcela upustit.
Up to € 10 000 per annum, it is possible to avoid compensation altogether.
Jako jediná společná úprava, která stojí za zmínku, zbývá ustanovení, že odškodnění je přípustné, a ať se počítá jakkoli, smí se požadovat maximálně 0,5 %, případně 1 % předčasně splacené částky.
The only common rule worthy of the name remains that which lays down that, if compensation is permitted, and no matter how it is calculated, not more than 0.5% or 1% of the early repayment may be demanded.
Vzhledem k tomu a také z toho důvodu, že ani toto omezení není zcela přiměřené, se jeví jako poctivější řešení úpravu o odškodnění zcela vypustit, a ponechat tedy tuto záležitost v pravomoci členských států.
Against this background and because this limit is not necessarily the right one, the more honest solution would seem to be to completely delete the provisions on compensation, thus leaving the matter to the discretion of the Member States.
Zpravodaj se domnívá, že se následujícími pozměňovacími návrhy společný postoj vylepší ve smyslu stručných a jasných úprav a nastolí se přiměřená rovnováha mezi rozdílnými hledisky.
The rapporteur considers that the remaining amendments improve the common position by making the provisions clear and concise and that they strike an appropriate balance among the various aspects.
20.4.2004 T5-0297/2004
20.4.2004 T5-0297/2004
Pozměnený návrh Komise
Amended Commission proposal
ke společnému postoji Rady ohledně přijetí směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice 97/67/ES týkající se úplného dosažení vnitřního trhu poštovních služeb Společenství
on the Council common position for adopting a directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 97/67/EC with regard to the full accomplishment of the internal market of Community postal services
většina hlasů poslanců Parlamentu s výjimkou případů uvedených v článcích 105, 107, 161 a 300 Smlouvy o ES a článku 7 Smlouvy o EU
majority of Parliament’s component Members except in cases covered by Articles 105, 107, 161 and 300 of the EC Treaty and Article 7 of the EU Treaty
o společném postoji Rady ohledně přijetí směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice 97/67/ES týkající se úplného dosažení vnitřního trhu poštovních služeb Společenství
on the Council common position for adopting a directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 97/67/EC with regard to the full accomplishment of the internal market of Community postal services
– s ohledem na společný postoj Rady (13593/6/2007 – C6-0410/2007 ),
– having regard to the Council common position (13593/6/2007 – C6‑0410/2007 ),
– s ohledem na doporučení pro druhé čtení dané Výborem pro dopravu a cestovní ruch ( A6‑0505/2007 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Transport and Tourism ( A6‑0505/2007 ),
Poštovní služby v EU se v současné době řídí směrnicí o poštovních službách z roku 1997 (97/67/ES).
Postal Services in the EU are currently covered by the 1997 Postal Directive (97/67/EC).
Ta vytvořila regulační rámec, který občanům zaručuje všeobecné služby, přičemž je postupně omezován rozsah vyhrazené oblasti (původně pro poštovní zásilky do 350 gramů, v roce 2002 změněno na 100 gramů a od 1. ledna 2006 sníženo na 50 gramů).
This created a regulatory framework which guarantees citizens a universal service, while gradually limiting the scope of the reserved area (initially mail under 350 grams, amended in 2002 to 100 grams and reduced on 1 January 2006 to 50 grams).
Směrnice má za cíl zajistit nejlepší možné služby pomocí postupného otevírání trhu s tím, že konečným cílem je úplné otevření v roce 2009.
The Directive aims at ensuring the best possible service through a gradual opening of the market, with a final target set for full opening in 2009.
Zahrnuje požadavek, aby Komise předkládala pravidelné zprávy o jejím provádění a nejlépe před koncem roku 2006 potvrdila, zda termín roku 2009 nadále platí.
It includes a requirement that the Commission should provide periodic reports on its implementation, and, before the end of 2006, confirm whether the 2009 date remains appropriate.
Na základě výhledové studie dopadu úplného dosažení vnitřního trhu poštovních služeb na všeobecné služby vystoupila v říjnu 2006 Komise s tímto návrhem změny směrnice 97/67/ES.
Based on a prospective study on the impact on universal service of the full accomplishment of the postal internal market, the Commission in October 2006 put forward the present proposal for amendment of Directive 97/67/EC.
Návrh potvrzuje 1. leden 2009 jako termín, do kterého by měl přestat platit monopol státních provozovatelů na poštovní zásilky do 50 gramů.
The proposal confirms 1st of January 2009 as the date, by which national operators would no longer have a monopoly on mail below 50 grams.
Stávající povinnost členských států zajistit vysoce kvalitní a cenově dostupné všeobecné služby by zůstala.
The current obligation on Member States to ensure a high-quality and affordable universal service would remain.
Komise navrhuje řadu doprovodných opatření, jejichž cílem je zabezpečit všeobecné služby, jako např. zrušení povinného předběžného určení poskytovatelů a sazeb vycházejících z nákladů.
The Commission proposes a number of accompanying measures, which aim to safeguard the universal service, such as abolishment of mandatory ex-ante designation of providers and cost-oriented tariffs.
Pokud jde o financování případných čistých nákladů vyplývajících z poskytování všeobecných služeb, Komise objasňuje řadu alternativ, ale ponechává na členských státech, aby si vybraly způsob, který nejlépe odpovídá jejich konkrétní situaci.
As regards the financing of possible net-costs arising from universal service provision, the Commission clarifies a number of alternatives but leaves Member States the freedom to choose the method that is best adapted to their particular situation.
První čtení v Evropském parlamentu
EP First Reading
Zpravodaj podporuje hlavní cíle návrhu Komise od začátku legislativního procesu.
Your rapporteur has supported the core objectives of the Commission's proposal from the beginning of the legislative procedure.
Stanovení pevného a neodvolatelného data dosažení vnitřního trhu poštovních služeb má zvláštní význam, protože otevření trhu umožní větší konkurenci a zlepší tak služby z hlediska kvality, ceny a možností výběru pro zákazníky.
The determination of a fixed and irrevocable date for the completion of the internal market in postal services is of particular importance, since market opening will provide for greater competition and thus improve service levels in terms of quality, price and choice available to consumers.
Vytvoří rovněž podmínky pro zvýšený růst a zaměstnanost v tomto odvětví.
It will also create the conditions for increased growth and employment in this sector.
Některé aspekty návrhu je však potřeba vyjasnit či doladit.
However, several aspects of the proposal require clarification or fine-tuning.
V průběhu prvního čtení vedl zpravodaj rozsáhlé diskuse s kolegy z Výboru pro dopravu a z výborů předkládajících stanoviska s cílem najít kompromisní řešení řady klíčových otázek.
Throughout the first reading stage, your rapporteur had extensive discussions with colleagues both in the Transport Committee and the opinion-giving committees with a view to finding compromise solutions on a number of key issues.
Výsledkem jednání byl nakonec kompromisní balíček, který byl při hlasování na plenárním zasedání v červenci 2007 podpořen velkou většinou.
The negotiations eventually resulted in a compromise package, which was supported by a large majority at the vote in plenary in July 2007.
Nejpodstatnějšími prvky postoje EP v prvním čtení byly:
The most significant elements of the EP's position in first reading are as follows:
– Data otevření trhu : Termín otevření trhu by měl být stanoven na 31. prosinec 2010.
- Dates for market opening : The deadline for market opening should be set for 31 December 2010.
Tak budou mít provozovatelé a regulátoři v zemích, které zaostávají v procesu liberalizace, více času se přizpůsobit.
This way, operators and regulators in countries that are lagging behind in the liberalisation process will have more time to adjust.
12 členských států, které přistoupily v roce 2004 či později, a členské státy s obzvlášť složitou topografií by měly mít na otevření trhu další dva roky (31. prosinec 2012).
The 12 Member States having acceded in 2004 or later as well as Member States with a particularly difficult topography would have an additional two years to open the market (31 December 2012).
– Vzájemnost : S cílem zabránit narušení trhu a nekalé soutěži by členské státy, které otevřely své trhy, měly mít možnost odmítnout schválit provozovatele, kteří jsou stále pod ochranou státního monopolu (vyhrazená oblast) v jiném členském státě.
- Reciprocity : In order to avoid market distortion and unfair competition, those Member States having opened their markets should be able to refuse authorisation to operators still being protected by a national monopoly (reserved area) in another Member State.
– Zaručené všeobecné služby : Všeobecné služby musí být nadále poskytovány v plném rozsahu, tj. zahrnovat alespoň jedno doručení a výběr pět dnů v týdnu pro každého občana EU.
- Guaranteed universal service : The universal service must continue to be provided to the full extent, i.e. comprising at least one delivery and collection five days a week for every EU citizen.
Kromě toho je důležité zachovat dobře fungující poštovní sítě s dostatečným počtem přístupových míst ve venkovských, odlehlých nebo řídce obydlených regionech, aby se splnila povinnost poskytování všeobecných služeb.
Moreover, it is important to maintain well-functioning postal networks with a sufficient number of access points in rural, remote or sparsely populated regions in order to satisfy the universal service obligation.
– V procesu otevírání trhu by měly být obecně zohledněny sociální úvahy .
- Social considerations should, in general, be taken into account in the process of market opening.
Zejména by členské státy měly do svých schvalovacích postupů promítnout pracovní podmínky.
In particular, Member States should be able to reflect working conditions in their authorisation procedures.
Členské státy musí mít rovněž právo stanovit podmínky poskytování poštovních služeb z jiných než ekonomických důvodů, jako např. soulad s podmínkami zaměstnávání a systémy sociálního zabezpečení stanovenými zákonem nebo kolektivní smlouvou sjednanou mezi vnitrostátními sociálními partnery.
Member States must also have the right to impose conditions on the supply of postal services for non-economic reasons, such as compliance with employment conditions and social security schemes laid down by law and/or by collective agreement negotiated between national social partners.
– Financování : Pokud členský stát rozhodne, že povinnosti poskytování všeobecných služeb jsou spojeny s čistými náklady, měl by vypracovat plán financování a informovat Komisi.
- Financing : Where a Member State determines that the universal service obligations entail a net cost, it should draw up a financing plan and notify the Commission.
Komise by měla poskytnout pokyny pro výpočet čistých nákladů.
The Commission should provide guidance on the calculation of net costs.
Zpravodaj je potěšen, že Rada zapracovala všechny hlavní prvky postoje Evropského parlamentu nastíněné výše do svého společného postoje.
Your rapporteur is pleased that Council incorporated all the major elements of the European Parliament's position as outlined above into its Common Position.
Rada učinila některé úpravy v členění směrnice, ale tyto úpravy se netýkají podstaty hlavních pozměňovacích návrhů předložených Parlamentem.
Some modifications were made by the Council as regards the Directive's structure, but these do not affect the substance of the major amendments introduced by Parliament.
Zpravodaj také vítá, že podle společného postoje jsou nyní země, které mohou odložit úplné otevření trhu do konce roku 2012, výslovně uvedeny a že pokyny pro výpočet čistých nákladů se stávají součástí směrnice ve formě nově připojené přílohy.
Furthermore, your rapporteur welcomes that according to the Common Position, the countries which may postpone full market opening until the end of 2012 are now named explicitly and that the guidance on the calculation of net costs becomes part of the Directive in form of a newly introduced Annex.
Zpravodaj oceňuje podporu Rady pro kompromis dosažený v Parlamentu a doporučuje proto, aby byl společný postoj schválen beze změny.
Your rapporteur appreciates the Council's endorsement of the compromise reached in Parliament and therefore recommends that the Common Position be approved without amendment.
– s ohledem na zprávu Výboru pro dopravu a cestovní ruch ( A6‑0506/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Transport and Tourism ( A6‑0506/2007 ),
Směrnice 94/55/ES stanoví jednotné bezpečnostní předpisy pro silniční přepravu nebezpečných věcí.
Directive 94/55/EC lays down uniform safety rules for the transport of dangerous goods by road.
Tato směrnice bude zrušena a nahrazena připravovanou směrnicí o pozemní přepravě nebezpečných věcí, ke které Parlament přijal stanovisko v prvním čtení dne 5. září 2007.
This Directive will be repealed and replaced by the forthcoming Directive on the inland transport of dangerous goods, on which Parliament adopted its first reading position on 5 September 2007.
Postupy kontroly prováděné členskými státy při silniční přepravě nebezpečných věcí jsou stanoveny v samostatném právním předpise, a to ve směrnici 95/50/ES.
The procedures for checks to be carried out by Member States on the transport of dangerous goods by road are laid down in a separate piece of legislation, namely in Directive 95/50/EC.
Každý členský stát je povinen zaslat Komisi za každý kalendářní rok zprávu o provádění směrnice vypracovanou podle vzoru uvedeného v příloze III.
Each Member State shall send the Commission for each calendar year a report on the application of the Directive, drawn up in accordance with the model in Annex III.
V článcích 9a a 9b svěřuje směrnice 95/50/ES Komisi určité prováděcí pravomoci pro přizpůsobení příloh směrnice vědecko-technickému pokroku, s ohledem na případné změny směrnice 94/55/ES.
Articles 9a and 9b of Directive 95/50/EC confer certain implementing powers to the Commission in respect of the adaptation of the Directive's Annexes to scientific and technical progress, taking into account possible amendments to Directive 94/55/EC.