natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V tomto ohledu je důležité, aby členské státy dbaly především na to, aby opatření, jimž se dostává podpory z EFG, nevyužívala také financování z ESF, neboť je známo, že jednou ze zásad ESF je „zvýšit přizpůsobivost pracujících a podniků a pružnost trhů práce“
In this connection, Member States must ensure, in particular, that measures supported under the EGF are not also in receipt of funding under the ESF, given that one of the guidelines applying to the ESF provides for improving the 'adaptability of workers and enterprises and the flexibility of the labour markets'
Rozhodnutí Rady 2006/702/ES ze dne 6. října 2006 o strategických obecných zásadách Společenství pro soudržnost. .
Council Decision 2006/702/EC of 6 October 2006 on Community strategic guidelines on cohesion. .
Je požadavek na koordinaci plně respektován?
Is the coordination requirement fully met?
· Procesní podmínky
· Procedural conditions
EFG má k dispozici prostředky, jejichž výše nesmí překročit 500 milionů EUR ročně, přidělené buď ze stávajícího rozpětí v rámci celkového výdajového stropu za předchozí rok, nebo ze zrušených prostředků na závazky z předchozích dvou rozpočtových roků, s výjimkou prostředků týkajících se okruhu 1b finančního rámce.
The EGF has a maximum annual amount of EUR 500 million, drawn either from any margin existing under the global expenditure ceiling of the previous year or from cancelled commitment appropriations from the previous two years, excluding those relating to heading 1b of the financial framework.
Prostředky na závazky jsou začleněny do souhrnného rozpočtu Evropské unie jako příděl prostředků (položka 40 02 43) v rámci běžného rozpočtového procesu, jakmile Komise zjistí dostatečné rozpětí a/nebo zrušené závazky.
Commitment appropriations are entered in the general budget of the European Union as a provision (line 40 02 43) under the normal budgetary procedure as soon as the Commission has identified sufficient margins and/or cancelled commitments.
Prostředky na platby mohou být zapsány do rezervy, přičemž jejich zdrojem mohou být rozpočtové položky s nízkou mírou čerpání nebo prostředky zapsané do položky pro EFG (04 05 01).
The corresponding payment appropriations may be entered in the reserve, drawn from under-utilised budget lines or entered against the EGF budget line (04 05 01).
Má EFG být i nadále fondem bez finančních prostředků?
Should the EGF remain an unfunded fund?
Postup uvolňování prostředků z EFG má 4 fáze :
There are four stages in the EGF mobilisation procedure :
– členský stát předloží žádost o příspěvek z EFG Komisi do 10 týdnů ode dne, kdy byly splněny podmínky pro pomoc z EFG, přičemž tuto žádost je možno později ještě doplnit;
– a Member State submits an application for an EGF contribution to the Commission within a period of 10 weeks from the date on which the EGF intervention conditions are met; the application may be supplemented subsequently by the Member State;
– Komise žádost projedná a konzultuje ji s členským státem a poté případně zahájí rozpočtový postup tím, že předloží návrh rozhodnutí o uvolnění prostředků z EFG, přičemž stanoví výši finančního příspěvku, který má být poskytnut, a požádá o převod příslušné částky;
– the application is scrutinised by the Commission, in consultation with the Member State, following which, if necessary, the budgetary procedure is initiated by means of a proposal for a decision to mobilise the EGF, stipulating the size of the financial contribution to be made, and a request for the transfer of the relevant amount is drawn up;
– obě složky rozpočtového orgánu návrh rozhodnutí o uvolnění prostředků z EFG a žádost o převod projednají a případně je přijmou se změnami nebo beze změn;
– the proposal for a decision to mobilise the EGF and the request for transfer is considered by the two arms of the budgetary authority; where appropriate, they are adopted with or without amendments;
– rozpočtový orgán poukáže jednorázově – v zásadě do 15 dnů od přijetí rozhodnutí o uvolnění prostředků z EFG – finanční příspěvek, jenž byl členskému státu poskytnut.
– following the budgetary authority's adoption of the decision to mobilise the EGF, the financial contribution granted to the Member State is paid in a single instalment, in principle within 15 days.
Je stále nezbytné, aby rozhodnutí o uvolnění prostředků uděloval rozpočtový orgán případ od případu?
Is it always essential for the budgetary authority to take mobilisation decisions on a case-by-case basis?
Jsou stanovené lhůty nezbytné a/nebo dodržovány?
Are the deadlines necessary and/or met?
Jak by členské státy mohly lépe předvídat výsledek projednání žádostí, které provádí Komise?
How could the scrutiny of applications by the Commission be made more predictable for Member States?
Postup využívání prostředků z EFG lze rozdělit do 3 fází :
There are three stages in the EGF implementation procedure :
– členský stát čerpá finanční pomoc 24 měsíců od data podání žádosti nebo data zahájení přijatých opatření, pokud byla tato opatření zahájena do 3 měsíců od data podání žádosti (12 měsíců od data podání žádosti do roku 2009);
– the Member State must use the financial contribution within 24 months of the date on which the application was made or the date on which the measures covered began, provided that the latter date is no later than three months after the date on which the application was made (within 12 months of that date prior to 2009);
– členský stát předloží zprávu o využívání finanční pomoci do 6 měsíců od data ukončení čerpání;
– the Member State must submit a report on the implementation of the financial contribution no later than six months after the expiry of the designated utilisation period;
– Komise ukončí finanční pomoc do 6 měsíců po obdržení zprávy o jejím využívání.
– the Commission winds up the financial contribution no later than six months after the implementation report has been received.
Je prodloužení lhůty pro čerpání finančního příspěvku na dvojnásobnou dobu pro členské státy dostatečné?
Is the doubling of the period during which the financial contribution may be used by the Member State sufficient?
Je postup kontroly čerpání finančního příspěvku, kterou provádí Komise, optimální?
Is the procedure for verification by the Commission of the use made of the financial contribution as effective as it could be?
UVOLŇOVÁNÍ PROSTŘEDKŮ Z EFG V OBDOBÍ MEZI ROKEM 2007 A DUBNEM 2010
MOBILISATION OF THE EGF BETWEEN 2007 AND APRIL 2010
· Analýza rozhodnutí a žádostí o uvolnění prostředků z EFG
· Analysis of EGF mobilisation decisions and applications
Počet žádostí a požadovaná pomoc je soustředěna do omezeného počtu členských států, aniž by měla vztah k rozdílům v bohatství mezi jednotlivými státy a k míře nezaměstnanosti :
The number of applications submitted and the size of the contributions requested are not linked to the relative wealth of or unemployment rate in the Member States that have applied for funding, of which there has been only a limited number .
V období mezi rokem 2007 a dubnem 2010 bylo přijato 27 rozhodnutí o uvolnění prostředků z EFG a bylo předloženo a schváleno 58 žádostí.
Between 2007 and April 2010, 27 EGF mobilisation decisions were adopted, and 58 applications were submitted.
Tato rozhodnutí a žádosti se týkaly 13, resp. 17 členských států.
The decisions covered 13 Member States, and the applications 17 Member States.
10 členských států tedy neprojevilo o tyto prostředky zájem, nebo je nedokázalo využít.
This means that 10 Member States have not yet wished or been able to make use of the EGF.
5 členských států, které předložily žádosti o pomoc v největší výši (Francie, Itálie, Španělsko, Irsko, Německo), požádalo o pomoc, jež činila přibližně 70 % z celkového objemu prostředků, zatímco 5 členských států, které předložily žádosti o pomoc v nejmenší výši (Česká republika, Polsko, Malta, Finsko, Litva), požadovalo kolem 2 % z celkové částky.
The five Member States that requested the highest contributions (France, Italy, Spain, Ireland and Germany) accounted for around 70% of the total appropriations requested, while the five Member States that requested the lowest contributions (Czech Republic, Poland, Malta, Finland and Lithuania) accounted for some 2%.
Rozhodnutí o uvolnění prostředků z EFG se týkala regionů NUTS 2, v nichž průměrná hodnota HND na obyvatele činí 109,3 % průměrné hodnoty celé Evropské unie a v nichž průměrná míra nezaměstnanosti dosahuje pouze 5,9 %
The EGF mobilisation decisions covered NUTS II regions with an average per capita GNI of 109.3% of the EU average and an average unemployment rate of no more than 5.9%
Pramen: Eurostat, údaje za rok 2007, pokud jde o HND na obyvatele, a za rok 2008, pokud jde o míru nezaměstnanosti. .
Source: Eurostat – 2007 per capita GNI figures and 2008 unemployment figures. .
Proč využívají pomoc poskytovanou prostřednictvím EFG převážně regiony, jejichž HDP na obyvatele je vyšší, než činí průměr Evropské unie, a jejichž míra nezaměstnanosti není vysoká, a jak tento nepoměr napravit?
Why does the bulk of EGF contributions go to regions with a per capita GNI that is higher than the EU average and with a relatively low unemployment rate, and how can this situation be remedied?
Počet žádostí a požadavky na poskytnutí pomoci stále narůstají, ale pomoc je omezena výší disponibilních prostředků :
Although increased use is being made of the EGF, the overall amounts involved account for only a limited proportion of the appropriations available .
Před revizí, jež byla provedena v červnu 2009, bylo přijato pouze 16 rozhodnutí týkajících se 8 členských států, přičemž na pomoc bylo celkově uvolněno 80 milionů EUR.
Only 16 decisions were adopted prior to the June 2009 revision; these concerned eight Member States, and the overall amount mobilised was EUR 80 million.
Porovnání údajů za několik let nicméně ukazuje, že došlo k nárůstu míry čerpání prostředků, což souvisí zejména se zmírněním opatření k využívání prostředků z EFG v roce 2009 a s hospodářskou a finanční krizí.
However, a comparison of the figures for the financial years to date shows that increased use is being made of the EGF, owing in particular to the relaxation of the eligibility requirements in 2009 and to the economic and financial crisis.
Míra čerpání prostředků se z 3,7 % v roce 2007 (18,6 milionu EUR) zvýšila v roce 2008 na 9,8 % (49 milionů EUR) a v roce 2009 na 10,5 % (52 milionů EUR).
The rate of utilisation of appropriations rose from 3.7% in 2007 (EUR 18.6 million) to 9.8% in 2008 (EUR 49 million) and 10.5% in 2009 (EUR 52 million).
Zdá se, že tato tendence by v roce 2010 měla pokračovat.
This trend would appear to have continued into 2010.
V období mezi červnem 2009 a dubnem 2010 bylo přijato, projednáno nebo podáno 42 žádostí, jež se týkaly 36 712 nových pracovníků a dalších 9 členských států, přičemž celková částka činila 197 milionů EUR.
Between June 2009 and April 2010, 42 applications were approved, scrutinised or submitted; these covered 36 712 more workers and nine more Member States, and the overall amount involved was EUR 197 million.
Je značný nárůst počtu žádostí a požadované pomoci trvalého charakteru, a je-li tomu tak, jak si jej vysvětlovat a jak jej účinně řešit?
Is this substantial increase in the number of applications and the size of the contributions requested likely to continue, and if so, what are its causes and what is the appropriate response?
Pomoc požadovaná na jednoho pracovníka se v jednotlivých členských státech značně různí :
The size of the contributions requested varies sharply from Member State to Member State .
Přijatá rozhodnutí se týkají 29 292 pracovníků, kteří byli propuštěni, a podle podaných žádostí je třeba poskytnout pomoc 54 867 pracovníkům.
The decisions adopted cover 29 292 workers made redundant and the applications submitted cover 54 867 workers requiring support.
Požadovaná pomoc představuje průměrně 5 253 EUR na jednoho pracovníka.
The average contribution requested stands at EUR 5 253 per worker.
Existuje poměr přibližně 1 ku 40 mezi nejnižší pomocí požadovanou na jednoho pracovníka (511 EUR)
There is a ratio of around 1 to 40 between the lowest contribution requested per worker (EUR 511)
EGF/2010/010, Unilever (Česká republika). a nejvyšší pomocí (EUR 22 031)
EGF/2010/010, Unilever (Czech Republic). and the highest (EUR 22 031)
Jsou stávající rozdíly v částkách vynaložených na jednoho pracovníka v členění podle jednotlivých členských států plně odůvodněné, a není-li tomu tak, jak tento problém vyřešit?
Are the differences between the Member States in terms of the funding provided per worker fully justified, and if not, what should be done about it?
Žádosti o uvolnění prostředků z EFG vycházejí ze souboru kritérií podmiňujících poskytnutí pomoci, ale v nevyváženém poměru :
The applications for EGF support are based on all three intervention criteria, although the breakdown between them is uneven .
Členské státy se odvolávají na kritérium podle článku 2b) nařízení o EFG v 57,7 % případů, na kritérium podle článku 2a) v 36,5 % případů a na kritérium podle článku 2c) v 5,8 % případů.
The Member States base their applications on the intervention criterion laid down in Article 2(b) of the EGF Regulation in 57.7% of cases, on the Article 2(a) criterion in 36.5% of cases and on the Article 2(c) criterion in 5.8% of cases.
Pouze jediný členský stát (Litva) využil každé ze 3 kritérií alespoň v jedné ze svých žádostí.
Only one only Member State (Lithuania) has used all three different criteria in its applications.
Od června 2009 se členské státy odvolávají na kritérium podle článku 2b) více, než tomu bylo v předcházejícím období (u 60 % posuzovaných žádostí, oproti dřívějším 50 %).
Since June 2009, the Article 2(b) criterion has been cited more often than during the previous period (60% of applications as against 50% previously).
Pomoc poskytovaná prostřednictvím EFG se týká pouze několika málo hospodářských sektorů, i když se tyto sektory začínají postupně diverzifikovat :
To date, EGF contributions have been granted in respect of only a small number of economic sectors, although that number is now growing .
Zatímco 16 rozhodnutí přijatých podle původního nařízení se týkalo výhradně odvětví textilní výroby (50 %), výroby automobilů (31 %) a mobilní telefonie (19 %), žádosti předložené podle pozměněného nařízení už zahrnovaly také nová odvětví, např. strojírenství, elektroniku, polygrafii a stavebnictví.
While the 16 decisions adopted under the original regulation were confined to textiles (50%) motor vehicles (31%) and mobile telephony (19%), applications submitted under the amended regulation have covered new sectors such as the mechanical, electronics, printing and construction sectors.
· Analýza postupu uvolňování prostředků z EFG a jejich čerpání
· Analysis of the EGF mobilisation and implementation procedure
Jestliže EFG až dosud nedisponoval vlastními prostředky na platby, situace by se od roku 2011 mohla změnit.
Although, to date, the EGF has not been allocated its own payment appropriations, that situation could change in 2011 .
Veškeré prostředky na platby, jež byly uvolněny na závazky, byly získány z rozpočtových položek, u nichž se dala předpokládat nízká míra čerpání.
All of the payment appropriations used to meet commitments have been drawn from budget lines likely to be under-utilised.
Potřeby byly pokryty do výše 97,6 % z rozpočtových položek majících návaznost na ESF, zbývající prostředky byly získány z rozpočtové položky „Spravedlnost v trestních a občanských záležitostech“.
97.6% of requirements have been met using appropriations from ESF budge lines, with the remaining appropriations being drawn from the budget chapter 'Justice in criminal and civil matters'.
Jestliže tedy možnost zapsat prostředky na platby do rezervy vedle prostředků na závazky dosud nebyla využita, v návrhu rozpočtu na rok 2011 se už poprvé počítá s přídělem prostředků do položky EFG ve výši 50 milionů EUR v prostředcích na platby.
Although the option of entering payment appropriations in the reserve alongside the corresponding commitment appropriations has not yet been taken up, the draft budget for 2011 provides for the first time for the entry of EUR 50 million in payment appropriations against the EGF budget line.
Jaké důsledky bude mít přidělení prostředků na platby do položky EFG, pokud jde o dobu potřebnou k jejich uvolnění?
What impact will the entry of payment appropriations against the EGF budget line have on mobilisation times?
Doba trvání postupu k uvolnění prostředků z EFG je příliš dlouhá, což poškozuje účinnost této operace a význam, který jí členské státy přikládají :
The EGF mobilisation procedure is excessively long, which makes the scheme less effective and less attractive to Member States .
Doba, která uplyne mezi předložením žádosti o pomoc z EFG a poukázáním poskytnuté finanční pomoci, je v průměru delší než 9 měsíců.
On average, following the submission of an application for a financial contribution under the EGF, it takes more than nine months for the contribution to be paid.
Tuto dobu lze rozčlenit takto:
That time period may be broken down as follows:
– 6 měsíců od doby, kdy členský stát předloží žádost, do doby, kdy Komise přijme návrh rozhodnutí o uvolnění prostředků z EFG;
– six months between the submission of the application by the Member State and the adoption by the Commission of the proposal for a decision to mobilise the EGF;
– 2 měsíce od doby, kdy Komise přijme návrh rozhodnutí o uvolnění prostředků z EFG, do jeho přijetí rozpočtovým orgánem;
– two months between the adoption by the Commission of the proposal for a decision to mobilise the EGF and its adoption by the budgetary authority;
– 1 měsíc a jeden týden od doby, kdy rozpočtový orgán přijme rozhodnutí o uvolnění prostředků z EFG, do doby, kdy Komise poukáže finanční pomoc
– one month and one week between the adoption by the budgetary authority of the decision to mobilise the EGF and the payment of the financial contribution by the Commission
Celková lhůta a lhůta pro poukázání přidělené pomoci se týká pouze 15 prvních rozhodnutí o uvolnění prostředků z EFG, a to vzhledem k tomu, že nejsou k dispozici informace týkající se pozdějších rozhodnutí.
The figures given for the overall time period and the time taken to pay the contribution granted are based on the first 15 EGF mobilisation decisions, since no information on later decisions is available.
Dvě další lhůty jsou vypočítány na základě všech přijatých rozhodnutí. .
The two other time periods were calculated on the basis of all the decisions adopted. .
Dlouhá doba poškozuje atraktivitu EFG v očích členských států, neboť tyto státy předběžně financují aktivní opatření na trhu práce, aniž by věděly, jak celý postup dopadne.
This makes the EGF less attractive to Member States, because they are obliged to pre-finance active labour market measures before the outcome of the procedure is known.
To zčásti vysvětluje zjištěné rozdíly mezi počtem pracovníků, pro něž byla pomoc z EFG požadována, a počtem pracovníků, kterým se pomoci skutečně dostalo, neboť propuštění pracovníci se mohli rozhodnout opustit trh práce nebo si během této doby mohli znovu najít jiné zaměstnání.
This goes some way towards explaining the disparity between the number of workers for whom an EGF contribution is requested and the number of workers that actually receive support, given that some of the workers made redundant may decide to leave the labour market altogether or may find a new job during that period.
Dovedeme-li to do extrému, tyto rozdíly mohou donutit členské státy, aby vrátily v plné výši přidělenou pomoc, pokud není a posteriori splněno kritérium počtu pracovníků.
Such disparities can even result in Member States being required to reimburse all of the contribution they have been granted, because the criterion relating to the number of workers is no longer met by the time the procedure has been completed.
k financování a fungování Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci
on the funding and functioning of the European Globalisation Adjustment Fund
(*) Postup s přidruženými výbory: článek 50 jednacího řádu
(*) Procedure with associated committees: Article 50 Rules of Procedure
A. vzhledem k tomu, že Evropský fond pro přizpůsobení se globalizaci (EFG) neukládá členským státům uplatňovat v rámci žádosti o finanční prostředky žádná aktivní opatření týkající se trhu práce, ale požaduje uplatnění koordinovaného balíčku individuálních služeb zaměřených na opětovné začlenění pracovníků na trh práce v souladu s článkem 3 nařízení o EFG
A. whereas the European Globalisation Adjustment Fund (EGF) does not impose any active labour market measures on a Member State that have to be implemented in the framework of an application for the fund but requires the putting in place of a coordinated package of personalised services designed to reintegrate workers into the labour market in accordance with Article 3 of the EGF regulation
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1927/2006 ze dne 20. prosince 2006 o zřízení Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 546/2009 ze dne 18. června 2009. , které plně umožňuje členským státům flexibilně přizpůsobovat opatření cílená na propuštěné pracovníky místním a individuálním potřebám u každé žádosti,
Regulation (EC) No 1927/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2009 on establishing the European Globalisation Adjustment Fund as amended by regulation (EC) No 546/2009 of the European Parliament and of the Council of 18 June 2009. which preserves fully the flexibility of the Member States to adapt the measures targeting the redundant workers to the local and individual needs of each application,
4. připomíná členským státům význam, který má okamžité zahájení intervenčních opatření na trhu práce a jejich současné uplatnění v rámci EFG;
Reminds Member States of the importance of taking immediate labour market intervention measures in parallel with their application to the EGF;
9. žádá členské státy, aby ve spolupráci se všemi zúčastněnými stranami, především se sociálními partnery, vytvořily komunikační a administrativní strukturu fondu EFG na vnitrostátní úrovni a aby si vyměňovaly osvědčené postupy na evropské úrovni, což umožní rychlé a účinné využití fondu EFG v případech hromadného propouštění;
Requests the Member States to put in place a communication and administration structure for the EGF at national level, in consultation with all stakeholders, particularly the social partners, and to exchange good practice at European level, which will allow the EGF to take rapid and effective action in cases of large-scale redundancies;
11. žádá Komisi, aby předložila návrh, jak pozměnit nařízení o EFG, aby bylo umožněno začlenění všech pracovníků propuštěných v rámci stejného případu napříč odvětvími a regiony;
Asks the Commission to present a proposal on how the EGF regulation should be amended in order to allow the inclusion, across sectors and regions, of all workers made redundant because of the same event;
19. připomíná podnikům jejich sociální odpovědnost učinit vše pro to, aby zaměstnanci mohli před začátkem své nezaměstnanosti prokázat získané zkušenosti a dosažené odborné vzdělání tak, aby jejich rekvalifikace byla co nejlépe zaměřená a co nejrychlejší a aby našli nové, kvalitní a stálé zaměstnání s nadějnými vyhlídkami v odvětví, které bude i nadále životaschopné;
Reminds undertakings of their social responsibility to do all they can to ensure that, before the start of their period of unemployment, workers can authenticate their experience and training acquired, so as to ensure that their retraining is as specific and as rapid as possible and that they obtain new, ‘good’ stable jobs with a promising future in a sector which will remain viable;
25. vyzývá Komisi, aby zajistila provázanost svých politik a nástrojů, a zabránila tak situaci, kdy by její cíle v oblasti růstu a konkurenceschopnosti mohly být v rozporu s cíli v oblasti zaměstnanosti, soudržnosti a sociálního začleňování;
Calls on the Commission to ensure that its policies and instruments are coherent, in order to preclude the possibility that the growth and competitiveness objectives might conflict with objectives of employment, cohesion and social inclusion;