natgillin/translations-raw huggingface dataset:
O. vzhledem k tomu, že řada petic vzbuzuje i nadále obavy ohledně provádění evropských právních předpisů o vnitřním trhu a životním prostředí ve vnitrostátním právu a ohledně jejich uplatňování, a maje na paměti předchozí výzvy Petičního výboru k tomu, aby Komise v těchto oblastech zesílila kontroly prosazování a zvýšila jejich účinnost,
O. whereas many petitions continue to raise concerns about the transposition and implementation of European legislation on the internal market and the environment, and bearing in mind the previous calls made by the Committee on Petitions to the Commission to ensure that enforcement checks in these areas are strengthened and made more efficient,
P. vzhledem k tomu, že ačkoliv Komise může v plné míře zkontrolovat dodržování právních předpisů EU pouze tehdy, když vnitrostátní orgány vydají konečné rozhodnutí, je důležité – zejména v otázkách týkajících se životního prostředí a ve všech případech, kdy je obzvláště důležité časové hledisko, v rané fázi ověřit, zda místní, regionální a vnitrostátní orgány správně uplatňují všechny příslušné procesní požadavky v souladu s právem EU, a v případě potřeby provést podrobné studie o uplatňování a dopadu platných právních předpisů, aby se získaly veškeré potřebné informace,
P. whereas, although the Commission can fully check compliance with EU law only when a final decision has been taken by national authorities, it is important, particularly in relation to environmental matters and all cases in which the time aspect is especially significant, to verify at an early stage that local, regional and national authorities correctly apply all relevant procedural requirements under EU law and, when necessary, to carry out detailed studies on the application and impact of the legislation in force, in order to obtain all the requisite information,
Q. maje na paměti, že je důležité předcházet dalším nenapravitelným ztrátám biologické rozmanitosti, zejména v oblastech zahrnutých do sítě Natura 2000, a vzhledem k závazku členských států, že zajistí zabezpečení oblastí zvláštní ochrany v souladu se směrnicí o stanovištích (92/43/EHS) a směrnicí o ptácích (79/409/EHS),
Q. bearing in mind the importance of preventing further irreparable losses in biodiversity, especially inside Natura 2000 designated sites, and the commitment by Member States to ensure the protection of special conservation areas under the Habitats Directive (92/43/EEC) and the Birds Directive (79/409 EEC),
R. vzhledem k tomu, že petice poukazují na dopad evropských právních předpisů na každodenní život občanů EU, a uznávaje nutnost učinit veškeré nezbytné kroky k upevnění pokroku, jehož bylo dosaženo v oblasti prosazování občanských práv EU,
R. whereas petitions highlight the impact of European legislation on the everyday lives of EU citizens, and recognising the need to take all necessary steps to consolidate the progress achieved in reinforcing citizens’ EU rights,
S. vzhledem k tomu, že Petiční výbor ve své předchozí zprávě o činnosti a ve stanovisku k výroční zprávě Komise o kontrole uplatňování práva Společenství žádal, aby byl pravidelně informován o fázích, jichž bylo dosaženo v řízeních pro porušení předpisů, jejichž předmětem je téma obsažené také v peticích,
S. whereas, in its previous activity report and its opinion on the Commission’s annual report on monitoring the application of Community law, the Committee on Petitions requested to be kept informed regularly about the stages reached in infringement procedures the subject of which is also covered by petitions,
T. maje na paměti, že primární zodpovědnost za správné provedení a prosazování evropských právních předpisů nesou členské státy a uznávaje, že řada z nich se v roce 2009 stále více zapojovala do práce Petičního výboru,
T. bearing in mind that Member States have the primary responsibility for correctly transposing and enforcing European legislation, and recognising that many of them have been increasingly involved in the work of the Committee on Petitions in 2009,
KOM(2009) 622 v konečném znění ze dne 11.11.2009 , již Komise zveřejnila na konci roku 2009, jako první krok k uvedení koncepce do praxe;
(COM(2009)622 final) of 11.11.2009. , published by the Commission at the end of 2009, as a first step towards translating the concept into practice;
7. domnívá se, že Unie i její členské státy mají povinnost zajistit, aby byla základní práva obsažená v Listině plně dodržována, a věří tomu, že Listina pomůže rozvinout koncepci občanství Unie;
Considers that both the Union and its Member States have an obligation to ensure that the fundamental rights included in the Charter are fully observed, and trusts that the Charter will help to develop the concept of citizenship of the Union;
13. opětovně potvrzuje své odhodlání podporovat úsilí úřadu veřejného ochránce práv o zvýšení veřejného povědomí o jeho práci a o zjištění nesprávných úředních postupů evropských orgánů a zakročení proti nim; domnívá se, že veřejný ochránce práv je cenným zdrojem informací pro veškeré snahy o zlepšení evropské správy;
Reaffirms its determination to support the Ombudsman’s office in its efforts to raise public awareness of its work and to identify and act against instances of maladministration by European institutions; believes that the Ombudsman represents a valuable source of information in the overall endeavour to improve European administration;
15. uznává význam práce předkladatelů petic a Petičního výboru pro ochranu životního prostředí Unie; vítá iniciativu výboru zadat – s ohledem na mezinárodní rok biologické rozmanitosti – vypracování studie o uplatňování směrnice o stanovištích a považuje ji za užitečný nástroj pro hodnocení dosavadního vývoje strategie EU o biologické rozmanitosti a koncipování nové strategie;
Acknowledges the importance of the work of petitioners and of its Committee on Petitions for the protection of the Union’s environment; welcomes the initiative of the committee in ordering a study on the application of the Habitats Directive, in anticipation of the International Year of Biodiversity, and considers it a useful tool for evaluating the EU biodiversity strategy to date and drafting a new strategy;
C 45E, 23.2.2010, s. 17–22. , neboť výbor nadále dostává petice od obětí nekalého jednání katalogových firem;
European Parliament resolution of 16 December 2008 on misleading directory companies, OJ C 45E, 23.2.2010, pp. 17-22. , as the Committee continues to receive petitions from victims of business-directory scams;
20. vítá nově zvolené členy Komise – zejména komisaře odpovědného za interinstitucionální vztahy a administrativu – a věří, že bude s Petičním výborem spolupracovat co nejužším a nejúčinnějším způsobem a bude jej respektovat jako jeden z nejdůležitějších prostředků komunikace mezi občany a evropskými orgány;
Welcomes the newly elected Commissioners – especially the Commissioner responsible for inter-institutional relations and administration – and trusts that they will cooperate with the Committee on Petitions as closely and effectively as possible and will respect it as one of the most important channels of communication between citizens and European institutions;
25. vítá úsilí Komise o vytvoření alternativních prostředků na podporu lepšího provádění evropských právních předpisů a pozitivní přístup některých členských států, které činí nezbytné kroky k nápravě porušení předpisů již v rané fázi prováděcího procesu;
Welcomes the Commission’s efforts to develop alternative means of promoting better implementation of European legislation, and the positive attitude of certain Member States which take the necessary steps to correct breaches at the early stages of the implementation process;
27. zdůrazňuje, že užší spolupráce s členskými státy je nesmírně důležitá pro práci Petičního výboru; je přesvědčen, že jedním řešením by mohlo být posílení spolupráce s parlamenty členských států, zejména v kontextu Lisabonské smlouvy;
Stresses that closer cooperation with the Member States is extremely important for the work of the Petitions Committee; believes that one way of achieving this could be through more intensive cooperation with the national parliaments especially in the context of the Lisbon Treaty;
30. upozorňuje na závěry uvedené ve svém usnesení o dopadu rozsáhlé urbanizace ve Španělsku a žádá španělské orgány, aby nadále předkládaly hodnocení přijatých opatření tak, jak to činily doposud;
Draws attention to the conclusions in its resolution on the impact of extensive urbanisation in Spain and asks the Spanish authorities to continue to provide assessments of the measures taken, as they have been doing up to now;
33. zdůrazňuje, že je nezbytné stále pracovat na zvyšování transparentnosti zpracování petic: interně stálým zlepšováním aplikace E-petice – která zajišťuje přímý přístup poslanců k petičním dokumentům – a externě zavedením interaktivního petičního portálu přehledného pro uživatele, jehož prostřednictvím bude Parlament moci efektivněji oslovovat občany a jenž ve větší míře veřejnosti objasní postupy hlasování ve výboru a jeho odpovědnosti;
Stresses the need to keep working on increasing the transparency of petitions management: internally by constantly upgrading the E-petition application – which provides Members with direct access to petition files – and externally by establishing a user-friendly, interactive petitions portal which would enable Parliament to reach out more effectively to citizens, and would also make the Committee’s voting procedures and responsibilities clearer to the public;
35. uznává, že uskutečnění takové iniciativy by se neobešlo bez nákladů, vyzývá však příslušné správní služby k tomu, aby spolupracovaly s Petičním výborem a hledaly nejpřijatelnější řešení, neboť zmíněný portál bude mít rozhodující význam nejen pro zlepšení kontaktu mezi Parlamentem a občany EU, ale i pro snížení počtu nepřípustných petic;
Acknowledges that implementing such an initiative would not be cost-free but urges the relevant administrative services to work with the Committee on Petitions to find the most suitable solutions, as such a portal will be of paramount importance not only in improving contact between Parliament and EU citizens but also in reducing the number of inadmissible petitions;
39. pověřuje svého předsedu, aby předal toto usnesení a zprávu Petičního výboru Radě, Komisi, evropskému veřejnému ochránci práv, vládám členských států, jejich petičním výborům a jejich veřejným ochráncům práv nebo obdobným příslušným subjektům.
Instructs its President to forward this resolution and the report of the Committee on Petitions to the Council, the Commission, the European Ombudsman, the governments of the Member States, their committees on petitions and their national ombudsmen or similar competent bodies.
Tuto výroční zprávu bychom měli začít zdůrazněním toho, že rok 2009 nebyl rokem běžným, naopak, spíše rokem mimořádným, jehož hlavními událostmi byly volby do Evropského parlamentu a vstup Lisabonské smlouvy v platnost.
One should start this annual report by underlining that 2009 was not an ordinary year, but a rather extraordinary one, dominated by the European elections and entry into force of the Treaty of Lisbon.
Volby měly zásadní dopad na každodenní činnost výboru, zatímco vliv Lisabonské smlouvy se pravděpodobně projeví v nadcházejících letech.
If the impact of the latter event on the work of the Committee is likely to be felt in the coming years, the former had significant influence on the everyday activity of the Committee.
Na rozdíl od ostatních parlamentních výborů není harmonogram činností Petičního výboru stanoven legislativním plánem Komise, avšak určují jej občané, kteří uplatňují své právo podat petici u Evropského parlamentu.
Unlike other parliamentary committees, the Committee on Petitions distinguishes itself as one where the calendar of activities is not fixed around the legislative programme of the Commission, but is set by the citizens who exercise their right to petition the European Parliament.
Rok 2009 byl poznamenán přechodem ze šestého na sedmé volební období Parlamentu a noví členové výboru se museli seznamovat s jeho činností.
2009 marked the transition from the sixth to the seventh legislature; the new Members of the Committee had to get acquainted with its overall work.
Na konci volebního období byla řada petic vyřízena, přesto se řada případů přenesla do nového období a členové se nimi museli urychleně obeznámit, neboť stále přicházely petice nové.
Despite a considerable tiding up of the petitions at the end of the legislature, many files were carried over into the new one and, therefore, Members had to rapidly familiarise themselves with them as new petitions kept coming in.
Je třeba poukázat na to, že přechod proběhl poměrně hladce a že výbor v předchozím i ve stávajícím složení učinil vše pro to, aby předkladatelé petic byli tímto přechodným obdobím co nejméně postiženi.
One should note that the process was quite smooth and that both the previous and the current Committee did their best to ensure that petitioners would be the least affected by this transition period.
Nicméně některé součásti pravidelných činností výboru – např. vyšetřovací mise – musely být odloženy na rok 2010.
Nevertheless, other aspects of the regular work of the Committee - such as the fact-finding visits - had to be postponed to 2010.
V souvislosti s touto situací je záměrem zprávy za rok 2009 předložit přehledný náčrt činnosti Petičního výboru v průběhu roku a především nabídnout lepší porozumění tomu, co znamená předkládat petice Evropskému parlamentu, možné výsledky toho procesu, jeho úspěchy a omezení.
Against this background, the 2009 Report intends to offer a comprehensible picture of the activity of the Committee during the year and ultimately a better understanding of what petitioning the European Parliament means, the possible outcome of the process, its success-stories and its limits.
Statistiky, jako jsou počty obdržených petic, uzavřených případů či petic, jimiž se výbor zabýval, nebo zastoupení států a témat, představují důležitý kvantitativní nástroj pro hodnocení práce výboru.
Statistics such as those on the number of petitions received, closed or dealt with by the Committee, of the concerned countries or topics represents an important quantitative tool in assessing the work of the Committee.
Další aspekty, jako vztahy s ostatními evropskými orgány a vnitrostátními a regionálními orgány nebo institucionální změny s přímým dopadem na činnost výboru, doplňují celkový obrázek činnosti.
Additional aspects like the relations with other European institutions, national and regional authorities or institutional changes with direct impact on the activity of the Committee come together to complete the overall picture.
V neposlední řadě zpráva zkoumá pokrok, jehož bylo dosaženo při provádění předchozích doporučení, jejichž cílem bylo zlepšit práci výboru, a zdůrazňuje některé největší výzvy, které nás v budoucnosti čekají v souvislosti se vstupem Lisabonské smlouvy v platnost.
Last but not least the Report examines the progress achieved in implementing previous recommendations aiming to improve the work of the Committee and highlights some of the biggest challenges ahead in light of the entry into force of the Treaty of Lisbon.
Předkládání petic Parlamentu – základní právo stanovené článkem 227 Smlouvy o fungování Evropské unie (dříve článek 194)
Submitting petitions to Parliament - a fundamental right set in Article 227 of the Treaty on the Functioning of the European Union (former Article 194)
Vstup Lisabonské smlouvy v platnost znovu potvrdil, že právo předkládat petice Evropskému parlamentu je úhelným kamenem evropského občanství.
The entry into force of the Treaty of Lisbon has reconfirmed the right to petition the European Parliament as a cornerstone element of the European citizenship.
Článek 227 nové Smlouvy (dříve článek 194) stanoví, že občané či obyvatelé Evropské unie a fyzické nebo právnické osoby mají právo předložit samostatně či společně s dalšími občany nebo osobami petici Evropskému parlamentu ve věci, která spadá do oblasti činností Unie.
Article 227 of the new Treaty (former article 194) provides that citizens or residents of the European Union, natural or legal persons, individually or in association with other citizens or persons have the right to submit petitions to the European Parliament on a matter which comes within the Union's fields of activity.
Samotná formulace tohoto článku nabízí ucelenou představu o tom, čím je předkládání petic Evropskému parlamentu – nástrojem, který občanům dává možnost přednést Parlamentu své obavy ohledně dopadu různých politik EU a právních předpisů na jejich každodenní život.
The very wording of this article offers a comprehensive image of what petitioning the European Parliaments is - a tool empowering citizens to bring before the Parliament their concerns with the impact of different EU policies and legislation on their everyday life.
V neposlední řadě je třeba patřičně zohlednit počet občanů, kteří se na Evropský parlament obracejí s očekáváním, že Parlament napadne rozhodnutí vnitrostátních orgánů.
Last, but not least, one needs to take due note of the number of citizens who appeal to the European Parliament in order to challenge decisions taken by the national authorities.
Většina těchto petic prohlašuje, že nebyl řádně proveden evropský právní předpis, některé si stěžují na rozsudky vnitrostátních soudů nebo nedostatek vymáhání na správní úrovni nebo jen velmi málo souvisí se záležitostmi Evropského parlamentu, neboť spadají mimo rámec kompetencí Unie.
Most of these petitions claim that the European legislation would not be properly enforced, while some complain about rulings of the national courts of law or lack of enforcement at administrative level or the European Parliament has little to do about such matters as they fall outside the scope of the competences of the Union.
Podle statistik obdržel Evropský parlament v roce 2009 celkem 1924 petic, což je slabý nárůst oproti roku 2008, kdy tento počet činil 1849.
According to statistics, in 2009 the European Parliament received 1924 petitions, a slight increase compared to the 1849 submitted in 2008.
Rovněž lze říci, že tak malý rozdíl naznačuje jistou míru stagnace po období rostoucího trendu, který byl zaznamenán po rozšíření Unie v letech 2004 a 2007.
It may also be said that such a small difference indicates a certain stagnation after the constant ascending trend recorded following the 2004 and 2007 enlargement of the Union.
Přibližně čtyřicet šest procent petic přijatých v roce 2009 bylo prohlášeno za přípustné, což je téměř totožný percentuální podíl s podílem zaznamenaným v roce 2008.
About forty-six percent of the petitions received in 2009 were declared admissible, a percentage almost similar to the one recorded in 2008.
Z celkového počtu 688 petic prohlášených za přípustné bylo 655 pro informaci posláno Evropské komisi.
Out of the 688 petitions deemed admissible, 655 were sent to the European Commission for information.
Stojí za to zdůraznit, že Komise poslala ohledně petic přijatých v roce 2009 přibližně 300 sdělení.
It is worthwhile underlining that the latter sent about 300 communications referring to petitions registered in 2009.
Co se týče nepřípustných petic, situace je velmi podobná stavu v předchozím roce (812 oproti 818.)
As far as inadmissible petitions are concerned the situation is very similar to the previous year (812 against 818).
Percentuální podíl nepřípustných petic je nadále poměrně vysoký (lehce přes polovinu obdržených petic), je tedy zjevné, že je třeba zvýšit úsilí o prosazení předchozích i stávajících doporučení, jejichž cílem je lepší informovanost občanů o kompetencích EU.
As the percentage of inadmissible petitions remains quite high (slightly over half of the petitions received), it is obvious that efforts should be stepped up to enforce previous and current recommendations aiming to better inform the citizens about EU competences.
Rozhodnutí o přijetí petice
Petition Adoption Decision
Počet petic
No. of petitions
Přípustné a uzavřené
Admissible and Close
Petice zaslané k vyjádření stanoviska Komise
Petition sent to EC for opinion
Petice zaslané k vyjádření stanoviska jiných orgánů
Petition sent for opinion to other bodies
Petice zaslané pro informaci jiným orgánům
Petition sent for information to other bodies
Rovněž je třeba mít na paměti skutečnost, že přibližně dvě třetiny petic z roku 2009, tj. 1232 petic, bylo uzavřeno v rané fázi procesu, neboť byly prohlášeny za nepřípustné, nebo byly uzavřeny neprodleně po uznání jejich přípustnosti a poskytnutí informací o zmíněných otázkách jejím předkladatelům a byly uzavřeny tak, že byly předány jiným parlamentním výborům, do jejichž pravomocí daná problematika spadala.
One should also note that about two thirds of the 2009 petitions, i.e. 1232 were closed at early stages of the procedure be it because they were deemed inadmissible or because, although admissible, they were closed immediately after providing the petitioners with information on the matters raised or after being re-directed to other EP Committees in whose remit they fell.
Opět jsou však statistiky z roku 2009 a 2008 srovnatelné, jak dokládají níže uvedené údaje.
Yet again 2009 and 2008 statistics are comparable as it may be noted from the data below.
Rozhodnutí o přijetí
Adoption Decision
V této souvislosti je třeba připomenout, že poslanci opakovaně upozorňovali na tzv. „petice, které peticemi nejsou“, v tom smyslu, že jejich zpracování je zbytečně časově náročné.
Against this background, it should be reminded that Members have repeatedly called the attention on the so-called non-petitions, arguing that processing them is unnecessarily time consuming.
Definici takových „petic“ nemáme k dispozici, je však třeba tyto žádosti jednoznačně odlišovat od petic, které jsou prohlášeny za nepřípustné, neboť spadají mimo rámec kompetencí EU.
Although no definition of a non-petition is available, a clear distinction should be made between such submissions and the petitions which are deemed inadmissible because they fall outside the scope of competences of the EU.
Petici, která ve skutečností není peticí, lze popsat jako krátké osobní prohlášení nebo komentář k politikám EU nebo ke způsobu, jak by se měly vyvíjet.
Usually a non-petition can be described as a short personal statement or comment about EU policies or the way they should develop.
Pro tento případ je na internetových stránkách Evropského parlamentu věnovaných peticím jasně uvedeno, že Petiční výbor se nezabývá žádostmi o informace ani obecnými poznámkami k politice EU.
For that matter, on the European Parliaments webpage dedicated to Petitions it is clearly indicated that requests for information are not dealt with by the Committee on Petitions, neither are general comments on EU policy.
Dále jsou občané spraveni o tom, že petice napsané urážlivým jazykem nebo petice, u nichž nebude zřejmé, čeho se týkají, nebudou výborem přezkoumány ani na ně nebude dána odpověď.
Furthermore, citizens are notified that petitions which contain offensive language or lack pertinence in their substance will not be investigated by the Committee, nor will they be given a reply.
Je tedy možné dojít k jedinému závěru, a to, že výbor musí klást větší důraz na to, aby občanům lépe vysvětlil, co znamená předkládání petic Evropskému parlamentu, a na zlepšení postupu registrace v Evropském parlamentu.
One can, therefore, only conclude that the Committee needs to put further emphasis on better explaining to citizens what petitioning the European Parliament means, and on improving the registration process within the European Parliament.
V porovnání s rokem 2008 bylo zaznamenáno několik změn, pokud jde o čelní místa v žebříčku dotčených států: první místo si nadále udržela Evropská unie jako celek, po ní následuje Německo, Španělsko, Itálie a Rumunsko (Itálie a Rumunsko si v porovnání s rokem 2008 vyměnily pořadí).
Compared to 2008, few changes were registered in the top of the concerned countries: thus, the European Union as a whole continues to rank first, followed by Germany, Spain, Italy and Romania (the last two switched places as compared to 2008).