natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Článek 114 SFEU uděluje zákonodárci Unie pravomoc zavést harmonizační opatření na zabezpečení řádného fungování vnitřního trhu a následně přizpůsobit již přijatá opatření měnícím se okolnostem, a to buď zvýšením, či snížením stupně harmonizace, jehož již bylo dosaženo, či dokonce zrušením harmonizačního opatření.
Article 114 TFEU grants the Union legislator the competence to establish harmonising measures to ensure the smooth functioning of the internal market and consequently to adapt measures already taken to changing circumstances, either by increasing or lowering the degree of harmonisation already achieved, or even by repealing a harmonising measure.
2 SFEU, v němž se výslovně uvádí: „Svěřují-li v určité oblasti Smlouvy Unii pravomoc sdílenou s členskými státy, mohou v této oblasti vytvářet a přijímat právně závazné akty Unie i členské státy.
The Member States shall exercise their competence to the extent that the Union has not exercised its competence.
Členské státy vykonávají svou pravomoc v rozsahu, v jakém ji Unie nevykonala.
The Member States shall again exercise their competence to the extent that the Union has decided to cease exercising its competence. "
Členské státy opět vykonávají svou pravomoc v rozsahu, v jakém se Unie rozhodla svou pravomoc přestat vykonávat.“ Generální advokát Poiares Maduro ve svém stanovisku ve věci Vodafone uvedl, že „ článek 95 ES může kromě deregulačních opatření skutečně poskytnout základ k posílení regulace “
Advocate General Poiares Maduro stated in his opinion in the Vodafone case that " Article 95 can, indeed, provide the basis for an intensification of regulation in addition to deregulatory measures "
Věc C-58/08 Vodafone a další [2010], zatím nezveřejněna, bod 34. .
Case C-58/08 Vodafone and Others [2010], not yet reported, para.
192 odst.
Article 192 TFEU as the legal basis
Tento pozměňovací návrh neuvádí, který odstavec článku 192 by měl být považován za vhodný.
Article 192(2) permits measures to be taken under a special legislative procedure which concern, inter alia, measures affecting the quantitative management of water resources, and land use.
1 by mohl být považován za vhodnější: 1.
In terms of the proposal it would seem that Article 192(1) may be considered more relevant: 1.
Je proto zřejmé, že cílem návrhu není dosažení některého z cílů uvedených v článku 191 SFEU.
It is therefore clear that the proposal does not seek to achieve any of the objectives referred to in Article 191 TFEU.
Naopak, účelem návrhu je umožnit členským státům odvolat se na důvody, které sahají nad rámec faktorů souvisejících se životním prostředím nebo s ochranou lidského zdraví, a tím omezit či zakázat pěstování GMO na svém území.
On the contrary, the purpose of the proposal is to allow Member States to invoke reasons going beyond considerations relating to the environment or human health protection in order to restrict or prohibit the cultivation of GMOs in their territory.
Při přezkoumání původního návrhu Komise je proto nutné dospět k závěru, že neospravedlňuje použití článku 192 SFEU jako jeho právního základu.
Thus, looking at the original Commission proposal , it has to be concluded that it does not justify the use of Article 192 TFEU as its legal basis.
Zpravodajka však připravily řadu pozměňovacích návrhů, pro jejichž přijetí se zdá být nutné změnit právní základ.
However, the rapporteur has tabled a number of amendments for the adoption of which the change of the legal basis might seem necessary.
Bez podrobné analýzy návrhu zprávy by měla být pozornost věnována zejména pozměňovacímu návrhu 8, jenž zní následovně:
Without making a detailed analysis of the draft report, attention should be paid in particular to amendment 8, which reads as follows:
Směrnice 2001/18/EC
Directive 2001/18/CE
Článek 26 b
Article 26 b
Ve směrnici 2001/18/ES se ode dne vstupu tohoto nařízení v platnost vkládá nový článek, který zní:
In Directive 2001/18/EC, the following Article shall be inserted with effect from the date of entry into force of this Regulation:
1 ) Vkládá se nový článek, který zní:
1) The following Article shall be inserted:
„Článek 26b
'Article 26b
Členské státy mohou přijmout opatření k omezení nebo zákazu pěstování všech nebo některých GMO povolených v souladu s částí C této směrnice nebo s nařízením (ES) č. 1829/2003, které sestávají z geneticky modifikovaných odrůd uváděných na trh v souladu s příslušnými právními předpisy Unie týkajícími se uvádění osiva a množitelského materiálu rostlin na trh, na celém jejich území nebo jeho části, pokud:
Member States may adopt measures restricting or prohibiting the cultivation of all or particular GMOs authorised in accordance with Part C of this Directive or Regulation (EC) No 1829/2003, and consisting of genetically modified varieties placed on the market in accordance with relevant Union legislation on the marketing of seed and plant propagating material, in all or part of their territory, provided that:
a) jsou uvedená opatření založena na jiných důvodech, než jsou důvody související s posouzením nepříznivých účinků na zdraví a životní prostředí , které mohou nastat v důsledku záměrného uvolnění GMO nebo jejich uvedení na trh;
a) those measures are based on grounds other than those related to the assessment of the adverse effect on health and environment which might arise from the deliberate release or the placing on the market of GMOs;
a) jsou uvedená opatření založena na
a) those measures are based on
i) důvodech souvisejících s dopady na životní prostředí , které mohou nastat v důsledku záměrného uvolnění GMO nebo jejich uvedení na trh, pokud tyto důvody doplňují dopady na životní prostředí posuzované v rámci hodnocení negativních dopadů na životní prostředí provedené podle části C této směrnice ; nebo
i) grounds relating to environmental impacts which might arise from the deliberate release or the placing on the market of GMOs , and which are complementary to the environmental impacts examined during the assessment of the negative impacts on the environment conducted under Part C of this Directive; or
ii) neexistenci nebo nedostatečnosti údajů o možných negativních dopadech uvolňování GMO na území členského státu nebo na jeho biologickou rozmanitost; nebo
ii) the absence or lack of data on the potential negative impacts of the release of GMOs on the territory or biodiversity of the Member State ; or
iii) na jiných důvodech, které mohou zahrnovat mj. změny v zemědělských postupech a ve využití půdy, změny územního plánování, socioekonomických dopadů nebo jiných odůvodněných faktorů ;
iii) other grounds that may include, inter alia, changes in agricultural practices, land use, town and country planning, socio-economic impacts, or other legitimate factors ;
b) jsou v souladu se Smlouvami.
b) that they are in conformity with the Treaties.
Odchylně od směrnice 98/34/ES členské státy, které hodlají přijmout odůvodněná opatření podle tohoto článku, sdělí tato opatření pro informaci ostatním členským státům a Komisi jeden měsíc před jejich přijetím.“
By way of derogation to Directive 98/34/EC, Member States that intend to adopt reasoned measures under this Article shall communicate them to the other Member States and to the Commission, one month prior to their adoption for information purposes'.
V odůvodnění tohoto pozměňovacího návrhu zpravodajka uvádí: „Hodnocení rizika uskutečněné na úrovni Společenství nemůže být vyčerpávající.
By way of justification for this amendment the rapporteur writes: " The risk assessment conducted at Community level cannot be exhaustive.
Kromě toho, neexistující nebo nedostatečné údaje týkající se možných negativních účinků GMO na ekosystémy nebo zvláštní vnitrostátní přijímající prostředí by měly být dostatečným důvodem pro to, aby členské státy mohly zakázat pěstování příslušného geneticky modifikovaného organizmu nebo organizmů.
In addition, the absence or lack of data relating to the potential negative impacts of GMOs on specific national ecosystems or receiving environments should be a sufficient reason to allow Member States to ban the cultivation of the GMO(s) concerned.
Členské státy by taktéž měly mít možnost určit další činitele, které mohou či nemusí být spojeny s účinky na životní prostředí.“
It should also be possible for Member States to invoke other factors which may or may not be linked to environmental impacts. "
Vzhledem k tomu, že tento pozměňovací návrh podstatným způsobem rozšiřuje důvody, pro něž by členské státy mohly omezit nebo zakázat pěstování GMO, tak aby skutečně zahrnuly důvody týkající se životního prostředí, je nutné tento pozměňovací návrh vnímat jako změnu účelu návrhu.
In view of the fact that this amendment substantially enlarges the grounds on which Member States could restrict or prohibit cultivation of GMOs so as actually to include environmental grounds, the amendment has to be seen as modifying the purpose of the proposal.
Všechny změny, které zpravodajka navrhla, mají totiž za cíl poskytnout členským státům velmi specifické důvody a možnosti k omezení pěstování GMO.
Indeed, all the amendments proposed by the rapporteur aim to give Member States very specific grounds and possiblities to restrict the cultivation of GMOs.
Jak uvedla právní služba Parlamentu ve svém právním stanovisku, změna a doplnění směrnice v podobě, jak navrhuje Komise (tj. nový článek 26b), v podstatě nepřinese žádnou změnu současného systému povolování pěstování GMO.
As the Parliament Legal Service mentioned in its legal opinion, the amendment of the Directive as proposed by the Commission (i.e. the new Article 26b) will essentially not bring about any change in the current system of authorisations for the cultivation of GMOs.
Je třeba též zdůraznit, že opatření týkající se uvolňování GMO do životního prostředí Unie z důvodů vztahujících se k vnitřnímu trhu nejsou podle všeho vhodná.
It should also be pointed out that measures concerning the release of GMOs into the Union environment on grounds relating to internal market seem inappropriate.
Zaprvé, GMO není možné vnímat stejně jako jakýkoliv jiný produkt, protože se jedná o živé organizmy, jež mají schopnost reprodukce a rozmnožování, a zadruhé mají vliv na výrobní systémy a ekosystémy, které jsou v rámci celé Unii mimořádně různorodé.
In the first place, GMOs cannot be considered in the same way as any other product since they are living organisms which are able to reproduce and multiply and, secondly, they have an impact on production systems and ecosystems, which are extremely diversified across the Union.
k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění směrnice 2001/18/ES, pokud jde o možnost členských států zakázat či omezit pěstování geneticky modifikovaných organismů na jejich území
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Directive 2001/18/EC as regards the possibility for the Member States to restrict or prohibit the cultivation of GMOs in their territory
Navrhovatel: George Lyon
Rapporteur: George Lyon
Úvodem by navrhovatel chtěl připomenout některá fakta a čísla o pěstování GMO (geneticky modifikovaných organismů) jako základ pro rozpravu:
Your Rapporteur would like to recall some facts and figures on GMO cultivation as a basis for discussion:
– v současnosti je v EU povoleno pěstování dvou geneticky modifikovaných plodin: kukuřice MON810 a bramboru Amflora
- 2 GMO crops are currently authorised for cultivation in the EU: MON810 maize and Amflora potato
– v případě 17 GMO se čeká na povolení jejich pěstování v EU
- 17 GMOs are awaiting authorisation for cultivation in the EU
– v roce 2009 byla kukuřice MON810 pěstována v pěti členských státech (ve Španělsku, v České republice, Portugalsku, Rumunsku a na Slovensku) na celkové ploše 94 800 ha, z toho 80 % ve Španělsku (v porovnání se 107 700 ha v roce 2008, tedy předtím, než Německo skončilo s jejím pěstováním).
- A total of 94,800 ha. of MON810 maize were grown in 5 Member States in 2009 (Spain, Czech Republic, Portugal, Romania and Slovakia), 80% of which were in Spain (compared to 107,700 ha. in 2008, before Germany discontinued cultivation).
Brambory Amflora se v současné době pěstují ve třech členských státech: ve Švédsku, v Německu a České republice.
Amflora potato is currently cultivated in 3 Member States: Sweden, Germany and Czech Republic.
V roce 2009 pěstovalo GMO
In 2009, 14 million farmers worldwide planted 134 million ha. of GMOs
Tyto údaje ilustrují současnou patovou situaci v souvislosti s rozhodováním o GMO v EU a chybějící odpovědi na reálné obavy zemědělců a spotřebitelů.
These figures illustrate the current deadlock surrounding the decision-making on GMOs in the EU and the lack of answers to genuine concerns expressed by farmers and consumers.
Vědecký přístup k nové technologii
A science-based approach to new technology
Navrhovatel je přesvědčen, že klíčovými zásadami při určování bezpečnosti nových technologií by mělo být vědecké stanovisko a přístup z hlediska rizikovosti.
Your Rapporteur believes that best scientific advice and a risk-based approach should be the key principles in determining the safety of new technologies.
Přijetím rozhodnutí o bezpečnosti nových metod a postupů bez opory ve vědeckém stanovisku společnost riskuje, že rozhodnutí se budou zakládat spíše na tom, co je populární, než na tom, co je bezpečné.
Without the bedrock of scientific advice to anchor decisions on safety of new methods and practices, society runs the risk of decisions being taken on the basis of what is popular rather than what is safe.
Vědecky podložená rozhodnutí o bezpečnosti nelze nahradit jinými prvky, jako jsou obavy sociálně-hospodářského charakteru anebo etické ohledy.
Other elements such as socio-economic concerns or ethical considerations cannot substitute for science-based decisions on safety.
Navrhovatel připouští, že návrh Komise v této podobě není v rozporu se společným vědeckým postupem povolování GMO v Evropě.
Your Rapporteur recognises that the Commission's proposal as it stands does not undermine the common scientific GMO authorisation procedure in Europe.
Cíl návrhu
Purpose of the proposal
Souběžně s komplexním právním rámcem pro povolování produktů sestávajících nebo vyrobených z geneticky modifikovaných organismů je podle Komise cílem návrhu „usnadnit rozhodování“, „přihlédnout ke všem důležitým faktorům“ a „umožnit členským státům dostatečnou flexibilitu v rozhodování o pěstování GMO poté, co byly povoleny na úrovni EU“.
According to the Commission, in parallel to the comprehensive legal framework for the authorisation of products consisting of or derived from GMOs, the proposal seeks to "facilitate decision making", "take into account all relevant factors" and "grant Member States sufficient flexibility to decide on GMO cultivation after they have been authorised at EU level".
Vzhledem k tomu, že právní služby Rady a Evropského parlamentu vyjádřily vážné obavy, pokud jde o právní jistotu, potenciální hrozbu pro jednotný trh a neslučitelnost s pravidly WTO, došel navrhovatel po zvážení všech argumentů k závěru, že po důkladném porovnání všech pro a proti může návrh splnit cíle Komise a poskytnout příležitost vyřešit patovou situaci v souvislosti s rozhodováním o GMO v EU.
While serious concerns have been raised by the Council and European Parliament legal services respectively regarding legal certainty, potential threats to the Single Market and WTO incompatibilities, your Rapporteur has come to the conclusion after weighing up all the arguments, that on balance, the proposal may deliver the Commission's objectives and provide some opportunities for progress in unlocking the deadlock on the decision-making surrounding GMOs in the EU.
V odpovědi na obavy, které se týkají vnitřního trhu a souladu s pravidly WTO, navrhovatel obecně navrhuje zpřísnit návrh Komise.
The general approach taken by your Rapporteur is to strengthen the Commission's proposal in response to concerns about Internal Market and WTO-compliance.
Uvádí i požadavek na dodržování zásady proporcionality a svobodné volby zemědělců a spotřebitelů.
Your Rapporteur has also introduced a requirement to respect the principle of proportionality and the freedom of choice for consumers and farmers.
Hledá i způsoby poskytnutí větší ochrany pro ty zemědělce, kteří chtějí pěstovat plodiny bez GMO, a větší právní jistoty pro členské státy, které tuto flexibilní možnost využívají.
He has also sought to give greater protection to those farmers who wish to cultivate GM-free and greater legal certainty to Member States using this flexibility.
Navrhovatel je přesvědčen, že od členských států by se mělo vyžadovat, aby v případě těchto nových pravomocí rozhodovaly na základě individuálního posouzení každého případu, čímž bude zajištěno, že omezení se budou týkat konkrétní plodiny.
Your Rapporteur believes that Member States should be required to adopt a case-by case approach when deciding to use this new power to ensure the restrictions are crop specific.
To by potvrzovalo skutečnost, že jednotlivé GMO představují odlišná rizika i přínos jednotlivým regionům, a měly by tedy být posuzovány individuálně, aby bylo zabezpečeno, že členské státy dodržují zásadu proporcionality.
This would recognise the fact that different GMOs bring both different threats and benefits to different regions, and therefore should be assessed individually to make sure Member States respect the principle of proportionality.
S cílem respektovat svobodu volby, jak se uvádí v závěrech Rady ze dne 4. prosince 2008 a ve stanovisku Evropského hospodářského a sociálního výboru ze dne 9. prosince 2010 (NAT 480 - CESE 1623/2010), je třeba zajistit, aby členské státy měly stanovena pevná pravidla platná na jejich území pro koexistenci (souběžné pěstování) obou typů plodin.
In order to respect the freedom of choice, as recognised in the Council conclusions of 4th December 2008 and the Opinion of the European Economic and Social Committee of 9th December 2010 (NAT 480 - CESE 1623/2010), it is necessary to ensure that Member States have robust co-existence rules in place on their territory.
To vyžaduje změnu článku 26a směrnice 2001/18/ES, aby bylo potvrzeno respektování práv zemědělců, kteří nepěstují GMO, a spotřebitelů, kteří si přejí pěstovat a moci nakupovat výrobky bez GMO.
This requires an amendment to Article 26a of Directive 2001/18/EC to give reassurance to non-GM growers and consumers who wish to grow and purchase GM-free products that their right to do so will be respected.
Navrhovatel je také přesvědčen, že předtím, než členské státy přijmou další restriktivní opatření podle článku 26b, měly by plně využít flexibilní možnosti, kterou zaručuje článek 26a a nové doporučení Komise k pravidlům pro koexistenci obou typů plodin.
Your Rapporteur also believes that Member States should make full use of the flexibility granted under Article 26a and the Commission's new Recommendation on guidelines for co-existence before adopting further restrictive measures under the proposed Article 26b.
Souběžně s opatřeními týkajícími se koexistence obou typů plodin a za účelem ochrany zemědělců, kteří nepěstují GMO, před ztrátami způsobenými náhodnou přítomností GMO na jejich polích a v jejich osivech žádá navrhovatel dále Komisi, aby připravila návrh o technických prahových hodnotách na označování stop GMO v konvenčních osivech na nejnižší prakticky možné, přiměřené a funkční úrovni pro všechny hospodářské subjekty, tak jak je to požadováno v závěrech Rady ze dne 4. prosince 2008.
In parallel to the co-existence measures, and in order to protect non-GM growers from economic loss due to the adventitious presence of GMOs in their fields and in their seeds, your Rapporteur also asks the Commission to draw up a proposal on technical thresholds for labelling GMO traces in conventional seeds at the lowest practicable, proportionate and functional levels for all economic operators, as asked by the Council Conclusions of 4th December 2008.
Současně se zajištěním toho, aby byla restriktivní opatření přiměřená a aby byla přijata veškerá potřebná praktická opatření v zájmu respektování svobody volby zemědělců a spotřebitelů, navrhuje navrhovatel posílit v rámci tohoto návrhu právní jistotu zemědělců.
Finally, while ensuring that restrictive measures are proportionate and that all necessary practical measures are taken to respect the freedom of choice of farmers and consumers, your Rapporteur proposes to reinforce legal certainty for farmers in the context of this proposal.
Pro tento účel musí členské státy zveřejňovat a zavádět omezení, která plánují přijmout za použití nových pravomocí podle článku 26b směrnice 2001/18/ES, alespoň tři měsíce před začátkem vegetačního období, aby měli zemědělci při plánování určitou jistotu.
To achieve this goal, Member States must publicise and implement the restrictions they plan to take using this new power under Article 26b of Directive 2001/187EC at least three months prior to the start of the growing season, so that farmers can plan ahead with some certainty.
Navrhovatel je proto připraven poskytnout tomuto návrhu podporu pod podmínkou, že budou přijaty doplňující záruky navržené v tomto stanovisku.
Your Rapporteur is therefore ready to grant support to this proposal provided the additional safeguards proposed in this opinion are adopted.
(2) Před tím, než jsou GMO určené k pěstování povoleny za účelem uvedení na trh Unie, musí na základě tohoto souboru právních předpisů projít individuálním hodnocením rizika , při němž se v souladu s přílohou II směrnice 2001/18/ES zohlední dlouhodobé přímé a nepřímé, okamžité a opožděné dopady na lidské zdraví a životní prostředí .
(2) Under this set of legislation, GMOs for cultivation shall undergo an individual risk assessment before being authorised to be placed on the Union market , taking into account, in accordance with Annex II of Directive 2001/18/EC, the direct, indirect, immediate and delayed effects, as well as the cumulative long-term effects, on human health and the environment .
Na rozdíl od otázek týkajících se uvádění GMO na trh a jejich dovozu, jež by měly být i nadále regulovány na úrovni EU, aby zůstal zachován vnitřní trh, bylo pěstování uznáno za záležitost, která má zásadní místní , regionální či územní význam a která má zvláštní význam pro sebeurčení členských států .
Contrary to issues related to the placing on the market and the import of GMOs, which should remain regulated at EU level to preserve the internal market, cultivation has been acknowledged as an issue with a strong local/regional /territorial dimension , and as one of particular importance for the self-determination of Member States .
(6) V této souvislosti se jeví vhodné udělit členským státům v souladu se zásadou subsidiarity větší volnost při rozhodování o tom, zda chtějí na svém území pěstovat geneticky modifikované plodiny, či nikoli, aniž by se změnil systém Unie pro povolování GMO a nezávisle na opatřeních , která členské státy smějí přijmout při použití článku 26a směrnice 2001/18/ES k předcházení nezáměrné přítomnosti GMO v jiných produktech.
(6) In this context, it appears appropriate to grant to Member States, in accordance with the principle of subsidiarity, more freedom to decide whether or not they wish to cultivate GMO crops on their territory without changing the system of Union authorisations of GMOs and independently of the measures that Member States are entitled to take by application of Article 26a of Directive 2001/18/EC to avoid the unintended presence of GMOs in other products.