natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Není-li zjištěn opak či není-li stanoveno jinak, je třeba vycházet z předpokladu, že postupy způsobující bolest lidem jsou zdrojem bolesti i u zvířat.
Unless the contrary is known or established it should be assumed that procedures that cause pain in humans also cause pain in animals.
Bezbolestný nebo způsobující mírnou bolest: stupeň závažnosti 1
No pain or mild pain : Severity Grade 1
Zákroky a manipulace se zvířaty pro pokusné účely, na jejichž základě zvířata nepociťují bolest ani utrpení nebo pouze krátkodobě zažívají mírnou bolest či stres, nejsou poraněna a jejich celkový stav není výrazně zhoršen.
Interventions and manipulations in animals for experimental purposes as a result of which the animals experience no pain or short term mild pain, suffering, injury, or mild distress with no significant impairment of their general condition.
– studie na základě různé skladby stravy nebo nefyziologické diety, jež vedou k zanedbatelným klinickým projevům či symptomům,
- studies with differing feed compositions or with unphysiological diet, with minor clinical signs or symptoms.
– odběr krevních vzorků nebo injekční podání léku (subkutánně, intramuskulárně, intraperitoneálně a intravenózně),
- withdrawal of blood samples or injection (s.c., i.m., i.p., i.v.) of a drug.
– odběr vzorku povrchové tkáně v anestézii,
- superficial tissue biopsy under anaesthesia
– neinvazivní techniky skenování s podáním utišujících prostředků či bez nich nebo v anestézii či bez ní,
- non-invasive scanning techniques, with or without sedation or anaesthesia of the animals
– studie snášenlivosti látek, při nichž se dají očekávat krátkodobé, slabé, lokální nebo systémové reakce,
- tolerability studies which give cause to expect short term, minor, local or systemic reactions
– měření EKG zvířete při vědomí,
- Electrocardiogram ( ECG ) recordings in conscious animals
– pozorovací studie, jako jsou testy otevřeného pole, testy bludiště nebo schodiště,
- observational studies such as open-field test, labyrinth tests, or staircase test
– pokusy v celkové anestézii , po nichž zvířata nenabudou vědomí,
- experiments under general anaesthesia without recovery
Umírněný: stupeň závažnosti 2
Moderate: Severity Grade 2
Zákroky a manipulace se zvířaty pro pokusné účely, během nichž zvířata krátce pociťují mírný stres nebo po střední až dlouhou dobu velmi slabý stres, bolest či utrpení, jsou lehce poraněna nebo po uvedenou dobu se významně zhorší jejich celkový stav.
Interventions and manipulations in animals for experimental purposes which subject the animals to short term moderate distress, or a moderately long to long-lasting episode of mild distress, pain, suffering, or injury, or significant impairment of general condition.
– operace za použití anestetik a vhodných analgetik,
- surgery under anaesthesia and appropriate analgesia
– implantace zařízení, jako jsou cévky, telemetrické přenašeče či miniaturní pumpy, v celkové anestézii,
- implantation of devices such as catheters, telemetry transmitters, minipumps under general anaesthesia
– studie na základě nefyziologické diety s klinickými příznaky nebo
- studies with unphysiological diet, with clinical signs or
– neléčené příznaky diabetes mellitus,
- symptoms of untreated diabetes mellitus
– často opakované odběry krve nebo podávání látek,
- frequent repeated blood sampling or administration of substances
– vzbuzování úzkosti v pokusných zvířatech,
- induction of anxiety in animal models
– testy akutní toxicity a akutní tolerance; studie zjišťující rozsah účinnosti a testy chronické toxicity / karcinogenity bez letálních mezních dávek,
- acute toxicity tests, acute tolerability studies; range-finding studies, chronic toxicity/carcinogenicity tests with non-lethal endpoints
– modely záchvatů, např. studie epilepsie,
- seizure models e.g. epilepsy studies
– zvířecí modely rakoviny bez letálních následků, např. studie xenograftu,
- non-lethal animal models of cancer e . g . xenograft studies
Závažný: stupeň závažnosti 3
Severe: Severity Grade 3
Zákroky a manipulace se zvířaty pro pokusné účely, na jejichž základě zvířata pociťují závažný až velmi závažný stres či umírněný stres po střední až dlouhou dobu, značnou bolest, zdlouhavé utrpení nebo jsou vážně zraněna nebo se vážně a trvale zhorší jejich celkový stav.
Interventions and manipulations in animals for experimental purposes which cause the animals severe to very severe distress, or subject them to a moderately long to long-lasting episode of moderate distress, severe pain, prolonged suffering or severe injury, or significant and persistent impairment of general condition.
– bakteriální nebo virové letální infekce,
- bacterial or viral lethal infections
– modely chronické revmatoidní artritidy,
- chronic models of rheumatoid arthritis
– geneticky modifikovaná zvířata s letálními fenotypy (např. onkogeny) v dlouhých experimentech,
- genetically modified animals with lethal phenotypes (e.g. oncogenes), without early termination of the experiment
– transplantace orgánů (např. ledvin, slinivky),
- organ transplantation (e . g. kidney, pancreas)
– modely chronických, vážných neurologických chorob, např. Parkinsonova nemoc.
- chronic models of severe neurological diseases, e.g. Parkinsons disease
Rozsah působnosti nové směrnice
Scope of the new directive
Jelikož se v jednotlivých členských státech liší výklad stávající směrnice 86/609/EHS, je prvním cílem tohoto návrhu obnovit v celé EU rovné podmínky pro průmysl a vědeckou obec a „zároveň zvýšit ochranu zvířat, která jsou dosud používána při vědeckých postupech“.
As the current directive (86/609/EEC) has been interpreted differently in the various Member States, the first objective of the proposal is to re-establish a level playing field throughout the EU, for industry and the research community and "at the same time strengthening the protection of animals still used in scientific procedures".
Pokud jde o stávající směrnici, návrh se vztahuje na ochranu zvířat používaných ve vědeckém výzkumu souvisejícím se zdravím lidí či zvířat nebo s dobrými životními podmínkami zvířat.
As for the current directive, the proposal covers the protection of animals used for scientific purposes related to human or animal health or animal welfare.
Zde jsou hlavní rozdíly mezi předloženým návrhem a platnou směrnicí:
The main differences between the proposition and the current directive are:
Dále se ustaví stálá dozorčí skupina pro etické otázky a každý členský stát zřídí vnitrostátní výbor pro dobré životní podmínky zvířat a etické otázky.
A Permanent ethical review body is created and each Member State shall establish a national animal welfare and ethics committee,
– Nová směrnice se nyní vztahuje i na některé druhy bezobratlých, plody v třetím trimestru vývoje a také na larvy a zvířata používaná v základním výzkumu a v rámci vzdělávání a odborné přípravy.
- Specific invertebrate species and foetuses in their last trimester of development and also larvae and other animals used in basic research, education and training are now included;
– Zvířata lze používat jen v postupech, pro než byla konkrétně odchována, a směrnice dále během přechodného období povoluje pouze používání druhé či starší generace zvířat, aby se zabránilo odchytu volně žijících druhů a vyčerpání jejich populací.
- Animals may only be used in procedures where those animals have been bred specifically for use in procedure, the directive also requires that only animals of second or older generations be used, subject to transitional periods to avoid taking animals from the wild and exhausting wild populations,
– Existují-li metody nahrazující zkoušky na zvířatech, musí být použity, a počet zvířat používaných v rámci projektů je třeba snížit na minimum.
- Alternatives to testing on animals must be used when available and the number of animals used in projects be reduced to a minimum.
Členské státy budou povinny zdokonalit opatření pro chov zvířat, jejich umístění a péči o ně a rovněž metody používané při postupech, aby bylo možné vyloučit nebo co nejvíce omezit případnou bolest, utrpení, strach nebo trvalé poškození zvířecího organismu.
Member States will be required to improve the breeding, accommodation and care measures and methods used in procedures so as to eliminate or reduce to a minimum any possible pain, suffering, distress or lasting harm caused to animals.
Tato opatření vycházejí ze zásady nahrazení, snížení a zdokonalení používání zvířat při pokusech (v angličtině známá jako „zásada tří R“ – replacing, reducing and refining ).
These measures are based on the three "R" principle of replacing, reducing and refining the use of animals in experiments,
– Veškeré postupy jsou prováděny za použití celkové nebo místní anestézie a jsou klasifikovány podle míry případné bolesti, utrpení, strachu atd.
- All procedures are carried out under general or local anaesthesia and all procedures are classified in function of the degree of potential pain, suffering, distress etc.
Komise ve svém návrhu zprávy týkajícím se používání zvířat při vědeckých pokusech rozhodně podporuje vypracování přístupu, který více zohlední dobré životní podmínky zvířat.
The Draft Commission report strongly supports the development of a more animal welfare friendly approach to the issue of the use of animals in scientific experimentation.
Tento postoj svědčí o odhodlání Komise dosáhnout konečného cíle, jímž je zákaz pokusů na zvířatech.
This demonstrates the commission's commitment towards the end goal of the abolition of animal experimentation.
Evropská unie by měla usilovat o splnění tohoto úkolu a Evropský parlament se jasně vyjádřil, že podle jeho názoru je třeba v zájmu dosažení tohoto konečného cíle učinit mnohem více.
The European Union should be working towards this goal and the European Parliament has made it clear that it believes that more should be done towards the final objective of removing animals from scientific experiments altogether.
Ačkoliv ukončení pokusů na zvířatech představuje konečný cíl, ještě se jich nemůžeme úplně zříci.
However, whilst this remains the end goal, we are not yet in a position to end animal experimentation altogether.
V rozvoji alternativních testovacích metod bez použití zvířat existují značné mezery, a proto by prozatím bylo nerozumné a patrně i škodlivé pro lidské zdraví stanovit datum, po němž by nebylo možné provádět testy na zvířatech obecně nebo na některých druzích zvířat, jako jsou např. subhumánní primáti.
There remains a huge gap in the development of alternative, non animal testing methods and whilst this remains the case, it would be unwise and potentially disastrous for human health to mandate a date beyond which animal testing or testing on certain categories of animals, such as non human primates, can no longer be carried out.
Podle průzkumů veřejného mínění se občané přiklání k tomuto přístupu.
Public opinion polls tend to support this approach.
Z tohoto důvodu zpráva Komise usiluje o zlepšení životních podmínek zvířat v rámci platných právních předpisů, které i nadále provádění pokusů na zvířatech povolují.
The Commission report therefore aims to improve animal welfare conditions within the framework of continuing to allow animal experimentation.
Na mnoha místech je však text nejasný a může mít oproti původnímu úmyslu Komise opačné účinky.
However in many instances the wording is ambiguous and may have the opposite effect to that which the Commission is seeking.
Návrh Komise není jednoznačný, ani pokud jde o určení situací, kdy lze zvířata použít, nebo o povinnosti zařízení provádějících testy.
The Commission proposal is also not clear with regards to when animals can be used or the obligations on facilities carrying out tests.
Ponecháme-li jej v původním znění, bude natolik nejasný, že může v praxi znemožnit provádění testů v celé Evropské unii.
If left unaltered, the draft proposal is ambiguous enough that it may mean that it becomes virtually impossible for tests to be carried out within the European Union.
Evropský výzkum již má mezi konkurencí velmi dobrou pozici, a proto musíme nejen udržet a zlepšit současné vysoké standardy pro životní podmínky zvířat, ale i zajistit, aby náš výzkum i nadále zůstal celosvětově konkurenceschopný.
European research is already hugely competitive and whilst ensuring that we maintain and improve the already high animal welfare standards, we must also ensure that our research industry can remain globally competitive.
V opačném případě riskujeme přesunutí tohoto odvětví z EU do oblastí, které nepřijaly stejně ambiciózní závazky v oblasti dobrých životních podmínek zvířat.
Otherwise we risk exporting the industry outside of the EU to areas that do not possess the same high commitment to animal welfare.
Účelem této zprávy je tedy jasně stanovit, kdy je provádění pokusů na zvířatech přípustné z morálního a vědeckého hlediska a jakým způsobem a za jakých podmínek mohou být tyto testy prováděny.
This report therefore seeks to clarify where animal testing is acceptable from a moral and scientific perspective and exactly how and under what rules tests can be carried out.
Cílem sice zůstává úplné ukončení testů na subhumánních primátech, avšak nelze se jich zříci, dokud pomocí alternativních testovacích metod nedokážeme zajistit pokračování výzkumu chorob, které ohrožují lidský život nebo způsobují trvalé následky.
Whilst it remains the goal to ultimately end testing on non human primates this can not happen until we are in a position to ensure that research into life threatening and debilitating diseases can continue through alternative testing methods.
Má-li se minimalizovat počet pokusů na zvířatech, které jsou prováděny na území EU, je třeba vyřešit otázku sdílení údajů a opakování stejných testů.
In addition, to minimise the amount of animal testing undertaken throughout the EU the issue of data sharing and duplication of animal tests must be addressed.
Jedná se o problematickou oblast, avšak průmysl se nemůže schovávat za práva duševního vlastnictví, zatímco jsou zvířata zbytečně používána k experimentům.
This is a contentious area however the industry can not hide behind their intellectual property whilst animals needlessly face experiments.
Z tohoto důvodu by měly být sdíleny údaje, aby se pokusy na zvířatech co nejvíce omezily.
Therefore data should be shared in order to minimise animal testing wherever possible.
Tato směrnice by měla být jednotně uplatňována na celém území EU.
This directive should be uniformly applied across the EU.
Stanovisko zpravodaje ke konkrétním bodům
Rapporteur's position - specific points
Ustanovení článku 2, který rozšiřuje působnost směrnice na různé formy plodů, zachází příliš daleko a zvyšuje administrativní zátěž, aniž by vedl k citelnému zlepšení životních podmínek zvířat.
The inclusion of foetal forms in this directive through article 2 is a step too far and will increase bureaucracy without significant increases in animal welfare.
Zaznamenat tato množství by dalo nesmírnou práci, přičemž statistiky o počtech používaných zvířat by neměly pro tyto druhy žádný význam.
To record such numbers would entail a vast amount of work and make the statistics on the numbers of animals used meaningless for these species.
Článek 6 ve stávajícím znění naznačuje, že kromě metod uvedených v příloze V neexistují jiné humánní postupy usmrcení, což je z vědeckého hlediska neopodstatněné.
The current wording of Article 6 implies that there are no humane methods of killing other than those listed in Annex V, which is scientifically flawed.
Naopak, některé ze stávajících návrhů v příloze V zhorší životní podmínky zvířat, zejména vzhledem ke skutečnosti, že tuto přílohu nelze dostatečně rychle aktualizovat tak, aby zohlednila vědecký pokrok v této oblasti.
Indeed, some of the current proposals in Annex V will have an adverse welfare impact, particularly as the Annex can not be updated quickly enough to keep up to date with scientific developments in this area.
Článek 8 zakazuje pokusy na subhumánních primátech s výjimkou několika případů.
Article 8 bans the use of NHPs except in certain circumstances.
Současné znění navozuje dojem, že je zakázán veškerý základní výzkum těchto zvířat, a proto musí být vyjasněno.
This needs to be clarified as the current wording appears to prohibit all basic research on NHPs.
Doporučení v článku 10 používat pouze soběstačně existující kolonie subhumánních primátů F 2 (tj. druhé generace odchované v zajetí) usiluje o ušlechtilý cíl, který v dlouhodobé perspektivě sníží počet odchycených zvířat.
The recommendation in Article 10 only to source non-human primates from self sustaining colonies of F2 primates (the second generation bred in captivity) is a noble aim and one which in the long term will ensure that fewer animals are taken from the wild.
Harmonogram, který Komise navrhuje, však není reálný.
However, the proposal is not practical within the timescale that the Commission has envisioned.
Nikde na světě se zatím nepodařilo uměle odchovat soběstačně existující kolonie F 2 a je možné, že mnoho samců generace F 1 bude nutné usmrtit, aby se umožnil odchov udržitelných kolonií F 2.
Self sustaining F2 colonies have not been successfully established anywhere in the world and there is the possibility that many male primates in the F1 category will need to be euthanized in order to allow for the development of sustainable F2 colonies.
Předtím, než bude vydáno jakékoli rozhodnutí ohledně zavedení politiky výlučného používání uměle odchovaných primátů populace F 2, by tedy měla být ve studii posouzena její proveditelnost.
A feasibility study should therefore be conducted ahead of any mandated move towards establishing a policy of only sourcing from F2 self sustaining colonies.
Komise se dopustila hrubého opomenutí, neboť ve své zprávě nedefinovala způsob klasifikace závažnosti.
A glaring omission in the Commission report is the lack of definition of severity classifications.
Komise podle závažnosti rozlišuje postupy na „nepatrné až mírné“, „umírněné“ a „závažné“, podle nichž se mají určovat způsoby provádění pokusů, aniž by však tyto kategorie definovala.
The Commission identifies a number of severity clauses, "up to mild" "moderate" and "severe" governing how experiments can be undertaken, however it does not define what the classifications are.
To je nutné napravit.
This must be clarified.
Švýcarský klasifikační systém se mezi existujícími systémy jeví jako nejjasnější, a proto se doporučuje jeho přijetí.
The Swiss system of classifications appears to be the clearest of existing classifications and is therefore proposed.
Článek 15 zakazuje zdlouhavé, závažné postupy, což by mohlo znamenat zastavení projektů, které zkoumají revmatoidní artritidu, chronickou bolest spojenou s rakovinou nebo neurologická onemocnění.
The ban on prolonged, severe procedures in Article 15 could mean that projects on rheumatoid arthritis or chronic pain related to cancers and other neurological diseases could be stopped.
Ačkoli je zásada omezení opětovného použití zvířat při pokusech vítaná, návrh Komise v článku 16 může naopak vést k používání mnohem většího počtu zvířat.
While the principle of restricting the re-use of animals in experiments is positive, the Commission proposal in Article 16 may lead to many more animals being used in experiments.
Mohlo by se to stávat zejména v případech, kdy byla zvířata podrobena postupu, jenž byl klasifikován jako „nepatrný až mírný“.
This is particularly the case if re-use is not possible on an animal that has undergone a procedure which was categorised as "up to mild."
Některé postupy před vlastním pokusem zahrnují výcvik nebo přípravu zvířete.
Some procedures involve the training or preparation of an animal followed by the actual experiment.
Např. aby bylo možné studovat procesy probíhající v mozku, je třeba primáty naučit používat dotekovou obrazovku, na níž mají vybírat určité obrázky.
For example, a primate might have to be trained to use a touch-screen to select particular images, so that brain processes can be studied.
Takový výcvik může trvat celý rok.
Such training can take up to a year ahead of the experiment.
V jiných případech může tato příprava zahrnovat provedení anestézie a chirurgické operace a následnou rekonvalescenci (např. při implantaci radiového monitoru pro měření krevního tlaku).
In other cases the preparation might involve anaesthesia, a surgical operation and recovery (eg to implant a radio monitor for blood pressure).
Mnoho těchto přípravných postupů je klasifikováno jako „umírněné“.
Many of these preparatory procedures are classed as "moderate".
Opětovné použití takto připravených zvířat v dalších pokusech umožňuje rychlejší a efektivnější průběh výzkumu s často lepšími výsledky.
Re-using such a prepared animal in further procedures allows research to be done faster, more efficiently and often generates better data.
Zvíře, jež prošlo „závažným“ postupem, by však nemělo být znovu použito.
However, an animal that has undergone a "severe" procedure should not be re-used.
Oproti tomu zvířata z „umírněných“ postupů by mělo být možné znovu použít v postupech stejné kategorie.
In contrast those previously subjected to a "moderate" procedure should be permitted to undergo a further "moderate" procedure.
V případě farmakokinetických studií, při nichž jsou testovány účinky nových směsí, by podle navrženého znění vzrostl počet používaných psů dvacetkrát.
In pharmacokinetic studies which consist on checking the effect of a new compound, the number of dogs would increase 20 times under the current proposed wording.
Ustanovení článku 20 o vzájemném uznávání profesních kvalifikací má velký význam pro podporu volného pohybu vysoce kvalifikovaných laboratorních vědců.
In article 20, the mutual recognition of professional qualifications is very important to support the free movement of well qualified lab scientists.
Zvýší také možnosti společných projektů napříč členskými státy.
It will also enhance the opportunities for collaborative projects to be run across member states.
Kromě toho by se měla rozhodnutí o zpětném posouzení postupů na subhumánních primátech, jež nebyly kvalifikovány jako „závažné“, učinit v rámci stálé dozorčí skupiny pro etické otázky.
In addition, the decision for retrospective review for procedures other than severe of for Non-human primates should be left with the ethical review.
Vzhledem k celosvětově omezeným dodávkám subhumánních primátů nemá EU ekonomickou váhu potřebnou k podpoře návrhu v článku 27, tj. aby dodavatelé těchto zvířat mimo EU uplatňovali strategii pro zvýšení podílu zvířat, která jsou potomky subhumánních primátů odchovaných v zajetí.
Given the shortage of the world supply of NHPs, the EU has no economic weight to support the proposal in Article 27 to ensure that non EU suppliers of NHPs have a strategy in place to increase the proportion of animals that are the offspring of non-human primates that have been bred in captivity.
Článek 35, který ukládá předchozí schválení všech projektů, včetně humánního usmrcení a použití bezobratlých, by výrazně svazoval výzkum a značně by znevýhodnil EU z hlediska hospodářské soutěže.
In article 35, requiring prior authorisation for all projects, including humane killing and the use of invertebrates would severely hamper research and put the EU at a significant competitive disadvantage.
Normy pro péči a umístění uvedené v článku 32 by měly sloužit pouze jako obecné pokyny, jak tomu je v případě norem v příloze A evropské úmluvy Rady Evropy ETS 123.
The care and accommodation standards referred to in Article 32 should only be guidelines as it is in the Annex A of the European Convention of the Council of Europe (ETS 123).
Panují však určité pochybnosti ohledně toho, že příloha navržená Komisí je pouze zkrácenou verzí textu Rady Evropy.
However it is a concern that the annex proposed by the Commission is only an abridged version of the CoE text ?
V zájmu snazšího vývoje alternativních metod by měla být působnost Evropského střediska pro validaci alternativních metod (ECVAM) rozšířena o koordinaci a podporu postupů nahrazujících pokusy na zvířatech.
In order to facilitate the development of alternative testing methods, the scope of the European Centre for the Validation of Alternative Methods (ECVAM) should be extended to include the co-ordination and promotion of alternatives to animal procedures.