natgillin/translations-raw huggingface dataset:
není v současnosti již možné je kontrolovat na úrovni jednotlivých členských států a že brzy bude velmi obtížné je kontrolovat na úrovni samotné Unie, pokud EU urychleně nezíská prostředky k prosazování svých představ a neprojeví se jako důvěryhodný partner při jednání o politikách týkajících se prostoru svobody, bezpečnosti a práva s ostatními mezinárodními organizacemi, jako je OSN ( Zejména Rada bezpečnosti a její výbory pověřené bojem proti terorismu, Rada pro lidská práva a specializované agentury, které mohou v různých ohledech ovlivnit opatření EU v oblasti svobody, bezpečnosti a práva ) nebo na regionální úrovni Africká unie (pro otázky migračních nebo rozvojových politik), nebo pokud na evropském kontinentě nebude strukturovaněji spolupracovat s Radou Evropy a jejími orgány pověřenými prosazováním právního státu a ochranou základních práv ( Evropský soudní dvůr pro lidská práva, Generální tajemník Evropské rady, Komisař pro lidská práva. ),
- are already something that Member States cannot control, and which will become very difficult for the Union itself to control, unless the latter rapidly equips itself with the wherewithal to realise its ambitions, and becomes a credible spokesman for the policies linked to the AFSJ vis-à-vis other international organisations such as the United Nations Particularly the Security Council and its committees in charge of the fight against terrorism, the Council for Fundamental Rights and the specialist agencies which, in their different ways, may influence EU measures on FSJ. or, at regional level, the African Union with regard to migration and development policies or, on the European continent itself, without more structured cooperation with the Council of Europe and its bodies responsible for promoting the rule of law and the protection of fundamental rights European Court of Human Rights, Secretary-General of the COE, Commissioner for Human Rights. ,
připomínaje, že pokud nebude existovat koherentní acquis a postoje sdílené jejími členskými státy, nebude EU schopna významně ovlivňovat postoje třetích zemí ohledně oblasti svobody, bezpečnosti a práva, a to ani v případě takových spojenců, jakými jsou Spojené státy, a že tato skutečnost může EU nejen nutit podrobit se politické a strategické iniciativě těchto zemí, ale také poškodit její důvěryhodnost,
whereas, given the absence of a consistent acquis and shared positions amongst its Member States, the EU is not in a position to exercise any serious influence, in the fields of AFSJ, on the position of third countries, including its allies such as the USA, and that this could affect its credibility, in addition to forcing it to yield political and strategic initiative to those countries,
vzhledem k tomu, že tato strategická slabina na úrovni EU nevyplývá pouze ze skutečnosti, že tyto politiky byly převedeny na úroveň EU teprve nedávno ( Přestože první snahy o vytvoření evropského soudního prostoru byly zaznamenány již kolem roku 1975 poté, co v Evropě došlo k první vlně teroristických útoků. ), ale zejména z toho, že k převedení v rámci Maastrichtské a Amsterodamské smlouvy došlo s mnoha výhradami ze strany členských států a že k přechodu na běžný zákonodárný režim, který byl plánován již na rok 1993, došlo teprve postupně v letech 1999, 2001, 2004 a konečně v roce 2005 během (částečné) aktivace překlenovací doložky, uvedené v článku 67 Smlouvy o ES, spolu s Haagským programem,
whereas this strategic weakness at EU level is not only due to the fact that these politics have only recently been moved to EU level Even if the first attempts to create the European judicial area go back as far as 1975, when the continent first suffered a wave of terrorist attacks. but, above all, to the fact that this move was made in the Maastricht and Amsterdam Treaties, with many reservations on the part of the Member States, and whereas the move to the ordinary legislative regime provided for as early as 1993 has taken place only by limited progress in 1999, 2001, 2004 and finally 2005 with the (partial) activation, thanks to the Hague Plan, of the ‘passerelle’ provided for by Article 67 of the TEC,
připomínaje, že současná situace v oblasti politik třetího pilíře je ještě dnes velmi křehká, co se týče dodržování zásad Evropskou unií, na nichž se podle svého prohlášení zakládá (článek 6 Smlouvy o EU) – důvodem je znásobení právních základů pro jeden politický cíl, stále častější střety a soudní řízení k vymezení pravomocí orgánů, pravidlo jednomyslnosti a zejména neexistující skutečná demokratická a soudní kontrola,
recalling that even today the proliferation of legal bases for a single political objective, the proliferation of jurisdictional conflicts and appeals to define the scope of the institutions’ powers, the unanimity rule and, above all, the absence of genuine democratic and jurisdictional control all make the current situation of the third pillar policies extremely fragile from the point of view of EU respect for the principles on which it claims to be founded (Article 6 TEU),
varuje před nebezpečím rozvíjení témat nad rámec evropských smluv, která jsou již předmětem návrhů předložených institucemi EU; rád by zahájil otevřenou diskusi o začlenění dohody z Prümu do Smlouvy o ES, založenou na spravedlivé spolupráci mezi institucemi EU navzájem a s parlamenty členských států, aby Parlament mohl vykonávat demokratickou kontrolu,
warning against the risks of pursuing outside the European Treaties the development of topics which are already the subject of proposals put forward by the EU institutions; wishing to launch an open debate based on fair cooperation amongst the EU institutions and with the Member States’ parliaments concerning the incorporation of the Prüm Treaty into the Community Treaty, in order to enable Parliament to exercise democratic control,
bera na vědomí skutečnost, že členské státy si tuto situaci, která je nevyhovující z hlediska demokratického, soudního a dokonce i funkčního, uvědomují nejvíce, a tím, že podepsaly Ústavní smlouvu se zavázaly, že od listopadu 2006 bude povinné to, co do té doby bylo v Maastrichtské smlouvě uvedeno pouze jako možnost poskytnutá Radě,
noting that the Member States are more aware than anyone of the deficiencies of this situation from a democratic, jurisdictional and indeed operational point of view and that, by signing the Constitutional Treaty, they have committed themselves to making obligatory from November 2006 what was in the Maastricht Treaty merely an acknowledged option open to the Council,
jsa přesvědčen o tom, že aktivace překlenovacích doložek uvedených v článku 67 Smlouvy o ES a článku 42 Smlouvy o EU je nejen v souladu se současnou ústavní situací, ale je také slučitelná s ústavní situací v budoucnu, a Rada by je tedy měla aktivovat také podle článku 18 Vídeňské úmluvy, která strany zavazuje k loajální spolupráci, aby byly vytvořeny co nejpříhodnější podmínky pro budoucí ratifikaci,
convinced that activating the ‘passerelles’ provided for by Articles 67 TEC and 42 TEU is not only appropriate to the current constitutional situation but also compatible with the constitutional situation of the future, and that in consequence, the Council should also be activating it under the aegis of Article 18 of the Vienna Convention, which commits its signatories to cooperating sincerely to create the most favourable conditions with a view to future ratification,
připomínaje, že aktivace překlenovací doložky ponechává Radě možnost rozhodnout o svých podmínkách hlasování a že v tomto kontextu by mohlo být nalezeno několik řešení k zachování jednomyslnosti pro některé případy a/nebo pro stanovená období, pokud se vždy a ve všech oblastech týkajících se práv evropských občanů bude používat postup spolurozhodování s EP, protože není možné považovat EP za méně důležitý než nejmenší z členských států,
recalling that the activation of the ‘passerelle’ leaves the possibility open for the Council to decide on its voting conditions and that in this context various solutions could be found to preserve unanimity in certain cases and/or for specific periods, providing that, in any event in all matters affecting European citizens’ rights, there was EP codecision, and that the EP could not be viewed as having less decisive weight than the smallest Member State,
vzhledem k tomu, že překlenovací doložky aktivované na základě stávajících smluv jsou již v souladu s rámcem uloženým Ústavní smlouvou a nemají jej přesahovat (například v oblasti kvót pro migrační politiku),
whereas the ‘passerelles’ activated on the basis of the existing Treaties are already consistent with the framework imposed by the Constitutional Treaty and do not go beyond what the latter provides for (e.g. with regard to migration policy quotas),
vzhledem k vysoké poptávce po zlepšení praktické spolupráce, která již existuje v rámci současných smluv, ze strany občanů a praktických pracovníků a také ze strany Rady, v jejímž rámci dosud chyběla dohoda umožňující skutečný postup této spolupráce,
having regard to the strong demand from citizens and practitioners for an improvement in practical cooperation, as the Treaties stand at present, as well as from the Council, within which, to date, there has been no agreement enabling genuine progress to be made with this cooperation,
vzhledem k tomu, že nové členské státy, které splňují Schengenská kritéria a jsou schopny začlenit se do systému, nesmějí být nespravedlivě pokutovány kvůli výraznému zpoždění s prováděním SIS II (Schengenského informačního systému druhé generace),
whereas the new Member States which meet the Schengen criteria and are in a position to enter the system must not be unfairly penalised on account of significant delays in the implementation of SIS II (Second-Generation Schengen Information System),
vzhledem k tomu, že Evropský parlament projevil nevšední rychlost a pozoruhodného ducha kompromisu, když v prvním čtení zajistil schválení tří legislativních textů, které představují balíček k právním základům SIS II,
whereas the European Parliament has demonstrated remarkable speed and a noteworthy spirit of compromise in having secured an agreement at first reading on the three legislative texts which constitute the package relating to the legal basis for SIS II,
žádá Komisi, aby Radě v roce 2007 předložila návrh rozhodnutí, které aktivuje článek 42 Smlouvy o EU a přesune do rámce Společenství (hlava IV Smlouvy o EU) ustanovení o policejní (včetně jednotky EUROPOL) a soudní (včetně jednotky EUROJUST) spolupráci v trestních věcech;
Calls on the Commission to submit to the Council in 2007 the draft Decision activating Article 42 TEU and bringing the provisions concerning police (including EUROPOL) and judicial cooperation on criminal matters (including EUROJUST) into the Community sphere (Title IV TEC);
žádá Radu:
Calls on the Council:
– aby stanovila rozšíření spolurozhodování s Parlamentem a kvalifikované většiny v Radě na všechny případy, kde je to v souladu s platnými smlouvami možné; jako je například legální imigrace nebo začlenění občanů třetích zemí, jak v roce 2004 stanovilo nizozemské předsednictví Rady;
- to provide for extending codecision with Parliament and qualified majority voting in Council to all areas where this is in keeping with the Treaties currently in force, such as legal immigration or integration of third-country nations, as planned in 2004 by the Dutch Council Presidency;
žádá Evropskou radu, aby Radě a Komisi dala pokyn:
Calls on the European Council to issue guidelines to the Council and Commission to:
být aktivní s cílem posílit ochranu zásad, na nichž je EU založena (článek 6 Smlouvy o EU), stejně jako pohotovostních mechanismů a sankcí uvedených v článku 7 Smlouvy o EU; judikatura evropských soudů, ústavních soudů a vyšetřování zahájená jak na úrovni Rady Evropy, tak Evropského parlamentu dokazují, že dodržování těchto zásad musí být stálou starostí členských států a orgánů EU a že oni by si měly určit veřejná odkazovací kritéria s cílem zlepšit kvalitu soudnictví a policejní spolupráce, v této souvislosti by se aktivace poplašného procesu podle čl.
take steps to strengthen the protection of the founding principles of the EU (Article 6 TEU) and of the early warning and penalty mechanisms provided for in Article 7 of the TEU.
reagovat na požadavek efektivního zlepšení praktické spolupráce prostřednictvím harmonizace pravomocí, jimiž v současnosti disponuje Eurojust a jeho vnitrostátní členové, zejména poskytnutím efektivní koordinační pravomoci při výzkumu a pokračování, pravomoci zahájit pronásledování a přispívat k řešení kompetenčních sporů a také prostřednictvím Europolu pořádat a koordinovat výzkumy a operační akce společně s odpovědnými orgány členských států v rámci společných výzkumných týmů; Vnitrostátní parlamenty a Evropský parlament by měly každoročně projednávat pokrok a problémy, s nimiž se u tohoto druhu činnosti setkávají, a ověřovat, zda jsou nezbytné změny na úrovni vnitrostátních a evropských právních předpisů;
meet the call for genuine improvement of practical cooperation through strengthening and harmonising the present powers of Eurojust and its national members, in particular by conferring a genuine power to coordinate investigations and prosecutions, a power to have prosecutions initiated, and help settle disputes over competence, and by conferring on Europol the power to organise and coordinate investigations and operational actions jointly with Member States’ competent authorities in joint investigation teams; each year, national parliaments and the European Parliament should discuss progress made and problems encountered with this type of activity and check whether adjustments are needed to national and European legislation;
ujistit se prostřednictvím evropských právních předpisů, že se nevytváří stav dozoru a že vměšování veřejných orgánů do výkonu individuálních svobod jsou přísně omezena a podléhají pravidelné revizi s tím, že se spojuje Evropský parlament s národními parlamenty.
make sure that a surveillance state is not created via European legislation and that public authorities’ interference in the exercise of individual liberties is strictly limited and subject to periodic review involving the European Parliament and national parliaments;
vyřešit současné nedostatky na úrovni evropských právních předpisů v oblasti zpracovávání důvěrných údajů, které mají k dispozici orgány EU, předpokládat následně revizi článku 9 nařízení č. 1049/01 a vytvoření výboru v rámci EP na kontrolu důvěrných činností;
make good the current deficit within European legislation with regard to handling of confidential data when the latter are held by the EU institutions; provide, accordingly, for revision of Article 9 of Regulation 1049/01 and for the setting up within the EP of a committee to monitor confidential activities;
podpořit přijetím doporučení Rady uplatňování zásad /doporučení generálního tajemníka Evropské rady v členských státech EU použitím článku 52 Evropské úmluvy na ochranu lidských práv a základních svobod, co se týká parlamentní kontroly tajných služeb (viz zejména budoucí doporučení parlamentního výboru, který je pověřen projednáním dokumentace o letech CIA);
promote, through the adoption of Council recommendations, the implementation in the Member States of the principles/recommendations of the COE’s Secretary-General with regard to applying Article 52 of the European Convention on Human Rights as regards parliamentary oversight over intelligence services (see in particular the future recommendations of the parliamentary committee tasked with considering the CIA flights issue);
vyzývá Radu, aby bez zbytečného prodlení předložila Parlamentu pokyny, které v současnosti vypracovává k návrhu rámcového rozhodnutí o ochraně osobních údajů zpracovávaných v rámci policejní a soudní spolupráce v trestních věcech; varuje před rizikem, že tento návrh bude zbaven své podstaty, a připomíná záruky ze strany Rady ohledně politické účasti Parlamentu na přijetí tohoto rámcového rozhodnutí;
Calls upon the Council to submit to Parliament without undue delay the guideline which it is currently devising on the subject of the draft Framework Decision on the protection of personal data processed in connection with police and legal cooperation in criminal matters; warns against the risk of draining that proposal of its substance and recalls the undertakings given by the Council concerning Parliament’s political involvement in the adoption of the Framework Decision;
vyzývá národní parlamenty, aby bez zbytečného prodlení ověřily dopad nových prováděcích ustanovení na národní úrovni plánovaných Radou o ochraně osobních údajů, provádění zásady dostupnosti a propojení databází údajů zpracovávaných v zájmu bezpečnosti; a už nyní prohlašuje, že bude zajímavé zapracovat výsledky tohoto projednávání do stanovisek, které předloží Radě k těmto tématům;
Invites the national parliaments to ascertain as soon as possible the impact at national level of the new provisions contemplated by the Council as regards data protection and application of the principle that databases of data processed for security purposes must be accessible and interlinked; states now that it is interested in taking account of the results of that verification in the opinions it will deliver to the Council on these issues;
naléhavě žádá Komisi, aby každoročně zveřejňovala zprávu činnosti skupiny komisařů pověřených základními právy; rovněž naléhavě žádá Komisi, aby co nejrychleji poskytla přehled činností a rozhodnutí přijatých výše zmíněnou skupinou během posledních dvou a půl let;
Urges the Commission to publish every year a report on the activities of the group of Commissioners in charge of fundamental rights; also urges the Commission to provide as soon as possible an overview of the activities and decisions taken by the above-mentioned group during the last two-and-a-half years;
jak současného práva zákonodárné iniciativy členských států (Rada by se mohla zavázat, že v souladu s článkem 208 Smlouvy o ES Komisi požádá, aby předkládala legislativní návrhy v oblastech uvedených čtvrtinou členských států),
both as regards the Member States’ current right of legislative initiative (the Council could commit itself to asking the Commission, under Article 208 of the TEC to submit legislative proposals in areas indicated by a quarter of the Member States),
připomíná požadavek, že je třeba zachovat určitou soudržnost zákonodárných pravomocí na úrovni EU tím, že například právní předpisy v oblasti přistěhovalectví se neomezí pouze na nelegální přistěhovalectví, ale budou se týkat také legálního přistěhovalectví;
Recalls the need to maintain a certain consistency as regards legislative powers at EU level by providing, for example, for immigration legislation not to be limited to illegal immigration only, but to cover legal immigration too;
pokud jde o prozatímní dohodu o předávání údajů o cestujících (PNR = Passenger Name Record) s USA, vyjadřuje hluboké znepokojení nad dopisem o výkladu dohody ze strany USA, který ukazuje, že úřady USA vykládají dohodu způsobem přesahujícím její obsah, zejména pokud jde o její účel, přístup agentur a orgánů USA k údajům o cestujících a počet oblastí, které mohou být konzultovány;
As far as the interim PNR agreement with the US is concerned, expresses its deep concern at the US letter of interpretation of the agreement which shows that the US authorities have an interpretation going beyond the content of the agreement, in particular as regards the purpose of the agreement, access by US agencies and bodies to the PNR data and the number of data fields that can be consulted;
naléhavě žádá Radu, aby bezodkladně přijala návrh rámcového rozhodnutí o určitých procesních právech při trestním řízení v celé Evropské unii (KOM(2004)0328) s přihlédnutím ke stanovisku přijatému Evropským parlamentem dne 12. dubna 2005 ( P6_TA(2005)0091 );
Urges the Council to adopt without delay the draft Framework Decision on procedural rights in criminal proceedings throughout the European Union (COM(2004)0328), taking due consideration of the opinion adopted by the European Parliament on 12 April 2005 (T6-0091/2005);
znovu opakuje, že je třeba, jak bylo dohodnuto v Tampere v roce 1999:
Reiterates the need, as foreseen at Tampere in 1999:
– zevšeobecnit zásadu vzájemného uznávání, aby se stala základním kamenem právních předpisů EU;
- to apply the principle of mutual recognition across the board, so as to make it the keystone of EU legislation;
– následně posilovat přístup ke spravedlnosti, jak to předpokládají návrhy zprostředkování v občanských záležitostech, v „drobných pohledávkách“ a platebních rozkazech;
- subsequently to strengthen access to justice, as provided for by the proposals concerning civil mediation, small claims and payment orders;
– stanovit opatření pro legislativní harmonizaci pouze po ohodnocení dopadu v oblasti základních práv a přidružit k tomu národní parlamenty;
- provide for legislative harmonisation measures only after an impact assessment concerning fundamental rights, involving national parliaments in the process;
potvrzuje, že i v případě převedení třetího pilíře do pravomocí Společenství a aniž by byly dotčeny pravomoci Evropské komise, je třeba zachovat právo členských států na vzájemnou pomoc a kontrolu, jak je tomu již v případě schengenské spolupráce a boje proti terorismu;
Affirms the need to preserve, even when communitarising the third pillar and without prejudice to the Commission’s prerogatives, the right of the Member States to help one another and to carry out reciprocal monitoring, as is already the case for Schengen cooperation and for the fight against terrorism;
podporuje nedávné sdělení Evropské komise, jež má za cíl vytvořit systém hodnocení politik v oblasti prostoru svobody, bezpečnosti a práva, a připomíná, že by toto hodnocení mělo:
Supports the recent Commission communication seeking to establish an AFSJ policy evaluation system, and recalls that the evaluation should:
být předmětem výročního sdělení Evropskému parlamentu, aby jej mohl projednat v souladu se smlouvami a ve spolupráci s národními parlamenty;
be the subject of an annual communication to the European Parliament, so that the latter can debate it, in accordance with the Treaties, and involving the national parliaments in that debate;
více zapojit zástupce občanské společnosti a akademické obce do hodnocení dopadu politik a opatření týkajících se společného prostoru svobody, bezpečnosti a práva;
further involve the representatives of civil society and the academic world in evaluating the impact of AFSJ-linked policies and measures;
konečně se domnívá, že i nejušlechtilejší cíle zůstanou pouhými úmysly, pokud nejsou doprovázeny přiměřenými lidskými a finančními zdroji, které umožní
Believes, finally, that the noblest of objectives would remain mere good intentions if they are not backed up by adequate human and financial resources:
uplatňovat zásadu solidarity a loajální i finanční spolupráce na úrovni EU mezi členskými státy,
implementing at EU level the principle of solidarity and sincere cooperation, including financial cooperation between Member States;
upravit pravomoci evropských agentur (Europol, Eurojust, Frontex, Olaf, CEPOL...) tak, aby měly možnost uskutečňovat strategické priority stanovené členskými státy na úrovni EU,
adapting the powers of the European agencies (Europol, Eurojust, Frontex, Olaf, CEPOL, etc.) so as to enable them to implement the strategic priorities established by the Member States at EU level;
vyzývá Komisi, aby se snažila urychlit postup provádění Schengenského informačního systému druhé generace, aby informovala Evropský parlament o vývoji tohoto postupu a odůvodnila zpoždění, k němuž již došlo, stejně jako veškeré další zpoždění, jež by v budoucnu nastalo;
Calls upon the Commission to endeavour to speed up the process of implementing the second-generation Schengen Information System, to keep the European Parliament informed regarding the advances made in the process and to submit justifications relating to delays which have already occurred and to any further delays which may occur in the future;