natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Většina těchto šetření se týkala Evropské komise (66 %).
Most of these inquiries concerned the European Commission (66%).
Stěžovatelé se zaměřovali také na správu Evropského parlamentu (10 %), na Evropský úřad pro výběr personálu EPSO (7 %), Radu (3 %) a Evropský úřad pro boj proti podvodům OLAF (2 %).
Complainants also targeted the administration of the European Parliament (10%), the European Personnel selection Office EPSO (7%), the Council (3%) and the European Anti-Fraud Office OLAF (2%).
Předmětem dalších 37 šetření (13 %) bylo dalších dvacet orgánů a institucí EU.
Twenty other EU institutions and bodies were the subject of further 37 inquiries (13%).
Nejčastějším typem údajného nesprávného úředního postupu byl nedostatek transparentnosti (36 % všech šetření), včetně zamítnutí poskytnout informace nebo dokumenty, jejichž vysoký počet Petiční výbor znepokojil, protože odpovědná a transparentní správa EU je pro budování důvěry občanů v EU rozhodující.
The most common type of alleged maladministration was lack of transparency (36% of all inquiries), including refusal of information or documents, the high number of which the Committee on Petitions has noted with concern, since an accountable and transparent EU administration is decisive for building citizens' trust in the EU.
V roce 2008 byl uzavřen rekordní počet šetření.
A record number of inquiries were closed in 2008.
Většina byla uzavřena během doby kratší než jeden rok (52 %) a jedna třetina (36 %) během tří měsíců.
Most were closed within less than a year (52%) and one third (36%) within three months.
352 z nich souviselo se stížnostmi a u tří šlo o šetření z vlastního podnětu.
Of these 352 were linked to complaints and 3 were own-initiative inquiries.
V 110 případech nebyl šetřením zjištěn žádný nesprávný úřední postup, což pro stěžovatele nemusí nutně představovat negativní výsledek, neboť od dotčeného orgánu či instituce obdrží úplné vysvětlení jejich kroků a dotčenému orgánu či instituci je poskytnuta příležitost uvědomit si, jak by se případně dala zlepšit kvalita jejich úředních postupů.
In 110 cases the inquiry revealed no maladministration, a finding which is not necessarily a negative outcome for the complainant, since he or she gets a full explanation from the institution or body concerned, and there may be an opportunity to identify a potential improvement in the quality of administration provided by an institution or body.
V roce 2008 bylo 129 případů (36 %) vyřešeno ke spokojenosti stěžovatele samotným dotčeným orgánem či institucí.
During 2008, 129 cases (36%) were settled to the satisfaction of the complainant by the institution or body concerned.
Tyto případy buď urovnala daná instituce, nebo došlo k dohodě o smírném řešení.
These cases were either settled by the institution or a friendly solution was agreed.
To odráží rostoucí ochotu chápat stížnosti podané veřejnému ochránci práv jako příležitost k nápravě chyb a ke spolupráci s veřejným ochráncem práv ve prospěch evropských občanů.
This reflects a growing willingness to regards complaints made to the Ombudsman as an opportunity to correct mistakes and to cooperate with the Ombudsman for the benefit of European citizens.
Ve své výroční zprávě veřejný ochránce práv upozorňuje na 8 případů
In his Annual report the Ombudsman highlights 8 cases
Případy OI/5/2005/PB (EPSO), 754/2007/BU (OLAF), 2448/2008/WP (ESD), 3490/2005/(ID)PB (EK), 3784/2006/FOR (EK), 2672/2008/VL (EK), 1162/2997/FOR (Rada) a 893/2006/BU (EASA). , které jsou názornými příklady osvědčeného postupu.
Cases OI/5/2005/PB (EPSO), 754/2007/BU (OLAF), 2448/2008/WP (ECJ), 3490/2005/(ID)PB (EC), 3784/2006/FOR (EC), 2672/2008/VL (EC), 1162/2997/FOR (Council) and 893/2006/BU (EASA). , which constitute illustrative examples of best practice.
Tyto případy slouží jako model pro všechny orgány a instituce EU z hlediska toho, jak nejlépe reagovat na problémy, které veřejný ochránce práv šetří.
These cases serve as a model for all EU institutions and bodies in terms of how best to react to issues that the Ombudsman raises.
Tyto nabídky se činí ex gratia, tzn. bez přiznání právní odpovědnosti a vytvoření právního precedentu.
Any such offer is made ex gratia , i.e. without admission of legal liability and without creating a legal precedent.
Příkladem je případ 1162/2007/FOR, kdy Rada souhlasila provést platbu ex gratia ve výši 1000 eur jako uznání potíží a stresu, které prožíval stěžovatel.
An example is case 1162/2007/FOR, where the Council agreed to make an ex gratia payment of 1000 euro in the recognition of the inconvenience and stress that the complainant had suffered.
Pokud smírného řešení nelze dosáhnout, veřejný ochránce práv případ uzavře kritickou připomínkou nebo podá návrh doporučení.
When a friendly solution is not possible, the Ombudsman closes the case with a critical remark, or makes a draft recommendation.
V roce 2008 uzavřel veřejný ochránce práv kritickou připomínkou 44 šetření.
In 2008, the Ombudsman closed 44 inquiries with critical remarks.
Veřejný ochránce práv kritizoval např. Evropský parlament, protože v roce 2005 zamítl žádost novináře o informace o příspěvcích vyplacených pěti maltským poslancům EP a uvedl, že je to z důvodů ochrany údajů.
The Ombudsman criticised e.g. the European Parliament, because it in 2005 had rejected a journalist's request for information about the allowances paid to the five Maltese MEPs, citing data protection reasons.
Novinář předložil stížnost veřejnému ochránci práv a argumentoval tím, že daňoví poplatníci mají právo vědět, jak poslanci EP utrácejí veřejné finanční prostředky.
The journalist lodged a complaint with the Ombudsman, arguing that taxpayers have a right to know how MEPs spend public money.
Po konzultaci s evropským inspektorem ochrany údajů, který souhlasil s postojem veřejného ochránce práv, vyzval veřejný ochránce práv Parlament, aby požadované informace zveřejnil vzhledem k zákonnému právu veřejnosti na přístup k dokumentům.
After having consulted the European Data Protection Supervisor, who agreed with the Ombudsman's position, the Ombudsman called on Parliament to disclose the requested information, in the light of the public's legal right of access to documents.
Parlament na svém zamítnutí trval.
Parliament maintained its refusal.
Oznámil však, že na svých internetových stránkách zveřejní obecné informace o příspěvcích vyplácených poslancům EP a nepřímo se zmínil o možnost tuto situaci v roce 2009 přehodnotit.
It announced, however, that it would publish general information on MEPs' allowances on its website and alluded to the possibility of re-assessing the situation in 2009.
Veřejný ochránce práv vydal kritickou připomínku, v níž vyjádřil politování nad tím, že Parlament nesplnil právní předpis tak, jak jej vykládá Soud prvního stupně.
The Ombudsman issued a critical remark, regretting that Parliament had not complied with the law as interpreted by the Court of First Instance.
Přivítal však rozhodnutí Parlamentu lépe informovat veřejnost o příspěvcích vyplácených poslancům EP prostřednictvím svých internetových stránek.
He, however, welcomed Parliament's decision to better inform the public about MEPs' allowances via its website.
S cílem zajistit, aby se orgány a instituce poučily ze svých chyb a aby v budoucnosti nedocházelo k nesprávnému úřednímu postupu, veřejný ochránce práv na svých internetových stránkách v roce 2008 zveřejnil dvě studie k následné činnosti uskutečněné dotyčnými orgány ke všem kritických připomínkám a k dalším připomínkám učiněným v roce 2006 a 2007.
It is with a view to ensuring that the institutions and bodies learn from their mistakes and that maladministration is avoided in future, that the Ombudsman published on his website, in 2008, two studies of the follow-up undertaken by the institutions involved to all critical remarks and further remarks issued in 2006 and 2007.
V případech, kdy je možné, aby dotčený orgán určitý nesprávný úřední postup napravil, nebo v případech, kdy je nesprávný úřední postup zvláště závažný nebo má obecné důsledky, veřejný ochránce práv obvykle dotčenému orgánu nebo instituci předloží návrh doporučení, ke kterému musí daný orgán či instituce do tří měsíců vypracovat podrobné stanovisko.
In cases where it is possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, or in cases where the maladministration is particularly serious, or has general implications, the Ombudsman normally makes a draft recommendation to the institution or body concerned, which must respond with a detailed opinion within three months.
V roce 2008 bylo učiněno osm návrhů doporučení.
During 2008, eight draft recommendations were made.
Pokud orgán či instituce na návrh doporučení uspokojivě nereaguje, může veřejný ochránce práv podat zvláštní zprávu Evropskému parlamentu.
If an institution or body fails to respond satisfactorily to a draft recommendation, the Ombudsman may send a special report to the European Parliament.
V roce 2008 předložil veřejný ochránce práv Parlamentu jednu zvláštní zprávu, v níž kritizoval Komisi za diskriminaci na základě věku v případě smluvních konferenčních tlumočníků a k níž Petiční výbor navrhl zprávu, jejímž zpravodajem byl Miguel Angel Martínez Martínez, a dne 5. května 2009 přijal usnesení
In 2008, the Ombudsman submitted one special report to Parliament, criticising the Commission for age discrimination of freelance interpreters, to which the Committee on Petitions, with Miguel Angel Martínez Martínez as rapporteur, drafted a report and adopted a resolution on 5. maj 2009
Veřejný ochránce práv rovněž zahájil tři šetření z vlastního podnětu.
The Ombudsman also launched three inquiries on his own initiative.
Dvě z nich se týkaly případů , které předložila neoprávněná osoba (tj. stěžovatel, který není občanem nebo obyvatelem Evropské unie ani právnickou osobou se sídlem v členském státě EU).
Two of these concerned cases which had been submitted by a non-authorised person (i.e., a complainant who is not a citizen or resident of the Union or a legal person with a registered office in a Member State).
V třetím případě veřejný ochránce práv využil svou pravomoc zahájit šetření z vlastního podnětu s cílem řešit to, co se jevilo jako systémový problém týkající se systému včasného varování Evropské komise (OI/3/2008/FOR).
The third involved the use of the Ombudsman's own-initiative power to tackle what appeared to be a systemic problem concerning the European Commission's Early Warning System (OI/3/2008/FOR).
V roce 2008 uzavřel veřejný ochránce práv šetření z vlastního podnětu týkající se včasnosti plateb prováděných Komisí.
In 2008, the Ombudsman concluded an own-initiative inquiry into the timeliness of payments by the Commission.
Šetření bylo zahájeno podruhé v prosinci 2007 a ukázalo, že pozdní platby i nadále představují vážný problém.
The inquiry was launched for the second time in December 2007 and revealed, that late payment continues to constitute a serious problem.
Zatímco veřejný ochránce práv pochválil Komisi za opatření, která již přijala s cílem zmenšit zpoždění plateb, vyzval ji také, aby uskutečnila další zlepšení, zejména pokud jde o zranitelnější smluvní partnery, jako jsou jednotliví občané a malé a střední podniky či organizace.
While the Ombudsman commended the Commission for the measures already taken to reduce payment delays, he called on it to make further improvements, especially regarding more vulnerable contractors, such as individual citizens and small and medium-sized companies and organisations.
Veřejný ochránce práv oznámil, že na začátku roku 2009 uskuteční nové šetření.
The Ombudsman announced that he would carry out a new investigation in early 2009.
Jako alternativu k zahájení písemného šetření případného nesprávného úředního postupu, která má za cíl rychle příslušný problém vyřešit, využívá veřejný ochránce práv neformálních a pružných postupů se souhlasem dotčeného orgánu nebo instituce a za spolupráce s nimi.
As an alternative to opening a written inquiry into possible maladministration, and with the aim of solving the relevant problem rapidly, the Ombudsman makes use of informal, flexible procedures, with the agreement and co-operation of the institution or body concerned.
Během roku 2008 bylo po intervenci veřejného ochránce práv urovnáno 101 případů, v nichž byla získána rychlá odpověď na nevyřízenou korespondenci.
During 2008, 101 cases were settled after the Ombudsman's intervention succeeded in obtaining a rapid reply to unanswered correspondence.
Účelem této sítě je mimo jiné usnadňovat rychlé předávání stížností příslušným veřejným ochráncům práv nebo obdobným orgánům.
One of the purposes of the Network is to facilitate the rapid transfer of complaints to the competent ombudsman or similar body.
V roce 2008 evropský veřejný ochránce práv doporučil 888 stěžovatelům, aby se obrátili na národního nebo regionálního veřejného ochránce práv, a 191 stěžovatelů odkázal na Petiční výbor.
During 2008, the Ombudsman advised 888 complainants to turn to a national or regional ombudsman, and 191 complainants were referred to the Committee on Petitions.
V některých případech se veřejný ochránce práv domnívá, že je vhodné předat stížnost Komisi nebo síti SOLVIT, kterou zřídila Komise na pomoc lidem, kteří se setkávají s překážkami, když se snaží uplatňovat svá práva na vnitřním trhu Unie.
In some cases, the Ombudsman considers it appropriate to transfer the complaint to the Commission or to SOLVIT, a network set up by the Commission to help people who face obstacles when trying to exercise their rights in the Union's internal market.
Před předáním stížnosti nebo před tím, než stěžovateli dá doporučení, se služby veřejného ochránce práv snaží zajistit, aby poskytnuté doporučení bylo co nejvhodnější.
Before transferring a complaint or advising the complainant, the Ombudsman's services make every effort to ensure that the most appropriate advice is given.
Veřejný ochránce práv se snaží zajistit, aby orgány a instituce EU uplatňovaly ve všech svých činnostech přístup zaměřený na občany, snažily se využít každé příležitosti nabízející smírné řešení stížností a zahajovaly více šetření z vlastního podnětu s cílem poukázat na problémy a podpořit osvědčené postupy.
The Ombudsman strive to make certain that the EU institutions and bodies adopt a citizen-centred approach in all their activities, by seeking every opportunity to achieve friendly solutions to complaints and by launching more inquiries on his own initiative in order to identify problems and encourage best practice.
Vzhledem k tomu, jak důležité je zajistit, aby lidé, kteří mohou mít problémy se správou EU, věděli o svém právu stěžovat si veřejnému ochránci práv, uskutečnil v roce 2008 veřejný ochránce práv a zaměstnanci jeho úřadu na konferencích, seminářích a setkáních přes 75 vystoupení.
In the light of the importance of ensuring that those who might have problems with the EU administration know about their right to complain to the Ombudsman, 75 presentations were made by the Ombudsman and his staff at conferences, seminars, and meetings during 2008.
Veřejný ochrance práv rovněž vykonal informační návštěvy na Kypru, v Řecku, Lotyšsku a Litvě, jejichž cílem bylo zvýšit v těchto zemích informovanost o úloze, kterou veřejný ochránce práv zastává.
The Ombudsman also made information visits to Cyprus, Greece, Latvia and Lithuania with a view to promote awareness of the Ombudsman's role in these countries.
Uspořádal také šest tiskových konferencí, poskytl přes 30 rozhovorů a bylo vydáno 17 tiskových zpráv, které byly rozeslány novinářům a dalším zájemcům z celé Evropy.
He also gave six press conferences and over 30 interviews, and 17 press releases were issued and distributed to journalists and interested parties throughout Europe.
K zvláště zajímavým publikacím vydaným a rozeslaným v roce 2008 patřily nové informace o práci veřejného ochránce práv vydané v 23 úředních jazycích EU.
Amongst the particular interesting publications produced and distributed in 2008 was a new guide to the Ombudsman's work, produced in the 23 official EU languages.
Tato publikace byla rozeslána klíčovým účastníkům a byla poskytnuta veřejnosti.
This publication was distributed to key stakeholders and to the general public.
Petiční výbor vyzývá veřejného ochránce práv, aby i nadále ve spolupráci s institucemi prosazoval řádnou správu a kulturu služeb a zesílil komunikační úsilí, aby občané, kteří by potřebovali využít služeb jeho úřadu, byli řádně informování o tom, jak postupovat.
The Committee on Petitions encourages the Ombudsman to continue to work with the institutions to promote good administration and service culture and to increase the communication efforts, so that citizens who might need to make use of his services are properly informed of how to do so.
Tím, že byla dne 18. června 2008 na základě návrhu veřejného ochránce práv z roku 2006 přijata zpráva o návrhu rozhodnutí Evropského parlamentu, kterým se mění jeho rozhodnutí 94/262/ESUO, ES, Euratom ze dne 9. března 1994 o pravidlech a obecných podmínkách pro výkon funkce veřejného ochránce práv
With the adoption on 18 June 2008 of the report on a Decision amending its Decision 94/262/ECSC, EC, Euratom of 9 March 1994 on the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman's duties
A6-0076/2008 , Parlament souhlasil s tím, aby pravomoci veřejného ochránce práv byly kvalitativně rozšířeny, aniž by to mělo vliv na povahu jeho kompetencí či na nezávazný účinek jeho rozhodnutí.
A6-0076/2008 , proposed by the Ombudsman in 2006, the Parliament agreed to a qualitative expansion of the Ombudsman's powers without affecting the nature of his competences or the non-binding effect of his decisions.
Podpora navržených změn ze strany Evropského parlamentu a jeho Petičního výboru je důkazem jejich důvěry v práci veřejného ochránce práv a v jeho úsilí o zlepšení služeb poskytovaných občanům, a tedy i o posílení důvěry občanů k Evropské unii a jejím orgánům.
By supporting the changes proposed, the European Parliament and its Committee on Petitions has demonstrated its confidence in the work of the Ombudsman and his efforts to improve the service that he can provide for citizens, thus strengthening their trust in the European Union and its institutions.
o návrhu rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady o využití prostředků z Fondu solidarity Evropské unie podle bodu 26 interinstitucionální dohody mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí ze dne 17. května 2006 o rozpočtové kázni a řádném rozpočtovém řízení
on the proposal for a decision of the European Parliament and of the Council on mobilisation of the European Union Solidarity Fund, in accordance with point 26 of the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline and sound financial management
PE 428.033v02-00
PE 428.033v02-00
o návrhu rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady o využití prostředků z Fondu solidarity Evropské unie podle bodu 26 interinstitucionální dohody ze dne 17. května 2006 mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni a řádném rozpočtovém řízení
on the proposal for a decision of the European Parliament and of the Council on mobilisation of the European Union Solidarity Fund, in accordance with point 26 of the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline and sound financial management
– s ohledem na návrh Komise předložený Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2009)0445 – C7‑0122/2009 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2009)0445 – C7‑0122/2009 ),
– s ohledem na zprávu Rozpočtového výboru a stanovisko Výboru pro regionální rozvoj ( A7‑0021/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgets and the opinion of the Committee on Regional Development ( A7‑0021/2009 ),
2. pověřuje svého předsedu, aby podepsal toto rozhodnutí společně s předsedou Rady a aby zajistil jeho zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie;
Instructs its President to sign the decision with the President of the Council and arrange for its publication in the Official Journal of the European Union;
ze dne xxx září 2009
of xxx September 2009
o využití prostředků z Fondu solidarity Evropské unie podle bodu 26 interinstitucionální dohody ze dne 17. května 2006 mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni a řádném rozpočtovém řízení
on mobilisation of the European Union Solidarity Fund, in accordance with point 26 of the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline and sound financial management
– s ohledem na interinstitucionální dohodu ze dne 17. května 2006 mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni a řádném finančním řízení
having regard to the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline and sound financial management
– s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 2012/2002 ze dne 11. listopadu 2002 o zřízení Fondu solidarity Evropské unie
having regard to Council Regulation (EC) No 2012/2002 of 11 November 2002 establishing the European Union Solidarity Fund
– s ohledem na návrh Komise
having regard to the proposal from the Commission,
(4) Itálie předložila žádost o uvolnění finančních prostředků z fondu z důvodu přírodní katastrofy způsobené zemětřesením.
(4) Italy submitted an application to mobilise the Fund, concerning a disaster caused by an earthquake.
V rámci souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2009 bude z Fondu solidarity Evropské unie uvolněna částka ve výši 493 771 159 EUR v prostředcích na závazky a na platby.
For the general budget of the European Union for the financial year 2009, the European Union Solidarity Fund shall be mobilised to provide the sum of EUR 493 771 159 in commitment and payment appropriations.
Komise navrhuje uvolnit prostředky z Fondu solidarity Evropské unie ve prospěch Itálie na základě bodu 26 interinstitucionální dohody ze dne 17. května 2006.
The Commission proposes to mobilise the European Solidarity Fund in favour of Italy on the basis of point 26 of the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006.
Jedná se o třetí návrh na uvolnění prostředků z fondu v roce 2009.
This is the third proposal to mobilise the Fund in 2009.
V roce 2009 byla v souvislosti s žádostí Rumunska a Francie již vyčleněna částka 121,2 milionu EUR, tudíž je k dispozici 878,8 milionu EUR.
In 2009, EUR 121,2 million have already been earmarked for the application of Romania and France, leaving EUR 878,8 million available.
Současně s tímto návrhem Komise předložila předběžný návrh opravného rozpočtu (PNOR č. 9/2009 ze dne 28. srpna 2009), aby do rozpočtu na rok 2009 mohly být začleněny odpovídající prostředky na závazky a na platby, jak je stanoveno v bodě 26 interinstitucionální dohody.
In parallel to this proposal, the Commission has presented a preliminary amending budget (PDAB No 9/2009 of 28 August 2009) in order to enter in the 2009 budget the corresponding commitment and payment appropriations as foreseen in point 26 of the IIA.
Zpravodaj vítá skutečnost, že Komise v souladu se společným prohlášením Parlamentu a Rady ze dne 17. července 2008 navrhla uvolnit prostředky z Fondu solidarity EU jako jedinou položku v PNOR 9/2009.
The Rapporteur welcomes that the Commission has proposed the mobilisation of the EUSF as a sole issue in the PDAB 9/2009, in accordance with the European Parliament and Council joint declaration of 17 July 2008.
Itálie požádala o pomoc z fondu poté, co v dubnu 2009 zasáhlo italský region Abruzzo zemětřesení, které si vyžádalo 300 obětí a způsobilo velmi rozsáhlé škody.
Italy applied for assistance of Fund following a earthquake that affected, in April 2009, the Italian region of Abruzzo claiming the lives of 300 people and causing extremely significant damages.
Celkové přímé škody způsobené zemětřesením dosahují podle odhadů příslušných útvarů Komise 10,212 miliardy EUR.
The total direct damage caused by the earthquake, as estimated by relevant services of the Commission, amounts to EUR 10,212 billion.