natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Je třeba, aby členské státy podstatným způsobem usilovaly o zamezení nelegální přepravy.
Efforts to prevent illegal shipment need to begin, notably, at Member State level.
Je jejich odpovědností zajistit provedení směrnice a zejména vymáhání a kontrolu jejího provádění.
It is the Member States’ responsibility to see that the directive is implemented and, specifically, that its implementation is enforced and monitored.
Doposud probíhá nelegální přeprava odpadu do zemí mimo EU ve velkém množství.
Large quantities of waste equipment are still being shipped illegally to countries outside the EU.
Příliš často jsou odpadní zařízení nepravdivě deklarována jako použité, ale funkční výrobky a jako takové jsou přepravovány z EU.
In too many cases, such equipment is being declared as used but functional and, on that basis, is being exported beyond the Union.
Pomocí této směrnice musí být proto zavedeno jednoduché rozlišení odpadních a použitých zařízení.
A simpler distinction between waste and used equipment therefore needs to be introduced with the help of the directive.
Tak budou mít celní orgány k dispozici praktický nástroj, s nímž mohou provádět účinnou kontrolu.
This will give customs authorities a practical tool enabling them to carry out effective checks.
Proto je rovněž důležité poukázat na to, že je povinností vývozců doložit, že se nejedná o odpadní zařízení.
It is important, for the same reasons, to emphasise that the responsibility for proving that used appliances are not in fact waste lies with the exporters.
Členské státy však musí provádět více kontrol v přístavech a na hraničních přechodech.
Nonetheless, the Member States need to carry out more checks at ports and border crossings.
Vzhledem k tomu, že stávající objem nelegální přepravy je značný, musí si členské státy jasně uvědomit svou odpovědnost za plnění směrnice.
Given the large volume of waste currently being shipped illegally, the Member States also need to exercise the responsibility that is clearly theirs for enforcement of the directive.
Úroveň sběru
Collection rate
Další důležitý prostředek správného zpracování podle této směrnice a snížení nelegální přepravy představuje úroveň sběru.
The collection rate is another important lever available for promoting proper treatment of WEEE, in line with the directive, and curbing its illegal export.
Vyšší podíl sebraného tříděného odpadu umožní, aby toky materiálů zůstaly na území EU a aby zařízení byla nasměrována ke zpracování nebo přípravě na opětovné použití.
Increasing the rate of separated collection is a means of keeping waste streams within the EU and directing waste equipment to treatment or preparation for re-use.
Je proto velmi důležité stanovit pro sběr náročný cíl.
It is therefore very important to set an ambitious collection target.
Dosud platný cíl 4 kg na obyvatele a rok byl členskými státy splněn a některé země dosáhly dokonce mnohem vyšší úroveň.
Some Member States have met the current collection target of 4kg per inhabitant per year and, indeed, some have achieved considerably higher rates.
Jiné země však tento cíl v letech 2005 a 2006 zdaleka nesplnily.
Other countries, however, fell far short of the target in 2005 and 2006.
Před členskými státy leží jednoznačný úkol usilovat o dosažení vysoké úrovně sběru jakýmkoli možným způsobem.
It is clearly incumbent on the Member States to achieve higher collection rates by every conceivable means.
Úkolem Komise je kontrolovat dodržení cílů sběru.
The Commission’s task is to monitor observance of the collection targets.
Dosavadní cíl v oblasti sběru stanovený na 4 kg na obyvatele a rok neodpovídá různým okolnostem v jednotlivých členských státech – jeden členský stát překročil například již v roce 2006 tento cíl více než trojnásobně.
The collection target of 4kg per inhabitant per year, applicable thus far, fails to reflect the different circumstances in individual Member States – for example, one Member State had already achieved a rate more than triple the target by 2006.
Pro jiné členské státy, které uvádějí na trh pouze omezené množství elektrických a elektronických zařízení a jejichž trhy nejsou nasyceny, není naopak dosažení starého cíle sběru možné.
By contrast, other Member States, in which only very limited quantities of EEE are placed on the market and whose markets are not saturated, are unable to achieve the old collection target.
Bude-li cíl vyjádřený jako procentní podíl platit až od roku 2016, je potřeba stanovit průběžný cíl.
An interim target will also be necessary if a percentage target is to take effect only from 2016.
Průběžný cíl také umožní postupné zlepšování směrem ke sběrnému cíli platnému po roce 2016.
Setting an interim target will have the further effect of facilitating gradual improvement towards the ambitious target that will apply from 2016.
Ambiciózní cíl stanovený pro sběr má velký význam, protože má členským státům pomoct snížit velká množství odpadu, která jsou zatím mimo „systém OEEZ“.
In my view it is very important to have an ambitious collection target as it will help encourage the Member States to reduce the large volumes of waste currently escaping the 'WEEE system'.
Členské státy mohou řešit tento problém různými způsoby: od omezení počtu těch, kteří mohou sbírat odpadní zařízení, přes zvýšení počtu sběrných míst až po zavázání výrobců k tomu, aby zavedli pobídky pro spotřebitele k vracení odpadních zařízení.
The Member States can address this problem in various ways: from restricting the number of operators permitted to collect waste appliances, to increasing the number of collection points, to requiring producers to introduce systems of incentives for consumers to return waste appliances.
Vnitrostátní trhy s odpady se vytvářely velmi odlišným způsobem, a proto není vhodné, aby směrnice jakkoli zasáhla do vnitrostátní struktury.
There is considerable diversity in the way that national markets for waste have developed, so this directive does not include stipulations about national market structures.
Výchozím bodem je, že ve směrnici je jasně upraveno, že všichni aktéři, kteří sbírají odpadní zařízení, musí bezplatně podávat členskému státu zprávu o sebraném množství.
One reference point in this regard is the directive’s clear stipulation that all collectors of waste equipment must report the quantities collected to the relevant Member State, at no charge.
Tím se umožní lepší kontrola toků odpadu.
This provision is intended to facilitate better waste-stream monitoring.
Prodloužení referenční lhůty na tři roky má za cíl vyrovnat kolísání trhu a lépe zohlednit nenasycené trhy.
The extension of the reporting interval to three years is intended to help even out the impact of market fluctuations and to take better account of unsaturated markets.
Z hlediska životního prostředí je potřeba dosáhnout vysoké úrovně sběru mrazicích zařízení a chladniček, jakož i světelných zdrojů obsahujících rtuť, a bude-li to nutné, Komise navrhne zvláštní kvóty pro sběr těchto zařízení.
For environmental reasons, high rates of separated collection need to be achieved for freezers, fridges and lamps containing mercury and, if necessary the Commission should propose specific rates for such appliances.
Záměrem je, aby se výrobky, jež mají největší dopad na životní prostředí, jako jsou výbojky a zařízení obsahující chlorfluorderiváty uhlovodíků, které ale doposud nebyly samostatně uváděny v celkové úrovni sběru, mohly uvádět samostatně.
The intention here is that products such as gas discharge lamps and appliances containing CFCs, which have the greatest environmental impact but which have not previously appeared as a separate category, can be the subject of specific attention.
Důležité je však i odpovědné jednání výrobce, a to nejenom v zájmu ochrany životního prostředí, a to nejenom v zájmu ochrany životního prostředí, ale i v jeho vlastním zájmu.
It is important, however, that producers too should behave responsibly, and not only in the interests of the environment: a responsible approach should also be in their own interests.
Sběr OEEZ je pro něj zdrojem vzácných sekundárních surovin.
The recovery of WEEE offers them a source of valuable secondary raw materials.
V současnosti se mnoho zařízení nevrací zpět k výrobcům, což by pro ně mělo být důvodem vypracovat pobídky k tomu, aby spotřebitelé vraceli odpadní zařízení výrobcům.
Currently, a great deal of equipment of value is not making its way back to the producers and that should stimulate them to devise incentives for consumers to return their waste equipment.
Odpovědnost výrobce vyžaduje inovaci a přispívá tím dlouhodobě k zajištění konkurenceschopnosti.
A responsible approach on the part of producers requires them to innovate and thus helps to ensure their long-term competitiveness.
Odpovědnost za sběrný cíl
Responsibility for collection targets
Odpovědnost členských států za dosažení sběrného cíle místo výrobce neznamená oslabení odpovědnosti výrobce – naopak.
The fact that responsibility for the achievement of the collection target rests with the Member States, rather than the producers, does not lessen the producers’ responsibility – quite the contrary.
Tím, že se právní odpovědnost ponechá pouze na samotném výrobci, nebude dosaženo výrazně vyšší úrovně sběru.
Placing legal responsibility for achievement of the collection target solely on the producers’ shoulders cannot be seen as a means of achieving significantly higher collection rates.
Je zřejmé, že ne všechno odpadní zařízení najde cestu do sběrných systémů financovaných výrobci.
It is evident that not all waste equipment makes its way into the collection systems financed by producers.
V době, kdy se zařízení stává odpadem, nepatří již výrobcům.
At the point when appliances become waste, they no longer belong to their producers.
Kromě pobídek ke vracení zařízení nemají žádnou možnost jak přimět další aktéry (např. obchodníky s kovovým odpadem), aby jim vraceli jejich výrobky.
Apart from incentive systems, the latter have no means of requiring other parties (scrap merchants, for example) to return their products to them.
Pokud by byla výrobcům uložena právní odpovědnost za sběrný cíl, musela by být provázena i odpovědností za sběr.
If producers were to be given legal responsibility for the collection target, responsibility for the collection process would also have to be transferred to them.
EU však nemá žádnou odpovídající pravomoc, aby mohla zasáhnout do systémů sběru odpadu v jednotlivých členských státech.
However, the EU has no area of competence under which it can interfere in individual national systems for waste disposal.
Stávající úspěšné infrastruktury by měly mít nadále možnost provádět sběr.
The intention is to allow collection to remain the task of existing successful infrastructure.
Kromě toho není zřejmé, jakým způsobem by bylo možné právně vymáhat plnění kolektivního vnitrostátního cíle od jednotlivých výrobců.
It is, moreover, unclear how each individual producer could be held responsible in law for a collective national target.
Spíše musí členské státy vynaložit veškeré prostředky, které mají k dispozici, aby tento ctižádostivý cíl dosáhly.
Instead, the Member States must use all available means to achieve ambitious collection rates.
Příklady některých zemí ukazují, že to je možné.
That the task is possible is clear from the rates already achieved in some countries.
Odpovědnost spotřebitele
Consumer responsibility
I spotřebitelé nesou podstatný díl odpovědnosti za náležité odstraňování odpadních zařízení.
Consumers too bear a significant share of responsibility for ensuring that waste equipment is disposed of properly.
Příliš mnoho zařízení leží buď zapomenuto a nepoužíváno na poličkách, nebo jsou protiprávně vyhazována do komunálního odpadu.
Too many appliances either lie forgotten and unused in drawers or cupboards or end up, illegally, in the domestic waste bin.
Tuto odpovědnost nelze spotřebitelům odejmout.
They cannot be absolved of that responsibility, nor should they be.
V této souvislosti je třeba zamítnout i financování sběru přímo z domácností spotřebitelů.
Another option that must be rejected here is funding the collection of WEEE from the consumer's door.
Byl by to zásah do osvědčených sběrných struktur, např. komunálních, aniž by se dalo počítat s větším přínosem pro životní prostředí, tj. že by se hromadilo méně odpadních zařízení mimo oficiální sběrné systémy.
One of the effects of that would be to interfere with tried and tested (e.g. municipal) collection arrangements without any prospect of increased environmental benefit – i.e. of reducing the volume of waste equipment escaping official collection.
První roky platnosti této směrnice ukázaly, že rozdílné provádění směrnice v členských státech přineslo částečně vysokou administrativní zátěž, a tím i náklady.
In the first years that the directive was in force, it became clear that differences in its implementation in the different Member States had resulted in some cases in a proliferation of red tape, with associated costs.
To jsou značné překážky pro volný vnitřní trh.
This has considerably impeded the free functioning of the internal market.
Podle posouzení dopadu Komise
According to the Commission’s Impact Assessment
Posouzení dopadu, KOM (2008)810. jsou přitom možné úspory v nákladech ve výši 66 milionů EUR ročně.
Impact Assessment, COM (2008)810. , there is scope here for annual cost savings of EUR 66 million.
To se týká zejména odlišných požadavků na registraci v členských státech.
Differing conditions of registration in the Member States warrant particular attention in this regard.
I povinnost podávat zprávy je v členských státech upravena různě.
The national rules on reporting requirements also vary tremendously.
Návrh Komise je proto třeba přivítat, protože pomocí interoperability usnadňuje výměnu údajů mezi členskými státy.
The Commission proposal, which will facilitate exchanges of information between Member States through a system of inter-operability, is therefore to be welcomed.
Dalším krokem by mohlo být umožnění registrace online.
The intention is to take this a step further, through the proposal to enable online registration.
Interoperabilita registrů také zabrání tomu, aby poplatky byly vyžadovány několikrát a aby tím byl výrobce opakovaně zatěžován.
Making national registers interoperable will also prevent the situation whereby fees are levied more than once, placing a recurring burden on producers.
Harmonizace registračních formátů a formátů pro podávání zpráv bude znamenat výrazné odbourání správních nákladů a jednotnější provádění směrnice.
Harmonisation of the format for registration and reporting will help significantly to reduce administrative costs and simplify the directive's application.
Důležitá je v této souvislosti i harmonizace databáze členských států, protože v současnosti jsou vnitrostátní údaje vzájemně srovnatelné pouze nedostatečně.
It is important here that the nature of the figures used by the Member States should be harmonised because currently national data are not sufficiently comparable.
Například výpočet hmotnosti se v členských státech provádí odlišně.
The weight of waste, for example, is calculated differently in different Member States.
Překážka vnitřního trhu, kterou představuje požadavek mnohých členských států, že výrobce musí mít sídlo v členském státě, v němž uvádí zařízení na trh, musí být odstraněna.
The impediment to the internal market created by the insistence of many Member States that producers must have a branch in a given country in order to place equipment on the market there needs to be removed.
Kategorie zařízení
Categories of equipment
Další zjednodušení představuje snížení počtu dosud platných kategorií zařízení z deseti na pouhých pět.
The reduction of the number of equipment categories from the current 10 to just five constitutes a further simplification.
To odpovídá dosavadní praxi a zamezuje zbytečné byrokracii.
The change reflects current practice and will prevent unnecessary administrative outlay.
Kategorie odrážejí přístup z hlediska životního prostředí, protože jednotlivé skupiny mají podobné složení a je zohledněn jejich význam pro životní prostředí.
The categorisation reflects an environmental approach as the grouped appliances have similarities in terms of composition and their environmental impact is taken into account.
Pro oblast působnosti směrnice nejsou kategorie již relevantní, mají význam jenom pro úroveň využití, recyklace a přípravu pro opětovné využití.
The categories are no longer relevant with regard to the directive’s scope of application: they remain relevant only in relation to the recovery, recycling and preparation-for-re-use rates.
Zkušenosti se směrnicí ukázaly, že oblast její působnosti si členské státy vykládají a provádějí velmi odlišně.
Experience with the directive has revealed a huge diversity in Member States’ interpretation and application of it.
Z tohoto důvodu by zařazení do jednotlivých kategorií nemělo být do budoucna rozhodující pro stanovení toho, zda zařízení splňuje požadavky směrnice, ale v zásadě by do oblasti působnosti měla spadat všechna EEZ.
For that reason, the intention is that inclusion of an appliance in a specific category should no longer be crucial to determining whether it is subject to the directive’s requirements: instead, all EEE are, in principle, to fall within the directive’s scope of application.
To odráží jeden z hlavních důvodů přepracování směrnice: zajištění právní jednoznačnosti.
This reflects one of the major concerns in the review of the directive: the need to create legal certainty.
Výjimky z oblasti působnosti musí zákonodárci stanovit sami ve směrnici.
Exceptions to the scope of application must be stipulated by the legislators themselves within the directive.
Vyčerpávající seznam výrobků nelze vytvořit, protože odvětví elektrických a elektronických zařízení se rychle mění, což by znamenalo neustálé přepracovávání směrnice, aniž by kdy mohla být aktuální.
On the other hand, it is not sufficient to include a list of products at the end because the electrical and electronics market is a rapidly changing one, so the directive would have to be revised continually and would never be up to date.
Zařízení s dvojím využitím
Dual-use appliances
Další objasnění se týká zařízení s dvojím využitím.
Clarification is also required in relation to appliances intended for dual use.
Zařízení, která mohou být využívána k soukromým i pracovním účelům, působí v současné době problémy se zařazením do kategorie zařízení „Business-to-Consumer“ nebo „Business-to-Business“.
Difficulties currently arise with the classification of equipment suitable for both domestic and business use as either ‘business-to-business’ or ‘business-to-consumer’.
U mnoha zařízení není jasné, zda budou využívána jako zařízení pro spotřebitele nebo pro podniky.
In the case of many types of appliance, it cannot be foreseen whether the end user will be a consumer or someone running a business.
Sběr tohoto zařízení z domácnosti je většinou ale nákladnější.
However, collecting waste equipment from private households is usually more costly.
Existuje riziko, že tato zařízení budou prohlášena za zařízení nepocházející z domácností, což by ohrozilo financování zařízení z domácností.
There is a risk here that such equipment will be designated as non-household, thus jeopardising the financing for household waste equipment.
Z tohoto důvodu musí směrnice obsahovat jednoduchou a jasnou úpravu.
The directive must, therefore, lay down clear and straightforward rules.
Normy pro sběr, zpracování a recyklaci
Standards for collection, treatment and recycling
Vypracování norem pro sběr, zpracování a recyklaci může působit opačně.
These problems can be countered by the establishment of collection, treatment and recycling standards.
Dále se ukázalo, že jednotlivé členské státy nemají dostatečný počet recyklačních zařízení a v některých případech brání kolektivní systémy sběru volné soutěži.
It has also become clear that certain Member States do not have enough appropriate recycling facilities and, in some cases, collective schemes for waste collection get in the way of free competition.
Uvedené náklady
Costs shown to the consumer
Nediferencované paušální poplatky často uplatňované na rozdílné výrobky stejného druhu v zemích, které náklady navíc vykázaly, nenabízejí spotřebitelům informace o skutečných nákladech na recyklaci a zpracování.
Undifferentiated flat-rate charges applied to different products of one type – as they have been in countries where such costs have been shown as extra – offer consumers no information about the real costs of recycling and treatment.
Uvedené náklady nezohledňují ani zařízení, která mají po ukončení své životnosti ještě pozitivní hodnotu.
Nor do the costs as shown take account of appliances that have a positive value at the end of their service life.
Stávající ustanovení se ukázala být neúčinná, pokud jde o informování spotřebitelů o recyklovatelnosti výrobku
The existing provisions have thus proved ineffective in informing consumers about products’ recycling potential.
Cílem navržených pozměňovacích návrhů je dosažení vyšší úrovně tříděného sběru, snížení ztrát odpadních zařízení v rámci „systému OEEZ“, jakož i zamezení nelegální přepravy a také odpovídající zpracování odpadních elektrických a elektronických zařízení na vysoké úrovni.
The proposed amendments are designed to increase the rate of separated collection, to reduce loss of waste equipment within the ‘WEEE system’, while preventing illegal shipment, and also to ensure that WEEE receives appropriate, high-quality treatment.
Kromě toho by měly být odbourány dosavadní vnitrostátní administrativní požadavky, a tím odstraněny i překážky vnitřního trhu.
In addition, red-tape at national level should be reduced, thus removing impediments to the internal market.
Věc: Návrh směrnice Evropského parlamentu a Rady o odpadních elektrických a elektronických zařízeních (přepracování)
Subject : Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on waste electrical and electronic equipment (recast)
Závěrem, po prodiskutování této záležitosti na své schůzi dne 31. března 2009, Výbor pro právní záležitosti schválil 17 hlasy (a hlasování se nikdo nezdržel)
In conclusion, after discussing it at its meeting of 31 March 2009, the Committee on Legal Affairs, by 17 votes in favour and no abstentions
Přítomní členové výboru: Giuseppe Gargani (Chairman), Carlo Casini, Bert Doorn, Klaus-Heiner Lehne, Hartmut Nassauer, Eva-Riitta Siitonen, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Neena Gill, Manuel Medina Ortega, Aloyzas Sakalas, Diana Wallis, Francesco Enrico Speroni, Monica Frassoni, Jacques Toubon, Véronique Mathieu. doporučení, aby Váš výbor jako příslušný výbor přezkoumal výše uvedený návrh v souladu s jeho připomínkami a podle článku 80a.
The following Members were present: Giuseppe Gargani (Chairman), Carlo Casini, Bert Doorn, Klaus-Heiner Lehne, Hartmut Nassauer, Eva-Riitta Siitonen, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Neena Gill, Manuel Medina Ortega, Aloyzas Sakalas, Diana Wallis, Francesco Enrico Speroni, Monica Frassoni, Jacques Toubon, Véronique Mathieu. , recommends that your Committee, as the committee responsible, proceed to examine the above proposal in keeping with its suggestions and in accordance with Rule 80a.
S ohledem na interinstitucionální dohodu ze dne 28. listopadu 2001 o systematičtějším využívání metody přepracování právních aktů, a zejména na bod 9 této dohody, se ve dnech 16. a 17. prosince 2008 sešla poradní skupina složená z právních služeb Evropského Parlamentu, Rady a Komise, aby prozkoumala výše uvedený návrh předložený Komisí.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission met on 16 and 17 December 2008 for the purpose of examining, among others, the aforementioned proposal submitted by the Commission.