natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Stanovisko zpravodajky
Approach of the rapporteur
První výměna názorů na oba návrhy se konala ve Výboru pro právní záležitosti s bývalým zpravodajem Manuelem Medinou Ortegou dne 21. dubna 2009.
A first exchange of views on both proposals took place in the Committee on Legal Affairs with the former rapporteur, Manuel Medina Ortega, on 21 April 2009.
Obecně vzato se zpravodajka Lidia Joanna Geringer de Oedenberg s ohledem na:
In principle, your rapporteur, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, bearing in mind:
· význam celistvosti acquis v prostoru svobody, bezpečnosti a spravedlnosti a zvláště na vhodnost dvou klíčových nástrojů evropského občanského práva procesního, které by byly uplatňovány v celé Unii,
· the importance of the integrity of the acquis in the area of freedom, security and justice, and in particular the desirability of two crucial instruments of European civil procedure applying throughout the Union,
· význam zajištění toho, že Dánsko bude podléhat stejné míře kontroly jako každý jiný členský stát, pokud bude usilovat o uzavření mezinárodních dohod, které by ovlivnily nařízení Brusel I a nařízení o doručování písemností,
· the importance of ensuring that Denmark is subject to the same level of scrutiny as any other Member State when it seeks to enter into international agreements affecting the Brussels I and Service of Documents Regulations,
· omezenou působnost postupu konzultace
· the limited latitude afforded by the consultation procedure,
domnívá, že dva výše zmíněné návrhy lze Výboru doporučit a vyzvat jej k hlasování v jejich prospěch.
is minded to commend the two proposals to the Committee and recommend that it vote in favour of them.
Má však některé připomínky, které by chtěla ve výboru s Komisí projednat ještě dříve, než se k hlasování o této zprávě přistoupí.
However, she has certain reservations which she would like to discuss in committee with the Commission before the vote on this report goes ahead.
Doplňující poznámka
Additional remark
Oba návrhy by měly být vnímány v kontextu toho, že bude-li ratifikována Lisabonská smlouva, postavení Dánska, pokud jde o soudní spolupráci v občanských věcech, se změní.
The two proposals should also be seen in the context of the modification of Denmark's situation with regard to judicial cooperation in civil matters following the possible ratification of the Treaty of Lisbon.
Protokol o postavení Dánska v prostoru svobody, bezpečnosti a spravedlnosti by se totiž změnil v tom smyslu, že by se v něm přešlo na systém nepovinné účasti (opt-in), jako je tomu nyní v případě Spojeného království a Irska, a upustilo by se od stávajícího všeobecného systému uplatňování výjimek (opt-out)“
Indeed, the protocol on the position of Denmark in the area of freedom, security and justice would be amended to include a passerelle to an "opt-in" system along the lines of the one currently applying to the UK and Ireland, rather than the current blanket "opt-out"
Viz článek 8 a příloha Protokolu č. 22 o postavení Dánska připojeného ke Smlouvě o Evropské unii a Smlouvě o fungování Evropské unie. .
See Article 8 and the Annex of Protocol 22 on the position of Denmark annexed to the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the Union. .
Tato situace by tedy znamenala, že by výše uvedený mechanismus již nebyl třeba, pokud by se Dánsko rozhodlo účastnit se uplatňování konkrétních opatření, jako např. nařízení Brusel I či nařízení o doručování písemností.
This would potentially remove the need for the mechanisms discussed above, should Denmark choose to opt into any particular measure, for example the Brussels I Regulation or the Regulation on the service of documents.
Dohoda ES/Dánsko o příslušnosti, uznávání a výkonu soudních rozhodnutích v občanských a obchodních věcech (změna rozhodnutí 2006/325/ES)
Agreement between the EC and Denmark on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters (amendment of Decision 2006/325/EC)
PE 430.648v02-00
PE 430.648v01-00
o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se stanoví obecná pravidla pro poskytování finanční pomoci Společenství v oblasti transevropských sítí (kodifikované znění)
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on laying down general rules for the granting of Community financial aid in the field of trans-European networks (codified version)
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti (A7‑0000/2009),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7‑0057/2009 ),
Brusel dne 22. října 2009
Brussels, 22 October 2009
S ohledem na interinstitucionální dohodu ze dne 20. prosince 1994 o zrychlené pracovní metodě pro úřední kodifikaci právních předpisů, a zejména na bod 4 této dohody, se dne 8. května 2009 sešla poradní skupina složená z právních služeb Evropského parlamentu, Rady a Komise na schůzi, aby mimo jiné projednala výše uvedený návrh předložený Komisí.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts, and in particular to point 4 thereof, the Consultative Working Party, consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission, met on 8 May 2009 for the purpose of examining, among others, the aforementioned proposal submitted by the Commission.
1) Ve 2. bodě odůvodnění by se měla věta „a že může podporovat finanční úsilí členských států při vytváření transevropských sítí“ upravit tak, aby zněla „a že může podporovat projekty společného zájmu, které podporují členské státy v oblasti transevropských sítí“ .
1) In Recital 2, the wording " and that it may support the financial efforts of the Member States to establish trans-European networks " should be adapted so as to read " and that it may support projects of common interest supported by Member States in the sphere of trans-European networks ".
5) Částka „ 4 600 milionů eur “ uvedená v 19. bodě odůvodnění by se měla upravit tak, aby zněla „4 874,88 milionů eur“ .
5) In Recital 19, the figure " EUR 4 600 million " should be adapted so as to read " EUR 4 874,88 million ".
3 první pododstavec Smlouvy o ES, podle kterého Rada konzultovala s Parlamentem ( C6‑0108/2009 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0108/2009 ),
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti ( A7‑0058/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7‑0058/2009 ),
o návrhu rozhodnutí Rady o poskytnutí makrofinanční pomoci Arménii
on the proposal for a Council decision providing macro-financial assistance to Armenia
Zpravodaj: Vital Moreira
Rapporteur: Vital Moreira
– s ohledem na návrh Komise předložený Radě ( KOM(2009)0531 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2009)0531 ),
– s ohledem na zprávu Výboru pro mezinárodní obchod ( A7‑0059/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on International Trade ( A7-0059/2009 ),
Komise navrhuje poskytnout Arménii makrofinanční pomoc (MFA) ve výši 100 milionů EUR ve formě půjčky (65 milionů EUR) a grantu (25 milionů EUR).
The Commission proposes to provide macro-financial assistance (MFA) to Armenia amounting up to EUR 100 million in the form of a loan (EUR 65 million) and a grant (EUR 35 million).
Pokud jde o půjčku, bude si moci Komise půjčit až 65 milionů EUR na kapitálových trzích nebo od finančních institucí.
Regarding the loan component the Commission shall be empowered to borrow up to EUR 65 million on the capital markets or from financial institutions.
Plánuje se, že pomoc bude poskytnuta ve dvou splátkách (předběžně během roku 2010).
The assistance is planned to be made available in two instalments (tentatively over the year 2010).
Jejím cílem je podpora korekce arménské ekonomiky a financování její zahraniční platební bilance a rozpočtových potřeb dle zjištění Mezinárodního měnového fondu (MMF).
It aims at supporting Armenia's economic adjustment and financing its external balance-of-payments and budgetary needs as identified by the International Monetary Fund (IMF).
Navržená pomoc bude podporovat hospodářský program orgánů země s cílem zajistit udržitelné daňové účty a zahraniční platební bilanci a přispět také Arménii na řešení dopadů celosvětové hospodářské a finanční krize.
The proposed assistance will support the authorities' economic programme with a view to ensure sustainable fiscal and external accounts and contributes also to helping Armenia to address the consequences of the global economic and financial crisis.
Celosvětový hospodářský útlum a zejména rychlý propad ruského hospodářství měly hluboký dopad na hospodářskou činnost v Arménii, která začala od posledního čtvrtletí roku 2008 klesat.
The global economic downturn and particularly the rapid deterioration of the Russian economy had a deep impact on the economic activity in Armenia which started to contract since the last quarter of 2008.
Vzhledem k neustálému zhoršování hospodářství v roce 2009 byl v březnu arménský dram de facto devalvován asi o 22 % vůči euru a americkému dolaru.
Given the continuous deterioration in the economy in 2009, in March Armenian Dram was de facto devaluated of around 22% against the EUR and the USD.
MMF zároveň schválil dohodu o podpoře na pomoc Arménii, která má Arménii pomoci vyrovnat se se zhoršujícím se hospodářským prostředím a zajistit hladký přechod na systém plovoucího směnného kurzu.
At the same time the IMF approved a Stand-By Arrangement (SBA) to help Armenia to deal with the worsening economic environment and to ensure the smooth transition to the floating exchange rate regime.
Ačkoli byly negativní účinky devalvace z větší části absorbovány, hospodářská situace se v prvních šesti měsících roku 2009 dramaticky zhoršila.
Although, the negative effects of the devaluation were largely absorbed, the economic situation in the first six months of 2009 worsened dramatically.
V červnu roku 2009 proto výkonný výbor MMF schválil zvýšení zdrojů financování, které budou Arménii zpřístupněny v rámci dohody o podpoře.
As a result, in June 2009 the IMF Board approved the augmentation of access of Armenia to IMF resources under the SBA.
Nejnovější údaje z poloviny července však naznačují, že tento hospodářský pokles je ještě prudší, než předpokládaly upravené prognózy z června.
However, latest indications as of mid July suggest that that economic downturn is even more severe than foreseen in the revised June assumptions.
Navrhovaná makrofinanční pomoc má za cíl doplnit podporu MMF plánovanou v rámci dohody o podpoře, která byla výkonným výborem MMF dohodnuta v březnu 2009, a podporu Světové banky, která má být poskytnuta ve formě půjček v rámci politiky rozpočtové podpory.
The proposed MFA is intended to complement support from the IMF foreseen under the SBA agreed by the IMF board in March 2009, as well as World Bank support due to take the form of budget support policy loans.
Dodatečnou podporu poskytne Asijská rozvojová banka, bilaterální dárci (Rusko a Spojené království) a EU v rámci Evropského nástroje sousedství a partnerství (ENPI).
Additional support will be provided from Asian Development Bank, bilateral donors (Russia and United Kingdom), and EU under the European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI).
Připravovaná makrofinanční pomoc by byla vhodným příspěvkem EU, který by pomohl zacelit mezery ve financování.
The MFA under preparation would be an appropriate contribution of the EU to close the financing gap.
Komise se domnívá, že existuje riziko, že arménská vláda nesplní podmínky programu MMF, protože dosažení fiskálního cíle může být obtížnější, než se předpokládalo, hlavně kvůli tomu, že ohrožení očekávaného růstu představuje jednoznačně záporný aspekt.
The Commission considers that there is a risk that the Government of Armenia will not comply with the IMF programme conditions, as the fiscal target may turn out more difficult to reach than assumed, in particular as the risks to the growth assumptions are clearly on the downside.
I když útvary Komise tato rizika vážně zohledňují, domnívají se i nadále, že existují dostatečně silné důvody pro to, aby byla makrofinanční pomoc Arménii poskytnuta.
While seriously taking into account these risks, the Commission services still consider that there are sufficiently strong grounds to proceed with MFA to Armenia.
Vysoké potřeby financování, které má Arménie zejména v roce 2009 a v menší míře v roce 2010, si vyžadují naléhavá opatření.
The large financing needs faced by Armenia in particular in 2009 and to a lesser extend in 2010 plead in favour of urgent action.
Předpokládá se, že makrofinanční pomoc bude mít okamžitý dopad na arménskou platební bilanci, a přispěje tak ke zmírnění finančních omezení pro provádění hospodářského programu arménských orgánů a podpoří financování rozpočtového deficitu.
MFA is forecasted to have an immediate impact on Armenia's balance of payments and would in this way contribute to the alleviation of financial constraints on the implementation of the authorities' economic programme and to financing the budget deficit.
Očekává se také, že makrofinanční pomoc podpoří obecné cíle stabilizačního programu dohodnutého s MMF, jehož cílem je zejména dosáhnout korekce zahraniční ekonomiky, posílit zahraniční rezervy, zachovat důvěru v domácí měnu a systém bankovnictví a chránit chudé.
MFA is further expected to support the general objectives of the stabilisation programme agreed with the IMF, which in particular aims at achieving external adjustment, bolstering foreign reserves, maintaining confidence in the domestic currency and banking system and protecting the poor.
Časová omezení
Timing constraints
Návrh na makrofinanční pomoc (stejně jako všechny minulé návrhy na makrofinanční pomoc) byl postoupen Parlamentu podle článku 308 Smlouvy o ES, tj. v rámci postupu konzultace.
This MFA proposal (as all past MFA proposals) has been referred to the Parliament under Article 308 of the EC Treaty, i.e. under consultation procedure.
I když podle tohoto článku neexistuje lhůta pro poskytnutí stanoviska Parlamentu, Parlament vždy na potřebu poskytnout makrofinanční pomoc reagoval velmi rychle.
Although there is no deadline foreseen for Parliament's opinion under that Article, the Parliament has always been very quick in responding to the needs to provide MFA.
Současný návrh Komise přijala dne 14. října 2009 (a téhož dne jej postoupila Parlamentu).
The current proposal was adopted by the Commission on 14 October 2009 (and transferred to Parliament on the same day).
Protože se však první splátka plánuje již na leden 2010, měla by Rada přijmout rozhodnutí před koncem roku 2009 a Parlament by měl své stanovisko poskytnout ještě dříve (Komise neformálně naznačila, že by mělo být přijato na plenárním zasedání ve dnech 23.–26. listopadu 2009).
However, as the first instalment is planned to be disbursed already in January 2010, the Council should therefore adopt its Decision before the end of 2009, and Parliament its opinion even earlier (informally the Commission has indicated that it should be adopted at plenary session of 23-26 November 2009).
Parlament tak má pro přijetí stanoviska k dispozici v podstatě méně než měsíc a půl (zatímco Rada v době, kdy zpravodaj finalizoval tento návrh zprávy, zatím Parlament ani oficiálně nekonzultovala) a to je v legislativním procesu prostě nepřijatelné.
Thus, the Parliament has been effectively given less than a month and a half for adopting its position (whereas the Council has at the time of finalising this draft report by your rapporteur not even officially consulted Parliament yet) and that is simply not acceptable in a legislative procedure.
Např. i pro oponování návrhu Komise na postupy pro výkon prováděcích pravomocí podle regulativního postupu s kontrolou je lhůta pro Parlament nejméně tři měsíce
For example, even for opposing Commission's draft implementing measures under the regulatory procedure with scrutiny the deadline for Parliament is not less than three months
Svědčí to o naprostém nedostatku respektu k úloze Parlamentu jako zákonodárce, protože pro výjimky z institucionálních pravomocí nemůže existovat žádné odůvodnění.
It shows complete lack of respect for Parliament's role as a legislator, as there can be no justifications for exceptions to institutional powers.
I když příprava takového návrhu nezávisí na Komisi samotné, Komise si byla dobře vědoma toho, že první částka by měla být rozdělena již na počátku roku 2010 a že tedy příslušné rozhodnutí musí být přijato v dostatečném předstihu před koncem roku.
Even if preparation of such proposals does not depend on the Commission alone, the Commission knew fully well that the first tranche should be disbursed already in early 2010 and thus that the respective Decision would have to be adopted in sufficient time before the year's end.
Pokud rozhodnutí nebude přijato před začátkem roku 2010, znamenalo by to zároveň, že v lednu 2010 nebudou finanční prostředky ES do Arménie převedeny.
At the same time, if the Decision is not adopted by the beginning of 2010, it would mean that EC funds would not be transferred to Armenia in January 2010.
Vzhledem k daným okolnostem a k strategickému významu Arménie pro EU v kontextu evropské politiky sousedství a nově vytvořeného východního partnerství by zpravodaj vyvinul veškeré úsilí pro to, aby splnil požadavek Komise, pokud jde o časový rámec.
Considering the factual circumstances and Armenia's strategic importance to the EU in the context of the European Neighbourhood Policy and the newly established Eastern Partnership, your rapporteur could therefore do his utmost to accommodate Commission's request regarding timing.
Zdůrazňuje však zároveň, že to neznamená, že akceptuje časový harmonogram vynucený pozdně předloženým návrhem Komise, ale pouze jej za těchto mimořádných okolností toleruje.
Stressing, however, that this does not mean accepting the timing imposed by Commission's late proposal, but only tolerating it in these exceptional circumstances.
Důvody, proč nebyly navrženy žádné pozměňovací návrhy
Reasons for not proposing any amendments
Zpravodaj prozatím k návrhu nepředložil žádné pozměňovací návrhy.
Your rapporteur has not proposed any amendments to the draft proposal for the time being.
Není to proto, že by byl návrh rozhodnutí perfektní, ale z toho důvodu, že je ve velmi složité situaci.
Not because the proposal for the Decision would be perfect, but because your rapporteur finds himself in a very difficult position.
Zaprvé, z procedurálního hlediska se může ukázat přijetí zprávy s pozměňovacími návrhy v daném časovém rámci jako nemožné, a mohlo by to tedy znamenat, že v lednu 2010 do Arménie nebudou převedeny žádné finanční prostředky.
Firstly, from procedural point of view, adoption of a report with amendments might turn out to be impossible under the current timetable and could thus mean no transfer of funds to Armenia in January 2010.
Zadruhé, tyto procedurální okolnosti neznamenají, že by zpravodaj s návrhem plně souhlasil.
Secondly, this "procedural reality" does not mean that your rapporteur would fully agree with the proposal.
Zpravodaj např. nemůže souhlasit s výrokem „Smlouva nestanoví k přijetí tohoto rozhodnutí jiné pravomoci, než pravomoci uvedené v článku 308“ (bod odůvodnění 11).
For example, your rapporteur cannot agree with the statement that " the Treaty does not provide, for the adoption of this Decision, powers other than those of Article 308 " (recital 11).
Důvod pro použití článku 308 a nikoli článku 181a není ve Smlouvě, nýbrž v prohlášení č. 10, které je přiloženo k Niceské smlouvě a stanoví, že „ podpory platební bilance pro třetí země [ nespadají ] do oblasti působnosti článku 181a“.
The reason for using Article 308 and not Article 181a is not in the Treaty, but in Declaration No. 10 attached to the Treaty of Nice, setting out that " balance ‑of ‑payments aid to third countries falls outside the scope of Article 181a ".
Parlament již v roce 2003
The Parliament has already back in 2003
P5_TA(2003)0233 . poukázal na to, že článek 308 je neadekvátní, a vyjádřil své politování nad rozhodnutím, že toto prohlášení bylo do Niceské smlouvy zařazeno.
P5_TA(2003)0233 . referred to Article 308 as inadequate and expressed its regrets over the decision to include such a Declaration in the Treaty of Nice.
Je také nutno říci, že návrh je velmi obecný a většinu konkrétních podrobností je třeba dohodnout v memorandu o porozumění.
It must be also said that the proposal is very general and most of the specific details are to be agreed in the Memorandum of Understanding.
Současně se zpravodaj domnívá, že může být nezbytné provést několik úprav s cílem zlepšit jasnost, transparentnost a odpovědnost návrhu (z hlediska podmínek, využití externích auditorů pro nezávislé hodnocení, specifických požadavků na arménskou vládu atd.).
At the same time your rapporteur is of the opinion that several amendments might be necessary in order to improve the clarity, transparency and accountability of the proposal (in terms of conditionality, use of external auditors for independent assessment, specific requests to Armenian government etc).
A zatřetí, je třeba ještě jednou zopakovat, že zpravodaj měl prostě k tomu, aby na konkrétní návrh reagoval, k dispozici velmi omezenou časovou lhůtu.
And thirdly, it must be repeated once more that your rapporteur simply had very limited time to reflect on the actual proposal.
Ačkoli tedy naprosto souhlasí s potřebou poskytnout Arménii výjimečnou makrofinanční pomoc, měl před sebou zpravodaj velmi obtížnou volbu.
Therefore, while entirely in agreement with the need to provide Armenia with exceptional MFA, your rapporteur had a difficult choice to make.
Buď mohl v zájmu přijímající země navrhnout přijetí stanoviska Parlamentu co nejdříve.
Either to propose adopting the Parliament's opinion as soon as possible, in the interest of the needs of the recipient country.
Nebo mohl obhajovat institucionální výsady Parlamentu a odmítnout nepřijatelný harmonogram pro přijetí legislativního návrhu, a tím v podstatě připravit Arménii o pomoc, kterou potřebuje a o kterou žádala.
Or to defend Parliament's institutional prerogatives and refuse the unacceptable timetable for adopting a legislative proposal, thereby effectively depriving Armenia of the assistance it needs and has been looking for.
Za těchto okolností zpravodaj navrhuje přijmout návrh beze změn.
Considering the above, your rapporteur suggests accepting the proposal unamended.
Vyhrazuje si však právo předložit pozměňovací návrhy po projednání návrhu ve výboru a vyměnit si názory s Radou a Komisí.
However, your rapporteur reserves the right to propose his amendments following the consideration of the proposal in the Committee, and exchange of views with the Council and Commission.
Úloha Parlamentu při poskytování makrofinanční pomoci
Parliament's role in providing MFA
Zpravodaj by také v souladu s předchozími usneseními Parlamentu chtěl zdůraznit, že takový významný nástroj jako makrofinanční pomoc nelze jednoduše považovat za „výjimečný“.
The rapporteur would also like to stress, in line with previous Parliament resolutions, that such a substantial instrument as MFA cannot be simply regarded as "exceptional".
Je proto neomluvitelné, že tento nástroj postrádá řádný právní základ a je i nadále založen na rozhodnutí Rady ad hoc pro jednotlivá opatření.
It is therefore unjustifiable that such an instrument lacks a regular legal basis and continues to be based on ad hoc Council decisions for each operation.
Pro posílení transparentnosti, odpovědnosti a systému sledování a podávání zpráv je nutné rámcové nařízení o makrofinanční pomoci přijaté postupem spolurozhodování.
A co-decided framework regulation on MFA is necessary in order to enhance transparency, accountability, monitoring and reporting systems.
V obou případech se použije řádný legislativní postup.
In both cases, the ordinary legislative procedure applies.
Článek 213 Smlouvy o fungování EU by se pro rozhodnutí o poskytnutí makrofinanční pomoci neměl uplatňovat.
Article 213 TFEU should not apply to Decisions granting MFA.
Kromě toho by se měla posílit úloha Parlamentu.
Moreover, the role of the Parliament should be enhanced.