natgillin/translations-raw huggingface dataset:
24. se znepokojením zaznamenává nedávnou kritiku ze strany Komise týkající se způsobu, jakým chorvatské orgány nakládají s finančními prostředky EU, a naléhavě je vyzývá, aby s pomocí Komise bezodkladně řešily odhalené administrativní nedostatky s cílem umožnit zrušení dočasného pozastavení uzavírání smluv v rámci programu PHARE 2006 (s celkovým finančním krytím 68,5 milionů eur) a obnovení původní alokace pro finanční rok 2008 v rámci složky 1 nástroje předvstupní pomoci v návaznosti na snížení o 5 milionů eur;
Has learned with concern about recent criticism voiced by the Commission with regard to the way in which EU funds are being managed by Croatian authorities and urges them, with the assistance of the Commission, to address as a matter of urgency the administrative weaknesses identified so as to allow the lifting of the temporary suspension of contracting under the PHARE 2006 programme (with a total financial envelope of EUR 68.5 million) and the reinstatement of the initial allocation for the financial year 2008 under IPA Component 1, following a reduction of EUR 5 million;
27. vyzývá Chorvatsko, aby prokázalo připravenost řešit zbývající otázky týkající se hranic a očekává stejnou připravenost a podporu ze strany všech jeho sousedů; vítá v této souvislosti neformální dohodu, kterou v podstatě uzavřeli předsedové vlád Chorvatska a Slovinska v otázce smírčího řízení, a vyzývá obě strany, aby tuto dohody provedly a potvrdily výsledek smírčího řízení jasným rozhodnutím parlamentů obou zemí;
Asks Croatia t o show readiness in resolving all the outstanding border issues and expects the same readiness and support on the part of all its neighbours; welcomes in this respect the informal agreement in principle reached by the Prime Ministers of Croatia and Slovenia on the issue of arbitration, and asks both sides to implement that agreement and to endorse the result of the arbitration by a clear decision by the two countries' parliaments ;
32. vyzývá v této souvislosti Komisi, aby vyvíjela větší úsilí a posílila zdroje vyčleněné na přípravu, zpracování a dokončení jednacího materiálu tak, aby EU mohla rychle a účinně reagovat na pokrok dosažený Chorvatskem v naplňování příslušných zahajovacích a uzavíracích kritérií;
Calls in this context on the Commission to step up its efforts and increase the resources allocated for the preparation, processing and finalisation of negotiating material so that the EU can respond rapidly and efficiently to progress made by Croatia in meeting the relevant opening and closing benchmarks;
Monika Beňová, Elmar Brok, Colm Burke, Véronique De Keyser, Giorgos Dimitrakopoulos, Hanna Foltyn-Kubicka, Michael Gahler, Bronisław Geremek, Maciej Marian Giertych, Alfred Gomolka, Klaus Hänsch, Richard Howitt, Jana Hybášková, Anna Ibrisagic, Metin Kazak, Maria Eleni Koppa, Helmut Kuhne, Joost Lagendijk, Vytautas Landsbergis, Johannes Lebech, Emilio Menéndez del Valle, Francisco José Millán Mon, Philippe Morillon, Pasqualina Napoletano, Vural Öger, Ioan Mircea Paşcu, Béatrice Patrie, Alojz Peterle, Hubert Pirker, Samuli Pohjamo, Bernd Posselt, Libor Rouček, Jacek Saryusz-Wolski, György Schöpflin, Hannes Swoboda, Inese Vaidere, Kristian Vigenin, Zbigniew Zaleski, Josef Zieleniec
Monika Beňová, Elmar Brok, Colm Burke, Véronique De Keyser, Giorgos Dimitrakopoulos, Hanna Foltyn-Kubicka, Michael Gahler, Bronisław Geremek, Maciej Marian Giertych, Alfred Gomolka, Klaus Hänsch, Richard Howitt, Jana Hybášková, Anna Ibrisagic, Metin Kazak, Maria Eleni Koppa, Helmut Kuhne, Joost Lagendijk, Vytautas Landsbergis, Johannes Lebech, Emilio Menéndez del Valle, Francisco José Millán Mon, Philippe Morillon, Pasqualina Napoletano, Vural Öger, Ioan Mircea Paşcu, Béatrice Patrie, Alojz Peterle, Hubert Pirker, Samuli Pohjamo, Bernd Posselt, Libor Rouček, Jacek Saryusz-Wolski, György Schöpflin, Hannes Swoboda, Inese Vaidere, Kristian Vigenin, Zbigniew Zaleski, Josef Zieleniec
Laima Liucija Andrikienė, Mariela Velichkova Baeva, Cristian Silviu Buşoi, Giulietto Chiesa, Andrew Duff, Árpád Duka-Zólyomi, David Hammerstein, Jaromír Kohlíček, Erik Meijer, Borut Pahor, Józef Pinior, Antolín Sánchez Presedo, Inger Segelström, Marcello Vernola
Laima Liucija Andrikienė, Mariela Velichkova Baeva, Cristian Silviu Buşoi, Giulietto Chiesa, Andrew Duff, Árpád Duka-Zólyomi, David Hammerstein, Jaromír Kohlíček, Erik Meijer, Borut Pahor, Józef Pinior, Antolín Sánchez Presedo, Inger Segelström, Marcello Vernola
o společném návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o společných pravidlech v oblasti ochrany civilního letectví před protiprávními činy a o zrušení nařízení (ES) č. 2320/2002, který schválil dohodovací výbor
on the joint text approved by the Conciliation Committee for a regulation of the European Parliament and of the Council on common rules in the field of civil aviation security and repealing Regulation (EC) No 2320/2002
– s ohledem na společný návrh schválený dohodovacím výborem a na příslušná prohlášení Komise (PE-CONS 3601/2008 – C6 0029/2008),
– having regard to the joint text approved by the Conciliation Committee and the relevant Commission statements (PE-CONS 3601/2008 – C6‑0029/2008 ),
C 300 E, 9.12.2006, s. 463. k návrhu Komise předloženému Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2005)0429 ),
463. on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2005)0429 ),
Texty přijaté dne 25.4.2008, P6_TA(2007)0142 . ke společnému postoji Rady
Texts adopted, 25.4.2007, P6_TA(2007)0142 . on the Council common position
– s ohledem na stanovisko Komise k pozměňovacím návrhům Parlamentu ke společnému postoji ( KOM(2007)0457 )
– having regard to the Commission's opinion on Parliament's amendments to the common position ( COM(2007)0475 ),
– s ohledem na zprávu své delegace v dohodovacím výboru ( A6‑0049/2008 ),
– having regard to the report of its delegation to the Conciliation Committee ( A6‑0049/2008 ),
Návrh nařízení o společných pravidlech v oblasti ochrany civilního letectví před protiprávními činy schválila Komise dne 22. září 2005 ( KOM(2005)0429 ).
The proposal for a Regulation on common rules in the field of civil aviation security was adopted by the Commission on 22 September 2005 ( COM(2005)0429 ).
Hlavním cílem tohoto návrhu bylo nahradit nařízení č. 2320/2002, kterým se stanoví společná pravidla v oblasti bezpečnosti civilního letectví a které bylo přijato velmi rychle po 11. září 2001.
The fundamental aim of the proposal was to replace Regulation 2320/2002 establishing common rules in the field of civil aviation security, which had been adopted very quickly after 11 September 2001.
Po dvouapůlleté zkušenosti s nařízením č. 2320/2002 bylo zjevné, že je třeba jednodušší a pružnější legislativní rámec, který by ponechal více rozhodování prováděcím právním předpisům než předchozí, velmi podrobný právní předpis.
After two and a half years of experience with Regulation 2320/2002, it was apparent that a simpler and more flexible legislative framework was needed; one which would leave more decisions to implementing legislation than had the previous, very detailed legislation.
Zároveň byl třeba vyšší stupeň harmonizace, která by usnadnila fungování tohoto odvětví.
At the same time, a greater degree of harmonisation was considered necessary to facilitate operations of the industry.
A také se věřilo, že jasnější právní předpisy povedou k efektivnějšímu uplatňování norem pro ochranu před protiprávními činy.
Finally, it was hoped that greater clarity would make for more effective implementation of the security standards.
Stejně jako nařízení č. 2320/2002 i tento návrh se zabýval otázkami, jako jsou normy pro ochranu před protiprávními činy, které je třeba dodržovat na letištích (např. detekční kontrola cestujících, zakázaných předmětů nebo nákladu), způsoby, jak kontrolovat dodržování společných norem (např. prohlídky Komise), a mezinárodní spolupráce.
Like Regulation 2320/2002, the proposal covered issues such as the security standards to be followed at airports (e.g. the screening of passengers, prohibited articles or cargo), the means to monitor compliance with the common standards (e.g. Commission inspections), and international cooperation.
Legislativní postup před dohodovacím řízením
The legislative procedure before conciliation
Příslušný výbor, tj. Výbor pro dopravu a cestovní ruch, jmenoval zpravodajem Paola Costu.
The committee responsible, the Committee on Transport and Tourism, appointed Mr Costa as rapporteur.
První čtení se konalo v Parlamentu dne 15. června 2006.
The Parliament held its first reading on 15 June 2006.
Během finského předsednictví probíhaly kontakty mezi Parlamentem a Radou ve snaze dosáhnout brzy dohody ve druhém čtení.
Contacts between the Parliament and the Council took place during the Finnish Presidency in an attempt to reach an early second reading agreement.
Kompromisní balíček (později nazvaný „finský kompromis“
A compromise package (later referred to as the "Finnish compromise"
Viz dokumenty Rady 14498/06, 14145/06, 12455/07 a DS 653/07. ) však Parlament odmítl.
See Council documents 14498/06, 14145/06, 12455/07 and DS 653/07. ) was, however, rejected by the Parliament.
Následně přijala Rada dne 11. prosince 2006 společný postoj a dne 25. dubna 2007 proběhlo druhé čtení v Parlamentu.
Thereafter, the Council adopted its common position, on 11 December 2006: the Parliament's second reading took place on 25 April 2007.
Ve druhém čtení schválil Parlament 97 pozměňovacích návrhů.
At second reading, the Parliament adopted 97 amendments.
Z pohledu Parlamentu Rada ve svém společném postoji nevyřešila otázku rozdělení nákladů spojených s opatřeními pro ochranu letectví před protiprávními činy.
In Parliament's view, the Council's common position had failed to address the question of cost sharing for aviation security measures.
V otázce financování se Parlament vrátil ke svému postoji z prvního čtení.
The Parliament restored its first reading position on the issue of financing.
Ustavující schůze delegace Parlamentu v dohodovacím výboru se konala dne 10. července 2007.
The constituent meeting of Parliament's delegation to the Conciliation Committee was held on 10 July 2007.
Její členové pověřili předsedkyni Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, předsedu výboru TRAN a zpravodaje Paola Costu a ostatní členy vyjednávacího týmu, Georga Jarzembowského a Saïda El Khadraouiho, aby zahájili neformální vyjednávání s Radou.
Its members mandated the chair, Mrs Kratsa-Tsagaropoulou, the chair of the TRAN committee and rapporteur, Mr Costa, and the other members of the negotiation team, Mr Jarzembowski and Mr El Khadraoui, to begin informal negotiations with the Council.
Před formálním zahájením dohodovacího řízení 20. listopadu proběhly čtyři třístranné rozhovory (4. září, 25. září, 10. října a 13. listopadu) a delegace EP se třikrát sešla (5. září, 26. září a 23. října).
Before the formal opening of the conciliation procedure on 20 November, four trialogues were held (on 4 September, 25 September, 10 October and 13 November) and the EP delegation met three times (on 5 September, 26 September and 23 October).
Po formálním zahájení dohodovacího řízení byly nejkontroverznějšími tématy stále financování opatření na ochranu letectví před protiprávními činy a – jak se ukázalo v průběhu – ustanovení o postupu projednávání ve výborech.
When the conciliation procedure was formally opened, the two most controversial issues were still the financing of aviation security measures and, as had emerged during the procedure, the comitology provisions.
Na schůzce dohodovacího výboru 20. listopadu byla Rada zastoupena portugalským ministrem dopravy Máriem Linem a Komisi zastupoval místopředseda Jacques Barrot.
At the conciliation meeting of 20 November, the Council was represented by Mr Lino, Portuguese Minister of Transport, and the Commission by Vice-President Barrot.
Ani po dvou třístranných rozhovorech a schůzkách delegace nebylo možno dosáhnout dohody a schůze dohodovacího výboru byla přerušena.
Even after two trialogues and delegation meetings, no agreement could be reached and the Conciliation Committee was adjourned.
Další třístranný rozhovor na politické úrovni s Máriem Linem a Jacquesem Barrotem se konal 10. prosince.
A further trialogue at political level, with Mr Lino and Mr Barrot, took place on 10 December.
Byla prodiskutována všechna hlavní zbývající témata (financování, projednávání ve výborech, přechod ze starého právního režimu na nový), ale nebylo možno dosáhnout všeobecné dohody.
All main outstanding issues (financing, comitology, the transition from the old to the new legal regime) were discussed, but no overall agreement could be reached.
Schůze delegace Parlamentu, která se konala následující den, proto navrhla Radě balíček s návrhy týkajícími se všech tří výše zmíněných témat.
The Parliament delegation meeting on the following day therefore proposed to the Council a package comprising proposals on the three issues mentioned above.
Jelikož Rada všechny tyto návrhy nemohla přijmout, bylo konečné dohody dosaženo teprve po další schůzi delegace EP 18. prosince a výměně dopisů mezi úřadujícím předsednictvím Rady a předsedkyní delegace EP.
Since the Council could not accept all of these proposals a final agreement could be found only after a further EP delegation meeting on 18 December and an exchange of letters between the Presidency-in-Office of the Council and the chair of the EP delegation.
Hlavní body dosažené dohody
Key points of the agreement reached
IV.1 Ujednání o financování opatření na ochranu před protiprávními činy: k textu byly přidány dva články (článek 5 – Náklady na ochranu před protiprávními činy a článek 22 – Zpráva Komise o financování).
IV.1 Arrangements for financing security measures: Two Articles (Security Costs (Article 5) and Commission Report on Financing (Article 22)) were added to the text.
Článek o nákladech na ochranu před protiprávními činy zavádí jako první krok určitá ustanovení v této oblasti.
The Article on Security Costs sets out, as a first step, certain provisions in this matter.
Zatímco v případě rozdělování nákladů jsou používány nezávazné formulace, mají ustanovení o bezpečnostních poplatcích (které přímo souvisejí s náklady na opatření ochrany před protiprávními činy a jsou určeny pouze k pokrytí příslušných nákladů) povahu závaznou a používají v angličtině slovo „shall“ (musí).
While non-binding language is used for the sharing of costs, the provisions on security charges (that they are directly related to the costs of providing security measures and designed to recover no more than the relevant costs involved) are of a binding nature, using the word "shall".
Zpráva Komise, která by měla být vydána nejpozději do 31. prosince 2008, se bude zabývat principy financování opatření na ochranu civilního letectví před protiprávními činy, kroky nutnými k zajištění toho, aby se bezpečnostní poplatky používaly výhradně k pokrytí nákladů na ochranu před protiprávními činy, a způsoby, jak zvýšit transparentnost těchto poplatků.
The report of the Commission, due no later than 31 December 2008, will deal with the principles of financing civil aviation security measures, the steps necessary to ensure that security charges are used exclusively to meet security costs, and ways to improve the transparency of such charges.
Stanoví rovněž principy nutné k zajištění nenarušené hospodářské soutěže mezi letišti a mezi leteckými dopravci a různé metody, jak zajistit ochranu spotřebitele, pokud jde o rozdělení nákladů na opatření ochrany před protiprávními činy mezi daňové poplatníky a uživatele.
It will also set out the principles necessary to safeguard undistorted competition between airports and between air carriers and the different methods to ensure consumers' protection as regards the distribution of the costs of security measures between taxpayers and users.
Tuto zprávu „bude případně doprovázet legislativní návrh“.
This report "will be accompanied, if appropriate, by a legislative proposal".
Parlament přijal toto standardní znění spolu s prohlášením místopředsedy Barrota.
The Parliament accepted this standard wording together with a statement of Vice-President Barrot.
Místopředseda Barrot prohlašuje, že má v úmyslu předložit sboru komisařů legislativní návrh „o rozdělení nákladů na přísnější opatření v oblasti ochrany letectví před protiprávními činy, která členské státy mohou přijmout navíc ke společným základním normám stanoveným v tomto novém nařízení, mezi daňové poplatníky a uživatele“.
Vice-President Barrot states that he intends to present to the College of Commissioners a legislative proposal "on the distribution of the costs, between taxpayers and users, of the more stringent aviation security measures that Member States may adopt, further to the common basic standards provided in this new Regulation".
IV.2 Projednávání ve výborech: Parlamentu se podařilo přesvědčit Radu a Komisi, aby v případě celé řady opatření definujících společné základní normy ochrany letectví před protiprávními činy (článek 4) použily regulativní postup s kontrolou.
IV.2 Comitology: The Parliament succeeded in convincing the Council and the Commission to use the regulatory procedure with scrutiny for a whole series of measures when defining the common basic standards for aviation security (Article 4).
Tato nová pravidla pro projednávání ve výborech budou mimo jiné platit pro metody detekční kontroly cestujících (což bude relevantní, pokud by Komise např. chtěla zavést detektory pro fyzickou kontrolu jako novou metodu detekční kontroly) a pro kategorie předmětů, které mohou být zakázány (jako např. tekutiny).
The new comitology rules will apply, inter alia, to methods for screening of passengers (which will be relevant should the Commission wish to introduce, for example, body scanners as a new method of screening) and to the categories of articles that may be prohibited (such as, for example, liquids).
IV.3 Další otázky:
IV.3 Other issues:
· Co se týká zveřejňování prováděcích opatření, bylo připojeno obecné pravidlo, podle nějž musí být opatření, která mají přímý dopad na cestující, zveřejněna (bod odůvodnění 16 a článek 16).
· As regards the publication of implementing measures, a general rule was added that measures which have a direct impact on passengers shall be published (recital 16 and Article 16).
· Byl přidán článek o spolupráci s Mezinárodní organizací pro civilní letectví v souvislosti s audity (článek 8).
· An Article on the cooperation with the International Civil Aviation Organisation (ICAO) concerning audits was added (Article 8).
· Byl posílen koncept „jednorázové bezpečnostní kontroly“ (bod odůvodnění 20 a článek 20).
· The concept of "one-stop security" was strengthened (recital 20 and Article 20).
· Ustanovení o používání bezpečnostního doprovodu na palubě letadla (tzv. sky-marshals ) byla vylepšena přidáním zmínky o školení (bod odůvodnění 8) a nutných bezpečnostních podmínkách (kapitola 10.3 přílohy).
· The provisions on the use of sky-marshals were improved with a reference to training (recital 8) and the required security conditions (chapter 10.3 of the Annex).
· K bodu odůvodnění 3 bylo doplněno ustanovení o tom, že by měly být zváženy nejefektivnější způsoby, jak poskytnout pomoc po teroristických útocích, které mají vážný dopad na dopravu.
· A provision was added to recital 3 that consideration should be given to the most effective means of offering assistance following terrorist acts that have a major impact in the transport field.
· Toto nové nařízení se může začít uplatňovat dříve než dva roky po svém vstupu v platnost.
· The date of application of the new Regulation can be less than two years from the entry into force.
Parlament se bude účastnit rozhodování o datu, od kdy bude uplatňováno, prostřednictvím regulativního postupu s kontrolou (článek 24).
The Parliament will be involved in the decision on the date of application via the regulatory procedure with scrutiny (Article 24).
Dohoda, které bylo v průběhu dohodovacího řízení o tématu civilního letectví dosaženo, představuje pro Parlament pozitivní výsledek.
The agreement reached in the course of the conciliation procedure on the civil aviation dossier represents a positive outcome for the Parliament.
To je zcela zjevné při srovnání konečného výsledku s finským kompromisem, který ležel na jednacím stole při prvním čtení.
This can clearly be demonstrated by comparing the final outcome with the Finnish compromise on the table during the first reading.
Před přijetím společného postoje Radou, během druhého čtení a na počátku dohodovacího řízení zástupci Rady několikrát zdůraznili, že finský kompromis představuje maximální ústupky, které je Rada schopna učinit
Before the adoption of the common position by the Council, during the second reading and at the beginning of the conciliation procedure, the Council representatives underlined repeatedly that the Finnish compromise was as far as the Council would be able to go.
Dopis pana Bártola (předsedy Coreper I) paní Kratsa-Tsagaropoulou ze dne 25. července 2007: „...Rada je připravena prokázat určitou pružnost, co se týče jejího společného postoje, ale nebude schopna zajít dále, než jsou principy navrhovaného kompromisu předloženého Evropskému parlamentu v listopadu 2006.“ .
Letter from Mr BÁRTOLO (Chairman of Coreper I) to Mrs KRATSA-TSAGAROPOULOU of 25 July 2007: '... that the Council, for its part, is prepared to show some flexibility on its common position, but that it will not be able to go beyond the principles established in its compromise proposal submitted to Parliament in November 2006.'
Konečná dohoda však zcela zjevně zachází mnohem dále než finský kompromis:
The final agreement reached clearly goes much further than the Finnish compromise:
V.1 Financování
V.1 Finance
Co se týče financování , postoje Komise
Concerning finance , the positions of the Commission
Původní návrh Komise neobsahoval žádná ustanovení o tom, kdo zaplatí daná bezpečnostní opatření.
The initial Commission proposal did not contain any provisions as to the question of who would pay for the security measures.
Parlament byl velmi zklamán, že Komise do textu žádné takové ustanovení nezařadila, protože Parlament, Rada a Komise uznaly v interinstitucionálním prohlášení připojeném k nařízení 2320/2002, že otázka financování musí být neodkladně řešena. a Rady
Parliament had been very disappointed by this omission of the Commission since the Parliament, the Council and the Commission in an Interinstitutional Declaration added to Regulation 2320/2002 had recognised that the funding question had to be analysed urgently. and the Council
Společný postoj žádná ustanovení o financování neobsahuje.
The common position does not contain any provisions on financing.
Ve svém prohlášení Rada vysvětlila, že by nebylo vhodné, aby takovéto technické nařízení obsahovalo požadavky či povinnosti týkající se financování, a že „zásada subsidiarity vyžaduje, aby se takové otázky řešily na vnitrostátní úrovni.“ (Úř. věst.
In its statement Council outlined that it would be inappropriate in such a technical regulation to include requirements or obligations on financing and that "the principle of subsidiarity dictates that such questions be addressed at national level."
Totožné pozměňovací návrhy v prvním (PN 3, 35, 44 a 43) a druhém čtení (PN 3, 31, 38, 39 a 44). ) by jen těžko mohly být odlišnější.
Identical amendments in first (AMs 3, 35, 44 and 43) and second reading (AMs 3, 31, 38, 39 and 44). ) were poles apart.
Konečný kompromis se zjevně více blíží pozměňovacím návrhům Parlamentu než finskému kompromisu:
The final compromise is clearly closer to the Parliaments amendments than the Finnish compromise:
Co se týče rozdělování nákladů , používají oba texty nezávazné formulace.
As regards the sharing of costs, both texts use non-binding language.
V konečném textu jsou však tato ustanovení uvedena v článku 5, zatímco ve finském kompromisu byla pouze v bodě odůvodnění 18a.
In the final text, however, the provisions are included in Article 5 while in the Finnish compromise they were only in recital 18a.