natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V tomto ohledu je mou snahou doplnit nedostatečná pravidla v oblasti „utajovaných informací“ (označované ve stávajícím nařízení č. 1049/2001 jako tzv. citlivé dokumenty) převzetím některých osvědčených zásad obsažených ve vnitřních bezpečnostních pravidlech Rady a Komise a jejich využitím pro účely regulace za předpokladu, že jsou tyto zásady použitelné také v případě parlamentního orgánu.
In this perspective, I try to complete the lack of common rules on "classified information" (the so-called sensitive documents cited in the current regulation 1049/2001) by taking at regulation level some good principles taken by the internal security rules of the Council and Commission as far as these principles can be also applicable to a Parliamentary body.
Druhým úskalím bylo rozlišit mezi legislativní a správní transparentností tím, že se při této příležitosti upřesní některé zásady transparentní a řádné správy, jak ji pojímá článek 41 Listiny základních práv EU.
A second challenge has been to make a difference between legislative and administrative transparency by grasping this occasion for detailing some principles of transparent and good administration as foreseen by article 41 of the EU Charter of Fundamental rights.
Stejně tak by měly nezávislé instituce, jako je evropský veřejný ochránce práv a evropský inspektor ochrany údajů, získat větší pravomoci k tomu, aby orgánům pomáhaly uskutečňovat reformu jejich vnitřních postupů.
By the same token, we should empower independent bodies such as the European Ombudsman and the EDPS to help the institutions in the accomplishment of the reform of their internal procedure.
Vzhledem k tomu, že orgány již mají k dispozici inspektory ochrany údajů, bylo by v souladu s cílem tohoto nařízení vhodné jmenovat v každé organizační jednotce, jakými jsou např. generální ředitelství, úředníka pro oblast informací, který by mohl pro občany i pro ostatní správní jednotky, jež pracují s dokumenty orgánů, fungovat jako prostředník.
As the institutions already have data protection officers it is consistent with the aim of the regulation to appoint in each organisational unit, such as general directorates, an information officer who could be the interlocutor for citizens as well as the other administrative units dealing with institutions documents.
Transparentnost není pouhým atributem, nýbrž je zásadou, o níž by se měly opírat veškeré postupy orgánů.
Transparency is not just an attribute but a principle to which all the institutions procedures should be designed upon.
Dopad na povinnosti úředníků vypracovávat, registrovat, projednávat, klasifikovat a archivovat dokumenty EU by měl být uzpůsoben tak, aby byla současně ochráněna účinnosti a transparentnost orgánů EU.
The impact on the officials' duties to draft, register, negotiate, classify and archive EU documents should be aligned by protecting at the same time the efficiency and transparency of the EU institutions.
Je nutné co nejdříve reagovat na rostoucí požadavky evropských občanů, ale i vnitrostátních institucí a regionálních autorit, zejména však parlamentů jednotlivých členských zemí, a pamatovat při tom na dlouho očekávanou ratifikaci Lisabonské smlouvy.
We need to respond as soon as possible to increasing demands from the European citizens but also from National institutions and regional authorities, primarily the national parliaments, bearing in mind the long waited ratification of the Lisbon Treaty.
Jako realistický se jeví předpoklad, že Parlament by mohl tento návrh přijmout v prvním čtení na začátku března, přičemž by požádal Komisi, aby svůj návrh upravila a případně s Radou v průběhu švédského předsednictví vyjednala společný postoj.
A reasonable agenda could be for the Parliament to adopt its first reading beginning of March, asking the Commission to modify its proposal and negotiate a possible common position with the Council under the Swedish presidency.
Pokud mezitím nastane možnost, že Lisabonská smlouva vstoupí v platnost, bude snadné na dosavadní práci navázat a připravit nové, aktualizované znění, jež by mohlo být dokončeno ihned po samotném vstupu Lisabonské smlouvy v platnost (jak tomu bylo v případě nařízení OLAF bezprostředně poté, co vstoupila v platnost Maastrichtská smlouva).
Should in the meantime it becomes clear that the Lisbon Treaty could come into force, it will be rather easy to build on the work already done, and update a new text which could be finalised immediately after the entry into force of the Lisbon Treaty itself (as it was the case for the Olaf Regulation immediately after the entry into force of the Maastricht Treaty).
Rozhodl jsem se předložit soubor pozměňovacích návrhů, které se týkají těchto okruhů:
I have decided to put forward a series of amendments which will touch upon:
· Vynětí oprávněných osob z působnosti nařízení.
· The separation of the beneficiaries from the scope of this regulation.
· Do článku obsahujícího definice jsem se rozhodl znovu zařadit dřívější definici dokumentu, jež je součástí stávajícího nařízení, neboť se jeví jako komplexnější, a rovněž jsem pro větší srozumitelnost pozměnil definici databáze, jejíž součástí jsou nově informace v těchto databázích obsažené, jež by rovněž měly být veřejnosti na vyžádání přístupné.
· In the article dealing with definitions, I decided to reinsert the old definition of document that is in the current regulation since it seems more comprehensive and I also modified, for the purpose of clarity, the definition of database by referring to information contained in those databases that should also be made available to the public if requested.
Orgány určí konkrétní nástroje, jejichž pomocí tyto informace zpřístupní.
Specific tools to make this information available shall be foreseen by the institutions.
· Do návrhu jsem také zařadil nové definice utajovaných, legislativních a správních dokumentů, archivu a historického archivu.
· I have also inserted new definitions on classified, legislative, and administrative documents, archive and historical archives.
· Změnu jsem provedl také v článku o výjimkách ve smyslu rozlišení mezi ochranou veřejných a soukromých zájmů.
· I modify the article on the exceptions differentiating between protection of public and private interests.
· Rovněž se pokouším konkretizovat režim, který by měl být používán v případě dokumentů třetích stran, jež v rámci postupů orgánů obvykle působily řadu problémů.
· I also attempt to specify the regime to use for documents of third parties that usually caused many problems in the institutions practices.
· Dále upravuji článek o dokumentech, které mají být zveřejňovány v Úředním věstníku EU.
· I also modify the article on documents to be published in the Official Journal of the EU.
· Závěrem jsem zařadil pozměňovací návrh o sankcích použitelných v případě nedodržení tohoto nařízení.
· Finally, I inserted an amendment on Sanctions encountered for failing to comply with this regulation.
Mým cílem je samozřejmě pozměnit toto nařízení tak, aby se zvýšila transparentnost, aniž by se tento nástroj stal příliš konkrétním a obtížně proveditelným.
My goal is of course to modify this regulation in order to increase transparency without making this instrument too specific and difficult to implement.
Soustředil jsem tedy svou práci na obecné zásady, které ve stávajícím nařízení, pokud jde o legislativní a správní činnosti orgánů, stále chyběly.
Therefore, I worked on the general principles that were still missing in the current regulation as regards legislative and administrative activities of the institutions.
Zároveň pevně doufám, že se pomocí tohoto nástroje zdokonalí postupy orgánů a že k tomu dojde poučením se z minulých zkušeností, jimiž zejména jsem se při přípravě těchto změn nechal inspirovat.
At the same time, it is my aspiration that this instrument will be used to improve the institutions practices by learning from the past experiences which have been my main source of inspiration when drafting my amendments.
PŘÍLOHA: STANOVISKO PORADNÍ SKUPINY SLOŽENÉ Z PRÁVNĆH SLUŽEB EVROPSKÉHO PARLAMENTU, RADY A KOMISE
ANNEX: OPINION OF THE CONSULTATIVE WORKING PARTY OF THE LEGAL SERVICES OF THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL AND THE COMMISSION
Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents
KOM(2008)0229 v konečném znění ze dne 30. dubna 2008 – 2008/0090 (COD)
COM( 2008) 229 final of 30.4.2008 - 2008/0090 (COD)
S ohledem na interinstitucionální dohodu ze dne 28. listopadu 2001 o systematičtějším využívání metody přepracování právních aktů, a zejména na bod 9 této dohody, se dne 20. května 2008 a 4. června 2008 sešla poradní pracovní skupina složená ze zástupců právních služeb Evropského parlamentu, Rady a Komise, aby posoudila uvedený návrh předložený Komisí.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission met on 20 May 2008 and 4 June for the purpose of examining the aforementioned proposal submitted by the Commission.
Poradní pracovní skupina na těchto schůzích
At those meetings
Pracovní poradní skupina měla k dispozici anglické, francouzské a německé znění návrhu a pracovala na základě anglického znění, které je původním zněním projednávaného textu. dospěla na základě posouzení návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se přepracovává nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise, jednomyslně k následujícím závěrům.
The Consultative Working Party had at its disposal the English, French and German language versions of the proposal and worked on the basis of the English version, being the master-copy language version of the text under discussion. , an examination of the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council recasting Regulation (EC) No 1049/2001 of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents resulted in the Consultative Working Party’s establishing, by common accord, as follows.
k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (přepracované znění)
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents (recast)
Transparentnost je základní zásadou Evropské unie.
Transparency is a fundamental principle of the European Union.
To je jasně stanoveno v článku 255 Smlouvy o založení Evropského společenství:
This is clearly stated in the Article 255 of the Treaty establishing the European Community (TEC):
„Každý občan Unie a každá fyzická osoba pobývající nebo právnická osoba mající své statutární sídlo v jednom členském státě má právo na přístup k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise.“
"Any citizen of the Union, and any natural or legal person residing or having its registered office in a Member State, shall have a right of access to European Parliament, Council and Commission documents".
Lisabonská smlouva kromě toho stanoví:
The Lisbon Treaty states in addition:
„Rozhodnutí jsou přijímána co nejotevřeněji a co nejblíže občanům.“ (Čl.
"Decisions shall be taken as openly and as closely as possible to the citizen".
1 Smlouvy o fungování EU).
(Article 15-1 of the TFEU)
Nařízení 1049/2001 bylo významným krokem k větší otevřenosti.
The present regulation 1049/2001 was a significant step towards greater openness.
Během šesti let od svého vstupu v platnost přispělo k vytvoření transparentnější administrativní kultury v evropských orgánech.
In the six years since its implementation, it has contributed to the creation of a more transparent culture of administration in the European Institutions.
Rozhodnutí, která soudní dvůr učinil na základě nařízení 1049/2001, byla pro tento proces důležitá.
The decisions that the Court of Justice has made on the basis of Regulation 1049/2001 have been important to this process.
Soud rozhodl, že by Rada rovněž měla umožnit přístup ke stanovisku své právní služby, pokud se toto stanovisko týká legislativního aktu.
The Court decided that the Council should also give access to the advice of its legal service, when this advice concerns a legislative act.
Soudní dvůr se domnívá, že zásada transparentnosti a otevřenosti je v rozhodovacím procesu „převažujícím veřejným zájmem“, který je důvodem ke zpřístupnění právního stanoviska.
The Court believes that the principles of transparency and openness in the decision-making process constitute an "overriding public interest" that justifies the disclosure of the legal advice.
Dvůr ve svých závěrech uvádí, že: „otevřenost ... přispívá k tomu, aby orgány získaly větší legitimitu v očích evropských občanů a aby vzrostla důvěra občanů v tyto orgány“.
In its conclusions the Court states that: "openness...contributes to conferring greater legitimacy on the institutions in the eyes of European citizens and increases their confidence in them".
Komise předložila svůj návrh na změnu nařízení 1049/2001 dne 30. dubna 2008.
The Commission gave its proposal for amending Regulation 1049/2001 on 30 April 2008.
Evropský parlament požádal o přezkoumání nařízení ve svém usnesení ze dne 4. dubna 2006.
The European Parliament asked for a review of the Regulation in its resolution of 4 April 2006.
Komise se ve vysvětlujícím prohlášení k návrhu snaží vzbudit dojem, že provedla změny, o které Parlament požádal.
In the Explanatory Statement of the Proposal, the Commission tries to give the impression that it has made the changes for which the Parliament has been asking.
Bohužel tak tomu vůbec není.
Regrettably this is not at all the case.
Zatímco Parlament žádal o větší otevřenost, vedlo by naopak mnoho pozměňovacích návrhů předložených Komisí ke snížení současné úrovně.
Where the Parliament asked for more openness, on the contrary, many amendments suggested by the Commission would lower the present standard.
Nejzávažnějším problémem je pozměňovací návrh, který Komise předkládá k článku 3a jenž by výrazně omezil definici pojmu „dokument“.
The most severe of these is the amendment the Commission is proposing to Article 3 which would significantly limit the definition of a document.
Pokud by došlo k provedení této změny, znamenalo by to, že pouze část dokumentů, jež jsou v současnosti veřejnosti přístupné, by bylo přístupných i v budoucnu.
If this change were realised, it would mean that only a part of the documents currently open to the public would continue be so in the future.
Podle názoru navrhovatelky by se současná definice neměla měnit, protože se vztahuje na všechny příslušné dokumenty, nikoliv pouze registrované dokumenty.
In the Rapporteur's opinion, the present definition should remain unchanged as it covers all the relevant documents - not only the registered ones.
Další pozměňovací návrh, který navrhovatelku znepokojuje, se týká práva členských států na odepření dokumentu v článku 5.
Another amendment that the Rapporteur finds worrying concerns the right of the Member States to withhold documents in Article 5.
Znění navrhované Komisí by členským státům dávalo neomezené právo na to, aby se odvolávaly na své vlastní právní předpisy.
The formulation proposed by the Commission would give the Member States an unlimited right to appeal to their own legislation.
Orgány by mohly posuzovat pouze důvody vycházející z nařízení.
The institutions could only consider reasons based on the Regulation.
Takovéto právo by rozmělnilo zásadu transparentnosti a nechalo by ji zcela na uvážení členských států.
Such a right would water down the principle of transparency and leave it completely at the discretion of Member States.
I zde by výjimky uvedené v článku 4 nařízení měly být dostačující.
Here again, the exceptions listed in Article 4 of the Regulation should be sufficient.
Pokud nebudou, je třeba změnit článek 4, nikoliv poskytnout členským státům neomezená práva.
If they are not, changes should be made in Article 4 and not by giving the Member States unlimited rights.
Komise vůbec nevzala na vědomí návrhy Parlamentu, které učinil ve svém usnesení ze dne 4. dubna 2006 a jež se týkají toho, aby Parlament mohl vykonávat své právo demokratické kontroly.
The Commission has totally ignored the proposals made by the Parliament in the resolution of 4 April 2006 concerning the possibilities for the Parliament to exercise its right for democratic scrutiny.
Parlament musí mít přístup k citlivým dokumentům, aby se mohl plně zhostit svých úkolů – orgány se mohou dohodnout na ustanovení o nakládání s těmito dokumenty.
The Parliament must have access to sensitive documents in order to fully discharge its duties - the arrangements on handling such documents can be agreed between the institutions.
Některé pozměňovací návrhy Komise však Parlament vítá.
There are, however, amendments made by the Commission that the Parliament can welcome.
Jedná se především o rozšíření práva na přístup pro každou fyzickou nebo právnickou osobu, nikoliv pouze pro občany EU, jak je tomu u současného nařízení; ustanovení o životním prostředí vyplývající z Aarhuské úmluvy a lepší přímý přístup k legislativním dokumentům.
These are above all: the broadening of the right of access to any natural or legal person and not just EU citizens as in the present regulation; the environmental provisions stemming from the Aarhus Convention and improved direct access to legislative documents.
Nad těmito pozměňovacími návrhy však bohužel převažují ty, které Parlament považuje za změnu k horšímu.
These positive amendments are regrettably outweighed by those the parliament considers to be negative.
Vzhledem k těmto negativním pozměňovacím návrhům se navrhovatelka domnívá, že by bylo vhodnější zachovat původní nařízení, spíše než přijímat změny, které by jeho platnost oslabily.
Given these negative amendments, the Rapporteur believes it would be preferable to remain with the present Regulation rather than adopt changes that would water it down.
a) „dokumentem“ rozumí obsah na jakémkoli nosiči (psaný či tištěný na papíře či uložený v elektronické formě nebo jako zvuková, vizuální nebo audiovizuální nahrávka) , který orgán vytvoří a formálně jej zašle jednomu nebo několika příjemcům, nebo který jiným způsobem zaregistruje, nebo který orgán obdrží; údaje obsažené v elektronických systémech k ukládání, zpracování a sběru dat se považují za dokumenty , pokud je lze zpracovat formou výtisku nebo kopie v elektronickém formátu pomocí dostupných nástrojů pro využívání systému;
(a) « document » means any content whatever its medium (written on paper or stored in electronic form or as a sound, visual or audiovisual recording) drawn-up by an institution and formally transmitted to one or more recipients or otherwise registered, or received by an institution; data contained in electronic storage, processing and retrieval systems are documents if they can be extracted in the form of a printout or electronic-format copy using the available tools for the exploitation of the system;
a) „dokumentem“ rozumí obsah na jakémkoli nosiči (psaný či tištěný na papíře či uložený v elektronické formě nebo jako zvuková, vizuální nebo audiovizuální nahrávka) o záležitosti, která se týká politik, činností a rozhodnutí, jež spadají do působnosti orgánu; informace obsažené v elektronických systémech k ukládání, zpracování a sběru dat (včetně externích systémů používaných při práci orgánu) představují dokument nebo dokumenty , pokud je lze zpracovat formou jednoho či více výtisků nebo kopií v elektronickém formátu pomocí libovolných rozumně dostupných nástrojů pro využívání systému;
(a) “ document ” means any content whatever its medium (written on paper or stored in electronic form or as a sound, visual or audiovisual recording) concerning a matter relating to the policies, activities and decisions falling within the institution's sphere of responsibility; information contained in electronic storage, processing and retrieval systems (including external systems used for the institution's work) shall constitute a document or documents if it can be extracted in the form of one or more printouts or electronic-format copies using any reasonably available tools for the exploitation of the system;
Pozměňovací návrh znovu zavádí současnou formulaci základní definice dokumentu, neboť návrh Komise by mohl vést ke svévolným omezením práva na přístup k dokumentům.
The amendment restores the present formulation of the basic definition of a document, as the Commission's proposal would allow for arbitrary limitation of the right to access.
Doplněné znění umožňuje přístup k informacím v elektronických databázích, a splňuje tak cíl uvedený v novém bodu odůvodnění 18.
The additional wording makes provision for access to information in electronic databases in order to meet the objective described in the new recital 18.
c) právního poradenství a soudního, rozhodčího a smírčího řízení;
(c) legal advice and court, arbitration and dispute settlement proceedings;
(c) právního stanoviska a soudního, rozhodčího a smírčího řízení, kromě právního stanoviska ve spojení s postupy vedoucími k přijetí legislativního nebo nelegislativního aktu obecného významu ;
(c) legal advice and court, arbitration and dispute settlement proceedings , except as regards legal advice in connection with procedures leading to a legislative act or a non-legislative act of general application ;
Soudní dvůr stanovil ve svém rozsudku v případu Turco, že zpřístupnění právního stanoviska u legislativních iniciativ zvyšuje transparentnost a otevřenost legislativního procesu a posiluje demokratická práva evropských občanů.
The Court of Justice stated in its judgment of the Turco case that disclosure of legal advice in legislative initiatives increases the transparency and openness of the legislative process and strengthens the democratic rights of European citizens.
Jména, tituly a funkce osob zastávajících veřejnou funkci, úředníků a zástupců zájmových skupin v souvislosti s jejich profesní činností se zveřejňují kromě případu, kdyby jejich zveřejnění s ohledem na zvláštní okolnosti dotyčné osoby nepříznivě ovlivnilo.
Names, titles and functions of public office holders, civil servants and interest representatives in relation with their professional activities shall be disclosed unless, given the particular circumstances, disclosure would adversely affect the persons concerned.
Ostatní osobní údaje se zveřejňují v souladu s podmínkami souvisejícími se zákonným zpracováním takových údajů, které stanoví právní předpisy ES o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů.
Other personal data shall be disclosed in accordance with the conditions regarding lawful processing of such data laid down in EC legislation on the protection of individuals with regard to the processing of personal data .
Osobní údaje se nezveřejní, pokud by takové zveřejnění poškodilo soukromí nebo integritu dotčené osoby.
Personal data shall not be disclosed if such disclosure would harm the privacy or the integrity of the person concerned.
K takovému poškození nedojde:
Such harm does not arise:
– vztahují-li se údaje výhradně k profesním činnostem dotčené osoby, pokud vzhledem ke konkrétním okolnostem neexistuje důvod předpokládat, že by zveřejnění mělo na tuto osobu nepříznivý dopad;
– if the data relate solely to the professional activities of the person concerned unless, given the particular circumstances, there is reason to assume that disclosure would adversely affect that person;
– vztahují-li se údaje výhradně k veřejně činné osobě, pokud vzhledem ke konkrétním okolnostem neexistuje důvod předpokládat, že by zveřejnění mělo nepříznivý dopad na tuto osobu nebo jiné osoby s ní spřízněné;
– if the data relate solely to a public person unless, given the particular circumstances, there is reason to assume that disclosure would adversely affect that person or other persons related to him or her;