natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vzhledem k tomu, že poslanecká imunita je jednou z výsad Parlamentu, mělo by právo ochránit či neochránit imunitu být vyjádřeno v konečném rozhodnutí i tehdy, pokud dotyčný poslanec Parlament později požádal o pozastavení procesu udělení ochrany.
Moreover, considering that parliamentary immunity constitutes part of the prerogatives of the Parliament, this right should be expressed in a final decision, even if the Member concerned asked the Parliament to cancel the procedure at a later date.
Podle zavedené praxe by Evropský parlament mohl rozhodnout ochránit imunitu jednoho ze svých poslanců, pokud existuje podezření, že stíhání je založeno na úmyslu poškodit politickou činnost poslance ( fumus persecutionis ).
Following its established practice, the European Parliament could decide to defend the immunity of one of its Members if a suspicion existed that the prosecution was based on an intention to prejudice the Member's political activities ( fumus persecutionis) .
V případě pana Tomczaka neexistují žádné jasné důkazy o takovém úmyslu.
There is no clear evidence of such kind in the case of Mr Tomczak.
Základní fakt, že pan Tomczak jel ve svém automobilu jednosměrnou ulicí nepovoleným směrem, nebyl popřen, a zrušit rozhodnutí o zastavení řízení patří k zákonným pravomocím krajského státního zástupce.
The basic fact that Mr Tomczak drove his car the wrong way down a one-way street is not contested, and overruling a decision to discontinue proceedings is a legal competence of the Regional Prosecutor.
Obě procesní rozhodnutí, proti nimž vznesl pan Tomczak námitky (ohledně soudního řízení v jeho nepřítomnosti a přístupu ke spisům k případu) byla vydána v souladu s polskými zákony.
Both procedural decisions contested by Mr Tomczak (regarding trial in absentia and access to files of the case) were made in accordance with Polish law.
Otázku, zda pan Tomczak nebyl své imunity řádně zbaven na začátku soudního řízení, může prověřit pouze polský soudní orgán (pokud ji vůbec může prověřit).
The question whether his immunity was not properly waived at the beginning of the proceedings is a question that can be verified by only the Polish judicial authority (if at all).
Skutečnost, že soudce odpovědný za vedení řízení žije ve stejném městě jako státní zástupce, proti němuž vznesl pan Tomczak předtím obvinění, sama o sobě nezabraňuje soudci v tom, aby jednal objektivně.
The fact that the judge presiding in the case lives in the same town as the prosecutor against which Mr Tomczak had previously filed charges does not in itself prevent that judge from acting objectively.
V neposlední řadě, případné důsledky ztráty mandátu poslance Evropského parlamentu (pokud by pan Tomczak byl usvědčen ze spáchání trestného činu, přijde podle polského zákona o volbách do Evropského parlamentu o svůj mandát) nebylo možné předpokládat v době podání obžaloby proti panu Tomczakovi (jelikož tou dobou byl poslancem Sejmu a v příslušném zákoně o poslancích národního parlamentu nejsou žádná ustanovení o zbavení imunity za podobných okolností).
Last, but not least, the possible consequence of losing the mandate of Member of the European Parliament (under the Polish law on elections to the European Parliament, if Mr Tomczak is convicted of committing the alleged offence, he will lose his seat) could not have been envisaged at the time when the charges were brought against Mr Tomczak (as he was a Member of Sejm at that time and the relevant Act relating to members of the national parliament does not contain provisions providing for disqualification in such circumstances).
Tato skutečnost tedy nemůže být hlavním důvodem k zahájení soudního řízení.
Consequently, this cannot constitute the underlying motive for bringing the proceedings.
Všechny procesní a věcné otázky, které vyvstaly v souvislosti s případem pana Tomczaka, a zejména otázku údajných urážek policistů, by měl objektivně vyřešit okresní soud města Ostrów Wielkopolski (s tím, že proti jeho rozhodnutí se vždy lze odvolat).
All the procedural and substantive questions raised in connection with Mr Tomczak's case, and especially the question of the alleged insulting language used against the police officers, should be resolved objectively by the District Court in Ostrów Wielkopolski (there always being the possibility of appeal).
o ochraně finančních zájmů Společenství – boj proti podvodům – výroční zprávy za rok 2005 a 2006
on Protection of the Communities’ financial interests – Fight against fraud – Annual reports 2005 and 2006
STANOVISKO Výboru pro regionální rozvoj ......................................................14
OPINION of the Committee on Regional Development ..................................14
STANOVISKO Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova ...........................17
OPINION of the Committee on Agriculture and Rural Development ...17
o ochraně finančních zájmů Společenství – boj proti podvodům – výroční zprávy za rok 2005 a 2006
on the protection of the Communities’ financial interests – fight against fraud – annual reports 2005 and 2006
– s ohledem na svá usnesení o předchozích výročních zprávách Komise a Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF),
– having regard to its resolutions on previous annual reports of the Commission and the European Anti-Fraud Office (OLAF),
– s ohledem na zprávu Komise Evropskému parlamentu a Radě zveřejněnou dne 12. července 2006 pod názvem „Ochrana finančních zájmů Společenství – Boj proti podvodům – Výroční zpráva 2005“ ( KOM(2006)0378 ), včetně příloh ( SEK(2006)0911 a SEK(2006)0912 ),
– having regard to the report of 12 July 2006 from the Commission to the European Parliament and the Council entitled ‘Protection of the Communities’ financial interests – Fight against fraud – Annual report 2005’ ( COM(2006)0378 ), including the annexes ( SEC(2006)0911 and SEC(2006)0912 ) thereto,
– s ohledem na zprávu Komise Evropskému parlamentu a Radě zveřejněnou dne 6. července 2007 pod názvem „Ochrana finančních zájmů Společenství – Boj proti podvodům – Výroční zpráva 2006“ ( KOM(2007)0390 ), včetně příloh ( SEK(2007)0930 a SEK(2007)0938 ),
– having regard to the report of 6 July 2007 from the Commission to the European Parliament and the Council entitled ‘Protection of the financial interests of the Communities – Fight against fraud – Annual report 2006’ ( COM(2007)0390 ), including the annexes ( SEC(2007)0930 and SEC(2007)0938 ) thereto,
– s ohledem na výroční zprávu o činnosti OLAF za rok 2005
– having regard to the OLAF Annual Activity Report for 2005
– s ohledem na výroční zprávu o činnosti OLAF za rok 2006
– having regard to the OLAF Annual Activity Report for 2006
– s ohledem na zprávu o činnosti, kterou vypracoval dozorčí výbor OLAF, za období od prosince 2005 do května 2007
– having regard to the Activity Report of the OLAF Supervisory Committee for the period December 2005 to May 2007
– s ohledem na výroční zprávu Účetního dvora o plnění rozpočtu za rozpočtový rok 2005
– having regard to the annual report of the Court of Auditors on the implementation of the budget for the financial year 2005
– s ohledem na výroční zprávu Účetního dvora o plnění rozpočtu za rozpočtový rok 2006
– having regard to the annual report of the Court of Auditors on the implementation of the budget for the financial year 2006
– s ohledem na nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1995/2006 ze dne 13. prosince 2006, kterým se mění nařízení (ES, Euratom) č. 1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství
– having regard to Council Regulation (EC, Euratom) No 1995/2006 of 13 December 2006 amending Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities
– s ohledem na nařízení Rady (ES, Euratom) č. 2185/96 ze dne 11. listopadu 1996 o kontrolách a inspekcích na místě prováděných Komisí za účelem ochrany finančních zájmů Evropských společenství proti podvodům a jiným porušením předpisů
– having regard to Council Regulation (EC, Euratom) No 2185/96 of 11 November 1996 concerning on-the-spot checks and inspections carried out by the Commission in order to protect the European Communities' financial interests against fraud and other irregularities
– s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu a stanoviska Výboru pro regionální rozvoj a Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova ( A6-0009/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinions of the Committee on Regional Development, and the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0009/2008 ),
A. s ohledem na věcnou podstatu čl.
A. having regard to the substance of Article 280(1) and (2) of the EC Treaty,
3. konstatuje, že v oblasti vlastních zdrojů, zemědělských výdajů a strukturálních opatření členských států byly v roce 2006 oznámeny nesrovnalosti v celkové výši 1 143 milionů EUR (ve srovnání s částkou 1 024 milionů EUR v roce 2005, 982,3 milionu EUR v roce 2004, 922 milionů EUR v roce 2003 a 1 150 milionů EUR v roce 2002); částky oznámené členskými státy Komisi v roce 2006 lze rozdělit takto:
Notes that in the areas of own resources, agricultural expenditure and the Member States’ structural actions, irregularities notified in 2006 totalled EUR 1 143 million (compared to EUR 1 024 million in 2005, EUR 982,3 million in 2004, EUR 922 million in 2003 and EUR 1 150 million in 2002); the amounts notified by the Member States to the Commission in 2006 can be broken down as follows:
– vlastní zdroje: 353 milionů EUR (328,4 milionu EUR v roce 2005, 212,4 milionu EUR v roce 2004, 269,9 milionu EUR v roce 2003 a 367 milionů EUR v roce 2002),
– own resources: EUR 353 million (EUR 328,4 million in 2005, EUR 212,4 million in 2004, EUR 269,9 million in 2003 and EUR 367 million in 2002),
– záruky v rámci Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF): 87 milionů EUR (102 milionů EUR v roce 2005, 82,1 milionu EUR v roce 2004, 169,7 milionu EUR v roce 2003 a 198,1 milionu EUR v roce 2002),
– guarantees under the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF): EUR 87 million (EUR 102 million in 2005, EUR 82,1 million in 2004, EUR 169,7 million in 2003 and EUR 198,1 million in 2002),
– strukturální opatření: 703 milionů EUR (601 milionů EUR v roce 2005, 694,5 milionu EUR v roce 2004, 482,2 milionu EUR v roce 2003 a 614,1 milionu EUR v roce 2002),
– structural actions: EUR € 703 million (EUR 601 million in 2005, EUR 694,5 million in 2004, EUR 482,2 million in 2003 and EUR 614,1 million in 2002);
konstatuje rovněž, že v oblasti předvstupních fondů byly v roce 2006 oznámeny nesrovnalosti v celkové výši 12,32 milionu EUR (17,6 milionu EUR v roce 2005),
notes, too, that in the area of pre-accession funds irregularities notified in 2006 totalled EUR 12,32 million (EUR 17,6 million in 2005);
Obecná analýza
General analysis
8. vítá přijetí nařízení Rady (ES) č. 1290/2005 ze dne 21. června 2005 o financování společné zemědělské politiky (SZP)
Welcomes the adoption of Council Regulation (EC) No 1290/2005 of 21 June 2005 on the financing of the common agricultural policy (CAP)
Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 1437/2007 (Úř. věst.
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1437/2007 OJ L 322, 7.12.2007, p.
9. je potěšen tím, že integrovaný administrativní a kontrolní systém (IACS), jehož pomocí se provádí 68 % operací, funguje dobře a bylo díky němu možno zjistit podstatnou část nesrovnalostí;
Is encouraged that the Integrated Administration and Control System (IACS), through which 68% of operations are processed, is functioning well and has made it possible to detect a large proportion of irregularities;
12. ujišťuje Komisi, že plně podporuje přísné uplatňování právních předpisů týkajících se pozastavení plateb, a naléhavě vyzývá k tomu, aby financování SZP podléhalo stejnému postupu jako již zahájená opatření
Assures the Commission of its full support in the rigorous application of the legislation on suspension of payments and urges that CAP funding should also be subject to the same procedure as the measures already initiated
Komisařka Hübnerová v písemné odpovědi Výboru pro rozpočtovou kontrolu uvedla, že „v roce 2006 zadrželo Španělsko nárokované platby z EFRR do doby, než byly známy výsledky auditů nápravných opatření.
Commissioner Hübner stated in a written answer to the Committee on Budgetary Control that "in 2006 ERDF payment claims have been held back by Spain pending the results of audits of remedial measures.
Dalšími příklady jsou přerušení plateb z ESF v roce 2005 u veškerých programů v Anglii, u programů Cíle 3, u některých regionálních programů ve Francii a u programů v italských regionech Kalábrie a Sicílie a v roce 2006 u programu EQUAL ve Španělsku a v Itálii.“ za účelem nepřevedení finančních prostředků v případech, kdy Komise nemá plnou záruku, že řídící a kontrolní systémy členského státu, který je příjemcem těchto finančních prostředků, jsou spolehlivé;
Other examples are interruptions of ESF payments in 2005 for all programmes in England, for Objective 3 programmes and some regional programmes in France, and for programmes in the Calabria and Sicily regions of Italy, and in 2006 for EQUAL in Spain and Italy". for the non-transfer of funds where the Commission does not have an absolute guarantee of the reliability of the management and control systems of the Member State which is the beneficiary of those funds;
15. bere na vědomí, že Komise přijala svou druhou zprávu o nedostatcích při zavádění systému „černé listiny“ (nařízení Rady (ES) č. 1465/95
Notes the adoption by the Commission of its second report on the shortcomings in the implementation of the 'blacklist' system (Council Regulation (EC) No 1469/95
Nařízení Rady (ES) č. 1469/95 ze dne 22. června 1995, o opatřeních, která je třeba učinit vůči určitým příjemcům z akcí financovaných záruční sekcí EZOZF (Úř. věst.
Council Regulation (EC) No 1469/95 of 22 June 1995 on measures to be taken with regard to certain beneficiaries of operations financed by the Guarantee Section of the EAGGF (OJ L 145, 29.6.1995, p.
L 145, 29.6.1995, s. 1) . ), a vyzývá k širší debatě v rámci orgánů o dalším postupu, přičemž přístupem, který se nejvíce nabízí, je zásadní zpřísnění sankcí vůči členským státům, které neplní své povinnosti, pokud jde o navracení neoprávněně vyplacených částek;
1). ) and calls for a wider debate, within the institutions, on the way forward, with a substantial increase in penalties for Member States that fail to fulfil their obligations with regard to the repayment of sums unduly paid being the most obvious approach;
20. je nadále přesvědčen, že členské státy a orgány EU, včetně Účetního dvora, musí dospět k politické shodě na „přípustné míře výskytu chyb“, pokud má být vůbec dosaženo pozitivního prohlášení o věrohodnosti;
Remains convinced that Member States and EU institutions, including the Court of Auditors, must come to a political understanding on a 'tolerable error rate' if a positive declaration of assurance is ever to be achieved;
21. žádá Komisi, aby v roce 2008 zahrnula do výroční zprávy o ochraně finančních zájmů Společenství analýzu struktur členských států, které se podílejí na boji proti nesrovnalostem; tato analýza by měla mimo jiné zodpovědět následující otázky, aby měl Evropský parlament jasnější představu o uplatňování legislativního rámce sítě pro boj proti podvodům:
Calls on the Commission to include in the 2008 annual report on the protection of the Communities' financial interests an analysis of the Member States' structures involved in combating irregularities; that analysis should answer, among others, the following questions in order to give Parliament a clearer picture of the implementation of the legislative framework of the anti-fraud network:
– které vnitrostátní orgány v členských státech jsou do této činnosti zapojeny?
– which national authorities in the Member States are involved in this exercise?
– jak organizují svou spolupráci?
– how do they organise their cooperation?
– jaké inspekční pravomoci tyto vnitrostátní orgány mají?
– what powers of inspection do the national authorities have?
– postupují tyto vnitrostátní orgány na základě ročních programů?
– do those national authorities operate on a basis of annual programming?
– mají povinnost vypracovat zprávu o cílech, které při svém monitorování sledují?
– are they obliged to draw up a report on the objectives to be pursued in their monitoring activity?
– mají tyto vnitrostátní orgány povinnost vypracovat zprávu o používání finančních prostředků EU?
– are the national authorities obliged to draw up a report on the use of EU funds?
– jak spolupracují s úřadem OLAF a jakým způsobem se jejich zjištění sdělují Komisi?
– how do they cooperate with OLAF and in which way are their findings communicated to the Commission?
– k jakým evropským databázím mají přímý přístup?
– to what European databases do they have direct access?
– k jakým vnitrostátním databázím může mít přístup Komise?
– which national databases can the Commission access?
– jaké jsou odhadované náklady na kontroly?
– what are the estimated costs of controls?
– jakými mechanismy se oznamují nesrovnalosti?
– what are the mechanisms for reporting irregularities?
– jaká je současná situace, pokud jde o uplatňování nařízení Rady (ES, Euratom) č. 2185/96?
– what is the state of play regarding implementation of Council Regulation (EC, Euratom) No 2185/96?
Přijaté texty, P6_TA(2007)0432 . o dopadech dohody mezi Společenstvím, členskými státy a společností Philip Morris o zintenzivnění boje proti podvodům a pašování cigaret;
Texts adopted, P6_TA(2007)0432 . on the implications of the agreement between the Community, Member States and Philip Morris on intensifying the fight against fraud and cigarette smuggling;
Výroční zpráva Účetního dvora za rozpočtový rok 2006: ‘5.11.
The annual report of the Court of Auditors concerning the financial year 2006: ‘5.11.
Již pátý rok za sebou obsahuje prohlášení generálního ředitele výhradu týkající se nedostatečného implementace IACS v Řecku.
For the fifth consecutive year the Director General’s declaration contains a reservation concerning insufficient implementation of the IACS in Greece .
28. domnívá se v této souvislosti, že programovací období 2000–2006 prokázalo, že příliš složitá pravidla a nedostatečné systémy dohledu a kontroly přispěly ke vzniku zjištěných nesrovnalostí; upozorňuje dále na to, že často příjemci obdrželi platby pozdě; vítá proto zlepšení, která přineslo nařízení Rady (ES) č. 1083/2006 ze dne 11. července 2006 o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu a Fondu soudržnosti
Considers that, in this context, the 2000-2006 programming period proved that overly complicated rules and ineffective supervisory and control systems contributed to the irregularities ascertained; points out, furthermore, that beneficiaries often received payments late; consequently, welcomes the improvements which Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund
Nařízení ve znění nařízení (ES) č. 1989/2006 (Úř. věst.
Regulation, as amended by Regulation (EC) No 1989/2006 (OJ L 411, 30.12.2006, p.
L 411, 30.12.2006, s. 6). ; žádá, aby byly regionální a místní orgány obecně více zapojeny do programování a do čerpání fondů;
6). has brought; calls, in general, for regional and local authorities to be more involved in the programming and implementation of the funds;
Přijaté texty, P6_TA(2006)0277 , bod 11. uvedl, že: „(...) v oznamovacím období 2005 musí být zvláštní pozornost věnována nesrovnalostem v oblasti opatření strukturální politiky“; konstatuje však, že se situace podle všeho spíše zhoršila;
Texts adopted, P6_TA(2006)0277 , paragraph 11. , Parliament stated: "(...) in the 2005 reporting period, particular attention should be paid to irregularities concerning structural actions"; notes, however, that the situation seems to have worsened;
32. je mimořádně znepokojen níže uvedeným konstatováním předsedy Účetního dvora: „Systémy dohledu a kontroly v členských státech byly obecně neúčinné nebo jen mírně neúčinné a dohled nad jejich fungováním ze strany Komise je pouze mírně účinný“
Expresses its deepest concern over the following finding of the President of the Court of Auditors: ‘The supervisory and control systems in the Member States were generally ineffective or moderately ineffective, and the supervision of their operation by the Commission was only moderately effective’;
34. vyzývá Komisi, aby přijala odpovídající opatření, popřípadě i v podobě řízení pro porušení právních předpisů, vůči těm členským státům, které nejsou nápomocny útvarům Komise při provádění kontrol na místě, jak stanoví nařízení Rady (ES, Euratom) č. 2185/96;
Calls on the Commission to take the appropriate measures, possibly including infringement procedures, against those Member States which do not assist the Commission services in carrying out on-the-spot checks as provided for by Council Regulation (EC, Euratom) No 2185/96;
36. poukazuje na to, že u strukturálních opatření za rok 2006 a za předchozí léta stále zbývá získat zpět více než 1 000 milionů EUR;
Points out that, concerning structural actions, more than EUR 1 000 million remains to be recovered for 2006 and previous years;
44. vyzývá Komisi, aby členským státům umožnila ještě jasněji a od samého počátku zjistit ty nesrovnalosti, u nichž existuje podezření, že mohly zahrnovat zpronevěru, neboť členské státy sice splňují čtvrtletní požadavky v souvislosti se sdělováním informací, avšak stále mají potíže přesně určit, co je vlastně považováno za nesrovnalost nebo podvod a co je třeba nahlásit Komisi / úřadu OLAF;
Calls on the Commission to make it possible for the Member States to identify more clearly, from the outset, those irregularities that are suspected of involving fraudulent misappropriation, since the Member States still have difficulties knowing precisely what constitutes an irregularity or a fraud and what needs to be reported to the Commission/OLAF, although they do comply with the quarterly reporting requirements;
Zprávy o činnosti OLAF
OLAF activity reports
49. vyzývá Komisi, aby zajistila, že databáze podle článku 95 revidovaného finančního nařízení bude plně funkční k 1. lednu 2009;
Calls on the Commission to ensure that the data base referred to in Article 95 of the revised Financial Regulation be fully operational as of 1 January 2009;
53. je nicméně zklamán, že OLAF znovu nezahájil dialog o písemných informacích, které příslušný parlamentní výbor pravidelně dostává, jak to požadovalo výše uvedené usnesení o výroční zprávě za rok 2004;
Is disappointed, however, that OLAF has not relaunched the dialogue on written information which Parliament’s competent committee regularly receives, as requested in the above-mentioned resolution on the annual report concerning 2004;
55. poznamenává, že usnesení Evropského parlamentu o zintenzivnění boje proti podvodům a pašování cigaret a o pokroku dosaženém při zavádění doporučení vyšetřovacího výboru Parlamentu pro tranzitní režim Společenství bylo přijato 11. října 2007
Notes that a resolution on intensifying the fight against fraud and cigarette smuggling and the progress made in implementing the recommendations of Parliament's Committee of Inquiry into the Community Transit System was adopted on 11 October 2007
Přijaté texty, P6_TA(2007)0432 . ;
Texts adopted, P6_TA(2007)0432 . ;
58. chápe, že chce Komise v zájmu úspory omezit počet jazykových verzí; trvá nicméně na tom, že příloha 2 výročních zpráv o ochraně finančních zájmů Společenství i zprávy o činnosti musí být k dispozici alespoň v angličtině, ve francouzštině a v němčině;
Understands that the Commission wishes to limit the number of language versions for reasons of economy; insists, nonetheless, that both Annex 2 to the annual reports on the protection of the Communities' financial interests and the activity reports must be available at least in English, French and German;
Revize nařízení o OLAF
Revision of the OLAF Regulation