natgillin/translations-raw huggingface dataset:
d) Veřejné zdraví (článek 168)
(d) Public health (Article 168)
Nejde o harmonizační opatření, ale o vyvíjení užitečných podnětů.
These would be incentive measures rather than harmonisation measures.
Unie tak podněcuje zejména „ spolupráci mezi členskými státy zaměřenou na zlepšení vzájemného doplňování jejich zdravotních služeb v příhraničních oblastech “.
The Union would also ‘ encourage cooperation between the Member States to improve the complementarity of their health services in cross-border areas ’.
Unie může také přijmout pobídková opatření, která mají za svůj přímý cíl ochranu veřejného zdraví, pokud jde o tabák a zneužívání alkoholu.
The Union would also be able to adopt measures which had as their direct objective the protection of public health regarding tobacco and the abuse of alcohol.
Harmonizace právních předpisů je vyloučena.
Legislative harmonisation has been ruled out .
e) Evropský výzkumný prostor (článek 179)
(e) European research area (Article 179)
Článek 179 stanovuje posilování vědeckých a technologických základů vytvořením evropského výzkumného prostoru.
Article 179 provides for the establishment of a European research area so as to strengthen the Union’s scientific and technological bases.
Má za cíl umožnit vědcům, vědeckým poznatkům a technologiím volně se pohybovat v tomto prostoru.
The objective is to enable researchers, scientific knowledge and technology to circulate freely within that area.
Jako doplněk k činnostem uvedeným ve víceletém rámcovém programu přijmou Evropský parlament a Rada postupem spolurozhodování nezbytná opatření k uskutečnění evropského výzkumného prostoru.
Accordingly, Parliament and the Council, acting under the codecision procedure and as a complement to the activities planned in the multiannual framework programme, would have to establish the measures necessary for
f) Politika v oblasti vesmíru (článek 189)
(f) Space policy (Article 189)
V souladu s touto novou pravomocí může Unie podporovat společné iniciativy, výzkum a technologický rozvoj a koordinovat nezbytné úsilí pro výzkum a využití vesmíru.
To act on this new competence, the Union could promote joint initiatives, support research and technological development and coordinate the efforts
Legislativní akty přijaté řádným legislativním postupem stanoví nezbytná opatření, která mohou mít podobu evropského kosmického programu.
needed for the exploration and exploitation of space.
Odstavec 3 stanoví, že Unie naváže veškeré účelné vztahy s Evropskou kosmickou agenturou, a tím poskytuje právní základ pro spolupráci s touto agenturou.
Paragraph 3 also stipulates that the Union would have to establish any appropriate relations with the European Space Agency, thus providing a legal basis for cooperation with it.
g) Životní prostředí / boj proti změně klimatu (článek 191)
(g) Environment / combating climate change (Article 191)
Cíle politiky Unie v oblasti životního prostředí jsou rozšířeny o podporu opatření na mezinárodní úrovni určených k řešení regionálních a celosvětových problémů životního prostředí, a zejména o boj proti změně klimatu.
The objectives of the Union’s environment policy would be extended to include promoting measures at international level to deal with regional or worldwide environmental problems, in particular combating climate change .
Není stanoven žádný nový specifický právní základ.
No new specific legal basis has been provided for.
Tento cíl bude začleněn do existujících nástrojů (zejména programů), což může mít značné finanční důsledky.
This objective would therefore be incorporated into existing instruments (programmes in particular), which might have considerable budgetary consequences.
h) Energetika (článek 194)
(h) Energy (Article 194)
Unie bude mít pravomoc přijmout opatření, která mají za cíl:
The Union would have competence to take measures to:
– zajistit fungování trhu s energií,
- ensure the functioning of the energy market;
– zajistit bezpečnost dodávek energie v Unii,
- ensure security of energy supply in the Union;
– podporovat energetickou účinnost a úspory energie jakož i rozvoj nových a obnovitelných zdrojů energie;
- promote energy efficiency and energy saving and the development of new and renewable forms of energy;
– podporovat propojení energetických sítí.
- promote the interconnection of energy networks.
Je také připojen specifický odkaz na solidaritu mezi členskými státy v oblasti energetiky.
A reference to energy solidarity between Member States has also been added.
2 písm. c), který umožňuje Radě přijmout speciálním legislativním postupem opatření, jež mohou významněji ovlivnit volbu členského státu mezi různými energetickými zdroji a základní skladbu jeho zásobování energií.
This is circumscribed by Article 192(2)(c), which allows the Council, under a special legislative procedure, to adopt measures significantly affecting the choice of a Member State between different energy sources.
i) Cestovní ruch (článek 195)
(i) Tourism (Article 195)
(Harmonizace právních předpisů je vyloučena)
(Legislative harmonisation has been ruled out.)
j) Civilní ochrana (článek 196)
(j) Civil protection (Article 196)
Unie bude mít pravomoc přijmout opatření na podporu spolupráce mezi členskými státy ve snaze posílit účinnost systémů pro předcházení přírodním (nebo člověkem způsobeným) pohromám a pro ochranu proti nim.
The Union would have competence to take measures to encourage cooperation between Member States in order to improve the effectiveness of systems for preventing and protecting against natural or man-made disasters .
k) Správní spolupráce (článek 197 Smlouvy o fungování EU)
(k) Administrative cooperation (Article 197 of the FEU Treaty)
l) Humanitární pomoc (článek 214 Smlouvy o fungování EU)
(l) Humanitarian aid (Article 214 of the FEU Treaty)
Lisabonská smlouva vytvořila nový právní základ pro činnosti Unie v oblasti humanitární pomoci ve třetích zemích.
The Treaty of Lisbon would establish a new legal basis for EU humanitarian aid operations in third countries.
Tyto činnosti jsou určeny k poskytnutí cílené pomoci a podpory obyvatelstvu třetích zemí postiženému přírodními nebo člověkem způsobenými pohromami, aby byly zajištěny humanitární potřeby vyplývající z těchto různých situací(odst.
The objective of those operations may be to provide ad hoc assistance and relief and protection for people in third countries
Musí být prováděny v rámci zásad a cílů vnější činnosti EU a v souladu se zásadami mezinárodního práva a se zásadami nestrannosti, neutrality a nepřípustnosti diskriminace. (odst.2)
These actions would have to complement and reinforce Member State actions; they would have to comply with the general objectives of EU external action, with the principles of international law and with the principles of impartiality, neutrality and non-discrimination (paragraph 2).
Unie již má pravomoc v oblasti humanitární pomoci.
The Union already has humanitarian aid competence.
Nicméně nový rámec přesněji stanovených pravomocí může mít značný finanční dopad.
However, defining this new framework for more precise competences might well have a considerable financial impact.
(Předpokládané datum: po přijetí rozhodnutí nebo po přijetí legislativních aktů – ve střednědobém až dlouhodobém horizontu)
(Scheduled for: subject to adoption of legislative decisions or acts; medium to long term)
m) Doložka solidarity (článek 222 Smlouvy o fungování EU)
(m) Solidarity clause (Article 222)
V současnosti již Unie financuje obdobné činnosti z Fondu solidarity (1 mld eur podle interinstitucionáslní dohody), ale působnost doložky solidarity je širší, zejména co se týče ochrany proti teroristickým útokům, která může vést k operacím vojenské povahy.
The Union already finances similar action under the Solidarity Fund (€ 1 bn a year under the present IIA - to be confirmed), but the scope of the solidarity clause is broader, particularly as regards protection against acts of terrorism, possibly leading to military operations.
Je tedy možné, že současné finanční prostředky, které jsou k dispozici, budou muset být navýšeny.
The funding currently available may therefore have to be increased .
Způsob provádění této doložky solidarity Unií vymezí rozhodnutí přijaté v Radě kvalifikovanou většinou, na základě společného návrhu Komise a vysokého představitele Unie (jednomyslně, pokud toto rozhodnutí souvisí s obranou).
The arrangements for implementing this clause would be defined by the Council acting by qualified majority on a joint proposal by the Commission and the High Representative (unanimously where there were defence implications).
Evropský parlament o něm bude informován.
Parliament would be informed accordingly.
(Předpokládané datum: po přijetí rozhodnutí Radou – ve střednědobém až dlouhodobém horizontu)
(Scheduled for: subject to Council decision; medium to long term)
Průběh ročního rozpočtového procesu
Conduct of the annual budget procedure
Podnět Komise: návrh rozpočtu
The Commission ’ s initiative: the draft budget
Rozpočtový proces formálně začíná před 1. zářím, a to na základě návrhu Komise, které náleží legislativní iniciativa: návrh rozpočtu .
The budget procedure formally begins before 1 September, on the basis of a proposal from the Commission, with which the legislative initiative rests: the draft budget .
Tato iniciativa má své důsledky, zejména pokud jde o definici kvalifikované většiny v Radě, neboť v tomto případě se uplatňuje prostá kvalifikovaná většina
This has consequences, particularly in terms of defining the qualified majority in the Council, because in this case qualified majority is applied
Nikoli vyšší kvalifikovaná většina, která se používá v případech, pokud akt není přijímán na základě návrhu Komise.
And not the higher qualified majority provided for in cases where an act is not adopted on the basis of a Commission proposal.
Viz článek 9C Smlouvy o EU a článek 205 Smlouvy o fungování EU. .
See Article 9C TEU and Article 205 TFEU. .
Naproti tomu článek 250 pozměněné Smlouvy o fungování Evropské unie stanoví, že v rozpočtovém procesu
However, Article 250 TFEU as amended stipulates that when it comes to the budget procedure
2 druhém pododstavci se upřesňuje, že Komise bude moci pozměnit svůj návrh až do svolání dohodovacího výboru, což má za cíl usnadnit její roli prostředníka mezi EP a Radou.
In addition, the second subparagraph of Article 250(2) states that the Commission may amend its proposal until such time as the Conciliation Committee is convened, which is intended to facilitate its role as a mediator between the EP and the Council.
Komise musí vzít při sestavování návrhu rozpočtu v úvahu odhady výdajů předložené každým z orgánů.
In order to establish the draft budget, the Commission will have to take into consideration the expenditure estimates drawn up by each institution.
Není však nutně jejich zohledněním vázána, neboť návrh rozpočtu může podle článku 270a obsahovat odlišné odhady.
However, it is not necessarily obliged to take use them, as the draft budget may contain different estimates, in accordance with Article 270a.
Stanovisko Rady a EP
Delivery of Council and EP positions
První čtení zahajuje Rada, jež musí zaujmout stanovisko k návrhu rozpočtu nejpozději k 1. říjnu a poté je předat EP.
The first reading starts with the Council, which must adopt its position on the draft budget by 1 October at the latest and forward it to the EP.
Od obdržení tohoto stanoviska má EP 42 dnů na to, aby se k němu vyslovil.
The EP must then adopt a position within the next 42 days .
Pokud EP přijme návrh rozpočtu v nezměněné podobě, nebo se k němu nevysloví, je rozpočet považován za schválený.
If the EP approves it as it is or does not adopt a position, the budget is deemed adopted.
Pokud EP přijme změny (většinou hlasů všech svých členů), je pozměněný návrh postoupen Radě a Komisi.
If the EP adopts amendments (by a majority of its component members), the amended draft is forwarded to the Council and to the Commission.
Předseda Evropského parlamentu musí v tomto případě po dohodě s předsedou Rady „neprodleně“ svolat dohodovací výbor
The President of the EP, in agreement with the President of the Council, ‘ immediately ’ convenes a meeting of the Conciliation Committee
Je třeba samozřejmě získal souhlas předsedy Rady a poskytnout čas na technickou přípravu (základní dokumenty atd.), aby výbor mohl pracovat. .
Of course, the President of the EP will need to obtain the agreement of the President of the Council and allow time for technical preparations (reference documents etc.) in order for the Committee to be able to operate. .
Jestliže však Rada sdělí EP do deseti dnů od postoupení pozměněného návrhu, že schvaluje všechny změny, dohodovací výbor se nesejde, neboť rozpočet se považuje za schválený v pozměněné podobě.
However, if within 10 days of the draft being forwarded the Council informs the EP that it has approved all its amendments, the Conciliation Committee does not meet, as the budget is deemed adopted as amended.
Dohodovací výbor, který má být složen z „ členů Rady nebo z jejich zástupců “ a „ ze stejného počtu členů “ zastupujících EP, má tedy lhůtu dvaceti jednoho dne k tomu, aby dospěl k dohodě.
The Conciliation Committee, which must be composed of ‘ the members of the Council or their representatives and an equal number of members representing the European Parliament ’ then has 21 days to reach agreement.
Ukončení rozpočtového procesu: teoreticky rozhodující postavení EP
Conclusion of the procedure: a theoretically dominant position for the EP
Pokud se dohodovacímu výboru nepodaří dosáhnout dohody ve lhůtě dvaceti jednoho dne, rozpočet se pokládá za neschválený a je nutno zahájit nový proces tím, že Komise předloží nový návrh rozpočtu.
If the Conciliation Committee does not reach agreement within 21 days, the budget is deemed not to have been adopted and a new procedure must begin with the submission by the Commission of a new draft budget.
Pokud dohodovací výbor dospěje k dohodě o kompromisním znění, mají EP a Rada lhůtu 14 dnů k tomu, aby se k němu vyslovily.
If the Conciliation Committee reaches agreement on a compromise text, the EP and the Council have 14 days to deliver an opinion on this text.
Formulace odstavce 7 není právě nejjasnější, ale lze z ní přesto vyvodit, že rozpočet je schválen, pokud jej žádný z obou orgánů nezamítne , a to Rada kvalifikovanou většinou a EP většinou hlasů všech svých členů
The wording of paragraph 7 is not altogether clear, but it can be concluded that the budget is approved if neither of the two institutions rejects it , the Council acting by qualified majority and Parliament by a majority of its component members
Jinak řečeno: pokud jej oba orgány schválí, pokud se ani jeden z nich nevysloví, nebo pokud jeden z nich rozpočet přijme a druhý nedokáže zaujmout stanovisko. .
In other words: if both institutions approve it, if neither takes a decision or if one adopts it while the other fails to take a decision. .
Pokud jej oba orgány zamítnou, Komise musí předložit nový návrh rozpočtu.
If both institutions reject it, the Commission must submit a new draft budget.
Stejně se postupuje i v případě, že jej EP zamítne (absolutní většinou svých členů), zatímco Rada tak neučiní (buď jej schválí, nebo se k němu nevysloví).
The same applies if the EP rejects it (by an absolute majority of its members) and the Council does not (either approving it or not taking a decision).
Naproti tomu, pokud jej EP schválí (prostou většinou), zatímco Rada jej zamítne, má EP ještě možnost znovu potvrdit – ve lhůtě 14 dnů, jež následují po zamítnutí Rady – změny, které přijal při prvním čtení, a opět je schválit většinou svých členů a třípětinovou většinou odevzdaných hlasů
On the other hand, if the EP approves it (by simple majority) and the Council rejects it, the EP has the opportunity to reconfirm – within 14 days of rejection by the Council – the amendments that it adopted at first reading, provided it does so by a majority of its component members and three fifths of the votes cast
Soulad těchto 14 dnů se zbytkem odstavce není zřejmý: lze usoudit, že pokud Rada rozpočet zamítne po jeho schválení Parlamentem, začíná tato lhůta po odmítnutí Rady (nebo po oznámení tohoto zamítnutí Parlamentu).
The relationship between this 14-day period and the rest of the paragraph is not a straightforward matter: it can be concluded that, if the Council’s rejection comes after approval by the EP, the period begins after the date of rejection by the Council (or, moreover, of the communication of this rejection to the EP).
Co se však stane, pokud Rada znění zamítne dříve, než EP zaujme stanovisko?
But what if the Council rejects the text before the EP has delivered its opinion?
Započne lhůta 14 dnů plynout okamžitě?
Would the 14-day period begin immediately?
Musí EP nejprve přijmout původní znění a následně případně potvrdit pozměňovací návrhy, nebo může nejprve přijmout pozměňovací návrhy a poté schválit pozměněné znění? .
Would the EP first have to adopt the text before reconfirming its amendments, or reconfirm the amendments first and then adopt the text as amended? .
V tomto případě se rozpočet považuje za schválený se změnami, které potvrdil EP.
In this case, the budget is deemed adopted with the amendments confirmed by the EP.
Pokud se EP nepodaří potvrdit všechny změny, ponechá se pro dotyčné položky znění schválené v dohodovacím výboru.
If the EP does not succeed in confirming all its amendments, the Conciliation Committee text on the budget headings concerned is retained.
V zájmu přehlednosti je níže uveden souhrnný nástin všech případů reakce obou orgánů na společný návrh dohodovacího výboru:
For the sake of clarity, all the eventualities concerning the reactions of the two institutions to the conciliation’s joint draft can be set out as follows:
EP schválí + Rada schválí = rozpočet přijat
EP approves + Council approves = budget adopted
EP schválí + Rada se nevysloví = rozpočet přijat
EP approves + Council does not deliver an opinion = budget adopted
EP schválí + Rada zamítne = rozpočet přijat v souladu se změnami provedenými EP nebo v souladu se společným zněním
EP approves + Council rejects = budget adopted in accordance with EP amendments or joint text
EP se nevysloví + Rada schválí = rozpočet přijat
EP does not deliver an opinion + Council approves = budget adopted
EP se nevysloví + Rada se nevysloví = rozpočet přijat
EP does not deliver an opinion + Council does not deliver an opinion = budget adopted
EP se nevysloví + Rada zamítne = rozpočet zamítnut
EP does not deliver an opinion + Council rejects = budget rejected
EP zamítne + Rada schválí = rozpočet zamítnut
EP rejects + Council approves = budget rejected
EP zamítne + Rada se nevysloví = rozpočet zamítnut
EP rejects + Council does not deliver an opinion = budget rejected
EP zamítne + Rada zamítne = rozpočet zamítnut
EP rejects + Council rejects = budget rejected
Ještě je zapotřebí připomenout, že EP přijímá znění prostou většinou, zatímco k zamítnutí je nutno získat většinu hlasů všech členů Parlamentu
It should also be borne in mind that adoption of the text by the EP is carried out by simple majority, whereas rejection requires a majority of its component members
Jak se bude postupovat, pokud EP návrh zamítne nižší než stanovenou většinou?
What if the EP rejects the text by a lower majority than the one provided for?
Je naopak zjevné, že pokud Rada, která standardně rozhoduje kvalifikovanou většinou, nedokáže přijmout návrh kvalifikovanou většinou, ani jej kvalifikovanou většinou zamítnout, znamená to, že se nevysloví. .
By contrast, it seems clear that, if the Council, which decides normally by qualified majority, fails to adopt the text by a qualified majority or to reject it by a qualified majority, it means that it has failed to deliver an opinion. .
k finančním aspektům reformní smlouvy
on the financial aspects of the Lisbon Treaty
Výsledek závěrečného hlasování
Points out that, since the institutional set-up is not yet determined, the necessary budgetary appropriations should be made available gradually as the scope and role of the new organisational structures become clearer; calls on the Commission and the Council to ensure that the economies of scale in terms of support structures lead to a reduction of administrative costs,
37 odst.
Highlights the abolition of the classification of compulsory and non-compulsory expenditure under the Treaty of Lisbon; stresses, however, that a large part of the budget will still have to be set aside as compulsory expenditure due to multi-annual programming and legislation; points out that, although funding is therefore ensured, the budget has also become more rigid and inflexible; notes that, as a result, new priorities can only be funded by fresh money or through reprioritising within existing programmes and levels of expenditure; stresses, therefore, the increased need to ensure sufficient margins under different categories of the initial budget figures in order to leave room for Parliament’s priorities;
5. žádá, aby doba platnosti IID a VFR odpovídala pětiletému funkčnímu období Parlamentu a Komise; zdůrazňuje, že tato skutečnost usnadní Parlamentu a Komisi úkol stanovit střednědobé priority; vyzývá proto k prodloužení platnosti stávající IID a VFR z roku 2013 na rok 2015;
Calls for a parallelism between the terms of the IIA and the MFF and the five-year mandates of Parliament and the Commission; emphasises that this will facilitate Parliament and the Commission’s task in setting mid-term priorities; calls, therefore, for an extension of the current IIA and MFF from 2013 to 2015;
8. zdůrazňuje, že společná zemědělská politika je plně financována na evropské úrovni, zatímco jiné oblasti politiky financuje Evropská unie pouze zčásti, a že výdaje na zemědělskou politiku v Evropské unii je proto nutno posuzovat z této perspektivy;
Stresses that the common agricultural policy is financed entirely at European level, whereas other fields of policy are only partly financed by the European Union, and that expenditure on agricultural policy in the European Union must therefore be considered in this context;
10. bere na vědomí, že v souladu s Lisabonskou smlouvou byla v rozpočtovém procesu zrušena maximální míra zvýšení (MMZ); dále bere na vědomí, že se tak stalo v důsledku zrušení nepovinných výdajů;
Notes the abolition of the Maximum Rate of Increase (MRI) in the budgetary procedure under the Treaty of Lisbon; notes, further, that this is due to the abolition of non-compulsory expenditure;
o udělení absolutoria za plnění souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2007, oddíl I – Evropský parlament
on discharge in respect of the implementation of the European Union general budget for the financial year 2007, Section I – European Parliament
– s ohledem na konečnou účetní závěrku Evropských společenství za rozpočtový rok 2007 – svazek I ( SEK(2008)2359 – C6‑0416/2008 )
– having regard to the final annual accounts of the European Communities for the financial year 2007 – Volume I ( SEC(2008)2359 - C6‑0416/2008 )
– s ohledem na zprávu o rozpočtovém a finančním řízení – rozpočtový rok 2007, Oddíl I - Evropský parlament
– having regard to the report on budgetary and financial management - financial year 2007, Section I - European Parliament
– s ohledem na výroční zprávu interního auditora za rok 2007,
– having regard to the Internal Auditor's annual report for 2007,
PE 349.540/BUR/ANN/DEF. ,
PE 349.540/Bur/ann/fin. ,
– s ohledem na své usnesení ze dne 15. března 2006 o pokynech pro rozpočtový proces v roce 2007 – oddíly II, IV, V, VI, VII, VIII (A) a VIII(B) – a o předběžném odhadu příjmů a výdajů Evropského parlamentu (oddíl I) pro rozpočtový proces pro rok 2007
– having regard to its resolution of 15 March 2006 on the guidelines for the 2007 budget procedure, Sections II, IV, V, VI, VII, VIII(A) and VIII(B) and on the European Parliament's preliminary draft estimates (Section I) for the 2007 budget procedure
– s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu a stanoviska ostatních dotčených výborů ( A6‑0184/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgetary Control ( A6-0184/2009 ),