natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokud by se Společenství stalo někdy v budoucnu členem ERI buď přímo nebo na základě jakéhokoli prostředníka, bude tato ERI považována za zařízení s právní subjektivitou podle článku 185 finančního nařízení.
Should the Community at any time become a member of an ERI either directly or through any intermediary, that ERI shall be treated as a body having legal personality under Article 185 of the Financial Regulation.
To platí také pro ERI, která získává příspěvky (provozní subvence) podle článku 185 finančního nařízení.
This also applies to an ERI which receives contributions (operative grants) under Article 185 of the Financial Regulation.
Jestliže nebude zjednána náprava, může Komise zrušit rozhodnutí o zřízení ERI.
If no remedial action is taken, the Commission may repeal the decision establishing the ERI.
Toto se oznámí ERI a zveřejní v řadě L Úředního věstníku Evropské unie.
Such decision shall be notified to the ERI and be published in the L series of the Official Journal of the European Union.
Vede k ukončení činnosti ERI.
This shall trigger the winding-up of the ERI.
Jestliže nebude zjednána náprava, může Komise zrušit rozhodnutí o zřízení výzkumné infrastruktury se statusem ERI.
If no remedial action is taken, the Commission may repeal the decision setting up the research infrastructure as an ERI.
5 a (nový)
Amendment 5
Komise předloží Evropskému parlamentu a Radě výroční zprávu o činnosti a také veškerá rozhodnutí přijatá s ohledem na okolnosti uvedené v článcích 3 až 5.
The Commission shall submit to the European Parliament and to the Council the annual activity report as well as any decision adopted regarding the circumstances referred to in paragraph s 3 to 5 .
Návrh Komise se zabývá jedním z cílů Zelené knihy o evropském výzkumném prostoru z roku 2007: „Rozvoj výzkumných infrastruktur světové úrovně“.
The Commission proposal addresses one of the objectives of the 2007 ERA Green Paper: "Developing world class research infrastructures".
Na základě mandátu Rady začalo v dubnu roku 2002 Evropské strategické fórum pro výzkumné infrastruktury (ESFRI) vyvíjet koordinovaný přístup k tvorbě politiky v oblasti výzkumných infrastruktur.
On the mandate of the Council, the European Forum for Research Infrastructures (ESFRI) started developing a coordinated approach for policy-making in the field of research infrastructures beginning in April 2002.
Fórum, které tvoří zástupci členských států a zemí přidružených k 7. rámcovému programu jmenovaní příslušnými ministerstvy, má za cíl usnadnit mnohostranné iniciativy v oblasti rozvoje a účelněji využít výzkumné infrastruktury.
The Forum, consisting of representatives from Member States and countries associated to the 7th Framework Programme and nominated by their ministries, intends to facilitate multilateral initiatives for development, and better use, of research infrastructures.
Cílem navrhovaného právního rámce je usnadnit zřizování těchto infrastruktur.
The objective of the legal framework proposed is to facilitate the establishment of these infrastructures.
Právní základ
The legal base
Právní rámec byl vyvinut v souvislosti s tím, že několik členských států a vědecká obec oznámily potřebu disponovat společnou právní formou vzhledem k tomu, že dostupné vnitrostátní a mezinárodní právní předpisy nejsou vhodné.
The legal framework has been developed in response to a need signalled by several Member States and the scientific community for a common legal form, since the available national and international legislations are not adequate.
Podle článku 171 Smlouvy může Společenství „zakládat společné podniky nebo jiné struktury potřebné k účinnému uskutečnění výzkumných programů, programů technologického rozvoje a demonstrací prováděných Společenstvím“.
The legal base of the proposal is Article 171 of the Treaty which allows the Community to "set up joint undertakings or any other structure necessary for the efficient execution of Community research, technological development and demonstration programmes".
Zpravodaj zastává názor, že navzdory tomu, že právní rámec obsažený v návrhu Komise nemá přesně sloužit tomuto účelu, ale má v souvislosti s prováděním evropského výzkumu spíše obecnější povahu, absence vhodnějšího právního základu by v rámci současné Smlouvy byla dostatečným důvodem pro použití článku 171.
This rapporteur considers that although the legal framework in the Commission's proposal is not exactly meant for this purpose, but rather for a more general one of implementation of European research, the lack of a better legal base under the present Treaty would justify the use of Art. 171.
Názor zpravodaje týkající se návrhu Komise
The Rapporteur's view on the proposal of the Commission.
Zpravodaj souhlasí, že je důležité usnadnit zřizování výzkumných infrastruktur světové úrovně v Evropě, které jsou přínosem pro Evropský výzkumný prostor z hlediska kvalitnějšího výzkumu a vzdělávání, rozsáhlejšího vzájemného propojení mezi výzkumnými pracovníky ve veřejné a soukromé sféře a všeobecně pozitivního sociálně-ekonomického dopadu.
The rapporteur agrees on the importance of facilitating the establishment of world class research infrastructures in Europe and on their added value for the European Research Area in terms of improved research and education, more interconnections among public and private researchers, and in general a positive socioeconomic impact.
Vzhledem k přínosu evropského výzkumu vyústí zřízení velkokapacitních infrastruktur v rozšíření příležitostí k provádění špičkového výzkumu v několika oblastech, v užší vzájemnou spolupráci mezi evropskými výzkumnými týmy, v rozšíření příležitostí k mezioborovému výzkumu a také v přilákání výzkumných pracovníků z třetích zemí.
In regards to the benefit for European research, the establishment of large scale infrastructures will result in increased opportunities for excellent research in several fields, closer collaboration among European research teams, increased opportunities for transdisciplinary research as well as attracting third country researchers.
Kromě toho by měl být zdůrazněn pozitivní vliv takových infrastruktur na odbornou přípravu mladých výzkumných pracovníků, zejména žen, a na vzdělávání kvalifikovaných techniků a inženýrů.
Furthermore, the positive effect of such infrastructures on the training of young researchers, in particular women, as well as the training of skilled technicians and engineers should be highlighted.
Pojem „velkokapacitní“ předpokládá zapojení mnoha studentů, výzkumných pracovníků a technického personálu, což pomůže přilákat více mladých lidí k vědě, výzkumu a inženýrství.
Large scale implies involving many students, researchers and technical staff, which contributes to attracting more young people to science, research and engineering.
Zpravodaj rovněž souhlasí s rozšířenými možnostmi předávání nových poznatků a se zdokonalením vzájemných vztahů mezi průmyslem a akademickým výzkumem.
The rapporteur agrees also on the increased possibilities for the transfer of new knowledge and the improved interface between industry and academic research.
Dalším významným aspektem výzkumných infrastruktur světové úrovně je hospodářský dopad na danou oblast a na průmyslovou základnu toho kterého regionu.
Another important aspect of world class research infrastructures is the economic impact on the surrounding area and its effect on the industrial base of the region involved.
Nicméně vysoké náklady při zřizování velkokapacitních infrastruktur zpravidla vyžadují společné úsilí několika států a nezbytné úpravy vnitrostátních právních předpisů podle požadavků mnohonárodních orgánů.
However, the high cost of establishing large scale infrastructures requires in general the combined efforts of several countries and a need to adapt national legislation to the requirements of multinational bodies.
Ze všech těchto důvodů zpravodaj souhlasí, že společný právní rámec je potřebný a mohl by usnadnit a urychlit rozvoj těchto infrastruktur.
For all this reasons this rapporteur agrees that a common legal framework is needed and that it could facilitate and speed up the development of these infrastructures.
Zpravodaj poukazuje na tyto zásadní skutečnosti a navrhuje následující změny:
The key issues and changes proposed by the rapporteur:
· Definice, oblast působnosti a status
· Definition, scope and status
Vzhledem k tomu, že neexistuje definice ERI a dokonce ani definice výzkumné infrastruktury celoevropského zájmu, je řádné pochopení navrhovaného nařízení problematické.
The absence of definitions of an ERI and even of a research infrastructure of pan European interest complicates the correct understanding of the proposed regulation.
Název „ERI“ vybraný pro právní subjekt, který bude výsledkem tématu právního rámce návrhu, je zcela nevhodný vzhledem k tomu, že vede k nejasnostem mezi právním subjektem, který vznikl udělením statusu ERI výzkumné infrastruktuře, která o něj požádala, a stávající výzkumnou infrastrukturou žádající o status ERI.
The name "ERI" chosen for the legal entity- which will result from the legal framework object of the proposal- is most unfortunate, since it results in confusion between the legal entity resulting from the granting of ERI status to an applicant research infrastructure and the actual research infrastructure applying for an ERI status.
Oblast působnosti právního rámce by měla být dostupná pro všechny stávající celoevropské výzkumné infrastruktury, které jsou v souladu se stanoveným nařízením.
The scope of the legal framework should be available for any existing pan-European research infrastructure which complies with the established regulation.
Návrh je ale určen pro nové výzkumné infrastruktury.
However, the proposal is aimed at new research infrastructures.
· Kritéria pro výběr ERI
· The criteria for selection of ERI
Požadavky uvedené v článku 3 jsou příliš neurčité a stanovují spíše obecné cíle než konkrétní kritéria.
The requirements set out in Article 3 are too vague and constitute more of general objectives than specific criteria.
Jako o výběrových kritériích by se mělo uvažovat o posouzení dopadu každého návrhu, finanční prostředky vyčleněné zúčastněnými členskými státy a existence takové koncepce přístupu, která by zajistila podporu mezinárodní vědecké obci.
Impact assessment of each proposal, committed funding from participant Member States and the existence of an access policy to ensure the service to the international research community should be considered as selection criteria.
· Hodnocení návrhů
· Evaluation of proposals
Měla by být jednoznačně stanovena kritéria hodnocení návrhů a jeho postup.
The criteria for evaluation of proposals as well as the process of evaluation should be clearly stated.
Nezbytnou součástí hodnocení žádostí je zejména posouzení dopadu každého návrhu.
In particular, the impact assessment of each proposal is a necessary element in the evaluation of applications.
· Osvobození od daní
· Exemption from taxes
Osvobození od daní a výjimky ze směrnic o zadávání veřejných zakázek jsou klíčové nástroje podpory mezinárodní spolupráce při zřizování velkokapacitních infrastruktur.
Tax exemption and derogation of public procurement directives are essential instruments to promote transnational cooperation in the establishment of large scale infrastructures.
Návrh by měl odrážet tento postoj.
The proposal should reflect this position.
Pokud je to vědeckého hlediska vhodné, je členství přidružených a třetích zemí zcela opodstatněné.
Membership of associated countries is clearly justified as well as that of third countries, if appropriate on scientific grounds.
Nicméně, ERI (a jakékoli další provozovny) by měly vždy mít sídlo na území členského státu vzhledem k tomu, že status přidružené země je dočasný a trvá do konce odpovídajícího rámcového programu, zatímco ERI bude zpravidla trvalým zařízením.
However the seat of an ERI (and any other operational sites) should be always a Member State, since the status of associated country is a temporary one lasting as long as the corresponding Framework programme, while an ERI will normally be a permanent facility.
· Koncepce zajištění přístupu vědeckovýzkumných pracovníků k ERI
· Access policy
Otevřený přístup vědeckovýzkumných pracovníků k ERI musí být v souladu s tím, že ERI potřebuje mít vyvážený rozpočet.
The open access of researchers to the ERI must be matched with the need for an ERI to have a balanced budget.
Vzhledem k rozdílným typům infrastruktur, co se týká nákladů – jak na výstavbu, tak i na provoz – a počtu potenciálních uživatelů, by měly stanovy zahrnovat koncepci zajištění přístupu výzkumných pracovníků ze třetích zemí a z evropských států, které nejsou členskými zeměmi EU, do těchto zařízení.
Given the differences among types of infrastructures in terms of costs - on both construction and operation- and the number of potential users, the statutes should include the policies of access by researchers from third countries and non member European countries.
Právní rámec Společenství pro evropské výzkumné struktury (ERI)
Community legal framework for a European Research Infrastructure (ERI)
o žádosti, aby byl Miloslav Ransdorf zbaven imunity
on the request for waiver of the immunity of Miloslav Ransdorf
– s ohledem na žádost, aby byl Miloslav Ransdorf zbaven imunity, kterou dne 16. června 2008 zaslal příslušný orgán České republiky a která byla oznámena na plenárním zasedání dne 9. července 2008,
– having regard to the request for waiver of the immunity of Miloslav Ransdorf, forwarded by the competent authority of the Czech Republic on 16 June 2008, and announced in plenary sitting on 9 July 2008,
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti ( A6‑0008/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0008/2009 ),
A. vzhledem k tomu, že Miloslav Ransdorf je poslancem Evropského parlamentu, který byl zvolen v šestých přímých volbách konaných ve dnech 10.–13. června 2004, a vzhledem k tomu, že Parlament ověřil jeho pověřovací listiny dne 14. prosince 2004
A. whereas Miroslav Ransdorf is a Member of the European Parliament who was elected in the sixth direct elections of 10 to 13 June 2004 and whereas his credentials were verified by Parliament on 14 December 2004
Rozhodnutí Evropského parlamentu 2004/2140(REG) o ověření pověřovacích listin (Úř. věst.
European Parliament Decision 2004/2140(REG) on the verification of credentials (OJ C 226 E, 15.9.2005, p.
B. vzhledem k tomu, že podle článku 10 Protokolu o výsadách a imunitách Evropských společenství ze dne 8. dubna 1965 požívají poslanci Evropského parlamentu na území vlastního státu imunit přiznávaných členům parlamentu tohoto státu; vzhledem k tomu, že imunity se nelze dovolávat v případě přistižení při činu; vzhledem k tomu, že toto ustanovení nebrání Evropskému parlamentu, aby uplatnil své právo zbavit jednoho ze svých poslanců imunity;
B. whereas, according to Article 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965, during the sessions of the European Parliament its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their parliament; whereas immunity cannot be claimed when a Member is caught in the act of committing an offence; and whereas this does not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members,
Podle českých orgánů řídil Miloslav Ransdorf dne 8. června 2007 osobní automobil a v Praze 6 na vyznačeném přechodu pro chodce zachytil a zranil chodkyni, která utrpěla zranění mající charakter ublížení na zdraví.
According to the Czech authorities, on 8 June 2007, Mr Ransdorf was driving a private car in Prague 6 when he struck and injured a female pedestrian at a zebra crossing who sustained injuries which constituted bodily harm.
Ustanovení § 65 trestního zákona o zániku nebezpečnosti trestného činu pro společnost ( „Trestnost činu, který byl v době spáchání pro společnost nebezpečný, zaniká, jestliže vzhledem ke změně situace nebo vzhledem k osobě pachatele pominula nebezpečnost trestného činu pro společnost“ ) v daném případě nelze použít.
The provisions of paragraph 65 of the Criminal Code on the cessation of the danger represented by a criminal act to society, pursuant to which "The liability to punishment for an act which was dangerous to society when it was committed shall extinguish if, because of a change in the situation or person of the offender, the danger represented by such criminal act to society has passed." may not be used in this case.
IMUNITA POSLANCŮ EVROPSKÉHO PARLAMENTU – PRÁVNÍ PŘEDPISY A OBECNÉ ÚVAHY
LAW AND GENERAL CONSIDERATIONS ON THE IMMUNITY OF MEMBERS OF THE EUROPEAN PARLIAMENT
a. na území vlastního státu požívají imunit přiznávaných členům parlamentu vlastního státu;
a. in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament;
Příslušná ustanovení zní:
The relevant provisions read as follows:
Článek 6: Zbavení poslanecké imunity
Rule 6 - Waiver of immunity:
Článek 7: Imunitní řízení
Rule 7 - Procedure on immunity:
V případě ochrany imunity nebo výsad výbor určí, zda dané okolnosti představují správní nebo jiné omezení volného pohybu poslanců cestujících z místa a do místa zasedání Parlamentu, nebo omezení svobody projevu či hlasování při výkonu mandátu, nebo zda jde o aspekt vymezený článkem 10 Protokolu o výsadách a imunitách, které nejsou upraveny vnitrostátním právem, a navrhne, aby příslušný orgán učinil nezbytné závěry.
In cases concerning the defence of immunity or privileges, the committee shall state whether the circumstances constitute an administrative or other restriction imposed on the free movement of Members travelling to or from the place of meeting of Parliament or an opinion expressed or a vote cast in the performance of the mandate or fall within aspects of Article 10 of the Protocol on Privileges and Immunities which are not a matter of national law, and shall make a proposal to invite the authority concerned to d raw the necessary conclusions.
Uplatnění článku 9 protokolu evidentně nepřichází v úvahu, neboť je zjevné, že zranění způsobené řidičem motorového vozidla nelze za žádných okolností přirovnávat k názorům či hlasování při výkonu funkce poslance Evropského parlamentu.
First and foremost, the applicability of Article 9 of the Protocol is obviously out of question for the evident reason that in no way can personal injuries caused by a car driver be equated with the opinions expressed or the votes cast in the performance of the duties of a Member of the European Parliament.
Vzhledem k tomu, že poslanec Ransdorf je obviněn z činů spáchaných v České republice, jejíž občanství v tomto okamžiku má, je jediným použitelným ustanovením článku 10 tato jeho část: „V průběhu zasedání Evropského parlamentu jeho členové: a) na území vlastního státu požívají imunit přiznávaných členům parlamentu vlastního státu.“
As for Article 10, given that the charges brought against Mr Ransdorf refer to facts committed in the Czech Republic, whose citizenship he enjoyed at that moment, the only applicable part is the following: " During the sessions of the European Parliament its Members shall enjoy: a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament ".
Poslanecká imunita v České republice má velmi podobný rozsah jako imunita, která je uplatňována pro účely fungování Evropského parlamentu na základě Protokolu o výsadách a imunitách.
The scope of the parliamentary immunity in the Czech Republic is very similar to the one that serves the functioning of the European Parliament as based on the Protocol on the Privileges and Immunities.
Podle § 10 zákona 141/1961 Sb., trestního řádu, týkajícího se vynětí z pravomoci orgánů činných v trestním řízení jsou „z pravomoci orgánů činných v trestním řízení podle tohoto zákona [...] vyňaty osoby požívající výsad a imunit podle zákona nebo mezinárodního práva.“ Čl.
In particular, Law No 141/1961 Coll. - the Criminal Code, paragraph 10 relating to exclusion from the jurisdiction of the bodies competent for criminal proceedings, states: "Persons enjoying privileges or immunities under national law or international law shall be excluded from the jurisdiction of the bodies competent for criminal proceedings under this code."
Podle zavedené praxe by Evropský parlament mohl rozhodnout, že imunitu svého poslance zachová, pokud existuje podezření, že stíhání je založeno na úmyslu poškodit politickou činnost poslance ( fumus persecutionis ).
Following its established practice, the European Parliament could decide not to waive the immunity of one of its Members if a suspicion existed that the prosecution was based on an intention to prejudice the Member's political activities ( fumus persecutionis) .
V tomto směru však v daném případě neexistují žádné jasné důkazy.
However, there is no clear evidence to that effect in this case.
„Poslance ani senátora nelze trestně stíhat bez souhlasu komory, jejímž je členem.
"No Member of Parliament or Senator may be criminally prosecuted without the consent of the chamber of which he or she is member.
Odepře-li komora souhlas, je trestní stíhání navždy vyloučeno.“
If the respective chamber denies its consent, criminal prosecution shall be excluded forever."
o návrhu rozhodnutí Rady o schválení změn Úmluvy o budoucí multilaterální spolupráci při rybolovu v severovýchodním Atlantiku umožňujících stanovení postupů pro urovnávání sporů, rozšíření oblasti působnosti úmluvy a přezkoumání cílů úmluvy
on the proposal for a Council decision on the approval of amendments to the Convention on future multilateral cooperation in the North-East Atlantic Fisheries allowing for the establishment of dispute settlement procedures, the extension of the scope of the Convention and a review of the objectives of the Convention
– s ohledem na návrh rozhodnutí Rady ( KOM(2008)0512 )
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2008)0512 )
– s ohledem na zprávu Výboru pro rybolov ( A6‑0009/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Fisheries (A6‑0000/2008),
Úmluva o budoucí multilaterální spolupráci při rybolovu v severovýchodním Atlantiku (dále jen „úmluva“) byla podepsána v Londýně dne 18. listopadu 1980 a vstoupila v platnost dne 17. března 1982.
The C onvention on future multilateral cooperation in the Nort h-East Atlantic Fisheries (the C onvention), was signed in London on 18 November 1980 and entered into force on 17 March 1982.
Evropské společenství k ní přistoupilo dne 13. července 1981
The Community acceded to the Convention on 13 July 1981
Úmluva zřídila regionální organizaci pro řízení rybolovu nazvanou Komise pro rybolov v severovýchodním Atlantiku (dále jen „NEAFC“), jejímž cílem je podporovat zachování a optimální využití rybolovných zdrojů v severovýchodním Atlantiku v rámci odpovídajícím režimu rozšířené soudní příslušnosti pobřežního státu nad rybolovem a odpovídajícím způsobem podporovat mezinárodní spolupráci a konzultace týkající se těchto zdrojů.
The Convention established a regional fisheries management organisation, the North-East Atlantic Fisheries Commission (NEAFC), with the aim of promoting the conservation and optimum utilisation of fisheries resources of the North-East Atlantic within a framework appropriate to the regime of extended coastal state jurisdiction over fisheries, and accordingly of encouraging international cooperation and consultations with respect to resources.
Cílem návrhu rozhodnutí Rady je:
The proposal for a Council decision aims to :
· provést v právu Společenství změny úmluvy, které Komise NEAFC přijala na 23. výročním zasedání v listopadu 2004 a které jí umožňují přijímat doporučení, která stanoví postupy pro urovnávání sporů vyplývajících z úmluvy;
· transpose into Community law the amendments to the Convention adopted by the NEAFC at its 23rd annual meeting in November 2004, allowing it to adopt recommendations establishing procedures for the settlement of disputes arising from the Convention;