natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nová Smlouva jasně rozšiřuje pole působnosti nařízení.
The new Treaty clearly enlarges the scope of the regulation.
Dříve Smlouva požadovala otevřenost pouze pro Parlament, Radu a Komisi; nyní však článek 15 Smlouvy o fungování EU konstatuje: „Každý občan ... má právo na přístup k dokumentům orgánů, institucí a jiných subjektů Unie bez ohledu na použitý nosič“.
Previously, the Treaty demanded openness only from the Parliament, Council and Commission, and now Article 15/TFEU states that " Any citizen...shall have a right of access to documents of the Union institutions, bodies, offices and agencies, whatever their medium"
Parlament již několikrát požádal Komisi, aby předložila nový návrh přepracovaného znění nařízení 1049/2001, který by zohlednil změny právního základu, jež Lisabonská smlouva přinesla.
The Parliament has made several requests to the Commission to put forward a new proposal for the recasting of Regulation 1049/2001 taking into account the change to its legal basis brought about by the Lisbon Treaty.
V prosinci 2009 přijal Parlament usnesení, v němž konstatuje, že toto nařízení je třeba urychleně aktualizovat, a vyjadřuje politování nad tím, že Komise dosud přepracovaný návrh nepředložila.
Last December, the Parliament adopted a resolution whereby it stated that the Regulation should be urgently updated, and also deplored the fact that the Commission had not made a modified proposal.
Navíc od roku 2008, kdy Komise svůj návrh předložila, přijal Soudní dvůr několik důležitých rozhodnutí týkajících se přístupu k dokumentům.
Furthermore, since the Commission gave its proposal in 2008, the Court of Justice has made some very important decisions concerning access to documents.
Dvůr ve svých závěrech uvádí, že „otevřenost ... přispívá k tomu, aby orgány získaly větší legitimitu v očích evropských občanů a aby vzrostla jejich důvěra“.
In its conclusion, the Court stated that: " openness...contributes to conferring greater legitimacy on the institutions in the eyes of European citizens and increases their confidence in them ".
Komise však nový návrh vypracovat odmítla.
However, the Commission has refused to make a new proposal.
Jediná změna, kterou Komise provedla, je úprava právního základu nařízení, jež byla provedena v souhrnném sdělení z prosince 2009.
The only change that the Commission has in fact made is the modification of the legal base/basis of the regulation which was made in the Omnibus communication last December.
Za tohoto stavu se řídící výbor, tj. Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci, rozhodl, že by měl Parlament převzít úlohu Komise a vypracovat nezbytné pozměňovací návrhy, které by nařízení „lisabonizovaly“.
In this situation, the leading Committee, the Committee on Civil Liberties, has decided that the Parliament should take over the Commission's role and make the necessary amendments that would "lisbonize" the regulation.
Musíme vycházet z návrhu, který Komise předložila roku 2008.
We are now obliged to proceed on the basis of the Commission proposal from 2008.
Tento návrh bohužel neposouvá transparentnost Unie na úroveň, jakou požaduje nová Smlouva.
Unfortunately, this proposal does not enhance the transparency of the Union to the level that would be required by the new Treaty.
Naopak, mnoho změn navržených Komisí by stávající míru transparentnosti snížilo.
On the contrary, many of the amendments proposed by the Commission would even reduce the present standard.
Nejzávažnějším problémem je změna, kterou Komise navrhuje u článku 3, jež by výrazně omezila definici pojmu „dokument“.
The most severe of these is the amendment that the Commission is proposing to Article 3 which would significantly limit the definition of a document.
Podle názoru navrhovatelky by se současná definice, která se vztahuje na všechny příslušné dokumenty, a nikoli pouze na registrované dokumenty, neměla měnit.
In the Rapporteur's opinion, the present definition should remain, covering all relevant documents - not only registered ones.
Další pozměňovací návrh, který navrhovatelku znepokojuje, se týká práva členských států na odepření přístupu k dokumentu v článku 5.
Another amendment that the Rapporteur finds worrying concerns the right of the Member States to withhold documents under Article 5.
Formulace navržená Komisí by dala členským státům neomezené právo používat vlastní vnitrostátní legislativu při odůvodňování odepření přístupu k dokumentu pocházejícího z členského státu.
The formulation proposed by the Commission would give the Member States an unlimited right to refer back to their own legislation to justify refusing access to a document originating from a Member state.
Orgány by pak mohly posuzovat důvody pouze na základě tohoto nařízení, nikoli na základě vnitrostátního práva.
The institutions will only be able to consider grounds based on the Regulation, and not based on national law.
Takové právo by rozmělnilo zásadu transparentnosti a nechalo by ji zcela na úvaze členských států.
Such a right would 'water down' the principle of transparency and leave it completely to the discretion of Member States.
Výjimky uvedené v článku 4 nařízení by měly být dostačující.
The exceptions listed in Article 4 of the Regulation should be sufficient.
Pokud nebudou, je třeba změnit článek 4, nikoli poskytnout členským státům neomezená práva.
If they are not, changes should be made in Article 4 and not by giving the Member States unlimited rights.
Účel nařízení
The purpose of the regulation
Jak je zřejmé z názvu nařízení, jedná se o přístup veřejnosti k dokumentům.
As the title of the Regulation states, it concerns public access to documents.
Hlavním cílem je garantovat právo občanů účastnit se demokratického života Unie tím, že jim bude zaručen co nejširší přístup k dokumentům EU.
Our main objective is to guarantee the rights of citizens to participate in the democratic life of the Union by granting the widest possible access to EU documents.
Navrhovatelka se domnívá, že je třeba zavést jasné rozlišení mezi „přístupem veřejnosti k dokumentům“ a „informovaností a účastí občanů“ na straně jedné a právem institucí na přístup k dokumentům, případně i k tajným dokumentům, na straně druhé.
According to the rapporteur, there should be a clear distinction between 'public access to documents' and 'information and participation of citizens', on the one hand, and the institutions' right of access, even to confidential documents, on the other.
Otázky spojené s právem institucí je možné vyřešit prostřednictvím interinstitucionální dohody.
The latter may be settled via inter-institutional agreement.
a) „dokumentem“ rozumí obsah na jakémkoli nosiči (psaný či tištěný na papíře či uložený v elektronické formě nebo jako zvuková, vizuální nebo audiovizuální nahrávka) , který orgán vytvoří a formálně jej zašle jednomu nebo několika příjemcům, nebo který jiným způsobem zaregistruje, nebo který orgán obdrží ; údaje obsažené v elektronických systémech k ukládání, zpracování a sběru dat se považují za dokumenty, pokud je lze zpracovat formou výtisku nebo kopie v elektronickém formátu pomocí dostupných nástrojů pro využívání systému ;
(a) « document » means any content whatever its medium (written on paper or stored in electronic form or as a sound, visual or audiovisual recording) drawn-up by an institution and formally transmitted to one or more recipients or otherwise registered, or received by an institution; data contained in electronic storage, processing and retrieval systems are documents if they can be extracted in the form of a printout or electronic-format copy using the available tools for the exploitation of the system;
a) „dokumentem“ rozumí údaje nebo obsah na jakémkoli nosiči (psaný či tištěný na papíře či uložený v elektronické formě nebo jako zvuková, vizuální nebo audiovizuální nahrávka) týkající se záležitosti , která se vztahuje k politikám, činnostem a rozhodnutím, jež spadají do oblasti působnosti orgánu, instituce nebo jiného subjektu ; informace obsažené v elektronických systémech k ukládání, zpracování a sběru dat (včetně externích systémů používaných při činnosti orgánu, instituce nebo jiného subjektu) se považují za dokument nebo dokumenty, pokud je lze zpracovat formou jednoho či více výtisků nebo kopií v elektronickém formátu pomocí dostupných nástrojů pro využívání systému;
(a) “ document ” shall mean any data or content whatever its medium (written on paper or stored in electronic form or as a sound, visual or audiovisual recording) concerning a matter relating to the policies, activities and decisions falling within the sphere of responsibility of an institution, body, office or agency; information contained in electronic storage, processing and retrieval systems (including external systems used for the work of an institution, body, office or agency) shall constitute a document or documents if it can be extracted in the form of one or more printouts or electronic-format copies using the available tools for the exploitation of the system;
Pozměňovací návrh Komise by omezil přístup pouze na malý počet dokumentů.
The amendment proposed by the Commission would limit public access to only a small number of documents.
To by ve srovnání se současnou situací znamenalo jasné snížení míry otevřenosti.
This would be a clear lowering of standards of openness compared to the present situation.
c) právního poradenství a soudního, rozhodčího a smírčího řízení,
(c) legal advice and court, arbitration and dispute settlement proceedings;
c) právního poradenství zabývajícího se soudním řízením;
(c) legal advice dealing with court proceedings;
Soudní dvůr uvedl ve svém rozsudku v případu Turco, že zpřístupňování právního poradenství v legislativních iniciativách zvyšuje transparentnost a otevřenost legislativního procesu a posiluje demokratická práva evropských občanů.
The Court of Justice stated in its judgment of the Turco case that disclosure of legal advice in legislative initiatives increases the transparency and openness of the legislative process and strengthens the democratic rights of European citizens.
2 písm. a), má se za to, že převažující veřejný zájem na zpřístupnění existuje v případě, kdy se požadované informace týkají emisí do životního prostředí.
As regards paragraph 2(a) an overriding public interest in disclosure shall be deemed to exist where the information requested relates to emissions into the environment .
Výjimky podle odstavce 2 se použijí, neexistuje-li převažující veřejný zájem na zpřístupnění.
The exceptions under paragraph (2) shall apply unless there is an overriding public interest in disclosure.
Při posuzování veřejného zájmu na zpřístupnění má zvláštní váhu skutečnost, zda se požadované dokumenty týkají ochrany základních práv, životního prostředí nebo lidského zdraví .
When assessing the public interest in disclosure , special weight shall be given to the fact that the requested documents relate to the protection of fundamental rights, environment, or human health .
Nařízení 1367/2006 stanoví převažující veřejný zájem na zpřístupnění informací týkajících se emisí do životního prostředí.
Regulation 1367/2006 establishes an overriding public interest in the release of information concerning emissions to the environment.
Podobná presumpce by měla existovat i u veřejného zájmu na zpřístupnění informací týkajících se ochrany základních práv nebo nebezpečí poškození lidského zdraví.
There should be a similar presumption in favour of an overriding public interest in the release of information concerning protection of fundamental rights or risks to human health.
– vztahují-li se údaje výhradně k veřejně činné osobě, pokud vzhledem ke konkrétním okolnostem neexistuje důvod předpokládat, že by zveřejnění mělo nepříznivý dopad na tuto osobu nebo jiné osoby s ní spojené;
– if the data relate solely to a public person unless, given the particular circumstances, there is reason to assume that disclosure would adversely affect that person or other persons related to him or her;
V takových případech je orgán, instituce nebo jiný subjekt povinen tento veřejný zájem blíže určit.
In such cases, the institution, body, office or agency shall be required to specify the public interest.
Uvede důvody, proč v konkrétním případě veřejný zájem převažuje nad zájmy dotyčné osoby.
It shall give reasons why, in the specific case, the public interest outweighs the interests of the person concerned.
Odmítne-li orgán, instituce či jiný subjekt přístup k dokumentu na základě tohoto odstavce, zváží, zda je možné povolit k tomuto dokumentu částečný přístup.
Where an institution, body, office or agency refuses access to a document on the basis of this paragraph, it shall consider whether partial access to that document is possible .
Návrh Komise plně nezohledňuje potřebu správné vyváženosti mezi příslušnými základními právy.
The Commission proposal does not do justice to the need for a right balance between the fundamental rights at stake.
Nová žádost
Fresh applications
Jestliže si žadatel po obdržení informací přeje od orgánů získat nové dokumenty, bude s touto žádostí zacházeno jako s novou žádostí v souladu s články 7 a 8.
If, after receiving the information, the applicant requests further documents from the institutions, that request shall be dealt with as a fresh application in accordance with Articles 7 and 8.
Andrew Henry William Brons, Andrew Duff, Ashley Fox, Matthias Groote, Roberto Gualtieri, Enrique Guerrero Salom, Zita Gurmai, Gerald Häfner, Stanimir Ilchev, Constance Le Grip, Morten Messerschmidt, Potito Salatto, Algirdas Saudargas, György Schöpflin, Indrek Tarand, Rafał Trzaskowski
Andrew Henry William Brons, Andrew Duff, Ashley Fox, Matthias Groote, Roberto Gualtieri, Enrique Guerrero Salom, Zita Gurmai, Gerald Häfner, Stanimir Ilchev, Constance Le Grip, Morten Messerschmidt, Potito Salatto, Algirdas Saudargas, György Schöpflin, Indrek Tarand, Rafał Trzaskowski
k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents
Nicméně změny, které Komise navrhuje v tomto nařízení, jsou neuspokojivé, neboť v několika případech je návrh Komise spíše krokem zpět než odvážným krokem vedoucím k větší transparentnosti.
The actual amendments the Commission has brought to the Regulation, however, are disappointing as in a number of cases the Commission's proposals represent a step backwards rather than a bold step ahead in "a drive towards more transparency".
3, a měla svůj návrh zahrnout do dokumentu KOM(2009)0665 týkajícího se důsledků vstupu Lisabonské smlouvy v platnost.
The Commission should have included its proposal in COM(2009)0665 on the consequences of the entry into force of the Treaty of Lisbon.
Komise formálně nevzala svůj návrh zpět, ani jej nenahradila novým návrhem, který by zohledňoval nový právní rámec stanovený v Lisabonské smlouvě.
The Commission did not formally withdraw the proposal and never replaced it with a new proposal that takes account of the new framework of the Treaty of Lisbon.
Navrhovatelka je toho názoru, že namísto zužování definice, jak v zásadě navrhuje Komise, by měl být „dokument“ spíše pojat jako „oficiální informace“, neboť přístup k jednotlivým informacím by žadatelům umožnil žádat přesněji, cíleněji a komplexněji o specifické informace, a nedocházelo by tak k zasílání obrovského množství zbytečných údajů, čímž eventuelně vznikají dodatečné náklady.
Your rapporteur is of the opinion that instead of narrowing down the definition, as the Commission in fact proposes, the term “document” should be opened up to focus on ”official information” as access to pieces of information by applicants would make it possible to ask for specific information in a more precise, targeted and comprehensive way, avoiding the receipt of masses of unnecessary data, possibly generating extra costs.
Nová definice by rovněž usnadnila získání částečného přístupu k určitým tajným dokumentům a umožnila by jasně rozlišovat mezi neoficiálními a oficiálními informacemi.
The new definition could also make it easier to get partial access to certain classified documents, and would make it possible to clearly differentiate unofficial and official information.
Ačkoli cílem tohoto nařízení je usnadnit přístup veřejnosti k dokumentům orgánů, institucí, úřadů a agentur EU, zpřístupnění přípravných dokumentů, jako jsou návrhy nebo memoranda, by mohlo přesunout tok oficiálních informací do neformálních nebo mezivládních kanálů, čímž by se snížila transparentnost a oslabila Evropská unie.
While easier public access to documents of EU institutions, bodies, offices and agencies remains the goal of this Regulation, making intermediary documents, such as draft notes or memoranda publicly available could shift official information flow to informal and/or intergovernmental channels resulting in less transparency and a weaker European Union.
Poplatky za vyhledání a kopie by měly odpovídat rozumným standardním poplatkům za vyhledávání a kopie dokumentů.
Search and duplication fees should be limited to reasonable standard charges for document search and duplication.
Komise by měla vypracovat návrhy týkající se výše uvedených bodů.
The Commission should make proposals on the aforementioned points.
Navrhovatelka upozorňuje, že návrh Komise dát členským státům právo zamítnout přístup k dokumentům (článek 5) na základě jejich vlastní legislativy je v rozporu s judikaturou Evropského soudního dvora a je nepřípustný.
Your rapporteur points out that the Commission's proposal to give Member States a right to refuse access to documents (Article 5) based on their own legislation is contrary to the jurisprudence of the European Court of Justice and therefore not acceptable.
Co se týče článku 9 („Citlivé dokumenty“), je důležité, aby si orgány, instituce, úřady a agentury Unie stanovily společná pravidla klasifikace těchto dokumentů a aby byla tato pravidla zveřejněna.
With regard to Article 9 ("Treatment of sensitive documents") it is important that the institutions, bodies, offices and agencies of the Union should lay down common rules for the classification of such documents and that these rules should be made public.
Petiční výbor se domnívá, že je velmi důležité zachovat a zvýšit důvěru občanů v orgány, instituce, úřady a agentury EU.
The Committee on Petitions considers the maintenance and increase of the trust of citizens in the EU institutions, bodies, offices and agencies of high importance.
Evropská unie musí v co nejvyšší míře chránit osobní údaje a soukromí a neměla by vytvářet pravidla umožňující opatření, která se v praxi dají provést objektivně jen stěží.
The EU must protect personal data and privacy at the highest possible standards and should not create rules allowing measures that are difficult to apply objectively.
Ačkoli existuje judikatura EU vymezující výklad pojmu „převažující veřejný zájem“, bylo by vhodné, aby Komise vymezila přesnou a konkrétní definici tohoto pojmu.
While EU case law exists regarding the interpretation of “overriding public interest”, it would desirable for the Commission to provide an exact and concrete definition of the term
Tajné informace smí příjemce předat třetí straně pouze na základě souhlasu původce.
Classified information shall not be transmitted from the recipient to a third party without prior consent of the originator.
Petiční výbor by uvítal společný rámec a postup pro pravidla odtajnění, včetně toho, aby orgány, instituce, úřady a agentury Unie mohly na základě žádosti o veřejný přístup k dokumentu přehodnotit a znovu určit jeho kategorii.
The Committee on Petitions would welcome a common framework and procedure for declassification rules, including a possibility for the Union institutions, bodies, offices and agencies to review and reset the classification category of a document upon a request for public access to it.
Původně tajné dokumenty by tak mohly být odtajněny v rámci pružnějšího systému.
Thus formerly classified documents could be disclosed in a more flexible way.
V případě, že orgán zamítne žádost o dokument na základě ustanovení tohoto nařízení, je povinen poskytnout oznámení o tom, zda je pravděpodobné, že v budoucnu bude daný dokument částečně či úplně zpřístupněn, a pokud ano, kdy k tomu dojde.
In case an institution rejects an application for a document based on the provisions in this Regulation, the institution shall be obliged to provide notification as to whether and when partial or full access is likely to be possible at a later stage.
Navrhovatelka zastává názor, že má-li být „evropská iniciativa pro transparentnost“ úspěšná, žadatelé musí mít možnost snadno nalézt a získat informace, které potřebují.
Your rapporteur is of the opinion that for the European Transparency Initiative to succeed applicants must be able to easily find and retrieve the information they want.
S ohledem na toto nařízení by orgány tudíž měly zajistit, aby dokumenty byly poskytovány buďto prostřednictvím společného rozhraní pro jejich rejstříky dokumentů, nebo prostřednictvím rozhraní s přímými odkazy na vlastní rejstříky jednotlivých orgánů.
In the context of this Regulation therefore the institutions should ensure that documents are supplied either through a common interface for their registers of documents or through an interface with direct links to each institution’s own register.
Toto nařízení se vztahuje na všechny dokumenty, které má orgán v držení , to znamená na dokumenty, které vytvořil nebo obdržel a které má v držení , které se týkají záležitosti související s politikami, činnostmi a rozhodnutími, jež spadají do jeho působnosti, a to ve všech oblastech činnosti Evropské unie.
This Regulation shall apply to all documents held by an institution, namely, documents drawn up or received by it and in its possession concerning a matter relating to the policies, activities and decisions falling within its sphere of responsibility, in all areas of activity of the European Union.
Toto nařízení se vztahuje na všechny dokumenty, které má orgán , instituce, úřad nebo agentura Evropské unie v držení, které se týkají záležitosti související s politikami, činnostmi , uzavřenými řízeními pro porušení právních předpisů EU a rozhodnutími, jež spadají do jejich působnosti, a to ve všech oblastech činnosti Evropské unie.
This Regulation shall apply to all documents held by an institution, body, office or agency of the European Union concerning a matter relating to the policies, activities , closed procedures concerning infringements of EU law and decisions falling within its sphere of responsibility, in all areas of activity of the European Union.
Toto nařízení by se mělo vztahovat na všechny dokumenty (vymezené v článku 3), které mají orgán, instituce, úřad nebo agentura Evropské unie v držení.
The Regulation should apply to all documents (as defined in Article 3) held by an institution, body, office or agency of the European Union.
Zvláštní zmínka je věnována dokumentům týkajícím se řízení pro porušení právních předpisů EU, které si mohou vyžádat zainteresované strany (např. předkladatelé petic) v rámci uplatnění svých práv na nápravu nebo právní ochranu.
Specific reference is made to documents concerning investigations into infringements of EU law that may be requested by parties (e.g. petitioners) to exercise their rights to redress or remedy.