natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Členské státy uvedou v účinnost právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí do … * .
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive before ... * .
*Úř. věst.: vložte prosím datum odpovídající 2 rokům od vstupu této směrnice v platnost.
*OJ: Please insert the date 2 years after the entry into force of this Directive.
Zpravodaj podporuje z velké části návrh Komise, který si klade za cíl stanovit řadu základních zásad, které by měly být dodržovány při stanovování poplatků za ochranu letectví před protiprávními činy.
Your rapporteur largely supports the Commission proposal which seeks to establish a number of basic principles to be respected when determining security charges.
K nim patří: nediskriminace, konzultace a náprava, transparentnost nákladů a odvozenost poplatků za ochranu letectví před protiprávními činy od nákladů a zřízení dozorčího orgánu.
These are: non-discrimination, consultation and remedy, transparency and cost-relatedness of security charges and establishment of a supervisory authority.
Předložené pozměňovací návrhy lze shrnout takto:
The proposed amendments may be summarised as follows:
Evropský parlament již několikrát bez úspěchu požadoval regulaci financování poplatků za ochranu letectví před protiprávními činy, zejména při jednáních o nařízení (ES) č. 300/2008 o společných pravidlech v oblasti ochrany civilního letectví před protiprávními činy a o zrušení nařízení (ES) č. 2320/2002 (Costova zpráva) a ve směrnici 2009/12 o letištních poplatcích (Stockmannova zpráva).
Parliament had repeatedly called in vain for the financing of security charges to be regulated, particularly in the negotiations on Regulation (EC) 300/2008 on common rules in the field of civil aviation security and repealing Regulation (EC) 2320/2002 (Costa report) and on Directive 2009/12 on airport charges (Stockmann report).
Evropský parlament požadoval transparentnost a účelové vázání bezpečnostních daní a dávek a zastával názor, že náklady na uplatňování přísnějších opatření podle článku 8 nařízení (ES) č. 300/2008 by měly nést členské státy.
Parliament called for transparency and for security taxes and charges to be related to their purpose and considered that Member States should cover the costs of imposing stricter measures , in accordance with Article 8 of Regulation (EC) No 300/2008 .
Jak už bylo objasněno v pracovním dokumentu, Komise se nechtěla nebo nemohla tímto tématem zabývat .
As already explained in the working document, the Commission was unwilling or unable to address this issue.
Pouze se pokouší na základě nového povinného posouzení dopadů hospodářských důsledků vnitrostátně zavedených přísnějších opatření náklady omezit, nebo je alespoň přiměřeně stanovit (viz článek 6 návrhu nařízení).
It o nly attempts to restrict costs or at least to make them comprehensible (see Article 6 of the proposal) through a new mandatory economic impact assessment of more stringent national measures.
Zpravodaj zatím navrhuje, aby byla přísnější opatření, v případě, že by způsobovala dodatečné výdaje, financována státem.
However, your rapporteur proposes that, where these more stringent measures result in additional costs, they should be borne by Member States .
Teroristický útok, ke kterému došlo před několika týdny, znovu ukázal, že bezpečnost na letištích je úlohou státu a že účelem již platných a nově zamýšlených bezpečnostních opatření je obrana proti teroristickým činům.
The terrorist incident a few weeks ago has again shown that airport security is the responsibility of S tates and that the purpose of existing and newly envisaged se curity measures is to prevent acts of t errorism.
Co ovšem v této debatě doposud zaniká je skutečnost, že za tato opatření nakonec zaplatí cestující.
However, one point that has not so far been raised in the debate on the matter is the fact that it is ultimately passengers who foot the bill for such measures .
2) Ochrana spotřebitele / práva cestujících
2) Consumer protection and passengers' rights
Návrh Komise stanoví hlavní zásady a postupy mezi orgánem odpovědným za bezpečnost a leteckými společnostmi.
The Commission proposal sets out basic principles and procedures applicable to the body responsible for security and the airlines.
Vztahy mezi leteckými společnostmi a cestujícími upravuje nařízení (ES) č. 1008/2008.
Relations between airport users and passengers are governed by Regulation (EC) 1008/2008.
V článku 23 o právu na informace a nediskriminaci cestujících jsou uvedena ustanovení, podle kterých mají cestující právo na to, aby skutečná cena za ochranu letectví před protiprávními činy byla v celkové ceně uvedena zvlášť.
Article 23 on passengers’ right to information and non-discrimination contains provisions giving passengers the right to have the actual cost of security shown separately in the final price.
Jak si však mohou být cestující jisti, že platí skutečně tu cenu, kterou příslušný orgán ujednal s leteckými společnostmi podle článku 4 tohoto návrhu směrnice?
But how can passengers be sure that they are paying the actual price agreed between the competent body and the airlines in accordance with Article 4 of this proposal for a directive?
Jak může být zaručeno, že jsou poplatky za bezpečnost, dodatečně vybrané od leteckých společností, transparentní?
And what steps can be taken to ensure that the additional security charges levied by the airlines are transparent?
Zpravodaj vzchází z toho, že článek 23 nařízení (ES) č. 1008/2008 s navrženými pozměňovacími návrhy může být snadněji prosazen.
Your rapporteur takes the view that it will be easier to enforce Article 23 of Regulation (EC) No 1008/2008 with the proposed amendments.
Na jedné straně by se organizace na ochranu cestujících a spotřebitelů měly účastnit konzultací, aby měly přehled o tvorbě cen vzhledem k bezpečnostním opatřením, které poté mohou porovnat s cenou letu.
On the one hand, it is proposed that passenger and consumer protection organisations should take part in the consultations and thus gain an insight into the pricing of security measures which they can then check against the ticket price.
Na druhé straně by měly změněné respektive nové definice poplatků za ochranu letectví před protiprávními činy ujasnit, že se letecké společnosti na bezpečnostních opatřeních také podílejí.
On the other hand, the amended or new definitions of security charges and aviation security are intended to show that airlines too are taking security measures.
Pokud letecké společnosti tyto poplatky za bezpečnostní opatření cestujícím dodatečně naúčtují, měla by být tato informace podle článku 5 návrhu směrnice cestujícím poskytnuta.
Where airlines charge these security measures to passengers as additional costs, this information should be provided under the terms of Article 5 of the proposal for a directive.
3) Oblast působnosti směrnice
3) Scope of the directive
Komise navrhuje, aby se tato směrnice vztahovala prakticky na všechna letiště EU, podle nařízení (ES) č. 300/2008.
The Commission proposes that the directive should apply to practically all EU airports in line with Regulation (E C) N o 300/2008.
Jednání pracovní skupiny ovšem ukazují, že se na toto téma vedou kontroverzní diskuze.
However, negotiations in the Council working party show that this is a very controversial issue.
Některé členské státy dávají přednost tomu, aby se tato směrnice vztahovala pouze na letiště s více než 2 nebo 5 miliony cestujících (podle směrnice o službách pozemního odbavování a letištních poplatcích).
Some Member States would prefer to see the directive apply only to airports with more than two or five million passengers (in line with the Directive on ground-handling service at airports and airport charges).
Zpravodaj by chtěl zdůraznit, že se tato směrnice bude muset provádět pouze v těch členských státech, které vybírají poplatky za ochranu letectví před protiprávními činy.
Your rapporteur would like to point out that the directive must only be implemented in those Member States which levy security charges.
Mimo jiné by se měla směrnice vztahovat pouze na letiště, která mají oprávnění pro obchodní dopravu (ne na letiště spolků nebo sportovní letiště).
Furthermore, it is intended to apply only in airports licensed for commercial traffic (no aviation clubs).
4) Harmonizace návrhu Komise se směrnicí 2009/12/ES o letištních poplatcích
4) Harmonisation of the Commission proposal with Directive 2009/12/EC on airport charges
Návrh Komise z velké části vychází ze směrnice o letištních poplatcích.
The Commission proposal draws heavily on the Directive on airport charges.
Pozměňovací návrhy si kladou za cíl, pokud to bude možné a vhodné, aby právní texty harmonizovaly.
The amendments seek, as far as possible and desirable, to harmonise the two legal texts.
Zpravodaj vychází z toho, že tím bude usnadněno nejen provedení do národní legislativy, ale také zbytečné paralelní postupy a správní náklady.
Your rapporteur believes that this will not only facilitate transposition into national legislation, but also prevent unnecessary parallel proceedings and administrative costs at the implementation stage.
Poplatky za bezpečnostní opatření v letecké dopravě
Aviation security charges
o pokynech pro rozpočtový proces pro rok 2011, oddíl I – Evropský parlament, oddíl II – Rada, oddíl IV – Soudní dvůr, oddíl V – Účetní dvůr, oddíl VI – Evropský hospodářský a sociální výbor, oddíl VII – Výbor regionů, oddíl VIII – Evropský veřejný ochránce práv, oddíl IX – Evropský inspektor ochrany údajů
on the guidelines for the 2011 budget procedure, Section I – European Parliament, Section II – Council, Section IV – Court of Justice, Section V – Court of Auditors, Section VI – European Economic and Social Committee, Section VII – Committee of the Regions, Section VIII – European Ombudsman, Section IX – European Data Protection Supervisor
– s ohledem na článek 314 Smlouvy o fungování EU,
– having regard to Article 314 of the Treaty on the Functioning of the EU,
- s ohledem na rozhodnutí Rady 2007/436/ES, Euratom ze dne 7. června 2007 o systému vlastních zdrojů Evropských společenství
- having regard to Council Decision 2007/436/EC, Euratom of 7 June 2007 on the system of the European Communities’ own resources
- s ohledem na šestou zprávu generálních tajemníků orgánů o vývoji okruhu 5 finančního výhledu, v podobě revidované na podzim 2009,
- having regard to the sixth report by the Secretaries-General of the institutions on trends in heading 5 of the financial perspective, as revised in autumn 2009,
– s ohledem na výroční zprávu Účetního dvora o plnění rozpočtu za rozpočtový rok 2008 spolu s odpověďmi orgánů
– having regard to the Annual Report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2008, together with the institutions’ replies
– s ohledem na zprávu Rozpočtového výboru ( A7-0036/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgets ( A7‑0036/2010 ),
A. vzhledem k tomu, že v této fázi ročního procesu čeká Evropský parlament na odhady ostatních orgánů a institucí a na návrhy svého vlastního předsednictva týkající se rozpočtu na rok 2011,
A. whereas, at this stage of the annual procedure, the European Parliament is awaiting the other institutions’ estimates and its own Bureau’s proposals for the 2011 budget,
B. vzhledem k tomu, že by bylo přínosné pokračovat již třetí rok v pilotním postupu užší spolupráce a vztahů mezi předsednictvem a Rozpočtovým výborem i v průběhu celého rozpočtového procesu pro rok 2011,
B. whereas it is useful to continue the pilot exercise on enhanced cooperation and relations between the Bureau and the Committee on Budgets for a third year, throughout the 2011 budget procedure,
C. vzhledem k tomu, že strop okruhu 5 v roce 2011 činí 8 415 000 000 EUR (což představuje nárůst oproti roku 2010 o 327 000 000 EUR, čili o 4 %, se zahrnutím 2% inflace),
C. whereas the ceiling for heading 5 in 2011 is EUR 8 415 000 000 (representing an increase of EUR 327 000 000, or 4%, compared with 2010, including 2% for inflation),
D. vzhledem k tomu, že výše rozpočtu Evropského parlamentu na rok 2010 činí 1 607 363 235 EUR, což odpovídá 19,87 % okruhu 5 pro letošní rok před revizí VFR na období 2007–2013 (v rámci níž byl strop okruhu 5 snížen o 126 000 000 EUR s cílem přispět k financování plánu evropského hospodářské obnovy) a 20,19 % po této revizi;
D. whereas the European Parliament’s budget for 2010 amounts to EUR 1 607 363 235, representing 19.87% of heading 5 for this year before the revision of the 2007‑2013 MFF (which lowered the ceiling of heading 5 by EUR 126 000 000 in order to contribute to the financing of the European Economic Recovery Plan), and 20.19% after that revision,
E. vzhledem k tomu, že je třeba vzít v potaz, jakým způsobem se vyvíjel podíl jednotlivých orgánů a institucí na výdajích v rámci okruhu 5, a různé důvody, které vedly k zásadním úpravám, jako je například vstup různých smluv v platnost (z čehož vyplynulo zvýšení počtu členů a/nebo rozšíření úkolů a pravomocí různých orgánů a institucí), rozšiřování a další rozhodnutí spojená se značným nárůstem výdajů, které nebyly předvídány v době přijímání finančního rámce,
E. whereas account needs to be taken of how each institution’s share of heading 5 expenditure has evolved, and of the various reasons for significant modifications, such as the entry into force of different treaties (increasing the number of Members and/or extending the different institutions’ tasks and competences), enlargement and other decisions entailing significant expenditure increases not foreseen at the time the financial framework was adopted,
F. vzhledem k tomu, že vstup Lisabonské smlouvy v platnost bude mít finanční důsledky pro všechny orgány a instituce, a to v různé míře, přičemž dosud neexistuje přesná představa o jejich celkovém rozsahu,
F. whereas the entry into force of the Lisbon Treaty will, to varying degrees, have financial implications for all the institutions, the overall magnitude of which is still unknown,
G. vzhledem k tomu, že je v celém průběhu plnění rozpočtu na rok 2010 a v období předcházejícím schválení rozpočtu na rok 2011 nezbytně nutné pečlivě sledovat situaci v okruhu 5,
G. whereas it is essential to monitor the situation with regard to heading 5 carefully throughout the implementation of the 2010 budget and in the run-up to the adoption of the 2011 budget,
H. vzhledem k tomu, že by zvláštní pozornost měla být věnována finančnímu dopadu na důchodové systémy, trendy v oblasti věkové struktury a odchodu do důchodu a další oblasti související se služebním řádem a potřebě zajistit dlouhodobou udržitelnost,
H. whereas particular account should be taken of the financial impact on pension systems, age-related trends and retirement, recruitment and other areas related to statutory provisions, and of the need to ensure long-term sustainability,
3. zdůrazňuje těžkou situaci v souvislosti se stropem výdajů v okruhu 5 pro rok 2011 a je si vědom skutečnosti, že orgány mohou narazit na problémy, budou-li chtít financovat všechny potřeby a současně zachovat rozpočtovou kázeň a zdrženlivost, aby byl dodržen víceletý finanční rámec; všímá si skutečnosti, že řada správních oblastí je financována mimo okruh 5; požaduje, aby byly veškeré správní výdaje zahrnuty do tohoto okruhu a aby byl strop okruhu odpovídajícím způsobem revidován;
Underlines the difficult situation with respect to the heading 5 expenditure ceiling for 2011, and is aware that the institutions may encounter problems in reconciling the financing of all needs with their desire to maintain budgetary discipline and self-restraint in order to comply with the multiannual financial framework; notes that a number of administrative areas are financed outside heading 5; requests that all administrative expenditure be included in that heading, and that the ceiling be revised accordingly;
6. opakuje, že je důležité zlepšit interinstitucionální spolupráci, pokud jde o politiku v oblasti budov; žádá ostatní orgány a instituce EU, aby rovněž vypracovaly střednědobou a dlouhodobou strategii v oblasti budov, která by zahrnovala cíle uvedené v tomto usnesení; zdůrazňuje, že je třeba včas v souladu s postupem v článku 179 finančního nařízení získávat informace nezbytné pro rozhodování, jež „by měly zahrnovat posouzení potřeb a analýzy nákladů a přínosů pro různé alternativy, nastiňující možnosti z hlediska pronájmu nebo pořízení, jakož i transparentní informace týkající se alternativních možností financování, dlouhodobých finančních dopadů a slučitelnosti s víceletým finančním rámcem“ (příloha 2 usnesení EP ze dne 17. prosince 2009 o návrhu souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2009 ve znění pozměněném Radou)
Reiterates the importance of enhancing interinstitutional cooperation in the field of building policy; calls on the other EU institutions likewise to develop medium- and long-term buildings strategies that include the objectives set out in this resolution; stresses the need to receive in good time the information necessary for decision-making under the procedure laid down in Article 179 of the Financial Regulation, which ‘should include needs assessments and cost benefit analyses for the various alternatives, outlining the options to rent or buy, as well as transparent information concerning the alternative financing possibilities, the long-term financial consequences, and compatibility with the MFF’ (Annex 2 to EP resolution of 17 December 2009 on the draft general budget of the European Union for the financial year 2010 as modified by the Council)
7. zdůrazňuje, že pokud jde o úpravu platů zaměstnanců a dosud neuzavřený soudní případ, lze dodatečné náklady všech orgánů a institucí v případě, že soud rozhodne ve prospěch Komise, odhadnout zhruba na 135 milionů EUR (za období od července 2009 do 31. prosince 2010); konstatuje, že rozsudek v této věci se očekává v roce 2010, nevylučuje však možnost, že bude vynesen až v roce 2011;
Points out that, with regard to the staff salaries adjustment and the pending court case, the additional cost for all the institutions may be estimated at some EUR 135 million (for the period from July 2009 to 31 December 2010) if the Court were to rule in the Commission’s favour; notes that this ruling is expected in 2010, but does not exclude the possibility that it could be delayed until 2011;
9. připomíná, že smyslem návrhu na změnu předkládaného v září Rozpočtovému výboru předsednictvem je zohlednit potřeby, o kterých se v době vypracovávání odhadů nevědělo, a zdůrazňuje, že by neměl být vnímán jako příležitost měnit již dříve schválený odhad příjmů a výdajů; očekává, že předsednictvo při předkládání odhadu vznese realistické požadavky; je připraven projednat návrhy předsednictva plně na základě potřeb a obezřetného přístupu tak, aby byl zajištěn řádný a efektivní chod Parlamentu;
Recalls that the purpose of the amending letter presented to the Committee on Budgets by the Bureau in September is to take into account needs unforeseen at the time the estimates were drawn up, and stresses that this should not be seen as an opportunity to review previously agreed estimates; expects the Bureau to submit realistic requests when presenting the estimates; is prepared to examine the Bureau’s proposals on a wholly needs-based and prudent basis in order to ensure the appropriate and efficient functioning of the institution;
13. domnívá se, že opatření k tomu, aby Lisabonská smlouva fungovala účinným způsobem, představují v rámci rozpočtu na rok 2011 jasnou prioritu, což si vyžádá nejlepší možné řízení dostupných zdrojů, má-li být tento cíl splněn;
Considers that measures to make the Lisbon Treaty work effectively are a crucial priority for the 2011 budget, and that this will necessitate the best possible management of available resources in order to make a success of the exercise;
16. klade velký důraz na základní princip, že by měli mít všichni poslanci stejný přístup ke komplexním a vysoce kvalitním službám, které jim umožní pracovat a vyjadřovat se a získávat dokumenty ve vlastním jazyce, aby mohli co nejlépe jednat jménem voličů;
Cannot stress enough the fundamental principle that all Members should enjoy equal access to comprehensive, high-quality services allowing them to work and express themselves and to receive documents in their native language, in order to be able to act on behalf of their voters in the best way possible;
18. upozorňuje na to, že dopad úpravy platů by v případě, že by Soudní dvůr rozhodl ve prospěch Komise, činil v Parlamentu přibližně 14 milionů EUR; v této fázi nemá jistotu, zda se to bude týkat roku 2010 či 2011;
Points out that the ‘salary effect’ for Parliament would amount to some EUR 14 million in the event of a ruling in the Commission’s favour; cannot be sure, at this stage, whether this would affect the 2010 or 2011 budget;
22. zdůrazňuje, že finanční výkazy ( fiches financières ) a podobné typy analýz jsou pro rozhodovací proces v Parlamentu nanejvýš důležité; trvá na tomu, že tyto dokumenty by měly být používány systematicky a že by měly identifikovat opakované a jednorázové náklady přímo spojené s příslušným opatřením a že by také měly uvádět i možný finanční dopad na jiné výdajové položky;
Stresses that financial statements ( fiches financi ère s ) and similar types of cost analysis are of the utmost importance for decision-making within Parliament; insists that these should be used systematically and should identify recurrent and one-off costs directly linked to the measure in question and also indicate whether there may be any financial impact on other items of expenditure;
25. zdůrazňuje potřebu získat úplný finanční výkaz týkající se Domu evropských dějin poté, co skončí výběrové řízení na architekta, jinak totiž nebude mít žádnou možnost důkladně posoudit dlouhodobé náklady v rámci strategie Parlamentu v oblasti budov a v rámci rozpočtu Parlamentu;
Underlines the need to receive a complete financial statement concerning the House of European History once the architects’ competition has been completed, as otherwise there will be no possibility of an in-depth assessment of the long-term costs in terms of Parliament’s buildings strategy and budget;
27. vyzývá k tomu, aby byly včas předloženy realistické a na nákladech založené rozpočtové požadavky, jež plně zohlední potřebu nakládat se zdroji, jichž není mnoho, optimálním způsobem; uvítal by rozpočtovou analýzu dopadu, který může mít Lisabonská smlouva na jednotlivé orgány a instituce v období 2010/2011, a popřípadě toho, jakým způsobem jsou odůvodněny jakékoli dodatečné potřeby, které by mohly být předmětem požadavků;
Calls for realistic and cost-based budget requests, which take full account of the need to manage scarce resources in an optimal way and must be presented in good time; would welcome a budgetary analysis of how the Lisbon Treaty may affect each institution in 2010/2011 and how, if applicable, any additional needs for which requests may be made are to be justified;
Alexander Alvaro, Marta Andreasen, Reimer Böge, Giovanni Collino, Jean-Luc Dehaene, James Elles, Göran Färm, José Manuel Fernandes, Salvador Garriga Polledo, Jens Geier, Ingeborg Gräßle, Estelle Grelier, Jutta Haug, Jiří Havel, Monika Hohlmeier, Sidonia Elżbieta Jędrzejewska, Barbara Matera, Nadezhda Neynsky, Miguel Portas, Dominique Riquet, Helga Trüpel, Angelika Werthmann
Alexander Alvaro, Marta Andreasen, Reimer Böge, Giovanni Collino, Jean-Luc Dehaene, James Elles, Göran Färm, José Manuel Fernandes, Salvador Garriga Polledo, Jens Geier, Ingeborg Gräßle, Estelle Grelier, Jutta Haug, Jiří Havel, Monika Hohlmeier, Sidonia Elżbieta Jędrzejewska, Barbara Matera, Nadezhda Neynsky, Miguel Portas, Dominique Riquet, Helga Trüpel, Angelika Werthmann
Elisabeth Jeggle, Vladko Todorov Panayotov, Marit Paulsen
Elisabeth Jeggle, Vladko Todorov Panayotov, Marit Paulsen
o návrhu na jmenování Ladislava Balka členem Účetního dvora
on the nomination of Ladislav Balko as a Member of the Court of Auditors
PE 430.942v01-00
PE 430.942v01-00
PŘÍLOHA 1: ŽIVOTOPIS LADISLAVA BALKA
ANNEX 1: CURRICULUM VITAE OF Ladislav Balko
PŘÍLOHA 2: ODPOVĚDI LADISLAVA BALKA NA DOTAZNÍK
ANNEX 2: ANSWERS BY Ladislav Balko TO THE QUESTIONNAIRE