natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Makrofinanční pomoc Srbsku je třeba považovat za důležitý nástroj ke zvýšení stabilizace v oblasti celého Balkánu prostřednictvím podpory programu hospodářské stabilizace Srbska za stávající kritické hospodářské situace.
MFA to Serbia should be considered as an important tool to strengthen stabilization in the whole Balkan region by supporting Serbia's economic stabilisation programme at the current economic juncture.
Srbsko a srbské hospodářství hrají významnou úlohu v procesu regionální integrace a je nezbytné, aby se Srbsko zapojilo i do integrace evropské.
Serbia and its economy play a key role in the regional integration process and its participation in the European integration is essential as well.
Srbsko se v současnosti potýká s mnoha problémy v oblasti hospodářské, finanční a daňové, ale i s dalšími závažnými problémy, například se značným množstvím uprchlíků (přibližně 700 000 lidí), s nedostatečnou produkcí potravin, vysokou mírou nezaměstnanosti a s nutností provést obnovu podunajské oblasti, která byla značně poničena během vojenských operací NATO.
Serbia faces now a lot of economic, financial, fiscal and other relevant problems, for example a heavy burden of refugees (about 700 000 people), food production deficiencies, high rate of unemployment or a need of fast recovery of its Danube river region heavily damaged by NATO military actions.
Poskytnutí makrofinanční pomoci je nezbytné i z důvodu upevnění územní celistvosti Srbska.
MFA is needed to reinforce Serbia´s territorial integrity as well.
Tento návrh makrofinanční pomoci (stejně jako všechny předchozí návrhy) byl postoupen Parlamentu podle článku 308 Smlouvy o ES, tedy v rámci postupu konzultace.
This MFA proposal (as all past MFA proposals) has been referred to the Parliament under Article 308 of the EC Treaty, i.e. under consultation procedure.
Ačkoli tento článek nestanoví žádnou časovou lhůtu, během níž se má Parlament vyjádřit, odpovídal Parlament v minulosti na žádost o poskytnutí makrofinanční pomoci vždy velmi rychle.
Although there is no deadline foreseen for Parliament's opinion under that Article, the Parliament has always been very quick in responding to the needs to provide MFA.
Komise stávající návrh přijala dne 8. října 2009.
The current proposal was adopted by the Commission on 8 October 2009.
Avšak o necelý měsíc později ratifikovala Česká republika Lisabonskou smlouvu, která pravděpodobně vstoupí v platnost dne 1. prosince 2009.
However, less than a month thereafter the Czech Republic ratified the Treaty of Lisbon, which would presumably enter into force already on 1 December 2009.
Jelikož je uvolnění první částky plánováno již na začátek roku 2010, je třeba, aby rozhodnutí o schválení stávajícího návrhu bylo přijato před vstupem Lisabonské smlouvy v platnost, nebo aby Komise předložila návrh s upraveným právním základem.
As the first instalment is planned to be disbursed already early 2010, a decision on adopting the current proposal has to be taken either before the entry into force of the Treaty of Lisbon or the Commission would have to present a proposal with modified legal basis.
Zpravodaj důkladně zvážil tyto možnosti i strategický význam, které má Srbsko pro EU jakožto potenciální kandidátská země, a navrhuje, aby byl stávající návrh přijat výjimečně beze změn ve zjednodušeném postupu předtím, než Lisabonská smlouva vstoupí v platnost.
Having carefully considered these options and considering Serbia's strategic importance to the EU as a potential candidate country for EU accession, your rapporteur suggests adopting the current proposal exceptionally without amendments under the 'simplified procedure' before the entry into force of the Treaty of Lisbon.
Takový harmonogram sice není přijatelný v rámci legislativního postupu a neměl by být považován za výjimku z institucionálních pravomocí, jeví se však jako jediné schůdné řešení, které umožní převést včas prostředky EU do Srbska.
Such timetable is not acceptable in a legislative procedure and it should not be seen as an exception to institutional powers, but it seems as the only viable option for ensuring transfer of EC funds to Serbia in due time.
Je ovšem třeba zdůraznit, že i když zpravodaj nenavrhl žádné změny, a to z výše uvedených procedurálních důvodů, a nikoliv proto, že by návrh rozhodnutí byl zcela bezchybný, neznamená to, že přijímá harmonogram vynucený pozdním návrhem Komise, ale pouze to, že jej za těchto mimořádných okolností toleruje.
Stressing, however, that your rapporteur has not proposed any amendments for the above procedural reasons, and not because the proposal for the Decision would be perfect, and that this does not mean accepting the timing imposed by Commission's late proposal, but only tolerating it in these exceptional circumstances.
Dále by chtěl zpravodaj v souladu s předchozími usneseními Parlamentu také zdůraznit, že tak významný nástroj jako makrofinanční pomoc nelze jednoduše považovat za „výjimečný“.
Moreover, the rapporteur would also like to stress, in line with previous Parliament resolutions, that such a substantial instrument as MFA cannot be simply regarded as "exceptional".
Je proto neomluvitelné, že tento nástroj dosud nemá řádný právní základ a je i nadále založen na rozhodnutích Rady ad hoc pro každou takovou operaci.
It is therefore unjustifiable that such an instrument lacks a regular legal basis and continues to be based on ad hoc Council decisions for each operation.
Zejména by měla Komise zlepšit podávání zpráv Parlamentu o skutečném provádění tohoto nástroje pomoci a poskytnout Parlamentu hodnotící zprávu ex post (kromě výroční zprávy podle článku 6 tohoto návrhu).
In particular, the Commission should improve its reporting to Parliament as concerns the actual implementation of this aid instrument and provide Parliament with an ex post evaluation report (in addition to the annual reporting foreseen in Article 6 of the proposal).
I když je návrh makrofinanční pomoci ve výboru přijat beze změn, žádá zpravodaj Radu a Komisi, aby se ve svých vystoupeních v Parlamentu zabývaly výše uvedenými připomínkami.
Even if the proposal for MFA is accepted by the Committee without amendments, your rapporteur requests the Council and Commission to address the above concerns in statements to Parliament.
Poskytnutí makrofinanční pomoci Srbsku
Macro-financial assistance for Serbia
o návrhu rozhodnutí Rady o uzavření Protokolu o právu rozhodném pro vyživovací povinnosti Evropským společenstvím
on the proposal for a Council decision on the conclusion by the European Community of the Protocol on the Law Applicable to Maintenance Obligations
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti ( A7‑0062/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7‑0062/2009 ),
Haagský protokol o právu rozhodném pro vyživovací povinnosti byl uzavřen dne 23. listopadu 2007.
The Hague Protocol on the Law applicable to Maintenance Obligations was concluded on 23 November 2007 .
Jeho cílem je modernizace Haagské úmluvy ze dne 24. října 1956 o právu rozhodném pro vyživovací povinnosti vůči dětem a Haagské úmluvy ze dne 2. října 1973 o uznávání a výkonu rozhodnutí a vytvoření obecných pravidel o právu rozhodném, které mohou doplnit Haagskou úmluvu ze dne 23. listopadu 2007 o mezinárodním vymáhání podpory na dítě a jiných druhů rodinného výživného
Its aim is to modernise the Hague Convention of 24 October 1956 on the law applicable to maintenance obligations towards children and the Hague Convention of 2 October 1973 on the Law Applicable to Maintenance Obligations and to develop general rules on applicable law that may supplement the Hague Convention of 23 November 2007 on the International Recovery of Child Support and Other Forms of Family Maintenance
Text všech těchto úmluv je na internetových stránkách Haagské konference o mezinárodním právu:
For the text of all these Conventions, see the website of the Hague Conference on International Law:
Kromě oficiálního francouzského znění je na stránkách k dispozici také německý a španělský překlad. .
German and Spanish translations are available on the site, in addition to the official French version. .
Hlavním účelem harmonizace rozhodného práva je umožnit osobám oprávněným k vyživovacím povinnostem, aby mohly jednat v plné znalosti stavu věci, aniž by byly vystaveny rozdílným podmínkám vnitrostátních právních řádů.
The main aim of the harmonisation of applicable law rules is to enable a person owed maintenance ("the creditor") to act in full knowledge of the situation, without being subject to diverse national systems.
Protokol se snaží nalézt rovnováhu mezi právy osob oprávněných a povinných k vyživovacím povinnostem.
The Protocol seeks to strike a balance between the rights of the maintenance creditor and of the debtor.
Zvláštní pravidla však stanoví ochranu pro osobu oprávněnou k vyživovacím povinnostem v situacích, kdy tato osoba nemůže získat výživné podle práva státu, v němž má místo obvyklého pobytu (článek 4).
But special rules provide protection for the maintenance creditor in situations where he or she is unable to obtain maintenance under the law of the State of his or her habitual residence (Article 4).
V případě vyživovacích povinností mezi manželi může kterákoli strana požadovat uplatnění práva jiného státu, který je k manželství v užším vztahu (článek 5).
In the case of spousal maintenance, either of the parties may request application of the law of another State that has a closer connection with the marriage (Article 5).
Zvláštní pravidlo týkající se obhajoby umožňuje povinné osobě za určitých okolností nárok na výživné popřít s odůvodněním, že podle práva státu, v němž má povinná osoba místo obvyklého pobytu, ani podle práva státu společné státní příslušnosti stran, pokud tuto společnou státní příslušnost mají, taková povinnost neexistuje (článek 6).
A special rule on defence gives the debtor the possibility, in certain circumstances, to contest a claim for maintenance on the ground that there is no such obligation under both the law of the State of habitual residence of the debtor and the law of the State of the common nationality of the parties, if they have one (Article 6).
Strany si mohou zvolit právo rozhodné pro nárok na výživné jak pro účely konkrétního řízení (článek 7), tak i obecně (článek 8).
Finally, parties may choose the law applicable to a maintenance claim either for the purpose of a particular proceeding (Article 7) or in general (Article 8).
Použití práva určeného podle tohoto protokolu lze odmítnout pouze v tom rozsahu, v jakém by jeho účinky byly ve zřejmém rozporu se zásadami veřejného pořádku státu soudu (článek 13).
Application of the law determined under the Protocol may be refused only to the extent that its effects would be manifestly contrary to the public policy of the forum State (Article 13).
Pro účely stanovení výše výživného se zohlední potřeby oprávněné osoby a finanční možnosti povinné osoby, i pokud rozhodné právo stanoví jinak (článek 14).
In determining the amount of maintenance, the needs of the creditor and the resources of the debtor must be taken into account, even if the applicable law provides otherwise (Article 14).
Článek 24 protokolu umožňuje Evropskému společenství jako organizaci regionální hospodářské integrace stát se signatářem protokolu.
Article 24 of the Protocol enables the European Community as a Regional Economic Integration Organisation to become a party.
Zvláštní význam protokolu spočívá v tom, že článek 15 nařízení (ES) č. 4/2009 o příslušnosti, rozhodném právu, uznávání a výkonu rozhodnutí a o spolupráci ve věcech vyživovacích povinností ze dne 18. prosince 2008 stanoví, že se právo rozhodné pro otázky vyživovacích povinností v členských státech, které jsou vázány Haagským protokolem ze dne 23. listopadu 2007, určuje v souladu s uvedeným protokolem.
The particular relevance of the Protocol is that Article 15 of Regulation (EC) No 4/2009 of 18 December 2008 on jurisdiction, applicable law, recognition and enforcement of decisions and cooperation in matters relating to maintenance obligations provides that the law applicable to maintenance obligations shall be determined in accordance with the Hague Protocol of 23 November 2007 in the Member States bound by that instrument.
Podle bodu odůvodnění 20 preambule tohoto nařízení jsou pro členské státy, které jsou vázány Haagským protokolem z roku 2007, použitelná ta ustanovení v oblasti řešení kolize norem týkajících se výživného, která jsou stanovena v tomto protokolu.
According to recital 20 of the preamble to the Regulation, for Member States bound by the 2007 Hague Protocol, the rules on conflict of laws in respect of maintenance obligations will be those set out in that Protocol.
Za tímto účelem by mělo být vloženo ustanovení, které odkazuje na uvedený protokol.
To that end, a provision referring to the said Protocol should be inserted.
Haagský protokol z roku 2007 bude uzavřen Společenstvím s dostatečným předstihem, aby bylo umožněno použití tohoto nařízení.
The 2007 Hague Protocol will be concluded by the Community in time to enable this Regulation to apply.
Spojené království se rozhodlo, že se na rozhodnutí Rady o uzavření protokolu Společenstvím podílet nebude.
The United Kingdom will not opt in to the Council Decision on the conclusion by the Community of the Protocol.
Pro účely uznání, vykonatelnosti a výkonu rozhodnutí se v nařízení rozlišuje mezi členskými státy, které jsou Haagským protokolem z roku 2007 vázány, od těch, které jím vázány nejsou.
The Regulation makes a distinction for the purposes of recognition, enforceability and enforcement of decisions between the Member States bound by the 2007 Hague Protocol and those not bound by it.
To znamená, že zrušení doložky o vykonatelnosti stanovené nařízením se nebude vztahovat na Spojené království.
This means that the abolition of exequatur introduced by the Regulation will not apply to United Kingdom.
Nařízení Rady č. 4/2009 se použije buď ode dne 18. června 2011 nebo od data použitelnosti Haagského protokolu ze dne 23. listopadu 2007 o právu rozhodném pro vyživovací povinnosti.
Council Regulation No 4/2009 becomes applicable either on 18 June 2011 or from the date of application of the Hague Protocol of 23 November 2007 on the Law Applicable to Maintenance Obligations ‏.
Vzhledem k tomu, že Společenství zjevně potřebuje protokol uzavřít, a vzhledem ke změnám, které provedla v návrhu Komise pracovní skupina Rady, zpravodajka tento návrh Parlamentu bezvýhradně doporučuje a lituje, že se Spojené království rozhodlo na tomto protokolu nepodílet.
In view of the manifest need for the Community to conclude the Protocol and having regard to the changes made by the Council working group to the Commission's proposal, the rapporteur wholeheartedly commends this proposal to Parliament while regretting the United Kingdom's decision not to opt in.
o společném návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o statistice pesticidů, který schválil dohodovací výbor
on the joint text approved by the Conciliation Committee for a regulation of the European Parliament and of the Council concerning statistics on pesticides
(PE-CONS 3676/2009 – C7-0258/2009 – 2006/0258(COD))
(PE-CONS 3676/2009 – C7‑0258/2009 – 2006/0258(COD))
(PE-CONS 3676/2009 – C7-0258/2009 – 2006/0258(COD) )
(PE-CONS 3676/2009 – C7‑0258/2009 – 2006/0258(COD) )
– s ohledem na společný návrh, který schválil dohodovací výbor (PE-CONS 3676/2009 – C7-0258/2009 ),
– having regard to the joint text approved by the Conciliation Committee (PE-CONS 3676/2009 – C7‑0258/2009 ),
C 66E, 20.3.2009, s. 98. k návrhu Komise předloženému Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2006)0778 ),
98. on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2006)0778 ),
Texty přijaté dne 24.4.2009, P6_TA(2009)0318 . ke společnému postoji Rady
Texts adopted, 24.4.2009, P6_TA(2009)0318 . on the Council common position
– s ohledem na článek 69 jednacího řádu,
– having regard to Rule 69 of its Rules of Procedure,
– s ohledem na zprávu své delegace v dohodovacím výboru ( A7-0063/2009 ),
– having regard to the report of its delegation to the Conciliation Committee ( A7‑0063/2009 ),
Cílem navrhovaného nařízení je vytvořit právní rámec a stanovit harmonizovaná pravidla pro shromažďování a šíření statistik o prodeji a používání pesticidů.
The aim of the proposed Regulation is to create a legal framework and define harmonised rules for the collection and dissemination of statistics on the sale and use of pesticides.
Nařízení zejména stanovuje pravidla pro periodicitu shromažďování údajů, metody shromažďování údajů a formát a periodicitu oznamovacích povinností.
In particular, it defines rules for data collection frequency, data collection methods and the format and periodicity of reporting obligations.
Navrhované nařízení je součástí legislativního balíčku, který obsahuje návrh směrnice stanovující rámec pro akci Společenství k dosažení udržitelného využívání pesticidů a návrh nařízení o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh.
The proposed Regulation is part of a legislative package that includes the proposal for a Directive establishing a framework for Community action to achieve a sustainable use of pesticides and the proposal for a Regulation concerning the placing of plant protection products on the market.
U obou těchto návrhů dosáhli spoluzákonodárci dohody v lednu 2009.
On both these proposals agreement between the co-legislators was reached in January 2009.
Spolurozhodování a dohodovací řízení
Codecision and Conciliation
Neformální jednání mezi Parlamentem a Radou před druhým čtením v Parlamentu vedla k dosažení vyvážené dohody, kterou podpořila naprostá většina politických skupin.
Informal negotiations between the Parliament and the Council before the second reading in the Parliament lead to the reaching of a well balanced agreement that was supported by the overwhelming majority of the political groups.
Obsahem této dohody bylo 40 pozměňovacích návrhů, jejichž cílem bylo především:
This agreement consisted of a set of 40 amendments, which mainly focused on:
§ nahradit v celém nařízení výraz „přípravky na ochranu rostlin“ výrazem „pesticidy“, jenž je vymezen i ve směrnici o trvale udržitelném využívaní pesticidů, aby se zabezpečila srozumitelnost a konzistentnost celého legislativního balíčku;
§ Replacement throughout the Regulation of the term 'plant protection products' with the term 'pesticides', which is also the definition included in the Directive on sustainable use, in order to ensure clarity and consistency of the whole legislative package.
§ začlenit pojem „biocidní přípravky“, aby bylo možné v souladu s výsledky studie o dopadu rozšířit v budoucnu oblast působnosti nařízení o statistice pesticidů tak, aby zahrnovala i využívání příslušných „biocidů“;
§ Inclusion of the concept of 'biocidal products', with the possibility in the future to extend the scope of the Regulation on Pesticide Statistics in order to cover the use of relevant 'biocides', in accordance with the results of an impact study.
§ zajistit lepší informovanost a větší transparentnost ohledně pesticidů pomocí zveřejnění příslušných údajů na internetu;
§ Better information and greater transparency concerning pesticides by publishing the relevant data on the Internet.
§ začlenit jasný odkaz na obecný legislativní rámec pro statistiku, pokud jde o způsob, jakým by statistika měla být používána (včetně požadavku na zachování důvěrnosti);
§ Inclusion of a clear reference to the general legislative framework on statistics concerning the way statistics should be used (including the requirement of confidentiality)
§ projednávání ve výborech: zavést regulativní postup s kontrolou pro požadavky na kvalitu zpráv o shromažďování údajů členskými státy.
§ Comitology: introduction of the regulatory procedure with scrutiny concerning the requirements of the quality reports on data collection by the Member States
Vzhledem k velmi nízké účasti poslanců na plenárním zasedání v den hlasování o druhém čtení však dohodnuté pozměňovací návrhy, s výjimkou jednoho jediného, nezískaly potřebnou většinu všech poslanců Parlamentu, i když je podpořila naprostá většina přítomných poslanců.
However, due to a very low attendance of the plenary on the day of the vote on second reading the negotiated set of amendments - though supported by the overwhelming majority of the Members present - did not obtain the necessary majority of all Members of Parliament, except for one single amendment.
V dopisu ze dne 8. července 2009 zpravodaj a předsedové politických skupin PPE, S&D, ALDE, Verts a GUE znovu zopakovali svou podporu prozatímní dohodě dosažené ve druhém čtení a vyzvali Radu, aby uvážila, jakým způsobem by tato dohoda mohla být znovu potvrzena.
By letter of 8 July 2009 the rapporteur and the chairs of the political groups EPP, S&D, ALDE, the Greens and GUE reiterated their support for the provisional agreement reached in second reading and invited the Council to reflect on ways on how to reconfirm this agreement.
Po řadě neformálních kontaktů Rada nakonec souhlasila s tím, že zamítne jediný přijatý pozměňovací návrh a poté vstoupí do dohodovacího řízení s cílem poskytnout přijetí souboru pozměňovacích návrhů druhou šanci.
After a round of informal contacts the Council finally agreed to reject the single amendment adopted and consequently to go to conciliation with a view to providing a second chance for the adoption of the set of amendments agreed.
Písemným postupem ze dne 9. října 2009 sestavil Parlament delegaci do dohodovacího výboru (dopis, který napsala předsedkyně delegace paní Kratsaová).
Parliament constituted its delegation to the Conciliation Committee by written procedure on 9 October 2009 (letter by the chair of the Delegation Mrs Kratsa).
V dopise Radě paní Kratsaová znovu zopakovala podporu delegace Parlamentu prozatímní dohodě dosažené ve druhém čtení.
In a letter to the Council Mrs Kratsa reiterated the support of the Parliament Delegation for the provisional agreement reached in second reading.
Na zasedání Výboru stálých zástupců dne 14. října Rada potvrdila svou podporu návrhu společného textu, který obsahoval společný postoj upravený v souladu s pozměňovacími návrhy dohodnutými při neformálních jednáních ve druhém čtení.
At the Coreper meeting on 14 October the Council confirmed its support for the draft joint text consisting of the common position modified in line with the set of amendments agreed at the informal negotiations in second reading.
Delegace Parlamentu potvrdila návrh společného textu jednomyslně písemným postupem (všech 24 poslanců hlasovalo pro, nikdo se nezdržel hlasování).
The Parliament Delegation confirmed the draft joint text by unanimity by written procedure (24 Members voted, all of them in favour, no abstentions).
Poté dohodovací výbor na svém zasedání dne 4. listopadu, jehož hlavním bodem pořadu jednání bylo dohodovací řízení v oblasti telekomunikací, formálně přijal návrh společného textu jako bod „A“.
On this basis the Conciliation Committee formally adopted the draft joint text as an 'A' point at its meeting on 4 November, at which the principal item on the agenda was the 'Telecoms' conciliation.
Vzhledem k tomu, že cílem dohodovacího řízení nebylo znovu zahájit jednání o obsahu, ale pouze poskytnout druhou šanci přijetí vyvážené dohody dosažené ve druhém čtení, lze výsledek dohodovacího řízení pokládat pro Evropský parlament za velmi úspěšný.
Given that the aim of conciliation was not to restart negotiations on the substance but simply to provide a second chance for the adoption of the well balanced agreement reached in second reading the outcome of conciliation can be considered as highly successful for the European Parliament.
Delegace Parlamentu v dohodovacím výboru proto doporučuje, aby byl společný text ve třetím čtení schválen.
Therefore, the Parliament Delegation to the Conciliation Committee recommends that the joint text be approved in third reading.
AGRIJo Leinen
AGRIJo Leinen
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council concerning statistics pesticides – COM(2006)0778 – C6-0457/2006
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council concerning statistics pesticides – COM(2006)0778 – C6-0457/2006
Datum prvního čtení v EP – číslo P
Parliament’s first reading – P number