natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pro dosažení prvního cíle, tedy usnadnění postupu vyřizování žádostí o vízum, nejsou otisky prstů malých dětí nezbytné.
For the first objective, facilitating the visa application procedure, fingerprints of young children are not necessary.
Tento postup by naopak vyřizování zkomplikoval, protože by se dítě muselo za účelem poskytnutí otisků prstů dostavit na konzulát.
On the contrary, this would complicate the application for a visa through the child having to come to the consulate to provide their fingerprints.
Vzhledem k tomu, že se otisky prstů u dětí mění, lze si představit absurdní situaci, kdy by se otisky prstů dětí musely snímat např. každé dva roky, zatímco otisky prstů rodičů by se odebíraly jednou za čtyři nebo pět let.
Since the fingerprints of children are subject to change, we could see the absurd situation where fingerprints of children would have to be taken for example every two years while those of the parents were taken every four or five years.
Pokud jde o třetí cíl, tedy usnadnění boje proti podvodům, má se obecně za to, že biometrické znaky by mohly padělání víz znesnadňovat.
For the third objective, the facilitation of the fight against fraud, it is generally considered that biometrics could make visas more difficult to forge.
Nejsou však k dispozici informace o tom, zda existuje problém padělání víz dětí.
There is, however, no information available whether there is a problem of forged visas of children.
V případě čtvrtého cíle – usnadnění hraničních kontrol – by biometrické znaky umožňovaly na hranici zkontrolovat, zda je přítomná osoba totožná s osobou, které bylo vízum vydáno.
In case of the fourth objective - the facilitation of border control - biometrics would allow a check at the border as to whether the person present is the same person to whom the visa was issued.
Ačkoli to není výslovným cílem VIS, tato kontrola by teoreticky mohla zjistit, zda dítě na hranici je totožné s dítětem, které bylo s rodiči na konzulátu, což by mohlo mít význam v oblasti boje proti obchodování s dětmi.
Though it is not an explicit VIS objective, this could in theory be relevant to the fight against child trafficking through a check on whether the child at the border it is the same child as the one at the consulate with the parents.
Avšak otázka, zda „rodina“, která se dostaví na konzulát, je skutečně rodinou, je nad rámec Společné konzulární instrukce a VIS.
But the question of whether the 'family' presenting itself at the consulate is indeed a family is outside the realm of the CCI and the VIS.
Je rovněž důležité připomenout, že nařízení o VIS stanoví tříleté přechodné období od zahájení provozu VIS, během kterého členské státy nemusí na hranicích kontrolovat otisky prstů (čl.
There is indeed a risk that reliance on VIS certainty would actually mean a reduction in the likelihood of border questioning over whether a group constitutes a family.
16 odst.
It is also important to recall that the VIS Regulation provides for a transitional period of three years after the start of VIS operations during which Member States do not have to check fingerprints at the border (Art. 16(1a)).
Zpravodajka je přesvědčena, že toto tříleté období by se mělo využít k vypracování rozsáhlé studie o věkových hranicích, tak aby na konci tohoto období bylo možno kvalifikovaněji rozhodnout o změně věkových hranic.
She believes that that this three year period should be used for an extended study on age limits for fingerprints so that at the end of the period any decision to change age limits could be made on a better-informed basis.
Pro dosažení pátého cíle, tedy pomoci při identifikaci osob bez dokumentů, jsou otisky prstů malých dětí stejně tak zbytečné, protože, jak Komise uznává, nejsou dostatečně kvalitní, aby se mohly využívat k identifikaci
For the fifth VIS objective, to assist in the identification of undocumented persons, fingerprints of young children are equally unnecessary since they are not of adequate quality to use for identification as the Commission acknowledges.
„Otisky prstů dětí ve věku 6 až 12 let lze použít pouze pro srovnání dvou otisků.“ (s. 9 návrhu). .
"The fingerprints of children aged 6-12 years are useful only for a one-to-one comparison." (p.9 of the proposal)
Pokud jde o šestý cíl, tedy snazší používání dublinského nařízení II
For the sixth objective, facilitating the application of the Dublin II Regulation
1a písm. f) nařízení o VIS. , zdá se, že odebírání otisků prstů dětí mladších 14 let je v rozporu s ustanovením o minimálním věku v nařízení o systému Eurodac a stávající znění nemůže tuto hranici změnit
343/2003; see Art. 1a(f) of the VIS Reg. , taking fingerprints of children below 14 seems in contradiction with the minimum age in the Eurodac Regulation and the present text could not change that limit.
Informační dokument „Biometrika a žádosti o udělení víza“, Steve Peers, s. 5 .
Briefing Paper "Biometrics and Visa Applications" by Steve Peers, p.5
A konečně lze taktéž pochybovat o tom, že by otisky prstů dětí mladších 14 let pomohly předcházet ohrožení vnitřní bezpečnosti.
Finally, it is also doubtful whether the fingerprints of children below 14 would contribute to the prevention of threats to internal security.
I když je ve velmi ojedinělých případech možné si představit, že jsou děti zapojeny do teroristických činů a závažné trestné činnosti, lze pochybovat o tom, že by tato skutečnost opravňovala ke snímání otisků prstů tolika dětí.
While it is imaginable in very rare cases that children are involved in terrorist acts or other serious crimes there are doubts as to whether this would justify taking fingerprints of so many children.
Zpravodajka je přesvědčena, že stejně důležitá je také horní věková hranice 79 let, která platí pro program US-Visit.
The rapporteur believes that an upper age limit of 79 as in US-Visit is equally important.
Je velmi nepravděpodobné, že by osoby starší než 79 let představovaly riziko přistěhovalectví nebo terorismu.
Persons over 79 are very unlikely to be an immigration or terrorism risk.
Zdá se nepřiměřené zatěžovat je povinností cestovat na konzulát a případně je nechat několikrát čekat venku ve frontě.
It seems disproportionate to burden them with the obligation to travel to a consulate and possibly queue several times outside.
Bez povinnosti poskytnout otisky prstů by tyto osoby mohly využívat tradičních způsobů jako např. cestovních kanceláří.
Without the obligation to provide fingerprints they could use traditional methods like a travel agency.
Kromě toho se přesnost otisků prstů se stárnutím člověka snižuje.
In addition, the accuracy of fingerprints decrease as people grow older.
To znamená, že tyto osoby by se mohly na konzulátu nebo na hranici setkat se zbytečnými problémy.
This means that they might encounter unjustified problems at the consulate or at the border.
Je také mnohem těžší odebrat otisky prstů seniorům, jsou-li váhaví nebo tuto techniku nechápou.
It is also much more difficult for old people to give fingerprints if they are hesitant or do not understand the technology.
Zpravodajka by byla nerada, kdyby EU budila v okolním světě dojem, že nerespektuje starší osoby.
The rapporteur would not want the EU to give the image to the outside world of failing to respect older people.
II.2 Fotografie
II.2 Photographs
Co se týče poskytování fotografií, Komise nenavrhuje žádné věkové výjimky, a zpravodajka s tím souhlasí.
The Commission does not propose any age exemption for photographs and the rapporteur agrees with this.
Komise nechává otevřenou otázku, zda se používají naskenované fotografie či fotografie vyhotovené na konzulátu.
The Commission leaves open the question of whether scanned photographs are used or photographs taken at the consulate.
Zpravodajka je toho názoru, že pro osoby, na které se nevztahuje povinnost poskytnout otisky prstů, by měly být používány naskenované fotografie, aby tyto osoby nemusely chodit na konzulát pouze kvůli vyfotografování.
The rapporteur is of the opinion that for persons exempted from fingerprinting, as a rule scanned photographs should be used to avoid them having to come to the consulate just for the taking of a photograph.
II.3 Četnost odebírání
II.3 Frequency of collection
Komise požaduje, aby se žadatel o vízum k zaregistrování první žádosti dostavil osobně a aby se pro zaregistrování jakékoli další žádosti podané během 48 měsíců tyto údaje pouze zkopírovaly.
The Commission proposes to require the applicant to appear in person for enrolment for the first application and to copy that data for any subsequent application within a period of 48 months.
Zpravodajka navrhuje tuto dobu prodloužit na 59 měsíců, což v souladu s dobou uchovávání údajů po dobu 5 let pořád ještě zaručuje, že tyto údaje budou ve VIS k dispozici.
The rapporteur proposes to extend this period to 59 months which still guarantees that the data is available in the VIS in conformity with its retention period of 5 years.
Prodloužení této doby nemá vliv na bezpečnost postupu vydávání víz a zvýší jeho vstřícnost vůči uživatelům.
This prolongation of the period does not affect the security of the visa process and increases its user-friendliness.
Zpravodajka rovněž navrhuje změnu, která vysvětluje, že po uplynutí 59 měsíců je třeba odebrat nové biometrické údaje, zatímco z návrhu Komise vznikal dojem, že pokud osoba pravidelně žádá o vízum (v intervalech do 48 měsíců), lze jedny a tytéž biometrické údaje používat celý život.
The rapporteur also proposes an amendment clarifying that after 59 months new biometric data must be taken, since the Commission proposal seemed to imply that if a person regularly applies for a visa (within the period of 48 months) the same biometric data could be used for a lifetime.
Zpravodajka by ráda zdůraznila, že volba 14 let jako věkové hranice pro poskytování otisků prstů souvisí s četností sběru.
Lastly, the rapporteur would like to point out that the choice of 14 as the age limit for fingerprints is linked to the frequency of collection.
Pokud by se věková hranice snížila, musely by se dětem otisky prstů odebírat častěji, protože se neustále mění.
If the age limit was lowered, than the fingerprints of children would have to be taken more often since they constantly change.
Přijímání žádostí o vízum
Reception of visa applications
III.1 Využívání externích firem
III.1 Outsourcing
Zpravodajka celkově souhlasí s využíváním externích firem, pokud se tak zlepší služba poskytovaná žadateli a pokud se bude uskutečňovat za podmínek, jež zajistí integritu postupu vydávání víz.
The rapporteur agrees with the general concept of outsourcing in so far as it improves the service for visa applicants and as long as it takes place under conditions which ensure the integrity of the visa issuing process.
Těmito základními podmínkami jsou požadavky, aby se k využívání externích firem přistupovalo skutečně pouze jako k poslední možnosti, aby poskytovatel služeb vykonával svou činnost v budově, která je pod diplomatickou ochranou, aby úředníci konzulátu byli přítomni za účelem bezprostředního dohledu na zaměstnance poskytovatele služeb a aby smlouvy obsahovaly smluvní ustanovení, která stanoví kontrolu nad dodavatelem.
These essential conditions are that outsourcing is indeed only used as a last resort that the service provider operates in a building under diplomatic protection, that consular officials are present to closely supervise the staff of the service provider and that the contractual clauses providing for the oversight of the contractor are reinforced.
III.2 Společná střediska pro žádosti o vízum
III.2 Common Application Centres (CACs)
Stejně jako v případě využívání externích firem je zpravodajka toho názoru, že společná střediska pro žádosti o vízum by se měla zřizovat pouze v budovách, které jsou pod diplomatickou ochranou.
As in the cases of outsourcing the rapporteur is of the opinion that CACs should only be established in a building enjoying diplomatic protection.
Společná konzulární instrukce: biometrické identifikátory a žádosti o víza
Common consular instructions: biometric identifiers and visa applications
VÝSLEDEK ZÁVĚREČNÉHO HLASOVÁNÍ VE VÝBORU.................................................18
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................18
– s ohledem na Bílou knihu o zlepšení jednotného tržního rámce pro investiční fondy ( KOM(2006)0686 ),
- having regard to the White Paper on enhancing the single market framework for investment funds ( COM(2006)0686 ),
– s ohledem na směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/107/ES
- having regard to Directives 2001/107/EC
L 41, 13.2.2002, s. 20. a 2001/108/ES
20. and 2001/108/EC
L 41, 13.2.2002, s. 35. ze dne 21. ledna 2002, kterými se mění směrnice 85/611/EHS
35. of the European Parliament and of the Council of 21 January 2002, both amending Directive 85/611/EEC
Směrnice Rady 85/611/EHS ze dne 20. prosince 1985 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se subjektů kolektivního investování do převoditelných cenných papírů (SKIPCP) (Úř. věst.
Council Directive 85/611/EEC of 20 December 1985 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to undertakings for collective investment in transferable securities (UCITS)(OJ L 375, 31.12.1985, p.
L 375, 31.12.1985, s. 3), naposledy pozměněná směrnicí 2005/1/ES (Úř. věst.
3), as last amended by Directive 2005/1/EC (OJ L 79, 24.3.2005, p.
L 79, 24.3.2005, s. 9). týkající se subjektů kolektivního investování do převoditelných cenných papírů (SKIPCP), a to s ohledem na regulaci správcovských společností a zjednodušené prospekty, resp. s ohledem na investice SKIPCP,
9). , on undertakings for collective investment in transferable securities (UCITS), respectively, with a view to regulating management companies and simplified prospectuses, and with regard to investments of UCITS,
– s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2004/39/ES ze dne 21. dubna 2004 o trzích finančních nástrojů
- having regard to Directive 2004/39/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on markets in financial instruments
– s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2005/1/ES
- having regard to Directive 2005/1/EC
L 79, 24.3.2005, s. 9. ze dne 9. března 2005, kterou se zavádí nová organizační struktura výborů pro finanční služby,
9. of the European Parliament and of the Council of 9 March 2005 establishing a new organisational structure for financial services committees,
– s ohledem na Směrnici Evropského parlamentu a Rady 2003/41/ES ze dne 3. června 2003 o činnostech institucí zaměstnaneckého penzijního pojištění a dohledu nad nimi
- having regard to Directive 2003/41/EC of the European Parliament and of the Council of 3 June 2003 on the activities and supervision of institutions for occupational retirement provision
– s ohledem na Směrnici Evropského parlamentu a Rady 2002/92/ES ze dne 9. prosince 2002 o zprostředkování pojištění
- having regard to Directive 2002/92/EC of the European Parliament and of the Council of 9 December 2002 on insurance mediation
– s ohledem na své usnesení ze dne 15. ledna 2004 o budoucnosti hedžových fondů a derivátů
- having regard to its resolution of 15 January 2004 on the future of hedge funds and derivatives
– s ohledem na zprávu odborné skupiny pro správu aktiv ze dne 7. května 2004 a zprávy odborné skupiny z července 2006 a s ohledem na své usnesení o správě aktiv ze dne 27. dubna 2006
- having regard to the Asset Management Expert Group report of 7 May 2004 and Expert Group reports of July 2006, and to its resolution of 27 April 2006 on asset management
– s ohledem na stanovisko Evropského výboru regulátorů trhů s cennými papíry (CESR) Komisi ze dne 26. ledna 2006 k vyjasnění definic týkajících se způsobilých aktiv pro investice SKIPCP (CESR/06-005),
- having regard to the Committee of European Securities Regulators (CESR)' advice to the Commission of 26 January 2006 on clarification of definitions concerning eligible assets for investments of UCITS (CESR/06-005),
– s ohledem na zprávu Mezinárodního měnového fondu z dubna 2007 o globální finanční stabilitě na téma vývoj a problémy trhu,
- having regard to the Global Financial Stability Report: Market Developments and Issues, of April 2007, International Monetary Fund,
– s ohledem na kapitolu IV (finanční stabilita a integrace) výroční zprávy Evropské centrální banky za rok 2006 zveřejněné v dubnu 2007,
- having regard to the ECB annual report 2006, Chapter IV: Financial Stability and Integration of April 2007,
– s ohledem na Směrnici Komise 2006/73/ES ze dne 10. srpna 2006, kterou se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/39/ES, pokud jde o organizační požadavky a provozní podmínky investičních podniků a o vymezení pojmů pro účely zmíněné směrnice
- having regard to Commission Directive 2006/73/EC of 10 August 2006 implementing Directive 2004/39/EC of the European Parliament and the Council as regards organisational requirements and operating conditions for investment firms and defined terms for the purposes of that Directive
– s ohledem na doporučení Evropského výboru regulátorů trhů s cennými papíry o pobídkách v rámci směrnice o trzích finančních nástrojů z května 2007 (CESR/07-228b),
- having regard to the CESR Recommendations on Inducements under MiFID of May 2007 (CESR/07-228b),
– s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2003/71/ES ze dne 4. listopadu 2003 o prospektu, který má být zveřejněn při veřejné nabídce nebo při přijetí cenných papírů k obchodování
- having regard to Directive 2003/71/EC of the European Parliament and of the Council of 4 November 2003 on prospectus to be published when securities are offered to the public or admitted to trading
– s ohledem na návrh směrnice Evropského parlamentu a Rady o přístupu k pojišťovací a zajišťovací činnosti a jejím výkonu předložený Komisí ( KOM(2007)0361 – C6-0231/2007 – 2007/0143(COD) ) (solventnost II),
- having regard to the Commission proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the taking-up and pursuit of the business of Insurance and Reinsurance ( COM(2007)0361 - C6-0231/2007 - 2007/0143(COD) ) (Solvency II Directive),
– s ohledem na závěry Rady ministrů hospodářství a financí ze dne 8. května 2007,
- having regard to the ECOFIN Council conclusions of 8 May 2007,
– s ohledem na zprávu Fóra finanční stability o institucích s vysokou finanční pákou ze dne 19. května 2007,
- having regard to the Financial Stability Forum Report on Highly Leveraged Institutions of 19 May 2007,
– s ohledem na zprávu řídící skupiny OECD s názvem „Úloha soukromých kapitálových sdružení při řízení podniků: o roli společností soukromého kapitálu a „aktivistických” hedžových fondů”,
- having regard to the OECD Steering Group report of May 2007, entitled "The role of private pools of capital in corporate governance: about the role of private equity firms and "activist" hedge funds",
– s ohledem na zprávu Hospodářského a měnového výboru ( A6-0460/2007 ),
- having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6‑0460/2007 ),
A. vzhledem k tomu, že Parlament se ve svém usnesení nemá v úmyslu zabývat pěti legislativními opatřeními obsaženými v souboru revizí směrnice o SKIPCP III, tedy zjednodušením postupu oznamování, zavedením pasu správcovských společností, revizí zjednodušeného prospektu a vytvořením rámce pro fúze fondů a rámce pro sdružování, ani v něm nezamýšlí řešit předpokládané úpravy týkající se spolupráce při provádění dohledu v těchto pěti oblastech,
A. whereas the Parliament with this resolution does not intend either to address the five legislative measures of the UCITS III revision package, namely the facilitation of the notification procedure, the establishment of a management company passport, the revision of the simplified prospectus and the creation of a framework for fund mergers and a framework for pooling, or to discuss modifications of supervisory cooperation foreseen in these five areas,
B. vzhledem k tomu, že Evropský parlament hodlá bezezbytku plnit svou roli ve vytváření celistvějšího evropského trhu investičních fondů přesahujícího rámec nadcházející omezené revize směrnice 85/611/EHS, pozměněné zejména směrnicemi 2001/107/ES a 2001/108/ES (směrnice o SKIPCP III),
B. whereas the European Parliament intends to play its full role in designing a more integrated European market for investment funds going beyond the forthcoming limited revision of the Directive 85/611/EEC as amended especially by Directives 2001/107/EC and 2001/108/EC (UCITS III Directive),
C. vzhledem k tomu, že realitní fondy otevřeného typu a fondy hedžových fondů a další neharmonizované fondy pro drobné investory v současné době do oblasti působnosti směrnice o SKIPCP nespadají, a tedy nepožívají výhod evropského pasu, což zužuje nabídku investičních produktů, jež jsou k dispozici drobným investorům, a omezuje investiční strategii SKIPCP,
C. whereas open-ended real estate funds (OREF) and funds of hedge funds (FoHF) as well as other non-harmonised retail funds, remain currently outside the UCITS framework and hence do not benefit from a European passport, which limits the diversity of investment products available to retail investors as well as the investment strategy of UCITS,
D. vzhledem k tomu, že odlišné vnitrostátní režimy soukromého umisťování jsou pro sofistikované investory překážkou přeshraničního umisťování investičních produktů,
D. whereas different national private placement regimes (PPR) and practices present an obstacle to cross-border placement of investment products to sophisticated investors,
E. vzhledem k tomu, že rozdílné požadavky na zveřejňování informací u SKIPCP a ostatních konkurenčních investičních produktů, odlišná vnitrostátní pravidla zdanění při přeshraničním slučování fondů, překážky pro zpracování objednávek ve fondech a odlišné povinnosti depozitářů omezují možnost dosáhnout spravedlivých podmínek, větší konkurence a konsolidace evropského trhu fondů,
E. whereas diverging disclosure requirements for UCITS and other competing investment products, different national taxation rules on cross-border fund mergers, barriers to fund processing and diverging responsibilities of depositaries present an obstacle to a level playing field, enhanced competitiveness and consolidation of the European fund market,
F. vzhledem k tomu, že existuje řada mylných představ v oblasti alternativních investičních nástrojů, a vzhledem k tomu, že nástroje, jako jsou hedžové fondy a soukromý kapitál, se mezi sebou liší v získávání finančních prostředků, v cílech investiční politiky a v kontrole řízení,
F. whereas there has been much misconception over different vehicles of alternative investment and whereas instruments such as hedge funds and private equity are different , from each other, in their fund raising, investment policy objectives and management control,
1. vítá vytvoření odborné skupiny pro realitní fondy otevřeného typu, vyjadřuje však politování nad tím, že Komise nevěnovala stejnou pozornost oblasti fondů hedžových fondů; se zájmem očekává zprávu této skupiny o realitních fondech otevřeného typu a závěry studie Komise o neharmonizovaných fondech pro drobné investory, které mají přispět k vytvoření jednotného trhu těchto produktů;
Welcomes the establishment of an expert group on OREF, but regrets the fact that the Commission has not given equal priority to the question of FoHF; looks forward to receiving both the expert group report on OREF and the results of the Commission study on non-harmonised retail funds aiming at so as to enable the establishment of a single market for these products;