natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V návrhu na přizpůsobení právních nástrojů výkon tří z těchto pravomocí podléhá regulativnímu postupu s kontrolou, přičemž zbývající tři zůstávají předmětem regulativního postupu.
The proposal for alignment makes three of these powers subject the Regulatory procedure with scrutiny and leaves three under the regulatory procedure.
V zásadě se tato volba jeví jako nejvhodnější.
In principle the choice made seems to be the most appropriate one.
Z právního hlediska tudíž není důvod navrhované přizpůsobení zpochybňovat.
There is thus from the legal point of view no reason to contest the alignment proposed.
Je stanoveno, že před tím, než Komise přijme prováděcí opatření, je konzultována Evropská centrální banka (ECB).
In fact it is provided that the European Central Bank (ECB) shall be consulted before the Commission adopts implementing measures.
Na základě článku 202 ES nemůže legislativní akt stanovit jiné podmínky než ty, které pro Komisi stanoví rozhodnutí o postupu projednávání ve výborech.
Under Article 202 EC a legislative acts cannot impose other conditions than the ones provided for in the Comitology decision on the Commission.
Toto rozhodnutí však nepředpokládá konzultaci ECB.
No consultation of the ECB is foreseen in the Comitology decision.
Znění předpisu je tudíž třeba pozměnit tak, aby jasně stanovilo, že konzultace ECB není podmínkou přijetí prováděcích opatření.
Therefore, the text should be modified so that it becomes clear that the consultation of ECB is not a condition for the adoption of the implementing measures.
To by znamenalo, že povinnost konzultovat ECB stanoví Smlouva již nyní.
That would mean that the Treaty already imposes an obligation to consult the ECB.
Pokud bychom přijali argument ECB, bylo by z právního hlediska konzistentnější, kdyby legislativní akt neobsahoval žádné ustanovení o konzultaci ECB.
If the ECB argument was to be accepted, it would also be legally more coherent if the legislative act did not contain any provision concerning a consultation of the ECB.
Věta týkající se konzultace ECB by proto měla být vypuštěna.
Therefore the phrase concerning the consultation of the ECB should be deleted.
Bod 3.3.
Point 3.3.
Nařízení Rady (ES) č. 1165/98 ze dne 19. května 1998 o konjunkturálních statistikách
Council Regulation (EC) No 1165/98 of 19 May 1998 concerning short-term statistics
Návrh na přizpůsobení nařízení (ES) č. 1165/98 se týká 12 pravomocí, jež uvádí článek 17.
The proposal to align regulation (EC) No 1165/98 concerns 12 powers specified in Article 17.
Přizpůsobení je odpovídající pro všech deset položek, které jsou předmětem regulativního postupu s kontrolou a pro jednu ze dvou, na které se uplatňuje regulativní postup.
The alignment is correct for all ten that are made subject to the regulatory procedure with scrutiny and for one of the two that are made subject to the regulatory procedure.
Toto písmeno umožňuje Komisi, aby rozhodovala o přechodných obdobích a o výjimkách povolených v průběhu těchto období.
It allows the Commission to decide on transition periods and derogations during these periods.
Tato pravomoc podléhá regulativnímu postupu.
This power is made subject to the regulatory procedure.
Rozhodnutí o přechodném období je však třeba považovat za změnu prvků dotčeného nařízení, a jako taková musí být předmětem regulativního postupu s kontrolou.
However, the adoption of a transition period must be considered as a modification of the elements of the regulation and must therefore be made subject to the regulatory procedure with scrutiny.
Bylo by možné oddělit pravomoc pro přijímání rozhodnutí o výjimkách od této pravomoci a zachovat u první z uvedených pravomocí regulativní postup.
It would be possible to separate the power to adopt decisions on derogations from this power and leave that power under the regulatory procedure.
Pokud jde o kvalitu vypracovaného znění legislativního aktu a jeho jednoznačnost, návrh dále obsahuje několik problematických pasáží.
In respect of the legislative drafting quality and the clarity of the act the proposal contains a series of problems.
· Zaprvé, znění článku 17 svádí k názoru, že pravomoci v něm uvedené jsou jen příklady a že Komise může disponovat i dalšími pravomocemi v tomto rámci.
· First of all, Article 17 is formulated as if the powers were examples of powers and that the Commission might also have other powers.
Pro výkon takových dalších pravomocí však není stanoven žádný postup.
However, no procedure is provided for such further powers.
Bylo by vhodnější vyjasnit, zda se taková obecná, blíže nespecifikovaná pravomoc vůbec uplatní.
Preferably it should be clarified whether there is to be any such general unspecified power.
Není-li tomu tak, pak by měl být výraz „ zejména “ z článku 17 odstraněn.
If this is not the case the words " in particular " should be taken out of Article 17.
· Zadruhé, pravomoci jsou Komisi svěřovány nejen v hlavní části předpisu, ale také v jeho přílohách.
· Secondly, powers are conferred not only the central part of the text but also in the annexes.
Je tudíž obtížné přesně vymezit všechny pravomoci, které jsou Komisi svěřeny.
This makes it more difficult to identify all the powers that are conferred on the Commission.
Článek 17 by měl obsahovat přinejmenším údaj o tom, že uvedené pravomoci jsou dále upřesněny v přílohách a pokud možno také odkaz na přesná ustanovení příslušných příloh.
At the very least, Article 17 should contain the information that the power in question is further specified in the annexes (preferably with indication of the exact provisions of the annexes that are concerned).
· Zatřetí, jedna z pravomocí (první pravomoc uvedená v příloze A) zřejmě figuruje pouze v příloze.
· Thirdly, it would appear that one of the powers, the first one under Annex A is only provided for in the annex.
Nespadá-li tato pravomoc pod žádnou z těch, které jsou uvedeny v článku 17, měla by být přidána do seznamu specifických pravomocí, které tento článek uvádí.
If this power is not covered by any of the powers under Article 17 it should be added to the list of specific powers in that Article.
Byla bych Vám vděčna, kdybyste tyto poznámky mohl začlenit do své zprávy.
I would be grateful if you could integrate these remarks in your report.
V případě otázek na toto téma jsem Vám samozřejmě k dispozici pro další diskusi.
I am obviously available to further discuss the issue with you.
Vážený pan Giuseppe GARGANI
Mr Giuseppe GARGANI
KOM(2008)0071 v konečném znění 2008/0032 (COD)
COM(2008)0071 final 2008/0032 (COD)
dne 13. března 2008 předseda na plenárním zasedání oznámil výše uvedený návrh Komise.
On 13 March 2008 the President announced the above-mentioned Commission proposal in plenary.
Celý návrh byl postoupen Vašemu Výboru pro právní záležitosti jako příslušnému výboru a náš Výbor pro zaměstnanost a sociální věci měl vypracovat stanovisko k těmto bodům přílohy: bod 3.2, bod 3.4, bod 3.5, bod 3.6.
Your Committee on Legal Affairs has been declared the committee responsible for the entire Commission proposal and our Committee on Employment and Social Affairs has been asked for an opinion on the following paragraphs in the Annex: paragraphs 3.2, 3.4, 3.5 and 3.6.
Tyto body přílohy návrhu Komise se týkají přizpůsobení těchto legislativních aktů:
These paragraphs in the Annex to the Commission proposal refer to the adaptation of the following legislative acts:
Příloha 3.2: Nařízení Rady (ES) č. 577/98 ze dne 9. března 1998 o organizaci výběrového šetření pracovních sil ve Společenství;
Annex 3.2: Council Regulation (EC) No 577/98 of 9 March 1998 on the organisation of a labour force sample survey in the Community;
Příloha 3.4: Nařízení Rady (ES) č. 530/1999 ze dne 9. března 1999 o strukturální statistice výdělků a nákladů práce;
Annex 3.4: Council Regulation (EC) No 530/1999 of 9 March 1999 concerning structural statistics on earnings and on labour costs;
Příloha 3.5: Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 450/2003 ze dne 27. února 2003 o indexu nákladů práce;
Annex 3.5: Regulation (EC) No 450/2003 of the European Parliament and of the Council of 27 February 2003 concerning the labour cost index;
Příloha 3.6: Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1552/2005 ze dne 7. září 2005 o statistikách odborného vzdělávání v podnicích.
Annex 3.6: Regulation (EC) No 1552/2005 of the European Parliament and of the Council of 7 September 2005 on statistics relating to vocational training in enterprises.
Dne 1. dubna 2008 jmenoval Výbor pro zaměstnanost a sociální věci svého předsedu Jana Anderssona navrhovatelem.
On 1 April 2008 the Committee on Employment and Social Affairs appointed its chairman, Mr Jan Andersson, as draftsman.
Na stejné schůzi bylo rozhodnuto, že stanovisko bude vypracováno formou dopisu.
At the same meeting it was decided to issue this opinion in the form of a letter.
Dne 6. května 2008 Výbor pro zaměstnanost a sociální věci projednal výše uvedené body přílohy návrhu Komise.
On 6 May 2008 the Committee on Employment and Social Affairs discussed the above-mentioned paragraphs of the Annex to the Commission proposal.
Náš výbor se domnívá, že:
Our committee takes the view that:
2. tyto změny se týkají pouze postupů projednávání ve výboru,
2. these modifications concern comitology procedures alone,
3. co se týče článku 9 nařízení 450/2003, je přístup Komise přijatelný.
3. with regard to Article 9 of Regulation 450/2003, the Commission’s approach is acceptable.
Komise navrhuje podle článků 5 a 7 rozhodnutí 1999/468/ES s ohledem na ustanovení článku 8 tohoto rozhodnutí použít regulativní postup pro poskytování přechodných období a výjimek (článek 9).
The Commission proposes the application of the regulatory procedure in accordance with Articles 5 and 7 of Decision 1999/468/EC, in compliance with the provisions of Article 8 of that decision, for the treatment of transitional periods and derogations (Article 9).
Výbor EMPL s tímto přístupem souhlasí, neboť v tomto případě se jedná pouze o individuální opatření (a nikoli o obecná opatření) a tato opatření platila pouze do 2. dubna 2005.
The Employment Committee accepts this approach since, in this case, the measures are only individual ones (rather than general ones) and were only applicable until 2 April 2005.
Výbor pro zaměstnanost a sociální věci rozhodl
The Committee on Employment and Social Affairs decided
Závěrečného hlasování se účastnili tito řádní členové: Jan Andersson, Edit Bauer, Emine Bozkurt, Iles Braghetto, Philip Bushill-Matthews, Alejandro Cercas, Ole Christensen, Jean Louis Cottigny, Gabriela Creţu, Proinsias De Rossa, Harald Ettl, Richard Falbr, Carlo Fatuzzo, Petru Filip, Joel Hasse Ferreira, Stephen Hughes, Karin Jöns, Ona Juknevičienė, Jan Jerzy Kułakowski, Jean Lambert, Raymond Langendries, Elizabeth Lynne, Jamila Madeira, Thomas Mann, Jan Tadeusz Masiel, Maria Matsouka, Elisabeth Morin, Juan Andrés Naranjo Escobar, Csaba Őry, Siiri Oviir, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Jacek Protasiewicz, Bilyana Ilieva Raeva, Elisabeth Schroedter, José Albino Silva Peneda, Csaba Sógor, Jean Spautz, Ewa Tomaszewska, Anne Van Lancker přijmout toto STANOVISKO ve formě dopisu a požádat Výbor pro právní záležitosti, aby schválil návrh Komise bez pozměňovacích návrhů, co se týče bodů, které mu byly postoupeny.
The following full Members were present for the final vote: Jan Andersson, Edit Bauer, Emine Bozkurt, Iles Braghetto, Philip Bushill-Matthews, Alejandro Cercas, Ole Christensen, Jean Louis Cottigny, Gabriela Creţu, Proinsias De Rossa, Harald Ettl, Richard Falbr, Carlo Fatuzzo, Petru Filip, Joel Hasse Ferreira, Stephen Hughes, Karin Jöns, Ona Juknevičienė, Jan Jerzy Kułakowski, Jean Lambert, Raymond Langendries, Elizabeth Lynne, Jamila Madeira, Thomas Mann, Jan Tadeusz Masiel, Maria Matsouka, Elisabeth Morin, Juan Andrés Naranjo Escobar, Csaba Őry, Siiri Oviir, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Jacek Protasiewicz, Bilyana Ilieva Raeva, Elisabeth Schroedter, José Albino Silva Peneda, Csaba Sógor, Jean Spautz, Ewa Tomaszewska, Anne Van Lancker. to adopt this OPINION in the form of a letter and to call on the Committee on Legal Affairs to approve the Commission proposal without amendment with regard to the paragraphs which concern it.
k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o přizpůsobení určitých aktů přijatých postupem podle článku 251 Smlouvy regulativnímu postupu s kontrolou podle rozhodnutí Rady 1999/468/ES ve znění rozhodnutí 2006/512/ES
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council adapting a number of instruments subject to the procedure referred to in Article 251 of the Treaty to Council Decision 1999/468/EC, as amended by Decision 2006/512/EC, with regard to the regulatory procedure with scrutinyAdaptation to the regulatory procedure with scrutiny – Part Four
Od 1. ledna 2004 jsou zakázány vývozy hydrochlorfluoruhlovodíků ze Společenství do jakéhokoli státu, který není smluvní stranou protokolu.
From 1 January 2004, exports from the Community of hydrochlorofluorocarbons to any State not party to the Protocol shall be prohibited.
Alternativní záruky nahrazující záruky, které vyplývají z provádění této směrnice, mohou být přijaty stejným postupem.“
Under the same procedure, guarantees alternative to those resulting from the implementation of this Directive may be accepted."
Příloha – oddíl 5.4 – bod 7
Annex – section 5.4 – point 7
Členský stát, který přijal rozhodnutí podle odstavce 1, jej v tom případě může ponechat, dokud tato opatření nevstoupí v platnost.“
The Member State which took the decision referred to in paragraph 1 may maintain it until the measures have entered into force."
Příloha – oddíl 5.6 – bod 2 – písm. aa (nové)
Annex – section 5.6 – point 2 – point aa (new)
aa) v druhém pododstavci odstavce 6 se první odrážka nahrazuje tímto:
(aa) in paragraph 6, second subparagraph, the first indent is replaced by the following:
„– složky, které náleží do jedné ze skupin uvedených v příloze I a které jsou součástí jiné potraviny, mohou být označeny pouze názvem této skupiny.
"- ingredients which belong to one of the categories listed in Annex I and are constituents of another foodstuff need only be designated by the name of that category.
Označení „škrob“ uvedené v příloze I však musí být vždy doplněno údajem o jeho specifickém rostlinném původu, pokud tato složka může obsahovat lepek;“
However, the designation ‘starch’ listed in Annex I must always be complemented by the indication of its specific vegetable origin, when that ingredient may contain gluten,"
„V případě jiných nápojů obsahujících více než 1,2 % (obj.) alkoholu stanoví tato pravidla Komise .“
"In the case of other beverages containing more than 1,2 % by volume of alcohol, these rules shall be laid down by the Commission .
Příloha – oddíl 5.10 – bod 20 – písm. a – podbod -i (nový)
Annex – section 5.10 – point 20 - point a - subpoint (-i) (new)
-i ) v bodu 3 písm. a) podbodu ii) se pátá odrážka nahrazuje tímto:
( -i ) in point 3(a)(ii), the fifth indent is replaced by the following :
„ jakýmkoli jiným ošetřením, které stanoví Komise.
"— any other treatment provided for by the Commission.
Seznam primárních produktů, které jsou s vyloučením všech ostatních povoleny na úrovni Společenství jako takové pro použití v potravinách nebo na jejich povrchu nebo pro výrobu sekundárních kouřových aromatických přípravků, bude stanoven Komisí .
A list of the primary products authorised to the exclusion of all others in the Community for use as such in or on foods and/or for the production of derived smoke flavourings shall be established by the Commission.
Komise po vyžádání vědecko-technické podpory úřadu podle potřeby přijme [...] kritéria jakosti pro validované metody analýzy navržené podle přílohy II bodu 4, včetně látek, které mají být stanovovány.
If necessary, the Commission shall, after having requested scientific and technical assistance from the Authority, adopt quality criteria for validated analytical methods proposed in accordance with point 4 of Annex II, including substances to be measured [...].
Postupy pro ověřování dodržování jakostních a bezpečnostních norem podle odstavce 1 stanoví Komise [...] .
The procedures for verifying the equivalent standards of quality and safety in accordance with paragraph 1 shall be established by the Commission [...].
Příloha – oddíl 5.15 – bod 2 – písm. b
Annex – section 5.15 – point 2 – point b
Také poplatky související s těmito kontrolami se stanoví stejným postupem.“
At the same time, the fees related to such controls may be established in accordance with the same procedure."
Příloha – oddíl 5.16 – bod 5 a (nový)
Annex – section 5.16 – point 5 a (new)
Příloha – oddíl 5.17 – bod 1 – písm. b
Annex – section 5.17 – point 1 – point b
Přizpůsobení některých aktů podle rozhodnutí 1999/468/ES Rady ve znění rozhodnutí 2006/512/ES – Přizpůsobení regulativnímu postupu s kontrolou
Adaptation of a number of instruments subject to Decision 1999/468/EC - Adaptation to the regulatory procedure with scrutiny (Part Four)
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/5/ES ze dne 9. března 1999 o rádiových zařízeních a telekomunikačních koncových zařízeních a vzájemném uznávání jejich shody
Directive 1999/5/EC of the European Parliament and of the Council of 9 March 1999 on radio equipment and telecommunications terminal equipment and the mutual recognition of their conformity
KOM(2008)71v konečném znění – 2008/0032 (COD) - bod 1.3
COM (2008) 71 final - 2008/0032 (COD) - point 1.3.
Opravy harmonizovaných norem jsou kvazilegislativními opatřeními.
The corrections to harmonised standards are quasi-legislative measures.
Články 13 a 14 by měly být přizpůsobeny novému rozhodnutí o postupu projednávání ve výborech a spojeny do jednoho článku společně s článkem 15.
Articles 13 and 14 should be aligned to the new Comitology Decision and should be merged into one Article together with Article 15.
Předmět: Stanovisko Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů k nařízení o „přizpůsobení právních aktů regulativnímu postupu s kontrolou, Čtvrtá část“, KOM (2008)0071, COD 2008/0032
Concerns: IMCO Opinion on the Proposal for a Regulation "Adaptation to the Regulatory Procedure with Scrutiny, Part Four", COM (2008)0071, COD 2008/0 032
Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů obdržel k vyjádření části výše zmíněného legislativního návrhu, který přizpůsobuje ustanovení o postupu projednávání ve výboru v několika právních nástrojích „regulativnímu postupu s kontrolou“.
The Committee on the Internal Market and Consumer Protection has received, for opinion, parts of the above-mentioned legislative proposal, adapting the comitology provisions of a list of legislative instruments to the "regulatory procedure with scrutiny" ("RPS").
Na své schůzi konané dne 8. dubna 2008 Výbor projednal a přijal 39 hlasy návrhy týkající se pěti legislativních aktů, k nimž je příslušný.
At its meeting of 8 April 2008, the Committee discussed and adopted by 39 votes the suggestions relating to the five legislative acts within its area of competence.
Tento návrh částečně přizpůsobuje uvedenou směrnici regulativnímu postupu s kontrolou.
The proposal partially aligns the Directive to the Regulatory Procedure with Scrutiny.
1.7. .......Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/42/ES ze dne 17. května 2006 o strojních zařízeních a o změně směrnice 95/16/ES (přepracované znění)
Directive 2006/42/EC of the European Parliament and of the Council of 17 May 2006 on machinery, and amending Directive 95/16/EC (recast)
Výbor se domnívá , že vzhledem k obecné povaze prováděcích pravomocí svěřených Komisi by měl také čl.
The Committee is of the opinion that, in view of the general nature of the implementing power given to the Commission, also in Article 8(2) reference must be made to the Regulatory Procedure with Scrutiny.
4.1. .......Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2195/2002 ze dne 5. listopadu 2002 o společném slovníku pro veřejné zakázky (CPV)
Regulation (EC) No 2195/2002 of the European Parliament and of the Council of 5 November 2002 on the Common Procurement Vocabulary (CPV)
Tento návrh plně přizpůsobuje nařízení (ES) č. 2195/2002 regulativnímu postupu s kontrolou.
The proposal fully aligns Regulation (EC) No 2195/2002 to the Regulatory Procedure with Scrutiny.
V případě závažných naléhavých důvodů Komise si nicméně vyhrazuje právo použít regulativní postup s kontrolou pro naléhavé případy, čímž zkracuje lhůtu určenou pro parlamentní kontrolu na jeden měsíc.
However, the Commission reserves the right, when there are imperative grounds of urgency, to use the urgent Regulatory Procedure with Scrutiny, reducing the Parliament's time-limit for scrutiny to one month.
Výbor se domnívá , že odkaz na postup pro naléhavé případy není v tomto případě nezbytný, a tudíž navrhuje, aby byl tento odkaz vypuštěn .
The Committee is of the opinion that the reference to the urgency procedure is not necessary in this case, and therefore suggests that it be deleted .
V případě závažných naléhavých důvodů si Komise nicméně vyhrazuje právo použít regulativní postup s kontrolou pro „naléhavé“ případy.
The proposal only partially aligns the Directive to the Regulatory Procedure with Scrutiny.
Tento postup pro naléhavé případy zkracuje lhůtu pro posouzení vyhrazenou pro Parlament na jeden měsíc.
The RPS is introduced for the revision of the thresholds and for the measures listed in Article 70 (2).
Výbor se domnívá , že odkaz na postup pro naléhavé případy není v tomto případě nezbytný a navrhuje, aby byl tento odkaz vypuštěn .
However, the Commission reserves the right to use the 'urgent' RPS where there are imperative grounds of urgency.
Výbor navíc nesouhlasí s tím, aby bylo uplatňování regulativního postupu s kontrolou na čl.
This urgent procedure is reducing the Parliament's time-limit for scrutiny to one month.
Navrhuje tudíž, aby znění předpisu odkazovalo na obvyklé lhůty pro uplatňování kontrolní pravomoci Parlamentu.
Moreover, the Committee does not accept the application of the RPS to Article 69(1) and (2) will be subjected to the application of curtailed time-limits (two weeks), since this may make it practically impossible for the European Parliament to react.
4.3. .......Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby
Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts
Tento návrh přizpůsobuje uvedenou směrnici regulativnímu postupu s kontrolou pouze částečně.
The proposal only partially aligns the Directive to the Regulatory Procedure with Scrutiny.
V případě závažných naléhavých důvodů si Komise nicméně vyhrazuje právo použít regulativní postup s kontrolou pro „naléhavé“ případy.
However, the Commission reserves the right to use the 'urgent' RPS where there are imperative grounds of urgency.
Tento postup pro naléhavé případy zkracuje lhůtu pro posouzení vyhrazenou pro Parlament na jeden měsíc.
This urgent procedure is reducing the Parliament's time-limit for scrutiny to one month.
Navrhuje tudíž, aby znění předpisu odkazovalo na obvyklé lhůty pro uplatňování kontrolní pravomoci Parlamentu.
It suggests that reference be made to the normal time-limits for Parliament's right of scrutiny.
Pan József SZAJER, zpravodaj
Mr József SZAJER, Rapporteur
Vážený pan Giuseppe GARGANI TRAN/D/2008/23570
Mr Giuseppe GARGANI TRAN/D/2008/23570
Věc: Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o přizpůsobení určitých aktů přijatých postupem podle článku 251 Smlouvy regulativnímu postupu s kontrolou podle rozhodnutí Rady 1999/468/ES ve znění rozhodnutí 2006/512/ES – Přizpůsobení právních aktů regulativnímu postupu s kontrolou – Čtvrtá část ( KOM(2008)0071 – 2008/0032 (COD))
Subject : Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council adapting a number of instruments subject to the procedure referred to in Article 251 of the Treaty to Council Decision 1999/468/EC, as amended by Decision 2006/512/EC, with regard to the regulatory procedure with scrutiny - Adaptation to the regulatory procedure with scrutiny - Part Four - ( COM(2008)0071 - 2008/0032 (COD))