natgillin/translations-raw huggingface dataset:
b) Demokratická účast na činnosti ICANN: v ICANN musí být zastoupeny všechny zainteresované strany ve světě internetu (vlády, sdružení, podniky, uživatelé, apod.).
(b) Democratic participation in ICANN’s activities: all interested parties in the internet world (governments, associations, businesses, users, etc.) must be represented in ICANN.
Zvláštní význam v tomto ohledu má GAC, neboť právě jeho prostřednictvím mohou vlády „kontrolovat“ přijímání vnitřních pravidel ICANN.
The GAC is particularly important here as it is through the GAC that governments can ‘control’ the adoption of ICANN’s internal rules.
Podobně je nutno zvážit proces rozhodování GAC, čistě poradní povahu jeho doporučení a mechanismy pro řešení konfliktů v případě neshody mezi GAC a představenstvem.
Likewise, thought must be given to the GAC’s decision-making process, the purely advisory nature of its recommendations and the mechanisms for resolving conflicts in the event of disagreement between the GAC and the Board of Directors.
A konečně, v týmu vrcholového vedení ICANN je zastoupena celá řada národů a tak to musí zůstat i nadále.
Finally, ICANN’s top management team represents a range of nationalities and this must continue to be the case.
c) Financování: velká část prostředků ICANN dnes pochází od přispěvatelů z USA a z poplatků za názvy domén a z registru gTLD.
(c) Finance: the major part of ICANN’s funds come nowadays from US contributions, plus domain name and gTLD registry fees.
Bylo by žádoucí otevřít financování z dalších zdrojů s cílem diverzifikovat zdroje a zabránit nežádoucímu dominantnímu postavení.
Opening up to funding from other sources would be preferable in order to diversify sources and prevent undesirable dominant positions.
Fórum pro správu internetu (IGF) se ukázalo být úspěšným.
The Internet Governance Forum (IGF) has proved a success.
Jeho otevřená povaha, flexibilita, vysoká míra účasti různých sektorů, vytvoření „rodiny“ správy (Eurodig, národní fóra, regionální fóra) představují jedinečný model (o otázkách se diskutuje a debatuje bez jakýchkoliv omezení), který je relevantní a velmi vhodný pro sféru, jakou je internet.
Its open nature, flexibility, the high level of participation by the different sectors involved, the development of the governance ‘family’ (Eurodig, national forums, regional forums) all constitute a unique model (issues are debated and discussed without any restrictions) that is relevant and very appropriate for a new sphere like the internet.
Parlament velmi podporuje jeho pokračování.
Parliament is very much in favour of this continuing.
Zlepšení jsou třeba především v následujících oblastech:
The following are some areas where improvements are needed:
– zapojení rozvojových zemí a konkrétně financování jejich účasti,
– participation of developing countries and, specifically, funding for their participation,
– viditelnost v médiích,
– visibility in the media,
– interní řízení výročních zasedání IGF (snížení počtu současně konaných schůzí, zavedení stabilní platformy, která umožní globální účast a větší mnohojazyčnost),
– internal running of IGF annual meetings (reduction in the number of meetings held simultaneously, establishment of a stable platform to facilitate global participation and greater multilingualism),
– koordinace s národními a regionálními fóry, která již představují „rodinu“ pro diskuse o správě internetu,
– coordination with national and regional forums, which already constitute a ‘family’ for discussions on internet governance,
– parlamentní spolupráce mezi EP a vnitrostátními parlamenty musí být hlubší.
– parliamentary cooperation between the EP and national parliaments must go deeper.
Pokud jde o schůzku konanou ve Vilniusu koncem roku 2010, musí Parlament podpořit práci Komise a španělského a belgického předsednictví.
As regards the meeting in Vilnius at the end of 2010, Parliament must support the work of the Commission and the Spanish and Belgian Presidencies.
S ohledem na to, že se v nadcházejících letech budou nadále po celém světě objevovat problémy související s internetem, je důležité, aby instituce EU nadále pracovaly – jak již na mnoha frontách činí – na všech otázkách, jež by mohly mít dopad na hodnoty Evropy a na odkaz základních práv, s cílem zajistit, že tato budou přijímána při globální správě internetu.
Bearing in mind that problems involving the internet worldwide will continue to appear in forthcoming years, it is important that the EU institutions continue to work – as they are already doing on many fronts – on everything that may affect Europe’s values and fundamental rights’ heritage to ensure these are accepted in the global management of the internet.
Je proto nutné dosáhnout pokroku v následujících oblastech:
Progress must therefore continue to be made on the following:
– zajištění pluralistického a nediskriminačního přístupu k Internetu,
– guaranteeing plural and non-discriminatory access to the internet,
– obhajoba evropského pohledu na neutralitu internetu,
– defending the European view on internet neutrality,
– aspekty související s bezpečností tváří v tvář hrozbám nebo útokům,
– aspects connected with security in the face of threats or attacks,
– ochrana práva občanů na soukromí a řešení otázky, kdo má pravomoc a které právo je rozhodné v rozhodování o tom, kde budou případy projednávány (vzhledem k tomu, že dohoda Řím II výslovně vylučuje nesmluvní konflikty související s právem na soukromí),
– protection of citizens’ right to privacy and resolution of questions as to who has jurisdiction and which law is applicable in deciding where cases are heard (given that the Rome II agreement expressly excludes non-contractual conflicts connected with the right to privacy),
– ochrana práv k duševnímu vlastnictví a záruky ohledně přístupu ke kultuře uživatele,
– protection of intellectual property rights and guarantees regarding access to users’ culture,
– záruka volné soutěže,
– guaranteeing free competition,
– boj proti trestné činnosti, zejména ochrana práv nezletilých.
– combating crime and, specifically, protection of minors’ rights.
Zde je nutné podpořit iniciativu španělského předsednictví při vypracování Evropské charty uživatelských práv v informační společnosti a návrh předsednictví, aby byla uznána pátá základní svoboda EU, a to právo na přístup k internetu.
Here, support must be given to the Spanish Presidency’s initiative in drawing up a European Charter of Internet Users’ Rights as well as its proposal that a fifth EU fundamental freedom, namely to internet access, be recognised.
Ve vztahu k organizaci a vnitřnímu fungování EU samotné je nutné, aby instituce EU pokročily v koordinaci svých vztahů s ICANN, neboť ty nejsou vždy racionální.
Turning now to the EU’s own organisation and internal functioning, EU institutions need to make progress on coordinating their relations with ICANN, as these are not always rational.
Je nutné, aby byly vyjasněny role Rady a Komise a přirozeně také role přidělená Parlamentu.
An effort must be made to clarify the roles of the Council and the Commission and, naturally, the role to be granted to Parliament.
To lze říci také o vztazích, které je nutné navázat mezi institucemi EU a členskými státy, jak v rámci GAC, tak v rámci Skupiny na vysoké úrovni pro správu internetu zřízené EU.
The same can be said of the relationships that must be established between the EU institutions and the Member States both on the GAC and, within the EU’s own High Level Group on internet governance.
A konečně by mělo být poukázáno na to, že řízení internetu představuje další příležitost pro EU z hlediska její přítomnosti na mezinárodní scéně při jednohlasném obhajování svých vizí a hodnot.
Finally, it should be pointed out that internet governance presents another opportunity for the EU to be seen to be present on the international scene, defending with one voice its vision and its values.
Řízení internetu: další kroky
on Internet governance: the next steps
4. vyzývá k větší odpovědnosti soukromých společností, které registrují a přidělují názvy domén, čímž vykonávají službu, na níž se společnost stala do značné míry závislou; domnívá se, že je v tomto ohledu třeba stanovit společná kritéria, která umožní zlepšit transparentnost a přimět tyto společnosti k tomu, aby plnily své narůstající povinnosti;
Calls for greater accountability of private companies which register and distribute domain names, carrying out a service which society has become largely dependent upon; considers in this context that there is a need to establish a common set of criteria to follow, with a view to increasing transparency and ensuring that such companies take on increasing responsibilities;
6. vybízí sdružení ICANN, aby národním vládám umožnilo větší zapojení do řízení internetu; domnívá se, že představenstvo sdružení ICANN by mělo řádně odůvodnit své postoje, liší-li se od doporučení Vládního poradního výboru;
Asks the ICANN to give national governments a greater place in internet governance; considers that the ICANN Board of Directors should properly justify its positions when these differ from the recommendations of the Governmental Advisory Committee (GAC);
10. domnívá se, že veškerá budoucí pravidla řízení by měla zohledňovat veřejné zájmy společnosti jako celku a neměla by se omezovat na komerční nebo regionální zájmy; domnívá se, že v tomto smyslu je třeba zdokonalit veřejně politický rámec;
Considers that any future governance arrangements should reflect the public interest of society as a whole and should not be subject to capture by narrow commercial or regional interests; considers that the public policy framework needs to be improved with this in mind;
12 lituje skutečnosti, že sdělení Komise nepovažuje ochranu práv duševního vlastnictví, a zejména boj proti padělání a pirátství, za jednu ze zásad řízení internetu;
12 Regrets that the Commission Communication does not regard the protection of intellectual property rights, and especially the fight against counterfeiting and pirating, as a principle of internet governance;
2. v této souvislosti se domnívá, že jakákoli omezení uvalená na výkon těchto základních práv by měla být v souladu s Evropskou úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod;
Considers in this respect that any restriction imposed on the exercise of these fundamental rights should be in accordance with the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms;
8. připomíná nicméně, že internet by jako celosvětový zdroj neměl být vázán na vládu jednoho státu, a žádá proto, aby byl vytvořen nový globální model řízení internetu, jehož základem bude větší odpovědnost a vyšší transparentnost v řízení;
Recalls nevertheless that the Internet as a global resource should not be tied to one national government and calls therefore for the emergence of a new global model of Internet governance, based on a more accountable and more transparent governance;
12. vyzývá Komisi, aby iniciovala konzultace, mimo jiné mezi fórem o dozoru nad internetem, Mezinárodní telekomunikační unií (ITU) a ICANN, s cílem dospět k dohodě o zabránění internetovým útokům (závody v počítačovém zbrojení);
Calls on the Commission to initiate consultations, inter alia between the Internet Governance Forum, the International Telecommunications Union (ITU) and ICANN, with a view to reaching agreement on preventing Internet attacks (a cyber arms race);
18. žádá více iniciativ, které by u dětí posílily bezpečné poznávání internetu, celosvětově šířily osvědčené postupy a prohloubily mezinárodní spolupráci v boji proti škodlivému či nezákonnému obsahu šířenému online, zejména s ohledem na sexuální zneužívání dětí na internetu;
Calls for more initiatives to strengthen the safe exploration of the Internet by children, to disseminate best practices world wide, and to reinforce international cooperation in the fight against harmful and illegal content online, particularly with regard to the sexual abuse of children on the Internet;
Výbor pro zahraniční věci vyzývá Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku jako příslušný výbor, aby do svého návrhu usnesení začlenil tyto návrhy:
The Committee on Legal Affairs calls on the Committee on Industry, Research and Energy, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
A. vzhledem k tomu, že řízení internetu má významný dopad na veřejnou politiku, neboť změnil životy i pracovní prostředí milionů Evropanů,
A. whereas Internet governance has important public policy implications, given the way in which the Internet has transformed the lives and working environments of millions of Europeans,
B. vzhledem k tomu, že se internet stal kritickým zdrojem a jakékoli vážné přerušení jeho provozu může mít zásadní následky pro společnost a hospodářství,
B. whereas the Internet has become a critical resource and any serious disruption in service can have major effects on society and the economy,
2. zdůrazňuje nicméně důležitou úlohu a odpovědnost vlád za vypracování a sledování účinných politik obecného zájmu a ochrany veřejného zájmu;
Stresses, however, the important role and responsibilities of governments in creating and pursuing effective policies of general interest and in defending the public interest;
Internetové sdružení pro přidělování jmen a čísel. podařilo zabezpečit stabilitu systému doménových jmen;
Internet Corporation for Assigned Names and Numbers. has succeeded in guaranteeing the stability of the Domain Name System;
KOM(2009) 277, s. 5. , a to zejména pokud jde o účast států, jež tyto zásady nedodržují;
5. , notably with regard to the participation of states that do not respect these principles;
Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci vyzývá Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku jako příslušný výbor, aby do svého návrhu usnesení začlenil tyto návrhy:
The Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs calls on the Committee on Industry, Research and Energy, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
2. zdůrazňuje zejména nutnost posílit rozvoj přístupů „zezdola nahoru“ a „e-demokracie“ a zároveň zajistit ustanovení důležitých bezpečnostních opatření zaměřených proti novým formám dohledu, kontroly a cenzury ze strany veřejných či soukromých aktérů, tak aby svobodný přístup k internetu a ochrana soukromí byly realitou a nikoli pouze iluzí;
Underlines especially the need to enhance the evolution of ‘bottom-up’ approaches and of e-democracy, while simultaneously ensuring that significant safeguards are established against new forms of surveillance, control and censorship by public or private actors, so that the freedom of Internet access and the protection of private life are real and not illusory;
o jednáních Petičního výboru v průběhu roku 2009
on the deliberations of the Committee on Petitions during the year 2009
PE 123.000v01-00
PE 123.000v02-00
NÁVRH USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU.................................................3
MOTION FOR A EUROPEAN PARLIAMENT RESOLUTION...................................3
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ...................................................................................11
EXPLANATORY STATEMENT..................................................................................11
VÝSLEDEK ZÁVĚREČNÉHO HLASOVÁNÍ VE VÝBORU......................................25
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.............................................................25
– s ohledem na články 24 a 227 Smlouvy o fungování Evropské unie,
– having regard to Articles 24 and 227 of the Treaty on the Functioning of the European Union,
– s ohledem na zprávu Petičního výboru ( A7–0186/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Petitions ( A7-0186/2010 ),
A. vzhledem k tomu, že činnost Petičního výboru byla v roce 2009 ovlivněna přechodem ze šestého na sedmé volební období Parlamentu, že došlo ke změnám členů výboru a dvě třetiny poslanců výboru nyní tuto funkci zaujímají poprvé,
A. whereas the activity of the Committee on Petitions in 2009 was marked by the transition from the sixth to the seventh parliamentary term, and membership of the Committee changed considerably, with two thirds of members sitting for the first time,
B. vzhledem k tomu, že v roce 2009 skončilo funkční období evropského veřejného ochránce práv a Petiční výbor se přímo podílel na slyšení kandidátů na tuto funkci,
B. whereas 2009 marked the end of the European Ombudsman’s term of office and the Committee on Petitions was directly involved in the hearings of candidates for the position,
C. vzhledem k tomu, že dne 1. prosince 2009 vstoupila v platnost Lisabonská smlouva, která stanovuje nezbytné předpoklady pro větší zapojení občanů do rozhodovacího procesu EU, a tím usiluje o posílení legitimity a zodpovědnosti Unie,
C. whereas the Treaty of Lisbon came into force on 1 December 2009, creating the necessary premises for increased participation by citizens in the EU decision-making process, in an effort to reinforce its legitimacy and accountability,
D. vzhledem k tomu, že občané EU jsou přímo zastoupeni Parlamentem a ve Smlouvě je zakotveno petiční právo, které občanům poskytuje prostředek, jímž se mohou na své zástupce obrátit, kdykoli se domnívají, že jejich práva byla porušena,
D. whereas citizens of the EU are directly represented by Parliament, and the right of petition as enshrined in the Treaty offers them the means to address their representatives whenever they consider that their rights have been infringed,
E. vzhledem k tomu, že prosazování evropských právních předpisů má přímý dopad na občany, kteří mohou zároveň nejlépe hodnotit jejich efektivitu a nedostatky a poukázat na mezery, které je třeba vyplnit, a tím zajistit plnění cílů Unie,
E. whereas enforcement of European legislation has a direct impact on citizens, who are the best placed to assess its effectiveness and its shortcomings and to signal remaining gaps that need to be filled in order to ensure adherence to the Union’s objectives,
F. maje na paměti, že evropští občané jako jednotlivci i jako celek se na Parlament obrací s žádostmi o nápravu, je-li porušen evropský právní předpis,
F. bearing in mind that European citizens, individually and collectively, turn to Parliament for redress when European law is broken,
G. vzhledem k tomu, že Parlament má prostřednictvím svého Petičního výboru povinnost tyto obavy vyšetřit a udělat vše, co je v jeho silách, aby těmto porušováním práva učinil přítrž; vzhledem k tomu, že Petiční výbor, s cílem zajistit občanům nejvhodnější a nejrychlejší nápravu, nadále prohluboval svoji spolupráci s Komisí, dalšími parlamentními výbory, evropskými orgány, agenturami a sítěmi a členskými státy,
G. whereas Parliament, through its Committee on Petitions, has an obligation to investigate such concerns and to do its best to bring such breaches of the law to an end; whereas, in order to offer citizens the most appropriate and rapid remedies, the Committee on Petitions has continued to reinforce its cooperation with the Commission, other parliamentary committees, European bodies, agencies and networks, and Member States,
H. vzhledem k tomu, že počet peticí zaslaných Parlamentu byl v roce 2009 mírně vyšší, než počet zaznamenaný v roce 2008 (tj.1 924 oproti 1 849) a byl potvrzen trend rostoucího počtu peticí podaných elektronicky (v roce 2009 tento počet činil 65 %, zatímco v roce 2008 60 %),
H. whereas the number of petitions received by Parliament in 2009 was slightly higher than that recorded in 2008 (i.e. 1924 compared with 1849), and the growing trend for petitions to be submitted electronically was confirmed (about 65% were received in this form in 2009 as against 60% in 2008),
I. vzhledem k tomu, že počet nepřípustných petic obdržených v roce 2009 ukazuje, že je třeba klást větší důraz na to, aby občané měli lepší informace o kompetencích Unie a úloze jejích různých orgánů,
I. whereas the number of inadmissible petitions received in 2009 indicates that additional emphasis should be placed on informing citizens better about the competences of the Union and the role of its various institutions,
J. vzhledem k tomu, že v řadě případů občané zasílají Parlamentu petice ohledně rozhodnutí, jež byla učiněna příslušnými správními či soudními orgány v členských státech, a vzhledem k tomu, že občané potřebují mechanismy, pomocí nichž mohou povolat vnitrostátní orgány k odpovědnosti za jejich účast jak v evropském legislativním procesu, tak v procesu vymahatelnosti právních předpisů,
J. whereas, in many instances, citizens petition Parliament about decisions taken by the competent administrative or judicial authorities within Member States, and whereas citizens need mechanisms through which they can call national authorities to account for their part in both the European legislative process and in the legislative enforcement process,
K. vzhledem k tomu, že občané by měli být především informováni o tom, že – jak uznal evropský veřejný ochránce práv ve svém rozhodnutí z prosince 2009 o uzavření stížnosti č. 822/2009/BU proti Komisi – řízení před vnitrostátním soudem je součástí procesu provádění evropských právních předpisů v členských státech a že Petiční výbor se nemůže zabývat záležitostmi, které spadají do pravomoci vnitrostátního soudu, ani výsledek tohoto řízení přezkoumávat,
K. whereas citizens should, in particular, be made aware that – as recognised by the European Ombudsman in the decision of December 2009 closing the inquiry into complaint 822/2009/BU against the Commission – national court proceedings are part of the process of implementing European legislation in the Member States, and that the Committee on Petitions cannot deal with issues subject to national court proceedings or review the outcome of such proceedings,
L. vzhledem k tomu, že Parlament se potýká se zvláštním problémem v případě, kdy se jedná o petici týkající se údajných pochybení vnitrostátních soudů, které nepožádaly Soudní dvůr o rozhodnutí o předběžné otázce, a nedodržely tak článek 267 SFEU, zejména pokud Evropská komise nevyužije své pravomoci podle článku 258 a nepřijme opatření proti dotyčnému členskému státu,
L. whereas Parliament faces a particular problem when petitioned on alleged failures by the national judiciary to request a preliminary ruling from the Court of Justice in disregard of Article 267 TFEU, especially if the Commission does not use its powers under Article 258 to taken action against the Member State in question,
M. vzhledem k tomu, že proces předkládání a projednávání peticí – prostřednictvím svých pracovních mechanismů a protože podle Smlouvy je petiční právo zaručeno všem občanům a obyvatelům EU – je odlišný od ostatních nápravných opatření na úrovni EU, která mají občané k dispozici a mezi než patří podávání stížností evropskému veřejnému ochránci práv nebo Komisi,
M. whereas the petitions process – through its working mechanisms and because the right to petition is granted to all EU citizens and residents under the terms of the Treaty – differs from other remedies available to citizens at EU level, such as the submission of complaints to the European Ombudsman or to the Commission,
N. vzhledem k tomu, že občané mají právo na rychlou nápravu zaměřenou na nalezení řešení a na vysoce transparentní a jasný přístup ze strany všech evropských orgánů, a vzhledem k tomu, že Parlament opakovaně žádal Komisi, aby využila svá výsadní práva, jež jí jako ochránkyni Smlouvy náleží, a zasáhla proti porušování evropských právních předpisů zjištěným předkladateli petic, zejména v případech, kdy k nim dojde v důsledku provádění právních předpisů EU na vnitrostátní úrovni,
N. whereas citizens are entitled to speedy and solution-oriented redress and to a high level of transparency and clarity from all European institutions and whereas Parliament has repeatedly requested the Commission to use its prerogatives as guardian of the Treaty to act against breaches of European legislation revealed by petitioners, especially where transposition of EU legislation at national level results in its infringement,