natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nicméně je důležité poznamenat, že zvláště v roce 2008 vzrostl počet obdržených peticí, které byly vyhodnoceny jako nepřípustné.
Nevertheless, it is important to note that especially in 2008, a growing proportion of petitions received have been deemed inadmissible.
Nešlo jen o petice, jejichž předmět byl jednoznačně v kompetenci členských států nebo jež se odvolávaly proti zákonnému rozhodnutí příslušných soudních orgánů či petice, jež by bylo vhodnější adresovat spíše evropskému veřejnému ochránci práv nebo vnitrostátním petičním orgánům či ombudsmanovi.
These were not only petitions for which the substance was clearly of Member State competence, or where the issue concerned an appeal against legal decisions taken by a competent judicial organ, or where the matter was better dealt with by the European Ombudsman or national petitions/ombudsman services.
Patřily mezi ně i petice, které sice byly přijaty, ale byly tak krátké, že téměř postrádaly smysl, nebo byly jinak věcně nedostatečné či nesrozumitelné.
These were petitions which were received but which were so short as to be relatively meaningless, or were otherwise insufficient in substance or in comprehension.
Tato skupina petic se rozrostla kvůli snadnému zasílání petic elektronickou cestou a kvůli nedostatečným nástrojům registrace, které by oddělily zrno od plev.
The latter category has grown because of the ease with which petitions are submitted electronically linked to the lack of adequate registration facilities capable of differentiating the wheat from the chaff.
Přestože byly přijaty určité kroky ke změně tohoto stavu, jedná se o strukturální problém, který musí řešit administrativní orgány Parlamentu.
Although some steps have been taken to address this matter, it does denote a structural problem which must be resolved by Parliament's administration.
Na úvod jeden bod k jednotlivým kategoriím petic, který bychom měli mít do budoucna na paměti.
One final introductory point which should be borne in mind for the future relates to the different categories of petition.
Lisabonská smlouva evropským občanům uděluje zásadní nové právo a důležitou praktickou možnost ještě více zasahovat do politického procesu EU, a to prostřednictvím takzvané „občanské iniciativy“.
Under the terms of the Lisbon Treaty European citizens are given a significant additional right and an important practical opportunity to become even more involved in the EU political process by means of the so-called "Citizens' Initiative".
Ačkoli se předpokládá, že takové iniciativy budou zasílány v první řadě Evropské komisi (což se může jevit jako poněkud matoucí, uvážíme-li, že petiční právo náleží Parlamentu!), zároveň mohou občanovi skutečně nabídnout možnost k navržení nové legislativy.
Although such initiatives are supposed to be addressed in the first instance to the European Commission (which, bearing in mind that the right to petition is to Parliament may appear somewhat confusing!) they will eventually provide the citizen with a real opportunity to propose new legislation.
Toto významné rozšíření petičního procesu by přirozeně mělo mít v budoucnu dopady na práci Petičního výboru, pokud, jak doufáme, bude Lisabonská smlouva přijata.
This important extension to the petitions process should naturally have repercussions on the work of the Petitions Committee in the future, if and when the Lisbon Treaty is hopefully implemented.
Petiční výbor o tom v roce 2008 diskutoval při četných příležitostech.
This was discussed on a number of occasions in 2008 in the Petitions Committee.
Počet petic
Numbers of petitions.
Jedním z ukazatelů objemu činnosti Petičního výboru je statistika.
A one dimensional guide to the work of the Petitions Committee is provided by statistics.
Přestože přemíra statistických údajů více skrývá, než vysvětluje, je nutné ve výročních zprávách věnovat číselným údajům pozornost.
As with a lot of statistics they hide more than they explain, yet in an annual report one is obliged to pay attention to the numbers.
V roce 2008 evidoval Petiční výbor 1 886 petic oproti 1 506 peticím v roce 2007, tj. o padesát procent více než v roce 2006.
Thus, in 2008 the Petitions Committee registered 1886 petitions compared to 1506 in 2007, which was fifty per cent more than in 2006.
Nejvíce petic bylo přijato z Německa a Španělska, následovalo Rumunsko a Itálie, Polsko a Velká Británie.
The largest number of petitions was received from Germany and Spain, followed by Romania and Italy, Poland and the UK.
Vezmeme-li v úvahu množství obyvatel, velký počet petic, de facto největší na hlavu, předložilo také Irsko.
Ireland also submitted a considerable number of petitions, the - largest per capita, bearing in mind the size of the population.
Mezi peticemi z Německa a Rumunska převažovaly individuální petice, zatímco Španělsko a Francie pravděpodobně přispěly větším počtem petici z podnětu nevládních organizací nebo místních sdružení a subjektů stěžujících si na údajné nedodržení směrnic EU.
A larger proportion of individual petitions were received from Germany and Romania whereas Spain and France were more likely to contribute petitions which were backed up by NGOs or community associations and local bodies complaining about the alleged lack of respect for the application of EU Directives.
Zdá se, že němečtí a italští občané pravděpodobně předkládají více petic týkajících se samotné EU.
It would appear that German and Italian citizens are more likely to have submitted petitions concerning the EU itself.
Podíl nepřípustných petic rovněž vzrostl, z cca 30 % na 40 %.
The proportion of inadmissible petitions has also increased from about 30% to 40%.
Petice v roce 2008 podle zemí
Concerned country in 2008
(Země s více než 10 peticemi)
(Countries with more than 10 petitions)
Počet doručených petic
Petitions received
Klíčové otázky v roce 2008
K ey issues of 2008.
Hlavní témata
Main theme
Počet petic
Number of petitions
Základní práva
Fundamental Rights
Žadatelé se nadále soustřeďují především na životní prostředí, jeho ochranu a zachování.
The main focus of attention of petitioners continues to be the environment, its protection and preservation.
Výbor má v tomto ohledu skutečně jedinečnou možnost zhodnotit reakce evropských občanů na to, jak daný členský stát uplatňuje, nebo neuplatňuje evropské zákony.
The Committee is indeed in a unique position to assess the reactions of European citizens to the way in which Member States apply, or do not apply, European law in this respect.
Kvůli vážným obavám o životní prostředí v baltském regionu výbor nejdříve uspořádal veřejné slyšení a potom připravil podrobnou zprávu o dopadech navrhovaného plynovodu Nordstream v Baltském moři, přičemž se opíral o petice zejména z Polska a Litvy.
It was because of serious concern for the environment in the Baltic region that the Committee first organised a public hearing and then prepared a detailed report on the impact of the proposed Baltic Sea - Nordstream gas pipeline, based upon petitions received from Poland and Lithuania in particular.
Slyšení, které proběhlo na konci ledna roku 2008, jasně ukázalo přání a dobrou vůli výboru spolupracovat s ostatními parlamentními výbory, v tomto případě s Výborem pro zahraniční věci a s Výborem pro průmysl a energetiku, a osvědčilo se jako účinný způsob, jak mohou všechny zainteresované strany poskytnout informace poslancům EP i žadatelům, kteří se slyšení zúčastnili a také na něm vystoupili.
Demonstrating very clearly the Committee's desire and willingness to cooperate with other parliamentary committees, in this case the Foreign Affairs Committee and the Industry & Energy Committee, the hearing which took place at the end of January 2008, proved very effective as a means of providing information from all interested parties to both MEPs and petitioners who were present and who also spoke at the hearing.
Dodejme, že svá stanoviska představili také komisaři Piebalgs a Dimas.
Commissioners Piebalgs and Dimas also made statements.
Zpráva, kterou následně schválila na plenárním zasedání valná většina poslanců, vytyčila Parlamentu základní orientační body pro další nezbytnou diverzifikaci energetické politiky a současně stanovení priorit pro ochranu velmi křehké environmentální oblasti mělkého Baltského moře.
The report which was subsequently approved by a very large majority in plenary provided benchmark positions for the Parliament in relation to the need to further diversify energy policy while prioritising the need to safeguard the very fragile environmental domain of the shallow Baltic Sea.
Cf. zpráva Marcina Libickiho.
Report by Marcin Libicki.
V loňských diskusích výboru o peticích, které se týkaly životního prostředí, zaujímalo přední místo Irsko.
Ireland figured prominently in the Committee's discussions on environmental petitions during the course of the year.
Výbor byl zastoupen na slyšení Národního plánovacího úřadu, kde byl posuzován protest skupiny Nevitt Lusk Action (petice 295-05) proti skládce, jež může mít negativní dopad na tamější zahradnickou produkci, a nedodržení předpisů rámcové směrnice o vodě ze strany irských úřadů vzhledem k tomu, že toto místo je významnou zásobárnou vody.
The Committee was represented at the hearing of the National Planning Board when it considered the opposition to the landfill site from the Nevitt Lusk Action group (Petition 295-05) due to the potentially negative impact on the region's horticultural production and the lack of consideration by the Irish authorities for the provisions of the Water Framework Directive given that the site was over a significant aquifer.
Dále výbor vyjádřil obavy v souvislosti s tím, jakým způsobem Irská národní silniční agentura ignorovala směrnice EU při plánování trasy dálnice M 3 u Tary, která má ničivý dopad na jednu z nejvýznamnějších národních památek.
The Committee also continued to voice its concerns about the way in which Ireland's National Roads Agency had ignored EU Directives when it planned the route of the M3 motorway near Tara given the devastating impact on part of the nation's most important heritage sites.
Komise samozřejmě tuto skutečnost zohlednila v probíhajícím řízení proti Irsku, které je vedeno kvůli tomu, že řádně neprovedlo směrnici o posuzování vlivu na životní prostředí.
The Commission indeed added this factor to an on-going infringement procedure against Ireland for not having properly implemented the Environmental impact assessment Directive.
Komunikace s irským ministerstvem životního prostředí nicméně ukázala, že řada případů, v nichž se výbor angažoval, byla projednána a řešena, zejména mnoho petic týkajících se pitné vody.
Communications with the Irish Environment Minister nevertheless demonstrated that many of the Committee's concerns have been heeded and acted upon, notably as regards a number of petitions related to drinking water.
Několik nových irských petic obdržených a projednaných v roce 2008 se týkalo navrhovaného zařízení LNG u Shannonu, výstavby kontejnerového terminálu u Corku, navrhované spalovny ve městech Carranstown a College Nobber
A number of new Irish petitions received and considered in 2008 concern the proposed LNG facility near Shannon, the construction of a container terminal near Cork, proposed incinerator plants at Carranstown and College Nobber,
Výbor při řadě příležitostí konstatoval, že by vnitrostátní orgány měly zvážit jako alternativu k navrhovaným spalovnám výstavbu metanizačních zařízení, které tolik neovlivňují kvalitu ovzduší. a dalších problémů spojených s plánovanou skládkou v Haulbowline.
The Committee has on a number of occasions considered that national authorities should consider methanisation plants as alternatives to proposed incineration plants as they impact much less on the air quality. and other problems with the siting of landfill in Haulbowline.
Výbor v roce 2008 věnoval mnoho času i vlastnickým právům.
The Committee's ongoing concern for the rights of property owners also took up a lot of Committee time in 2008.
Kromě případu urbanizace ve Španělsku, který je nyní podruhé předmětem zvláštní zprávy výboru, kontaktovalo výbor mnoho občanů z několika nejnovějších členských států EU kvůli citlivé otázce restitucí majetku zabaveného politickými režimy před přechodem k demokratické společnosti.
In addition to the Spanish urbanisation issue, which is now the subject of a specific report by the Committee for the second time, the Committee has also been contacted by many citizens from several of the most recent Member States to join the EU who are confronted with the thorny question of property restitution dating from previous political regimes before democratisation.
Je třeba říci, že tyto otázky spadají do kompetence členských států, avšak všechny členské státy jsou povinny zavést a udržovat funkční legislativní rámec pro řešení těchto nároků.
This, it must be said, remains a Member State competence, although there is an obligation of all Member States to establish and maintain a functioning legislative framework to respond to such claims.
Informační návštěva, kterou členové výboru vykonali v Rumunsku v loňském červnu, umožnila velmi užitečnou debatu na toto téma s rumunským parlamentem a ministerstvem spravedlnosti.
A fact-finding visit by members of the Committee to Romania last June enabled a most useful discussion to take place on this subject with the Romanian Parliament and Justice Ministry.
Petiční výbor obdržel přes čtyři sta dopisů týkajících se problémů, kterým čelí malé a střední podniky, včetně charitativních nadací a dalších služeb, v souvislosti s podvodnými „katalogovými společnostmi“.
The Petitions Committee received over four hundred letters concerning the problems faced by small and medium sized companies, including charitable foundations and other services, with misleading 'Directory Companies'.
Ukázalo se, že se jedná o rozšířený jev, kdy se mnoho malých podniků obávalo plateb za služby, které si nevědomky objednaly na základě podvodných návrhů, jež jim byly doručeny.
This proved to be a widespread phenomenon which led to many small companies being intimidated for payments for a service which they had not knowingly contracted into as a result of deliberately misleading proposals having been made.
Výbor přivítal předkladatele petic na svých schůzích, kde byli poslanci obeznámeni s jejich případy, a v návaznosti na zprávu předloženou na plenárním zasedání v prosinci 2008
The Committee welcomed petitioners to its meetings to make their case to members and a special workshop was organised in the context f a report which was submitted to plenary in December 2008
Zpráva Simona Busuttila za Petiční výbor. uspořádal zvláštní seminář.
Report by Simon Busuttil on behalf of the Committee on Petitions. .
Výbor, podporován celým Parlamentem, požádal o lepší zákonnou ochranu případných obětí takových praktik a revizi stávajících zákonů EU tak, aby členské státy lépe vybavil pro boj proti tomuto jevu.
The Committee, supported by the whole Parliament, has demanded better legal safeguards for potential victims of such practices and a revision of existing EU law to ensure Member States are better equipped to tackle the phenomenon.
Další z důležitých otázek, kterými se Petiční výbor zabýval, se týká nevhodných postupů řady německých úřadů péče o mládež, které jsou odpovědné za sociální zázemí dětí v případě rozvodu nebo rozchodu rodičů.
Another of the high-profile issues investigated by the Petitions Committee was concerned with the practices of a number of Jugendamt offices in Germany which have the responsibility for handling child welfare in the event of the divorce or separation of parents.
Výbor opět musel dbát na to, že mnoho z těchto konkrétních stížností spadalo do kompetence vnitrostátních orgánů.
Again, the Committee had to remain mindful of the fact that many of the specific complaints were matters of national competence.
Ve spolupráci se Spolkovým sněmem a odpovědným ministerstvem nicméně dosáhl pokroku a v některých případech se žadatelům dostalo omluvy.
Nevertheless, in conjunction with the Bundestag and the Ministry responsible progress was made and in some cases the petitioners received apologies.
Dokument vypracovaný sekretariátem na konci roku poskytl členům výboru užitečné vysvětlení, které jim umožní chápat žádosti v širší perspektivě, a zároveň naznačuje, jaký význam výbor danému problému přikládá.
A document produced by the secretariat at the end of the year provided helpful clarification for members allowing them to place the claims in perspective while indicating the seriousness with which the Committee views the problem.
Petiční výbor přezkoumal provádění zprávy vyšetřovacího výboru ke krizi společnosti Equitable Life, který byl na základě doručených petic ustaven v červnu 2007.
The Petitions Committee conducted reviews of the implementation of the Report by the Equitable Life Committee of Inquiry, adopted in June 2007, which had been established as a result of the petitions received.
Vlastní zpráva obsahuje soupis řady nedostatků v regulačním rámci britských finančních služeb v souvislosti s prováděním práva Společenství.
The report itself catalogued a series of shortcomings in the regulatory framework in the UK financial services sector related to the implementation of Community law.
Po diskusi s předkladateli petice byla předsedovi Evropského parlamentu v červnu 2008 předložena podrobná analýza.
A detailed assessment was provided for the President of the European Parliament in June 2008, following discussions with petitioners.
Na podrobnou zprávu britské vlády Evropský parlament stále čeká, přičemž vyjádřil hlubokou nespokojenost s touto prodlevou a zmatky ze strany britských orgánů.
A detailed communication is still awaited from the British Government on this issue by the European Parliament which has expressed its strong dissatisfaction with the delay and the obfuscation practiced by the British authorities.
Postupy projednávání ve výboru
Committee procedures.
Jak je uvedeno v úvodu, Petiční výbor je žádán o přezkoumání mnoha typů petic týkajících se nejrůznějších oblastí činnosti EU, což svědčí o tom, jaký význam tento orgán přikládá názorům evropských občanů.
As was indicated in the introduction, the Petitions Committee is called upon to address many different types of petition covering many varied areas of EU activity.
Tímto se Parlament liší od mnoha národních parlamentů, které takové proaktivní složky určené k ochraně práv občanů nezavedly.
That it does so at all bears witness to the importance which the institution attaches to the views of the European citizen; it also sets it apart from most national parliaments who have not established such pro-active bodies to defend the rights of citizens.
Práce výboru je založena na ustanoveních Smlouvy o ES a jednacím řádu Parlamentu a na úzké spolupráci s Evropskou komisí a různými orgány členských států.
The work of the Committee is based upon the Treaty obligations and Parliament's rules of procedure, and close cooperation with the European Commission and the different authorities in Member States.
Pracovní skupina předsednictva Evropského parlamentu ve své třetí průběžné zprávě uvedla řadu doporučení, jejichž zohlednění by ještě více upevnilo úlohu a odpovědnost Petičního výboru.
A working group of the Bureau of the European Parliament has made a number of recommendations in its Third Interim Report which, if they are implemented, would further consolidate the role and responsibilities of the Petitions Committee.
Několik návrhů na změnu jednacího řádu, a tak snad i jeho zjednodušení, učinil i Výbor pro ústavní záležitosti.
The Constitutional Affairs Committee, acting partly on the advice of the Petitions Committee, has also made a number of proposals which will modify the existing Rules of Procedure and hopefully simplify them.
Navzdory tomu, co může být považováno za pokrok, však musí Výbor konstatovat, že jeho kompetence zůstávají v praxi velmi omezené.
Yet, in spite of what may hopefully be considered to be advances, the Committee must recognise that its practical enforcement powers remain much too limited.
Pokud (a jakmile) vstoupí v platnost Lisabonská smlouva, mohlo by se tato situace mírně změnit.
If and when the Lisbon Treaty comes into effect this may change a little.
Nicméně se zdá, že za současných podmínek je vhodné začít detailněji uvažovat spolu s ostatními orgány o možnostech, jak může Výbor (potažmo Parlament) vyvíjet účinnější tlak například při řízení pro porušení práva podle článků 226 a 228 Smlouvy o ES, které dávají silnou plnou moc Komisi, avšak žádné pravomoci Parlamentu.
However, it does seem sensible at this conjuncture to begin to consider in more detail with the other institutions, ways in which the Committee (and therefore the Parliament) can exert more real power regarding, for example the infringement procedure, under Articles 226 and 228 of the Treaty, which give considerable discretionary power to the Commission and none at all to the Parliament.
Mimoto by měl být Výbor schopen více ovlivnit případy, které se v rámci těchto postupů dostanou před Evropský soudní dvůr, neboť podle současných ustanovení nemá prostředky k tomu, aby Dvůr seznámil se svými stanovisky (nebo usneseními, která Parlament schválil na základě jeho návrhů), což závažně omezuje svědectví, která může Dvůr vzít v úvahu při svém rozhodování.
Furthermore, the views of the Committee should be able to carry more impact when cases are brought before the European Court of Justice under these procedures because it does not have the practical means to communicate its considered opinions - or resolutions which Parliament has approved based upon its findings - to the Court under current provisions and this therefore leaves an important gap in evidence which the Court may choose to take into account in its deliberations.
Výbor by proto měl začít podrobněji uvažovat o cestách, jak posílit svou skutečnou moc.
The Committee should therefore begin to consider in more detail ways in which its real powers could be enhanced.
Je třeba přezkoumat všechny soudní příkazy, postupy pro vyrovnání pro předkladatele petic, jejichž práva byla poškozena nesprávným uplatněním zákonů EU i konkrétnější pravidla týkající se účinného uplatňování Listiny základních práv, aby během příštího legislativního období mohl petiční proces dozrát.
Injunction procedures, compensation procedures for petitioners whose rights have been affected by badly applied EU legislative acts, more specific rules related to the effective implementation of the Charter of Fundamental Rights, should all be reviewed so that in the next legislature the petitions process might really come of age.
PŘÍLOHA: Petice, které Evropský parlament obdržel v roce 2008
ANNEX: Petitions received by Parliament in 2008
Státní příslušnost iniciátorů petic
Prime petitioner nationality
Téma petice
Petition themes
Jazyk petice
Petition Language
Iles Braghetto , Výbor pro zaměstnanost a sociální věci
Iles Braghetto , Committee on Employment and Social Affairs
Bernadette Vergnaud , Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů
Bernadette Vergnaud , Committee on the Internal Market and Consumer Protection
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ..............................................................................................74
EXPLANATORY STATEMENT..............................................................................................75
STANOVISKO VÝBORU PRO PRÁVNÍ ZÁLEŽITOSTI K PRÁVNÍMU ZÁKLADU.........78
OPINION FROM THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS ON THE LEGAL BASIS.......78
STANOVISKO Výboru pro zaměstnanost a sociální věci (*) .......................87
OPINION of the Committee on Employment and Social Affairs (*) .........88
STANOVISKO Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů ..............146
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection (*) 146
STANOVISKO Hospodářského a měnového výboru .......................................197
OPINION of the Committee on Economic and Monetary Affairs ..........197
STANOVISKO Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku .........................213
OPINION of the Committee on Industry, Research and Energy .............214
STANOVISKO Výboru pro právní záležitosti ....................................................240
OPINION of the Committee on Legal Affairs ....................................................242