natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zpravodaj je přesvědčen, že má-li být zajištěna důvěra spotřebitelů v pojišťovnictví i v jednotný trh finančních služeb, měl by se ústředním bodem právní úpravy EU v oblasti systémů záruk v pojišťovnictví stát princip, že v případě úpadku pojistitele, poskytnutí nesprávných informací při prodeji nebo v případě podvodu (a to i v případě prodeje přes prostředníka) požívají spotřebitelé jednotné úrovně ochrany u všech druhů pojišťovacích produktů.
In order to ensure that consumer confidence is maintained in both the insurance industry and the single market for financial services your rapporteur is convinced the key feature of an EU IGS solution should be to ensure a consistent level of protection for consumers of all types of insurance products in the event of insurer bankruptcy, (intermediary) mis-selling or fraud.
Nový předpis EU by neměl vést ke snížení ochrany spotřebitele v členských státech, v nichž systém záruk v pojišťovnictví již existuje (někde již tyto systémy poskytují ochranu pro všechny typy pojištění, popřípadě stoprocentní výplatu).
New EU legislation should not result in a reduction in consumer protection in Member States with pre-existing IGS (several of which already offer protection on all classes of insurance, and/or 100% payouts).
Díky tomu by evropští spotřebitelé měli mít jistotu, že na všechny druhy pojišťovacích produktů, které kupují, se vztahuje nějaký systém záruk a že tento systém zaručí, že ve stanovené lhůtě obdrží 100% kompenzaci, a to za stejných podmínek v celé EU.
As a result, European consumers should be confident that all types of insurance products they buy are covered by an IGS, and that this IGS will guarantee that they receive 100% compensation within a set period of time, consistent throughout the EU.
Pokud má být princip „domovského státu“ pro spotřebitele přijatelný, je nezbytné, aby spotřebitelé mohli uplatňovat své nároky vůči systému záruk všude stejně, bez ohledu na „domovský stát“ pojistitele.
Furthermore, to make the 'home' country principle credible from a consumer perspective, consistency of consumer experience when it comes to making IGS claims is necessary regardless of the 'home' country of the insurer.
Je nutné, aby pojistníci měli k dispozici jednotné kontaktní místo v rámci národního dozorčího orgánu, které jim pomůže uplatnit jejich nároky, ať už z domácího systému záruk nebo ze systému v jiném členském státě.
It is essential that policyholders have a single point of contact within their national supervisor that can assist them with claims, be it from the domestic IGS or an IGS in another Member State.
V neposlední řadě by měla existovat možnost, aby pojistníci obdrželi přiměřenou pomoc, pokud budou potřebovat pochopit proces odškodnění, a měli by mít také možnost podávat žádosti ve svém jazyce.
Not least they should be able to receive adequate assistance in understanding the compensation process, and be able to make claims in their own language.
Orgány dozoru „domovského“ a „hostitelského“ státu by měly plně spolupracovat, aby se v případě úpadku minimalizovaly negativní důsledky po pojistníka v hostitelské zemi.
'Home' and 'host' supervisors should cooperate fully to ensure minimised disruption for policyholder in a 'host' country in the event of a bankruptcy.
Systém záruk v pojišťovnictví by se měl v této fázi vztahovat pouze na fyzické osoby, nicméně národní systémy mohou volitelně zahrnovat i právnické osoby
IGS should only cover natural persons at this stage, though national schemes may choose to include legal persons
Z hlediska jednotného trhu je užitečné, aby se systémy vztahovaly na malé podniky a mikropodniky, avšak při stanovení kritérií pro určení těchto podniků je třeba postupovat velice obezřetně.
There is value in including micro- and small-undertakings in an IGS from a single market perspective, but defining criteria to identify such undertakings requires careful attention.
Zpravodaj podotýká, že ačkoli EU má svou definici malého a středního podniku (doporučení Komise 2003/361/ES), tato definice se v EU používá nejednotně.
Indeed, your rapporteur notes that while an EU definition exists of what constitutes an SME ( Commision Recommendation 2003/361/EC ), this definition is not consistently applied across the EU.
Věc je o to složitější, že povaha těchto podniků se v průběhu času mění.
The changing nature of such undertakings over time provides additional complications.
Připravovaná směrnice o systémech záruk v pojišťovnictví by se proto měla omezit na fyzické osoby, nicméně po přijetí právní definice MSP v celé EU a po zavedení systémů záruk týkajících se pouze spotřebitelů by Komise měla znovu posoudit, zda by se systémy záruk neměly vztahovat také na vybrané právnické osoby.
As a result, any forthcoming Directive for IGS should be limited to natural persons, but on adoption of a legal definition of SMEs across the EU, and following the bedding-down on a consumer-only IGS, the Commission should re-examine the case for IGS to also cover select legal persons.
V souladu s přístupem minimální harmonizace, který tato zpráva podporuje, zpravodaj soudí, že pokud si jednotlivé členské státy budou přát zahrnout do svých národních systémů záruk také právnické osoby, měly by k tomu být oprávněny.
In keeping with the minimum harmonisation approach advocated throughout this report, your rapporteur believes that individual Member States should be allowed to include legal persons within their national IGS if they so wish.
Model financování systému záruk by měl být řešen v rámci subsidiarity.
The model for IGS funding should be a matter of subsidiarity.
Systém záruk by měl být dostatečně robustní, „domovský“ dozorčí orgán by měl uplatňovat přiměřené standardy dozoru, aby nedocházelo k tomu, že daňový poplatník bude muset nést náklad odškodnění; na systémy dohlíží orgán EIOPA
The IGS scheme should be sufficiently robust, with the 'home' supervisor applying credible supervisory standards to avoid tax-payer funding of compensation claims, with oversight by EIOPA
Stávající systémy záruk odrážejí specifika národních trhů a mají velmi různorodou strukturu.
Existing IGS reflect the specificities of national markets and are highly heterogeneous in structure.
Pokud je tedy ochrana spotřebitele a daňového poplatníka jednotná a lze ji zajistit, zpravodaj nevidí důvod, proč by měl být v této fázi způsob financování systémů záruk harmonizován na evropské úrovni.
As a result, provided consumer and tax-payer protection are consistent and can be assured, your rapporteur does not see the value in adopting a harmonised European approach to funding IGS at this point.
Zpravodaj by se stavěl zvláště proti povinnému přístupu ex ante v rámci směrnice zajišťující minimální harmonizaci.
In particular, your rapporteur would not support mandating an ex-ante approach within a minimum harmonisation directive.
• Dokonce ani v době finanční krize se nestává, že by pojistitelé – na rozdíl od bank – krachovali najednou, protože mají jiný způsob financování a neexistují mezi nimi systémové vazby.
• Even during financial crises insurers – unlike banks – do not tend to crash en masse on account of their different funding profile and lack of systemic inter-linkages
• Platební neschopnost / úpadek pojistitele nevyvolává okamžité žádosti o výplatu, neboť pojistná plnění mají – na rozdíl od drobných vkladů v bance – z hlediska spotřebitele velice nízkou likviditu.
• The insolvency/bankruptcy of an insurer does not result in immediate funding requirements, policy claims being very illiquid from a consumer perspective, unlike retail deposits at banks
• Ačkoli se argumentuje tím, že členství v systémech ex ante snižuje morální hazard, neexistuje důkaz, že by pojistitelé působící v rámci současných systémů ex ante nebo ex post v Evropě měli v důsledku toho různé rizikové profily.
• Despite claims that membership of ex-ante schemes reduces moral hazard, there is no evidence to suggest that insurers operating under existing ex-ante or ex-post schemes in Europe adopt differing risk profiles as a result
• Z makroekonomického hlediska je sporné, zda by systém ex ante mohl mít dostatečnou velikost, aby mohl jakkoli přispět ke zmírnění procyklického dopadu krize.
• It is questionable at a macro-level whether an ex-ante scheme would be of sufficient size to make any contribution to lessening the pro-cyclical impacts of a crisis
Zpravodaj uznává, že na malém počtu trhů existuje taková koncentrace, že by úpadek jednoho nebo několika pojistitelů mohl vyvolat značný tlak na schopnost systému záruk vyhovět všem žádostem o pojistné plnění, dříve než dozorčí orgány budou moci restrukturalizovat podnik či pojistné kmeny nebo přistoupit k jejich prodeji.
However, your rapporteur does recognise that in a small number of markets concentration exists whereby the bankruptcy of one or a number of insurers could place significant strain on the ability of an IGS to absorb all claims made before supervisors could restructure and/or sell-on the business and/or insurance portfolios.
To by mohlo nakonec způsobit, že náklady na pokrytí těchto plnění budou muset nést daňoví poplatníci.
This could ultimately result in the tax-payer having to foot the bill for covering the costs of claims.
Zpravodaj je proto přesvědčen, že úkolem „domovského“ dozorčího orgánu je zajistit, aby zvýšené riziko z hlediska národního systému záruk, které představuje přítomnost jednoho nebo více velkých pojistitelů, bylo řešeno prostřednictvím dodatečných standardů dohledu.
In such a situation your rapporteur believes that it is incumbent upon the responsible 'home' supervisor to ensure that the additional risk posed to a national IGS through the presence of one or more large insurers is accounted for through additional supervisory standards.
Současně by mělo být prováděno odborné hodnocení, aby byla zajištěna výměna osvědčených postupů v oblasti systémů záruk.
This should be accompanied by peer reviews to ensure sharing of best practice approaches to IGS.
k systému záruk v pojišťovnictví
on Insurance Guarantee Schemes
A. vzhledem k tomu, že nedávný hospodářský pokles odhalil řadu závažných nedostatků a nerovností jednotného trhu, které společně negativně ovlivnily důvěru spotřebitelů a občanů; vzhledem k tomu, že v zájmu ochrany práv spotřebitelů a obnovení jejich důvěry ve finanční trhy musí EU urychleně jednat a při všech svých současných i budoucích iniciativách řádně přihlédnout k zájmům spotřebitelů;
A. whereas the recent economic downturn has exposed a number of serious shortcomings and inequalities in the Single Market, all of which have had adverse implications for consumers’ and citizens’ confidence; whereas, in order to protect consumers’ rights and restore their confidence in the financial markets, the EU must take urgent action and take due account of consumer interests in all current and future initiatives,
1. domnívá se, že schválení společného systému záruk v pojišťovnictví na úrovni EU a úprava nejrůznějších systémů existujících v členských státech by vedly k účinnému zvýšení důvěry občanů, k ochraně práv spotřebitelů a daňových poplatníků a k větší stabilitě trhu, především v oblasti pojišťovnictví a v oblasti vnitřního trhu a finančních služeb obecně; vítá proto iniciativu Komise týkající se vytvoření minimálního harmonizovaného rámce systému záruk v pojišťovnictví;
Believes that the adoption of a common Insurance Guarantee Scheme (IGS) at EU level and the adjustment of the diverse IGS regimes existing in Member States would effectively improve citizens’ confidence, protect consumers’ and taxpayers’ rights and enhance market stability, in the insurance sector in particular and in internal market and financial services in general; therefore welcomes the Commission’s initiative to establish a minimum harmonisation framework regarding IGS;
o komplexním přístupu k ochraně osobních údajů v Evropské unii
on a comprehensive approach on personal data protection in the European Union
Zpravodaj: Axel Voss
Rapporteur: Axel Voss
STANOVISKO Výboru pro kulturu a vzdělávání ..............................................26
OPINION of the Committee on Culture and Education ................................26
STANOVISKO Výboru pro právní záležitosti ......................................................30
OPINION of the Committee on Legal Affairs ......................................................30
VÝSLEDEK KONEČNÉHO HLASOVÁNÍ VE VÝBORU.....................................................34
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................35
– s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na článek 16 této smlouvy,
– having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 16 thereof,
– s ohledem na Listinu základních práv Evropské unie, a zejména na články 7 a 8 této listiny, a s ohledem na Evropskou úmluvu o ochraně lidských práv a základních svobod (ECHR), a zejména na článek 8 o ochraně soukromého a rodinného života a na článek 13 o účinném právním prostředku nápravy,
– having regard to the Charter of Fundamental Rights of the European Union, in particular its Articles 7 and 8, and to the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR), in particular Article 8 on the protection of private and family life and Article 13 on effective remedy,
L 350, 30.12.2008, s. 60. ,
OJ L 350, 30.12.2008, p.
– s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2002/58/ES ze dne 12. července 2002 o zpracování osobních údajů a ochraně soukromí v odvětví elektronických komunikací (směrnice o soukromí a elektronických komunikacích)
– having regard to Directive 2002/58/EC of the European Parliament and of the Council of 12 July 2002 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector (Directive on privacy and electronic communications)
(2010)13 týkající se ochrany osob při automatizovaném zpracování osobních údajů v rámci profilování,
(2010)13 on the protection of individuals with regard to automatic processing of personal data in the context of profiling,
– s ohledem na pokyny pro úpravu počítačově zpracovaných souborů s osobními údaji vydané Valným shromážděním Organizace spojených národů v roce 1990,
– having regard to the Guidelines for the regulation of computerised personal data files issued by the United Nations General Assembly in 1990,
– s ohledem na sdělení Komise Parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů nazvané „Komplexní přístup k ochraně osobních údajů v Evropské unii“ ( KOM(2010)0609 ),
– having regard to the Commission communication to Parliament, the Council, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions entitled ‘A comprehensive approach on personal data protection in the European Union’ ( COM(2010)0609 ),
– s ohledem na závěry Rady ke sdělení Komise nazvanému „Komplexní přístup k ochraně osobních údajů v Evropské unii“
– having regard to the Council conclusions concerning the Commission communication entitled ‘A comprehensive approach on personal data protection in the European Union’
– s ohledem na stanovisko evropského inspektora ochrany údajů ze dne 14. ledna 2011 ke sdělení Komise nazvanému „Komplexní přístup k ochraně osobních údajů v Evropské unii“,
– having regard to the opinion of the European Data Protection Supervisor (EDPS) of 14 January 2011 concerning the Commission communication entitled ‘A comprehensive approach on personal data protection in the European Union’,
– s ohledem na společný dokument pracovní skupiny pro ochranu údajů zřízené podle článku 29 a pracovní skupiny pro policii a spravedlnost nazvaný „Budoucnost soukromí“, jenž byl poskytnut jako příspěvek ke konzultaci Evropské komise ve věci právního rámce pro základní právo na ochranu osobních údajů
– having regard to the joint contribution by the Article 29 Data Protection Working Party and the Working Party on Police and Justice to the consultation of the European Commission on the legal framework for the fundamental right to protection of personal data entitled ‘The Future of Privacy’
– s ohledem na stanovisko 8/10 o použitelném právu, které vydala pracovní skupina pro ochranu údajů zřízená podle článku 29
– having regard to Opinion 8/10 of the Article 29 Data Protection Working Party concerning applicable law
– s ohledem na svá předchozí usnesení o ochraně údajů a na své usnesení o Stockholmském programu
– having regard to its previous resolutions on data protection and its resolution on the Stockholm Programme
Například: legislativní usnesení Evropského parlamentu ze dne 23. září 2008 o návrhu rámcového rozhodnutí Rady o ochraně osobních údajů zpracovávaných v rámci policejní a justiční spolupráce v trestních věcech (Úř. věst.
For example: European Parliament legislative resolution of 23 September 2008 on the draft Council Framework Decision on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters (OJ C 8E , 14.1.2010, p.
C 8E, 14.1.2010, s. 138); doporučení Evropského parlamentu Radě ze dne 26. března 2009 k posílení bezpečnosti a základních svobod na internetu (Úř. věst.
138); European Parliament recommendation of 26 March 2009 to the Council on strengthening security and fundamental freedoms on the internet (OJ C 117E , 6.5.2010, p.
C 117E, 6.5.2010, s. 206); usnesení Evropského parlamentu ze dne 25. listopadu 2009 o sdělení Komise Evropskému parlamentu a Radě o prostoru svobody, bezpečnosti a práva ve službách občanům – Stockholmský program (Úř. věst.
206); European Parliament resolution of 25 November 2009 on the Communication from the Commission to the European Parliament and the Council – An area of freedom, security and justice serving the citizen – Stockholm programme (OJ C 285E , 21.10.2010, p.
– s ohledem na zprávu Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci a stanoviska Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku, Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů, Výboru pro kulturu a vzdělávání a Výboru pro právní záležitosti ( A7-0244/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinions of the Committee on Industry, Research and Energy, the Committee on the Internal Market and Consumer Protection, the Committee on Culture and Education and the Committee on Legal Affairs ( A7-0244/2011 ),
A. vzhledem k tomu, že směrnice 95/46/ES o ochraně osobních údajů a směrnice 2009/140/ES o telekomunikačním balíčku EU umožňují volný tok osobních údajů v rámci vnitřního trhu,
A. whereas the Data Protection Directive 95/46/EC and the EU Telecoms Package Directive 2009/140/EC make the free flow of personal data within the internal market possible,
B. vzhledem k tomu, že právní předpisy v oblasti ochrany údajů v EU, členských státech i v dalších zemích daly vzniknout právní tradici, kterou je třeba zachovat a dále rozpracovat,
B. whereas data protection legislation in the EU, the Member States and beyond has developed a legal tradition that must be maintained and further elaborated,
C. vzhledem k tomu, že hlavní zásady směrnice 1995/46/ES platí i nadále, v jednotlivých členských státech však byly zaznamenány různé přístupy k jejímu uplatňování a vymáhání; vzhledem k tomu, že má-li být EU schopna řešit nesčetné problémy spojené s ochranou údajů, např. problémy, které se objevily v souvislosti s globalizací, vývojem technologií, nárůstem činností, které se provádějí on-line, využíváním spojeným s rostoucím spektrem činností a bezpečnostními otázkami (tj. bojem s terorismem), musí se po důkladném posouzení dopadů vybavit komplexním, soudržným a moderním rámcem na vysoké úrovni, který bude při zpracovávání osobních údajů jednotlivců uvnitř EU i za jejími hranicemi schopen za všech okolností účinně chránit základní práva jednotlivců, především jejich soukromí; vzhledem k tomu, že tento rámec může posílit právní jistotu, omezit byrokratickou zátěž na minimum, zajistit hospodářským subjektům stejné podmínky, podpořit jednotný digitální trh a vzbudit důvěru v chování správců údajů a donucovacích orgánů,
C. whereas the core principle of the 1995/46/EC Data Protection Directive remain valid, but different approaches in Member States’ implementation and enforcement thereof have been observed; whereas the EU must equip itself – after a thorough impact assessment – with a comprehensive, coherent, modern, high-level framework able to protect effectively individuals’ fundamental rights, in particular privacy, with regard to any processing of personal data of individuals within and beyond the EU in all circumstances, in order to face the numerous challenges facing data protection, such as those caused by globalisation, technological development, enhanced online activity, uses related to more and more activities, and security concerns (e.g. the fight against terrorism); whereas a data protection framework such as this can increase legal certainty, keep the administrative burden to a minimum, provide a level playing field for economic operators, boost the digital single market and trigger trust in the behaviour of data controllers and enforcement authorities,
D. vzhledem k tomu, že porušování předpisů o ochraně údajů může vést k vážným ohrožením základních práv jednotlivců a hodnot členských států, a že tedy Unie a členské státy musí přijmout účinná opatření proti takovému porušování; vzhledem k tomu, že takové porušování vede k nedostatku důvěry ze strany jednotlivců, které oslabí účelné využívání nových technologií, a vzhledem k tomu, že by tudíž nesprávné používání a zneužívání osobních údajů mělo být trestáno náležitými, přísnými a odrazujícími sankcemi, včetně trestních sankcí,
D. whereas violations of data protection provisions can lead to serious risks for the fundamental rights of individuals and the values of the Member States, so that the Union and the Member States must take effective measures against such violations; whereas such violations lead to a lack of trust on the part of individuals that will weaken expedient use of the new technologies, and whereas misuse and abuse of personal data should therefore be punishable by appropriate, severe and dissuasive sanctions, including criminal sanctions,
E. vzhledem k tomu, že při zajišťování základního práva na ochranu osobních údajů musí být plně zohledněna další podstatná základní práva zakotvená v Listině základních práv a další cíle stanovené ve smlouvách EU, například právo na svobodu projevu a informací a zásada transparentnosti,
E. whereas other relevant fundamental rights enshrined in the Charter and other objectives set out in the EU Treaties, such as the right to freedom of expression and information and the principle of transparency, must be fully taken into account when ensuring the fundamental right to protection of personal data,
F. vzhledem k tomu, že nový právní základ stanovený článkem 16 SFEU a skutečnost, že článek 8 Listiny základních práv uznává právo na ochranu osobních údajů za autonomní právo a že článek 7 této listiny uznává právo na respektování soukromého a rodinného života za autonomní právo, plně vyžadují a podporují komplexní přístup k ochraně údajů ve všech oblastech, v nichž jsou osobní údaje zpracovávány, včetně oblasti policejní a justiční spolupráce v trestních věcech, oblasti společné zahraniční a bezpečnostní politiky (SZBP), aniž jsou dotčena konkrétní pravidla stanovená v článku 39 SEU, a oblasti zpracování údajů orgány a institucemi EU,
F. whereas the new legal basis set out in Article 16 TFEU and the recognition in Article 8 of the Charter of Fundamental Rights of the right to protection of personal data and in Article 7 thereof of the right to respect for private and family life as an autonomous rights fully necessitate and support a comprehensive approach to data protection in all fields in which personal data are processed, including the field of police and judicial cooperation in criminal matters, the field of Common Foreign and Security Policy (CFSP) without prejudice to the specific rules laid down in Article 39 TEU, and the field of data processing by EU institutions and bodies,