natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– s ohledem na sdělení Komise ze dne 23. října 2007 o úloze Eurojustu a Evropské soudní sítě v boji proti terorismu a organizovanému zločinu v Evropské unii ( KOM(2007)0644 ), na konsolidované znění rozhodnutí Rady 2002/187/SVV o zřízení Evropské jednotky pro justiční spolupráci (Eurojust) za účelem posílení boje proti závažné trestné činnosti (5347/09), rozhodnutí Rady 2008/976/SVV ze dne 16. prosince 2008 o Evropské soudní síti
– having regard to the Commission Communication of 23 October 2007 on the role of Eurojust and the European Judicial Network in the fight against organised crime and terrorism in the European Union ( COM(2007)0644 ), to the consolidated version of Council Decision 2002/187/JHA on setting up Eurojust with a view to reinforcing the fight against serious crime (5347/09), to Council Decision 2008/976/JHA of 16 December 2008 on the European Judicial Network
L 348, 24.12.2008, s. 130. a na postoje Parlamentu k těmto dokumentům
130. as well as to Parliament's positions thereon
Přijaté texty, P6_TA(2008)0384 a P6_TA(2007)0380 . ,
Texts Adopted, P6_TA(2008)0384 and P6_TA(2008)0380 . ,
– s ohledem na rámcové rozhodnutí Rady 2008/987/SVV ze dne 18. prosince 2008 o evropském důkazním příkazu k zajištění předmětů, listin a údajů pro účely řízení v trestních věcech
– having regard to Council Framework Decision 2008/987/JHA of 18 December 2008 on the European evidence warrant for the purpose of obtaining objects, documents and data for use in proceedings in criminal matters
L 350, 30.12.2008, s. 72. a na postoj Parlamentu k tomuto rozhodnutí
72. and to Parliament's position thereon
Přijaté texty, P6_TA(2008)0486 . ,
Texts Adopted, P6_TA(2008)0486 . ,
– s ohledem na studii „Analýza budoucnosti vzájemného uznávání v trestních věcech v Evropské unii“
– having regard to the study entitled "Analysis of the future of mutual recognition in criminal matters in the European Union"
Gisèle Vernimmen-Van Tiggelen a Laura Surano, Institut evropských studií, Université Libre de Bruxelles ECLAN – Evropská akademická síť pro trestní právo. , kterou nedávno zveřejnila Université Libre de Bruxelles,
Gisèle Vernimmen-Van Tiggelen and Laura Surano, Institute for European Studies, Université Libre de Bruxelles ECLAN – European Criminal Law Academic Network. recently published by the Université Libre de Bruxelles,
– s ohledem na návrh rámcového rozhodnutí Rady o uplatňování zásady vzájemného uznávaní na rozhodnutí o opatřeních dohledu jako alternativy zajišťovací vazby mezi členskými státy Evropské unie (17506/08),
– having regard to the proposal for a Council Framework Decision on the application, between Member States of the European Union, of the principle of mutual recognition to decisions on supervision measures as an alternative to provisional detention (17506/08),
– s ohledem na hodnotící zprávy o uplatňování rámcového rozhodnutí Rady 2002/584/SVV o evropském zatýkacím rozkazu a postupech předávání mezi členskými státy
– having regard to the evaluation reports on the application of the Council Framework Decision 2002/584/JHA on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States
– s ohledem na sdělení Komise Evropskému parlamentu a Radě ze dne 20. listopadu 2008 o konfiskaci výnosů a majetku z organizované trestné činnosti ( KOM(2008)0766 ),
– having regard to the Commission Communication of 20 November 2008 on confiscation of assets and properties of criminal organisations ( COM(2008)0766 ) ,
– s ohledem na rámcové rozhodnutí Rady 2008/909/SVV ze dne 27. listopadu 2008 o uplatňování zásady vzájemného uznávání rozsudků v trestních věcech, které ukládají trest odnětí svobody nebo opatření spojená se zbavením osobní svobody, za účelem jejich výkonu v Evropské unii
– having regard to Council Framework Decision 2008/909/JHA of 27 November 2008 on the application of the principle of mutual recognition to judgments in criminal matters imposing custodial sentences or measures involving deprivation of liberty for the purpose of their enforcement in the European Union
– s ohledem na sdělení Komise ze dne 30. května 2008 nazvané „Směrem k evropské strategii pro elektronické soudnictví (e-justice) ( KOM(2008)0329 ), na závěry Rady ke strategii pro elektronické soudnictví, na usnesení Parlamentu ze dne 18. prosince 2008 obsahující doporučení Komisi o e-justici
– having regard to the Communication from the Commission of 30 May 2008 entitled 'Towards a European e-Justice Strategy' ( COM(2008)0329 ), to the Council Conclusions on a strategy on e-Justice, to Parliament's resolution of 18 December 2008 with recommendations to the Commission on e-Justice
Přijaté texty, P6_TA(2008)0637 . , jakož i na postoj Parlamentu ze dne 9. října 2008 k návrhu rozhodnutí Rady o zřízení Evropského informačního systému rejstříků trestů (ECRIS) podle článku 11 rámcového rozhodnutí 2008/XX/SVV
Texts Adopted, P6_TA(2008)0637 . , as well as to Parliament’s position of 9 October 2008 on the proposal for a Council decision on the establishment of the European Criminal Records Information System (ECRIS) in application of Article 11 of Framework Decision 2008/XX/JHA
Přijaté texty, P6_TA(2008)0465 . a na závěry Rady týkající se zprávy o pokroku dosaženém během francouzského předsednictví v oblasti e-justice přijaté Radou SVV ve dnech 27. a 28. listopadu 2008,
Texts Adopted, P6_TA(2008)0465 . and the Council Conclusions on a report on the progress made during the French Presidency in the area of e-Justice adopted at the JHA Council of 27-28 November 2008,
– s ohledem na svá předchozí doporučení
– having regard to its previous recommendations
Doporučení Radě a Evropské radě ze dne 14. října 2004 týkající se budoucnosti prostoru svobody, bezpečnosti a práva a opatření pro posílení jeho legitimity a účinnosti (Úř. věst.
Recommendation of 14 October 2004 to the Council and to the European Council on the future of the area of freedom, security and justice as well as on the measures required to enhance the legitimacy and effectiveness thereof (OJ C 166 E, 7.7.2005, p.
C 166 E, 7.7.2005, s. 58) a doporučení Radě ze dne 22. února 2005 ke kvalitě trestního soudnictví a harmonizace trestního právního řádu v členských státech (Úř. věst.
58), and recommendation of 22 February 2005 to the Council on the quality of criminal justice and the harmonisation of criminal law in the Member States (OJ C 304 E, 1.12.2005, p.
C 304 E, 1.12.2005, s. 109).
109). to the Council;
– s ohledem na Lisabonskou smlouvu a zejména kapitolu 4, články 82 až 86 (justiční spolupráce v trestních věcech) Smlouvy o fungování Evropské unie,
– having regard to the Treaty of Lisbon and notably to Chapter 4, Articles 82 to 86 (judicial cooperation in criminal matters) of the Treaty on the Functioning of the European Union,
– s ohledem na to, že je potřeba nalézt nejlepší způsob, jak rozvíjet prostor trestního soudnictví v EU,
– having regard to the need to identify the best way of developing an EU criminal justice area,
– s ohledem na vypracování návrhu budoucího stockholmského programu,
– having regard to the drafting of the future Stockholm programme,
– s ohledem na zprávu Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ( A6-0262/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0262/2009 ),
A. vzhledem k tomu, že organizace soudnictví je v kompetenci členských států,
A. whereas the administration of justice falls within the national competences of the Member States,
B. vzhledem k tomu, že je třeba zdůraznit, že vstoupí-li Lisabonská smlouva v platnost, dojde ke zrušení systému pilířů, a tím k rozšíření pravomocí EU v oblasti justiční spolupráce v trestních věcech a k zavedení postupu spolurozhodování v této oblasti,
B. whereas, with a view to the Treaty of Lisbon, it should be stressed that, once in force, it would widen EU competences in the field of judicial cooperation in criminal matters and would introduce the co-decision law-making process in this area by abolishing the pillar system,
C. vzhledem k tomu, že Haagský program 1 , stejně jako program z Tampere, stanovil vytvoření evropského prostoru práva jako přednostní cíl a zdůraznil, že soudnictví by mělo být posíleno budováním vzájemné důvěry, prováděním programů vzájemného uznávání, vytvořením ekvivalentních norem pro určitá procesní práva v trestním řízení, sbližováním právních předpisů – aby pachatelé trestných činů nemohli těžit z rozdílů v právních systémech a aby byla zajištěna ochrana občanů bez ohledu na to, v jaké části EU se nacházejí, – a to s cílem podpořit rozvoj Eurojustu,
C. whereas the Hague Programme 1 , like the Tampere Programme, set the creation of a European Area for Justice as a priority and stressed that the strengthening of justice should pass through confidence-building and mutual trust, the implementation of mutual recognition programme, the development of equivalent standards for procedural rights in criminal proceedings, the approximation of laws - in order to prevent criminals from benefiting from differences in judicial systems and in order to ensure that citizens are protected regardless of where they are in the EU - and with a view to furthering the development of Eurojust,
D. vzhledem k tomu, že podle zprávy o provádění Haagského programu za rok 2007 ( KOM(2008)0373 ) nebylo v oblasti justiční spolupráce v trestních věcech dosaženo významného pokroku – dochází k blokování politiky a průtahům, což se projevuje v klesajícím počtu přijatých nástrojů, zatímco v jiných oblastech, mezi něž patří například spolupráce v občanských věcech, správa hranic, legální a nelegální přistěhovalectví či azylové politiky, byly zaznamenány uspokojivé výsledky,
D. whereas, according to the Report on Implementation of the Hague Programme for 2007 ( COM(2008)0373 ), the level of achievement in judicial cooperation in criminal matters has been rather low, with policy blockage and delays which are reflected in the diminishing number of instruments adopted, while satisfactory developments have been registered in other fields, such as cooperation in civil matters, border management, legal and illegal migration, asylum policies,
E. vzhledem k tomu, že trestní řízení se významně dotýká základních svobod obětí trestných činů i podezřelých a obžalovaných osob,
E. whereas criminal proceedings have relevant and numerous implications in term of the fundamental freedoms of both victims of crime and suspects and defendants,
F. vzhledem k tomu, že ochrana práv, jako je právo na spravedlivý proces, presumpce neviny, práva na obhajobu, práva obětí trestných činů, zásada ne bis in idem a minimální procesní záruky ve vyšetřovací vazbě, je v trestním řízení neodmyslitelná,
F. whereas the protection of rights such as the right to a fair trial, the presumption of innocence, the rights of the defence, the rights of victims of crime, the ne bis in idem principle and minimum procedural safeguards in pre-trial detention are primarily essential in criminal proceedings,
G. vzhledem k tomu, že každodenní justiční spolupráce v trestních věcech je založena na nástrojích vzájemné pomoci, jako je Úmluva o vzájemné pomoci ve věcech trestních z roku 2000 a Úmluva Rady Evropy o vzájemné pomoci ve věcech trestních z roku 1959,
G. whereas day-to-day judicial cooperation in criminal matters is still based on mutual assistance instruments such as the 2000 Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters and the 1959 Council of Europe Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters,
H. vzhledem k tomu, že v rámci cílů a zásad evropského práva zásada vzájemného uznávání znamená, že pokud bylo rozhodnutí vyneseno příslušným soudním orgánem jednoho členského státu, nabývá plné a přímé účinnosti na celém území Unie a soudní orgány v členských státech, na jejichž území může být toto rozhodnutí vykonáno, napomáhají při výkonu tohoto rozhodnutí, jako kdyby bylo toto rozhodnutí vyneseno příslušným orgánem v daném členském státě, pokud nástroj, v jehož rámci je rozhodnutí vykonáváno, neomezuje jeho výkon,
H. whereas within the boundaries of the aims and principles of European law, the mutual recognition principle implies that when a decision has been handed down by a competent judicial authority in one Member State, the decision becomes fully and directly effective throughout the territory of the Union, and the judicial authorities in the Member States in the territory of which the decision may be enforced assist in the enforcement of the decision as if it were a decision handed down by a competent authority in that Member State, unless the instrument within which it is implemented places limits on its execution,
I. vzhledem k tomu, že zásada vzájemného uznávání, jež je základním kamenem justiční spolupráce od zasedání Evropské rady v Tampere, není zdaleka uspokojivě uplatňována a musí být doplněna o jednotný soubor procesních záruk,
I. whereas the implementation of the mutual recognition principle, which has been the cornerstone of judicial cooperation since the Tampere European Council, is far from having been satisfactorily achieved, and needs to be accompanied by a uniform set of procedural guarantees and safeguards;
J. vzhledem k tomu, že tam, kde je zásada vzájemného uznávání uplatňována, jak je tomu v případě evropského zatýkacího rozkazu, je prokazatelně velmi přínosná pro justiční spolupráci v Evropské unii,
J whereas where it is implemented, as is the case with the European Arrest Warrant, the mutual recognition principle has proved to have a great added value for judicial cooperation in the European Union,
K. vzhledem k tomu, že účinné uplatňování zásady vzájemného uznávání závisí do velké míry na vytvoření společné evropské kultury v oblasti soudnictví založené na vzájemné důvěře, společných zásadách, spolupráci a určité míře harmonizace – například při definování některých trestných činů a sankcí – a na skutečné ochraně základních práv, zejména procesních práv, minimálních norem pro podmínky a přezkum zadržení, práv vězňů a dostupných mechanismů nápravy pro jednotlivce,
K. whereas, to be fully effective, the mutual recognition principle largely depends on the creation of a common European judicial culture based on mutual trust, common principles, cooperation and a certain level of harmonisation - for instance, in the definition of certain crimes and in the sanctions - and by a genuine protection of fundamental rights, notably with regard to procedural rights, minimum standards for conditions and review of detention, prisoners' rights and accessible mechanisms of redress for individuals,
L. vzhledem k tomu, že zásadní význam pro budování důvěry a rozvíjení společné evropské kultury v oblasti soudnictví má vzdělávání soudců, státních zástupců, obhájců a ostatních osob zapojených do správy soudnictví, přičemž zároveň podporuje optimální rovnováhu mezi zájmy veřejné obžaloby a zájmy obhajoby a zajišťuje kontinuitu a účinnou obhajobu v přeshraničních sporech,
L whereas training of judges, prosecutors, defence lawyers and others involved in the administration of justice plays a key role in building mutual trust and developing a common European judicial culture, while at the same time enhancing the right balance between the interests of the public prosecution and those of the defence and to ensure continuity and effective defence in cross-border cases,
M. vzhledem k tomu, že v oblasti justičního vzdělávání bylo učiněno mnoho, především díky příspěvku Evropské sítě pro justiční vzdělávání a jejím činnostem,
Mwhereas many steps forward have been taken in the area of judicial training, in particular thanks to the contribution offered by the European Judicial Training Network (EJTN) and its activities,
N. vzhledem k tomu, že navzdory významnému pokroku, jehož bylo do dnešního dne dosaženo, je úloha Evropské sítě pro justiční vzdělávání kvůli nepružné organizační struktuře a nedostatku zdrojů omezená,
N.whereas, despite of the important results achieved so far, the role of the EJTN has been limited by constraints related to its organisational structure and by the lack of sufficient resources,
O. vzhledem k tomu, že výše uvedená situace způsobuje, že justiční orgány nemají v současné chvíli k dispozici vzdělávací nástroje, které potřebují k řádnému uplatňování právních předpisů EU, a že k justičnímu vzdělávání se zaměřením na EU má přístup pouze velmi malá část soudců a soudních zaměstnanců,
O.whereas - given the above-mentioned situation - judicial authorities are not currently given the training tools they need to properly apply EU legislation, and only a very small part of the judiciary has access to EU-focused judicial training,
P. vzhledem k tomu, že budoucí kroky směřující k rozvoji prostoru trestního soudnictví EU musí být založeny na objektivním, nestranném, transparentním, přesném a průběžném sledování toho, jak členské státy uplatňují politiky a právní nástroje EU a jak je jejich soudnictví kvalitní a účinné,
P.whereas future action towards the development of the EU criminal justice area cannot but be based on an objective, impartial, transparent, accurate and continuous monitoring of the implementation of EU policies and legal instruments as well as of the quality and efficiency of justice in the Member States,
Q. vzhledem k tomu, že v současné chvíli nejsou politiky EU v oblasti trestního soudnictví ani kvalita a účinnost soudnictví v EU komplexně, průběžně a zřetelně sledovány,
Q.whereas no comprehensive, constant and clear monitoring of EU policies in the field of criminal justice, or of the quality and efficiency of justice, is currently in place within the EU,
R. vzhledem k tomu, že takové sledování by bylo pro rozhodovací proces v EU zásadní při formulování nejvhodnějších legislativních opatření a současném rozšiřování vzájemné důvěry ve své soudní systémy,
R.whereas such monitoring would be fundamental for the "EU decision-makers" when conceiving the most appropriate legislative actions while at the same time enhancing mutual trust in each other's judicial systems,
S. vzhledem k tomu, že by systém hodnocení měl vycházet z existujících systémů hodnocení, aniž by docházelo ke zdvojení úsilí a výsledků, a měl by svěřit aktivnější úlohu Parlamentu,
S.whereas that evaluation system should take stock of existing evaluation systems without duplicating effort or results, and should give an active role to Parliament,
T. vzhledem k tomu, že nově vytvořené „justiční fórum“ by mohlo významně podpořit fázi hodnocení ex-ante u legislativních iniciativ EU,
T.whereas the newly established "Justice Forum" might make an important contribution to the ex-ante evaluation stage of EU legislative initiatives,
U. vzhledem k tomu, že pro zajištění jednotnosti a důslednosti opatření EU a současně ochrany základních práv by před tím, než Komise nebo členské státy předloží návrhy a iniciativy k přijetí legislativních nástrojů EU, měly vhodným postupem proběhnout veřejné konzultace včetně hodnocení dopadu,
U. whereas, in order to ensure coherence and consistency in the EU action while at the same time safeguarding fundamental rights, a public consultation process through the appropriate procedures, including impact assessments, should take place before proposals and initiatives for the adoption of EU legislative instruments are tabled by the Commission or the Member States;
V. vzhledem k tomu, že pravidelná výměna informací, osvědčených postupů a zkušeností justičních orgánů jednotlivých členských států významně přispívá k rozvoji prostředí založeného na vzájemné důvěře, o čemž svědčí pozoruhodné výsledky výměnného programu pro justiční orgány,
V.whereas a constant exchange of information, practices and experience among judicial authorities in the Member States makes a fundamental contribution to the development of an environment built on mutual trust, as the remarkable results achieved with the exchange programme for judicial authorities show,
W. vzhledem k tomu, že v oblasti justiční spolupráce v trestních věcech stále chybí přiměřený komplexní mechanismus ochrany údajů, a dokud nebude k dispozici, musí být práva osob, jichž se zpracování údajů týká, řádně stanovena v rámci každého legislativního nástroje,
W.whereas an adequate overall data protection regime is still lacking in the area of judicial cooperation in criminal matters and in its absence the rights of data subjects need to be carefully regulated in each individual legislative instrument ,
X. vzhledem k tomu, že má-li být prostor trestního soudnictví EU efektivní, je třeba, aby při provádění politik EU a šíření informací a návrhů i při diskusích o nich byly využívány nové technologie – přičemž musí být dodržována základní práva – a internetové nástroje,
X.whereas, in order to be effective, an EU criminal justice area must take advantage of new technologies whilst respecting fundamental rights , and use internet tools in the implementation of EU policies as well as in the dissemination and discussion of information and proposals,
Y. vzhledem k tomu, že vnitrostátní justiční orgány hrají stále významnější úlohu v boji proti mezinárodní trestné činnosti i při ochraně základních práv a svobod,
Y.whereas the role of national judiciaries is becoming more and more relevant in fighting trans-national crime and, at the same time, in protecting fundamental rights and freedoms,
Z. vzhledem k tomu, že se koordinační orgány, např. Eurojust, ukázaly být velmi užitečnými a jejich činnost v boji s mezinárodní trestnou činností se významně rozšířila, ačkoli jejich pravomoci jsou stále velmi omezené a některé členské státy stále prokazují neochotu sdílet v tomto ohledu informace,
Z. whereas coordination bodies such as Eurojust have been shown to contribute a real added value and their action against trans-national crime has expanded remarkably despite the fact that their powers are still too limited and some Member States have proved reluctant to share information in this context,
Aa. vzhledem k tomu, že koordinace obhájců je nedostatečná a měla by být proto na úrovni EU podporována a doporučována,
Aa . whereas coordination for defence lawyers is lacking and should therefore be supported and endorsed at EU level,
Ab. vzhledem k tomu, že mafie a organizovaný zločin se obecně staly nadnárodním jevem, který má sociální, kulturní, hospodářské a politické dopady na členské státy a sousední země a proti nimž je třeba bojovat ve spolupráci s občanskou společností a demokratickými institucemi i na sociální úrovni,
Ab. whereas mafias and organised crime in general have become a transnational phenomenon having a social, cultural, economic and political impact on Member States and neighbouring countries, needing to be combated also at the social level, in cooperation with civil society and democratic institutions,
a) znovu se začít zabývat ochranou základních práv se zřetelem na skutečnost, že prostor trestního soudnictví v EU musí být založen na jejich dodržování, a zejména bezodkladně přijmout:
(a) in view of the fact that an EU criminal justice area must be based on respect for fundamental rights, restart working on safeguarding fundamental rights and notably adopt without delay: