natgillin/translations-raw huggingface dataset:
U stran, které obdržely buď 15 % hlasů v regionu / ve volebních obvodech, kde kandidovaly, anebo 5 % v rámci celostátního skóre / volební koalice, jejíž byly součástí, je uplatňována nižší kvóta 5 členů (1,42 %).
A lower threshold of 5 members (1,42%) is applied for parties having obtained either 15% of the vote in the region/constituencies where they presented candidates or 5% of the nationwide caucus/party coalition of which they were part.
Teoreticky 1, a to za předpokladu, že politická strana získá více než 12 % hlasů v jednom volebním obvodě.
In theory, 1, if a PP gets more than 12 % of votes in one constituency.
K podobné situaci však doposud nedošlo.
This has never happened yet in Swedish elections.
Celostátní kvóta činí 4 % hlasů, což se rovná 14 křeslům.
The threshold is 4 % of votes in the whole country, which equals about 14 seats
Návrh rámcového rozhodnutí Rady o organizaci a obsahu výměny informací z rejstříků trestů mezi členskými státy
on the proposal for a Council framework decision on the organisation and content of the exchange of information extracted from criminal records between Member States
(Nová konzultace)
(Renewed consultation)
o návrhu rámcového rozhodnutí Rady o organizaci a obsahu výměny informací z rejstříků trestů mezi členskými státy
on the proposal for a Council framework decision on the organisation and content of the exchange of information extracted from criminal records between Member States
– s ohledem na návrh Rady (5968/2008),
– having regard to the Council draft (5968/2008),
– s ohledem na návrh Komise ( KOM(2005)0690 ),
– having regard to the Commission proposal ( COM(2005)0690 ),
– s ohledem na svůj postoj ze dne 21. června 2007
– having regard to its position of 21 June 2007
Přijaté texty, P6_TA(2007)0170 . ,
Texts adopted, P6_TA(2007)0170 . ,
– s ohledem na zprávu Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ( A6‑0207/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0207/2008 ),
6. je odhodlán projednat jakýkoli takový budoucí návrh naléhavým postupem podle odstavce 5 a v úzké spolupráci s vnitrostátními parlamenty;
Is determined to examine any such future proposal by urgent procedure in accordance with the procedure referred to in paragraph 5 and in close cooperation with national parliaments;
Návrh rámcového rozhodnutí Rady
Proposal for a Council framework decision
(5a) Skutečnost, že se na jediné odsouzení v trestním řízení mohou uplatnit různé právní režimy, vede k oběhu nespolehlivých informací mezi členskými státy a u odsouzených osob se vytváří právní nejistota.
(5a) The fact that different legal regimes may apply to a single criminal conviction leads to the circulation of unreliable information between Member States and creates legal uncertainty for the convicted person.
S cílem zabránit takové situaci by měl být odsuzující členský stát považován za vlastníka údajů o odsouzeních v trestních řízeních vynesených na jeho území proti státním příslušníkům jiných členských států.
To avoid this situation, the convicting Member State should be regarded as the owner of the data on criminal convictions handed down on its territory against nationals of other Member States.
Členský stát, jehož je odsouzený státním příslušníkem a jemuž tyto údaje budou předány, tudíž musí zajistit, aby byly tyto údaje aktualizovány uvedením veškerých změn nebo výmazů, ke kterým došlo v odsuzujícím členském státě.
Accordingly, the Member State of nationality of the convicted person, to which these data will be transmitted, must ensure that they are kept up-to-date by taking into account any alteration or deletion occurring in the convicting Member State.
Pouze údaje, které byly tímto způsobem aktualizovány, by měly být využívány v členském státu, jehož je odsouzený státním příslušníkem, či dále předávány tímto státem dalšímu státu, kterým může být členský stát nebo třetí země.
Only data that have been kept up-to-date in this way should be used internally by the Member State of nationality or further transmitted by it to any other State, being another Member State or a third country.
Bod odůvodnění 9 a a (nový)
Recital 9 a a (new)
Cílem tohoto pozměňovacího návrhu je zajistit, aby daná osoba nemohla skrýt skutečnost, že byla odsouzena v trestním řízení v jiném členském státě, než je stát, jehož je státním příslušníkem, zejména v případě, kdy tato osoba požaduje informace ze svého rejstříku trestů pro jiný účel, než je trestní řízení.
The purpose of this amendment is to ensure that a person is unable to hide the fact that he has criminal convictions handed down in a Member State other than the Member State of nationality, especially in cases where he requests information concerning his criminal record for purposes other than criminal proceedings.
(10) Ustanovení tohoto rámcového rozhodnutí stanoví pravidla pro ochranu osobních údajů předávaných mezi členskými státy v důsledku jeho provádění.
(10) The provisions of this Framework decision establish rules on the protection of personal data transmitted between the Member States as a result of its implementation.
Stávající obecná pravidla pro ochranu osobních údajů zpracovávaných v rámci policejní a soudní spolupráce v trestních věcech jsou doplněna pravidly stanovenými v tomto nástroji.
Existing general rules on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters are complemented by the rules established in this instrument.
Doplňuje je tím, že stanoví rovněž zvláštní pravidla, podle nichž má členský stát, jehož je odsouzený občanem, opětovně předávat informace o odsouzeních v trestním řízení, které mu byly předány odsuzujícím členským státem.
It supplements them with specific rules applying where the Member State of the person's nationality forward conviction information transmitted to it by the convicting Member State.
Stávající obecná pravidla pro ochranu osobních údajů zpracovávaných v rámci policejní a soudní spolupráce v trestních věcech jsou doplněna pravidly stanovenými v tomto nástroji , zejména základními zásadami stanovenými v článku 9 .
Existing general rules on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters are complemented by the rules established in this instrument , in particular the basic principles set out in Article 9 .
Rámcové rozhodnutí o ochraně osobních údajů zpracovávaných v rámci policejní a soudní spolupráce v trestních věcech (jež by se pro tento akt mělo použít jako obecná zásada), nebylo dosud přijato.
The Framework Decision on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters (which should also apply to this act as a general guideline) is still awaiting adoption.
Z tohoto důvodu by měl být zmíněn obecný soubor zásad pro ochranu údajů, který by měl být dodržen při každém shromažďování, zpracovávání a předávání údajů podle tohoto rámcového rozhodnutí.
For this reason, mention should be made of a general set of data-protection principles which should be observed whenever data are being gathered, processed and transmitted under this Framework Decision.
(10a) V této souvislosti je zásadní co nejdříve přijmout rámcové rozhodnutí o ochraně osobních údajů zpracovávaných v rámci policejní a soudní spolupráce v trestních věcech, které poskytne přiměřenou úroveň ochrany údajů a které upraví také zpracování osobních údajů na vnitrostátní úrovni.
(10a) In this context the adoption of the framework decision on the protection of personal data processed in the framework of p o lice and judicial cooperation in criminal matters is of paramount importance in order to provide for an adequate level of data protection, including for the processing of personal data at national level.
(12a) Zprávy o existenci odsouzení v trestním řízení a z nich vyplývajících zákazech a rovněž o místě, kde bylo odsouzení vyneseno a zaznamenáno, musí být poskytovány tak, aby byly výpisy z rejstříku trestů snadno srozumitelné.
(12a) Knowledge concerning the existence of convictions and of the prohibitions arising therefrom, and also concerning the place in which these were handed down and recorded, must be provided in order to ensure that extracts from criminal records are easy to understand.
Členské státy musí proto pro výpisy stanovit srovnatelné formáty, které budou obsahovat informace o odsouzeních v trestním řízení, včetně zvláštního oddílu věnovaného odsouzením za sexuální trestné činy.
Hence the Member States must establish comparable formats for extracts containing convictions, with a special section to be created for convictions relating to sexual offences.
Je třeba zajistit, aby byly výpisy z rejstříku trestů snadno srozumitelné a aby informace v nich obsažené byly využívané řádným způsobem.
It must be ensured that extracts from criminal records are easy to understand and that the information contained in them is put to proper use.
Závěrečná část navrhovaného článku zavádí dvojí systém, pokud jde o odsouzení v trestním řízení v jiném členském státě, než je členský stát, jehož je odsouzený státním příslušníkem (jeden systém pro využití na vnitrostátní úrovni a druhý pro žádosti, jež předkládaly jiné členské státy, než je členský stát, jehož je odsouzený státním příslušníkem).
The final part of the proposed article introduces a dual system as regards convictions handed down in a Member State other than the Member State of which the convicted person is a national (one system for domestic use and the other for requesting Member States other than the Member State of nationality).
Tento dvojí systém způsobí pouze to, že úkol předávání informací bude složitější a bude zmatečný.
This dual system will only make the task of transmitting information more complex and more confusing.
Členský stát, jehož je odsouzený státním příslušníkem, může využívat pro účely dalšího předávání podle článku 7 pouze informace, které byly aktualizovány v souladu s odstavcem 2.
For the purpose of retransmission in accordance with Article 7 the Member State of the person's nationality may only use information which has been updated in accordance with paragraph 2.
Členský stát, jehož je odsouzený státním příslušníkem, může využívat pouze informace, které byly aktualizovány v souladu s odstavcem 2.
The Member State of the person's nationality may only use information which has been updated in accordance with paragraph 2.
Pokud jsou informace z rejstříku trestů z rejstříku jiného členského státu, než je členský stát, jehož je odsouzený státním příslušníkem, požadovány za jakýmkoli účelem mimo rámec trestního řízení, dožadující členský stát uvede důvody pro svou žádost.
Where information is requested from the register of criminal records in the Member State of the person's nationality for any purpose outside the framework of criminal proceedings, the requesting Member State shall specify its reasons for requesting it.
Pokud určitá osoba žádá o informace ze svého rejstříku trestů, zašle ústřední orgán členského státu, v němž je žádost podána, v souladu s vnitrostátními právními předpisy ústřednímu orgánu jiného členského státu žádost o výpis z rejstříku trestů a o informace, které se k němu vztahují, pokud žadatel je nebo byl státním příslušníkem dožadujícího nebo dožádaného členského státu nebo v něm měl či má bydliště.
When a person asks for information on his or her own criminal record, the central authority of the Member State in which the request is made shall , in accordance with national law, submit a request to the central authority of another Member State for information and related data to be extracted from the criminal record, provided the interested party is or has been a resident or a national of the requesting or requested Member State.
Pokud žadatel je nebo byl usazen na území jiného členského státu, nebo byl jeho státním příslušníkem a existují v tomto smyslu důkazy, žádost o informace z tohoto jiného státu nemůže záviset na dobré vůli ke spolupráci státu, kterému byla žádost předložena.
In cases in which the interested party is or has been a resident or a national of another Member State and proof exists to that effect, a request for information from that other State cannot depend upon the goodwill of the State in which the request has been submitted.
Zpracování osobních údajů pro účely tohoto rámcového rozhodnutí musí splňovat alespoň tyto základní zásady:
The processing of personal data for the purposes of this Framework Decision shall comply with at least the following basic principles:
a) zpracování údajů bude povoleno zákonem a bude v nezbytné a přiměřené míře odpovídat účelům shromažďování nebo dalšímu zpracovávání;
(a) data processing shall be permitted by law, and shall be necessary and proportionate to the purposes of collection and/or further processing;
b) údaje se shromažďují pouze pro konkrétní a zákonný účel a další zpracování se provádí způsobem, který je slučitelný s tímto účelem;
(b) data shall be collected only for specified and legitimate purposes and further processed in a way compatible with those purposes;
c) údaje jsou přesné a aktuální;
(c) data shall be accurate and up-to-date;
Totéž odůvodnění jako k pozměňovacímu návrhu 3.
Same justification as for Amendment 3.
Zpracování osobních údajů, které odhalují rasový či etnický původ, politické názory, náboženské nebo filozofické přesvědčení, členství v politických stranách či v odborových organizacích, jakož i údajů týkajících se zdraví a sexuálního života, je zakázáno.
The processing of personal data revealing racial or ethnic origin, political opinions, religious or philosophical beliefs, party or trade union membership and data concerning health or sex life shall be prohibited.
Ve výjimečných případech, aniž jsou dotčeny zásady uvedené v odstavci -1, lze tyto údaje zpracovávat, pokud:
By way of exception, the processing of such data may be carried out if, in addition to the principles laid down in paragraph -1:
a) je zpracování stanoveno zákonem , je předem schváleno příslušným soudním orgánem, který případy posuzuje jednotlivě, a je naprosto nezbytné v rámci určitého případu a
(a) the processing is provided for by law, following prior authorisation by a competent judicial authority, on a case-by-case basis and is absolutely necessary for the purpose of a specific case; and
b) členský stát stanoví vhodná zvláštní ochranná opatření, například vyhradí přístup k dotčeným údajům pouze pro personál, který je pověřen výkonem legitimního úkolu, jenž zpracování odůvodňuje.
(b) the Member States provide for suitable specific safeguards, for example access to the data concerned only for personnel who are responsible for the performance of the legitimate task that justifies the processing.
Členské státy upřesní, že osobní údaje předané třetímu státu pro účel trestního řízení mohou být tímto státem dále využívány pouze pro účely trestních řízení.
Member States shall specify that personal data, if transmitted to a third State for the purpose of a criminal proceeding, may be further used by that State only for the purposes of criminal proceedings.
Orgány členských států dohlížející na ochranu osobních údajů monitorují výměnu uvedenou v odstavci 1, a za tím účelem mezi sebou také spolupracují.
The Member States' data protection authorities shall monitor the exchange referred to in paragraph 1 and cooperate with one another for that purpose.
Osoba, jíž se údaje týkají, je informována o skutečnosti, že se její osobní údaje zpracovávají.
A data subject shall be informed of the fact that personal data concerning him or her are being processed.
Poskytnutí této informace se v případě potřeby pozdrží, aby nebyl narušován účel, k němuž mají být údaje zpracovány.
The provision of that information shall be delayed when necessary in order not to hamper the purposes for which the data are being processed.
Informace podle odstavce 1 mohou být odmítnuty nebo pozdrženy, pokud je to naprosto nezbytné s ohledem na:
The information referred to in paragraph 1 may be refused or delayed if strictly necessary in order:
a) ochranu bezpečnosti a veřejného pořádku;
(a) to protect security and public order;
b) předejití spáchání trestného činu;
(b) to prevent a crime;
c) nebránění vyšetřování a stíhání trestných činů;
(c) not to hamper the investigation and prosecution of criminal offences;
d) ochranu práv třetích stran a záruk třetím stranám.
(d) to protect the rights and guarantees of third parties.
iva) informace o ztrátě práv v důsledku odsouzení v trestním řízení,
(iv a) information on disqualifications arising from a criminal conviction,
iv) informace o ztrátě práv v důsledku odsouzení v trestním řízení.
(iv) information on disqualifications arising from a criminal conviction,
Dne 22. prosince 2005 Komise zveřejnila svůj návrh rámcového rozhodnutí o organizaci a obsahu výměny informací z rejstříku trestů.
On 22 December 2005 the Commission published its proposal for a Framework Decision on the organisation and content of the exchange of information extracted from criminal records.
Cílem návrhu je zlepšit komunikaci mezi soudními orgány a zajistit, aby odpověď na žádosti o informace z členských států týkající se rejstříků trestů byla řádná, komplexním a vyčerpávající.
The purpose of the proposal is to improve communication between the judicial authorities and to ensure that requests for information from the Member States concerning criminal records are replied to properly and in a comprehensive, exhaustive fashion.
K tématům, jimiž se návrh zabývá, patří zejména:
The main topics dealt with in the proposal are:
Povinnost odsuzujícího členského státu neprodleně předat druhému členskému státu úplné informace o odsouzeních v trestním řízení vynesených proti jeho státním příslušníkům.
The obligation for the Member State of conviction to transmit immediately to the Member State of nationality full information concerning the convictions handed down on its nationals.
Povinnost členského státu, jehož je odsouzený státním příslušníkem, uchovávat a aktualizovat veškeré informace, které obdrží.
Obligation for the Member State of nationality to store and update all information received.
Podmínky a postupy pro odpovědi na žádosti o informace z rejstříků trestů.
Conditions and procedure for replying to a request for information concerning a criminal record.
Dne 6. února 2008 se Rada EU rozhodla opětovně konzultovat Evropský parlament.
On 6 February 2008 the EU Council decided to consult the European Parliament again.
Další konzultace je odůvodněná vzhledem k podstatným změnám, které byly provedeny v původním znění, a zejména začlenění některých návrhů Parlamentu a podnětu Belgického království týkajícího se uznání a vymáhání zákazů vyplývajících z odsouzení za sexuální trestné činy spáchané na dětech.
Further consultation is justified in view of the major changes which have been made to the original text and in particular the incorporation of some of Parliament's proposals and the Kingdom of Belgium's initiative concerning the recognition and enforcement of prohibitions arising from convictions for sexual offences committed against children.
Zpravodaj vítá skutečnost, že byla přijata řada návrhů obsažených ve zprávě Parlamentu ze dne 21. června 2007.
The rapporteur welcomes the fact that many of the proposals contained in Parliament’s 21 June 2007 report have been accepted.
Je však nezbytné věnovat pozornost návrhu jednotného rámce právních předpisů na ochranu osobních údajů, který je totožný s návrhem, který původně vytvořila Komise; vzhledem k tomu, že k podnětům Parlamentu v této oblasti nebylo přihlédnuto, je třeba předložit další pozměňovací návrhy.
However, attention must be drawn to the proposal for a single legal framework for the protection of personal data which is identical to the one originally formulated by the Commission; since Parliament’s initiatives in this field have not been taken into account, further amendments will have to be tabled.
Zpravodaj rovněž vyjadřuje politování nad skutečností, že se Rada rozhodla vytvořit dvojí systém, pokud jde o odsouzení v trestním řízení vynesená v jiných členských státech, než je členský stát, jehož je odsouzený státním příslušníkem (jeden systém se má využívat na vnitrostátní úrovni a druhý by byl využíván v jiném členském státě, jemuž mají být informace o odsouzení v trestním řízení předány).
The rapporteur also regrets the fact that the Council has chosen to establish a dual system as regards convictions handed down in a Member State other than the Member State of which the convicted person is a national (one system would be used in the domestic sphere and the second would be used in the other Member States to which information relating to convictions is to be transmitted).
Dvojí systém tohoto druhu by pouze zkomplikoval úkoly předávání informací a vnesl by do nich zmatek – jde o faktor ospravedlňující zachování systému, který původně navrhovala Komise a podle kterého by jakákoli změna nebo výmaz v rejstříku trestů v odsuzujícím členském státě vyžadovala, aby stejná změna nebo výmaz byly provedeny v členském státě, jehož je odsouzená osoba státním příslušníkem.
A dual system of this kind would only make the difficult task of transmitting information more complex and more confusing - a factor which justifies retention of the system originally proposed by the Commission, pursuant to which any change to or deletion of a criminal record in the Member State of conviction would require the same amendment or deletion to be carried out in the Member State of which the person convicted is a national.
Je třeba také upozornit na některé aspekty návrhu, které by pravděpodobně měly být důkladněji zvažovány ze strany Komise a členských států.
We must draw attention to certain aspects of the proposal which should perhaps be considered thoroughly by the Council and the Member States.
Existují zneklidňující důkazy, že pachatelé sexuálních trestných činů a další extrémně nebezpečné osoby využívají výhod plynoucích z chybějícího účinného systému výměny informací a využívají omezení, jimž podléhají stávající pravomoci EU.
There is alarming evidence to the effect that sexual delinquents and other extremely dangerous individuals benefit from the lack of an effective information-exchange system and take advantage of the limits imposed on the EU’s current powers.
Navrhovaný právní rámec vymezuje, kdo může žádat informace o odsouzeních.
The proposed legal framework determines who may request information relating to convictions.
Krátce řečeno, žádosti může předkládat buď zúčastněná strana, nebo ústřední orgány členského státu.
In brief, requests may be submitted either by the interested party or by the Member States’ central authorities.
Existují však zcela specifické případy , kdy by některé veřejné nebo soukromé subjekty měly být schopny zjistit, zda osoby, které zamýšlejí zaměstnat (nebo které již zaměstnávají), mají záznam v rejstříku trestů.
However, there are highly specific cases in which certain public or private bodies should be able to find out whether persons whom they intend to employ (or whom they already employ) have a criminal record.
Odkazujeme zde na vzdělávací instituce a zařízení pečující o děti.
We are referring here to educational or childcare institutions.
U vzdělávacích zařízení a zařízení péče o dítě (ať již veřejných nebo soukromých) není dostačující, aby jako součást výběrového řízení požadovala předložení různých dokumentů k prokázání uchazečem uváděných zkušeností, dovedností a odborné přípravy; tato zařízení musí být schopna (a v praxi obecně musí) trvat na tom, aby uchazeč spolu s dalšími dokumenty předložil i osvědčení týkající se jeho rejstříku trestů.
It is not sufficient for educational or childcare establishments (be they public or private) to require as part of the selection process that various documents be submitted as proof of the candidates' stated experience, skills and training; those establishments must be able to (and must in practice) insist that applicants submit a certificate concerning their criminal record, together with their other documents.
Postupy, jako například ten, který byl popsán v předchozím odstavci, by nicméně bezpečnost dětí dostatečně nezaručovaly.
However, a procedure such as the one described in the above paragraph would not be sufficient to guarantee the safety of children.