natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V podnětu musí být uvedeno, v čem spočívá údajné porušení právních předpisů Unie nebo vnitrostátního práva, jež se vztahuje na tuto osobu.
The complaint shall specify the alleged violation of Union law or of the national law applicable to the complainant .
Námitka musí být předložena Evropskému parlamentu do deseti pracovních dnů od oznámení rozhodnutí osobě, která námitku podává, nebo pokud k oznámení nedošlo, ode dne, kdy se o něm uvedená osoba dozvěděla.
The complaint shall be submitted to the European Parliament within 10 working days from notification of the decision to the complainant, or, in the absence of such notification, from the day on which it came to the knowledge of the complainant, as the case may be.
Uvedená námitka má odkladný účinek.
Such a complaint shall have suspensory effect.
Evropský parlament přijme na nejbližším dílčím zasedání po uplynutí lhůty deseti pracovních dnů od obdržení námitky odůvodněné rozhodnutí o této námitce.
The European Parliament shall take a reasoned decision on the complaint at the first part-session following the expiry of a period of 10 working days from receipt of the complaint.
Toto rozhodnutí může obsahovat odstranění odkladného účinku stížnosti.
The decision may include a stipulation that the complaint shall not have suspensory effect.
Evropský parlament oznámí osobě, která námitku podala, své rozhodnutí do deseti pracovních dnů a rovněž jí sdělí, jaké opravné prostředky má k dispozici, zejména soudní řízení proti Evropskému parlamentu nebo možnost podat stížnost evropskému veřejnému ochránci práv za podmínek uvedených v článcích 263 a 228 Smlouvy o fungování Evropské unie.
The European Parliament shall notify the complainant of that decision within 10 working days and shall inform the complainant of the remedies open to him or her, namely instituting court proceedings against the European Parliament and/or making a complaint to the European Ombudsman, under the conditions laid down in Articles 263 and 228 respectively of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Jestliže Evropský parlament neoznámí odůvodněné rozhodnutí v předepsaných lhůtách, je osoba, která námitku podala, oprávněna zahájit proti Evropskému parlamentu soudní řízení za podmínek uvedených v článku 263 Smlouvy o fungování Evropské unie.
Failure by the European Parliament to notify a reasoned decision within the prescribed time-limits shall entitle the complainant to institute court proceedings against the European Parliament under the conditions laid down in Article 263 of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Cestovní výdaje a výdaje na pobyt členů a úředníků orgánů a institucí Unie hradí tyto orgány a instituce.
The travel and accommodation expenses of members and officials of the Union institutions and bodies shall be borne by those institutions and bodies.
Cestovní výdaje a výdaje na pobyt jiných osob, které budou vypovídat před vyšetřovací komisí, hradí Evropský parlament v souladu se stropy stanovenými pro slyšení odborníků.
Travel and accommodation expenses of other persons who appear before a committee of inquiry shall be reimbursed by the European Parliament in accordance with the ceilings fixed for hearings of experts.
Článek 23 Zrušení
Article 23 Repeal
Rozhodnutí 95/167/ES, Euratom, ESUO se zrušuje.
Decision 95/167/EC, Euratom, ECSC is hereby repealed.
Článek 24 Vstup v platnost
Article 24 Entry into force
Použije se ode dne …
It shall apply ...
* Úř. věst.: Vložte prosím datum: dvanáct měsíců od vstupu tohoto nařízení v platnost. *
* OJ: Please insert the date: twelve months after the entry into force of this Regulation. * .
„Pravda je šíp a brána právě tak úzká, aby jí prošel.“
"Truth is an arrow and the gate is narrow...that it passes through."
Bob Dylan
Bob Dylan
Vyšetřovací právo je významným prvkem pravomocí dohledu Evropského parlamentu.
The right of inquiry is an important feature of the Parliament's supervisory powers.
Představuje skutečnou možnost přezkoumávat minulost – jakým způsobem byl stávající soubor právních předpisů proveden?
Indeed, it ultimately provides the opportunity to supervise the past: in which way was the existing body of law implemented?
Došlo k porušení zákona, nebo se při jeho uplatňování objevily prvky nesprávného úředního postupu či zkreslení?
Were there any breaches of the law, or elements of maladministration or corruption in the administration of the law?
Jinými slovy – cílem vyšetřovacího práva je zjistit o minulosti pravdu.
In other words: the right of inquiry is aimed at finding out the truth about the past.
Toto právo vykonává mnoha různými způsoby řada demokratických parlamentů na celém světě.
This right is exercised in many different ways by democratic parliaments throughout the world.
Ve většině členských států EU je zřízení vyšetřovacích komisí zakotveno v ústavě, zákoně nebo nařízení, jimiž je také regulováno.
In the majority of the EU Member States the setting up of committees of inquiry is envisaged and regulated by the constitution, by law or by decree.
Ze srovnání různých druhů vyšetřovacích komisí v členských státech vyplývá, že pokud jde o zřizovací mechanismy, fungování a pravomoci, existují zde značné rozdíly
A comparison of the different types of committee of inquiry existing within different Member States shows up fairly significant differences regarding their set up mechanisms, functioning and powers
Srov. analýza provedená Tematickou sekcí C: Parlamentní vyšetřovací komise ve vnitrostátních systémech: srovnávací studie členských států EU. .
Cf. the analysis by policy Department C: Parliamentary committees of inquiry in national systems: a comparative survey of EU Member States . .
Kromě toho lze konstatovat rozdíly v četnosti, v jaké jsou vyšetřovací komise zřizovány.
In addition, differences can also be noted in relation to the frequency with which committees of inquiry are set up.
Právo Evropského parlamentu zřizovat dočasné vyšetřovací komise, které by zkoumaly „obvinění z porušování práva Společenství nebo nesprávného úředního postupu“ vnesla do primárního práva Maastrichtská smlouva.
The European Parliament's right to set up temporary committees of inquiry to investigate "alleged contraventions or maladministration in the implementation of Community law" was elevated to primary law by the Maastricht Treaty.
Tato Smlouva neuvádí informace o konkrétních pravomocech svěřených vyšetřovacím komisím EP, místo toho ponechává definici veškerých pravidel na budoucí interinstitucionální dohodě.
The Treaty did not provide information on specific powers granted to EP committees of inquiry, leaving instead the definition of any detailed provision to a future inter-institutional agreement.
Parlament začal tuto dohodu neprodleně připravovat, ale teprve po zdlouhavém vyjednávání a vypracování dvou zpráv
The Parliament immediately started to prepare such an agreement, and only after long negotiations and the production of two reports
A3-0302/92 a A4-0003/95 . bylo v roce 1995 přijato interinstitucionální rozhodnutí o pravidlech pro výkon vyšetřovacího práva Evropského parlamentu
A3-0302/92 and A4-0003/95 . an inter-institutional decision on the detailed provisions governing the exercise of the European Parliament's right of inquiry was adopted in 1995
Rozhodnutí 95/167/ES, Euratom, ESUO. .
Decision 95/167/EC, Euratom, ECSC. .
Svého práva využíval Parlament poměrně obezřetně.
The Parliament has used its right quite prudently.
Od roku 1995 byly zřízeny pouze tři komise:
Since 1995 only three committees of inquiry have been set up:
- TRANSIT - pro vyšetřování tranzitního režimu Společenství,
- TRANSIT - of Inquiry into the Community Transit Regime,
- ESB1 - pro vyšetřování týkající se BSE (bovinní spongiformní encefalopatie),
- ESB1 - of Inquiry into BSE (bovine spongiform encephalopathy),
- EQUI - pro vyšetřování týkající se krize společnosti Equitable Life Assurance Society.
- EQUI - of Inquiry into the crisis of the Equitable Life Assurance Society.
Během svých zasedání komise EQUI brzy narazila na omezené pravomoci, které byly vyšetřovacím komisím přiznány, což se ve svém důsledku nezdálo adekvátní politickému postavení, potřebám a pravomocem Evropského parlamentu.
During its sessions, the EQUI committee soon discovered the limited powers granted to committees of inquiry, which ultimately appeared to be not in line with the political stature, needs and competences of the European Parliament.
Komise EQUI proto ve své zprávě poznamenává, že:
In this regard the EQUI committee noted in its report that:
Vyjma vztahu k Evropské komisi má komise velmi malou pravomoc: nemůže předvolávat svědky, neexistují žádné důsledky, náklady nebo pokuty v případě, že možný svědek odmítne při vyšetřování spolupracovat, a neexistují žádné sankce za podání nepravdivého svědectví nebo za odmítnutí dostavit se nebo podat svědectví před komisí.
Except with regard to the European Commission, the committee has very little power: it cannot summon witnesses, there are no consequences, cost or penalty if a possible witness refuses to cooperate with the inquiry, and there are no sanctions for giving false testimony or for refusing to attend or to give evidence before the committee.
Komise nemá žádné vyšetřovací pravomoci podobné pravomocím soudů ve vztahu ke státním správám nebo v případech, kdy správní nebo soukromý orgán odmítne komisi předložit dokumentaci.
The committee has no investigative powers similar to the Courts in connection with national administrations or when an administrative or private body refuses to deliver documentation to the committee.
Komise nemá ani možnost požádat vnitrostátní soud o pomoc během vyšetřování
Neither does it have the possibility to ask a national Court for assistance in the course of its investigation
Tyto problémy, které komise EQUI zdůraznila, byly právě ty kontroverzní body, které vyvstaly během interinstitucionálních vyjednávání v roce 1995.
These problems, highlighted by the EQUI committee, were in fact the same controversial points previously emerged during the inter-institutional negotiations in 1995.
Na tomto základě vydal Evropský parlament dne 19. června 2007
On this basis, the European Parliament produced in 19 June 2007
P6_TA(2007)0264 . doporučení, v němž vyzval Konferenci předsedů, aby realizovala doporučení již obsažená ve zprávě komise EQUI, zejména doporučení pro budoucí reformu vyšetřovacích komisí.
P6_TA(2007)0264 . a recommendation calling the Conference of Presidents to enact those recommendations already contained within the EQUI Committee's report, mainly related to the future reform of inquiry committees.
Proč zahájit tuto reformu právě teď?
Why start this reform now?
Lisabonská smlouva upravila rovnováhu mezi orgány Unie a posílila politické postavení Parlamentu.
The Treaty of Lisbon modified the institutional balance of the Union and strengthened the political stature of Parliament.
Článek 14 Smlouvy o Evropské unii výslovně stanoví, že Parlament vykonává politickou kontrolu.
Article 14 TEU expressly sets out that Parliament exercises political control.
Smlouva rovněž změnila postup pro stanovení pravidel pro výkon vyšetřovacího práva.
The Treaty also changed the procedure for determining the provisions governing the exercise of the right of inquiry.
Článek 226 uvádí, že: „Pravidla [...] stanoví Evropský parlament z vlastního podnětu zvláštním legislativním postupem po obdržení souhlasu Rady a Komise formou nařízení“.
Article 226 says that: " The detailed provisions.....shall be determined by the European Parliament, acting by means of regulations on its own initiative in accordance with a special legislative procedure, after obtaining the consent of the Council and the Commission".
Zatímco v minulosti se jednalo o společné rozhodnutí tří hlavních evropských orgánů, přiznává Lisabonská smlouva právo podnětu výslovně Parlamentu.
Whereas in the past it was a shared decision between the three main European institutions, the treaty of Lisbon explicitly gives the right of initiative to the Parliament.
Parlament musí nicméně obdržet formální souhlas Rady a Komise.
Nevertheless, the Parliament still has to obtain formal consent from the Council and from the Commission.
Dalším důvodem pro započetí této revize právě nyní je skutečnost, že veřejný ochránce práv získal v důsledku nejnovějších změn ve svém statutu
Another reason to start this revision now is that the latest amendments to the Ombudsman's Statute
L 189, 17.7.2008, s. 25. ve srovnání s vyšetřovacími komisemi Parlamentu širší pravomoci.
25. gave the Ombudsman broader powers compared to the Parliament's committees of inquiry.
S cílem zlepšit fungování a účinnost budoucích vyšetřovacích komisí počítá doporučení Evropského parlamentu ze dne 19. června 2007, které vychází ze zprávy komise EQUI, s reformou pravidel pro tyto komise.
Aiming at improving the functioning and effectiveness of future committees of inquiry, the European Parliament's recommendation of 19 June 2007, based on the report of the EQUI Committee, already envisaged a reform of the rules governing such committees.
Podle studie, kterou komise provedla o situaci ve 12 členských státech a Švýcarsku, jsou vnitrostátní parlamenty pro vyšetřování mnohem lépe vybaveny než EP.
According to the study made by the committee on the situation in 12 Member States and Switzerland, national parliaments are much better equipped for undertaking inquiries than the EP.
Tematická sekce následně studii zaktualizovala a rozšířila o členské státy, které do ní nebyly dříve zahrnuty.
Subsequently, the Policy Department updated the survey and extended it to those Member States that were not included in the former survey.
Z výsledků vyplývá, že vyšetřovací komise jsou ve většině členských států zakotveny v ústavním systému.
The results show that the majority of Member States have a constitutional system that provides for inquiry committees.
Ve většině členských států mají tyto komise vyšetřovací pravomoci podobné pravomocím řádných soudů, i když v menším měřítku.
In most of the Member States these committees have investigative powers similar to those of proper courts, even if to a lesser extent.
Ve většině členských států, kde mají vyšetřovací komise právní základ, mají komise také možnost předvolávat svědky k výpovědi.
In most Member States which have a legal basis for inquiry committees there is also the possibility for them to summon witnesses to give evidence.
V případě, že předvolání není vyhověno, mají země stanoveny různé sankce.
In case of non-compliance, sanctions vary from country to country.
Ve srovnání s těmito ustanoveními je současný soubor pravidel pro vyšetřovací komise v Evropském parlamentu mnohem restriktivnější, zejména pokud jde o předvolávání svědků a sankce pro osoby, které odmítnou spolupracovat.
Compared to these provisions, the present set of rules concerning inquiry committees in the European Parliament are much more restrictive, in particular concerning the summoning of witnesses and sanctions for those refusing to cooperate.
Jelikož Smlouva dává Parlamentu právo podnětu, použije se postup stanovený v článku 41 jednacího řádu „Právo podnětu udělené Parlamentu Smlouvami“.
Because the Treaty gives the Parliament the right of initiative, the procedure used is the one set out by Rule 41 of the Rules of Procedure "Rights of initiative conferred on Parliament by the Treaties".
Vzhledem k tomu, že se postup změnil, nepředloží Parlament pouze pozměňovací návrhy ke starému rozhodnutí, ale může místo toho navrhnout nové nařízení, jak je uvedeno výše
Since the procedure has changed, the Parliament does not simply make amendments to the old decision, but can propose instead a new regulation as reminded above
V čem spočívají navrhovaná zlepšení?
What are the proposed improvements?
Vyšetřovací komise musí mít k dispozici potřebné prostředky pro plnění svého úkolu zkoumat obvinění z porušování práva Unie nebo nesprávného úředního postupu.
Committees of inquiry must have the necessary means to carry out their tasks of examining alleged contraventions of Union law or maladministration.
To je v souladu s judikaturou Soudního dvora: jestliže článek Smlouvy svěří orgánu nebo instituci Unie konkrétní úkol, je třeba připustit, že mu tímto „nutně a sám o sobě svěřuje nezbytné pravomoci, aby tento úkol splnil“
This is in line with the jurisprudence of the Court of Justice: where an article of the Treaty confers a specific task on a Union institution or body it must be accepted, if that provision is not to be rendered wholly ineffective, that it confers on that body "necessarily and per se the powers which are indispensable in order to carry out that task"
Srov. rozsudek ze dne 9. července 1987 ve věci 281/85. , jinak bude uvedené ustanovení zcela neúčinné.
Cf. judgement 9 July 1987 in Case 281/85. .
Při přípravě návrhu zcela nového nařízení – poprvé v historii této sněmovny – se Váš zpravodaj nechal inspirovat různými zdroji.
In order to draft a proposal for a new regulation from scratch ― for the first time in the history of this House ― your rapporteur drew inspiration from various sources.
Jedním z nejdůležitějších byl statut a jednací řád Soudního dvora EU, zejména články 24–30, články 47–53 a článek 75.
The Statute and Rules of Procedure of the Court of Justice of the EU, especially Articles 24-30 and Articles 47-53, 75 respectively, was one of the most important sources of inspiration.
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 o vyšetřování prováděném OLAF a rozhodnutí 94/262/ESUO, ES, Euratom o úkolech veřejného ochránce práv poskytly cenné příklady v otázce, jak zřídit vyšetřovací pravomoci na nadnárodní úrovni.
Regulation (EC) No 1073/1999 concerning investigations conducted by OLAF and Decision 94/262/ECSC, EC, Euratom on the Ombudsman's duties gave valuable examples on how to establish powers of inquiry on a supranational level.
Studie Tematické skupiny ( Parlamentní vyšetřovací komise: srovnání (Parliamentary Committees of Inquiry: A survey) ) dává přehled o pravomocích a postupech vyšetřovacích komisí v různých zemích.
The document by the Policy Department ( Parliamentary Committees of Inquiry: A Survey) gave an overview on the powers and procedures of committees of inquiry in various countries.
V úvahu byly samozřejmě vzaty i dřívější texty vypracované v souvislosti s vyšetřovacími komisemi EP
Naturally, previous texts produced in connection with EP's committees of inquiry were not ignored
Zpráva o krizi společnosti Equitable Life Assurance Society ( A6-0203/2007 ); Zpráva ze dne 21. července 1995 o změně článku 136 jednacího řádu (A4-0187-95); Zpráva ze dne 12. ledna 1995 o pravidlech pro výkon vyšetřovacího práva EP ( A4-0003/95 ); Pracovní dokument ze dne 3. ledna 1995 o vyšetřovacím právu EP (zpravodaj: Alexander Langer); Zpráva ze dne 12. října 1992 o parlamentních vyšetřovacích komisích ( A3‑0302/92 ); Pracovní dokument ze dne 2. června 1992 o parlamentních vyšetřovacích komisích (zpravodaj: François Musso). .
Report on the Crisis of the Equitable life Assurance Society ( A6-0203/2007 ); Report of 21 July 1995 on amendment of Rule 136 of the Rules of Procedure (A4-0187-95); Report of 12 January 1995 on the detailed provisions governing the EP's right of inquiry ( A4-0003/95 ); Working Document of 3 January 1995 on EP's right of inquiry (Rapporteur: Alexander Langer); Report of 14 October 1992 on parliamentary committees of inquiry ( A3-0302/92 ); Working document of 2 June 1992 on parliamentary committees of inquiry (Rapporteur: François Musso). .
O významný posun v reflexi celé otázky se rovněž zasloužily kvalitní dokumenty, poznámky a příspěvky naší právní služby.
Excellent documents, notes and contributions from our Legal Service also helped to move forward the reflection.
V novém právním nástroji zůstanou kromě toho zcela jistě zachována některá nezpochybnitelná a užitečná ustanovení uvedená ve starém rozhodnutí.
Finally, some uncontested and useful provisions contained in the old decision will no doubt survive in the new legal instrument.
Tento návrh nařízení poskytuje ve srovnání se starým rozhodnutím jasnější a logičtější strukturu.
This proposal for a regulation offers a clearer and more logical structure compared to the one provided by the old decision.
Nejvýznamnější zlepšení se nachází v oddíle 3 (Šetření).
The most important improvements can be found in Section 3 (Investigation).
Výchozím bodem našich úvah bylo přesvědčení, že všechny závěry vyšetřování by se měly zakládat výhradně na prvcích s důkazní hodnotou.
The starting point of our reflection was the belief that all conclusions of an inquiry should be based solely on elements which have evidential value.
Za tímto účelem by vyšetřovací komise měla mít právo provádět, v mezích svého mandátu, jakékoli šetření, které považuje za nezbytné pro splnění svého úkolu, tedy s pomocí věcných důkazů zjistit pravdu o některých otázkách z minulosti.
To this end, a committee of inquiry should be able to carry out, within the limits of its mandate, any investigation considered necessary in order to fulfil its task, namely to find out the truth about certain elements of the past with the help of factual evidence.
Vyšetřovací komise by měly mít přístup ke všem dokumentům – administrativním i jiným – a ke všem informacím, které mohou usnadnit jejich práci.
Committees of inquiry should have access to all documents ― administrative or otherwise ― and to any information which may facilitate their work.
Měly by mít právo takové informace získat od institucí Unie i členských států a od fyzických nebo právnických osob.
They should be able to obtain such information both from Union and national bodies and from natural or legal persons.
Tato pravomoc by však měla být využívána pouze v případech, kde existuje spojitost mezi určitou požadovanou informací nebo dokumentem a úkolem dané vyšetřovací komise.
Nevertheless, this power should be used only in those cases where there is a link between the piece of information or document requested and the task of the committee of inquiry in question.
Ze stejného důvodu by měly mít vyšetřovací komise právo předvolat si jakoukoli osobu (úředníky Unie nebo členských států, technické odborníky, zástupce právnických osob atd.), jejichž svědectví nebo odbornost považují na nezbytné pro lepší vyšetření daného případu.
On the same basis, committees of inquiry should be able to summon before them any person (Union or national officials, technical experts, spokespersons for legal persons, etc.) whose evidence or expertise is deemed necessary to better investigate the case in question.
Pro dosažení výše uvedených cílů stanoví návrh nařízení přímou povinnost dát k dispozici dokumenty požadované komisí a před vyšetřovací komisí vystoupit a vypovídat jako svědek.
In order to achieve the above aims, the draft regulation establishes a direct obligation to make available the documents requested by the committee and to appear and to testify as a witness.
Je však také možné zachovat postup uvedený v původním rozhodnutí: nadřízení úředníků a ostatních zaměstnanců EU nebo členských států mohou jmenovat pracovníky, kteří se zúčastní jednání.
However, a procedure contained in the original decision could be maintained: officials and other servants of the EU or Member States can be designated by their hierarchy to take part in the proceedings.
V takovém případě si lze představit, že by tyto osoby jednaly v souladu s instrukcemi nadřízených.
In that case it is not unrealistic to imagine that they would practically act under instructions.
Pokud by však komise nebyla spokojena s dokumenty nebo podáními předloženými v souladu s tímto postupem, mohla by využít svých nových, silnějších pravomocí, a sice předvolat tyto osoby přímo jako svědky.
However, if not satisfied with the documents or statements submitted according to this procedure, the committee could use its new, stronger powers ― namely to summon those persons directly as witnesses.