natgillin/translations-raw huggingface dataset:
S. vzhledem k tomu, že kvůli vzrůstajícím obavám o zabezpečení dodávek energie byly vypracovány projekty na vybudování plynovodů pro zemní plyn a zkapalněný zemní plyn, které, především jsou-li připravovány ve spěchu a bez řádného posouzení rizik a alternativ, vyvolávají obavy předkladatelů petic z toho, že nebyla dostatečně posouzena potenciální vážná rizika pro životní prostředí, lidské zdraví a bezpečnost, zejména v souvislosti s projekty v Baltském moři, ve Walesu a v Irsku;
S. whereas increased concerns over energy supply security have resulted in projects for pipelines for natural gas and liquefied natural gas which, especially when they are rushed through without proper evaluation of the risks and alternatives, have raised petitioners' concerns over the lack of consideration given to potentially serious risks to the environment and human health and safety in respect of, notably, projects in the Baltic Sea, Wales and Ireland,
T. vzhledem k tomu, že z posouzení petic vyplývá, že upravené seznamy projektů uvedené v přílohách ke směrnici Rady 85/337/EHS ze dne 27. června 1985 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí
T. whereas it is evident from the examination of petitions that the lists of projects mentioned in the Annexes to Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment
L 175, 5.7.1985, s. 40. nezahrnují řadu významných zařízení nebo aktivit, které se objevily po posledních úpravách těchto příloh, jako jsou zařízení na znovuzplyňování a na výrobu bionafty,
40. , as amended, do not cover a number of important installations and activities which have emerged since the latest amendments to those Annexes, such as re-gasification plants and bio-diesel plants,
U. vzhledem k tomu, že mnoho petic předložených v souvislosti se sítí Natura 2000 nadále ukazuje, že zastavení úbytku biologické rozmanitosti je pro Unii velkou výzvou a že směrnice o stanovištích
U. whereas the many petitions presented in relation to the Natura 2000 network have continued to show that ending loss of biodiversity constitutes a major challenge for the Union and that the Habitats Directive
Směrnice Rady 92/43/EHS ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (Úř. věst.
Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora (OJ L 206, 22.7.1992, p.
L 206, 22.7.1992, s. 7). a směrnice o ptácích
7). and the Birds Directive
L 103, 25.4.1979, s. 1). představují základní a nepostradatelné nástroje pro splnění závazku EU zastavit do roku 2010 úbytek biologické rozmanitosti,
1). constitute basic and indispensable tools for fulfilling the EU's commitment to end biodiversity loss by 2010,
V. vzhledem k tomu, že z posouzení petic také vyplynulo, že nedostatek vydatných zdrojů pitné vody je obvykle zhoršován dalšími faktory, jako je rostoucí poptávka po vodě kvůli rozsáhlé urbanizaci a volnočasovým projektům, nedostatečné údržbě infrastruktury a nepostačující prevenci jejího prosakování, intenzivnímu využívání vody v průmyslovém zemědělství a cenové politice, která nepodporuje udržitelné využívání vody,
V. whereas the examination of petitions has also shown that the lack of sufficient sources of fresh water is frequently aggravated by other factors such as growing demand for water due to excessive urbanisation and leisure projects, inadequate maintenance of infrastructure and prevention of leakage, intensive use of water by industrial agriculture and a pricing policy which does not encourage the sustainable use of water,
W maje na paměti doporučení, která Petiční výbor vypracoval po návštěvě města Fos sur Mer, Kypru a Rumunska,
W mindful of the recommendations made by the Committee on Petitions following visits to Fos-sur-Mer, Cyprus and Romania,
X.. maje na paměti obavy Petičního výboru v souvislosti s některými infrastrukturními projekty v bulharském pohoří Rila, které navštívil v roce 2008 za účelem získání informací,
X.. bearing in mind the concern expressed by the Committee on Petitions in relation to certain infrastructure projects in the Rila Mountains in Bulgaria, observed during a fact-finding visit in 2008,
Y. vzhledem k tomu, že v prosinci 2008 v Petičním výboru vystoupila paní Ann Abrahamová, veřejná ochránkyně práv Spojeného království pro parlamentní a zdravotnické otázky, aby výbor seznámila s výsledky své čtyřleté práce, a vzhledem k následné odpovědi vlády Spojeného království z ledna 2009, v níž jsou navrženy případné platby ex gratia pro nejvíce poškozené osoby, což však nelze považovat za adekvátní nápravu škod pro mnohé oběti;
Y. whereas although Ann Abraham, the UK Parliamentary and Health Service Ombudsman, addressed the Committee on Petitions in December 2008 and presented it with her findings, which took her four years to complete, the subsequent response by the UK Government in January 2009, involving possible ex gratia payments to those disproportionately affected, cannot be regarded as a proper remedy for the many victims of the debacle,
Z. uznávaje přínosnou a konstruktivní spolupráci s evropským veřejným ochráncem práv v roce 2008, a podporu, kterou Petiční výbor poskytl pro doporučení obsažená v jeho výroční zprávě za rok 2007 a v jeho zvláštních zprávách 1487/2005/ a 3453/2005/ o stížnostech ohledně jazyků, které Rada a Komise používají při řízení pro nesplnění povinností, a vítaje úpravy jeho statusu schválené Parlamentem,
Z. recognising the positive and constructive cooperation with the European Ombudsman in 2008, the support provided by the Committee on Petitions for the recommendations contained in his Annual Report for 2007 and his Special Reports on complaints 1487/2005/ and 3453/2005/ respectively concerning the use of languages by the Council and the Commission's application of the infringement procedure, and welcoming the modifications to his Statute approved by Parliament,
1. vítá účast a příspěvky předkladatelů petic na každé schůzi Petičního výboru, což umožňuje přímý a otevřený dialog se zástupci Evropského parlamentu, a nadále vybízí jednotlivé občany EU a místní sdružení, aby vystupovali s otázkami, které se týkají oblasti činnosti Evropské unie a které se jich přímo dotýkají, neboť věří, že tento proces Parlamentu jako orgánu umožňuje náležitě kontrolovat uplatňování práva Společenství v členských státech a lépe bránit a podporovat základní práva všech občanů EU tak, jak jsou stanovena Smlouvou o EU;
Welcomes the involvement and contribution of petitioners at each meeting of the Committee on Petitions, which allows for a direct and open dialogue with European Parliament representatives and continues to encourage individual EU citizens and community associations to come forward with issues which concern the area of activity of the European Union and which affect them directly, believing that this process enables Parliament as an institution to play a significant role in monitoring the application of Community law by the Member States and to better defend and promote the fundamental rights of all EU citizens as defined in the EU Treaty;
3. zdůrazňuje, že v souladu se zásadou subsidiarity Parlament nemůže považovat za přípustné petice, které se odvolávají proti rozhodnutím kompetentních orgánů nebo soudních orgánů členských států, a že v tomto ohledu musí být tato skutečnost jasně a srozumitelně sdělována předkladatelům petice; dále zdůrazňuje, že stížnosti musí splňovat podmínky v čl.
Emphasises that, in accordance with the principle of subsidiarity, Parliament cannot regard as admissible petitions which seek to appeal against decisions of competent authorities or judicial bodies of Member States and that information to that effect must be communicated in a clear and understandable way to the petitioners; emphasises, moreover, that complaints must fulfil the conditions of Rule 191(1) of Parliament's Rules of Procedure before they can be declared admissible;
4. žádá, aby byla v přiměřené lhůtě uplatněna doporučení, která sice byla přijata ve výroční zprávě za rok 2007, avšak dosud nebyla provedena;
Calls for those recommendations adopted in the 2007 Annual Report which have not yet been implemented to be implemented within a reasonable timeframe;
8. připomíná, že Parlament ve svém usnesení ze dne 20. dubna 2004 o sdělení Komise k článku 7 smlouvy o Evropské unii
Recalls that, as emphasised by Parliament in its resolution of 20 April 2004 on the Commission communication on Article 7 of the Treaty on European Union
9. opět vyzývá Komisi, aby petičnímu řízení zajistila větší uznání a váhu, zejména v souvislosti s vedením řízení pro nesplnění povinnosti a požadavkem přímo a formálně informovat Petiční výbor o přijetí rozhodnutí o zahájení řízení podle článku 226 a/nebo 228, které se vztahují k otázkám vzneseným v peticích jednotlivců;
Calls on the Commission, once again, to ensure that greater recognition is given to, and greater emphasis placed on, the petitions process, notably as regards application of the infringement procedures and the requirement to inform the Committee on Petitions directly and officially when decisions are taken to initiate proceedings under Articles 226 and/or 228 which are related to the issues raised in individual petitions;
Usnesení P6-0040/2005. ;
Resolution P6-0040/2005. ;
17. konstatuje, že petice za zřízení jediného sídla Evropského parlamentu, kterou podepsalo 1 500 000 lidí, zatím nebyla plně projednána; doporučuje, aby se Petiční výbor touto otázkou přednostně zabýval během příštího volebního období;
Notes that the "one-seat petition" signed by 1 500 000 people, which seeks to have the European Parliament meet in one location, has not yet been fully addressed; recommends that the Committee on Petitions deal with this matter as a priority during the next parliamentary term;
19. připomíná žádost Parlamentu, aby Komise zintenzívnila kontrolu uplatňování směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/114/ES ze dne 12. prosince 2006 o klamavé a srovnávací reklamě
Recalls Parliament's request to the Commission to step up its monitoring of the implementation of Directive 2006/114/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 concerning misleading and comparative advertising
L 376, 27.12.2006, s. 21. v souvislosti s podvodnými „katalogovými“ firmami a aby Parlamentu předložila zprávu o proveditelnosti a možných důsledcích rozšíření působnosti směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/29/ES ze dne 11. května 2005 o nekalých obchodních praktikách vůči spotřebitelům na vnitřním trhu
21. with regard to misleading business-directory companies and to report to Parliament on the feasibility and possible consequences of extending the scope of Directive 2005/29/EC of the European Parliament and of the Council of 11 May 2005 concerning unfair business-to-consumer commercial practices in the internal market
20. podporuje výzvu veřejného ochránce práv, aby Rada rozšířila jazykové verze webových stránek svých předsednictví o nejpoužívanější jazyky Evropské unie s cílem zajistit přímý přístup občanů k činnostem předsednictví Rady; v tomto ohledu se odvolává na francouzské předsednictví Rady, které na svých webových stránkách publikovalo v souladu s doporučeními veřejného ochránce práv;
Endorses the Ombudsman's call to the Council to expand the language options of the websites of its Presidencies to include the most widely spoken languages of the European Union, with the aim of ensuring that citizens have direct access to the activities of the Council's Presidencies; refers in this respect to the French Council Presidency, which published its official website in compliance with the Ombudsman's recommendations;
21 podporuje výzvu veřejného ochránce práv, aby se Komise zabývala stížnostmi občanů ohledně uplatňování směrnice o pracovní době
21 Endorses the Ombudsman's call to the Commission, with reference to the implementation of the Working Time Directive
Směrnice Rady 93/104/ES ze dne 23. listopadu 1993 o některých aspektech úpravy pracovní doby (Úř. věst.
Council Directive 93/104/EC of 23 November 1993 concerning certain aspects of the organisation of working time (OJ L 307, 13.12.1993, p.
L 307, 13.12.1993, p. 18). v souladu se zásadami řádné správy v rámci svých pravomocí zahájit řízení pro nesplnění povinností;
18). , to handle complaints by citizens in conformity with principles of good administration in the field of the Commission's discretionary powers regarding the opening of infringement procedures;
C 72 E, 21.3.2002, p. 331. ; domnívá se, že veřejný ochránce práv, Komise a Parlament by měli vytvořit společný portál EU pro zpracování stížností adresovaných orgánům EU;
331. ; is of the view that the Ombudsman, the Commission and Parliament should develop a common EU portal for the treatment of complaints addressed to the EU institutions;
24. vyzývá rumunské orgány, aby v souladu s článkem 151 Smlouvy o ES přijaly opatření na zachování a zajištění rumunského kulturního a architektonického dědictví, jak k tomu vyzval Parlament ve svém prohlášení ze dne 11. října 2007 o nezbytnosti přijmout opatření na ochranu římskokatolické katedrály sv. Josefa v rumunské Bukurešti – ohrožené historické a architektonické památky
Calls on the Romanian authorities to adopt measures to conserve and safeguard Romania's cultural and architectural heritage, pursuant to Article 151 of the EC Treaty, as called for in Parliament's Declaration of 11 October 2007 on the need for measures to protect the Roman Catholic Cathedral of St Joseph in Bucharest, Romania, an endangered historical and architectural monument
25. žádá francouzské orgány, aby připravily epidemiologické hodnocení s cílem zjistit dopad budované spalovny ve Fos-sur-Mer na oblast u Fos-Berre, která se nachází v její bezprostřední blízkosti; shledává, že směrnice Rady 1999/30/ES ze dne 22. dubna 1999 o mezních hodnotách pro oxid siřičitý, oxid dusičitý a oxidy dusíku, částice a olovo ve vnějším ovzduší
Requests the French authorities to prepare an epidemiological assessment to determine the impact on the area close to Fos-Berre, in the immediate vicinity of the incinerator plant under construction at Fos-sur-Mer; recognises that Council Directive 1999/30/EC of 22 April 1999 relating to limit values for sulphur dioxide, nitrogen dioxide and oxides of nitrogen, particulate matter and lead in ambient air
L 163, 29.6.1999, s. 41. nezakazuje výstavbu spalovny v oblasti postižené atmosférickým znečištěním, avšak upozorňuje na to, že podle směrnice 1999/30/ES a směrnice Rady 96/62/ES ze dne 27. září 1996 o posuzování a řízení kvality vnějšího ovzduší
41. does not prohibit the construction of an incinerator in an area already affected by atmospheric pollution, but points out that, under Directive 1999/30/EC and Council Directive 96/62/EC of 27 September 1996 on ambient air quality assessment and management
27. pověřuje svého předsedu, aby předal toto usnesení a zprávu Petičního výboru Radě, Komisi, evropskému veřejnému ochránci práv, vládám a parlamentům členských států, jejich petičním výborům a veřejným ochráncům práv nebo obdobným příslušným orgánům.
Instructs its President to forward this resolution, and the report of the Committee on Petitions, to the Council, the Commission, the European Ombudsman, the governments and parliaments of the Member States, their committees on petitions and their national ombudsmen or similar competent bodies.
Petiční výbor se během tohoto legislativního období zasazoval o to, aby zajistil náležité projednání a zodpovězení otázek a obav, které občané a obyvatelé EU přímo předložili Evropskému parlamentu v rámci petičního řízení podle článku 194 Smlouvy.
Throughout this legislature the Petitions Committee has worked to ensure that issues and concerns which were brought directly to the attention of the European Parliament through the petitions process by European citizens and residents, under Article 194 of the Treaty, have been properly considered and answered.
Ačkoli pro výbor není snadné zvládat rostoucí požadavky, které jsou na něho kladeny, v mnoha případech si za svou činnost vysloužil úctu a uznání, jakých se mu před několika lety nedostávalo.
Although the Committee continues to struggle to keep up with the growing demands made upon it, it has in many areas obtained a respect and recognition for its activity which it did not have several years earlier.
Zajistil např. nejen větší transparentnost při projednávání záležitostí občanů tím, že předkladatelům petic ve větší míře umožnil účast na schůzích výboru, kde mohou bránit a podporovat své zájmy, ale díky nové počítačové databázi se rovněž zásadním způsobem zlepšil přístup jednotlivých poslanců k peticím a všem souvisejícím dokumentům.
For example, advances have been made to ensure not only the greater transparency of citizens' concerns by a growing participation of petitioners in meetings of the Committee where they have been able to defend and promote their concerns, but also essential improvements have been made to individual members' ability to access petitions and all related documents, through the development of a new computer data base.
Petice spadají do různých kategorií a osobám, které činnost výboru pouze pozorují zvnějšku (i v rámci Parlamentu), není vždy jasné, v čem spočívá skutečný úkol tohoto výboru.
Petitions fall into different categories and for people who only observe the Committee's activity from a distance (even within the Parliament) it is not always clear what the real purpose of the Committee's task is.
Je tomu tak zčásti proto, že se výbor neomezuje na jedinou činnost, ale má k dispozici velmi rozmanitý soubor možností, díky nimž je schopen určit nejužitečnější postup pro každou předloženou petici.
This is partly because it does not have a single task, but a very varied set of options which enable it to identify the most useful course of action for each petition submitted.
Jeho postupy se dále velmi liší od způsobu práce legislativních výborů, které mají v důsledku povinností Parlamentu prestižnější postavení, a v rámci tohoto orgánu se jim tak dostává největší pozornosti.
It is also because its procedures used are very different from those of legislative committees which, because of Parliaments responsibilities, attract most prestige and most attention institutionally.
Kromě toho ani veřejnost v dvaceti sedmi členských státech vždy nechápe, co je petice a jak s ní může Parlament naložit.
Even for the public in the twenty seven Member States it is not always apparent as to what a petition is or what the Parliament can do about it.
Bude tedy zřejmě užitečné, pokusíme-li se v úvodu této výroční zprávy popsat jednotlivé typy petic, které jsou výboru doručovány.
It may therefore be helpful, in this annual report, to begin by trying to identify the different types of petitions which the Committee receives.
· Petiční kampaně: tyto petice bývají podepsány velmi vysokým počtem občanů na podporu cíle spíše politické povahy a počet podpisů je indikátorem míry veřejného zájmu o toto téma.
· Campaign type petitions : these are signed by a very large number of citizens in support of a more political objective where the number of signatures is an indication of the amount of public interest in a given subject.
Takové petice protestují např. proti býčím zápasům ve Španělsku, zabíjení tuleních mláďat, humanitárnímu strádání způsobenému izraelsko-palestinským konfliktem, situaci v iráckém Kurdistánu či katastrofální humanitární situaci v Zimbabwe nebo požadují demokratizaci Běloruska, zřízení „jediného sídla“ Parlamentu v Bruselu atd.
Examples include those who protest about bullfighting in Spain, the slaughter of baby seals, the humanitarian suffering caused by the conflict between Israel and the Palestinian people, the situation in Iraqi Kurdistan, democratisation in Belarus, the atrocious humanitarian situation in Zimbabwe, a 'single seat' for the Parliament in Brussels and so on.
· Petice usilující o ovlivnění legislativy: rovněž mohou mít velký počet signatářů, ale jejich účelem je ovlivnit konkrétní legislativní návrhy, jež mohou být v projednávány v daném parlamentním výboru.
· Influence type petitions : these may be signed by a large number of persons also, but they are intended to impact upon specific legislative proposals which may be under consideration within a given Parliamentary committee.
Tyto petice zahrnují např. systém softwarových patentů, azyl a práva pro občany třetích zemí, energeticko-klimatický balíček či REACH.
Examples include the software patents scheme, asylum and rights for third-country nationals, the energy-climate package, REACH and so on.
Jsou totiž lakmusovým papírkem pro reakce občanů EU na evropskou legislativu a často Parlament upozorňují na vážné nedostatky v členských státech.
They provide a litmus test regarding how EU citizens respond to European legislation and they often alert the Parliament to serious short-comings within Member States.
Díky tomuto druhu petic jsou členové Petičního výboru nazýváni „detektivy směrnic“.
It is through this type of petition that the members of the Petitions Committee have been branded the 'Directive Detectives'.
Není to právě příjemné označení, i když popisuje určitý přístup, k jehož přijetí je výbor vyzýván stále častěji.
Not necessarily a very comfortable description to live with, even if it does describe a certain approach which the Committee has been called upon to adopt more and more frequently.
Pro ilustraci lze uvést doručené petice, které se týkají velkých infrastrukturních projektů ohrožujících právo na zachování životního prostředí nebo kulturního dědictví přiznané právem EU, problémů spojených s odpadem, ochrany přírody a volně žijících druhů, základních práv na zákonně nabytý majetek a mnoha dalších oblastí, které spadají do působnosti EU.
Examples include the petitions received concerning large infrastructure projects which impede upon environmental or heritage rights recognised in EU law, problems related to the treatment of waste, problems relating to the protection of nature and wild-life, fundamental rights to legitimately acquired property and many other areas of responsibility for which the EU has competence.
· Petice za individuální práva: mají obvykle osobnější charakter a jednotlivci se v nich domáhají řešení mnoha problémů spojených s uplatňováním zásad vnitřního trhu a volného pohybu osob.
· Individual rights petitions : which are usually of a more personal character and consist of appeals from individuals regarding the many problems related to the application of the internal market and free movement of persons.
Jako příklady mohou posloužit petice týkající se uznávání profesních kvalifikací, práv na důchod nebo jiné sociální dávky, žádostí o trvalý pobyt, přeshraničních cest a identifikace, individuálních žádostí o azyl atd.
Such examples here include the recognition of professional qualifications, rights to pensions or other social entitlement, residence requirements, cross-border travel and identification, individual claims for asylum and so on.
Z této zjednodušené kategorizace lze možná snadněji vyčíst, proč je nutné mít širokou škálu pravidel a postupů k projednávání přijatých peticí, zejména v případech, kdy petice nespadá jen do jedné z těchto kategorií.
From such a simplified categorisation it may be seen perhaps more clearly why it is necessary to have a broad range of rules and procedures to deal with each petition received, especially when petitions do not always fall within one of these categories alone.
Dále to do jisté míry ukazuje, proč takové otázky jako přípustnost peticí nemohou být vždy řešeny přímočaře některým ze stávajících pravidel a také proč je obvykle schválena jejich široká interpretace, která v případě pochybnosti upřednostní žadatele před vyloučením legitimní otázky z přezkoumání Parlamentem.
It also shows, up to a point, why such questions as admissibility of petitions may not always be so straightforward under the existing rules and why, again, a broad interpretation is usually adopted which gives any benefit of doubt to the petitioner rather than try to exclude a legitimate issue from parliamentary scrutiny.