natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Na pozadí návrhu byly úvahy o tom, že: „v určitých případech, kdy velmi důležitý legislativní dokument nespadá jasně do pravomoci některého výboru, avšak může být naopak rovněž rozdělen mezi několik výborů [...], je třeba vyřešit konflikt pravomocí na základě zásady rovnosti a spolupráce.
The reasoning behind the proposal was that, in certain specific cases, ‘where a legislative dossier does not fall clearly within the competence of one committee but is rather equally divided among two or more committees and is of major importance […] the solution to a conflict of competence should be based on equality and cooperation.
Dotčené výbory se společně sejdou, aby si předem navzájem sdělili jednotlivé argumenty tak, aby se mezi výbory zřetelněji projevila většina a menšina.
The committees concerned should meet jointly so that arguments can be exchanged in advance […] and the majority and minority viewpoints can emerge more clearly.
Členové dotčených výborů následně hlasují společně o předložených pozměňovacích návrzích k legislativnímu návrhu.
The members of the committees concerned should then vote jointly on the amendments tabled to the legislative proposal.
Plenárnímu zasedání je poté předložena jediná a vyváženější zpráva (…)“.
The result would be the submission of a single, more balanced report […] to plenary’.
Konference předsedů dne 19. března 2009 hlasovala pro „ vytvoření možnosti v jednacím řádu, podle níž bude Konference předsedů moci zahájit postup společných schůzí výborů a společného hlasování ve velmi zvláštních případech, jestliže se otázka téměř stejnou měrou týká pravomoci nejméně dvou výborů[…] .“
At its meeting on 19 March 2009 the Conference of Presidents voted in favour of the inclusion of another option in the Rules of Procedure whereby the Conference of Presidents could launch a procedure with joint meetings of committees and a joint vote in very specific cases where matters fell almost equally within the competence of two or more committees.
Dne 6. května 2009 Parlament zahájil revizi svého jednacího řádu a v rámci článku 51 vytvořil nový „postup společných schůzí výborů“
On 6 May 2009 Parliament carried out a review of its Rules of Procedure and introduced, under Rule 51, a new ‘procedure with joint committee meetings’
V takovém případě dotčení zpravodajové vypracují společný návrh zprávy, který posoudí a o kterém hlasují dotčené výbory na společných schůzích konaných za společného předsednictví dotčených předsedů výborů.
In that event, the rapporteurs concerned shall draw up a single draft report, which shall be examined and voted on by the committees involved at joint meetings held under the joint chairmanship of the committee chairs concerned.
Konference předsedů výborů začátkem roku 2010 přezkoumala návrh pokynů pro spolupráci mezi výbory podle článku 51 jednacího řádu.
Early in 2010 the Conference of Committee Chairs considered draft ‘guidelines for cooperation between committees under Rule 51 of the Rules of Procedure’.
Komentáře a návrhy změn tohoto znění předložili pan Leinen jménem Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin (ENVI) a paní Bowlesová jménem Hospodářského a měnového výboru (ECON).
Mr Leinen, on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety (ENVI), and Ms Bowles, on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs (ECON), made comments on and proposed changes to that text.
Předseda Konference předsedů výborů pan Lehne na základě této korespondence položil Výboru pro ústavní záležitosti tři otázky týkající se uplatnění článku 51, které lze shrnout takto:
Following that correspondence, the Chair of the Conference of Committee Chairs, Mr Lehne, referred to the Committee on Constitutional Affairs three questions concerning the application of Rule 51, which can be summarised as follows:
1) Uplatní se postup podle článku 51 v případě řádného legislativního postupu v průběhu celého legislativního postupu, nebo jen v prvním čtení?
1) In the context of an ordinary legislative procedure, does the Rule 51 procedure apply throughout the legislative procedure, or only at first reading?
2) Mohou být práva související se statutem „příslušného výboru“, jako je právo předkládat pozměňovací návrhy nebo návrh na zamítnutí na plenárním zasedání, využita jen dotčenými výbory, pokud jednají společně?
2) Can the rights attaching to the status of the ‘committee responsible’, such as the right to table amendments or a motion for rejection in plenary, be exercised solely by the committees concerned acting jointly?
NAVRHOVANÁ ZMĚNA JEDNACÍHO ŘÁDU
PROPOSED AMENDMENT OF THE RULES OF PROCEDURE
Zpravodaj se domnívá, že výklad jednacího řádu nebo pokyny, které by usnadnily provádění tohoto postupu, v tomto případě nejsou dostačující.
Your rapporteur takes the view that in this particular case an interpretation of the Rules of Procedure or guidelines to facilitate their implementation will not suffice.
Nové navrhované znění článku 51 má 3 hlavní cíle:
The proposed new version of Rule 51 essentially seeks to achieve three objectives:
1) zlepšit srozumitelnost a tudíž usnadnit používání.
1) Make the provision more readily understandable and therefore easier to use.
2) znovu definovat podmínky pro uplatňování normy.
2) Lay down new conditions governing the application of the procedure.
3) určit jeho normativní podstatu.
3) Determine the scope of the procedure.
Za účelem dosažení prvního cíle již nebyly podmínky pro uplatňování vyjádřeny formou odkazu na další normy.
With a view to achieving the first objective, the conditions governing the application of the procedure no longer take the form of references to other provisions.
Obě podmínky jsou vyjádřeny jasně a jsou okamžitě srozumitelné.
The two conditions are set out in a clear and immediately understandable form.
Dosažení druhého cíle, znovu definování podmínek pro uplatňování, zahrnuje určitou změnu v podstatě: doposud bylo dostačující, že – přes odkaz na článek 50 – příslušná záležitost „spadá téměř stejnou měrou do působnosti dvou nebo více výborů nebo že různé části dané záležitosti spadají do působnosti dvou nebo více výborů“, v současné době je však nezbytné, aby „záležitost… neoddělitelně spadala do působnosti několika výborů...“.
Achieving the second objective, that of laying down new conditions governing the application of the procedure, necessitated substantive changes: Whereas hitherto it was sufficient – by virtue of the reference to Rule 50 – that the matter should fall ‘almost equally within the competence of two or more committees, or that different parts of the matter should fall within the competence of two or more committees’, now it is necessary that ‘responsibility for the matter cannot be split between several committees’.
Cílem této změny je zdůraznit výjimečnou povahu postupu smíšených výborů, což je oprávněné mimo jiné vzhledem k administrativní a technické zátěži, kterou tento postup přináší.
The purpose of this change is to emphasise the exceptional nature of the procedure with joint committees and is justified, inter alia, by the administrative and technical workload which that procedure entails.
Třetí cíl, určení normativní podstaty článku 51, a to sice stanovit jaké praktické následky plynou z jeho uplatňování pro průběh legislativního postupu, je obtížnější.
The third objective, that of determining the scope of Rule 51, i.e. the practical implications of its application for the ongoing legislative procedure, is more difficult to achieve.
Jedná se zejména o to vědět, do jaké fáze musí být postup „společný“, v průběhu celého postupu nebo pouze během prvního čtení?
The key issue is to determine whether the procedure should be ‘joint’ throughout its duration or only at first reading.
Přestože praktické důvody hovoří ve prospěch druhého řešení, zpravodaj podporuje první řešení.
Although there are practical arguments in favour of the second option, your rapporteur supports the first.
Pokud je cílem nového postupu, jak je všeobecně přijímáno, vytvořit příležitost příslušným výborům vyměňovat si názory v počáteční fázi a připravit v mimořádně důležitých případech půdu pro plenární zasedání, tato logika se vztahuje v řádném legislativním postupu na všechny fáze až do přijetí aktu.
If, as generally accepted, the aim of the new procedure is to enable the committees concerned to exchange arguments at an early stage and to ‘prepare the ground’ for plenary when the matter at issue is particularly important, under the ordinary legislative procedure this logic applies at all stages, right up to the adoption of the act.
Smíšené výbory se tak pro tento postup stávají „příslušnými výbory“ ve smyslu jednacího řádu.
For the duration of the procedure the joint committees thus become the ‘committee responsible’ within the meaning of the Rules of Procedure.
k návrhu rozhodnutí Rady o uzavření Protokolu, kterým se působnost Dohody ve formě výměny dopisů mezi Evropským hospodářským společenstvím a Knížectvím Andorry rozšiřuje na celní bezpečnostní opatření
on the draft Council decision on the conclusion of the Protocol extending to customs security measures the Agreement in the form of an Exchange of Letters between the European Economic Community and the Principality of Andorra
VÝSLEDEK KONEČNÉHO HLASOVÁNÍ VE VÝBORU.....................................................10
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................10
– s ohledem na návrh rozhodnutí Rady (17403/2010),
– having regard to the draft Council decision (17403/2010),
– s ohledem na doporučení Výboru pro mezinárodní obchod a stanovisko Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů ( A7-0198/2011 ),
– having regard to the recommendation of the Committee on International Trade and the opinion of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection ( A7-0198/2011 ),
Dohoda vytváří základ celní unie mezi oběma stranami.
Consents to conclusion of the Agreement;
Celní kodex Společenství v zásadě platí pro obchod Společenství se třetími zeměmi.
The Agreement was the basis for the customs union between both parties.
V této souvislosti zpravodaj žádá Komisi, aby informovala Parlament o závěrech schůzí a jednání smíšeného výboru, stejně jako o zjištěních pravidelných hodnocení.
In this respect, your Rapporteur asks the Commission to inform Parliament on the conclusions of the meetings and proceedings of the Joint Committee and the findings of the regular assessments.
Zpravodaj rovněž žádá Komisi, aby se zavázala k tomu, že Parlamentu předloží přezkum o uplatňování dohody.
Your Rapporteur also asks the Commission to commit to submitting to Parliament an implementation review of the Agreement.
Na závěr zpravodaj konstatuje, že závěry Rady pro obecné záležitosti ze dne 14. prosince 2010 zdůrazňují, že současné vztahy mezi Evropskou unií a Andorrským knížectvím jsou sice rozvinuté, ale roztříštěné, přičemž velká část acquis v oblasti vnitřního trhu není převedena do právních předpisů Andorry, a není tudíž použitelná.
Finally, your Rapporteur also notes that the conclusions of the General Affairs Council of 14 December 2010 point out that relations between the EU and the Principality of Andorra are extended but fragmented, with large parts of the acquis related to the internal market not introduced in Andorran legislation and therefore not applicable.
Zpravodaj je toho názoru, že by se co nejdříve měl vypracovat rozbor možností a způsobů z pohledu případného postupného zapojení do vnitřního trhu.
Your Rapporteur supports that an analysis of the possibilities and modalities of its possible progressive integration into the internal market is undertaken as soon as possible.
k návrhu rozhodnutí Rady o uzavření Protokolu, kterým se působnost Dohody ve formě výměny dopisů mezi Evropským hospodářským společenstvím a Knížectvím Andorry rozšiřuje na celní bezpečnostní opatření
on the proposal for a Council decision on the conclusion of the Protocol extending to customs security measures the Agreement in the form of an Exchange of Letters between the European Economic Community and the Principality of Andorra
Hlavní obsah návrhu
The main content of the proposal
Andorra a EU tvoří od roku 1990 celní unii, která je založena na dohodě, jež byla uzavřena formou výměny dopisů mezi Evropským hospodářským společenstvím a Andorrským knížectvím.
Andorra and the EU form a Customs Union since 1990 which is based on the agreement in the form of an Exchange of Letters between the European Economic Community and the Principality of Andorra.
Tato dohoda zakládá celní unii pro nezemědělské zboží (produkty spadající do kapitoly 25 až 97 harmonizovaného systému).
The agreement establishes a customs union for non-agricultural goods (products falling within Chapters 25 to 97 of the Harmonised System).
Tento návrh se týká změn celního kodexu Společenství a jeho prováděcích ustanovení, které se týkají celních bezpečnostních opatření pro zboží, jež je vyváženo do zemí mimo EU nebo je z těchto zemí dováženo.
The proposal is related to the amendments to the Community Customs Code and its Implementing Rules, concerning customs security measures for goods that are exported to or imported from non-EU countries.
Především pak tyto změny obsahují ustanovení o tom, že hospodářské subjekty by měly před dovozem či vývozem daného zboží předkládat jisté množství informací.
Most importantly, the changes contain a provision that traders should submit certain information prior to importing or exporting goods.
S ohledem na změny v příslušných právních předpisech EU v oblasti cel vytváří tento návrh zvláštní režim mezi EU a Andorrou, přičemž cílem je zajistit hladký průběh obchodu mezi oběma zúčastněnými stranami a současně zajistit vysokou úroveň bezpečnosti.
Taking into account the changes in the relevant EU customs acquis, the proposal establishes a special regime between the EU and Andorra to ensure that trade runs smoothly between the two parties while maintaining a high level of security.
Parlament má v rámci postupu souhlasu možnost předložený návrh pouze zamítnout nebo schválit, a to na základě doporučení příslušného výboru, kterým je v tomto případě Výbor pro mezinárodní obchod (INTA), jemuž Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů předkládá toto stanovisko.
Under the consent procedure, Parliament can only either reject or approve the act being proposed, on the basis of a recommendation from the committee responsible – in this case the Committee on International Trade (INTA), to which the Committee on Internal Market and Consumer Protection has submitted this opinion.
Poznámky navrhovatele
Rapporteur's observations
Navrhovatel vítá skutečnost, že tento návrh obsahuje soubor opatření, jejichž cílem je zajistit, aby dohoda byla i nadále v souladu s vývojem příslušných právních předpisů EU.
Your Rapporteur welcomes that the proposal includes a set of measures to ensure that the agreement remains in alignment with the development of the relevant EU acquis .
Navrhovatel vyzývá Komisi i Andorru, aby zahájily další rozhovory s cílem zohlednit a případně upravit dvoustranné dohody v rámci probíhajícího provádění modernizovaného celního kodexu, které by mělo být v EU dokončeno nejpozději do 24. června 2013.
Your Rapporteur calls on both the Commission and Andorra to engage in further talks in order to take into account and if necessary to adapt bilateral arrangements to the ongoing implementation of the Modernised Customs Code, which should be completed within the EU by 24 June 2013 at the latest.
Navrhovatel konstatuje, že na velkou část vnitřního trhu se stávající dohody nevztahují, zejména pokud jde o služby, pracovní sílu a kapitál.
Your Rapporteur notes that large parts of the internal market remain outside the existing agreements, especially as regards services, labour and capital.
Dále se domnívá, že další rozšíření vnitřního trhu se společnými regulačními standardy na Andorru by bylo vzájemným přínosem pro občany a podniky EU i Andorry a že tato dohoda by neměla mít žádný negativní dopad na fungování vnitřního trhu.
Your Rapporteur believes that a further extension of the internal market with common regulatory standards to Andorra should be to the mutual benefit of citizens and businesses in the EU and Andorra, and that the agreement should not have any negative impact on the functioning of the Internal Market.
Navrhovatel se také domnívá, že stávající institucionální rámec vztahů mezi EU a Andorrou je i nadále nejednotný.
Your Rapporteur furthermore considers that the existing institutional framework of EU-Andorra relations remains fragmented.
Vyzývá Komisi a Andorru, aby pokračovaly v dialogu s cílem zefektivnit a dále rozvíjet vztahy mezi EU a Andorrou, v jehož rámci by se zohlednily zkušenosti s různými institucionálními modely v oblasti rozšíření vnitřního trhu nad rámec EU (např. Dohoda o EHP, dvoustranné dohody mezi EU a Švýcarskem atd.).
He encourages the Commission and Andorra to continue a dialogue in order to streamline and further develop the relations between the EU and Andorra, taking into account the experiences with different institutional models of extending the internal market beyond the EU (e.g. EEA agreement, EU-Swiss bilateral agreements etc.).
Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů vyzývá Výbor pro mezinárodní obchod jako příslušný výbor, aby Parlamentu navrhl vyslovit souhlas.
The Committee on the Internal Market and Consumer Protection calls on the Committee on International Trade, as the committee responsible, to propose that Parliament give its consent.
Pablo Arias Echeverría, Adam Bielan, Lara Comi, Anna Maria Corazza Bildt, António Fernando Correia De Campos, Jürgen Creutzmann, Christian Engström, Evelyne Gebhardt, Louis Grech, Małgorzata Handzlik, Iliana Ivanova, Philippe Juvin, Sandra Kalniete, Eija-Riitta Korhola, Edvard Kožušník, Kurt Lechner, Toine Manders, Mitro Repo, Robert Rochefort, Zuzana Roithová, Heide Rühle, Matteo Salvini, Christel Schaldemose, Andreas Schwab, Eva-Britt Svensson, Róża Gräfin von Thun und Hohenstein, Kyriacos Triantaphyllides, Emilie Turunen, Bernadette Vergnaud, Barbara Weiler
Pablo Arias Echeverría, Adam Bielan, Lara Comi, Anna Maria Corazza Bildt, António Fernando Correia De Campos, Jürgen Creutzmann, Christian Engström, Evelyne Gebhardt, Louis Grech, Małgorzata Handzlik, Iliana Ivanova, Philippe Juvin, Sandra Kalniete, Eija-Riitta Korhola, Edvard Kožušník, Kurt Lechner, Toine Manders, Mitro Repo, Robert Rochefort, Zuzana Roithová, Heide Rühle, Matteo Salvini, Christel Schaldemose, Andreas Schwab, Eva-Britt Svensson, Róża Gräfin von Thun und Hohenstein, Kyriacos Triantaphyllides, Emilie Turunen, Bernadette Vergnaud, Barbara Weiler
William (The Earl of) Dartmouth, David Campbell Bannerman, Daniel Caspary, Marielle De Sarnez, Harlem Désir, Yannick Jadot, Metin Kazak, Bernd Lange, David Martin, Emilio Menéndez del Valle, Vital Moreira, Paul Murphy, Godelieve Quisthoudt-Rowohl, Niccolò Rinaldi, Tokia Saïfi, Helmut Scholz, Peter Šťastný, Robert Sturdy, Gianluca Susta, Iuliu Winkler, Jan Zahradil, Pablo Zalba Bidegain, Paweł Zalewski
William (The Earl of) Dartmouth, David Campbell Bannerman, Daniel Caspary, Marielle De Sarnez, Harlem Désir, Yannick Jadot, Metin Kazak, Bernd Lange, David Martin, Emilio Menéndez del Valle, Vital Moreira, Paul Murphy, Godelieve Quisthoudt-Rowohl, Niccolò Rinaldi, Tokia Saïfi, Helmut Scholz, Peter Šťastný, Robert Sturdy, Gianluca Susta, Iuliu Winkler, Jan Zahradil, Pablo Zalba Bidegain, Paweł Zalewski
o návrhu rozhodnutí Rady, kterým se mění rozhodnutí 2004/162/ES, co se týče produktů, jež mohou být osvobozeny od tzv. „octroi de mer“ (námořní daně) nebo jimž může být tato daň snížena
on the proposal for a Council decision amending Decision 2004/162/EC as regards the products that may benefit from exemption from or a reduction in dock dues
Zpravodaj: Elie Hoarau
Rapporteur: Elie Hoarau
– s ohledem na návrh Komise předložený Radě ( KOM(2010)0749 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2010)0749 ),
– s ohledem na článek 349 Smlouvy o fungování Evropské unie, podle kterého Rada konzultovala s Parlamentem ( C7-0022/2011 ),
– having regard to Article 349 of the Treaty on the Functioning of the European Union, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7-0022/2011 ),
– s ohledem na zprávu Výboru pro regionální rozvoj ( A7-0199/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Regional Development ( A7-0199/2011 ),
Provádění odpovídajících opatření je plně odůvodněno existujícím stálým znevýhodněním, které ohrožuje rozvoj těchto regionů, jako je jejich ostrovní povaha, vzdálenost od významných trhů, jejich malá rozloha, složitý povrch a podnebí a jejich hospodářská závislost na malém množství produktů.
The fact that these regions are permanently disadvantaged by their insularity, remoteness from major markets, small size, difficult topography and climate and their economic dependence on a small number of products severely hinders their development and fully justifies the implementation of specially tailored measures.
Na tomto základě spočívá režim tzv. „octroi de mer“ (námořní daně), který Francii umožňuje, aby ve vztahu ke čtyřem francouzským zámořským departementům až do 1. července 2014 stanovila různá rozpětí námořní daně pro některé produkty vyráběné v zámořských departementech.
Such is the basis for the so-called ‘dock dues’ system, under which France is authorised, until 1 July 2014, to apply differential rates of the tax known as ‘dock dues’ to certain products manufactured in its four overseas departments (ODs).
Tato zpráva o režimu námořní daně se objevuje, poté co Francie předložila zprávu o provádění námořní daně v polovině období v souladu s článkem 4 rozhodnutí 2004/162/ES.
This report on the dock dues system follows the submission by France of a mid-term report on its implementation, in accordance with Article 4 of Decision 2004/162/EC.
Bilance tohoto provádění je velmi pozitivní z hlediska stanovených cílů: prosazování a udržování místních hospodářských činností vzhledem ke stálým omezením, jimiž nejvzdálenější regiony trpí, a pozitivní dopad na zachování zaměstnanosti.
The impact of the system was found to have been largely positive in terms of the objectives set out in that decision, namely to promote or maintain local economic activities, in the light of the handicaps affecting the outermost regions, and to make a positive contribution to maintaining employment.
Návrh Komise spolu s návrhem rozhodnutí Rady navrhuje rozšířit o přibližně padesát produktů pro Guayanu seznam produktů, jež lze vybrat pro odlišné zdanění, a to na základě odůvodnění, které poskytnou francouzské orgány.
The Commission proposal, accompanied by a proposal for a Council decision, suggests, in the case of French Guiana, extending the list of products to which differentiated taxation may be applied by some 50 products, on the basis of justifications supplied by the French authorities.
Evropský parlament podporuje tento návrh beze změny.
The European Parliament approves the Commission proposal without amendment.
Námořní daň je totiž životně důležitá pro stabilitu hospodářství dotčených nejvzdálenějších regionů.
The dock dues system is crucially important to the economic stability of the outermost regions concerned.
Umožňuje jednak zachovat místní produkci a zaměstnanost v regionech, kde se nezaměstnanost pohybuje okolo 30 %.
For one thing, it enables local production and employment to be maintained in regions where the rate of unemployment is close to 30%.
Příjmy z námořní daně, které jsou regionům přidělovány a které představují 37 až 48 % rozpočtu místních orgánů zámořských departementů, jsou zároveň pojaty s tímto záměrem a měly by být zachovány jako významná podpora investiční politiky pro místní rozvoj.
For another, the revenue from the dock dues – which is allocated to the regions and makes up between 37% and 48% of local authority budgets in the ODs – is intended, and must continue, to underpin policies promoting investment in local development.