natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Především by Komise měla zlepšit podávání zpráv Parlamentu, pokud jde o aktuální provádění tohoto nástroje pomoci a poskytovat Parlamentu hodnotící zprávy ex post (navíc k výroční zprávě podle článku 6 daného návrhu).
In particular, the Commission should improve its reporting to Parliament as concerns the actual implementation of this aid instrument and provide Parliament with an ex post evaluation report (in addition to the annual reporting foreseen in Article 6 of the proposal).
Závazky Rady a Komise
Commitments by the Council and the Commission
I kdyby výbor návrh makrofinanční pomoci přijal beze změn, zpravodaj žádá Radu a Komisi, aby se k výše uvedeným otázkám vyslovily v prohlášeních adresovaných Parlamentu.
Even if the proposal for MFA would be accepted by the Committee without amendments, your rapporteur requests the Council and Commission to address the above concerns in statements to Parliament.
Poskytnutí makrofinanční pomoci Arménii
Macrofinancial assistance for Armenia
o návrhu rozhodnutí Rady o poskytnutí makrofinanční pomoci Gruzii
on the proposal for a Council decision providing macro-financial assistance to Georgia
– s ohledem na návrh Komise předložený Radě ( KOM(2009)0523 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2009)0523 ),
– s ohledem na článek 308 Smlouvy o ES, podle kterého Rada konzultovala s Parlamentem ( C7-0269/2009 ),
– having regard to Article 308 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7-0269/2009 ),
– s ohledem na zprávu Výboru pro mezinárodní obchod ( A7‑0060/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on International Trade ( A7-0060/2009 ),
Komise navrhuje poskytnout Gruzii makrofinanční pomoc ve formě příspěvku v maximální výši 46 miliónů EUR.
The Commission proposes to provide macro-financial assistance (MFA) to Georgia in the form of grant instalments in a maximum amount of EUR 46 million.
Tato pomoc je určena k financování deficitu státního rozpočtu a měla by být poskytnuta ve dvou částech (první část do konce roku 2009 a druhá v prvních měsících roku 2010).
The assistance is intended to be allocated to the financing of the deficit of the state budget and is planned to be disbursed in two instalments (the first tranche before the end of 2009 and the second in early 2010).
Jejím cílem je pokrýt gruzínské potřeby financování z externích zdrojů v letech 2009–2010 zjištěné Mezinárodním měnovým fondem (MMF).
It aims at covering Georgia's residual external financing needs in 2009-2010 as identified by the International Monetary Fund (IMF).
Prostředky budou přesměrovány do státního rozpočtu Gruzie, aby posloužily k řešení aktuálních rozpočtových potřeb.
The funds will be channelled to the state budget of Georgia to help meet acute budgetary needs.
Gruzie zažila po vypuknutí vojenského konfliktu s Ruskem v srpnu 2008 prudký ekonomický propad, který přinesl přímé i nepřímé škody i velký počet vnitřně přesídlených osob.
Georgia has experienced a severe economic downturn since the eruption of the military conflict with Russia in August 2008 that caused both direct and indirect damages, as well as resulted in large number of internally displaced population.
Hospodářskou situaci Gruzie navíc dále zhoršila globální finanční krize, která propukla v roce 2008.
In addition, the global financial crisis that broke out in the fall of 2008 further aggravated Georgia’s economic situation.
Navrhovaná pomoc by měla podpořit hospodářskou obnovu Gruzie po ozbrojeném konfliktu s Ruskem a rovněž pomoci Gruzii k řešení dopadů celosvětové ekonomické a finanční krize.
The proposed assistance aims at supporting Georgia's recovery in the aftermath of the armed conflict with Russia and contributes also to helping Georgia address the consequences of the global economic and financial crisis.
Navrhovaná makrofinanční pomoc bude poskytnuta souběžně s dohodou o pohotovostním úvěru schválenou MMF v září 2008.
The proposed MFA is intended to run in parallel to the stand-by arrangement (SBA) that was approved by the IMF in September 2008.
Uvolnění plateb je vázáno na použití prostředků MMF, a proto má přímou souvislost s prováděním dohodnutých makroekonomických a strukturálních politik příjemcem a s tempem hospodářské obnovy.
The EC disbursements are tied to the use of IMF resources and therefore have a direct link to the implementation by the beneficiary of the agreed macroeconomic and structural policies and its pace of economic recovery.
Na bruselské konferenci dárců dne 22. října 2008 přislíbily Gruzii významnou pomoc členské státy i další bilaterální dárci a multilaterální věřitelé, včetně pomoci ES až do výše 500 milionů EUR.
At the Brussels donors’ conference of 22 October 2008, significant assistance was pledged to Georgia by the Member States and other bilateral donors and multilateral creditors, including up to EUR 500 million from the EC.
Zdroje financování ES zahrnují jak plánované prostředky v rámci Evropského nástroje sousedství a partnerství, tak nástroje k řešení krizí, jako jsou nástroj stability, humanitární pomoc a makrofinanční pomoc.
The sources of EC funding include both programmed funds under the envelope of the European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI) and crisis instruments, such as the Instrument for Stability, Humanitarian Aid and MFA.
Makrofinanční pomoc doplňuje další nástroje pomoci poskytnutím krátkodobé makrofinanční pomoci Gruzii v souvislosti s hospodářským programem podporovaným MMF, zatímco rozpočtová podpora v rámci Evropského nástroje sousedství a partnerství sice rovněž přispívá na pokrytí finančních potřeb Gruzie, je ale přímo vázaná na určité odvětvové reformy.
The MFA complements other assistance instruments by providing short-term macro-economic support to Georgia in the context of the IMF-supported economic program whereas the ENPI budget support, while also contributing to covering Georgia's financing needs, is linked to specific sectoral reforms.
V době prvního přezkumu dohody o pohotovostním úvěru (v prosinci 2008) se (vzhledem k poměrně pozitivním výhlídkám na zahraniční přímé investice v roce 2009 a z obavy, aby nebyla poškozena důvěra investorů v tuto zemi) gruzínské orgány nicméně rozhodly, že druhou část půjčky od MMF v rámci dohody o pohotovostním úvěru čerpat nebudou.
At the time of the first review of the SBA (December 2008) the Georgian authorities nonetheless decided not to draw the second tranche from IMF under the SBA (in view of a relatively positive outlook for foreign direct investment in 2009 and the fear to damage investor confidence in the country).
Za těchto okolností Komise odložila dokončení návrhu makrofinanční pomoci vzhledem k tomu, že makrofinanční pomoc EU může být poskytnuta pouze jako doplněk k financování z MMF.
Therefore the Commission postponed the finalisation of its proposal for MFA, due to the fact that it can only be provided as complementary financing to IMF funding.
Hospodářská situace Gruzie se však poté opět zhoršila a gruzínské orgány se rozhodly znovu hledat možnosti získání finančních prostředků ze zahraničí.
However, subsequently Georgia’s economic situation worsened again and the Georgian authorities decided to seek potential external financing.
S ohledem na druhý a třetí přezkum dohody o pohotovostním úvěru (v březnu resp. srpnu 2009) a protože většina z dárcovské podpory ještě musí být potvrzena nebo je třeba vyjasnit načasování této podpory, rozhodla se Komise potvrdit rozsah makrofinanční podpory přislíbené na konferenci dárců s cílem pomoci Gruzii uspokojit její finanční potřeby.
Considering the second and the third review of the SBA (in March and August 2009 respectively) and considering that much of the donor support still needs to be confirmed or its timing needs to be clarified, the Commission decided to confirm the pledge of MFA made at the donors’ conference in order to help Georgia meet its financing needs.
Časová tíseň
Timing constraints
Tento návrh makrofinanční pomoci (stejně jako předchozí návrhy) byl postoupen Parlamentu podle článku 308 Smlouvy o ES, tedy v rámci postupu konzultace.
This MFA proposal (as all past MFA proposals) has been referred to the Parliament under Article 308 of the EC Treaty, i.e. under consultation procedure.
Ačkoli tento článek nestanoví Parlamentu žádnou časovou lhůtu, odpovídal v minulosti Parlament na žádost o poskytnutí makrofinanční pomoci vždy velmi rychle.
Although there is no deadline foreseen for Parliament's opinion under that Article, the Parliament has always been very quick in responding to the needs to provide MFA.
Tento návrh byl přijat Komisí dne 16. října 2009 (a postoupen Parlamentu dne 20. října 2009).
The current proposal was adopted by the Commission on 16 October 2009 (and transferred to Parliament on 20 October 2009).
Avšak protože uvolnění první části půjčky je plánováno již do konce roku 2009, musí Rada přijmout své rozhodnutí do konce roku 2009, a Parlament by tedy měl vydat své stanovisko ještě dříve (Komise neformálně uvedla, že by mělo být přijato na plenárním zasedání ve dnech 23. –26. listopadu 2009).
However, as the first instalment is planned to be disbursed already before the end of 2009, the Council has to adopt its Decision before the end of 2009, and Parliament therefore its opinion even earlier (informally the Commission has indicated that it should be adopted at plenary session of 23-26 November 2009).
Parlament má tedy de facto méně než půldruhého měsíce na to, aby přijal svůj postoj (zatímco Rada v době, kdy váš zpravodaj dokončuje svoji zprávu Parlamentu, ještě ani oficiálně s Parlamentem nekonzultovala), a to jednoduše není pro legislativní postup přijatelné.
Thus, the Parliament has been effectively given less than a month and a half for adopting its position (whereas the Council has at the time of finalising this draft report by your rapporteur not even officially consulted Parliament yet) and that is simply not acceptable in a legislative procedure.
To prokazuje naprosté nerespektování úlohy Parlamentu jako tvůrce právních předpisů, protože výjimky z institucionálních pravomocí nelze nijak odůvodnit.
It shows complete lack of respect for Parliament's role as a legislator, as there can be no justifications for exceptions to institutional powers.
I když příprava takovýchto návrhů nezáleží pouze na Komisi, Komise si byla velmi dobře vědoma toho, že první splátka má být z rozpočtu uvolněna již v roce 2009 a že tedy příslušné rozhodnutí mělo být přijato s dostatečným předstihem před koncem roku.
Even if preparation of such proposals does not depend on the Commission alone, the Commission knew fully well that the first tranche should be disbursed already in 2009 and thus that the respective Decision would have to be adopted in sufficient time before the year's end.
Současně to znamená, že pokud nebude rozhodnutí přijato do konce roku 2009, nebudou finanční prostředky ES převedeny do rozpočtu Gruzie v tomto rozpočtovém roce.
At the same time, if the Decision is not adopted by the end of 2009, it would mean that EC funds would not be transferred to the Georgia's budget this financial year.
S ohledem na okolnosti případu a na strategický význam Gruzie pro EU v kontextu evropské politiky sousedství a nově vytvořeného východního partnerství se váš zpravodaj bude snažit učinit vše co bude možné, aby vyhověl žádosti Komise, pokud jde o časové lhůty.
Considering the factual circumstances and Georgia's strategic importance to the EU in the context of the European Neighbourhood Policy (ENP) and the newly established Eastern Partnership, your rapporteur could therefore do his utmost to accommodate Commission's request regarding timing.
Zároveň však zdůrazňuje, že to neznamená, že souhlasí s časovým harmonogramem vynuceným opožděným návrhem Komise, ale že jej pouze jednorázově toleruje za těchto výjimečných okolností.
Stressing, however, that this does not mean accepting the timing imposed by Commission's late proposal, but only tolerating it in these exceptional circumstances.
Proč nepředkládat žádné pozměňovací návrhy
Reasons for not proposing any amendments
Zpravodaj nepředložil žádné pozměňovací návrhy k stávajícímu návrhu rozhodnutí.
Your rapporteur has not proposed any amendments to the draft proposal for the time being.
Nikoli proto, že by návrh rozhodnutí byl perfektní, ale protože se zpravodaj nachází ve velmi obtížném postavení.
Not because the proposal for the Decision would be perfect, but because your rapporteur finds himself in a very difficult position.
Za prvé, z procedurálního hlediska by přijímání zprávy s pozměňovacími návrhy nemuselo být v uvedené časové lhůtě možné a to by znamenalo, že do rozpočtu Gruzie nebudou v roce 2009 převedeny žádné prostředky.
Firstly, from procedural point of view, adoption of a report with amendments might turn out to be impossible under the current timetable and could thus mean no transfer of funds to the Georgia's budget in 2009.
Za druhé, tato „procedurální realita“ neznamená, že by zpravodaj plně souhlasil s návrhem.
Secondly, this "procedural reality" does not mean that your rapporteur would fully agree with the proposal.
Nemůže například souhlasit s tvrzením, že „ Smlouva nestanoví pro přijetí tohoto rozhodnutí jiné pravomoci, než jaké uvádí článek 308 “ (bod odůvodnění 10).
For example, your rapporteur cannot agree with the statement that " the Treaty does not provide for the adoption of this Decision powers other than those of Article 308 " (recital 10).
Důvod, proč se použije článek 308, a nikoli článek 181a, není ve Smlouvě samé, ale v prohlášení č. 10 připojeném k Niceské smlouvě, v němž je stanoveno, že „do oblasti působnosti článku 181a nespadají podpory platební bilance pro třetí země “.
The reason for using Article 308 and not Article 181a is not in the Treaty, but in Declaration No. 10 attached to the Treaty of Nice, setting out that " balance ‑of ‑payments aid to third countries falls outside the scope of Article 181a ".
P6_TA(2003)0233 . odmítl odkaz na článek 308 jako na neadekvátní a vyjádřil politování nad rozhodnutím začlenit takové prohlášení do Niceské smlouvy.
P5_TA(2003)0233 . referred to Article 308 as inadequate and expressed its regrets over the decision to include such a Declaration in the Treaty of Nice.
Je třeba rovněž uvést, že návrh je velmi obecný a většinu konkrétních podrobností je třeba dohodnout v Memorandu o porozumění.
It must be also said that the proposal is very general and most of the specific details are to be agreed in the Memorandum of Understanding.
Současně zastává zpravodaj názor, že na zlepšení jasnosti, transparentnosti a odpovědnosti návrhu (pokud jde o podmínky, používání externích auditorů pro nezávislé posouzení, konkrétní požadavky na gruzínskou vládu atd.) by bylo třeba několika pozměňovacích návrhů které by například stanovily, že před zahájením poskytování nové pomoci podle tohoto návrhu by mělo být provedeno nezávislé ex-post vyhodnocení makrofinanční pomoci poskytnuté Gruzii na základě rozhodnutí Rady 2006/41/ES ze dne 24. ledna 2006.
At the same time your rapporteur is of the opinion that several amendments might be necessary in order to improve the clarity, transparency and accountability of the proposal (in terms of conditionality, use of external auditors for independent assessment, specific requests to Georgian government etc), for example setting out that an independent ex post evaluation of the MFA to Georgia provided under Council Decision 2006/41/EC of 24 January 2006 should be completed before the start of implementation of new assistance under the current proposal.
Zejména s ohledem na zprávu nezávislé mezinárodní vyšetřovací mise ke konfliktu v Gruzii
Namely, having regard to the Report of the Independent International Fact-Finding Mission on the Conflict in Georgia
http://www.ceiig.ch/Report.html ze září 2009 (zpráva Tagliaviniové) je zpravodaj znepokojen tím, že EU na jedné straně poskytuje Gruzii rozpočtovou pomoc, a na druhé straně měl v roce 2008 vzrůst rozpočet Gruzie na obranu.
http://www.ceiig.ch/Report.html of September 2009 (Tagliavini Report), your rapporteur has concerns about EU budgetary assistance on one hand, and about the alleged increases of the Georgian 2008 defence budget on the other.
Za třetí, je třeba znovu zopakovat, že zpravodaj měl prostě velmi málo času na promyšlení současného návrhu.
And thirdly, it must be repeated once more that your rapporteur simply had very limited time to reflect on the actual proposal.
Proto, i když plně souhlasí s tím, že je nutné poskytnout Gruzii výjimečnou makrofinanční pomoc, měl před sebou zpravodaj těžkou volbu.
Therefore, while entirely in agreement with the need to provide Georgia with exceptional MFA, your rapporteur had a difficult choice to make.
Buď mohl navrhnout, aby bylo stanovisko Parlamentu schváleno co nejdříve v zájmu potřeb země, která až dosud velmi strádala.
Either to propose adopting the Parliament's opinion as soon as possible, in the interest of the needs of a country that has already suffered enormously.
Anebo hájit institucionální výsady Parlamentu a odmítnout nepřijatelný časový harmonogram pro přijetí legislativního návrhu, a tím ve skutečnosti připravit Gruzii o pomoc, kterou zoufale potřebuje a kterou se dlouho snaží získat.
Or to defend Parliament's institutional prerogatives and refuse the unacceptable timetable for adopting a legislative proposal, thereby effectively depriving Georgia of the assistance it desperately needs and has long been looking for.
Vzhledem k výše uvedenému navrhuje zpravodaj přijmout návrh beze změn.
Considering the above, your rapporteur suggests accepting the proposal unamended.
Zpravodaj si však vyhrazuje právo navrhnout pozměňovací návrhy po projednání návrhu ve výboru a výměně názorů s Radou a s Komisí.
However, your rapporteur reserves the right to propose his amendments following the consideration of the proposal in the Committee, and exchange of views with the Council and Commission.
Zpravodaj by rovněž rád v souladu s předchozími usneseními Parlamentu zdůraznil, že na tak významný nástroj, jako je makrofinanční pomoc, nelze nahlížet jednoduše jako na „výjimečný“.
The rapporteur would also like to stress, in line with previous Parliament resolutions, that such a substantial instrument as MFA cannot be simply regarded as "exceptional".
Je proto neomluvitelné, že takový nástroj dosud nemá řádný právní základ a nadále je založen na rozhodnutích ad hoc Rady pro každou takovou operaci.
It is therefore unjustifiable that such an instrument lacks a regular legal basis and continues to be based on ad hoc Council decisions for each operation.
Je nezbytné mít k dispozici rámcové nařízení o makrofinanční pomoci s cílem zvýšit transparentnost a odpovědnost a zlepšit monitorovací systémy a systémy podávání zpráv.
A co-decided framework regulation on MFA is necessary in order to enhance transparency, accountability, monitoring and reporting systems.
Článek 213 Smlouvy o fungování Evropské unie by se neměl vztahovat na rozhodnutí o poskytnutí makrofinanční pomoci.
Article 213 TFEU should not apply to Decisions granting MFA.
Rovněž by měla být posílena úloha Parlamentu.
Moreover, the role of the Parliament should be enhanced.
Zejména by měla Komise zlepšit podávání zpráv Parlamentu, pokud jde o skutečné provádění tohoto nástroje pomoci, a poskytnout Parlamentu hodnotící zprávu ex post (kromě výroční zprávy, s níž počítá článek 5 tohoto návrhu).
In particular, the Commission should improve its reporting to Parliament as concerns the actual implementation of this aid instrument and provide Parliament with an ex post evaluation report (in addition to the annual reporting foreseen in Article 5 of the proposal).
I pokud bude návrh makrofinanční pomoci schválen ve výboru beze změn, požádá zpravodaj Radu a Komisi, aby se ve svých prohlášeních určených Parlamentu zabývaly výše uvedenými připomínkami.
Even if the proposal for MFA would be accepted by the Committee without amendments, your rapporteur requests the Council and Commission to address the above concerns in statements to Parliament.
Makrofinanční pomoc Gruzii
Macrofinancial assistance for Georgia
o návrhu rozhodnutí Rady o poskytnutí makrofinanční pomoci Srbsku
on the proposal for a Council decision providing macro-financial assistance to Serbia
PE 430.631v02-00
PE 430.631v01-00
– s ohledem na návrh Komise předložený Radě ( KOM(2009)0513 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2009)0513 ),
– s ohledem na zprávu Výboru pro mezinárodní obchod ( A7‑0061/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on International Trade ( A7‑0061/2009 ),
Komise navrhuje poskytnout Srbsku makrofinanční pomoc ve výši až 200 milionů EUR ve formě půjčky, přičemž Komise bude oprávněna půjčit si tuto částku na kapitálových trzích nebo od finančních institucí.
The Commission proposes to provide MFA to Serbia amounting up to EUR 200 million in the form of a loan, that the Commission shall be empowered to borrow on the capital markets or from financial institutions.
Plánuje se, že pomoc bude poskytnuta ve dvou splátkách v průběhu roku 2010.
The assistance is planned to be made available in two instalments during 2010.
Jejím cílem je podpora hospodářské stabilizace Srbska a financování jeho zahraniční platební bilance a rozpočtových potřeb podle zjištění Mezinárodního měnového fondu (MMF).
It aims at supporting Serbia's economic stabilisation and financing its external balance-of-payments and budgetary needs as identified by the International Monetary Fund (IMF).
Navrhovaná pomoc bude podporovat stabilizační program orgánů s cílem zajistit udržitelné daňové účty a zahraniční platební bilanci a také pomoci Srbsku při zmírňování dopadů celosvětové hospodářské a finanční krize.
The proposed assistance will support the authorities' stabilisation programme with a view to ensure sustainable fiscal and external accounts and contributes also to helping Serbia to meet the consequences of the global economic and financial crisis.
Celosvětová hospodářská krize dopadá na Srbsko stále tíživěji od poloviny roku 2008.
The global economic crisis started to affect increasingly Serbia as of mid-2008.
V listopadu 2008 se srbské orgány a MMF dohodly na novém pohotovostním úvěru, který byl radou MMF schválen v lednu 2009.
In November 2008 the Serbian authorities agreed with the IMF a new Stand-By Arrangement (SBA), which was approved by the IMF Board in January 2009.
Na začátku roku 2009 potvrdily předběžné ukazatele prohloubení krize a bylo zřejmé, že země bude potřebovat dodatečnou vnější pomoc.
In early 2009, advance indicators confirmed an aggravation of the crisis and it became obvious that the country would need additional external assistance.
V květnu roku 2009 proto rada MMF schválila přezkum pohotovostního úvěru.
As a result, in May 2009 the IMF Board approved the revision of the SBA.
Nejnovější údaje z poloviny července však naznačují, že tento hospodářský pokles je ještě prudší, než předpokládaly upravené prognózy z března, a že vyhlídky na rok 2009 a další období zůstávají neradostné.
However, latest indications as of mid July 2009 suggest that that economic downturn is even more severe than foreseen in the revised March assumptions and the outlook for 2009 and beyond remains difficult.
Navrhovaná makrofinanční pomoc má za cíl doplnit podporu MMF plánovanou v rámci přezkumu pohotovostního úvěru, který byl radou MMF schválen v květnu 2009, a podporu Světové banky, která by měla mít podobu půjček v rámci politiky rozpočtové podpory.
The proposed MFA is intended to complement support from the IMF foreseen under the SBA's revision agreed by the IMF board in May 2009, as well as World Bank support due to take the form of budget support policy loans.
Návrh doplňuje granty rozpočtové podpory (v celkové výši 100 milionů EUR), jež Společenství hodlá v rámci nástroje předvstupní pomoci poskytnout v letech 2009 a 2010.
The proposal is complementary to the Instrument for Pre-Accession (IPA) budget support grants (total of EUR 100 million) that the Community intends to provide in 2009 and 2010.