natgillin/translations-raw huggingface dataset:
a) „dokumentem“ rozumí obsah na jakémkoli nosiči (psaný či tištěný na papíře či uložený v elektronické formě nebo jako zvuková, vizuální nebo audiovizuální nahrávka), který orgán vytvoří a formálně jej zašle jednomu nebo několika příjemcům, nebo který jiným způsobem zaregistruje, nebo který orgán obdrží; údaje obsažené v elektronických systémech k ukládání, zpracování a sběru dat se považují za dokumenty, pokud je lze zpracovat formou výtisku nebo kopie v elektronickém formátu pomocí dostupných nástrojů pro využívání systému ;
(a) "document" means any content whatever its medium (written on paper or stored in electronic form or as a sound, visual or audiovisual recording) drawn-up by an institution and formally transmitted to one or more recipients or otherwise registered, or received by an institution; data contained in electronic storage, processing and retrieval systems are documents if they can be extracted in the form of a printout or electronic-format copy using the available tools for the exploitation of the system ;
a) „dokumentem“ rozumí záznam nebo soubor záznamů sloužící k úředním účelům na jakémkoli nosiči (psaný či tištěný na papíře či uložený v elektronické formě nebo jako zvuková, vizuální nebo audiovizuální nahrávka), který se týká záležitosti spadající do odpovědnosti orgánů, institucí, úřadů nebo agentur Evropské unie.
(a) "document" means a record, or set of records, serving official purposes whatever its medium (written on paper or stored in electronic form or as a sound, visual or audiovisual recording) concerning a matter which falls within the sphere of responsibility of the European Union's institutions, bodies, offices or agencies .
Toto se nevztahuje na návrhy, poznámky a memoranda, které nemají být součástí určité složky ;
This shall not include drafts, notes and memoranda which are not intended to form part of a file ;
Komisí navrhovaná definice „dokumentu“ je příliš úzká.
The definition of "document" as proposed by the Commission is too narrow.
Dokument by mohl být „dokumentem“ ve smyslu nařízení, pouze pokud by byl formálně zaslán nebo jiným způsobem zaregistrován.
A document would only be a "document" in the sense of the Regulation if it is formally transmitted or otherwise registered.
To by z hlediska transparentnosti znamenalo krok zpět.
This would be a step backwards for transparency.
Zpřístupnění přípravných dokumentů, jako jsou návrhy nebo memoranda, by mohlo přesunout tok oficiálních informací do neformálních nebo mezivládních kanálů, čímž by se snížila transparentnost a oslabila Evropská unie, a to by bylo kontraproduktivní.
Making intermediary documents, such as draft notes or memoranda publicly available could shift official information flow to informal and/or intergovernmental channels resulting in less transparency and a weaker European Union which would be counter-productive.
b) „třetí osobou“ rozumějí všechny fyzické nebo právnické osoby nebo subjekty mimo dotyčný orgán, včetně členských států, ostatních orgánů a institucí Společenství, orgánů a institucí mimo Společenství a třetích zemí .
(b) "third party" means any natural or legal person, or any entity outside the institution concerned, including the Member States , other Community or non- Community institutions and bodies and third countries.
b) „třetí osobou“ rozumějí všechny fyzické nebo právnické osoby nebo subjekty mimo dotyčný orgán, ostatní unijní nebo neunijní orgány a instituce a třetí země .
(b) "third party" means any natural or legal person, or any entity outside the institution concerned, other Union or non- Union institutions and bodies and third countries.
d) finanční, měnovou nebo hospodářskou politiku Evropské unie nebo členského státu;
(d) the financial, monetary or economic policy of the European Union or a Member State;
c) právního poradenství a soudního , rozhodčího a smírčího řízení;
(c) legal advice and court , arbitration and dispute settlement proceedings;
c) právního poradenství , s výjimkou situace, kdy je poskytováno v souvislosti s postupy přijímání legislativních aktů, a soudního řízení;
(c) legal advice , except when provided in connection with procedures for the adoption of legal acts, and court proceedings;
Tento bod je změněn tak, aby standard zvýšil a zohlednil rozsudek ve věci Turco (věc C-39/05 P a věc C-52/05 P).
To improve standards and to take into account the Turco judgement (Cases C-39/05 P and C-52/05 P) this point is amended.
d) cílů inspekce, vyšetřování a auditu;
(d) the purpose of inspections, investigations and audits;
d) cílů inspekce, vyšetřování , řízení ve věcech hospodářské soutěže a auditu;
(d) the purpose of inspections, investigations , competition proceedings and audits;
Zpřístupnění dokumentů týkajících se řízení ve věcech hospodářské soutěže se zamítá, neboť by mohlo tato řízení narušit.
Disclosure of documents on competition proceedings shall be refused as it can undermine the protection of such proceedings.
Jména, tituly a funkce osob zastávajících veřejnou funkci, úředníků a zástupců zájmových skupin v souvislosti s jejich profesní činností se zveřejňují výhradně se souhlasem jejich původce kromě případu, kdyby jejich zveřejnění s ohledem na zvláštní okolnosti nepříznivě ovlivnilo soukromí a integritu dotyčných osob .
Names, titles and functions of public office holders, civil servants and interest representatives in relation with their professional activities shall be disclosed solely with the consent of the originator, unless, given the particular circumstances, disclosure would adversely affect the privacy and integrity of the persons concerned.
Ostatní osobní údaje se zveřejňují v souladu s podmínkami souvisejícími se zákonným zpracováním takových údajů, které stanoví právní předpisy Unie o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů.
Other personal data shall be disclosed in accordance with the conditions regarding lawful processing of such data laid down in Union legislation on the protection of individuals with regard to the processing of personal data.
Od osob zastávajících veřejnou funkci, úředníků a zástupců zájmových skupin se před uvedením jejich jmen, titulů a funkcí v dokumentu vyžádá jejich souhlas.
Consent shall be requested from public office holders, civil servants and interest representatives prior to having their names, titles and functions included in a document.
Odmítne-li orgán, instituce, úřad nebo agentura přístup k dokumentu na základě odstavce 1, zváží, zda je možný částečný přístup k tomuto dokumentu.
Where an institution, body, office or agency refuses access to a document on the basis of paragraph 1, it shall consider whether partial access to that document is possibl e.
Znění by mělo být v souladu s nedávným rozsudkem ESD ve věci Bavarian Lager (C-28/08P).
Wording should be in line with the recent ruling of the ECJ in the Bavarian Lager case (C-28/08P).
V budoucnosti by měl být přístup k nově připravovaným dokumentům usnadněn.
Making future access to newly drafted documents should be made easier.
Orgán zhodnotí přiměřenost důvodů, které členský stát uvede , pokud se zakládají na výjimkách podle tohoto nařízení .
The institution shall appreciate the adequacy of reasons given by the Member State insofar as they are based on exceptions laid down in this Regulation .
Pokud se žádost týká dokumentu pocházejícího z členského státu, kromě dokumentů předaných v rámci postupů vedoucích k vytvoření legislativního nebo nelegislativního aktu obecného významu, nebo pokud jde o informace předložené Komisi v souvislosti s prováděním právních předpisů Unie, a to až do doby, než se zahájí jakékoli soudní řízení v dané věci, konzultují se orgány členského státu.
Where an application concerns a document originating from a Member State, other than documents transmitted in the framework of procedures leading to a legislative act or a non-legislative act of general application, or information submitted to the Commission concerning the implementation of Union legislation, until such time as any court proceedings relating to it have begun, the authorities of that Member State shall be consulted.
Orgán , instituce, úřad nebo agentura , u nichž je dokument uložen, jej zveřejní, pokud členský stát neuvede důvody pro odepření jeho zveřejnění na základě výjimek uvedených v článku 4.
The institution , body, office or agency holding the document shall disclose it unless the Member State gives reasons for withholding it, based on the exceptions referred to in Article 4.
Orgán zhodnotí přiměřenost těchto důvodů, které členský stát uvede.
The institution shall appreciate the adequacy of such reasons given by the Member State.
Členské státy mohou žádat orgány, instituce, úřady a agentury EU, aby odmítly přístup k jejich dokumentům pouze v případě, že se tato žádost zakládá na výjimkách stanovených v článku 4 (IFAW věc C-64/05).
Member States may request EU institutions, bodies, offices or agencies to refuse access to their documents only if such a request is based on the exceptions laid down in Article 4 (IFAW case C-64/05).
Členské státy nemají právo veta, pokud jde o dokumenty od nich pocházející, ani právo odůvodnit důvěrnost dokumentů na základě ustanovení svých vnitrostátních právních předpisů.
Member States do not have a right of veto with respect to documents emanating from them, nor the right to refer to provisions in their own legislation in order to justify confidentiality.
Také by měl být zaručen přístup k informacím, které členské státy předloží Komisi, pokud jde o provádění právních předpisů EU, a to až do doby, než se zahájí řízení před soudem (doporučení 4 usnesení ke zprávě Cashman).
Access should also be granted to MS information submitted to the Commission concerning the implementation of EU law, until proceedings before a Court commence (recommendation 4 Cashman resolution ).
Orgán oznámí žadateli, zda je pravděpodobné, že v budoucnu bude daný dokument částečně či úplně zpřístupněn, a pokud ano, kdy k tomu dojde.
The institution shall notify the applicant whether, and if so when, partial or full access to the document is likely to be possible at a later point in time.
Návrh Komise ponechat původní znění článku 9 není konzistentní s navrženými změnami k článku 4, což v současnosti činí odkaz v odstavci 1 tohoto článku nesoudržným a nesprávným.
The Commission's proposal not to amend Article 9 is not consistent with the changes proposed to Article 4, which at present makes the reference in paragraph 1 of this article incoherent and incorrect.
Podle článku 15 SFEU jsou podmínky a omezení přístupu k dokumentům stanoveny postupem spolurozhodování.
According to Article 15 TFEU also the conditions and limits to access to documents shall be laid down in co-decision.
Je proto nutné a v souladu s právním základem, aby orgány, instituce, úřady a agentury přijaly společná pravidla pro klasifikaci.
Therefore, it is imperative and in conformity with the legal base that the institutions, bodies, offices and agencies adopt common rules on classification.
Společná pravidla orgánů , institucí, úřadů a agentur týkající se citlivých dokumentů se zveřejní.
The common rules of the institutions , bodies, offices and agencies concerning sensitive documents shall be made public.
Je proto nutné a v souladu s právním základem, aby orgány, instituce, úřady a agentury přijaly a zveřejnily společná pravidla pro klasifikaci.
Therefore, it is imperative and in conformity with the legal base that the institutions, bodies, offices and agencies adopt and make public common rules on classification.
Orgány neprodleně přijmou opatření k vytvoření společného rozhraní pro rejstříky orgánů, aby se zajistil soulad mezi rejstříky .
The institutions shall immediately take the measures necessary to establish a common interface for the institutional registers in order to ensure coordination between the registers .
Orgány v co nejvyšší míře přímo zpřístupní veřejnosti dokumenty v elektronické podobě nebo prostřednictvím rejstříku, a to v souladu s pravidly příslušného orgánu, instituce, úřadu nebo agentury .
The institutions shall as far as possible make documents directly accessible to the public in electronic form or through a register in accordance with the rules of the institution, body, office or agency concerned .
Nejpozději do … zveřejní Komise zprávu o uplatňování zásad tohoto nařízení a předloží doporučení, mimo jiné včetně definice pojmu „převažující veřejný zájem“, která budou případně obsahovat návrhy změn tohoto nařízení a akční program opatření, která mají přijmout jednotlivé orgány, instituce, úřady a agentury.
At the latest by .. .. ...., the Commission shall publish a report on the implementation of the principles underlying this Regulation and shall make recommendations, including, inter alia, a definition of the term “overriding public interest” and, if appropriate, proposals for revision of this Regulation and an action programme of measures to be taken by the institutions, bodies, offices and agencies.
Stejně jako tomu bylo u stávajícího nařízení, měla by se předložit zpráva o uplatňování nařízení, jež by obsahovala doporučení a případné návrhy na zlepšení.
As was the case with the current Regulation a report on the implementation of the Regulation should be presented in which recommendations and proposals for improvements, where needed, should be made.
STANOVISKO VÝBORU PRO PRÁVNÍ ZÁLEŽITOSTI
OPINION of the Committee on LEGAL AFFAIRS
Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci
Chair, Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs
Věc: Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 1049/2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (KOM(2011)137 v konečném znění)
Subject: Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents (COM (2011) 137 final)
Vážený pane Lópezi Aguilare,
Dear Mr López Aguilar,
Výbor pro právní záležitosti byl požádán o stanovisko k výše uvedenému návrhu.
The Committee on Legal Affairs has been asked for an Opinion on the above proposal.
Protože bylo třeba stihnout lhůtu pro příslušný výbor, tento dopis představuje toto stanovisko.
In order to be able to meet the timetable of the main committee, the present letter constitutes that Opinion.
Nejprve je třeba připomenout, že návrh na přepracování nařízení (ES) č. 1049/2001 ( KOM(2008)0229 ) (dále jen „první návrh“) čeká na projednání již několik let.
As a background, it should be recalled that the proposal for a recast of Regulation (EC) No 1049/2001 ( COM(2008)0229 ) has been pending for several years (hereinafter, the "first proposal").
V roce 2009 přijalo plénum Evropského parlamentu pozměňovací návrhy, ale odložilo hlasování o legislativním usnesení a věc byla vrácena zpět příslušnému výboru.
In 2009 the plenary of the European Parliament adopted amendments but the vote on a legislative resolution was postponed as the matter was referred back to the responsible Committee.
Přijaté texty, P6_TA(2009)0114 .
Texts Adopted, P6_TA(2009)0114 .
Když vstoupila v platnost Lisabonská smlouva, byl pro přístup k dokumentům stanoven nový právní rámec.
With the entry into force of the Lisbon Treaty, a new legal framework with regards to access to documents was set up.
Komise se nicméně rozhodla tento první návrh nestáhnout
Nevertheless, the Commission decided not to withdraw the proposal
Sdělení Komise Parlamentu a Radě nazvané „Důsledky vstupu Lisabonské smlouvy v platnost pro probíhající interinstitucionální rozhodovací postupy“ ( KOM(2009)0665 ). a nepředkládat návrh revidovaný, který by plně zohledňoval požadavek na větší transparentnost, který je obsažen v Lisabonské smlouvě a v judikatuře Soudního dvora.
Commission Communication to Parliament and the Council entitled 'Consequences of the entry into force of the Treaty of Lisbon for ongoing interinstitutional decision-making procedures' ( COM(2009)0665 ). ("first proposal") and not to present a revised proposal, which would fully take into account the requirements for greater transparency enshrined in the Lisbon Treaty and stated in the case-law of the Court of Justice.
Mezitím bylo na plenárním zasedání konaném v září 2011 výraznou většinou přijato usnesení Hautala-Sargentini zabývající se uplatňováním nařízení č. 1049/2001.
In the meanwhile, the Hautala-Sargentini resolution dealing with the implementation of Regulation 1049/01 was adopted with an overwhelming majority in the September 2011 plenary session.
Usnesení Hautala-Sargentini opakuje, že s Lisabonskou smlouvou se transparentnost stala právně závazným základním právem občanů a že je ve světle deseti let uplatňování nařízení a s ohledem na judikaturu Soudního dvora
The Hautala-Sargentini resolution reiterates that with the Lisbon Treaty, transparency has become a legally binding fundamental right of citizens and, "in the light of ten years of experience with the application of the Regulation and taking into account the case-law of the Court of Justice”
Parlament proto Komisi opětovně vyzval, aby „předložila revidovaný návrh přezkumu nařízení (ES) č. 1049/2001“.
It calls therefore once more on the Commission "to present a revised proposal for a revision of the Regulation (EC) No 1049/2001".
Navzdory těmto významným krokům směrem k posílení transparentnosti a několika schůzím a diskusím s Radou a Komisí
Despite those important steps towards greater transparency and despite several meetings and debates organised with the Council and the Commission
Poslední schůze zorganizovaná výborem LIBE za účasti zpravodaje, stínových zpravodajů, příslušných navrhovatelů a místopředsedy Komise Šefčoviče se konala dne 28. června 2011. zareagovala Komise pouze tím, že v březnu 2011 předložila nový legislativní návrh nařízení, kterým se mění nařízení (ES) č. 1049/2001
The last meeting organised by the LIBE Committee between the rapporteur, shadow rapporteurs and draftspersons with Commission Vice President Šefčovič took place on 28 June 2011 , the only answer from the Commission was to introduce in March 2011 a new legislative proposal for a regulation amending Regulation 1049/2001
KOM(2011)137 v konečném znění, 2011/0073 (COD). (dále jen „druhý návrh“ – který je předmětem tohoto stanoviska) a který v omezené míře aktualizuje platné nařízení tím, že v souladu s článkem 15 SFEU rozšiřuje působnost práva veřejnosti na přístup k dokumentům na všechny dokumenty orgánů, institucí a jiných subjektů Unie.
COM (2011)137 final, 2011/0073 (COD) (hereinafter the "second proposal", which is the object of this letter) and providing a minor update to the current Regulation extending the public right of access to documents of all the Union Institutions, bodies, offices and agencies, in accordance with Article 15 TFEU.
Protože současná existence dvou návrhů Komise (tedy „prvního návrhu“ a „druhého návrhu“), které oba revidují stejný legislativní akt, vytvořila nejasnou právní situaci, byla právní služba Evropského parlamentu požádána o vyjasnění toho, zda má článek 15 SFEU „přímý účinek“ a zda lze „druhý návrh“ Komise považovat za dostatečnou revizi nařízení č. 1049/2011 s ohledem na povinnosti, jež stanoví Lisabonská smlouva.
As the coexistence of two Commission proposals ("first proposal" and "second proposal") to amend the same legislative act has created an unclear legal situation, clarification was requested from the European Parliament Legal Service as to the "direct effect" of Article 15 TFEU and the possibility of considering the Commission proposal ("second proposal") as a sufficient amendment of Regulation 1049/2011 as regards the obligations contained in the Lisbon Treaty.
Kromě toho nelze vzhledem k jejímu obsahu považovat navrhovanou revizi nařízení č. 1049/2001 („druhý návrh“) za úpravu tohoto nařízení, která by byla dostatečná pro dosažení souladu s novým právním rámcem Unie po vstupu Lisabonské smlouvy v platnost.
Furthermore, having regard to its content, the proposed amendment of Regulation 1049/2001 (the "second proposal") cannot be regarded as a sufficient amendment of regulation 1049/2001 to comply with the Union's new legal context, following the entry into force of the Lisbon Treaty.
V této zprávě příslušný výbor uvede, ke kterému textu předkládá pozměňovací návrhy, a na všechny ostatní texty odkáže v legislativním usnesení.“ , a závěrem uvedla, že by bylo z právního hlediska vhodné považovat tento návrh za změnu prvního návrhu Komise.
In its report, the committee responsible shall indicate to which text it has proposed amendments and it shall refer to all other texts in the legislative resolution " and has concluded that it would be legally appropriate to consider this proposal as a modification of the first Commission proposal.
Po přezkoumání této otázky na schůzi konané ve dnech 10.–11. října 2011 a v souladu se stanoviskem právní služby tedy Výbor pro právní záležitosti (10 hlasy pro, 5 proti, nikdo se nezdržel hlasování
In conclusion, after examining the issue at its meeting of 10-11 October 2011 and in line with the Opinion of the Legal Service, the Committee on Legal Affairs, by 10 votes in favour, 5 against and no abstentions
Byli přítomni tito členové výboru: Raffaele Baldassarre, Luigi Berlinguer, Sebastian Valentin Bodu, Françoise Castex, Christian Engström, Marielle Gallo, Sajjad Karim, Kurt Lechner, Eva Lichtenberger, Toine Manders, Antonio Masip Hidalgo, Jiří Maštálka, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Francesco Enrico Speroni, Dimitar Stoyanov, Diana Wallis, Pablo Zalba Bidegain. ) doporučuje, aby Váš výbor jako výbor příslušný začlenil návrh, který je předmětem přezkumu, do prvního návrhu Komise.
The following Members were present: Raffaele Baldassarre, Luigi Berlinguer, Sebastian Valentin Bodu, Françoise Castex, Christian Engström, Marielle Gallo, Sajjad Karim, Kurt Lechner, Eva Lichtenberger, Toine Manders, Antonio Masip Hidalgo, Jiří Maštálka, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Francesco Enrico Speroni, Dimitar Stoyanov, Diana Wallis, Pablo Zalba Bidegain. , recommends that your Committee, as the committee responsible, incorporates the proposal under examination into the first Commission proposal.
Příloha: stanovisko právní služby
Annex: Opinion of the Legal Service
NÁVRH PRŮBĚŽNÉ ZPRÁVY
INTERIM REPORT
o návrhu rozhodnutí Rady o uzavření protokolu k Dohodě o partnerství a spolupráci, kterou se zakládá partnerství mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na straně jedné a Republikou Uzbekistán na straně druhé, kterým se mění dohoda s cílem rozšířit její působnost na dvoustranný obchod s textilními výrobky, s přihlédnutím k pozbytí platnosti dvoustranné dohody o textilních výrobcích
on the draft Council decision on the conclusion of a Protocol to the Partnership and Cooperation Agreement establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Uzbekistan, of the other part, amending the Agreement in order to extend the provisions of the Agreement to bilateral trade in textiles, taking account of the expiry of the bilateral textiles Agreement
VÝSLEDEK KONEČNÉHO HLASOVÁNÍ VE VÝBORU.....................................................19
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................20
– s ohledem na návrh rozhodnutí Rady (16384/2010),
– having regard to the draft Council decision (16384/2010),
– s ohledem na svá dřívější usnesení ze dne 15. listopadu 2007
– having regard to its previous resolutions of 15 November 2007
C 282 E, 6.11.2008, s. 478. , ze dne 26. října 2006
478. , of 26 October 2006
C 313 E, 20.12.2006, s. 466. , ze dne 27. října 2005
466. , of 27 October 2005
C 272 E, 9.11.2006, s. 456. a ze dne 9. června 2005
456. and 9 June 2005
C 124 E, 25.5.2006, s. 422. o Uzbekistánu, ze dne 12. března 1999 o dohodě o partnerství a spolupráci mezi EU a Uzbekistánem
422. on Uzbekistan, of 12 March 1999 on the EC-Uzbekistan Partnership and Cooperation Agreement
Přijaté texty, P7-TA(2011) 0260. , ze dne 25. listopadu 2010 o lidských právech, sociálních a environmentálních normách v mezinárodních obchodních dohodách
Texts adopted, P7-TA(2011)0260 . and of 25 November 2010 on Human rights, social and environmental standards in International Trade agreements