natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(4) Společná pravidla pro trestní sankce umožňují využívat účinnějších metod vyšetřování a pomoci v rámci členských států a mezi nimi.
(4) Common rules on criminal penalties make it possible to use more effective methods of investigation and assistance within and between Member States.
(4) Společná pravidla pro trestní sankce umožňují využívat účinnějších metod vyšetřování a zaručit účinnou spolupráci v rámci členských států a mezi nimi.
(4) Common rules on criminal penalties make it possible to use more effective methods of investigation and to ensure effective cooperation within and between Member States.
(5) Účinné , přiměřené a odrazující sankce by se v rámci Společenství měly uplatňovat rovněž na právnické osoby, neboť k trestným činům v oblasti znečištění z lodí dochází často v zájmu či ve prospěch právnických osob.
(5) Effective , proportionate and dissuasive penalties should also apply to legal persons throughout the Community because frequently ship-source pollution offences are committed in the interest of legal persons or for their benefit.
(5) Členské státy by měly uplatňovat účinné , přiměřené a odrazující sankce v rámci Společenství rovněž na právnické osoby, neboť k trestným činům v oblasti znečištění z lodí dochází často v zájmu či ve prospěch právnických osob.
(5) The Member States should also apply e ffective , proportionate and dissuasive penalties to legal persons throughout the Community because frequently ship-source pollution offences are committed in the interest of legal persons or for their benefit.
Směrnice poskytuje subjektům, a to zejména členským státům, jež přijímají opatření v souladu se zásadou subsidiarity a s ohledem na komplexnost a rozmanitost legislativy týkající se právnických osob, pravomoc jednat.
The directive confers the power to act on the party taking the measures, namely the Member State, in accordance with the subsidiarity principle and in view of the complexity and diversity of legislation on legal persons.
(6) Členské státy by měly Komisi poskytnout informace o provádění této směrnice, aby mohla posoudit její účinek.
(6) Member States should provide information to the Commission on implementation of this Directive, in order to enable the Commission to evaluate its effect.
(6) Členské státy by měly být povinny Komisi poskytnout informace o provádění této směrnice, aby mohla posoudit její účinek.
(6) Member States should be obliged to provide information to the Commission on implementation of this Directive, in order to enable the Commission to evaluate its effect.
(7) Jelikož cílů této směrnice nemůže být z důvodu přeshraniční povahy škod, které mohou být dotyčným jednáním způsobeny, uspokojivě dosaženo na úrovni členských států a může jich být proto lépe dosaženo na úrovni Společenství, může Společenství přijmout opatření v souladu se zásadou subsidiarity stanovenou v článku 5 Smlouvy o založení Evropského společenství.
(7) Since the objectives of this Directive cannot be achieved adequately by the Member States and, by reason of the cross-border damage which may be caused by the behaviour concerned, can therefore be better achieved at Community level, the Community may adopt measures, in accordance with the principle of subsidiarity, as set out in Article 5 of the Treaty establishing the European Community.
V souladu se zásadou proporcionality, stanovenou ve stejném článku, tato směrnice nepřekračuje rámec toho, co je nezbytné k dosažení těchto cílů.
In accordance with the principle of proportionality, as set out in the same Article, this Directive does not go beyond what is necessary in order to achieve those objectives.
(7) (Netýká se českého znění.)
(7) ( Does not affect English version ).
(Netýká se českého znění.)
(Does not affect English version).
Začlenění trestných činů neznamená, že již nedochází k porušování správních předpisů.
The inclusion of criminal offences should not imply that administrative infringements no longer exist.
(7b) Vysoká úroveň bezpečnosti a ochrany životního prostředí v odvětví námořní dopravy je důvodem, proč je v pravomoci členských států hodnotit případy nepovoleného méně závažného vypouštění znečišťujících látek z lodí jako porušení správních předpisů podle stávající směrnice.
7b) The high level of safety and protection of the environment in the maritime transport sector justifies the power of Member States to class illicit cases of minor ship-source discharges of polluting substances as administrative infringements under the terms of the current Directive.
Aby zásada „znečišťovatel platí“, kdy strana, která je zdrojem znečištění, platí za škodu vzniklou na životním prostředí, byla skutečně účinná, je nutné trestat případy nepovoleného méně závažného, avšak opakovaného vypouštění znečišťujících látek z lodí jako trestné činy podle této směrnice.
The effectiveness of the 'polluter pays' principle, whereby the polluting party pays for the damage caused to the environment, requires that illicit cases of minor but repeated ship-source discharges of polluting substances should be punished as criminal offences under the terms of this Directive.
Směrnice 2005/35/ES
Directive 2005/35/EC
„ Trestné činy
" Criminal offences
„ Protiprávní jednání a trestné činy
"Infringements and criminal offences
Případy tohoto typu se podle této směrnice označují jako „méně závažné“ případy.
Discharges of this type, under the terms of this Directive, shall be termed "minor" cases.
Opakované případy nedovoleného méně závažného vypouštění znečišťujících látek z lodí jsou považovány za trestný čin, pokud byly páchány úmyslně, následkem vědomé nebo hrubé nedbalosti.
Behaviour involving repeated unlawful minor ship-source discharges of polluting substances shall be regarded as a criminal offence if the discharges have been made with intent, recklessly, or are due to serious negligence .
Při ukládání sankce bude vždy zohledněn celkový počet těchto případů méně závažného vypouštění.
The penalty shall, in any event, reflect the total number of minor discharges concerned.
Každý členský stát přijme opatření nezbytná k zajištění toho, aby návod, napomáhání k trestnému činu a pokus o trestný čin uvedený v odstavci 1 byly stíhané podle trestního práva.
Each Member State shall take the measures necessary to ensure that inciting or aiding and abetting a criminal offence referred to in paragraph 1 is punishable by criminal law.
Každý členský stát přijme opatření nezbytná k zajištění toho, aby návod a napomáhání k trestnému činu uvedené v odstavci 1 byly stíhané podle trestního práva v případech, kdy byly spáchané úmyslně .
Each Member State shall take the measures necessary to ensure that inciting or aiding and abetting a criminal offence referred to in paragraph 1 is punishable by criminal law i n those cases where the offence i s committed with intent .
O návodu a napomáhání k trestnému činu lze hovořit pouze v případech úmyslného klamání nebo jednání, a nikoli v případech, kdy k trestnému činu došlo následkem vědomé nebo hrubé nedbalosti.
Inciting or abetting can only occur where there is intent to deceive or act and not when the criminal offence occurs through recklessness or serious negligence.
S ohledem na to, že do nové směrnice jsou zahrnuty případné trestné činy, jež byly dříve upraveny zrušeným rámcovým rozhodnutím 2005/667/SVV, je potřebné v pozměněné směrnici jasně uvést, že tyto výjimky se týkají jak trestných činů, tak i pouhého protiprávního jednání.
The inclusion in the new directive of possible criminal offences previously governed by annulled Framework Decision 2005/667/JHA requires that the amended directive clearly states that the exceptions refer both to criminal offences and to simple infringements.
Každý členský stát přijme nezbytná opatření pro zajištění toho, aby bylo možné trestný čin uvedený v článku 4 postihnout účinnými, přiměřenými a odrazujícími trestními sankcemi.
Each Member State shall take the necessary measures to ensure that the criminal offences referred to in Article 4 are punishable by effective, proportionate and dissuasive criminal penalties.
Každý členský stát přijme nezbytná opatření pro zajištění toho, aby bylo možné protiprávní jednání či trestný čin uvedené v článku 4 postihnout správními či trestními sankcemi , které budou účinné, přiměřené a odrazující .
Each Member State shall take the necessary measures to ensure that the infringements or criminal offences referred to in Article 4 are punishable by , respectively, effective, proportionate and dissuasive administrative or criminal penalties.
Změna má zajistit soulad se změnami v článku 4 směrnice 2005/35/ES, který neomezuje protiprávní jednání pouze na trestné činy, ale zahrnuje rovněž porušení správních předpisů.
This is changed to accord with the amendments to Article 4 of Directive 2005/35/EC, which does not restrict infringements to criminal offences but also takes in administrative infringements.
Členské státy uvedou v účinnost právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí nejpozději do šesti měsíců po dni jejího vstupu v platnost.
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive not later than six months following the date of its entry into force.
Členské státy uvedou v účinnost právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí nejpozději do 12 měsíců po dni jejího vstupu v platnost.
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive not later than 12 months following the date of its entry into force.
Období provádění směrnice by se mělo přiměřeně prodloužit na maximálně dvanáct měsíců od jejího vstupu v platnost.
A reasonable amount of time is needed for the directive's implementation, up to a maximum of twelve months from the date of its entry into force.
Není důvod prodloužit toto období na více než jeden rok, protože obsah směrnice vychází především z rámcového rozhodnutí 2005/667/SVV, jehož období provádění skončilo dne 12. ledna 2007, takže členské státy již značnou část činností potřebných k provádění této směrnice dokončily.
Extending this beyond one year would not be realistic given that its text is largely based on Framework Decision 2005/667/JHA which had to be implemented by 12 January 2007, meaning that the Member States have already completed a large part of the work needed to implement the directive.
„aa) činnostmi sledování a dohledu uvedenými v písmenu a) může být pověřena příslušná interdisciplinární observatoř-laboratoř (činná mimo jiné v oblasti vědy, práva a zdravotní péče) zřízená v rámci Evropské agentury pro námořní bezpečnost, která zpracuje příslušné údaje a posoudí jejich dopad na stav ohroženého mořského ekosystému, a to i z hlediska biologického, chemického a fyzikálního;“
“(aa) the monitoring and surveillance activities referred to in point (a) may be entrusted to an interdisciplinary monitoring laboratory (operating in, among other areas, the scientific, legal, and health fields) to be set up within the European Maritime Safety Agency, which shall process the relevant data and analyse their implications, not least in biological, chemical, and physical terms, for the health of the endangered marine ecosystem;”
V roce 2003 předložila Evropská komise návrh směrnice
In order to tackle a widespread problem in sea transport, namely the worrying increase in illegal operational discharges of ship-source polluting substances, in 2003 the Commission submitted a proposal for a directive
2 Smlouvy o ES, který se týká dopravy: „Rada může kvalifikovanou většinou rozhodnout, zda, do jaké míry a jakým postupem bude možno stanovit vhodná ustanovení pro dopravu námořní a leteckou“ ; cílem tohoto návrhu je řešit rozsáhlou problematiku námořní dopravy, jako je např. problém stále častějšího protiprávního vypouštění znečišťujících látek z lodí.
Although international legislation to alleviate the situation already existed at that time – the Marpol 73-78 Convention – the shortcomings in its application and enforcement were becoming evident and it was also clear that the civil liability systems governing ship‑source pollution in force then were not dissuasive enough.
Ačkoli v té době již existovaly mezinárodní právní předpisy řešící tuto situaci – úmluva MARPOL 73/78 – vyskytovaly se zřejmé nedostatky v jejich uplatňování a dodržování a navíc se ukázalo, že dosavadní režimy občanské odpovědnosti za znečištění z lodí byly málo odrazující.
The proposal for a directive established that ship‑source pollution ought to be regarded as a criminal offence subject to criminal penalties.
Návrh směrnice, který byl předložen, stanovoval, že znečišťování z lodí je třeba považovat za trestný čin, na který se vztahují trestní sankce a obsahoval proto ustanovení trestního práva, a to nejen definici trestných činů, jež mají být stíhány, ale také minimální normy v oblasti sankcí, odpovědnosti a kompetence, které umožňují učinit si představu o charakteru sankcí.
It contained provisions on criminal law that went beyond categorising behaviour (actions that should be penalised) to set out minimum regulations on penalties, liability and jurisdiction, giving guidance on the nature of the penalties.
Námitky, které mnoho členských států vzneslo proti právnímu základu navrženému Komisí, jenž vycházel z dopravní politiky, která je součástí prvního pilíře, vedly k vynětí otázek souvisejících s trestním právem ze směrnice a k nahrazení této části návrhem rámcového rozhodnutí SVV.
The objections tabled by a considerable number of Member States to the Commission's choice of legal basis, transport policy under the first pillar, meant that the criminal law provisions in the directive had to be withdrawn and a JHA framework decision was submitted in their place.
V tomto stavu přijaly Parlament a Rada oba návrhy v květnu 2005.
However, in May 2005, both proposals were adopted by Parliament and by the Council.
Směrnice 2005/35/ES o znečištění z lodí a zavedení sankcí za protiprávní jednání obsahuje přesnou definici protiprávních činů spolu s pravidlem, že budou „podléhat účinným, přiměřeným a odrazujícím sankcím, které mohou zahrnovat trestní nebo správní sankce“; ustanovení o charakteru, typu a úrovních sankcí byly obsaženy v rámcovém rozhodnutí 2005/667/SVV.
Directive 2005/35/EC on ship‑source pollution and on the introduction of penalties for infringements gives precise definitions of said infringements, and includes a clause stating that they are to be ‘subject to effective, proportionate and dissuasive penalties, which may include criminal or administrative penalties’, while provisions on the nature, type and degree of the penalties were included in Framework Decision 2005/667/JHA.
Dne 13. září 2005
On 13 September 2005
Soudní dvůr konkrétně prohlásil, že za určitých okolností může zákonodárce Společenství stanovovat opatření v oblasti trestního práva.
To be precise, the CJEC ruled that under certain conditions the Community legislator could provide for criminal-law-related measures.
V důsledku toho Komise rozhodla podat žalobu, jejímž předmětem bylo zrušení rámcového rozhodnutí 2005/667/SVV, protože podle jejího názoru bylo přijato podle chybného právního základu (věc C-440/05).
Subsequent to this, the Commission decided to bring a case for annulment of Framework Decision 2005/667/JHA taking the view that the framework decision had been adopted on the wrong legal basis (Case C-440/05).
Účel návrhu:
Aim of the proposal :
Účelem uvedeného návrhu je překonat právní vakuum vzniklé v souvislosti s rozhodnutím Soudního dvora Evropských společenství, kterým byl zrušen harmonizovaný přístup k případným sankcím v boji proti znečištění moří.
The proposal aims to fill a legal vacuum created by the CJEC decision that left on the sidelines a harmonised approach to possible penalties to combat maritime pollution.
Nový návrh Komise se opírá o směrnici 2005/35/ES a přebírá z velké části obsah zrušeného rámcového rozhodnutí 2005/667/SVV.
The Commission's new proposal is based on Directive 2005/35/EC and incorporates the essential elements of annulled Framework Decision 2005/667/JHA.
Stav projednávání v Parlamentu:
Situation to date in Parliament :
Vzhledem ke složitosti problému, jimž se zabýváme, a vzhledem k tomu, že se týká více oblastí, došlo ke sporu o působnost mezi Výborem pro dopravu a cestovní ruch a Výborem pro právní záležitosti.
Due to the complexity and importance of the matter in hand, there was a dispute between the Committee on Transport and the Committee on Legal Affairs as to which committee was responsible.
S ohledem na toto doporučení proběhly schůzky zpravodaje s navrhovatelem Výboru pro právní záležitosti a s navrhovatelem Výboru pro životní prostředí a dále se stínovými zpravodaji, jejichž cílem bylo seznámit před předložením zprávy navrhovatele a stínové zpravodaje s klíčovými otázkami, jimiž se zpravodaj hodlá zabývat, aniž by byla dotčena ochota k dialogu v průběhu celého legislativního procesu.
As a result of this recommendation, the rapporteur held joint meetings with the rapporteurs for the opinion from the Committee on Legal Affairs and the Committee on the Environment, as well as with the shadow rapporteurs so that they would be aware, before the report was presented, of the key questions the rapporteur intended asking, without prejudice to his willingness to engage in dialogue throughout the legislative procedure.
Na závěr je třeba zdůraznit, že tato otázka byla rovněž předmětem rozpravy v Petičním výboru, který obdržel petici o znečišťování moří z lodí.
Finally, it should be mentioned that this matter has also been the subject of debate in the Committee on Petitions as a petition on ship‑source pollution has been received.
Signatáři petice doufají, že nový návrh směrnice, kterým se zabýváme, umožní vyřešit problém, který má pro ně vážné důsledky.
The petitioners hope that this new proposal for a directive may help to resolve the serious problem affecting them.
Poznámky a návrhy zpravodaje:
Considerations and rapporteur's proposals :
Zpravodaj hodnotí návrh v zásadě pozitivně a domnívá se, že by jej Evropský parlament měl, bez ohledu na některé konkrétní úpravy, které jsou obsahem pozměňovacích návrhů, podpořit.
The rapporteur's initial asssessment of the proposal is positive, and he takes the view that it is worthy of receiving Parliament's support subject to certain observations detailed by the rapporteur in the amendments put forward.
Komise pouze shrnuje konsensuální návrhy, k nimž se dospělo při rozpravě o směrnici 2003/35/ES, ale předkládá je na novém právním základu, neboť odůvodnění rozsudků umožňuje zákonodárci Společenství přijímat opatření související s trestním právem členských států.
The Commission has simply reiterated the consensus reached when Directive 2003/35/EC was debated and adopted, but has done so on a new legal basis, since the judgments mentioned make it possible for the Community legislator to take measures connected to the Member States' criminal law.
b) rozsudky Soudního dvora Evropských společenství ze dne 13. září 2005 (věc C-176/03) a ze dne 23. října 2007 (věc C-440/05)
b) The judgments of 13 S eptemb e r 2005 ( Case C-176/03) and 23 O ct o b e r 2007 ( Case C ‑ 440/05) of the Court of Justice of the European Communities :
Ačkoli by bylo vhodné, aby Komise nabyla pravomoci v oblasti trestního práva na základě reformy Smluv a nikoli na základě judikatury, je z právního hlediska nesporné, že oba rozsudky umožňují Společenství přijímat opatření v oblasti trestního práva.
Although it would certainly have been preferable for the Commission to have acquired powers in criminal law matters through a reform of the Treaties rather than through case law, legally it cannot be denied that both judgments make it possible for the Community to adopt criminal law measures.
V této souvislosti je možné přiklonit se k restriktivnímu nebo volnějšímu výkladu.
This said, a restrictive or tight interpretation may be applied.
Zpravodaj odmítá první přístup, avšak nechce překročit přesné hranice, které jsou výjimečným způsobem vymezeny v příslušných rozsudcích.
The rapporteur refuses to endorse the first judgment but does not wish to move outside the strict and exceptional limits established by both judgments.
Rozsudky poměrně přesně stanoví podmínky, za nichž může být vykonávána nová pravomoc, a to:
The judgments are fairly strict in laying down the conditions under which this new power can be exercised, namely:
– požadavek, aby opatření bylo nezbytné pro boj proti vážnému ohrožení životního prostředí.
- A requirement that the measure be essential for combating serious offences against the environment.
Podle názoru zpravodaje nejsou současné režimy občanské odpovědnosti, pokud jde o znečištění z lodí, dostatečně odrazující.
In the rapporteur's opinion, the civil liability systems governing ship‑source pollution in force at present are not sufficiently dissuasive.
– harmonizace, kterou Komise navrhuje, obsahuje nutné minimální normy pro zajištění cíle účinného boje proti určitému konkrétnímu skutku – znečištění z lodí – v rámci ochrany životního prostředí, což je problém, jehož celoevropský rozměr je zřejmý.
- The harmonisation proposed by the Commission is the minimum needed to achieve the aim of effectively combating something specific such as ship‑source pollution in the context of protection of the environment, an issue with clear European dimensions.
c) zásada subsidiarity:
c) S ubsidiari ty principle :
Zásada subsidiarity je plně respektována tím, že jako právní nástroj se použije směrnice, což znamená, že členské státy mají povinnost dosáhnout výsledku, avšak mohou si zvolit vhodné prostředky.
The use of a directive as a legal instrument fully complies with the subsidiarity principle as this implies that the Member States have an obligation as to the results thereof but are free to choose the means.
Směrnice navíc ponechává členským státům značný prostor při provádění směrnice do vnitrostátního právního řádu.
Furthermore, it gives the Member States plenty of scope as regards implementation when they transpose the directive into their national legal system.
d) klíčové prvky, z nichž vycházejí pozměňovací návrhy zpravodaje:
d) Keys points underpinning the rapporteur's amendments :
– vyvážený a přesný výklad rozsudků Soudního dvora Evropských společenství ze dne 13. září 2005 a ze dne 23. října 2007;
- A balanced and strict interpretation of the scope of the CJEC judgments of 13 September 2005 and 23 October 2007.
– zjištění, že na úrovni Společenství je současná norma, která se v boji proti znečištění z lodí zaměřila na prevenci, neúčinná.
- An assessment at Community level that the existing regulations to deter ship‑source pollution have not worked.
Uplatňování úmluvy MARPOL 73/78 není v členských státech homogenní, mnoho lodí ve vodách Společenství porušuje její ustanovení, aniž jsou přijata nápravná opatření;
The Member States do not enforce the Marpol 73/78 Convention equally, its rules are broken daily by the high number of ships sailing in Community waters, and no corrective measures are taken.
– rozlišování mezi správními sankcemi, které se ukládají za protiprávní vypouštění znečišťujících látek z lodí a podle úmluvy MARPOL 73/78 jsou méně závažné, a trestním sankcemi, které se použijí v případě závažných skutků, které musí být definovány v členských státech jako trestný čin, za předpokladu, že k nim dojde za okolností stanovených v návrhu směrnice, jež přebírá schválená ustanovení zrušeného rámcového rozhodnutí 667/2005/SVV;
- To distinguish between administrative penalties that penalise illegal minor discharges of ship‑source polluting substances defined in the Marpol 73/78 Convention and criminal penalties for serious infringements that must be classed by Member States as criminal offences in those cases where the circumstances laid down in the proposal for a directive apply, reinstating a concept previously adopted in Framework Decision 667/2005/JHA, now annulled.
– považovat opakování méně závažných porušení předpisů, jež vedou k rozsáhlému znečištění, za trestný čin, pokud k nim dochází úmyslně, z nedbalosti nebo opomenutí.
- To raise behaviour involving repeated minor infringements that cause serious pollution to the status of a criminal offence provided they are committed with intent, recklessly or through serious negligence.