natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tato rozhodnutí podléhají pravidelnému přezkumu s cílem zohlednit veškeré změny v obezřetnostním režimu pro dozor nad skupinami uvedeném v této hlavě a v obezřetnostním režimu pro dozor nad skupinami v této třetí zemi.
Those decisions shall be regularly reviewed to take into account any changes to the prudential regime for the supervision of groups laid down in this Title and to the prudential regime in the third country for the supervision of groups.
Komise může rozhodnout, zda obezřetnostní režim třetí země pro dozor nad skupinami je rovnocenný dozoru nad skupinami stanovenému v této hlavě.
The Commission may adopt decisions as to whether the prudential regime in a third country for the supervision of groups is equivalent to that laid down in this Title.
Rozhodnutí podle odstavce 2 mohou vstoupit v platnost teprve poté, co dotyčná třetí země uzná obezřetnostní režim Společenství za rovnocenný svému vlastnímu obezřetnostnímu režimu v souladu se zásadou vzájemného uznávání.
The decisions referred to in paragraph 2 shall enter into force only after the third countries concerned have recognised the prudential regime of the Community as equivalent to theirs , in accordance with the principle of mutual recognition.
Je správné zajistit vzájemné uznávání, které je rovněž základem režimu dozoru v rámci EU, jež by prakticky bylo definicí rovnocennosti.
It is only fair to ensure mutual recognition, which is also the basis of the intra-EU supervisory regime, which would be effectively a definition of equivalence.
Článek 263 a (nový)
Article 263 a (new)
Článek 263a
Article 263a
Mateřské podniky se sídlem mimo Společenství: rovnocennost
Parent undertakings outside the Community: equivalence
V případě rovnocennosti dozoru podle článku 263 použijí členské státy vůči pojišťovnám a zajišťovnám obdobně články 216 až 262.
In the event of equivalent supervision referred to in Article 263, Member States shall apply Articles 216 to 262 to insurance and reinsurance undertakings, by analogy.
Obecné zásady a postupy stanovené v článcích 216 až 262 se použijí na holdingovou pojišťovnu, pojišťovnu z třetí země nebo na zajišťovnu z třetí země.
The general principles and methods set out in Articles 216 to 262 shall apply at the level of the insurance holding company, third-country insurance undertaking or third-country reinsurance undertaking.
Výhradně pro účely výpočtu solventnosti skupiny je mateřský podnik posuzován jako pojišťovna nebo zajišťovna, která podléhá stejným podmínkám, jako jsou podmínky stanovené v hlavě I kapitole VI oddíle 3 pododdílech 1, 2 a 3, pokud jde o vlastní zdroje použitelné pro splnění solventnostního kapitálového požadavku a jednoho z těchto požadavků:
For the sole purpose of the group solvency calculation, the parent undertaking shall be treated as if it were an insurance or reinsurance undertaking subject to the same conditions as laid down in Title I, Chapter VI, Section 3, Subsections 1, 2 and 3 as regards the own funds eligible for the Solvency Capital Requirement and to either of the following:
a) solventnostního kapitálového požadavku stanoveného v souladu se zásadami uvedenými v článku 224, jedná-li se o holdingovou pojišťovnu; nebo
(a) a Solvency Capital Requirement determined in accordance with the principles of Article 224 where it is an insurance holding company; or
b) solventnostního kapitálového požadavku stanoveného v souladu se zásadami uvedenými v článku 225, jedná-li se o pojišťovnu z třetí země nebo o zajišťovnu z třetí země.
(b) a Solvency Capital Requirement determined in accordance with the principles of Article 225, where it is a third-country insurance undertaking or a third-country reinsurance undertaking.
Směrnice nic neříká o situaci, kdy je rovnocennost již stanovena.
The Directive is silent on the situation where equivalence has been established.
Tento nový článek objasňuje situaci, zejména s ohledem na využití skupinové podpory, která by měla být umožněna, pokud účinný převod zdrojů z třetí země do Společenství nemůže být zaručen za všech okolností.
This new Article clarifies the situation, in particular with regard to the use of group support, which should be possible unless effective transfer of funds from the third country to the Community cannot be guaranteed under all scenarios.
S pohledávkami všech věřitelů uvedených v odstavci 1 se nakládá a jejich pořadí je stanoveno stejným způsobem jako u pohledávek obdobné povahy, pokud by je přihlásili věřitelé, kteří mají bydliště, obvyklé místo pobytu nebo sídlo v domovském členském státě.
The claims of all creditors referred to in paragraph 1 shall be treated in the same way and given the same ranking as claims of an equivalent nature which may be lodged by creditors who have their habitual residence, domicile or head office in the home Member State.
Hlavní orgány dozoru musí proto postupovat tak, aby na úrovni Společenství nikoho nediskriminovaly.
Lead supervisors must therefore operate without discrimination at the Community level.
Zejména při vyrovnávání závazků a likvidacích, pro něž byla přijata opatření skupinové podpory, by měla být aktiva rozdělena spravedlivým způsobem mezi všechny dotčené pojistníky bez ohledu na státní příslušnost či bydliště.
In particular, with regards to the settling of claims and winding-up situations where group support arrangements have been in place, assets should be distributed on an equitable basis to all relevant policy holders regardless of nationality or domicile.
Článek 303
Article 303
Pokud jde o životní pojištění, Komise každé dva roky ode dne, kdy tato směrnice vstoupí v platnost, předloží Evropskému parlamentu a Radě přezkum částek vyjádřených v této směrnici v eurech , přičemž bere v úvahu vývoj hospodářské a měnové situace Společenství a případně jej doplní odpovídajícími návrhy .
As far as life insurance is concerned, every two years from the entry into force of this Directive, the Commission shall submit to the European Parliament and to the Council a review of the amounts expressed in euro in this Directive taking into account the evolution of the economic and monetary situation of the Community accompanied, where appropriate, by the necessary proposals
Od 1. ledna 2012 budou částky uvedené v této směrnici v eurech každoročně upravovány tak, aby odrážely změny v obecných harmonizovaných indexech spotřebitelských cen všech členských států, které zveřejňuje Eurostat.
From 1 January 2012, the amounts expressed in euro in this Directive shall be adapted annually in order to take account of changes in the general Harmonised Indices of Consumer Prices of all Member States as published by Eurostat.
Tyto částky se upravují automaticky, a to zvýšením základní částky v eurech o procentní změnu uvedeného indexu v období od 1. ledna 2012 do data revize, přičemž se zaokrouhlují směrem nahoru na násobek částky 100 000 eur.
Those amounts shall be adapted automatically, by increasing the base amount in euro by the percentage change in that index from 1 January 2012 until the review date and rounded up to a multiple of EUR 100 000.
Úprava se neprovádí, je-li procentní změna od poslední úpravy menší než 5 %.
In the event that the percentage change since the previous adaptation is less than 5 %, no adaptation shall take place.
Komise každoročně informuje o úpravách a nové výši částek Evropský parlament a Radu.
The Commission shall inform the European Parliament and the Council annually of the adaptation and the adapted amounts.
Pokud jde o neživotní pojištění, každých pět let ode dne, kdy tato směrnice vstoupí v platnost Komise předloží Evropskému parlamentu a Radě přezkum částek uvedených v této směrnici v eurech, přičemž bere v úvahu vývoj hospodářské a měnové situace ve Společenství a případně je doplní odpovídajícími návrhy .
As far as non-life insurance is concerned, every five years from the entry into force of this Directive, the Commission shall submit to the European Parliament and to the Council a review of the amounts expressed in euro in this Directive, taking into account changes in the economic and monetary situation of the Community accompanied, where appropriate, by the necessary proposals.
Automatická úprava částek již v současné směrnici existuje a uspokojivě funguje.
An automatic adaptation of amounts already exists in the present Directives and works satisfactorily.
Zabraňuje tomu, aby se pojišťovny náhle staly předmětem vyšších minimálních částek, jelikož ze zkušeností vyplývá, že Komise povinnou revizi ne vždy provádí.
It avoids that undertakings are suddenly subject to higher minimum amounts, as from experience it is well known that review obligations by the Commission are not always executed.
Automatický mechanismus tomuto problému zabraňuje.
An automatic mechanism avoids this problem.
1 a (nový)
Amendment 1
Odchylně od odstavce 1 zůstávají články 27 a 28 směrnice 2002/83/ES v platnosti pro instituce zaměstnaneckého penzijního pojištění v souladu s článkem 17 směrnice 2003/41/ES.
By derogation from paragraph 1, Articles 27 and 28 of Directive 2002/83/EC shall remain in force as regards institutions for occupational retirement provision in accordance with Article 17 of Directive 2003/41/EC.
Nový odstavec upřesňuje záměr Komise neuplatňovat v této fázi Solventnost II na instituce zaměstnaneckého penzijního pojištění.
The new paragraph clarifies the intention of the Commission not to apply Solvency II at this stage to IORPs.
Základní informace týkající se návrhu
Background of the proposal
Tímto novým solventnostním rámcem předloženým v návrhu směrnice („předloha směrnice“) o přístupu k pojišťovací a zajišťovací činnosti a jejímu výkonu ( KOM(2008)0119 konečné znění), označovaným též jako Solventnost II, má Komise v úmyslu zavést přístup předvídající rizika u pobídek v oblasti řízení rizik.
With this new solvency framework, as outlined in the proposal for a Directive ("draft Directive") on the taking up and pursuit of the business of Insurance and Reinsurance ( COM(2008)0119 final), also called Solvency II, the Commission intends to introduce a risk sensitive approach with incentives for risk management.
Tento přístup povede k lepšímu (optimálnímu) přidělování kapitálu, přičemž bude brát v potaz pravidla pro oceňování aktiv a závazků, které jsou v souladu s trhem.
This approach will lead to a better (optimal) allocation of capital, taking into account market-consistent valuation of assets and liabilities.
Uvádí rovněž do souladu nová pravidla pro solventnost s realistickým hodnocením podle hodnocení současného trhu aktiv a závazků společnosti.
It also aligns solvency rules with a realistic valuation according to the present market assessment of assets and liabilities of a company.
Nový systém se zakládá na zásadách Lamfalussyho přístupu a dodržuje jej, přičemž je základem přijetí prováděcích opatření na úrovni 2 a obsahuje pokyny pro kontrolní činnost na úrovni 3 Lamfalussyho legislativního procesu.
The new text is a principle based and Lamfalussy compliant approach, with the basis for adoption of implementing measures at Level 2 and with instructions for supervisory work at Level 3 of the Lamfalussy legislative process.
Jeho struktura má 3 pilíře.
It is structured in the form of three pillars.
Hlavním cílem požadavků pilíře I je zajistit, aby pojišťovny a zajišťovny byly schopny dostát svým závazkům s pravděpodobností úpadku na 0,5 % v časovém horizontu jednoho roku.
The main objective of pillar I requirements is to ensure that insurance and reinsurance companies are able to meet their obligations when due, with a 0.5% probability of ruin on a one year time horizon.
Rámec Solventnosti II proto stojí na holistickém „přístupu celkové rozvahy“, který vyrovnává veškerá pasiva a aktiva, jimiž musí obchodní společnost disponovat, a nehodnotí rozvahové položky odděleně.
Therefore the Solvency II framework is structured on a holistic "total balance sheet approach", balancing all the liabilities with all assets the company needs to hold and not valuating balance sheet items in isolation.
Obchodní společnosti tak musejí disponovat pasivy dostačujícími ke splnění následujících podmínek: solventnostního kapitálového požadavku (SCR), minimálního kapitálového požadavku (MCR) a technických rezerv (co nejlepší odhad budoucích nároků, rizikové přirážky a rovněž zajištěných rizik (zajistitelná rizika).
Companies thus need to hold enough assets to meet the following: solvency capital requirements (SCR), minimum capital requirements (MCR), and technical provisions (best estimate of future claims as well as a risk margin plus the risks that can be secured / assured (Hedgeable risks).
Pilíř I
Pillar I
Minimální kapitálový požadavek
Minimum Capital Requirement (MCR)
V současné době existují pro výpočet minimálního kapitálového požadavku tři různé přístupy: modulový, kompaktní a lineární.
There are currently three different approaches when calculating the MCR, which are the modular approach, the compact approach and the linear approach.
· Modulový přístup vypočítává minimální kapitálový požadavek sčítáním různých rizikových modulů (tržní a pojistné riziko), z čehož vyplyne celková částka.
· The modular approach calculates the MCR by adding together different risk modules (market risk and insurance risk) to come up with an overall figure.
Jedná se v podstatě o značně zjednodušenou verzi solventnostního kapitálového požadavku, ale jde o nezávislý výpočet požadavků.
Essentially it is a significantly simplified version of the SCR, but it is an independent requirement calculation.
· Kompaktní přístup uvádí minimální kapitálový požadavek jako procentní podíl solventnostního kapitálového požadavku, což je snadné, ale nedostačující pro splnění kritérií nezávislého výpočtu minimálního kapitálového požadavku, ačkoli nebylo dokázáno, že ke splnění kritérií vymezených v současné předloze směrnice je takováto nezávislost nutná.
· The compact approach sets the MCR as a percentage of the SCR, it is simple, but fails to achieve the criteria of independent calculation of MCR, although it has not been proven that such independence is necessary to satisfy all the criteria defined in the current draft directive.
· Lineární přístup vypočítává minimální kapitálový požadavek jako pevnou procentní sazbu z technických rezerv pojistitele.
· The linear approach calculates the MCR as a fixed percentage of insurers' technical provisions.
Nachází se někde na pomyslném pomezí mezi dvěma výše popsanými přístupy.
It is somewhere in between the two approaches described above.
Tento přístup nepředvídá rizika, a je tudíž v rozporu s celkovým záměrem směrnice.
This approach is not risk sensitive; therefore it is inconsistent with the overall objective of the directive.
Bude přesto vyzkoušen jako součást čtvrté studie o kvantitativních dopadech (QIS4), která bude Evropským výborem orgánů dozoru nad pojišťovnictvím a zaměstnaneckým penzijním pojištěním (CEIOPS) realizována v průběhu roku 2008.
However, it will still be tested as part of fourth Quantitative Impact Study (QIS4) exercise undertaken during 2008 by Committee of European Insurance and Occupational Pensions Supervisors (CEIOPS).
Solventnostní kapitálový požadavek
Solvency Capital Requirement
Skupinovou solventnost (definovanou jako rozdíl mezi použitelnými vlastními zdroji a solventnostním kapitálovým požadavkem) lze vypočítat třemi způsoby :
The group solvency (defined as the difference between eligible own funds and SCR (Solvency Capital Requirement) can be calculated in 3 ways :
Metoda založená na účetní konsolidaci (metoda 1), v niž jsou použitelné vlastní zdroje a konsolidovaný solventnostní kapitálový požadavek založeny na konsolidovaném účetnictví;
Accounting consolidation-based method (Method 1), where eligible own funds and consolidated SCR are based on consolidated accounts;
Deduktivní a agregační metoda (metoda 2), v niž je solventnostní kapitálový požadavek součtem solventnostních kapitálových požadavků všech skupin podniků;
Deduction and aggregation method (Method 2), where the SCR is the sum of the SCR's of all group companies;
Kombinace metod 1 a 2 v případě, že by použití samotné metody 1 nebylo vhodné.
A combination of methods 1 and 2, where the exclusive application of method 1 would not be appropriate.
Jestliže orgány dozoru nerozhodnou jinak, uplatní se metoda 1.
If supervisors do not decide differently, Method 1 has to be applied.
Metoda 2 skupinám neposkytuje prospěch z diverzifikace.
Method 2 does not provide diversification benefits to groups.
Samotné metody jsou založeny na stávajících právních předpisech (Solventnost I).
The methods itself are based on the existing legislation (Solvency I).
Konsolidovaný solventnostní kapitálový požadavek (metoda 1) a solventnostní kapitálové požadavky skupin podniků (metoda 2) mohou být vypočítávány buď podle standardního vzorce, nebo podle schváleného (částečně) interního modelu.
The consolidated SCR (Method 1) and the SCR's of group companies (Method 2) may be calculated either by the standard formula or by an approved (partial) internal model.
K navýšení kapitálu může dojít za předpokladu, že ve standardním vzorci nebo v (částečném) interním modelu není dostatečně zohledněn rizikový profil skupiny.
Capital add-ons are possible where the risk profile of the group is not adequately reflected in the standard formula or (partial) internal model.
V případě, že chce skupina použít k výpočtu svého konsolidovaného solventnostního kapitálového požadavku (částečný) interní model , dohodnou se příslušné orgány dozoru mezi sebou, zda jí to povolí.
In case the group wants to use a (partial) internal model to calculate the consolidated group SCR, the supervisory authorities concerned shall cooperate to decide whether or not to grant permission.
Společné rozhodnutí by mělo být učiněno do šesti měsíců.
A joint decision should be reached within 6 months.
V případě, že v tomto období nebude přijato společné rozhodnutí, učiní orgán dozoru nad skupinou rozhodnutí vlastní.
In the absence of a joint decision within this period, the group supervisor makes its own decision.
Na žádost skupiny nebo kteréhokoliv jiného příslušného orgánu dozoru je možno se obrátit na Evropský výbor orgánů dozoru nad pojišťovnictvím a zaměstnaneckým penzijním pojištěním, který prodlouží období o 2 měsíce.
CEIOPS may be consulted at the request of the group or any of the concerned supervisors, which extends the period by 2 months.
Pilíř II
Pillar II
Pilíř II definuje rámec kontroly orgánů dozoru se zaměřením na vnitřní procesy a aspekty operačního rizika, včetně účinného systému vnitřní kontroly, systémů řízení rizik, pojistně-matematické funkce, vnitřního auditu a pravidel externího zajištění.
Pillar II defines a framework of supervisory control focusing on internal processes and aspects of operational risk including an effective internal control system, risk management systems, actuarial function, internal audit and rules on outsourcing.
Návrh přidává pravomoci nařízením pro činnosti orgánů dozoru, včetně definice pravomocí dozoru, předpisů pro spolupráci mezi orgány dozoru a sbližování dozoru.
The proposal enhances tools for supervisory activities, including definition of supervisory powers, provisions for cooperation between supervisors as well as for supervisory convergence.
Vzhledem k množství práce musí být podle úrovně orgánů dozoru (úroveň 3), zajištěna odpovědnost orgánů dozoru a transparentnost jejich způsobu práce na úrovni 1.
Given the bulk of work foreseen for the supervisory level (Level 3), the accountability of supervisors and transparency of their way of work need to be assured at Level 1.
Je důležité, aby byly tyto předpisy v souladu s nařízeními v sociálním odvětví a bankovnictví, a bylo tak dosaženo provázanosti mezi odvětvími a sbližování.
It is important for these provisions to be in line with the provisions in securities and banking sectors and hence to achieve the cross-sectoral consistency and convergence.
Pilíř III
Pillar III
Hlavním úkolem třetího pilíře je poskytování informací a v důsledku toho posilování tržní disciplíny, podávání zpráv orgánům dozoru a požadavky transparentnosti.
The main objective of Pillar III is the disclosure of information to underpin market discipline, supervisory reporting and transparency requirements.
Na straně dozoru tento pilíř podporuje spolupráci orgánů dozoru a jejich sbližování, posiluje úlohu Evropského výboru orgánů dozoru nad pojišťovnictvím a zaměstnaneckým penzijním pojištěním (CEIOPS), zavádí mechanismus včasného varování a předkládá rámec účinnějšího dozoru nad skupinou.
On the supervision side, it encourages supervisory cooperation and convergence, enhances the role of CEIOPS, introduces an early-warning mechanism and outlines a framework for a more effective Group supervision.
Má-li být dosaženo srovnatelné formy a obsahu, což má zejména význam pro dozor nad skupinou a podávání zpráv CEIOPS prostřednictvím vnitrostátních orgánů, je třeba sblížit pravidla pro podávání zpráv orgánům dozoru.
There is a need to converge the rules on supervisory reporting in order to deliver a comparable format and content, especially important when talking of Group supervision as well as reporting obligations via national authorities to CEIOPS.
Návrh se této otázce podrobně nevěnuje a je třeba vyčkat, zda je pro zajištění takovéhoto sblížení dostatečným nástrojem samotné řízení na úrovni 3 a zda by mohl dokonce vést k vytvoření společné databáze zpráv podávaných orgánům dozoru.
The proposal does not address this issue in detail and it remains to be seen whether sole guidance at Level 3 is a sufficient tool to guarantee such a convergence and even perhaps to lead to a common supervisory reporting data base.
Dozor nad skupinou a skupinová podpora
Group supervision and Group support
Dozor nad skupinou a skupinová podpora jsou nejdůležitějšími prvky rámce navrhované směrnice.
Group Supervision and group support are the most overriding elements in the draft framework directive.
Místní orgán dozoru bude hrát zásadní roli při každodenním dozoru nad jinými než domácími společnostmi a dceřinými podniky.
The local supervisor will play a vital role in the day-to-day supervision of a non-domestic company or subsidiary.
Orgán dozoru nad skupinou bude „domácím regulátorem“ skupiny, který dohlíží na to, aby skupina vlastnila kapitálu a aby poskytovala skupinovou podporu.
The group supervisor will be the "home regulator" for the group, which safeguards that the group holds capital and provides group support.
Mateřský podnik bude muset uvolnit požadovaný kapitál, na němž se místní orgán dozoru shodl s orgánem dozoru nad skupinou, přičemž jistota v této záležitosti má zásadní význam.
The parent undertaking shall have to make any required capital available as agreed between the local supervisor and the group supervisor, and certainty of this is essential.
Dále návrh předpokládá možnost podpory dceřiné skupiny ze zdrojů, jimiž disponuje jiný dceřiný podnik.
Moreover, the proposal foresees the possibility of providing to a subsidiary group support from funds present in another subsidiary.
Z aspektů práva společností může vyplývat, že převody nelze lehce ovlivnit a že nemusí proběhnout tak rychle, jak je požadováno.
Company law aspects may imply that transfers may not be that easy to affect and also not as timely as requested.
Orgány dozoru nad pojištěním nejsou kvalifikované k hodnocení toho, zda je zákonné převádět zdroje mezi společnostmi, které mohly být založeny v rámci různých právních řádů.
Insurance supervisors are not qualified to make a value judgement on the legal possibility to transfer funds between companies, possibly established in different jurisdictions.
Zpravodaj vítá návrh Komise jako pozitivní krok, který směřuje k vyjasnění situace a právní jistotě mezi regulátory a daným odvětvím.
The rapporteur welcomes the Commission's proposal as a positive step towards bringing clarity and legal certainty between regulators and industry.
Návrh díky svým zásadám a ekonomickému přístupu, který řadí řízení rizik mezi nejvýznamnější nástroje společností při obchodním styku, poskytne mnohem účinnější ochranu proti výskytu selhání.
It will give a much more effective protection against the likelihood of failures by its principle and economic based approach that puts risk management up at the top of the chief tools to be used by companies in writing business.