natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Proto tento návrh posiluje mezinárodní důvěryhodnost příspěvku Euratomu v oblasti jaderné bezpečnosti.
Therefore, this proposal reinforces the international credibility of Euratom contribution in the field of nuclear safety.
DOPORUČENÍ ZPRAVODAJE:
RECOMMENDATIONS OF THE RAPPORTEUR:
I – Možná opatření:
I - Policy option:
Možná opatření, která má Komise k dispozici, spočívají ve vytvoření právní úpravy ES stanovující společný rámec vycházející ze stávajících mezinárodních předpisů vypracovaných MAAE, doplněných dalšími požadavky pro nové jaderné elektrárny, jejichž cílem bude dosáhnout, udržovat a soustavně zlepšovat jadernou bezpečnost ve Společenství.
The policy option retained by the Commission consists in the elaboration of an EC legislation that sets up a common framework built upon existing international rules already developed by the IAEA, complemented by additional requirements for new nuclear plants, with the aim of achieving, maintaining and continuously improving nuclear safety in the Community.
Tento rámec poskytuje bezpečnostní principy a zároveň ukládá členským státům požadavek na přijetí legislativního a regulačního rámce zajišťujícího regulaci jaderných zařízení a dozor nad nimi, zejména prostřednictvím: vypracování vnitrostátních bezpečnostních požadavků, systému udělování licencí jaderným zařízením, nezávislého regulačního subjektu, systému dozoru, hodnocení a kontroly jaderných zařízení.
This framework provides for safety principles as well as imposing upon Member States the requirement to adopt a legislative and regulatory framework ensuring the regulation and the supervision of nuclear installations, mainly through: the elaboration of national safety requirements, a system of licensing of nuclear installations, an independent regulatory body, a system of supervision, assessment and control of nuclear installations.
i) Zpravodaj obecně podporuje toto opatření : plně respektuje zásadu subsidiarity v oblasti sdílení pravomocí s členskými státy.
(i) The Rapporteur can generally adhere to this option : it fully respects the subsidiary principle in a field of shared competencies with Members States.
Navíc umožňuje dostatečnou flexibilitu při zavádění směrnice, zajišťuje společné vymezení bezpečnostních principů (uvedených ve směrnici), přičemž ponechává členským státům odpovědnost za přijetí potřebných opatření spolu s možností přijmout přísnější předpisy.
In addition, it provides for sufficient flexibility in the implementation of the directive, ensuring that the safety principles are commonly defined (those referred to in the directive) and leaving with Member States the responsibility to adopt the necessary measures, as well as the freedom to adopt stronger rules.
Tento přístup je v souladu se zásadou vnitrostátní odpovědnosti za bezpečnost jaderných zařízení, přičemž prvotní odpovědnost má držitel licence pod kontrolou nezávislého regulačního subjektu.
This approach is in line with the principle of national liability for the safety of nuclear installations, prime responsibility resting with the holder of the licence under the control of an independent regulatory body.
V této souvislosti by proto zpravodaj rád navrhl drobná vylepšení ve formě úpravy struktury návrhu, která lépe odrážejí hierarchii norem a odpovědností mezi: stanovením vnitrostátního regulačního rámce; úlohou nezávislého regulačního subjektu; principy a požadavky, které je třeba přijmout, a odpovědnostmi držitele licence.
In this regard, the Rapporteur would therefore propose a slight improvement in reordering the structure of the draft proposal, reflecting better the hierarchy of norms and responsibilities between: the definition of a national regulatory framework; the role of the independent regulatory body; the principles and requirements to adopt and the responsibility of the licence holder.
ii ) Zpravodaj je přesvědčen, že rámcová směrnice zároveň zajišťuje skutečnou harmonizaci bezpečnostních principů : návrh požaduje od členských států, aby dodržovaly principy MAAE a zachovávaly povinnosti vyplývající z Úmluvy o jaderné bezpečnosti uzavřené pod záštitou MAAE.
(ii) The Rapporteur is confident that at the same time the framework directive provides for real harmonisation of the safety principles : the proposal asks Member States to respect the IEAE principles and to observe the obligations of the Convention on Nuclear Safety, concluded under the aegis of the IAEA.
To je dokladem skutečnosti, že Komise uznává, že potřebné předpisy již na mezinárodní úrovni existují a jsou vyspělé.
This shows a recognition on the part of the Commission that the necessary rules already exist at the international level and are well developed.
Představují dobrý základ pro právní úpravu Společenství, jejímž účelem je tak zajistit, že bude jednotně zaváděna ve všech členských státech.
They constitute a good basis for Community legislation whose purpose therefore is to ensure its real and uniform implementation by Member States.
Zpravodaj rovněž sdílí názor, že standardy, metody a pokyny MAAE představují pevný rámec nejlepších uznávaných osvědčených postupů, od něhož se odvozuje většina vnitrostátních požadavků.
The Rapporteur also shares the view that the standards, methods and guidance of the IAEA constitute a sound framework of the best recognised practises at international level, from which most national requirements are derived.
Jejich zavedení do právní úpravy Společenství má za cíl plnění povinností na úrovni EU a chce dát Komisi potřebné nástroje ke kontrole a postihu v oblasti dodržování těchto předpisů a k zajištění souladu vnitrostátních právních předpisů s ustanoveními směrnice.
Their introduction into EC law is aimed at ensuring the fulfilment of the obligations at EU level, and to give the Commission the necessary tools to control and sanction the respect of those rules and to ensure the compliance of national legislations with the Directive's provisions.
II – Důvěryhodnost procesu harmonizace bezpečnostních předpisů:
II - Credibility of the process of harmonisation of safety rules:
i) Zpravodaj má obavy o zajištění skutečné nezávislosti regulačního subjektu .
(i) The Rapporteur is concerned about ensuring a real independency of the regulatory body .
Základní přidaná hodnota navrhované směrnice je posílení úlohy regulačního subjektu ve vnitrostátní právní úpravě.
The fundamental added value of the proposed Directive is the enhancement of the role of the regulatory body in national legislation.
Zpravodaj se domnívá, že jeho úloha by měla být lépe definována a posílena jeho nezávislost.
The Rapporteur considers that its role should be better defined and its independence increased.
Opodstatněnost subjektu bude zajištěna tím, že dostane pravomoci přijmout veškerá naléhavá opatření, včetně pozastavení provozu jaderné elektrárny (viz článek 4 v upravené verzi).
This would ensure its legitimacy by giving it powers to take all necessary urgent measures, including the suspension of activity of a nuclear plant (see the redrafted article 4).
ii ) Právní předpisy na úrovni EU
(ii) The legal certainty of the regulation at EU level
Základní bezpečnostní principy, požadavky a pokyny MAAE představují soubor pravidel a rámec postupu, na kterém by měla být založena právní úprava Společenství i vnitrostátní bezpečnostní požadavky.
Fundamentals, Requirements and Guidance set by the IAEA constitute a set of rules and a framework of practices upon which Community legislation and national safety requirements should be based.
Komise zejména uznává, že 10 základních principů, které zveřejnila MAAE v roce 2006, představuje jednotný soubor principů a základ, na němž mohou členské státy vybudovat bezpečnostní požadavky.
In particular, the Commission recognises that the 10 Fundamental principles published by the IAEA in 2006 constitute a unified set of principles and the basis upon which to establish Member States’ safety requirements.
Jelikož se však jedná o pouhá doporučení, která nejsou závazná, domnívá se zpravodaj, že je nelze zavést do právní úpravy Společenství pouhým odkazem na Řadu bezpečnostních standardů MAAE v této směrnici.
As such, being sole recommendations without binding status, the Rapporteur considers however that they cannot be introduced into Community law by simple reference to the IAEA Safety Standards Series in this Directive.
Zpravodaj proto navrhuje připojení přílohy se základními bezpečnostními principy k této směrnici.
The Rapporteur would therefore advocate that an Annex containing the Fundamental safety principles should be added to the Directive.
Jednoznačnou výhodou tohoto přístupu je větší jistota v oblasti právních předpisů na úrovni Společenství a rovněž vytvoření právního základu pro zavádění těchto principů a uskutečnění harmonizace na úrovni EU.
This approach presents the clear advantage of an increased certainty of regulation at Community level and would convey the legal basis to implement those principles and would make effective the harmonisation at EU level.
Pokud jde o závazky vyplývající z Úmluvy o jaderné bezpečnosti, vítá zpravodaj přímý odkaz ve směrnici na závazky přijaté členskými státy.
As regards the obligations stemming from the CNS Convention, the Rapporteur welcomes the direct reference in the Directive to the obligations concluded by Member States.
Úloha sdružení WENRA a skupiny na vysoké úrovni při slaďování a dalším rozvoji bezpečnostních požadavků pro „nové reaktory“ je nejasná.
The role given to WENRA and the High level Group with a view to aligning and further developing additional safety requirements for "new reactors" is unclear.
Zpravodaj není ani tak znepokojen postavením těchto ad- hoc skupin (WENRA je neformálním sdružením regulačních orgánů pro jadernou energii) jako skutečností, že bezpečnostní úroveň a standardy budoucích jaderných zařízení nejsou ještě dostatečně vyspělé.
The Rapporteur is less concerned by the status of those ad-hoc groups (WENRA being an informal association of nuclear regulatory authorities) than by the fact that safety levels and standards for future technologies are not mature yet.
Tato směrnice může sotva předem odhadovat výsledky tohoto procesu a ukládat členským státům, aby je zaváděly.
The Directive can hardly prejudge the results of this process and commit Member States to implement them.
Zpravodaj v tomto procesu spatřuje zdroj právní nejistoty.
The Rapporteur sees this process as a source of legal uncertainty.
V souladu se zásadou subsidiarity by zpravodaj rád vybídl členské státy k úsilí o soustavné zlepšování bezpečnostních standardů.
In line with the principle of subsidiarity, the Rapporteur would preferably advocate encouraging Member States to pursue the continuous improvement of safety standards.
Vzhledem k tomu, že zohledňují osvědčené postupy a získané zkušenosti stejně jako technologický vývoj a zlepšení, musí harmonizace spočívat v trvalé snaze dosahovat vrcholu, neboť úroveň bezpečnostních standardů se zvyšuje a zlepšení se soustavně zavádějí.
As they take into account the best practices available and best experience gained as well as reflecting technological developments and improvements, the harmonisation will constitute a “race to the top”, since the levels of safety standards increase and improvements are perpetually implemented.
i) Je nezbytné posílit stávající právní rámec s cílem prohloubit transparentnost a zlepšit přijetí u veřejnosti .
(i) It is necessary to reinforce the current legal framework to enhance transparency and public acceptance .
Zpravodaj podporuje odkaz na příslušné mezinárodní úmluvy.
The Rapporteur supports the reference to the relevant international conventions.
I v této oblasti byl vytvořen soubor předpisů s cílem zajistit přístup k informacím , účast veřejnosti a transparentnost na vnitrostátní, mezinárodní i přeshraniční úrovni, jako např. Aarhuská úmluva nebo Úmluva z Espoo .
In this field too, a set of prescriptions have been developed so as to ensure access to in formation, public participation and transpar ency in national, international or transboundary contexts, such as the Aarhus Convention or the Espoo Convention.
Když směrnice požaduje od členských států, aby plnily své závazky, poskytuje Komisi nástroj, který zaručí, aby členské státy účinně zajistily transparentnost rozhodovacích procesů a výsledků kontrol v oblasti bezpečnosti.
In asking Member States to implement their obligations, the Directive gives the Commission the tools to ensure that Member States effectively organise the transparency of the decision-making process and of the results of controls in the safety field.
ii) Zpravodaj se domnívá, že sledování, podávání zpráv a transparentnost jsou základními složkami rámcové směrnice.
(ii) The Rapporteur considers that monitoring, reporting and transparency are the essential elements for the framework directive.
Zpravodaj zdůrazňuje potřebu zajistit zapojení EP do záležitostí, na které se vztahují ustanovení Smlouvy o Euratomu, a zejména potřebu poskytnout EP nástroj, který mu umožní být dobře informován a sledovat činnosti v oblasti bezpečnosti jaderné energie.
The Rapporteur underlines the need to ensure the association of the EP on matters under provisions of the Euratom Treaty and in particular to give the EP the tools to be kept well informed and to follow the activity in the field of nuclear safety.
Evropský parlament by měl být odpovídajícím způsobem informován ze strany Komise o pravidelných zprávách o realizaci směrnice, vypracovávaných v souladu s článkem 11, jejichž předkládání by mělo být sladěno s požadavky Úmluvy o jaderné bezpečnosti a s postupem jejího přezkumu.
The EP should be adequately informed by the Commission regarding the regular reports on the implementation of the Directive produced under Art. 11 whose frequency should be aligned with the requirements of the Convention of Nuclear Safety and its review process.
Obě zprávy stejně jako vzájemné přezkumy přispívají k nacházení oblastí osvědčených postupů a prohloubení soustavného zlepšování jaderné bezpečnosti ve Společenství.
Both reports as well as peer reviews contribute to identify areas of best practices and to enhance the continuous improvement of nuclear safety in the Community.
Evropský parlament musí být součástí tohoto procesu.
The EP must be a part of this process.
S ohledem na výše uvedené důvody navrhuje zpravodaj pozměnit návrh Komise.
For all the above-mentioned reasons, the Rapporteur proposes to amend the Commission's proposal.
STANOVISKO Výboru pro právní záležitosti k právnímu základu
OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS ON THE LEGAL BASIS
Paní Angelika Niebler
Mrs Angelika Niebler
Vážená paní předsedkyně,
Dear Mrs Niebler,
Výbor se touto otázkou zabýval na své schůzi dne 31. března 2009.
The committee considered the above question at its meeting of 31 March 2009.
Výbor pro průmysl v současnosti projednává návrh rozhodnutí Rady, kterým se stanoví rámec Společenství pro jadernou bezpečnost, jehož zpravodajem je pan Hökmark.
The Industry Committee is currently dealing with the proposal for a Council decision setting up a Community framework for nuclear safety, for which the Rapporteur is Mr Hökmark.
Výbor pro životní prostředí k tomu dal své stanovisko (navrhovatelka paní Harms).
The Environment Committee has given an opinion (rapporteur: Ms Harms).
Kontext navrhovaného právního předpisu
Background to the proposed legislation
V tomto desetiletí jde již o třetí pokus zavést nová pravidla pro jadernou bezpečnost (dva předcházející návrhy v letech 2002 a 2003 byly staženy).
This is the third attempt in a decade to introduce new rules on nuclear safety (the two previous proposals of 2002 and 2003 were withdrawn).
Cílem návrhu z roku 2002 bylo „ definovat základní povinnosti a obecné zásady bezpečnosti jaderných zařízení “, což „ bude v pozdější fázi doplněno zavedením společných standardů a kontrolních mechanismů s cílem zajistit vysokou úroveň bezpečnosti (...).”
The aim of the 2002 proposal was " to define the basic obligations and general principles on the safety of nuclear installations", which "will at a later stage be complemented by the establishment of common standards and control mechanisms (...)”.
Požadavek na zavedení základních povinností a společných standardů byl v úpravách z roku 2003 vypuštěn a nahrazen mechanismy Společenství s cílem zajistit dodržování společných zásad jaderné bezpečnosti, včetně zejména ověřovacího systému Společenství.
In the 2003 revision the requirement for introducing basic obligations and common standards was removed and replaced by Community mechanisms to ensure adherence to common nuclear safety principles, notably including a Community verification scheme.
V tomto posledním návrhu takové mechanismy nejsou obsaženy, a nemá být tedy žádné ověřování ze strany Společenství.
In this latest proposal no such mechanisms are provided for, and there will be no Community verification.
Místo toho se v návrhu směrnice budou prosazovat pouze požadavky stanovené v Úmluvě o jaderné bezpečnosti (CNS) Mezinárodní agentury pro atomovou energii (MAAE).
Instead, the draft directive will only enforce the requirements of the International Atomic Energy Agency’s Convention on Nuclear Safety (CNS).
Komise navrhuje jako právní základ články 31 a 32 Smlouvy o Euratomu.
The legal basis proposed by the Commission consists of Articles 31 and 32 of the Euratom Treaty.
Ohledně této alternativy se argumentovalo rovněž tím, že článek 203 Smlouvy o Euratomu by měl být uplatňován společně s články 31 a 32 s cílem zachytit technologické aspekty jaderné bezpečnosti i její dopady na životní prostředí.
In the alternative, it has also been argued that Article 203 EURATOM should be used in conjunction with or instead of Articles 31 and 32 in order to cover the technological aspects of nuclear safety and the environmental aspects.
Posuzovaný právní základ
The legal bases under consideration
Pro snazší orientaci jsou příslušná ustanovení Smlouvy uvedena níže.
For the sake of convenience, the relevant Treaty provisions are set out below.
Článek 31 EURATOM
Article 31 EURATOM
Komise vypracuje základní standardy po obdržení stanoviska skupiny osobností jmenovaných Výborem pro vědu a techniku z řad vědeckých odborníků členských států, zejména odborníků v oblasti veřejného zdraví.
The basic standards shall be worked out by the Commission after it has obtained the opinion of a group of persons appointed by the Scientific and Technical Committee from among scientific experts, and in particular public health experts, in the Member States.
Komise si k takto vypracovaným základním standardům vyžádá stanovisko Hospodářského a sociálního výboru .
The Commission shall obtain the opinion of the Economic and Social Committee on these basic standards.
Článek 32 EURATOM
Article 32 EURATOM
Na žádost Komise nebo členského státu mohou být základní standardy revidovány nebo doplněny v souladu s postupem stanoveným v článku 31.
At the request of the Commission or of a Member State , the basic standards may be revised or supplemented in accordance with the procedure laid down in Article 31.
Komise je povinna přezkoumat každou žádost podanou členským státem.
The Commission shall examine any request made by a Member State .
Výraz „základní standardy“ je definován v článku 30 Smlouvy o Euratomu takto:
The expression "basic standards" is defined in Article 30 EURATOM as follows:
Článek 30 EURATOM
Article 30 EURATOM
V rámci Společenství se stanoví základní standardy ochrany zdraví obyvatelstva a pracovníků před nebezpečím ionizujícího záření.
Basic standards shall be laid down within the Community for the protection of the health of workers and the general public against the dangers arising from ionizing radiations.
Výrazem „základní standardy“ se rozumí:
The expression ‘basic standards’ means:
a. nejvyšší přípustné dávky poskytující dostatečnou bezpečnost,
a. maximum permissible doses compatible with adequate safety;
b . nejvyšší přípustný stupeň ozáření a zamoření,
b. maximum permissible levels of exposure and contamination;
c . základní zásady lékařského dohledu nad pracovníky .
c. the fundamental principles governing the health surveillance of workers.
Je třeba uvést, že tato ustanovení jsou uvedena v kapitole 3 Hlavy II Smlouvy o Euratomu s názvem Bezpečnost a ochrana zdraví .
It should be noted that these provisions are located in Chapter 3 of Title II of the EURATOM Treaty, Health and Safety .
— dostupným vědeckým a technickým údajům,
— available scientific and technical data,
— podmínkám životního prostředí v různých regionech Společenství,
— environmental conditions in the various regions of the Community,
— možnému prospěchu a nákladům plynoucím z činnosti nebo nečinnosti,
— the potential benefits and costs of action or lack of action,
— hospodářskému a sociálnímu rozvoji Společenství jako celku a vyváženému rozvoji jeho regionů.
— the economic and social development of the Community as a whole and the balanced development of its regions.
Článek 203 EURATOM
Article 203 EURATOM
Ukáže-li se, že k dosažení některého z cílů Společenství je nezbytná určitá činnost Společenství, a tato smlouva mu k tomu neposkytuje nezbytné pravomoci, přijme Rada na návrh Komise a po konzultaci s Evropským parlamentem jednomyslně vhodná opatření.
If action by the Community should prove necessary to attain one of the objectives of the Community and this Treaty has not provided the necessary powers, the Council shall, acting unanimously on a proposal from the Commission and after consulting the European Parliament, take the appropriate measures.
Základy pro analýzu
Bases for the analysis
Je důležité si ujasnit, proč je volba právního základu důležitá.
It is important to make it clear why the choice of legal basis is important.
Na jedné straně, jak zdůraznil Soudní dvůr, má tato volba „ústavní rozměr“
On the one hand, as the Court of Justice has pointed out, this choice is of "constitutional significance"
Stanovisko č. 2/00 ze dne 6. prosince 2001 k Cartagneskému protokolu [2001] ECR.I-9713. , protože Společenství je řízeno na základě delegování pravomocí.
Opinion No 2/00 of 6 December 2001 on the Cartagna Protocol [2001] ECR.I-9713. because the Community is governed by the principle of conferral of powers.
V plném slova smyslu to znamená, že Společenství jedná pouze tam, jde mu k tomu dají Smlouvy pravomoci.
In plain terms, this means that the Community can act only where the founding Treaties empower it to do so.
Na druhé straně vznikne problém tam, kde chybí právní základ schopný zahrnout činnost Společenství (kde chybí „dostatečné pravomoci“), nebo kde změna právního základu vede ke změně postupu při přijímání aktu.
On the other hand, there is the problem where there is no legal basis capable of covering the Community action (where there is not "sufficient competence") or where changing the legal basis results in a change in the procedure for adoption.
[2002] ECR I-5521. , kde by změna právního základu znamenala, že by daný akt musel být přijat s použitím jiného než původně uplatněného postupu.
[ 2002] ECR I-5521. , where the change in the legal basis would have meant that the act would have had to have been adopted using a different procedure than the one by which it was actually adopted.
V takovém případě, jak uvedla právní služba Parlamentu ve věci British American Tobacco
In such a case, as Parliament's Legal Service also pointed out in the British American Tobacco case
Věc C-491/2001 Královna v. ministr zdravotnictví, ex parte British American Tobacco (Investments) Ltd a Imperial Tobacco Ltd [2002] ECR I-11453. , není nesprávný právní základ pouze čistě formálním nedostatkem, neboť vede k uplatnění nesprávného postupu, jímž je akt přijímán, a může vést k tomu, že bude prohlášen za neplatný, protože postup přijímání je podstatnou náležitostí aktu a jeho porušení vede k protiprávnosti tohoto aktu.
Case C-491/2001 The Queen v Secretary of State for Health, ex parte British American Tobacco (Investments) Ltd and Imperial Tobacco Ltd [2002] ECR I-11453. , an error as to the legal basis is more than a purely formal defect when it gives rise to irregularity in the procedure applicable to the adoption of the act and can result in its annulment, since it partakes in its substance, causing it to be unlawful.