natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Správní rada přijme po konzultaci s Komisí finanční předpisy použitelné na agenturu.
The financial rules applicable to the Agency shall be adopted by the Management Board after consultation of the Commission.
Tyto předpisy se mohou odchýlit od nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2343/2002, pouze tehdy, pokud je to nezbytné pro zvláštní potřeby činnosti agentury, a s předchozím souhlasem Komise.
They may not depart from Commission Regulation (EC, Euratom) No 2343/2002 unless such departure is specifically required for the Agency's operation and the Commission has given its prior consent.
Boj proti podvodům
Combating fraud
V zájmu boje proti podvodům, korupci a jiným nezákonným činnostem se použije nařízení (ES) č. 1073/1999.
In order to combat fraud, corruption and other unlawful activities Regulation (EC) No 1073/1999 shall apply.
Agentura přistoupí k interinstitucionální dohodě o vnitřním vyšetřování prováděném Evropským úřadem pro boj proti podvodům (OLAF) a neprodleně vydá odpovídající předpisy platné pro všechny její zaměstnance.
The Agency shall accede to the Inter-institutional Agreement concerning internal investigations by the European Anti-fraud Office (OLAF) and shall issue, without delay, the appropriate provisions applicable to all the employees of the Agency.
Rozhodnutí o financování a provádění dohod a nástrojů z nich vyplývajících výslovně stanoví, že Účetní dvůr a OLAF mohou v případě potřeby provádět kontroly na místě u příjemců finančních prostředků od agentury a u činitelů odpovědných za přidělování těchto prostředků.
The decisions concerning funding and the implementing agreements and instruments resulting from them shall explicitly stipulate that the Court of Auditors and OLAF may carry out, if necessary, on-the-spot checks among the recipients of the Agency’s funding and the agents responsible for allocating it.
Přípravná opatření
Preparatory actions
Komise je odpovědná za založení a počáteční provoz agentury až do doby, než bude mít agentura provozní kapacitu k plnění vlastního rozpočtu.
The Commission shall be responsible for the establishment and initial operation of the Agency until the latter has the operational capacity to implement its own budget.
Do doby, než se výkonný ředitel ujme svých povinností po jmenování správní radou v souladu s článkem 15 tohoto nařízení, může Komise pro tento účel dočasně přidělit omezený počet svých úředníků, včetně jednoho k plnění funkcí výkonného ředitele.
For that purpose, until such time as the Executive Director takes up his/her duties following his/her appointment by the Management Board in accordance with Article 15 of this Regulation, the Commission may assign a limited number of officials including one to fulfil the functions of the Executive Director, on an interim basis.
Dočasný výkonný ředitel může schvalovat všechny platby pokryté prostředky stanovenými v rozpočtu agentury, pokud je schválila správní rada, a může uzavírat smlouvy, včetně smluv se zaměstnanci, a to po přijetí plánu pracovních míst agentury.
The interim Executive Director may authorise all payments covered by credits provided in the Budget of the Agency, once approved by the Management Board and may conclude contracts, including staff contracts following the adoption of the Agency's establishment plan.
V odůvodněných případech mohou být pravomoci dočasného výkonného ředitele správní radou omezeny.
If justified, the Management Board may impose restrictions on the interim Executive Director’s powers.
Účast zemí přidružených k provádění, uplatňování a rozvoji schengenského acquis a opatření souvisejících s EURODAC
Participation by Countries associated with the implementation, application and development of the Schengen acquis and the EURODAC related measures
Podle příslušných ustanovení dohod o přidružení se přijmou ujednání s cílem určit mimo jiné povahu a rozsah a podrobná pravidla účasti zemí přidružených k provádění, uplatňování a rozvoji schengenského acquis a opatření souvisejících s EURODAC na práci agentury, včetně poskytování finančních příspěvků , zaměstnanců a hlasovacích práv .
Under the relevant provisions of their association agreements, arrangements shall be made in order to specify, inter alia, the nature and extent of, and the detailed rules for, the participation by countries associated with the implementation, application and development of the Schengen acquis and the EURODAC related measures in the work of the Agency, including provisions on financial contributions, ▌ staff and voting rights .
Vstup v platnost a použitelnost
Entry into force and applicability
Agentura převezme odpovědnosti stanovené v článcích 2 až 6 dne [...]
The Agency shall take up its responsibilities set out in Articles 2 to 6 from […]
Úř. věst.: uveďte prosím datum, které by mělo odpovídat prvnímu dni měsíce následujícího po uplynutí jednoho roku od vstupu nařízení v platnost . .
OJ: Please insert the date corresponding to the first day of the month following the period of one year after the entry into force of the Regulation. .
PŘÍLOHA NÁVRHU LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ
ANNEX TO THE DRAFT LEGISLATIVE RESOLUTION
Návrh společného prohlášení Evropského parlamentu a Rady
Draft Joint Statement of the European Parliament and the Council
Viz dokument 5381/04, s. 27. , zejména pokud jde o upřednostňování členských států přistoupivších k EU v letech 2004 a 2007 při přidělování sídel úřadů a agentur, jež mají být zřízeny v budoucnu.
27. notably as regards the priority to be given to the Member States, which have acceded to the EU in 2004 and 2007, in the distribution of the seats of offices or agencies to be set up in the future.
V červnu 2009 předložila Komise dva legislativní návrhy, jejichž cílem je zřízení agentury pro provozní řízení rozsáhlých informačních systémů v prostoru svobody, bezpečnosti a práva.
In June 2009 the Commission submitted a pair of legislative initiatives with a view to establishing an agency to manage large-scale IT systems within the area of freedom, security, and justice.
První byl návrh nařízení týkající se záležitostí spadajících do prvního pilíře, které se týkají systému SIS, VIS a Eurodac, a druhý byl návrh rozhodnutí o záležitostech spadajících do třetího pilíře, které se týkají těchto systémů.
One was a proposal for a regulation on the first-pillar matters related to the SIS, VIS, and Eurodac systems, and the other, a proposal for a decision on the third-pillar matters related to those systems.
Vstupem Lisabonské smlouvy v platnost však tyto iniciativy ztratily smysl.
However, with the entry into force of the Treaty of Lisbon, the initiatives were rendered obsolete.
Dne 19. března 2010 Komise předložila nový návrh, který je v podstatě revidovanou verzí předchozího návrhu nařízení, do níž jsou začleněny i záležitosti spadající do třetího pilíře.
On 19 March 2010 the Commission submitted a new proposal amounting essentially to a revised version of the earlier proposal for a regulation incorporating the third-pillar matters.
Přestože vstupem Lisabonské smlouvy v platnost bylo odstraněno rozlišování mezi jednotlivými pilíři, je pro zvažovaný návrh příznačná tzv. variabilní geometrie, která se odráží v různých aspektech prostoru svobody, bezpečnosti a práva obecně a zejména pak v případě Schengenu.
Although the entry into force of the Treaty of Lisbon has done away with the distinction between the pillars, the proposal under consideration here is symptomatic of the ‘variable geometry’ reflected in different aspects of the area of freedom, security, and justice in general and of Schengen in particular.
Právní rámec systémů, které má řídit agentura, se vztahuje na různorodou skupinu členských států, které jsou zapojeny do těchto systémů v různé míře (pokud jde o Spojené království, Dánsko a Irsko) a přidružené třetí země (Norsko, Island, Švýcarsko a v budoucnu i Lichtenštejnsko).
The legal framework for the systems to be managed by the Agency applies to a disparate group of Member States participating to different degrees (as far as the United Kingdom, Denmark, and Ireland are concerned) and associated third countries (Norway, Iceland, Switzerland, and, in the future, Liechtenstein).
Pokud jde o systém SIS II , Spojené království a Irsko nejsou žádným způsobem zapojeny do původního prvního pilíře (nařízení (ES) č. 1987/2006), přičemž jejich zapojení se omezuje na třetí pilíř (rozhodnutí Rady 2007/533/SVV).
As regards SIS II , the United Kingdom and Ireland take no part under the old first pillar (Regulation ( EC) No 1987/2006), their involvement being confined to the third pillar (Council Decision 2007/533/JHA).
Pokud jde o systém VIS , nejsou Spojené království a Irsko zapojeny, Dánsko však ano.
As regards VIS , the United Kingdom and Ireland do not participate, but Denmark does.
Norsko, Island a Švýcarsko jsou přidruženými zeměmi a Lichtenštejnsko se mezi ně zařadí v budoucnu.
Norway, Iceland, and Switzerland are associated countries, and Liechtenstein will be in the future.
V případě systému Eurodac je zapojeno Spojené království, Irsko a Dánsko.
As regards Eurodac , the United Kingdom, Ireland, and Denmark do take part.
Spojené království informovalo Radu, že si přeje zapojit se do činnosti agentury v záležitostech souvisejících se systémem Eurodac, Irsko se nevyjádřilo.
The United Kingdom has notified the Council that it wishes to participate in the Agency where Eurodac-related matters are concerned, but Ireland has not.
Norsko, Island a Švýcarsko jsou přidruženými zeměmi a Lichtenštejnsko se mezi ně zařadí v budoucnu.
Norway, Iceland, and Switzerland are associated countries and Liechtenstein will be in the future.
Otázky, které je třeba vyřešit, jsou tedy následující:
The questions to answer, therefore, are:
- Jestliže členské státy nejsou zapojeny do všech systémů, v jaké míře by měly moci zasahovat do přijetí legislativního návrhu, kterým se zřizuje agentura?
- When Member States do not participate in all of the systems, how much of a say should they be allowed in the adoption of the legislative initiative establishing the Agency?
- Do jaké míry bude nařízení pro tyto členské státy závazné?
- To what extent is the regulation binding on those Member States?
Návrh Komise není zcela jednoznačný.
The Commission proposal is not entirely clear.
Na jedné straně je Komise přesvědčena, že tento návrh vychází ze schengenského acquis .
On the one hand, the Commission believes the proposal as a whole to be a measure building upon the Schengen acquis .
Oproti tomu bod odůvodnění 24 a 25 hovoří o zapojení Spojeného království a Irska do právního rámce uvedených tří systémů.
On the other hand, recitals 24 and 25 of the Commission proposal make reference to the respective participation of United Kingdom and Ireland in the legal framework of each one of the three databases.
Návrh se jednoznačně snaží stanovit, v jaké míře budou tyto členské státy moci vyjádřit svůj názor při jeho schvalování a do jaké míry se schválený dokument bude na ně vztahovat.
On this basis, the proposal seeks to determine to what extent those States may participate in the adoption of the legislative proposal and will be bound by the text adopted.
Bod odůvodnění 24, který se týká Spojeného království, však pouze vágním způsobem stanoví, že tato země přijímání uvedeného nařízení účastní a ustanovení nařízení se na ni vztahují, pokud jde o záležitosti spadající do prvního pilíře, pokud jde o systémy SIS II a VIS.
However, as regards the United Kingdom, recital 24 only states in a general way that the United Kingdom participates in the adoption and is bound by the application of the regulation in so far as it does not relate to the former first-pillar part of SIS II or to VIS.
Bod odůvodnění 25 pak podobným způsobem odkazuje na Irsko.
A similar general formula can be found in recital 25 as regards Ireland.
Ve svém stanovisku ze dne 7. června 2010 právní služba EP poukazuje na rozhodnutí Soudního dvora ze dne 18. září 2009 ve věci sporu mezi Spojeným královstvím a Radou (Věc C-77/05 o přijetí nařízení (ES) č, 2007/2004 - nařízení o agentuře Frontex).
In its opinion of 7 June 2010 the EP’s Legal Service drew attention to the ruling handed down by the Court of Justice on 18 September 2009 in a dispute between the United Kingdom and the Council (Case C-77/05 on the adoption of Regulation (EC) No 2007/2004 – the Frontex Regulation).
Soudní dvůr ve svém rozsudku uvádí, že ačkoli Spojené království formálně požádalo o účast na přijetí tohoto nařízení, nemělo by mu to být dovoleno, neboť není vázáno příslušnou oblastí schengenského acquis .
The Court took the view that although the United Kingdom had formally asked to take part in the adoption of the regulation, it should not be authorised to do so, since it had not agreed to be bound by the relevant part of the Schengen acquis .
Další záležitost s podobným problémem Soud nyní projednává (týká se přijetí rozhodnutí Rady 2008/633/SVV o systému VIS).
Another action on a similar subject is currently before the Court (concerning the adoption of Council Decision 2008/633/JHA on VIS).
Podle názoru právní služby body odůvodnění 24 a 25 návrhu Komise „nedostačují k zajištění toho, aby přijetí tohoto nařízení proběhlo způsobem, který je transparentní a v souladu s výše uvedenou judikaturou Soudního dvora“ .
In the view of the Legal Service, recitals 24 and 25 of the Commission’s proposal ‘ are not sufficient to ensure that the adoption of this Regulation would take place in a manner that is transparent and consistent with the above-mentioned case-law of the Court of Justice ’.
Dále „by nebylo možné [...] přesně určit právní dopady příslušného aktu ve vztahu ke Spojenému království a Irsku, což by nastolilo právní nejistotu, která je v rozporu se zásadami právních předpisů Unie“ .
Moreover, ‘ it would be impossible (...) to determine the legal effects of the act in relation to the United Kingdom and Ireland, which would therefore create a situation of legal uncertainty, contrary to the principles of Union law ’ .
EP a Rada, které sdílejí legislativní pravomoc, pečlivě zvažují možnosti, které jsou ve dvou právních stanoviscích předloženy:
The EP and the Council, which share legislative power, are carefully considering the alternatives to overcome the legal problem highlighted in the legal opinion.
MOŽNOST č. 1 - odmítnout návrh Komise a vyžádat si, aby byl nahrazen novými návrhy.
OPTION 1 – Reject the Commission proposal and call for it to be replaced by other initiatives.
(Například nařízením, kterým se zřídí agentura a samostatné právní nástroje udělující pravomoci agentuře a stanovující řízení každého ze systémů.
(For example a regulation establishing the Agency and separate legal instruments conferring powers on the Agency and governing the management of each system.
Možnost zasahovat do přijetí návrhu by závisela na míře zapojení členských států do daného systému).
The say to be accorded to the individual Member States would depend on the extent of their participation in the system in question).
MOŽNOST č. 2 - změnit návrh a to taky, že by se přesně stanovila hlasovací práva každého členského státu, pokud jde o agenturu.
OPTION 2 – Amend the proposal so as to spell out what voting rights each Member State would have where the Agency was concerned.
Dále by mohlo být přijato rozhodnutí v případě, kdyby Spojené království a Irsko požádaly o využití svého práva rozhodnout se pro nařízení, kterým se zřizuje agentura.
A decision could, in addition, be adopted if the United Kingdom and Ireland were to ask to exercise their right to opt into the regulation establishing the Agency.
MOŽNOST č. 3 - rozdělit návrh na dva a záležitosti související se systémem VIS řešit prostřednictvím jiného nástroje (systém VIS je jediným ze tří systému, do něhož nejsou Spojené království ani Irsko žádným způsobem zapojeny).
OPTION 3 – Split the proposal in two and leave VIS-related matters to be dealt with in another instrument (VIS being the only one of the three systems in which neither Ireland nor the United Kingdom participates in any way at all).
EP a Rada poté, co přijaly příslušné legislativní návrhy týkající se systému SIS II a VIS, požádaly Komisi, aby předložila legislativní návrhy nezbytné k vytvoření subjektu pro řízení těchto systémů.
When they adopted the legislative instruments on SIS II and VIS, the EP and the Council called on the Commission to submit the legislative initiatives necessary to set up a body to manage the systems.
Komise vypracovala posouzení dopadu s cílem určit řešení, které bude z finančního, provozního a institucionálního hlediska nejoptimálnější.
The Commission has produced an impact assessment in order to determine what would be the best solution from the financial, operational, and institutional point of view.
Zpravodaj je toho názoru, že mezi možnosti, které jsou uvedeny ve studii, již vypracovala Komise, se zřízení evropské agentury jeví jako nejlepší řešení.
The rapporteur believes that, among the various options set out in the Commission’s study, setting up a European agency is the best.
Důvody ke zřízení nové agentury
Why we need to establish a new agency
Jednoduše se dá říci, že jiná možnost neexistuje.
There is plainly no other solution.
Bylo by dosti neprozřetelné pověřit Komisi touto odpovědností, zejména pak s ohledem na vleklé problémy, se kterými jsme se v posledních letech potýkali, pokud jde o vývoj uvedených systémů.
It would be quite wrong to assign the responsibility to the Commission, especially in view of the protracted problems that have occurred in recent years regarding the development of the systems.
Kromě toho Komise sama opakovaně upozorňovala na skutečnost, že její odpovědnost za správu systému Eurodac je pouze přechodným řešením a že se domnívá, že nemá odpovídající kapacitu na to, aby převzala přímou odpovědnost za správu rozsáhlého informačního systému.
Furthermore, the Commission itself has repeatedly pointed out that its running of Eurodac is merely a stopgap solution and that it does not consider itself equal to assuming direct management responsibility for large-scale IT systems.
Zřizování výkonných agentur spadá plně do pravomoci Komise, která nad nimi také vykonává dohled.
Executive agencies are set up by the Commission entirely under its supervision and responsibility.
Komise stanoví náplň činnosti jednotlivých agentur a jmenuje jejich výkonné orgány, včetně ředitele.
The Commission lays down their tasks and appoints their managing bodies, including the director.
Výkonná agentura se zřizuje na určité období, a byla by tedy pouze dočasným řešením.
An executive agency has a limited life and would thus be a temporary solution.
Rozšíření pravomocí agentury na další systémy
Extending the Agency’s responsibilities to cover other systems
Skutečnost, kterou je podle názoru zpravodaje třeba ujasnit, je, že rozšířené pravomoci, které agentuře umožní řídit případné nové systémy, které mohou být zřízeny, by mohly být vytvořeny pouze v rámci konkrétních legislativních nástrojů.
One point which the rapporteur believes has to be made clear is that wider powers for the Agency, allowing it to manage such new systems as might be set up, could be created only under specific legal instruments.
Objasnění účelu a úkolů agentury
Clarifying the Agency’s aims and tasks
Je třeba zdůraznit, že účel a úkoly agentury se týkají výhradně technické stránky provozního řízení.
It is important to stress that the Agency’s aims and tasks apply purely at the technical level of operational management.
Agentura nesmí mít pravomoc přijímat politická rozhodnutí, např. pokud jde o vytváření nových systémů nebo systémy interoperability.
The Agency must not have the power to take policy decisions, for instance to set up new systems or concerning system interoperability.
Pilotní projekty
P ilot projects
Bylo by rozumné stanovit předpisy, které by zabránily faktickému rozšíření pravomocí agentury tím, že počet pilotních projektů naroste do té míry, že bude přesahovat rámec dohledu nebo transparentnosti.
It would be wise to lay down rules to prevent the Agency’s responsibilities being widened de facto through a proliferation of pilot projects beyond the range of supervision and transparency.
Sídlo agentury
Siting of the Agency
Existují dvě země které se uchází o sídlo agentury: Estonsko a Francie.
There are two candidates for the seat of the Agency: Estonia and France.
Zpravodaj se domnívá, že není zatím vhodné navrhovat sídlo agentury, přestože má Parlament společně s Radou pravomoc přijmout nezbytné rozhodnutí.
The rapporteur does not think it right to propose a place for the time being, even though Parliament, together with the Council, has the power to take the necessary decision.
Parlament by však měl stanovit konkrétní kritéria, kterými je nezbytné se řídit, s cílem přijmout řádná rozhodnutí:
Parliament should, however, spell out certain criteria that will need to be observed in order to produce a sound decision:
– z bezpečnostních důvodů a s ohledem na rozpočet by bylo vhodné, aby se agentura nacházela v jednom místě (v protikladu k decentralizovanému uspořádání); příliš komplikovaná infrastruktura a nadměrný objem lidských zdrojů se nejeví jako přijatelné;
- For security and budgetary reasons, it would be preferable for the Agency to be based in one place (as opposed to a decentralised arrangement); a plethora of infrastructures and human resources does not seem a good idea.
– vybavení by měla vlastnit nebo pronajímat agentur, a a nikoli se o něj dělit s jakýmkoli vnitrostátním systémem, a to z důvodu zajištění diplomatické ochrany;
- The facilities should be owned or rented by the Agency, so as to enhance possibilities to ensure the security of the building, and not shared with any other national system.
– bezpečnostní normy musí být co nejnáročnější, a to jak případě samotného vybavení, tak pokud jde o údaje;
- Security standards must be as high as possible, both as regards the physical facilities and as regards data.
– zvolené sídlo musí být nákladově nejefektivnější volbou.
- The seat must constitute the most cost-effective solution.
Komunikační infrastruktura
Communication infrastructure
Jak stanoví právní rámec SIS II, agentura bude sdílet odpovědnost za komunikační infrastrukturu, zejména pokud jde o dohled nad touto infrastrukturou a její bezpečnost, a jejím úkolem bude zajistit, aby síť byla bezpečná pro výměnu údajů, která probíhá mezi jednotlivými systémy, na něž se vztahují různé právní rámce.
As laid down in the SIS II legal framework, the Agency will be partly responsible for the communication infrastructure, specifically as regards its supervision and security, the object being to make the network secure for data exchange within the legal framework for each of the systems involved.
Je nezbytně nutné ochránit síť před jakýmikoli hrozbami a zajistit její bezpečnost, a to nejen pokud jde o samotnou síť, ale také pokud jde o předávané údaje.
It is vital to protect the network from threats of every kind and guarantee security, not only of the network as such, but also of the data transmitted.
Zpravodaj není toho názoru, že by pro všechny tři systémy měla být zřízena pouze jediná komunikační infrastruktura, a to zejména s ohledem na skutečnost, že dopady tohoto řešení by z hlediska rozpočtového byly rozsáhlé.
The rapporteur does not believe that an exclusive communication infrastructure should be set up for the three systems, not least because, in budget terms, the impact of this solution would be considerable.
Jednou z možností je zadání úkolu externím dodavatelům, avšak pouze za velice přísných podmínek.
The possibility of outsourcing is available, but subject to stringent criteria.
K tomuto účelu by bylo nezbytné provést významné změny, např. u sítě s-TESTA, aby se zajistilo splnění těchto podmínek.
Significant changes would need to be made to, for example, the s-TESTA network in order to fulfil the requirements.
Součásti struktury agentury by měl být také
The str ucture of the Agency should also comprise
– úředník pro ochranu údajů
- a Data Protection Officer
– bezpečnostní úředník
- a Security Officer
Proměnná geometrie
‘Variable geometry’
Zpravodaj je stejně jako právní služba Parlamentu (viz výše uvedené stanovisko) toho názoru, že je třeba zohlednit rozsudek Soudního dvora.
Like Parliament’s Legal Service (see the opinion reproduced above), the rapporteur believes that the ruling of the Court of Justice must be taken into account.