natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Možnost zvolit rozhodné právo po vzájemné dohodě nesmí být na újmu práv a rovnosti vyhlídek obou manželů nebo registrovaných partnerů .
The possibility of choosing the applicable law by common agreement should be without prejudice to the rights of, and equal opportunities for, the two spouses or registered partners .
V tomto ohledu by si vnitrostátní soudy měly být vědomy důležitosti zasvěcené volby obou manželů / registrovaných partnerů ohledně právních důsledků dohody o volbě rozhodného práva.
Hence judges in the Member States should be aware of the importance of an informed choice on the part of the two spouses /registered partners concerning the legal implications of the choice-of-law agreement concluded.
17) Měly by být vytvořeny určité záruky pro to, aby si manželské páry uvědomily důsledky své volby.
(17) Certain safeguards should be introduced to ensure that spouses are aware of the implications of their choice.
17) Měly by být vytvořeny určité záruky pro to, aby si manželské páry nebo registrovaní partneři uvědomili důsledky své volby.
(17) Certain safeguards should be introduced to ensure that spouses or registered partners are aware of the implications of their choice.
Pokud však právo zúčastněného členského státu, v němž mají oba manželé / registrovaní partneři místo obvyklého bydliště, obsahuje doplňující formální pravidla, je třeba tato pravidla dodržovat.
However, if the law of the participating Member State in which the two spouses /registered partners have their habitual residence lays down additional formal rules, those rules must be complied with.
19) Nedojde-li k volbě rozhodného práva, toto nařízení by mělo stanovit harmonizované kolizní normy na základě různých kolizních kritérií založených na úzké vazbě mezi manželi a dotyčným právem s ohledem na zaručení právní jistoty a předvídatelnosti a zabránit tomu, aby jeden z manželů požádal o rozvod dříve než ten druhý kvůli tomu, aby se řízení řídilo určitým právem, které považuje za vhodnější pro ochranu svých zájmů.
(19) Where no applicable law is chosen, and with a view to guaranteeing legal certainty and predictability and preventing a situation from arising in which one of the spouses applies for divorce before the other one does in order to ensure that the proceeding is governed by a given law which he or she considers more favourable to his or her own interests, this Regulation should introduce harmonised conflict-of-laws rules on the basis of a scale of successive connecting factors based on the existence of a close connection between the spouses and the law concerned.
Tato kolizní kritéria byla zvolena tak, aby se řízení ve věcech rozvodu nebo rozluky řídilo právem, k němuž mají manželé úzkou vazbu, a zakládají se v první řadě na právu v místě obvyklého bydliště.
These connecting factors have been chosen so that the divorce or legal separation proceeding is governed by a law with which the spouses have a close connection, and they are based first and foremost on the law of the spouses' habitual residence.
19) Nedojde-li k volbě rozhodného práva, toto nařízení by mělo stanovit harmonizované kolizní normy na základě různých kolizních kritérií založených na úzké vazbě mezi manželi / registrovanými partnery a dotyčným právem s ohledem na zaručení právní jistoty a předvídatelnosti a zabránit tomu, aby jeden z manželů nebo registrovaných partnerů požádal o rozvod nebo rozluku či o zrušení registrovaného partnerství dříve než ten druhý kvůli tomu, aby se řízení řídilo určitým právem, které považuje za vhodnější pro ochranu svých zájmů.
(19) Where no applicable law is chosen, and with a view to guaranteeing legal certainty and predictability and preventing a situation from arising in which one of the spouses or registered partners applies for divorce or legal separation or dissolution of their partnership before the other one does in order to ensure that the proceeding is governed by a given law which he or she considers more favourable to his or her own interests, this Regulation should introduce harmonised conflict-of-laws rules on the basis of a scale of successive connecting factors based on the existence of a close connection between the spouses /registered partners and the law concerned.
Tato kolizní kritéria byla zvolena tak, aby se řízení ve věcech rozvodu nebo rozluky či zrušení registrovaného partnerství řídilo právem, k němuž mají manželé / registrovaní partneři úzkou vazbu, a zakládají se v první řadě na právu v místě obvyklého bydliště manželů / registrovaných partnerů .
These connecting factors have been chosen so that the proceeding for divorce or legal separation , or for dissolution of the registered partnership, is governed by a law with which the spouses /registered partners have a close connection, and they are based first and foremost on the law of the spouses' /registered partners' habitual residence.
20) V určitých situacích by však měly být použity právní předpisy soudu, který se věcí zabývá, zejména v případě, kdy rozhodné právo neupravuje rozvod, nebo kdy rozhodné právo jednomu z manželů nezajišťuje rovnost přístupu k rozvodu nebo k rozluce z důvodu jeho pohlaví .
(20) In certain situations, such as where the applicable law makes no provision for divorce or where it does not grant one of the spouses equal access to divorce or legal separation on grounds of their sex , the law of the court seised should nevertheless apply.
20) V určitých situacích by však měly být použity právní předpisy soudu, který se věcí zabývá, zejména v případě, kdy rozhodné právo neupravuje rozvod nebo rozluku ani zrušení registrovaného partnerství , nebo kdy rozhodné právo jednomu z manželů / registrovaných partnerů nezajišťuje rovnost přístupu k rozvodu , k rozluce nebo ke zrušení registrovaného partnerství z důvodů, které zakazuje článek 21 Listiny základních práv Evropské unie .
(20) In certain situations, such as where the applicable law makes no provision for divorce or legal separation or for the dissolution of a registered partnership, or where it does not grant one of the spouses /registered partners equal access to divorce or legal separation , or dissolution of a registered partnership on grounds prohibited by Article 21 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union , the law of the court seised should nevertheless apply.
22a) Pojem „místo obvyklého bydliště“ je třeba vykládat v souladu se záměrem tohoto nařízení.
(22a) The term ‘habitual residence’ should be interpreted in line with the purpose of this Regulation.
Bydliště by měl v každém jednotlivém případě a na základě věcných poznatků určit soudce.
Its meaning should be determined by the judge in each individual case and on the basis of the facts.
Tento termín neodkazuje na žádný pojem ve smyslu vnitrostátního práva, ale na samostatný pojem práva Evropské unie.
The term does not refer to a concept of national law but, rather, to a separate concept established in Union law.
Toto nařízení se vztahuje na rozvod a rozluku v situacích , kdy dochází ke kolizi právních předpisů.
This Regulation shall apply, in situations involving a conflict of laws, to divorce and legal separation.
Toto nařízení se vztahuje na rozvod , rozluku , prohlášení manželství za neplatné nebo zrušení registrovaného partnerství v mezinárodních případech , kdy dochází ke kolizi právních předpisů.
This Regulation shall apply, in international situations involving a conflict of laws, to divorce , legal separation , annulment of marriage or the dissolution of registered partnerships .
Manželé si mohou po vzájemné dohodě zvolit z následujících rozhodných práv ve věcech rozvodu a rozluky, pokud je zvolené právo v souladu se základními právy zakotvenými ve smlouvách a v Listině základních práv Evropské unie a se zásadou veřejného pořádku:
The spouses may choose by mutual agreement the law applicable to divorce and legal separation, provided that such law is in conformity with the fundamental rights defined in the Treaties and in the Charter of Fundamental Rights of the European Union and with the principle of public policy, from among the following laws:
Manželé nebo registrovaní partneři si mohou po vzájemné dohodě zvolit z následujících rozhodných práv ve věcech rozvodu a rozluky nebo zrušení registrovaného partnerství , pokud je zvolené právo v souladu se základními právy zakotvenými ve smlouvách a v Listině základních práv Evropské unie a se zásadou veřejného pořádku:
The spouses or registered partners may choose by mutual agreement the law applicable to divorce and legal separation or to the dissolution of a registered partnership , provided that such law is in conformity with the fundamental rights defined in the Treaties and in the Charter of Fundamental Rights of the European Union and with the principle of public policy, from among the following laws:
b) právo státu, v němž měli manželé naposled místo obvyklého bydliště, pokud zde v době uzavření dohody jeden z nich ještě sídlí;
b) the law of the State of the spouses' last habitual residence if one of them still lives there at the time of conclusion of the agreement;
b) právo státu, v němž měli manželé / registrovaní partneři poslední místo obvyklého bydliště, pokud zde v době uzavření dohody jeden z nich ještě sídlí , není-li slabší z manželů nebo partnerů uplatněním tohoto práva znevýhodněn ;
(b) the law of the State of the spouses' /registered partners ' last habitual residence if one of them still lives there at the time of conclusion of the agreement , provided that the application of that law does not penalise the weaker spouse or partner ;
d) právo místa soudu .
(d) the lex fori.
d) právo státu, v němž bylo manželství nebo registrované partnerství uzavřeno .
(d) the law of the State in which the marriage or registered partnership took place .
Toto kritérium by logicky mělo být připojeno k ostatním kritériím pro výběr rozhodného práva a kritérium lex fori (právo místa soudu) by mělo být odstraněno za účelem lepší ochrany slabší strany.
It seems rational that this criterion should be included with the others for the purpose of choosing the applicable law and that the lex fori criteria should be withdrawn to better protect the weaker party.
Pojmem „místo obvyklého bydliště“ se rozumí obvyklé místo pobytu osoby.
The term ‘habitual residence’ shall mean a person’s ordinary place of abode.
Pojem místo obvyklého bydliště by měl být definován, aby se co nejúčinněji zabránilo svévolným výkladům.
A definition of the term habitual residence should be provided so as to avoid as much as possible arbitrary interpretations.
Soud musí samozřejmě posoudit všechny relevantní skutečnosti před tím, než definici uplatní.
The court, of course, has to examine all relevant facts before it applies the definition.
Aniž je dotčen odstavec 4, lze dohodu o určení rozhodného práva uzavřít a měnit kdykoli, nejpozději však při předání věci soudu.
Without prejudice to paragraph 4, an agreement designating the applicable law may be concluded and modified at any time, but at the latest when the court is seised.
Dohoda musí v zájmu vyřešení jakýchkoli neshod týkajících se rozvodu nebo rozluky pamatovat i na možnost mediace.
The agreement must consider the option of recourse to mediation in order to settle any disagreements concerning the divorce or separation.
Pokud manželé mají místo obvyklého bydliště v odlišných zúčastněných členských státech a pokud práva těchto členských států zakotvují odlišná formální pravidla, dohoda je platná co do formy, splňuje-li podmínky stanovené právem jedné z těchto zemí.
If the spouses are habitually resident in different participating Member States and the laws of those Member States provide for different formal requirements, the agreement shall be formally valid if it satisfies the requirements of either of those laws.
Pokud však právo zúčastněného členského státu, v němž mají oba manželé / registrovaní partneři místo obvyklého bydliště v době uzavření dohody, obsahuje doplňující formální pravidla pro tento druh dohody, budou tato pravidla použita.
However, if the law of the participating Member State in which the two spouses /registered partners have their habitual residence at the time of conclusion of the agreement lays down additional formal requirements for this type of agreement, those requirements shall apply.
Pokud manželé / registrovaní partneři mají místo obvyklého bydliště v odlišných zúčastněných členských státech a pokud práva těchto členských států zakotvují odlišná formální pravidla, dohoda je platná co do formy, splňuje-li podmínky stanovené právem jedné z těchto zemí.
If the spouses /registered partners are habitually resident in different participating Member States and the laws of those Member States provide for different formal requirements, the agreement shall be formally valid if it satisfies the requirements of either of those laws.
Pokud je dohoda součástí manželské smlouvy, je třeba splnit formální požadavky této manželské smlouvy.
If the agreement forms part of a mar ria ge contract, the formal requirements of that contract must be met.
Pozměňovací návrh vyjasňuje situace, kdy je na základě vnitrostátních právních předpisů dotčeného členského státu nebo manželské smlouvy nutné uzavřít dohodu.
This provides clarification in situations in which the law of a Member State or the marriage contract stipulates a marriage contract.
Pokud tak stanoví právo místa soudu, mohou manželé / registrovaní partneři rovněž určit rozhodné právo před soudem v průběhu soudního řízení.
If the lex fori so provides, the spouses /registered partners may also designate the law applicable before the court during the course of the proceeding.
V případě, že nedojde k volbě podle článku 3, rozvod a rozluka se řídí právem státu:
In the absence of a choice pursuant to Article 3, divorce and legal separation shall be subject to the law of the State:
V případě, že nedojde k volbě podle článku 3, rozvod a rozluka , prohlášení manželství za neplatné a zrušení registrovaného partnerství se řídí v sestupném pořadí právem státu:
In the absence of a choice pursuant to Article 3, divorce and legal separation , annulment of marriage and the dissolution of a registered partnership shall be subject , in descending order, to the law of the State:
Článek 4 – písm. a
Article 4 – point a
a) v němž mají manželé místo obvyklého bydliště v okamžiku předání věci soudu; popřípadě
(a) where the spouses are habitually resident at the time the court is seised; or, failing that,
a) v němž mají manželé / registrovaní partneři místo obvyklého bydliště v okamžiku předání věci soudu; popřípadě
(a) where the spouses /registered partners are habitually resident at the time the court is seised; or, failing that,
Článek 4 – písm. b
Article 4 – point b
b) v němž měli manželé poslední místo obvyklého bydliště, pokud nedošlo ke změně tohoto místa bydliště dříve než rok před předáním věci soudu, jestliže jeden z manželů ještě v tomto státě sídlí v okamžiku předání věci soudu; popřípadě
(b) where the spouses were last habitually resident, provided that the period of residence did not end more than one year before the court was seised, in so far as one of the spouses still resides in that State at the time the court is seised; or, failing that,
b) v němž měli manželé / registrovaní partneři poslední místo obvyklého bydliště, pokud nedošlo ke změně tohoto místa bydliště dříve než rok před předáním věci soudu, jestliže jeden z manželů nebo partnerů ještě v tomto státě sídlí v okamžiku předání věci soudu; popřípadě
(b) where the spouses /registered partners were last habitually resident, provided that the period of residence did not end more than one year before the court was seised, in so far as one of the spouses or partners still resides in that State at the time the court is seised; or, failing that,
Článek 4 – písm. c
Article 4 – point c
c) jehož státní příslušnost mají manželé v okamžiku předání věci soudu; popřípadě
c) of which both spouses are nationals at the time the court is seised; or, failing that,
c) jehož státní příslušnost mají manželé / registrovaní partneři v okamžiku předání věci soudu , není-li slabší z manželů nebo partnerů uplatněním tohoto práva znevýhodněn ; popřípadě
(c) of which both spouses / registered partners are nationals at the time the court is seised, provided that the application of that law does not penalise the weaker spouse or partner ; or, failing that,
4 – písm. c a (nové)
Article 4 – point c a (new)
ca) v němž bylo manželství nebo registrované partnerství uzavřeno; popřípadě
(ca) in which the mar ria ge or registered partnership took place; or, failing that,
Mělo by být důvodně předpokládáno, že volba stran, pokud jde o zemi uzavření manželství, zahrnuje rovněž případné přijetí práva této země.
The choice by the parties of a country to celebrate their marriage should be reasonably presumed as implying possible acceptance of the law of that country as well.
Použití práva místa soudu (zásady lex fori) a zásady forum necessitatis
Application of the principles of lex fori and of forum necessitatis
Jestliže rozhodné právo podle článků 3 a 4 neupravuje rozvod nebo jednomu z manželů nezajišťuje rovnost přístupu k rozvodu nebo k rozluce z důvodu jeho pohlaví , použije se právo místa soudu.
Where the law applicable pursuant to Article 3 or Article 4 makes no provision for divorce or does not grant one of the spouses equal access to divorce or legal separation on grounds of their sex , the lex fori shall apply.
Jestliže rozhodné právo podle článků 3 a 4 neupravuje rozvod nebo rozluku ani zrušení registrovaného partnerství nebo pro jednoho z manželů či registrovaných partnerů je přístup k rozvodu nebo k rozluce nebo ke zrušení registrovaného partnerství diskriminační z důvodů, které zakazuje článek 21 Listiny základních práv Evropské unie , použije se právo místa soudu.
Where the law applicable pursuant to Article 3 or Article 4 makes no provision for divorce or legal separation or dissolution of a registered partnership, or the access to divorce or legal separation or dissolution of a registered partnership, is discriminatory as regards one of the spouses or registered partners on grounds prohibited by Article 21 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union , the lex fori shall apply.
Pokud se příslušný soud nachází ve členském státě, jehož právní předpisy neumožňují rozvod nebo rozluku, ani zrušení registrovaného partnerství, soudní příslušnost se udělí:
Where the court of competent jurisdiction is located in a Member State whose law does not provide for divorce or legal separation, or dissolution of a registered partnership, jurisdiction shall be conferred on:
a) členskému státu, jehož státním příslušníkem je jeden z manželů nebo partnerů; nebo
(a) the Member State of which one of the spouses or partners is a national; or
b) členskému státu, ve kterém bylo manželství nebo registrované partnerství uzavřeno.
(b) the Member State in which the marriage or registered partnership took place.
V určitých případech bývá uplatnění vnitrostátního práva překážkou pro některé osoby,jež mají bydliště ve členském státě a usilují o rozluku nebo rozvod.
In some cases, the application of a national law could be an obstacle to certain persons resident in a Member State who seek a separation or divorce.
Zájem osoby na dosažení rozluky nebo rozvodu jakožto projevu osobní autonomie by měl mít proto přednost před uplatněním vnitrostátního práva uplatněním zásady lex fori.
Therefore, the interest of the individuals in obtaining a separation or divorce as an expression of personal autonomy should have priority over the application of national law by applying the lex fori principle.
Pokud právní předpisy příslušného soudu neumožňují rozvod nebo rozluku, soudní příslušnost lze udělit soudu jiného členského státu, jsou-li splněny určité podmínky vztahující se na mezinárodní případy.
If the law of the competent court does not allow divorce or legal separation, jurisdiction could be granted to a court of another Member State if certain conditions relating to some transborder cases are fulfilled.
k návrhu nařízení Rady, kterým se zavádí posílená spolupráce v oblasti rozhodného práva ve věcech rozvodu a rozluky
on the proposal for a Council Regulation implementing enhanced cooperation in the area of the law applicable to divorce and legal separation
Jedním z předních cílů Evropské unie je zachování a další rozvoj prostoru svobody, bezpečnosti a práva, v němž je zaručen volný pohyb osob.
One of the EU’s main objectives is to maintain and develop an area of freedom, security and justice, in which freedom of movement of persons is guaranteed.
Právní základ na evropské úrovni je momentálně v případě rozvodu nebo rozluky občanů různé státní příslušnosti velmi nepřehledný, pokud jde o volbu rozhodného práva.
The legal situation at European level regarding the law applicable to the divorce and legal separation of spouses of different nationalities is currently very confusing.
Manželé mezi sebou často „soutěží“ o to, kdo z nich jako první předloží u soudu žádost o rozvod s cílem zajistit, aby rozvodové řízení probíhalo podle právního řádu, který lépe chrání především zájmy příslušné strany.
This often leads to a ‘rush to court’ where one of the spouses applies for divorce before the other one does in order to ensure that the proceeding is governed by a given law which he or she regards as more favourable to his or her own interests.
Cílem tohoto návrhu nařízení je posílit právní jistotu dotčených párů a současně zaručit předvídatelný a flexibilní průběh řízení.
The purpose of the proposal for a regulation is to create legal certainty for the couples concerned and guarantee predictability and flexibility.
Vzhledem k tomu, že se v případě rodinného práva jedná o zvlášť citlivou oblast vnitrostátní legislativy, neusiluje se tímto návrhem nařízení Evropské komise o sjednocení rozvodového a rodinného práva, ale spíše o vytvoření společné právní úpravy, která bude sloužit k určení vnitrostátního práva, jež se použije v případě rozvodu občanů různé státní příslušnosti.
Given that family law is a particularly sensitive area of national legislation, the Commission’s proposal for a regulation does not advocate any harmonisation of divorce law, let alone of family law, but puts forward a common set of rules for determining which country’s law should apply in the event of a divorce between spouses of different nationalities.
V současné době je v EU každoročně uzavíráno asi 300 000 národnostně smíšených sňatků a celkově je tak registrováno přibližně 16 milionů mezinárodních manželství.
At present, some 300 000 marriages take place each year between partners of different nationalities in the EU, bringing the total number of international marriages to 16 million.
Z toho je v EU každý rok 140 000 až 170 000 manželství opět rozvedeno.
Of these marriages, in the EU as a whole, 140 000 - 170 000 per year end in divorce.
Tato čísla a navýsost rozdílná hmotněprávní úprava rozvodového práva v celé Evropské unii názorně dokládají, že je nezbytně nutné zajistit v případě rozvodu nebo rozluky větší právní jistotu.
These figures, together with the widely divergent substantive rules of divorce law which exist in the EU as a whole, make clear the urgency of creating greater legal certainty in the event of divorce or separation.
Evropská komise proto navrhuje, aby byla posílena autonomie stran ve věcech rozvodu a rozluky a aby jim byla v určitém rámci umožněna volba rozhodného práva pro jejich případ.
The Commission therefore proposes to enhance the parties’ autonomy in the event of divorce and legal separation by giving them the option, within a given framework, to choose the law applicable to their divorce or legal separation.
Stanovisko navrhovatelky
Rapporteur’s view
Navrhovatelka v zásadě nařízení o rozhodném právu ve věcech rozvodu a rozluky po obsahové stránce podporuje.
The rapporteur for the opinion supports in principle the substance of the rules for determining the law applicable to divorce and legal separation.