natgillin/translations-raw huggingface dataset:
J. vzhledem k tomu, že ve 179 případech (56 % všech případů) uzavřených v roce 2009 daný orgán přijal smírné řešení nebo danou věc urovnal, což svědčí o značné ochotě na straně orgánů a institucí vnímat stížnost veřejnému ochránci práv jako příležitost k nápravě chyb, ke kterým došlo, a ke spolupráci s veřejným ochráncem práv ve prospěch občanů,
J. whereas in 179 cases (56 % of the total) closed in 2009, the institution concerned accepted a friendly solution or settled the matter, which shows a strong willingness on the part of the institutions and bodies to see complaints to the Ombudsman as an opportunity to remedy mistakes that have occurred and to cooperate with the Ombudsman for the benefit of citizens,
K. vzhledem k tomu, že v roce 2009 veřejný ochránce práv dospěl k závěru o nesprávném úředním postupu ve 12 % případů (37 šetření), což vedlo ke kritickým poznámkám v 35 případech,
K. whereas in 2009 the Ombudsman found maladministration to have been committed in 12 % of cases (37 inquiries), giving rise to critical remarks in 35 cases,
L. vzhledem k tomu, že v roce 2009 bylo předloženo 15 návrhů doporučení,
L. whereas 15 draft recommendations were issued in 2009,
M. vzhledem k tomu, že nejčastějším údajným nesprávným úředním postupem byl nedostatek transparentnosti včetně odmítnutí informace (ve 36 % šetření), nespravedlnost nebo zneužití pravomoci (14 %), zbytečné prodlevy (13 %), procesní pochybení (13 %), nedbalost (6 %), porušení povinností Komise při plnění její úlohy strážkyně smluv (6 %), právní omyly (6 %) a diskriminace (5 %),
M. whereas the most common types of alleged maladministration were lack of transparency, including refusal of information (36 % of inquiries), injustice or abuse of power (14 %), avoidable delays (13 %), procedural errors (13 %), negligence (6 %), failure by the Commission to fulfil its duty to act as the guardian of the Treaties (6 %), legal errors (6 %) and discrimination (5 %),
N. vzhledem k tomu, že průměrná doba vyřizování stížností se zkrátila ze 13 měsíců v roce 2008 na 9 měsíců v roce 2009, což svědčí o úsilí veřejného ochránce práv o zkrácení průměrné doby šetření a o duchu spolupráce příslušných orgánů a institucí,
N. whereas the average time taken to consider complaints fell from 13 months in 2008 to 9 months in 2009, which bears witness to the Ombudsman’s efforts to shorten the average length of his inquiries and the spirit of cooperation of the institutions concerned,
O. vzhledem k tomu, že ani jeden případ nesprávného úředního postupu nevedl k v roce 2009 k předložení zvláštní zprávy Evropskému parlamentu,
O. whereas no case of maladministration led to a special report to the European Parliament in 2009,
P. vzhledem k tomu, že kritické poznámky a doporučení veřejného ochránce práv nemají závazný účinek, ale jsou spíše zaměřeny na podněcování orgánů a institucí Unie k provádění samoregulačních opatření a umožňují zamezit opakování chyb a selhání v budoucnu,
P. whereas the critical remarks and recommendations of the Ombudsman are not legally binding but have the aim of encouraging self-monitoring by the institutions and bodies of the European Union and may serve as a basis for avoiding a repetition of errors and malfunctions in future,
Q. vzhledem k tomu, že se úloha veřejného ochránce práv od vytvoření jeho úřadu vyvíjela díky jeho nezávislosti a díky demokratické kontrole jeho činností ze strany Parlamentu a ze strany Petičního výboru,
Q. whereas the role of the Ombudsman has evolved since the office was created, thanks to the Ombudsman’s independence and the democratic scrutiny of his activities performed by Parliament and the Committee on Petitions,
R. vzhledem k tomu, že je nezbytné, aby evropské orgány a instituce plně využívaly prostředky nutné pro plnění své povinnosti rychle a věcně odpovídat občanům na jejich žádosti, stížnosti a petice,
R. whereas it is essential that the European institutions and bodies make full use of the necessary resources in order to fulfil their obligation to ensure that citizens receive prompt and substantive responses to their enquiries, complaints and petitions,
S. vzhledem k tomu, že Parlament svým usnesením ze dne 6. září
S. whereas Parliament adopted the Ombudsman’s Code of Good Administrative Behaviour in its resolution of 6 September 2001
T. vzhledem k tomu, že Evropská síť veřejných ochránců práv umožňuje odkázat stěžovatele na veřejné ochránce práv či podobné orgány, které mají poskytovat nejvhodnější pomoc na příslušné úrovni a také si vyměňovat informace a osvědčené postupy,
T. whereas the European Network of Ombudsmen makes it possible to redirect complainants to the ombudsmen or other similar bodies which are expected to provide the assistance most appropriate to their level and to exchange information and good practices,
U. vzhledem k tomu, že činnosti veřejného ochránce práv a Petičního výboru se vzájemně doplňují a podporují větší účinnost jejich příslušných činností;
U. whereas the work of the Ombudsman and that of the Committee on Petitions are complementary and promote greater effectiveness of their respective work,
2. poukazuje na to, že vstup Lisabonské smlouvy v platnost posiluje demokratickou legitimitu veřejného ochránce práv díky jeho volbě Parlamentem a rozšiřuje jeho mandát o společnou zahraniční a bezpečnostní politiku i o činnosti Evropské rady;
Points out that the entry into force of the Lisbon Treaty increases the democratic legitimacy of the Ombudsman thanks to his election by Parliament and extends his remit to include the common foreign and security policy and the activities of the European Council;
4. domnívá se, že transparentnost, přístup k informacím a dodržování práva na řádnou správu jsou nezbytné pro zachování důvěry občanů ve schopnost orgánů EU prosazovat jejich práva;
Considers that transparency, access to information and respect for the right to good administration are vital preconditions for maintaining citizens’ confidence in the institutions’ ability to assert their rights;
6. blahopřeje veřejnému ochránci práv za jasné a srozumitelné seznámení s jeho činnostmi; navrhuje však, aby se v budoucích zprávách shrnutí činností a tematický rozbor výrazněji zaměřily na strukturální problémy a průřezové tendence;
Congratulates the Ombudsman on the clear and comprehensive presentation of his work; suggests, nonetheless, that in future reports the summary of activities and thematic analysis should place greater emphasis on structural problems and general trends;
8. vítá vynikající vztahy mezi veřejným ochráncem práv a Petičním výborem navázané v institucionálním rámci, pokud jde o vzájemné uznávaní příslušných pravomocí; podporuje praxi, kterou veřejný ochránce práv již zavedl a která spočívá v zajištění přítomnosti jednoho zástupce na všech schůzích Petičního výboru;
Welcomes the excellent relationship between the Ombudsman and the Committee on Petitions within the institutional framework as regards reciprocal respect for their competences; favours the continuation of the practice already established by the Ombudsman of sending a representative to each meeting of the Committee on Petitions;
12. vítá také úsilí veřejného ochránce práv o zkrácení průměrné doby šetření na devět měsíců; vyzývá k tomu, aby byly všechny orgány a instituce Unie vybaveny rozpočtovými prostředky a lidskými zdroji nutnými pro to, aby dokázaly rychle reagovat na stížnosti a petice;
Welcomes the Ombudsman’s endeavours which resulted in his shortening the average length of his inquiries to nine months; calls for all EU institutions and bodies to be given the necessary budgetary and human resources to ensure that rapid action is taken in response to complaints and petitions;
17. lituje značného počtu stížností týkajících se zbytečných prodlení při registraci žádostí, vyřizování záležitostí a přijímání rozhodnutí; navrhuje stanovit v rámci přezkumu finančního nařízení finanční vyrovnání v případě zjevných a významných zpoždění;
Deplores the number of complaints concerning avoidable delays in registering requests, handling cases and taking decisions; proposes that the revision of the Financial Regulation should include provision for financial compensation in the event of manifest and prolonged delays;
Výroční zpráva o činnosti evropského veřejného ochránce práv za rok 2009 byla předsedovi Evropského parlamentu Jerzymu Buzkovi oficiálně předána dne 19. dubna 2010 a dne 4. května 2010 předložil evropský veřejný ochránce práv Nikiforos Diamandouros svou zprávu Petičnímu výboru.
The annual report on the European Ombudsman’s activities in 2009 was formally submitted to the President of the European Parliament, Jerzy Buzek, on 19 April 2010, and the European Ombudsman, Nikiforos Diamandouros, presented his report to the Committee on Petitions on 4 May 2010.
Zpráva informuje o celkové činnosti evropského veřejného ochránce práv v loňském roce.
The report provides an overview of the European Ombudsman’s activities over the last year.
Výsledky jednotlivých šetření jsou rozděleny do kategorií podle povahy případů nesprávného úředního postupu či podle dotčeného orgánu.
The various inquiry findings are broken down by categories such as nature of alleged maladministration or institution concerned.
Byl předložen i šestistránkový souhrn.
A six-page Overview has also been produced.
Tato publikace zaznamenává nejdůležitější výsledky získané pro stěžovatele a upozorňuje na hlavní otázky, jimiž se v minulém roce veřejný ochránce práv zabýval.
This publication records the most important results obtained for complainants and highlights the main problems dealt with over the past year.
Veřejný ochránce práv v roce 2009 zaregistroval 3098 stížností, zatímco v roce 2008 to bylo 3406 stížností.
The Ombudsman registered 3 098 complaints in 2009, as against 3 406 in 2008.
Ve srovnání s rokem 2008 to představuje pokles o 9 %.
This represents a 9 % fall compared to 2008.
Většina šetření, která veřejný ochránce práv v roce 2009 zahájil, se týkala Evropské komise (56 %).
Most inquiries opened by the Ombudsman in 2009 concerned the European Commission (56 %).
Stížnosti se zaměřily také na správu Evropského parlamentu (11 %), Evropský úřad pro výběr personálu EPSO (9 %), Radu (4 %) a Evropský soudní dvůr (3 %).
Complainants also targeted the administration of the European Parliament (11 %), the European Personnel Selection Office EPSO (9 %), the Council (4 %) and the Court of Justice (3 %).
Předmětem dalších 59 šetření (17 %) bylo dalších dvacet tři orgánů a institucí EU.
23 other EU institutions and bodies were the subject of a further 59 inquiries (17 %).
Nejčastějším typem údajného nesprávného úředního postupu byl nedostatek transparentnosti (36 % všech šetření), včetně zamítnutí poskytnout informace, jejichž vysoký počet Petiční výbor znepokojil, protože zodpovědná a transparentní správa EU je pro budování důvěry občanů v EU rozhodující.
The most common type of alleged maladministration was lack of transparency (36 % of all inquiries), including refusal of information, the high number of which the Committee on Petitions has noted with concern, since an accountable and transparent EU administration is decisive for building citizens’ trust in the EU.
V roce 2009 bylo uzavřeno 318 šetření.
The number of inquiries closed in 2009 was 318.
Většina byla uzavřena během doby kratší než jeden rok (70 %) a více než polovina (55 %) během tří měsíců.
Most were closed within less than a year (70 %) and more than half (55 %) within three months.
311 z těchto šetření souviselo se stížnostmi a u sedmi šlo o šetření z vlastního podnětu.
Of these, 311 were linked to complaints and 7 were own-initiative inquiries.
V 58 případech nebyl šetřením zjištěn žádný nesprávný úřední postup, což pro stěžovatele nemusí nutně představovat negativní výsledek, neboť od dotčeného orgánu či instituce obdrží úplné vysvětlení jejich kroků a dotčenému orgánu či instituci je poskytnuta příležitost zlepšit kvalitu úředních postupů.
In 58 cases the inquiry revealed no maladministration, a finding which is not necessarily a negative outcome for the complainant, since he or she gets a full explanation from the institution or body concerned, and there may be an opportunity to identify a potential improvement in the quality of administration provided by an institution or body.
V roce 2009 bylo 166 případů (56 %) vyřešeno ke spokojenosti stěžovatele samotným dotčeným orgánem či institucí.
During 2009, 166 cases (56 %) were settled to the satisfaction of the complainant by the institution or body concerned.
Tyto případy buď urovnal daný orgán či instituce, nebo došlo k dohodě o smírném řešení.
These cases were either settled by the institution or a friendly solution was agreed.
To odráží rostoucí ochotu chápat stížnosti podané veřejnému ochránci práv jako příležitost k nápravě chyb a ke spolupráci s veřejným ochráncem práv ve prospěch evropských občanů.
This reflects a growing willingness to regard complaints made to the Ombudsman as an opportunity to correct mistakes and to cooperate with the Ombudsman for the benefit of European citizens.
Ve své výroční zprávě veřejný ochránce práv upozorňuje na 9 případů
In his Annual Report the Ombudsman highlights 9 cases 1 which constitute illustrative examples of best practice.
Pokud smírného řešení nelze dosáhnout, veřejný ochránce práv případ uzavře kritickým komentářem nebo podá návrh doporučení.
When a friendly solution is not possible, the Ombudsman closes the case with critical remarks, or makes a draft recommendation.
Kritický komentář je pro stěžovatele potvrzením, že jeho stížnost je oprávněná, a ukazuje dotčenému orgánu nebo instituci, co učinil nesprávně, aby se v budoucnu mohl nesprávných úředních postupů vyvarovat.
Critical remarks confirm to the complainant that his or her complaint is justified and indicate to the institution or body concerned what it has done wrong, so as to help it avoid maladministration in the future.
V roce 2009 uzavřel veřejný ochránce práv kritickým komentářem 35 šetření.
In 2009, the Ombudsman closed 35 inquiries with critical remarks.
Je důležité, aby orgány a instituce zajišťovaly u kritických připomínek veřejného chránce práv další postup a přijímaly opatření pro řešení přetrvávajících problémů, a v budoucnosti se tak vyvarovaly nesprávných úředních postupů.
It is important for the institutions and bodies to follow up on critical remarks from the Ombudsman, taking action to resolve outstanding problems and thus to avoid maladministration in the future.
S cílem zajistit, aby se orgány a instituce poučily ze svých chyb a aby v budoucnosti nedocházelo k nesprávnému úřednímu postupu, zveřejňuje veřejný ochránce práv na svých internetových stránkách studii k následné činnosti uskutečněné dotyčnými orgány ke všem kritických komentářům a k dalším připomínkám, které učinil v roce 2008.
It is with a view to ensuring that the institutions and bodies learn from their mistakes and that maladministration is avoided in future that the Ombudsman has published on his website a study of the follow-up undertaken by the institutions involved to all critical remarks and further remarks issued in 2008.
Je třeba upozornit na to, že spokojenost s následným postupem u těchto kritických komentářů dosáhla 79 %.
It is worth noting that the level of satisfaction with the action taken in response to these critical remarks was 79 %.
V roce 2009 bylo vypracováno 15 návrhů doporučení.
During 2009, 15 draft recommendations were made.
Navíc bylo v roce 2009 uskutečněno 7 návrhů doporučení z roku 2008 a dva případy byly uzavřeny v návaznosti na návrhy doporučení z roku 2007.
In addition, 7 draft recommendations made in 2008 received responses in 2009, and two cases were closed as a result of draft recommendations made in 2007.
Pokud orgán či instituce Společenství na návrh doporučení uspokojivě nereaguje, může veřejný ochránce práv podat zvláštní zprávu Evropskému parlamentu.
If an institution or body fails to respond satisfactorily to a draft recommendation, the Ombudsman may send a special report to the European Parliament.
V roce 2009 veřejný ochránce práv nepředložil Parlamentu žádnou zvláštní zprávu.
In 2009, the Ombudsman did not submit any special reports to Parliament.
Veřejný ochránce práv rovněž zahájil čtyři šetření z vlastního podnětu.
The Ombudsman also launched four inquiries on his own initiative.
Tato šetření se týkala výkonu pravomoci veřejného ochránce práv zahájit šetření z vlastního podnětu s cílem vyřešit problém patrně systémového charakteru v rámci orgánů a institucí, jako např. problém zmíněný Komisí ohledně přístupu k dokumentům souvisejícím s řízením pro porušení práva.
These involved the use of the Ombudsman’s own-initiative power to tackle what appeared to be a systemic problem within the institutions, such as that raised at the Commission regarding access to documents relating to infringement proceedings.
Cílem bylo dbát na to, aby občané věděli, jak získat přístup k dokumentům vztahujícím se k porušení práva, a aby v případě, kdy by jim byl přístup zamítnut, mohli zjistit, zda původcem zamítnutí je Komise nebo členský stát a zda zamítnutí vychází z vnitrostátního práva nebo z práva EU.
The aim was to ensure that members of the public knew how to gain access to documents relating to infringements and, if they were denied access, that they could determine whether it was the Commission or the Member State that was responsible for the denial and whether it was based on national or EU law.
Hlavními prioritami evropského veřejného ochránce práv je zajistit, aby práva občanů zakotvená v právních předpisech EU byla dodržována na všech úrovních Unie a aby orgány a instituce EU přizpůsobily své úřední postupy nejvyšším standardům.
The main priorities of the European Ombudsman are to ensure that citizens’ rights under EU law are respected at every level in the Union and that EU institutions and bodies conform to the highest standards of administration.
V 977 případech řešených v roce 2009 veřejný ochránce předal žádost, již obdržel, některému členovi evropské sítě: doporučil 792 stěžovatelům, aby se obrátili na národního nebo regionálního veřejného ochránce práv, a 185 stěžovatelů odkázal na Petiční výbor.
In 977 cases handled in 2009, the Ombudsman forwarded the complaint which had been referred to him to a member of the European Network: he advised 792 complainants to turn to a national or regional ombudsman, and 185 complainants were referred to the Committee on Petitions.
V některých případech se veřejný ochránce práv domnívá, že je vhodné předat stížnost Komisi nebo síti SOLVIT, kterou zřídila Komise na pomoc lidem, kteří se setkávají s překážkami, když se snaží uplatňovat svá práva na vnitřním trhu Unie.
In some cases, the Ombudsman considers it appropriate to transfer the complaint to the Commission or to SOLVIT, a network set up by the Commission to help people who face obstacles when trying to exercise their rights in the Union’s internal market.
Veřejný ochránce práv také posílil svou spolupráci s Europe Direct.
The Ombudsman also stepped up his cooperation with Europe Direct.
Veřejný ochránce práv se snaží zajistit, aby orgány a instituce EU uplatňovaly ve všech svých činnostech přístup zaměřený na občany, využívaly všechny možnosti nabízející smírné řešení stížností a zahajovaly více šetření z vlastního podnětu s cílem poukázat na problémy a podpořit osvědčené postupy.
The Ombudsman strives to make certain that the EU institutions and bodies adopt a citizen-centred approach in all their activities, by seeking every opportunity to achieve friendly solutions to complaints and by launching more inquiries on his own initiative in order to identify problems and encourage best practice.
V zájmu dosažení tohoto cíle pokračuje veřejný ochránce práv v rozvíjení kontaktů s poslanci a s úředníky orgánů a institucí EU, a snaží se tak prosazovat vysokou úroveň služeb ve správě Společenství.
To promote this goal he continues to develop contacts with the Members and officials in the EU institutions and bodies with a view to promoting the culture of service within the EU administration.
Vzhledem k tomu, jak důležité je zajistit, aby lidé, kteří mají problémy se správou EU, byli informováni o svém právu obracet se na veřejného ochránce práv, uskutečnil v roce 2009 veřejný ochránce práv a jeho spolupracovníci na konferencích, seminářích a setkáních 145 vystoupení.
In the light of the importance of ensuring that those who might have problems with the EU administration know about their right to complain to the Ombudsman, 145 presentations were made by the Ombudsman and his staff at conferences, seminars and meetings during 2009.
Veřejný ochrance práv rovněž vykonal návštěvy na Kypru, na Slovensku, v České republice, ve Finsku, v Estonsku a v Itálii, jejichž cílem bylo zvýšit v těchto zemích povědomí občanů o jeho úloze.
The Ombudsman also made information visits to Cyprus, Slovakia, the Czech Republic, Finland, Estonia and Italy with a view to promoting awareness of his role in these countries.
Síť veřejných ochránců práv pravidelně zveřejňuje zpravodaj a zprovoznila pro své členy elektronické diskusní fórum.
The Ombudsman’s network regularly publishes a newsletter and has established an electronic discussion forum for its members.
Mezi nejzajímavější publikace vydané a rozšířené v roce 2009 patří „Výroční zpráva“ a nový souhrnný dokument „Syntéza 2008“.
Amongst the particularly interesting publications produced and distributed in 2009 were the Annual Report and the new ‘2008 Overview’.
Pravidelně je aktualizována nová internetová stránka veřejného ochránce práv, která byla spuštěna 5. ledna 2009.
The Ombudsman’s new website, launched on 5 January 2009, is regularly updated.
Tato nová služba pro občany se neustále vyvíjí.
This new service to citizens is constantly evolving.
Je třeba zdůraznit, že zvláštní pozornost si zaslouží interaktivní průvodce, jehož cílem je pomoci občanům nalézt orgán či instituci nejvhodnější pro řešení jejich stížností; v roce 2009 obdrželo odpověď prostřednictvím tohoto interaktivního průvodce 26 000 osob.
Of particular interest is the interactive guide, whose purpose is to help members of the public to identify the most appropriate institution to complain to; in 2009, 26 000 people received replies using the interactive guide.
Většina návštěvníků internetové stránky pochází ze Španělska, následuje Itálie, Německo, Francie a Belgie.
The country from which the largest number of visitors to the website come is Spain, followed by Italy, Germany, France and Belgium.
Petiční výbor vyzývá veřejného ochránce práv, aby i nadále ve spolupráci s orgány a institucemi prosazoval řádnou správu a kulturu služeb a zesílil komunikační úsilí, aby občané, kteří by potřebovali využít služeb jeho úřadu, byli řádně informování o tom, jak postupovat.
The Committee on Petitions encourages the Ombudsman to continue to work with the institutions to promote good administration and service culture and to increase the communication efforts, so that citizens who might need to make use of his services are properly informed of how to do so.
Petiční výbor vybízí veřejného ochránce práv, aby jednotlivé případy vyřizoval smírným řešením.
The Committee on Petitions encourages the Ombudsman to seek amicable solutions to cases.
To odráží rostoucí ochotu chápat stížnosti podané veřejnému ochránci práv jako příležitost k nápravě chyb a prokázat vůli ke spolupráci s ním ze strany orgánů a institucí.
This reflects a growing willingness to regard complaints made to the Ombudsman as an opportunity to correct mistakes and shows that the institutions are willing to cooperate with the Ombudsman.
Petiční výbor vybízí veřejného ochránce práv, aby využíval své pravomoci zahajovat šetření z vlastního podnětu s cílem řešit problémy systematického charakteru v rámci orgánů a institucí, jako to již tento výbor učinil v roce 2009 ve vztahu k nedostatečné transparentnosti a k odmítání informací.
The Committee on Petitions encourages the Ombudsman to use his own-initiative power to tackle systemic problems within the institutions, as he did in 2009 regarding a lack of transparency and refusal to provide information.