natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– Zřízení ochranných pásem podél vodních toků v souladu s příslušnými společnými právními předpisy o ochraně povrchových vod
– Establishment of buffer strips along water courses in accordance with relevant common legislation on the protection of surface water ,
Tato příloha musí být revidována, aby byly zohledněny pozměňovací návrhy Evropského parlamentu.
This annex must be revised in the light of Parliament’s amendments.
(v tisících EUR)
EUR 1000
2016 a následující roky
2016 and subsequent years
Tabulka 2 *
Table 2 *
* stropy vypočtené s ohledem na plán zvýšení stanovený v článku 110.
*Ceilings calculated taking account of the schedule of increments provided for under Article 110 .
Příloha X – část I – odrážka 2
Annex X – part I – indent 2
– od roku 2010 prémie pro bílkovinné plodiny podle kapitoly 2 hlavy IV nařízení (ES) č. 1782/2003;
– from 2010, the protein crop premium provided for in Chapter 2 of Title IV of Regulation (EC) No 1782/2003;
Zrušení vázané podpory by mělo za následek další zmenšení ploch využívaných k produkci bílkovinných plodin, což by mohlo způsobit nedostatek krmiv.
Abolishing coupled aid might speed up even further the reduction in the areas used to cultivate protein crops, possibly leading to shortages for animal feedingstuffs.
Příloha X – část I – odrážka 3
Annex X – part I – indent 3
Začlenění do režimu jednotné platby musí být uskutečněno od roku 2013 a nikoli předtím.
Integration into the single payment scheme should take place as from 2013, and not before.
Příloha X – část I – odrážka 5
Annex X – part I – indent 5
– od roku 2011 podpora na zpracování sušených krmiv podle pododdílu I oddílu I of kapitoly IV hlavy I části II nařízení (ES) č. 1234/2007;
– from 2011 the aid for processing dried fodder provided for in Subsection I of Section I of Chapter IV of Title I of Part II of Regulation (EC) No 1234/2007;
Sušená krmiva spadají do rámce společné organizace trhu, která je předmětem hodnocení, jehož výsledky nejsou ještě známy.
Dried fodder is governed by a COM which is currently undergoing an assessment, whose results are not yet known.
V případě, že odvětví ke své udržitelnosti potřebuje restrukturalizaci, je v současné krizové situaci, která panuje v živočišné výrobě, vhodné zaručit zachování nabídky produktů bohatých na bílkoviny.
Although the sector needs to restructure in order to survive, given the current crisis in livestock production a supply of protein-rich products needs to be guaranteed.
Příloha X – část I – odrážka 6
Annex X – part I – indent 6
– od roku 2011 podpora na zpracování lnu pěstovaného na vlákno podle pododdílu II oddílu I kapitoly IV hlavy I části II nařízení (ES) č. 1234/2007 v souladu s časovým rozvrhem podle uvedeného pododdílu ;
– from 2011 the aid for processing flax grown for fibre in Subsection II of Section I of Chapter IV of Title I of Part II of Regulation (EC) No 1234/2007, in accordance with the time schedule provided for in that subsection;
– od roku 2013 podpora na zpracování lnu pěstovaného na vlákno podle pododdílu II oddílu I kapitoly IV hlavy I části II nařízení (ES) č. 1234/2007 v souladu s časovým rozvrhem podle uvedeného pododdílu .
– from 2013 the aid for processing flax grown for fibre in Subsection II of Section I of Chapter IV of Title I of Part II of Regulation (EC) No 1234/2007, in accordance with the time schedule provided for in that subsection;
Jednotná společná organizace trhu se lnem a konopím byla předmětem velmi pozitivní studie, kterou vypracovala sama Komise, není tedy důvod toto opatření ihned rušit.
The Commission itself has carried out a study which gives a very favourable assessment of the COM for flax and hemp, so that there is no reason to abolish the arrangement immediately.
Příloha X – část I – odrážka 7
Annex X – part I – indent 7
– od roku 2011 prémie na bramborový škrob podle článku [95a] nařízení (ES) č. 1234/2004 a v souladu s časovým rozvrhem podle článku 75 tohoto nařízení, podpora pro brambory určené pro výrobu škrobu stanovená v uvedeném článku.
– from 2011 the potato starch premium provided for in Article [95a] of Regulation (EC) No 1234/2004 and, in accordance with the time schedule of Article 75 of this Regulation, the aid for starch potato provided in that Article.
– od roku 2013 prémie na bramborový škrob podle článku [95a] nařízení (ES) č. 1234/2004 a v souladu s časovým rozvrhem podle článku 75 tohoto nařízení, podpora pro brambory určené pro výrobu škrobu stanovená v uvedeném článku.
– from 2013 the potato starch premium provided for in Article [95a] of Regulation (EC) No 1234/2004 and, in accordance with the time schedule of Article 75 of this Regulation, the aid for starch potato provided in that Article.
Příloha X – část I a (nová)
Annex X – part I a (new)
1 tohoto nařízení:
Amendment 1
Příloha XI – tabulka „Sušená krmiva“
Annex XI – ‘Dried fodder’ table
Celá tabulka „Sušená krmiva“
‘Dried fodder’ table
Příloha XI – tabulka „Bílkovinné plodiny“
Annex XI – ‘Protein crops’ table
Celá tabulka „Bílkovinné plodiny“
‘Protein crops’ table
Příloha XI – tabulka „Rýže“
Annex XI – ‘Rice’ table
Sloupec 2010
Column 2010
Sloupec 2011
Column 2011
Sloupec 2012
Column 2012
Příloha XI – tabulka „Dlouhá lněná vlákna“
Annex XI – ‘Long fibre flax’ table
Slpupec 2012
Column 2012
Příloha XI – tabulka „Podpora pro zpracování bramborového škrobu“
Annex XI – ‘Potato starch processing aid’ table
Příloha XI – tabulka „Podpora pro bramborový škrob poskytovaná pěstitelům“
Annex XI – ‘Potato starch aid for growers’ table
KONTROLA STAVU REFORMY: ZAČÁTEK
THE ORIGINS OF THE ‘HEALTH CHECK’
Reforma z roku 2003, kterou si vyžádalo zejména nevyhnutelné rozšíření směrem na východ, ale také Světová obchodní organizace, představuje dosud největší reformu SZP.
The 2003 reform (which was dictated essentially by the inevitability of eastward enlargement and by the WTO) was the most thorough one to which the CAP has so far been subjected.
Reforma byla zprvu pojata jako prostý průběžný přezkum stávajících mechanismů veřejné intervence v odvětví zemědělství, avšak ve skutečnosti SZP zásadně přetvořila a zavedla celou řadu nových zásad:
The reform was originally intended merely as a mid-term review of the existing mechanisms for public intervention in agriculture but it ended up as an in-depth reform involving the introduction of a set of new principles:
– oddělení podpor od vyprodukovaných množství, a to za účelem dosažení lepší orientace provozů dle trhu a snížení narušení v oblasti zemědělské výroby a trhů se zemědělskými produkty;
- the principle of decoupling aid from the quantity produced with a view to improving market guidance for farmers and reducing distortions in agricultural production and trade;
– podmíněnost, na jejímž základě podléhají oddělené platby celé řadě kritérií souvisejících s životním prostředím, veřejným zdravím, dobrými životními podmínkami zvířat apod.;
- the principle of conditionality, pursuant which to which the coupled payments must comply with a list of requirements relating to the environment, public health, animal welfare and so on;
– slučitelnost s pravidly Světové obchodní organizace v tom smyslu, že konečným cílem oddělení podpor je umožnit začlenění revidovaného platebního režimu do „green box“ dohody o zemědělství;
- the principle of compatibility with the WTO, insofar as the ultimate objective of aid-decoupling was to ensure that it was included in the Agricultural Agreement's ‘green box’;
– veřejné přerozdělení platebních nároků s dopadem na dvou úrovních: jednotná oddělená platba a převod mezi oběma pilíři SZP (první pilíř – podpory a trhy v rámci EZZF, druhý pilíř – rozvoj venkova v rámci EZFRV);
- the principle of public redistribution of payment entitlements, which has effects at two levels: within decoupled single payments and as a transfer between the two pillars of the CAP (aid and the markets, first pillar, covered by the EAGGF; rural development, second pillar, covered by the EAFRD):
– flexibilní řízení SZP, které členským státům dává možnost použít celou řadu parametrů nové SZP různými způsoby;
- the principle of flexibility in the running of the CAP, whereby the Member State are able to vary the way in which a set of parameters relating to the new CAP are applied;
– finanční kázeň, zásadu, která byla posléze zařazena do finančního výhledu pro období 2007 až 2013, na jejímž základě došlo vzhledem k výzvám spojeným s rozšířením ke zmrazení rozpočtu na zemědělství a ke stanovení povinných ročních stropů s možností přistoupit za tímto účelem k lineárnímu snížení stávajících podpor;
- the principle of financial discipline (subsequently enshrined by means of the 2007-2013 Financial Perspective), pursuant to which – in response to the challenge of enlargement – the agricultural budget was frozen and annual ceilings were imposed, with the possibility of linear reductions in grant aid with a view to meeting that challenge;
– a konečně progresivitu: reforma z roku 2003 se stala prvním stupněm etapového procesu – po zavedení základních principů (oddělení, finanční kázeň a flexibilní řízení) se totiž stala měřítkem pro provedení nových odvětvových změn počínaje reformami odvětví středomořských produktů přes reformu vinařství až po nejnovější reformu odvětví bavlny.
- finally, the principle of progressivity: 2003 constituted the first decision concerning an open reform in stages, since once the basic principles had been launched (decoupling, financial discipline and the application of management flexibility) it provided reference for further sectoral changes (from the reforms to the so-called Mediterranean package to the reform of the wine sector and more recently the cotton sector).
Kontrola stavu reformy je poslední etapou tohoto reformního procesu.
The ‘Health Check’ constitutes the final stage in the reform process.
NEZBYTNOST SPOLEČNÉ ZEMĚDĚLSKÉ POLITIKY
THE NEED FOR A COMMON AGRICULTURAL POLICY
Společná zemědělská politika je paradoxně nejtrvalejší, pravděpodobně nejlépe vedenou a rozhodně nejkritizovanější ze všech politik EU.
The CAP is paradoxically the most durable, probably the most successful and certainly the most criticised of European policies.
Vznikla prakticky před 50 lety a jako žádná jiná politika dokázala naplnit cíle, které stály u jejího zrodu.
It was devised almost half a century ago and more than any other policy it has been able to pursue the objectives which it was intended to meet.
S nástupem nových sociálních, ekonomických, politických a environmentálních proměn v Evropě i ve světě však bylo nutno přizpůsobit tuto politiku okolnostem, čímž postupně došlo k rostoucímu neporozumění SZP u některých částí společnosti, a to zejména z toho důvodu, že vyvolala nerovnost mezi zemědělci, regiony a členskými státy úměrnou postupnému rozšiřování Evropské unie o čím dál tím více různorodé zemědělské a venkovské oblasti.
However, on account of the successive social, economic, political and environmental changes which have occurred in Europe and the world, the policy has had to adapt to new circumstances and it has become increasingly misunderstood by certain sectors of society, particularly in view of the injustices to which it has given rise amongst farmers, regions and Member States as the EU has progressively expanded and encompassed increasing heterogeneous agricultural and rural areas.
Zpravodaj má za to, že další rozvíjení společné zemědělské politiky je nejen žádoucí, ale také nezbytné pro zaručení konkurenceschopnosti evropského zemědělství na světovém trhu, zabezpečení zásobování, kvality potravin, trvalé udržitelnosti životního prostředí, zvládání nových výzev, zejména v oblasti klimatických změn a obnovitelných zdrojů energie, a zachování dynamického a různorodého hospodářství ve venkovských oblastech v souladu s cíli, jež byly znovu potvrzeny v Lisabonské smlouvě.
The rapporteur takes the view that the continuation of a common agricultural policy is not only desirable; it is also a necessary condition for safeguarding the competitiveness of European agriculture on the global market, maintaining security of supply and food quality, achieving environmental sustainability, responding to new challenges (in particular those relating to climate change and renewable energy sources) and supporting a dynamic, diversified economy in rural areas, in line with the objectives restated in the Lisbon Treaty.
Kontrola stavu SZP mohla a dle názoru zpravodaje měla rozvíjet dále diskusi o definici modelu zemědělské politiky, který se bude uplatňovat po roce 2013.
The ‘Health Check’ could (and, in the rapporteur’s view, should) have dwelt more on the debate concerning the drawing up of an agricultural-policy model for the post-2013 period.
Je politováníhodné, že této příležitosti nebylo využito.
The waste of such an opportunity is to be regretted.
Rámec, do kterého se Komise rozhodla zasadit diskusi o kontrole stavu reformy, kdy zůstávají stranou zejména otázky, jako je legitimita podpor a definice parametrů pro co nejvíce harmonizovaný model oddělených plateb, manévrovací prostor přiznaný členským státům, odlišení nebo spolufinancování, možnost „jediného pilíře“ či místo, jež bude v nové SZP zaujímat regulace trhů, zkomplikuje diskusi a rozhodování o reformě pro rok 2013, která se nutně od roku 2010/2011 stane předmětem debat.
The boundary which the commission wished to place around the debate on the ‘health check’ (leaving out in particular topics such as the legitimacy of aid and the setting of parameters for as common a model as possible of decoupled payments, the degree of management flexibility which should be granted to the Member States, modulation vs co-financing, the possibility of a ‘single pillar’ and the role of market regulation within the new CAP) will complicate the debate and the decisions concerning the 2013 reform, discussions on which will have to begin in 2010/2011.
A to tím spíše, že v roce 2009 bude nutné ve stejnou dobu vést diskuse o přezkumu rozpočtu Společenství včetně systému vlastních zdrojů, tak jak to bylo rozhodnuto v rámci interinstitucionální dohody ze dne 17. května 2006, o revizi Kjótského protokolu, o finančním výhledu na období po roce 2013 a pravděpodobně o dosažení dohody v rámci Světové obchodní organizace.
This is particularly true in view of the fact that the debate on the re-evaluation of the Community budget (including own resources) which was agreed under the 17 May 2006 Interinstitutional Agreement, the revision of the Kyoto Protocol, the discussion of the Financial Perspective for the post-2013 period and a probable agreement within the WTO will all coincide within the same timeframe beginning in 2009.
NÁVRHY ZPRAVODAJE
THE RAPPORTEUR’S PROPOSALS
Evropský parlament věnoval problematice zemědělství a rozvoje venkova zvláštní pozornost – zahájil bezpočet iniciativ a vypracoval množství návrhů, z nichž byla značná část zcela nedávno schválena, a zpravodaj má etickou povinnost je v jejich základních aspektech respektovat.
The European Parliament has over time devoted particular attention to matters relating to agriculture and rural development, the outcome being countless initiatives and a multitude of proposals (many of which have very recently been adopted) which the rapporteur has the ethical duty to honour in essence.
Mezi nejnovějšími stanovisky Evropského parlamentu přímo souvisejícími s kontrolou stavu reformy je nutno zmínit Goepelovu zprávu na zde pojednávané téma
Prominent amongst the most recent expressions of the European Parliament’s views concerning matters directly related to the ‘health check’ are the Goepel report on the same topic
P6_TA(2008)310. a Berlatovu zprávu o Tabákovém fondu Společenství
P6_TA(2008) 310 and the Berlato report on the Community Tobacco Fund
NAŘÍZENÍ RADY, KTERÝM SE STANOVÍ SPOLEČNÁ PRAVIDLA PRO REŽIMY PŘÍMÝCH PODPOR PRO ZEMĚDĚLCE V RÁMCI SPOLEČNÉ ZEMĚDĚLSKÉ POLITIKY A KTERÝM SE ZAVÁDĚJÍ NĚKTERÉ REŽIMY PODPOR PRO ZEMĚDĚLCE
I. COUNCIL REGULATION ESTABLISHING COMMON RULES FOR DIRECT SUPPORT SCHEMES FOR FARMERS UNDER THE COMMON AGRICULTURAL POLICY AND ESTABLISHING CERTAIN SUPPORT SCHEMES FOR FARMERS
Zpravodaj vyjadřuje potěšení nad úsilím o zjednodušení v této oblasti.
The rapporteur welcomes the efforts at simplification which have been made in this area.
Aby se faktorům práce a zaměstnanosti dostalo náležitého zohlednění, navrhuje připojit k již vymezeným požadavkům podle předpisů v oblasti řízení požadavek bezpečnosti na pracovišti.
For the purpose of giving adequate prominence to the Work and Employment factors the rapporteur considers that Safety at Work should be added to the legal management requirements which have already been laid down.
Odlišení má opodstatnění jakožto nástroj financování z druhého pilíře.
Modulation is justifiable as a second-pillar financing instrument.
Progresivní odlišení je zcela opodstatněné na základě toho, že je správné, aby příjemci, kteří dostávají nejvíce, také nejvíce přispívali k tomuto cíli.
Progressive modulation is also fully justified on the grounds that it is right that the beneficiaries who receive most should contribute most to that objective.
Z těchto důvodů je skutečně namístě zachovat osvobození pro částky nepřevyšující 5 000 EUR, čímž se z uplatnění tohoto opatření vyloučí značný počet drobných příjemců (tedy více než 80 % celkového počtu příjemců).
For the same reasons it is justified that EUR 5000 should be retained and that a large number of small beneficiaries (over 80% of the total number thereof) should be exempted from application of this measure.
Zpravodaj, který osobně podporuje vyšší míru odlišení, však uznává, že je nutno brát ohled na rozhodnutí Parlamentu přijaté v březnu 2008 v Goepelově zprávě (5% povinné odlišení pro všechny příjemce u částek překračujících 5 000 EUR, + 1 % u částek v rozmezí 10 000 EUR a 99 999 EUR, + 2 % u kategorie od 100 000 EUR do 199 999 EUR, + 3 % u kategorie od 200 000 EUR do 299 999 EUR a + 4 % u kategorie překračující částku 300 000 EUR).
Despite the fact that the rapporteur is personally in favour of a higher modulation percentage, he considers that he should abide by the decision approved by Parliament in March 2008 in connection with the Goepel report (5% of compulsory modulation for all beneficiaries above EUR 5000 + 1% for those between EUR 10 000 and EUR 99 999, + 2% for the EUR 100 000-199 999 bracket, + 3% for the EUR 200 000-299 999 bracket and + 4% for amounts in excess of EUR 300 000).
Kromě toho není uvážlivé navrhovat použití tohoto opatření na nové členské státy vzhledem k tomu, že se na ně v oblasti plateb prvního pilíře vztahuje do roku 2013 přechodné období.
Furthermore, he does not consider that application of this measure to the new Member States should be proposed, on the grounds that until 2013 they will be in a phasing-in period as regards first-pillar payments.
Pokud jde o přerozdělení (pravidlo 80-20), není nijak opodstatněné, aby se na částky vyplývající z nového režimu progresivního odlišení vztahovalo jiné pravidlo než to, které platí pro odlišení povinné.
As regards redistribution (Rule 80-20), it is not considered justifiable that the amounts governed by the new progressive modulation should be subject to a different rule from the one which is already applied to compulsory modulation.
c) Stanovení maximální částky či maximální strop
(c) Maximum ceiling
Aby bylo vyrovnáno snížení převodů finančních prostředků do druhého pilíře způsobené nízkými navrhovanými mírami odlišení a stejně tak i z důvodů spravedlnosti se jeví jako vhodné stanovit maximální hranici pro přidělení přímých podpor, a to na částku 500 000 EUR.
In order to compensate for the reduction in the transfer of financial resources to the second pillar (which stems from the low rates of modulation proposed) and for reasons of fairness and justice, it is considered that a ceiling for the allocation of direct aid should be set at EUR 500 000.
Vzhledem k tomu, že má být podpořena zaměstnanost v zemědělství a na venkově a že v této oblasti hraje významnou roli značná část zemědělských podniků a zejména družstva, navrhuje zpravodaj stanovení maximálního stropu použitelného na každého z těchto velkých příjemců na 500 000 EUR navýšených o celkovou částku vynaloženou ročně na příslušné mzdové náklady.
In view of the boost which is to be given to agricultural and rural employment and the important role which many agricultural businesses play in this area (in particular cooperatives), it is proposed that the maximum ceiling to be applied to each of these major beneficiaries should be EUR 500 000, increased by the total amount spent each year on wages.
S ohledem na velmi nerovné rozložení těchto velkých příjemců v jednotlivých členských státech se navrhuje, aby byly částky vyplývající z výše uvedeného opatření zpětně vypláceny dotčenému členskému státu.
In view of the fact that these major beneficiaries are very unevenly distributed amongst the Member States, it is proposed that the amounts stemming from this measure should be paid to the Member State concerned.
d) Minimální hranice
(d) Minimum limits
Komise navrhuje zavedení minimální hranice 250 EUR za rok nebo na 1 ha.
The Commission is proposing to establish a minimum limit of EUR 250 per year or of one hectare, under which small farmers will be prevented from receiving direct support on account of the high cost and the bureaucracy associated with the processing of support.
Pokud nebude dosažena, nebudou moci kvůli vysokým nákladům a byrokracii spojené se zpracováním podpor drobní zemědělci dostávat přímé podpory.
In the rapporteur’s view, such a proposal reveals a woeful lack of social sensitivity.
Dle názoru zpravodaje svědčí tento návrh o hluboké sociální necitelnosti a v případě, že by byl prosazen, by nevedl pouze k nespokojenosti vysokého počtu zemědělců se SZP, ale znehodnotil by rovněž pozitivní dopady příspěvku těchto zemědělců, kteří mají být považováni za spojence, jež nelze při provádění cílů realizace dobré zemědělské a ekologické praxe podceňovat.
If it were to be applied it would contribute not only to turning many farmers against the CAP, it would also cancel out the positive effects of the contribution made by those farmers (allies who should not be underestimated for the purpose of achieving the objectives of applying good agricultural and environmental practices).
Připomeňme, že zemědělci pobírající částky do 250 EUR představují téměř 31 % celkové populace, které se dostává pouhých 0,84 % plateb.
It should be borne in mind that farmers who receive up to EUR 250 represent nearly 31% of the total but receive a mere 0.84% of payments.
Zpravodaj proto doporučuje, aby byl tento návrh Komise zamítnut.
On these grounds the rapporteur is recommending rejection of the Commission proposal.
Zpravodaj však vyjadřuje pochopení pro argumenty týkající se snižování byrokratické zátěže spojené s výplatami těchto podpor a navrhuje možnost vyplácení částek nepřekračujících 500 EUR ročně jednou za dva roky, a to v prvním roce.
However, being sensitive to the arguments relating to the need for the bureaucracy associated with the payment of such aid to be reduced, the rapporteur is proposing that amounts of EUR 500 per year or less may be paid every two years, starting in the first year.
e) Dodatečné platby (článek 68)
(e) Additional payments (Article 68)
Aby byly možnosti, jež tento nástroj nabízí, využity v co nejširším rozsahu, navrhuje zpravodaj toto:
With a view to making better use of the potential offered by this policy instrument, the rapporteur is proposing;
– pozastavit financování, se kterým se v rámci článku 68 počítá pro systém řízení rizik a krizového řízení, čímž se úměrně zlepší finanční možnosti pro ostatní plánovaná opatření;
- to withdraw funding for the Article 68 system for risk- and crisis-management, thereby releasing more funding for the other measures envisaged;