natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kromě toho zpravodaj navrhuje zavést nový požadavek na informace týkající se adresy místa podnikání obchodníka a jeho telefonního čísla, případně čísla faxu nebo e-mailové adresy, aby mohl spotřebitel s obchodníkem rychle a efektivně komunikovat.
In addition, your rapporteur is proposing the introduction of a new requirement to provide information, concerning a trader's business address and telephone number, along with his or her fax number and e-mail address, so that consumers can contact traders quickly and communicate with them efficiently.
Ohledně práva odstoupit od smlouvy by měl obchodník použít vzorové poučení a vzorový formulář pro odstoupení od smlouvy, které zpravodaj navrhuje podle příloha I v části A a B.
As regards the right of withdrawal, traders should be able to use the model instructions on withdrawal and the model withdrawal form as proposed by your rapporteur in Annex I(A) and I(B).
V těchto výjimečných případech by měla existovat možnost odchýlit se od této povinnosti.
The consumer shall have the possibility to request in any event that the information be provided to him on paper Article 11 then also stipulates clearer rules for defining under which circumstances consumers should be bound by a distance contract for the provision of services, especially for contracts concluded on the internet or on the telephone.
Další změny, které slouží posílení ochrany spotřebitele, jsou stanoveny v článku 16 a 17.
Articles 16 and 17 contain further changes designed to strengthen consumer protection.
Podle zpravodajova mínění by měla cílené úplné harmonizaci podléhat v zásadě také kapitola IV a V, které se výrazně řídí zněním předchozích směrnic.
In your rapporteur's view, Chapters IV and V, which stick closely to the wording of the earlier directives, should also be covered by the principle of targeted full harmonisation.
Zpravodaj však navrhuje zavést u některých ustanovení „ustanovení o výjimce“, která by měla zajistit zachování větší flexibility na úrovni členských států.
However, in the case of certain provisions he is proposing the introduction of 'flexibility clauses' designed to provide for the retention of more flexible arrangements at Member State level.
Tak by např. u dodávek podle článku 22 mohly členské státy předpokládat jiné možnosti nápravy, přičemž by mohl být zachován nástroj „nuceného výkonu práva“ existující ve francouzském právu.
Article 22, which deals with supplies and delivery, your rapporteur proposes that the trader, in the event that the parties had not agreed on the time of delivery, would have to deliver as soon as possible but not later than thirty days after the conclusion of the contract.
Ústředním předpisem této kapitoly je článek 26 týkající se nápravy rozporu se smlouvou: Zpravodaj v zásadě navrhuje hierarchii možností nápravy, přičemž členské státy by si měly ponechat možnost se od ní odchýlit, pokud jsou opatření nezbytná a odpovídají zásadám přiměřenosti a účinnosti.
The key provision of this chapter is Article 26, on remedies for lack of conformity: in principle, your rapporteur is proposing a hierarchy of remedies, although the Member States would retain the option of taking alternative measures, should they be both necessary and consistent with the principles of proportionality and effectiveness.
Prostřednictvím této úpravy může např. Spojené království nadále ponechat v dosavadní podobě svou úpravu „práva odmítnout zboží“.
On this basis, for example, the United Kingdom would be able to retain its rules on the 'right to reject' in their current form.
Hierarchie stanoví, že spotřebitel má mít především právo na uvedení zboží do stavu odpovídajícího smlouvě opravou zboží nebo jeho nahrazením.
In keeping with the hierarchy, consumers would first be entitled to have the lack of conformity of the goods remedied by repair or replacement.
Kromě tohoto nároku by měl mít možnost požadovat odpovídající snížení kupní ceny nebo zrušení kupní smlouvy.
Secondarily, they would be entitled to have the price reduced appropriately or the sales contract rescinded.
Dále zpravodaj navrhuje znovu zavést některé předpisy, které obnovují původní stav.
In addition, your rapporteur is proposing to restore certain provisions from the existing directives.
V článku 28, jímž se řídí lhůty a důkazní břemeno, má být vypuštěna podmínka upozornění na nedostatky, čímž bude povaha tohoto předpisu více odpovídat zájmu spotřebitele.
In Article 28, which governs time limits and the burden of proof, the requirement to inform traders of the lack of conformity would be deleted, thereby making this provision more consumer-friendly.
Navíc by měly mít členské státy také zde možnost přijmout či ponechat v platnosti právní předpisy s vyšší úrovní ochrany pro spotřebitele.
In addition, in this area as well the Member States would have the option of enacting or maintaining legal provisionswhich offer consumers a higher level of protection.
Díky tomuto doplnění může být např. ve Francii zachováno v původní podobě pravidlo týkající se „skrytých vad“.
As a result of this additional provision, in France, for example, the rules governing 'vices cachés' could be retained in their current form.
Pokud jde o oblast působnosti kapitoly V, navrhuje zpravodaj v článku 30, aby tato kapitola platila pro podmínky smluv, které nebyly sjednány individuálně.
As regards the scope of Chapter V, in Article 30 your rapporteur proposes that this chapter should apply to contract terms in contracts which have not been individually negotiated.
U článku 32 by mělo být zdůrazněno, že úplná harmonizace všeobecné podmínky z odstavce 1 nemění nic na tom, že se měřítko pro zásadu dobré víry nadále řídí vnitrostátním právem.
In connection with Article 32, it should be emphasised that it is regarded as unfair if, contrary to the requirement of good faith, it causes a significiant imbalance in the parties'rights and obligations arising under the contract.
Ústřední předpisy v této kapitole tvoří články 34 a 35, které je třeba chápat v souvislosti se současnými přílohami II a III.
The key provisions of this chapter are Articles 34 and 35, which must be read in conjunction with Annexes II and III respectively.
Členské státy by však měly mít možnost zavést dodatečné smluvní podmínky, které dosud nespadají do oblasti působnosti podmínek uvedených v seznamech.
However, the Member States may provide provisions designating additional terms as terms presumed to be unfair.
Na závěr zpravodaj navrhuje v kapitole VI postup pro další rozvoj harmonizace započaté touto směrnicí.
Finally, in Chapter VI your rapporteur outlines a procedure designed to take the simplification process started by means of this proposal for a directive further.
Nejprve se předpokládá oznamovací povinnost členských států vůči Komisi a také systém vzájemných hodnocení, který je blízký směrnici o službách.
It makes provision, first of all, for a reporting requirement on the part of Member States vis-à-vis the Commission and a mutual evaluation system based on similar provisions contained in the Services Directive.
Jádrem úpravy je, že členské státy jednotlivě vysvětlují, proč jsou nezbytné odchylné vnitrostátní právní předpisy a proč tyto předpisy odpovídají zásadám přiměřenosti a účinnosti.
Central to the system is a stipulation that Member States must detail why diverging provisions of national law are essential and in what way they are proportionate and effective.
Při posuzování účinnosti je třeba brát v úvahu vliv na obchodování na vnitřním trhu a také skutečný význam pro prosazování práv spotřebitelů.
The criteria used to assess effectiveness would be the impact on business transactions in the internal market and the actual significance of the provisions as regards the enforcement of consumer rights.
Kromě toho by měly osoby nebo organizace mající zájem na ochraně spotřebitele informovat Komisi o výsledcích při uplatňování této směrnice a o její účinnosti.
In addition, persons or organisations having an interest in protecting consumers would notify the Commission of the conclusions they have reached concerning the application and impact of the directive.
STANOVISKO Výboru pro právní záležitosti
OPINION of the Committee on Legal Affairs (*)
k návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o právech spotřebitelů
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on consumer rights
Záměr Komise zvýšit objem přeshraničních transakcí tím, že odstraní právní roztříštěnost, lze jen uvítat.
The intention of the Commission to increase cross-border transactions by eliminating legal fragmentation has to be highly welcomed.
Vzhledem k tomu, že návrh nepředstavuje komplexní harmonizaci smluvního práva, znamenal by navíc nevyhnutelně nechtěné omezení vnitrostátního práva.
Furthermore, as the proposal is not a comprehensive harmonisation of contract law, it inevitably would have unintended repercussions on national law.
Kromě toho by úplná harmonizace v podobě, v jaké je navrhována, vedla v mnoha případech k paradoxnímu výsledku, totiž že by plně harmonizovaná ustanovení smluvního práva týkajícího se spotřebitelů byla v rozporu s neúplně harmonizovanými ustanoveními smluvního práva ve vztazích mezi podnikateli a spotřebiteli a ve vztazích mezi podnikateli navzájem na úrovni členských států.
Even more, the full harmonisation as proposed would lead in many cases to paradoxical effects, where the fully harmonised provisions of consumer contract law would contrast with other not fully harmonised provisions of b2c and b2b contract law at Member State level
Schulte-Nölke, "The potential impact of the consumer rights directive on Member states' contract law" (Možný dopad směrnice o právech spotřebitelů na smluvní právo členských států), studie vypracovaná na žádost Výboru pro právní záležitosti, PE 419.606.
Schulte-Nölke, "The potential impact of the consumer rights directive on Member states' contract law", study requested by the Committee on Legal Affairs, PE 419.606. .
To znamená, že dosažení cíle v podobě „jediného souboru pravidel“ je vysoce nepravděpodobné a lze očekávat nekonečné spory ohledně vymezení
As a result, the goal of a “single set of rules” is highly unlikely to be achievable, and endless litigation around delineation issues is predictable
Proto navrhovatelka navrhuje jako pravidlo minimální harmonizaci při vysoké míře ochrany spotřebitele, která bude doprovázena úplnou harmonizací některých konkrétních technických pravidel, jež tvoří, jak je uvedeno v novém odstavci 2 článku 4, výjimku z obecného pravidla.
Therefore, your rapporteur proposes minimum harmonisation at a high level of consumer protection as a rule - coupled with full harmonisation of some specific, technical rules as set out as an exception of the general rule in a new paragraph 2 of Article 4.
V tomto novém odstavci navrhovatelka navrhuje, aby byla plně harmonizována pouze ustanovení kapitoly III o uplatnění a účincích práva odstoupit od smlouvy.
By this new paragraph, your rapporteur proposes full harmonisation only for the provisions in Chapter III on exercise and effects of the right of withdrawal.
Úplná harmonizace není vhodná pro obecnou informační povinnost ani řadu dalších konkrétních informačních povinností.
Full harmonisation is not appropriate for general information duties and a number of specific information duties.
Pokud jde o nepřiměřené podmínky, navrhovatelka navrhuje nepřistupovat k úplné harmonizaci a dát jasně najevo, že černý a šedý seznam nejsou vyčerpávající.
As regards unfair terms, your rapporteur proposes not to use full harmonisation and to make clear that the black and grey lists are not exhaustive.
Navrhovatelka rovněž dává přednost minimální harmonizaci v souvislosti s prodejem zboží spotřebitelům a nápravnými opatřeními v případě neplnění.
Your rapporteur also opts for minimum harmonisation as regards consumer sales of goods and remedies for non-performance.
Úroveň ochrany spotřebitele
Level of consumer protection
Návrh ve stávající podobě by v důsledku uplatnění úplné harmonizace způsobil snížení úrovně ochrany spotřebitele v mnoha členských státech.
The proposal as it stands would result, as a consequence of the full harmonisation approach, in a lowering of the level of consumer protection in many Member States.
To by vedlo k paradoxní situaci, kdy by spotřebitelé by v záležitostech v oblasti smluvního práva, na něž se vztahuje uvedený návrh, byli chráněni méně než podniky.
It would lead to the paradoxical situation where consumers would be less protected than businesses when acting in the areas of contract law covered by the proposal.
Aby se předešlo této situaci, měly být členské státy mít co největší prostor pro přijetí rozhodnutí ohledně toho, jak začlení právní předpisy o ochraně spotřebitele v oblasti smluvního práva do svých právních systémů.
In order to avoid this result, Member States should have as much as possible room to decide how to integrate consumer protection legislation in the field of contract law into their legal systems.
Soulad s návrhem společného referenčního rámce
Consistency with the DCFR
Ačkoliv společný referenční rámec měl Komisi sloužit zejména jako soubor nástrojů pro revizi acquis v oblasti smluvního práva, v návrhu není na návrh společného referenčního rámce obsažen ani jediný odkaz.
Even though the main purpose of the Common Frame of Reference was that it could serve as a toolbox for the Commission when revising the acquis in the area of contract law, the proposal does not contain any single reference to the DCFR.
Na základě studie srovnávající ustanovení návrhu společného referenčního rámce a návrhu směrnice o právech spotřebitelů
Based on the study on the comparison between the provisions of the DCFR and the proposal for a CRD
De Booys, Mak, Hesselink, A comparison between the provisions of the draft Common Frame of Reference and the European Commission' s proposal for a ConsumerRights Directive (Srovnání ustanovení návrhu společného referenčního rámce a návrhu směrnice o právech spotřebitelů Evropské komise), studie vypracovaná na žádost Výboru pro právní záležitosti, PE 419.608. navrhuje navrhovatelka několik pozměňovacích návrhů inspirovaných návrhem společného referenčního rámce s cílem zvýšit soulad se smluvním právem členských států i s dalšími právními předpisy EU v oblasti spotřebitelského práva a zároveň zajistit vyšší míru ochrany spotřebitele.
De Booys, Mak, Hesselink, "A comparison between the provisions of the draft Common Frame of Reference and the European Commission' s proposal for a Consumer Rights Directive", study requested by the Committee on Legal Affairs, PE 419.608. your rapporteur proposes a number of amendments, inspired by the DCFR, in order to improve consistency with national contract law as well as with other EU legislation in the field of consumer law and at the same time provide for a higher level of consumer protection.
Případný volitelný nástroj smluvního práva jako alternativa úplné harmonizace a jeho vztah ke směrnici o právech spotřebitelů
A possible optional instrument for contract law as an alternative to full harmonisation and its relationship wit the CRD
Navrhovaná směrnice o právech spotřebitelů vykazuje řadu vlastností, které by mohly smluvní právo EU týkající se spotřebitelů ještě více vzdálit obecnému smluvnímu právu a přizpůsobit ho scénáři, který by mohl vyústit až do podoby Evropského spotřebitelského zákoníku.
The proposed Consumer Rights Directive has a number of characteristics that could further distance EU consumer contract law from general contract law and make it fit into a scenario that could lead to a European Consumer Code.
Takový scénář by téměř zcela přesunul právní předpisy týkající se spotřebitelů z vnitrostátní na evropskou úroveň, což by také ve skutečnosti vedlo k přísnějšímu rozlišování mezi smlouvami uzavíranými mezi podnikateli a spotřebiteli a mezi podnikateli navzájem (a mezi spotřebiteli navzájem).
Such a scenario would shift consumer law almost entirely from the national to the European level and it would also effectively lead to a sharper distinction between b2c and b2b (and c2c) contracts.
Navrhovatelka má k takovému postupu politické a procesní výhrady, pokud nebude Komisí realizován naprosto transparentně, kdy by byl nejprve předložen a konzultován návrh a kdy by se jasně stanovilo, že samostatný evropský zákoník patří k dlouhodobým politickým cílům.
Your rapporteur has political and process-related reservations about such an approach unless carried out in complete transparency by the Commission first putting forward and consulting on a proposal making it clear that such a separate European Code was a longer term policy goal.
Zůstává však otázka, zda může být nalezeno méně komplikované řešení (které zároveň méně zasahuje do vnitrostátních právních předpisů) zavedením „volitelného nástroje“, který by podnikům umožnil nabídnout spotřebitelům možnost, aby své nákupy podřídili evropskému smluvnímu a spotřebitelskému právu a vztahovala se tak na ně příslušná opatření v oblasti ochrany spotřebitele.
However, the question remains of whether a less troublesome solution (and less intrusive on national law) can be found through the introduction of an "Optional Instrument", which would allow businesses to offer consumers the opportunity to have their purchase governed by European contract and sales law, and therefore covered by the relevant consumer protection measures.
Spotřebitelé by si pak mohli vybrat tím, že by jednoduše klikli na „modré tlačítko“.
The consumer could make this choice through simply clicking on a 'blue button'.
Pokud návrh společného referenčního rámce poslouží jako model pro volitelný evropský zákoník smluv, jak se o tom uvažuje, má zásadní význam soulad mezi ustanoveními směrnice o právech spotřebitelů a návrhem společného referenčního rámce.
If, as it is being discussed, the DCFR will be used as model for an optional European code of contracts, consistency between the provisions of the CRD and the DCFR is of utmost importance.
Znění směrnice o právech spotřebitelů v oblasti smluvního práva, které by případně mohlo být využito pro účely volitelného nástroje, však dosud není k dispozici.
However, the text of the CFR in the area of contract law, which could possibly serve for an optional instrument, is not yet available.
V pozdější fázi proto mohou být nezbytné další pozměňovací návrhy, které by objasnily vztah mezi případným volitelným nástrojem a ustanoveními směrnice o právech spotřebitelů.
Therefore, further amendments might be necessary at a later stage to clarify the relationship between a possible optional instrument and the provisions of the CRD.
Některé konkrétní pozměňovací návrhy:
Some specific amendments :
V souladu s definicemi návrhu společného referenčního rámce jsou navrhovány změny definic spotřebitele a obchodníka.
Amendments are proposed to the definitions of consumer and trader in accordance with the definitions of the DCFR.
Některé pozměňovací návrhy se předkládají s cílem doplnit ustanovení o obecných požadavcích na informace.
Some amendments are proposed in order to complete the provisions on general information requirements.
Je navrhována maximální lhůta v délce jednoho roku pro uplatnění práva odstoupit od smlouvy použitelná v případě, kdy podnik nepodal spotřebiteli informaci o právu odstoupit od smlouvy.
A maximum one-year period for the exercise of the right of withdrawal is being proposed for the cases where the business has not provided the consumer with the information on the right to withdraw.
Článek 26 o nápravě byl do značné míry vypuštěn.
Article 26 on remedies has been deleted to a great extent.
Článek 29 o obchodních zárukách byl přeformulován a navrhovatelka by tímto ráda vyzvala k další rozpravě ve výboru o možnosti zavést volitelnou evropskou záruku.
Article 29 on commercial guarantees has been redrafted, and your rapporteur would like to invite further discussion in the Committee on the possibility of introducing an optional European Guarantee.
Rovněž bylo objasněno, že černý ani šedý seznam nepřiměřených podmínek není vyčerpávající.
It has been made clear that the black and grey lists on unfair terms are non-exhaustive.
Byla vypuštěna ustanovení, která odkazují k postupu projednávání ve výborech.
The provisions referring to comitology have been deleted.
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie , a zejména na článek 114 této smlouvy,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union , and in particular Article 114 thereof,
v souladu s postupem stanoveným v článku 251 Smlouvy ,
Acting in accordance with the procedure laid down in Article 251 of the Treaty ,
Přezkum ukázal, že je vhodné uvedené čtyři směrnice nahradit touto jedinou směrnicí.
That review has shown that it is appropriate to replace those four Directives by this single Directive .
Tato směrnice by proto měla stanovit standardní pravidla pro společné aspekty a upustit od koncepce minimální harmonizace obsažené v původních směrnicích, na základě níž mohly členské státy ponechat v platnosti nebo přijmout přísnější vnitrostátní pravidla .
This Directive should accordingly lay down standard rules for the common aspects and move away from the minimum harmonisation approach in the former Directives under which Member States could maintain or adopt stricter national rules .
Tato směrnice by proto měla stanovit standardní pravidla pro společné aspekty a upustit od koncepce minimální harmonizace obsažené v původních směrnicích , a směřovat naopak cíleně k plné harmonizaci .
This Directive should accordingly lay down standard rules for the common aspects and move away from the minimum harmonisation approach in the former Directives towards targeted full harmonisation .
Harmonizace určitých aspektů smluvního práva týkajícího se spotřebitelů je nezbytná pro podporu skutečného spotřebitelského vnitřního trhu, na němž je nastolena správná rovnováha mezi vysokou úrovní ochrany spotřebitele a konkurenceschopností podniků při současném zajištění dodržování zásady subsidiarity.
The harmonisation of certain aspects of consumer contract law is necessary for the promotion of a real consumer internal market striking the right balance between a high level of consumer protection and the competitiveness of enterprises, while ensuring the respect of the principle of subsidiarity.
(4) v souladu s článkem 26 Smlouvy o fungování Evropské unie představuje vnitřní trh oblast bez vnitřních hranic, ve které jsou zajištěny volný pohyb zboží a služeb a svoboda usazování.
(4) In accordance with Article 26 of the Treaty on the Functioning of the European Union , the internal market comprises an area without internal frontiers in which the free movement of goods and services and freedom of establishment are ensured.
(5) Spotřebitelé nevyužívají v plné míře přeshraniční potenciál prodeje na dálku, který by měl být jedním z hlavních hmatatelných výsledků vnitřního trhu.
(5) The cross-border potential of distance selling which should be one of the main tangible results of the internal market is not fully exploited by consumers.
Ve srovnání s významným růstem domácího prodeje na dálku v posledních několika letech je růst přeshraničního prodeje na dálku omezený.
Compared with the significant growth of domestic distance sales over the last few years, the growth in cross-border distance sales has been limited.
Vzhledem ke vzrůstajícím obchodním příležitostem v mnohých členských státech by měly malé a střední podniky (včetně jednotlivých podnikatelů) nebo zástupci společností zabývajících se přímým prodejem ve větší míře vyhledávat obchodní příležitosti v jiných členských státech, zejména v příhraničních oblastech.
Responding to increased business opportunities in many Member States, small and medium size enterprises (including individual entrepreneurs) or agents of direct selling companies should be more inclined to seek business opportunities in other Member States, in particular in border regions.
Úplná harmonizace určitých aspektů v oblasti informací pro spotřebitele a práva odstoupit od smluv uzavřených na dálku a smluv uzavřených mimo obchodní prostory proto může přispět k lepšímu fungování spotřebitelského vnitřního trhu.
Therefore the full harmonisation of certain aspects of consumer information and of the right of withdrawal in distance and off-premises contracts can contribute to the better functioning of the business to consumer internal market.