natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Závažné průmyslové havárie, jako například Seveso (Itálie 1976) , Bhópál (Indie, 1984), Schweizerhalle (Švýcarsko, 1986), Enschede (Nizozemsko, 2000), Toulouse (Francie, 2001) a Buncefield (Spojené království, 2005) si vyžádaly mnoho životů, zničily veřejný a soukromý majetek, způsobily velké škody na životním prostředí a stály až miliardy eur.
Major industrial accidents, such as the accidents in Seveso (Italy, 1976) , Bhopal (India, 1984), Schweizerhalle (Switzerland, 1986), Enschede (Netherlands, 2000), Toulouse (France, 2001) and Buncefield (United Kingdom, 2005), have taken many lives, destroyed public and private properties and damaged the environment, resulting in costs up to billions of euro.
S cílem snížit pravděpodobnost a zmenšit důsledky takových havárií přijala EU nejprve směrnici 82/501/EHS (směrnice Seveso I) a poté stávající směrnici 96/82/ES (směrnice Seveso II) ve znění směrnice 2003/105/ES, která se vztahuje na přibližně 10 000 závodů, v nichž jsou nebezpečné látky (nebo jejich směsi) přítomny v množství dostatečně vysokém pro vznik nebezpečí závažných havárií .
To reduce the likelihood and the consequences of such accidents the EU first adopted Directive 82/501/EEC (Seveso I Directive) and later the current Directive 96/82/EC (Seveso II Directive; amended by Directive 2003/105/EC, covering around 10.000 establishments where dangerous substances (or mixtures thereof) are present in sufficiently large quantities to create a major-accident hazard .
Směrnice ukládá provozovatelům závodů a orgánům členských států povinnost haváriím předcházet a omezovat jejich důsledky.
It contains obligations on operators and the Member States' authorities to prevent accidents and to limit their consequences.
Směrnice zaujímá k míře povinností provozovatelů odstupňovaný přístup, tj. čím vyšší je množství látek, tím přísnější jsou pravidla.
There is a tiered approach to the level of obligations on the operators, with the larger the quantities of substances the stricter the rules.
Všichni provozovatelé závodů spadajících do oblasti působnosti směrnice musí příslušnému orgánu zasílat oznámení a vypracovat politiku prevence závažných havárií .
All operators of establishments under the scope of the directive need to send notification to the competent authority and to establish a major accident prevention policy .
Provozovatelé tzv. „závodů s nadlimitním množstvím“ musí vypracovat bezpečnostní zprávu , systém řízení bezpečnosti a havarijní plán .
In addition operators of so called "upper tier establishments" need to establish a safety report , a safety management system and an emergency plan .
Proč je třeba směrnici Seveso II revidovat?
Why should the Seveso II Directive be revised?
Nařízení EU CLP (nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 o klasifikaci, označování a balení nebezpečných látek a směsí) provádí Globálně harmonizovaný systém klasifikace a označování chemických látek (GHS) Organizace spojených národů.
The EU’s CLP Regulation (Regulation (EC) No. 1272/2008 on Classification, Labelling and Packaging of dangerous substances and mixtures), implements the United Nations' Globally Harmonised System of Classification and Labelling of Chemicals (GHS).
Nová pravidla stanovená nařízením CLP nabývají konečné platnosti dne 1. června 2015 .
The new CLP rules will become definitive with effect from 1 June 2015 .
Příloha I směrnice Seveso II uvádí seznam nebezpečných látek, jež spadají do její oblasti působnosti, která vychází z ustanovení dřívějších „směrnic o klasifikaci“ 67/548/EHS a 1999/45/ES.
Annex I to the Seveso II Directive lists the dangerous substances falling within its scope, which refers to provisions of the earlier 'classification Directives' 67/548/EEC and 1999/45/EC.
Jelikož nařízení CLP tyto směrnice nahrazuje , je integrace nových pravidel CLP do směrnice Seveso II otázkou navazujících právních předpisů.
Since the CLP Regulation replaces these Directives , the integration of the new CLP rules into the Seveso II Directive is hence a downstream legislation issue.
Přístup Komise
The approach adopted by the Commission
Vzhledem k potřebnému sladění s nařízením CLP se Komise v roce 2008 rozhodla zahájit širší přezkum směrnice Seveso .
In the light of the needed CLP alignment, the Commission decided in 2008 to launch a wider review of the Seveso Directive .
Na základě tohoto přezkumu došla k závěru, že stávající ustanovení celkově plní svůj účel a že v základní struktuře ani hlavních ustanoveních není třeba provádět výrazné změny .
On the basis of this review the Commission concluded that overall the existing provisions are fit for purpose and that no major changes regarding the basic structure and the main provisions are required .
Přesto Komise podstatné změny navrhla, a sice pokud jde o provádění Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí a o větší využívání internetu .
The Commission did however propose substantial changes related to the implementation of the Aarhus Convention on access to information, public participation in decision making and access to justice in environmental matters and to the increasing use of the internet .
Kromě toho Komise navrhla posílit stávající požadavky ohledně kontrol .
Furthermore the Commission proposed to strengthen the existing requirements in relation to inspections .
Základní zásady
Guiding principles
Ve svých pozměňovacích návrzích k návrhu Komise se zpravodaj řídil těmito základními zásadami:
For his amendments to the Commission proposal the Rapporteur used the following guiding principles:
- zdá se, že stávající směrnice funguje dobře , zpravodaj proto nepovažuje výrazné změny v základní struktuře ani hlavních ustanoveních za nutné,
- The current Directive seems to function well ; the Rapporteur does not see the need for major changes regarding the basic structure and the main provisions.
- revize je nutná kvůli požadovanému sladění s nařízením CLP,
- The revision is necessary because of the required alignment to the CLP Regulation.
- jelikož není možné provést prostý přechod z jednoho systému na druhý, měla by použitá metoda sladění zachovat alespoň stejnou úroveň ochrany jako stávající směrnice,
- Since no one-to-one translation is possible, the used alignment method should at least maintain the same level of protection as the current Directive.
- je nutné zavést opravné mechanismy, pomocí nichž bude možné řešit neúmyslné změny v oblasti působnosti ,
- Correction mechanisms are necessary in order to handle unintended changes in the scope .
- některé povinnosti vyplývající z registrace a klasifikace látek již byly dohodnuty v rámci nařízení REACH a CLP, revize by proto neměla sloužit k opětovnému otevření diskusí o těchto povinnostech (např. provádění laboratorních zkoušek),
- Certain obligations arising from the registration and classification of substances have already been agreed under the REACH and CLP Regulations; thus the revision should not be used to reopen discussions on such obligations (e.g. performing laboratory tests).
- změny stávající směrnice by měly zlepšit její provádění a vykonatelnost , a tak ve větší míře zajistit rovné podmínky a případně snížit administrativní zátěž pro průmysl,
- Changes to the current Directive should improve implementation and enforceability and thereby increase the level playing field and where possible reduce the administrative burden for industry.
- přístup k informacím, účast veřejnosti na rozhodování a přístup k právní ochraně je pro zajištění vysoké úrovně ochrany zásadní,
- Access to information, public participation in decision making and access to justice is essential for ensuring a high level of protection;
- máme-li zabránit možnému dominovému efektu, je třeba zajistit hladkou spolupráci a výměnu informací mezi příslušnými orgány, závody a sousedními místy.
- To prevent possible domino effects, a smooth cooperation and exchange of information should be ensured between competent authorities, establishments and neighbouring sites
a) Sladění přílohy I s nařízením CLP
a) The alignment of Annex I to the CLP Regulation
Nařízení CLP zavádí nový propracovanější systém klasifikace , zejména pokud jde o vztah příčiny a následku styku člověka s nebezpečnými látkami a následnou nebezpečností pro zdraví.
The CLP Regulation introduces a new, more sophisticated classification s ystem in particular regarding the cause to effect relationship between human contact with dangerous substances and the resulting health hazards.
V dřívějším systému klasifikace byl stupeň toxicity dané látky vyjádřen pouze prostřednictvím dvou tříd toxicity (T a T+), přičemž rozdělení založené na druhu styku s nebezpečnou látkou nebylo možné vůbec .
Under the previous classification system, the degree of toxicity of a given substance was expressed by means of two toxicity classes (T and T+) only, and differentiation based on type of contact with the dangerous substance was not possible at all .
Nový systém klasifikace zavádí tři třídy toxicity (akutní toxicita kategorie 1, 2 a 3), které jsou dále rozděleny na pět možných cest expozice (orální, dermální, inhalační plyn, inhalační pára, inhalační aerosol).
The new classification system introduces 3 toxicity classes (Acute Toxic 1, 2 and 3) which are further fine tuned via 5 possible exposure routes (oral; dermal; inhalation gas; inhalation vapour; inhalation aerosol).
Přidaná hodnota nového systému spočívá v přesnější metodě identifikace přímého ohrožení lidského života a zdraví, s ohledem na tyto skutečnosti :
The added value of the new system is a more exact identification method of the direct threat on human life and health, taking into account the following factors :
– charakter styku člověka s nebezpečnými látkami prostřednictvím různých cest expozice,
— the nature of human contact with dangerous substances through the different exposure routes,
– úroveň ohrožení lidského života , kterou nebezpečná látka představuje, vyjádřená třídou akutní toxicity dané látky (vyplývající z posouzení parametru smrtelné dávky nebo smrtelné koncentrace látky).
— the level of threat on human life represented by the dangerous substance, expressed by the acute toxicity class of the substance in question (resulting from the examination of the Lethal Dose or Lethal Concentration parameter of the substance).
Jelikož z vědeckých důkazů vyplývá, že tři výše uvedené třídy akutní toxicity představují kvůli svým smrtelným následkům nebo dlouhodobému poškození lidského zdraví pro lidské zdraví nepřijatelnou hrozbu , musí se na látky relevantní pro směrnici Seveso, které spadají do těchto kategorií, směrnice vztahovat.
Since scientific evidence shows that the above three acute toxicity classes represent a level of unacceptable threat on human health, due to their lethal consequences or to the long-lasting damages on human health, Seveso-relevant substances falling into these categories shall be covered by the Directive.
Na základě informací, které jsou nyní k dispozici, se zdá, že návrh Komise zachovává stejnou úroveň ochrany a povede pouze k malé změně v počtu dotčených závodů.
According to the current available information it seems that the Commission proposal maintains the same level of protection and would just result in a small change in the number of establishments involved.
Zpravodaj se proto rozhodl navrhovanou metodiku neměnit.
The Rapporteur therefore chose not to amend the proposed methodology.
b) Rámec pro odchylky
b) The derogations framework
Mechanismus, který Komise navrhuje pro odchylky, obsahuje odchylku na úrovni látky pro celou EU a odchylku na úrovni závodu, kterou iniciuje členský stát na základě harmonizovaných kritérií.
The mechanism proposed by the Commission for derogations contains an EU-wide substance derogation and an establishment-specific derogation triggered at Member State level based on harmonised criteria.
Komise navrhuje, aby se obě tyto odchylky stanovovaly pomocí aktů v přenesené pravomoci.
The Commission proposes to establish both of them by delegated acts.
Zpravodaj tento přístup nepodporuje, a to z těchto důvodů:
The Rapporteur does not support this approach, for the following reasons:
- harmonizovaná kritéria pro odchylky by měla být definována již v základním legislativním aktu a nikoli pomocí aktů v přenesené pravomoci,
- The harmonised criteria for derogations should already be defined in the basic legislative act and not by delegated acts.
Návrh spíše stanoví specifické okolnosti (např. formu balení), za nichž uvedená látka nemusí představovat významné nebezpečí.
It rather defines specific circumstances (e.g. form of packaging) under which that substance may not represent a significant hazard.
c) Přístup k informacím, účast veřejnosti na rozhodování a přístup k právní ochraně
c) Access to information, public participation in decision making and access to justice
Zpravodaj podporuje Komisi, pokud jde o zlepšení úrovně a kvality informací, účast veřejnosti na rozhodování a přístup k právní ochraně.
The Rapporteur supports the Commission regarding the improvement of the level and quality of information, the public participation in the decision making process and access to justice.
Veřejnost musí být dobře informována a mít bezprostřední přístup k informacím, které mají význam pro rozhodování a postup v případě havárie.
The public needs to be well informed and have immediate access to information relevant for participating in the decision making process and for acting in case of an accident.
Zpřístupněné informace však musí být současně srozumitelné.
At the same time the information disclosed does however need to be comprehensible.
Je-li to z ekonomických a bezpečnostních důvodů nutné a vhodné, je třeba zajistit důvěrnost informací.
Where necessary and appropriate for economic and security reasons, confidentiality of information needs to be ensured.
Údaje, které by měly být trvale zpřístupněny veřejnosti (a to i na internetu), jsou uvedeny v příloze V.
Annex V contains the items of information to be made permanently available to the public, including through the internet.
Bod 4 (odborné údaje o nebezpečných látkách) a bod 6 (zjištění kontrol) by mohly být příliš podrobné a odborné a mohly by způsobovat problém s důvěrností.
Item 4 (technical information on the dangerous substances) and item 6 (findings of the inspections) might potentially be too detailed and technical and might create problems of confidentiality.
Zpravodaj proto navrhuje stanovit požadavek na jednoduché vysvětlení otázky nebezpečných látek na internetu a údaj, kdy byl daný závod kontrolován .
The Rapporteur therefore proposes a requirement to explain the dangerous substances in simple terms on the internet and to indicate when an establishment has been inspected.
Podrobnější a odbornější informace o nebezpečných látkách a kontrolách by měly být zpřístupněny alespoň na základě žádosti.
The more detailed and specialised info on the dangerous substances and on the inspections should at least be made available on request.
Členské státy se pak mohou samy rozhodnout, zda považují za vhodné zveřejnit podrobnější a odbornější informace také na internetu.
The Member States can then decide themselves whether they consider it to be appropriate to put also the more detailed and technical information on the internet.
Komise posiluje požadavky týkající se kontrol.
The Commission strengthens the requirements in relation to inspections.
Je předepsána stejná četnost jako v článku 23 směrnice 2010/75/EU o průmyslových emisích, kde doba mezi dvěma prohlídkami na místě nesmí v případě zařízení představujících nejvyšší riziko být delší než jeden rok a v případě zařízení představujících nejnižší riziko delší než tři roky.
The same frequency is followed as in article 23 of the Industrial Emissions Directive (IED) 2010/75/EU, where the period between two site visits shall not exceed 1 year for installations posing the highest risks and 3 years for installations posing the lowest risks.
Skupina nezávislých zúčastněných stran na vysoké úrovni pro oblast administrativní zátěže zřízená Komisí ve svém stanovisku k prioritní oblasti Životní prostředí odhaduje, že přibližně polovina zařízení spadajících pod směrnici Seveso II rovněž spadá pod směrnici o průmyslových emisích.
The High Level Group of Independent Stakeholders on Administrative Burdens set up by the Commission estimated in its opinion on the priority area Environment that around half of the installations that fall under the Seveso II Directive also fall under the IED.
Koordinace nebo propojení těchto typů kontrol by snížily administrativní zátěž související s přípravou a přítomností kontrolorů a následnými kroky.
Coordination or integration between these types of inspections would reduce the administrative burden related to the preparation, presence of inspectors and follow up.
Zpravodaj proto vyzývá členské státy, aby tuto koordinaci podpořily.
Therefore, the Rapporteur encourages Member States to facilitate such coordination.
Navrhovaná ustanovení o kontrolách přispívají k lepšímu provádění, a zvyšují tak úroveň ochrany a ve větší míře zajišťují rovné podmínky.
The proposed provisions on inspections contribute to improved implementation and thereby increase the level of protection and the level playing field.
Závěrečné připomínky
Concluding remarks
Navrhovaná revize směrnice Seveso II je nezbytná a Komise se správně rozhodla, že zachová úroveň ochrany a nepřistoupí k výrazným změnám v oblasti působnosti.
The proposed revision of the Seveso II Directive is necessary and the Commission rightly chose to maintain the level of protection and to avoid large changes in the scope.
Zpravodaj podporuje metodu, kterou Komise zvolila pro sladění s nařízením CLP.
The Rapporteur supports the methodology chosen by the Commission for the alignment to the CLP Directive.
V souladu s výsledky přezkumu a návrhem Komise není třeba v základní struktuře ani hlavních ustanoveních stávající směrnice provádět výrazné změny.
In line with the outcome of the review and the Commission proposal, no major changes regarding the basic structure and the main provisions of the current Directive are needed.
Jednou z hlavních obav zpravodaje je návrh Komise používat pro změny přílohy I, která vymezuje oblast působnosti směrnice, akty v přenesené pravomoci.
One of the Rapporteur's main concerns is the proposal by the Commission to use delegated acts for changes to Annex I, which defines the scope of the Directive.
Jelikož příloha I tvoří zásadní část směrnice, navrhuje zpravodaj, aby se její změny směly provádět pouze prostřednictvím řádného legislativního postupu.
As Annex I is an essential part of the Directive, the Rapporteur proposes to only allow for modifications through the ordinary legislative procedure.
Doplnění látek do této přílohy by mohlo vést k zásadním změnám v oblasti působnosti s potenciálně výrazným hospodářským dopadem.
The addition of substances could lead to substantial changes in the scope with potentially large economic impacts.
Cílem směrnice 96/82/ES, známé také jako „Seveso II“, je předcházet závažným haváriím s přítomností nebezpečných látek a omezit důsledky takových havárií pro člověka a životní prostředí prováděním analýzy rizik a přijetím vhodných bezpečnostních opatření.
Directive 96/82/EC, known as the ‘Seveso II Directive’, aims to prevent major accidents involving dangerous substances and to limit their consequences on human health and the environment by analysing risks and taking appropriate precautionary action.
Látky, které spadají do oblasti působnosti této směrnice, se využívají převážně v chemickém průmyslu.
The substances falling within its scope are chiefly used in the chemical industry.
Tyto právní předpisy se vztahují na závody, kde jsou nebezpečné látky uvedené ve směrnici přítomny v množstvích vyšších než předepsané mezní hodnoty (Týká se to přibližně 10 000 průmyslových závodů v EU).
The rules apply to establishments where dangerous substances listed in the directive are present above prescribed thresholds (around 10 000 industrial establishments are affected in the EU).
Komise se rozhodla využít revize směrnice – která je nezbytná v důsledku přijetí a budoucího vstupu v platnost nařízení Rady (ES) č. 1272/2008 o klasifikaci, označování a balení látek a směsí (dále jen „nařízení CLP“), na které směrnice odkazuje – rovněž k revizi struktury a hlavních ustanovení této směrnice, jež nebyly změněny od doby jejího přijetí.
The Commission decided to use the review of the directive made necessary by the adoption and forthcoming entry in force of Regulation (EC) No 1272/2008 on classification, labelling and packaging of dangerous substances and mixtures (hereinafter the ‘CLP Regulation’) – to which the directive refers – as an opportunity to conduct a further review of its essential structure and provisions which had not been amended since its adoption.
Nejdůležitější změny se týkají nebezpečnosti pro zdraví.
The principal changes concern health hazards.
Dřívější kategorie „vysoce toxický“ byla nahrazena novou kategorií „s akutní toxicitou kategorie 1“ a dřívější kategorie „toxický“ byla rozdělena na dvě části: „s akutní toxicitou kategorie 2“ (vztahující se na všechny cesty expozice) a „s akutní toxicitou kategorie 3“ (dermální a inhalační cesta expozice).
The former category ‘very toxic’ has been replaced by the new category ‘acute toxic, category 1’ and the old category ‘toxic’ has been split into ‘acute toxic, category 2’ (applicable to all exposure routes) and ‘acute toxic, category 3’ (dermal and inhalation routes).
Nařízení CLP zavádí několik nových konkrétních kategorií pro fyzikální nebezpečí a nahrazuje tak obecnější staré kategorie nebezpečnosti pro výbušné, oxidující a hořlavé látky.
Several more new specific categories for physical hazards are introduced by the CLP Regulation to replace the more general old categories for explosive, oxidizing and flammable hazards.
Komise navrhuje, obdobně jako pro kategorii látek představujících nebezpečí pro životní prostředí, jednoduchou transpozici bez větších úprav.
The Commission proposes a straightforward transposition, without major changes, for these categories, together with those concerning environmental hazards.
Mezi další navrhované změny patří nová pravidla týkající se přístupu veřejnosti k informacím o bezpečnosti, přístupu ke spravedlnosti a účasti na rozhodování.
Other proposed changes include new rules on public access to safety information and to justice, as well as public participation in the decision-making process.
Stanovisko navrhovatele:
Position of the rapporteur:
Parlament stojí před jednoduchou otázkou:
Parliament is faced with a simple question:
Nejde o pouhou kosmetickou úpravu?
Is this nothing more than a facelift?
Nebo směřujeme – s ohledem na havárie a přírodní katastrofy, jež se udály od roku 1996 – k větší bezpečnosti lidí, životního prostředí a společnosti, aniž by byly kladeny zbytečné překážky fungování průmyslu?
Or, given the accidents and natural disasters we have experienced since 1996, are we progressing towards greater safety for people, the environment and society, without pointlessly encumbering industry?
Konkrétní poznámky
Particular comments
1) Text ponechává členským státům příliš široké možnosti výjimek , které mohou skýtat stejné množství možností k obcházení zásad prevence, a proto by bylo vhodné jejich rozsah omezit.
1) The text leaves Member States too great a margin for exemptions , which could give them too much room to avoid principles of prevention and thus should be reduced.
2) Výsady poskytnuté zaměstnancům a jejich voleným orgánům a organizacím jsou omezeny na minimum.
2) The powers granted to workers and their elected representative bodies and organisations have been reduced to a bare minimum.
Je poskytnut dostatečný prostor pro informování veřejnosti a projednávání s veřejností (články 12 a 13) nebo pro nevládní organizace, a to zejména v článku 22 o přístupu ke spravedlnosti.
Ample provision is made for public information and consultations with both the public (Articles 12 and 13) and NGOs, particularly in Article 22 on access to justice.
To je důležité.
This is important.
Ale nikde není zmínka o společných orgánech, ani o odborových organizacích.
However, no reference is made to either joint bodies or trade union organisations.