natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Platby budou přerozděleny z nevyužitých výdajů na provozní činnost v rámci hlavy 18 06 06 – Trestní soudnictví.
As to the payments they shall be redeployed from unused operational expenditure of Title 18 06 06 -Criminal Justice-.
3 finančního nařízení stanoví, že EP měl být informován o tomto projektu pronájmu budovy vzhledem k jeho významnému finančnímu dopadu na rozpočet.
3 of the Financial Regulation provides that the EP should have been informed of the building project in question, because it has a significant financial implication for the budget.
3 finančního nařízení takto:
3 Financial Regulation:
EP by měl být informován Komisí proto, aby mohl zaujmout stanovisko k posouzení dopadu tohoto stavebního projektu na rozpočet.
EP should be informed by the Commission in order to be put into a position to be able to issue an opinion on the budgetary impact of the building project.
Program pro konkurenceschopnost a inovaci (PKI)
Competitiveness and innovation Programme (CIP)
Je navrhováno zvýšit závazky pro položku 01 04 04 – Program pro konkurenceschopnost a inovaci o 3,9 milionu EUR, což by bylo kompenzováno snížením výdajů ve finančním programování stejné položky v roce 2011 a 2012.
It is proposed to increase commitments for line 01 04 04 - CIP programme by EUR 3,9 million, which would be compensated by a reduction in the financial programming on the same line in 2011 and 2012.
Váš zpravodaj může s tímto návrhem souhlasit .
Your rapporteur can agree to this proposal.
Čistý důsledek úprav ve výdajích podle opravného rozpočtu č. 6/2008 znamená zvýšení o 6,14 milionu EUR v prostředcích na závazky bez jakýchkoli změn v prostředcích na platby.
The net effect of the modifications to expenditure in Amending Budget N° 6/2008 is an increase of EUR 6,14 million in commitment appropriations, with no change in payment appropriations.
2008 Rozpočet+AB1-4, PNOR 5
2008 Budget+AB1-4, PDAB 5
PNOR 6
PDAB 6
Nové částky
New amounts
PZ celkem
CA Total
PP celkem
Pa Total
PP celkem
PA Total
Rámcový program pro konkurenceschopnost a inovace – Program pro podnikání a inovace
Competitiveness and Innovation Programme - Entrepreneurship and Innovation
Spolupráce — Energie — Společný podnik pro palivové články a vodík
Cooperation — Energy — Fuel Cells and Hydrogen Joint Undertaking (FCH)
Výdaje na podporu Společného podniku pro palivové články a vodík (FHU)
Cooperation — Energy — Support expenditure for Fuel Cells and Hydrogen Joint Undertaking (FCH)
Eurojust – Dotace v rámci hlavy 1 a 2
EUROJUST - Subsidy under titles 1 and 2
Eurojust – Dotace v rámci hlavy 1 a 3
EUROJUST - Subsidy under titles 1 and 3
Trestní soudnictví
Criminal Justice
Celkové přerozdělené částky po přijetí NOR 6/2008 budou následující:
In total the redeployed figures after adoption of DAB 6/2008 would be as follows:
Váš zpravodaj doporučuje přijmout návrh v nezměněné podobě.
In conclusion, your rapporteur recommends to adopt it unamended.
Návrh opravného rozpočtu č. 6/2008 Evropské unie na rozpočtový rok 2008
Draft amending budget No 6/2006 of the European Union for the financial year 2008
Jutta Haug , Rozpočtový výbor
Jutta Haug , Committee on Budgets
PE 407.635v01-00
PE 407.635v02-00
PŘÍLOHA – SEZNAM AGENTUR EVROPSKÉ UNIE A SHRNUTÍ ODPOVĚDNOSTÍ EP.15
ANNEX - LIST OF EUROPEAN UNION AGENCIES AND SUMMARY OF EUROPEAN PARLIAMENT'S RESPONSIBILITIES 15
STANOVISKO Rozpočtového výboru (*) .................................................................19
OPINION of the Committee on Budgets (*) ............................................................18
STANOVISKO Výboru pro rozpočtovou kontrolu .........................................24
OPINION of the Committee on Budgetary Control ........................................23
STANOVISKO Hospodářského a měnového výboru .........................................28
OPINION of the Committee on Economic and Monetary Affairs ............27
STANOVISKO Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku ...........................32
OPINION of the Committee on Industry, Research and Energy ...............31
VÝSLEDEK ZÁVĚREČNÉHO HLASOVÁNÍ VE VÝBORU.................................................39
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................37
o strategii pro budoucí dohodu o institucionálních aspektech regulačních agentur
on a strategy for the future settlement of the institutional aspects of regulatory agencies
– s ohledem na sdělení Komise ze dne 11. března 2008 nazvané Evropské agentury – cesta vpřed ( KOM(2008)0135 ),
– having regard to the Commission communication of 11 March 2008 entitled 'European Agencies - the way forward' ( COM(2008)0135 ),
– s ohledem na své usnesení ze dne 13. ledna 2004 o sdělení Komise: „Vytvoření rámce pro evropské regulační agentury“
– having regard to its resolution of 13 January 2004 on the Communication from the Commission: 'The operating framework for the European Regulatory Agencies'
– s ohledem na návrh interinstitucionální dohody ze dne 25. února 2005 o vytvoření rámce pro evropské regulační agentury ( KOM(2005)0059 ),
– having regard to the draft interinstitutional agreement of 25 February 2005 on the operating framework for the European regulatory agencies ( COM(2005)0059 ),
– s ohledem na otázku k ústnímu zodpovězení s rozpravou, kterou Radě položil Výbor pro ústavní záležitosti společně s Rozpočtovým výborem, a na odpověď Rady ze zasedání, které se konalo dne 15. listopadu 2005 ( O-0093/05 ),
– having regard to the oral question with debate submitted jointly to the Council by the Committee on Constitutional Affairs and the Committee on Budgets, and to the answer given by the Council in plenary on 15 November 2005 ( O-0093/05 ),
– s ohledem na rozhodnutí Konference předsedů ze dne 17. dubna 2008,
– having regard to the decision of the Conference of Presidents of 17 April 2008,
– s ohledem na dopis, který dne 7. května 2008 zaslal předseda Komise předsedovi Evropského parlamentu a úřadujícímu předsedovi Rady ohledně vytvoření interinstitucionální pracovní skupiny na politické úrovni,
– having regard to the letter of 7 May 2008 from the President of the Commission to the President of the European Parliament and to the President-in-Office of the Council on setting up an interinstitutional working group at political level,
– s ohledem na zprávu Výboru pro ústavní záležitosti a stanoviska Rozpočtového výboru, Výboru pro rozpočtovou kontrolu, Hospodářského a měnového výboru a Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku ( A6-0354/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs and the opinions of the Committee on Budgets, the Committee on Budgetary Control, the Committee on Economic and Monetary Affairs and the Committee on Industry, Research and Energy ( A6‑0354/2008 ),
A. vzhledem k tomu, že úsilí Parlamentu a Komise o stanovení právně závazného rámce pro evropské regulační agentury nepřineslo žádný výsledek,
A. whereas the efforts of the Parliament and the Commission to establish a legally binding framework for the operation of the European regulatory agencies have proved fruitless,
B. vzhledem k tomu, že návrh interinstitucionální dohody z února roku 2005 nezaznamenal žádný podstatný vývoj z důvodu institucionálního a politického odmítnutí ze strany Rady, a že Komise se rozhodla svůj návrh na interinstitucionální dohodu stáhnout a nahradit ho vyzváním k účasti na interinstitucionálním dialogu, který vyústí ve společný přístup,
B. whereas the draft interinstitutional agreement of 2005 has made no substantial progress owing to the Council's institutional and political opposition, and whereas the Commission decided to withdraw the proposal for an interinstitutional agreement and to replace it with an invitation to take part in an interinstitutional dialogue, which will result in a common approach,
C. vzhledem k tomu, že regulační agentury mohu být sice zpočátku přirovnávány k „mikroinstitucím“, ale na rovině evropské správy mají „makrodopady“,
C. whereas, although at first sight the regulatory agencies appear to be 'micro-institutions', they nevertheless have a 'macro-impact' at the level of European governance,
vzhledem k tomu, že je nutné definovat alespoň základní strukturální charakteristiky regulačních agentur, protože se staly uznávanou parainstitucionální součástí Evropské unie,
D. whereas there is still a need to define at least the fundamental structural characteristics of the regulatory agencies, in so far as they have become an accepted para-institutional component of the European Union,
E. vzhledem k tomu, že Komise navrhuje vytvoření interinstitucionální pracovní skupiny, jež bude pověřena navržením jednotného rámce regulačních agentur a definicí kompetencí jednotlivých institucí Evropské unie ve vztahu k těmto agenturám,
E. whereas the Commission proposes the setting-up of an interinstitutional working group to draw up a common framework for the regulatory agencies and to define the competence of each of the institutions of the European Union vis-à-vis those agencies,
F. vzhledem k tomu, že Komise musí vypracovat horizontální hodnocení regulačních agentur do období 2009–2010 a co nejdříve předložit Parlamentu a Radě zprávu o závěrech tohoto hodnocení,
F. whereas the Commission is to carry out a horizontal evaluation of the regulatory agencies by 2009-2010 and is to submit a report on the conclusions of that evaluation as soon as possible to Parliament and the Council,
G. vzhledem k tomu, že je třeba přivítat rozhodnutí Komise nenavrhovat vytváření nových agentur, dokud interinstitucionální pracovní skupina nedokončí svou práci,
G. whereas the Commission's decision not to propose setting up any new agencies until the interinstitutional working group has completed its work is to be welcomed,
H. vzhledem k tomu, že Komise by se neměla odchýlit od hlavních zásad návrhu interinstitucionální dohody z roku 2005 o úpravách, které je nutné provést u základních aktů, jimiž se řídí stávající regulační agentury, aby byly v souladu s novým přístupem,
H. whereas the Commission should not depart from the guiding principles of the draft interinstitutional agreement of 2005 concerning amendments to the basic instruments governing the existing regulatory agencies, so that they are consistent with the new approach,
I. vzhledem k tomu, že již nyní existuje společný regulační rámec
I. whereas there is already a common regulatory framework
Nařízení Rady (ES) č. 58/2003 ze dne 19. prosince 2002, kterým se stanoví statut výkonných agentur pověřených některými úkoly správy programů Společenství (Úř. věst.
Council Regulation (EC) No 58/2003 of 19 December 2002 laying down the statute for executive agencies to be entrusted with certain tasks in the management of Community programmes (OJ L 11, 16.1.2003, p.
– určení oblastí, na něž by se mělo zaměřit horizontální hodnocení, které musí Komise provést do konce roku 2009,
– a statement of the areas on which the horizontal evaluation to be carried out by the Commission by the end of 2009 is to focus,
– stanovení objektivních kritérií, která umožní hodnotit nutnost existence agentur se zřetelem na případná náhradní řešení,
– the setting of objective criteria for assessing the need for the agencies, taking into account possible alternative solutions,
– pravidelné hodnocení činností a výsledků agentur prováděné koordinovaně a uceleně, včetně externího hodnocení prováděného zejména pomocí analýz nákladů a přínosů,
– an assessment, regularly and in a coordinated and coherent manner, of the work and the performance of the agencies, including an external assessment, in particular by means of cost-benefit analyses,
– hodnocení toho, zda je existence agentury z hlediska nákladů efektivnější, než kdyby stejné úkoly vykonávaly samotné útvary Komise,
– evaluation of whether the agency option is more cost-effective than having the relevant tasks performed by the Commission departments themselves,
– posouzení případných ztrát přínosů, jež byly způsobeny některými činnostmi, které prováděly určité regulační agentury, nikoli útvary Komise,
– assessment of possible benefits lost through having certain activities performed by the regulatory agencies instead of by the Commission's departments,
– stanovení opatření na zvýšení transparentnosti agentur, zejména cestou sbližování jejich základních strukturálních charakteristik,
– the taking of measures to increase the transparency of the agencies, in particular through approximation of their fundamental structural characteristics,
– stanovení hranic, pokud jde o autonomii agentur a dohled nad nimi, zejména určení povahy a míry odpovědnosti Komise za jejich činnosti, s ohledem na skutečnost, že míra odpovědnosti Komise nemůže být větší, než je míra jejího vlivu na činnost agentur jako takových,
– the setting of boundaries in relation to the independence and supervision of the agencies, particularly the nature and extent of the Commission's responsibility for their activities, taking account of the fact that the degree of accountability of the Commission cannot exceed the degree to which it exerts actual influence over the activities of the agencies as such,
– jmenování zástupců Rady a Komise v orgánech dohledu nad agenturami a pohovory s uchazeči před příslušným výborem Parlamentu,
– appointment of representatives to the supervisory bodies for the agencies from the Council and the Commission and interviewing of candidates by the competent parliamentary committee,
– určení výkonných orgánů agentur, zejména jejich ředitelů, a vymezení úlohy Parlamentu v tomto ohledu,
– appointment of the executive bodies of the agencies, in particular their director, and defining the role of Parliament in this respect,
– potřeba standardního přístupu agentur k vykazování jejich činností v průběhu daného rozpočtového roku, účetních závěrek a zpráv o rozpočtovém a finančním řízení,
– the need for a standard approach among the agencies with regard to the presentation of their activities during the financial year in question, and of their accounts and reports on budgetary and financial management,
– standardní požadavek na ředitele všech agentur, aby vypracovali a podepsali prohlášení o věrohodnosti, které v případě potřeby bude obsahovat i výhrady,
– a standard requirement for directors of all agencies to draw up and sign a statement of assurance, including reservations where necessary,
– harmonizovaný model, který lze uplatnit na všechny agentury a vedlejší subjekty a který jasně rozlišuje mezi
– a harmonised model applicable to all agencies and satellite bodies clearly distinguishing between
- výroční zprávou o činnosti a úspěších subjektu určenou široké veřejnosti,
- an annual report intended for a general readership on the body's operations, work and achievements,
- finančními výkazy a zprávou o plnění rozpočtu,
- financial statements and a report on the implementation of the budget,
- zprávou o činnosti v souladu se zprávami o činnosti generálních ředitelů Komise,
- an activity report along the lines of the activity reports of the Directors-General of the Commission,
- prohlášením o věrohodnosti podepsaným ředitelem subjektu spolu s jakýmikoli výhradami nebo připomínkami, které chce ředitel sdělit orgánu udělujícímu absolutorium,
- a declaration of assurance signed by the body's director, together with any reservations or observations which the director considers it appropriate to draw to the attention of the discharge authority,
– stanovení zásad, které by určovaly, zda a do jaké míry by poplatky a platby měly být zdrojem financování agentur,
– definition of the principles for determining whether and to what extent fees and payments should be a source of funding for agencies,
– zajištění průběžného přezkoumávání potřebnosti stávajících agentur a stanovení kritérií, na jejichž základě lze určit, kdy regulační agentura splnila svůj účel a její činnost může být ukončena;
– provision of a rolling review of the need for existing agencies, and the establishment of criteria to determine when a regulatory agency has achieved its purpose and can be wound up;
6. bere na vědomí stanovisko Komise, podle něhož je zřizování regulačních agentur, které někdy probíhá ve spolupráci s Parlamentem, vyjádřením spolupráce mezi členskými státy, a fungování těchto agentur tkví v interoperabilitě a výkonu pravomocí, které by neměly být svěřeny výhradně institucím EU, neboť to by vyvolalo námitky ohledně centralismu;
Notes the Commission's position that the setting-up of the regulatory agencies, which is sometimes carried out with the collaboration of Parliament, is an expression of cooperation between the Member States, and the functioning of such agencies consists in the interlinking and exercise of responsibilities, which, if conferred exclusively on the EU institutions, would give rise to objections concerning centralisation;
14. přezkoumá, zda by se závazek Komise nevyhovět návrhům na založení nových regulačních agentur měl vztahovat i na dva dosud nevyřízené návrhy v oblasti energetiky a telekomunikací;
Will examine whether the Commission's undertaking to defer any proposal to set up new regulatory agencies should also cover the two proposals currently in abeyance in the fields of energy and telecommunications;
– výročních zprávách, které agentury předkládají Parlamentu,
– submission to Parliament of the annual report by the agencies themselves,
– možnosti pozvat ředitele každé agentury během jmenování před příslušný výbor Parlamentu a
– possibly inviting the director of each agency to appear before the competent parliamentary committee during the appointment process and,
16. naléhavě vyzývá Komisi, aby včas, tedy do konce období 2009–2010, předložila závěry horizontálního hodnocení regulačních agentur, aby mohla interinstitucionální pracovní skupina k těmto závěrům přihlédnout;
Urges the Commission to submit the conclusions of the horizontal evaluation of the regulatory agencies promptly, before the end of the 2009-2010 period, so that the conclusions can be taken into account by the interinstitutional working group;
18. žádá předsedu a Konferenci předsedů, aby se přednostně věnovali otázce složení pracovní skupiny, kterou navrhuje Komise, a považuje za správné, aby byl Parlament v této skupině zastoupen předsedy nebo zpravodaji Výboru pro ústavní záležitosti, Rozpočtového výboru a dvou jiných výborů, které mají praktické zkušenosti s dohledem nad činností regulačních agentur;
Calls on the President and the Conference of Presidents to give priority to the question of the composition of the working group proposed by the Commission and considers it appropriate that Parliament be represented in that group by the chairs or rapporteurs of the Committee on Constitutional Affairs, the Committee on Budgets and two other committees with practical experience of oversight of the work of regulatory agencies;
Rozpočtové úvahy
Budgetary considerations
21. je přesvědčen, že podrobný postup pro uplatňování tohoto ustanovení je naprosto nezbytný; domnívá se, že takovýto postup by mohl být příležitostí k převzetí některých důležitých aspektů zablokovaného návrhu interinstitucionální dohody z roku 2005, případně ve spojení s určitými úpravami rámcového finančního nařízení pro agentury
Is convinced that a detailed procedure for the application of that provision is an absolute necessity; considers that such a procedure might provide a possible opportunity to house some of the important aspects of the blocked draft interinstitutional agreement of 2005, perhaps in combination with some adaptations of the Framework Financial Regulation for agencies
Nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2343/2002 ze dne 23. prosince 2002 o rámcovém finančním nařízení pro subjekty uvedené v článku 185 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst.
Commission Regulation (EC, Euratom) No 2343/2002 of 23 December 2002 on the framework Financial Regulation for the bodies referred to in Article 185 of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 357, 31.12.2002, p.
22. dochází k závěru, že v případě, kdy takovéto hodnocení ukáže, že hospodárnost a efektivita decentralizovaného subjektu není zaručena, neměla by se Evropská unie obávat změnit současný trend zadávání úkolů Komise externím subjektům a měla by stanovit jasná pravidla pro ukončení mandátu decentralizovaných agentur;
Concludes that, if evaluation exercises indicate that cost-effectiveness and efficiency of decentralised administration are not guaranteed, the European Union should not shy away from reversing the current tendency for outsourcing Commission tasks and should establish clear rules for terminating the mandate of decentralised agencies;
Vypracování definice agentur
Establishment of an Agencies' definition
26. rád by zdůraznil, že přikládá velkou důležitost tomu, aby se pro účely obecného použití stanovila jasná a ucelená obecná terminologie týkající se agentur; připomíná, že „regulační agentury“ jsou pouze podskupinou decentralizovaných agentur;
Would like to emphasise the importance it attributes to a clear and coherent general terminology with regard to agencies that should be established for common usage; recalls that "regulatory agencies" are merely a sub-group of decentralised agencies;
Nové agentury – vztah mezi legislativními postupy a rozpočtovými pravomocemi
New agencies - Link between legislative procedures and budgetary prerogatives
28. připomíná, že již v roce 2005 Parlament požadoval povinné hodnocení nákladů a přínosů předtím, než bude navrženo vytvoření nové agentury, zejména se zaměřením na otázku, zda je „existence agentury (včetně pravděpodobných nákladů na kontrolu a koordinaci) z hlediska nákladů efektivnější, než kdyby stejné úkoly vykonávaly samotné útvary Komise“, ale také na otázky, jako je mandát a pracovní metody agentury nebo stupeň její nezávislosti na Komisi, neboť to je často pro legislativní orgán obzvláště důležité;
Recalls that as early as 2005 Parliament called for compulsory cost-benefit assessments before a new agency was proposed which should, in particular, concentrate on the question whether "the agency option (including the likely costs of monitoring and coordination) is more cost-effective than having the relevant tasks performed by the Commission departments themselves," but also on issues such as the mandate and working methods of the agency or its degree of independence from the Commission as it is often of particular interest to the legislator;
Stávající agentury – kontrola
Existing agencies - Monitoring
– Relevantnost: Do jaké míry byly cíle předpokládané v nařízení zřizujícím agenturu relevantní ve srovnání s výší veřejných výdajů povolených v rozpočtu?
– Relevance: to what extent were the objectives foreseen by the founding regulation of an agency relevant for the level of public spending authorised in the budget?
– Účinnost: Jaký účinek (dopad) měla činnost agentury?
– Effectiveness: what effects (impact) have been achieved by the activity of the agency?
– Efektivita (efektivita nákladů): Byly vložené náklady přeměněny na výsledky úsporně?
– Efficiency (cost-effectiveness): how economically have the various inputs been converted into output and results?
Bylo (očekávaného) účinku dosaženo za rozumnou cenu, zejména s ohledem na počet zaměstnanců a vnitřní organizaci?
Were the (expected) effects achieved at a reasonable cost, in particular with regard to the staff deployed and the internal organisation?
Obecný společný rámec
General common framework
36. trvá na tom, že postup auditu a udělování absolutoria musí být přiměřený celkovému rozpočtu agentur; konstatuje zejména, že zdroje, které má k dispozici Evropský účetní dvůr, se nezvýšily úměrně počtu agentur v uplynulých letech;
Insists that the auditing/discharge process must be proportionate to the overall budget of the agencies; notes in particular that the resources available to the European Court of Auditors have not increased in line with the number of agencies in recent years;