natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Články 12 a 13 nařízení č. 2201/2003 se uplatňují také na volbu soudu ve věci příslušného.
Articles 12 and 13 of Regulation No 2201/2003 also apply to the choice of jurisdiction.
Je tedy zásadní zohlednit zájem dítěte.
Hence it is essential that the interests of the child be taken into consideration.
BOD ODŮVODNĚNÍ 6 B (nový)
RECITAL 6 b (new)
(6b) Před tím, než manželé určí příslušný soud a rozhodné právo, je důležité, aby měli přístup k aktualizovaným informacím týkajícím se zásadních aspektů vnitrostátní právní úpravy, práva Společenství a procesních náležitostí ve věcech rozvodu a rozluky.
(6b) Before the competent jurisdiction and the applicable law are designated, it is important for the spouses to have access to up-to-date information concerning the essential aspects of national and Community law and of the procedures relating to divorce and legal separation.
1 Úř. věst.
OJ L 174, 27.6.2001, p.
Je nutné dbát na to, aby volba stran byla zasvěcená, tj. aby oba manželé byli náležitě obeznámeni s konkrétními dopady jejich volby.
It must be ensured that the choice made by the parties is an enlightened one, i.e. that both spouses are duly informed of the practical implications of their choice.
V tomto ohledu je třeba si položit otázku, jak nejlépe zajistit, aby byly úplné a spolehlivé informace sděleny signatářům dohody o volbě příslušnosti před podpisem aktu.
With this in mind, consideration should be given to the best way of ensuring that comprehensive, reliable information is made available to the signatories of the agreement on the assignment of competence before the act is signed.
BOD ODŮVODNĚNÍ 6 C (nový)
RECITAL 6 c (new)
(6c) Možností vybrat si na základě společné dohody příslušný soud a právo rozhodné by neměla být dotčena práva obou manželů a jejich rovné příležitosti.
(6c) The possibility of choosing by common agreement the jurisdiction and the applicable law should be without prejudice to the rights of, and equal opportunities for, the two spouses.
V tomto ohledu je třeba, aby si byli vnitrostátní soudci vědomi důležitosti toho, aby byl výběr obou manželů zasvěcený s ohledem na právní důsledky uzavřené dohody.
Hence judges in the Member States should be aware of the importance of an enlightened choice on the part of the two spouses concerning the legal implications of the agreement concluded.
Všechny dotčené orgány se musí ujistit, že jsou si oba manželé vědomi následků své dohody.
All the authorities must ensure that both spouses are aware of the implications of their agreement.
BOD ODŮVODNĚNÍ 7 A (nový)
RECITAL 7 a (new)
(7a) Termín „obvyklé bydliště“ by měl být vykládán v souladu s cíli tohoto nařízení.
(7a) The term “ habit ual residence ” should be interpreted in accordance with the purposes of this Regulation.
Toto bydliště by mělo být určováno soudcem na základě věcných poznatků a v závislosti na konkrétních okolnostech.
It s meaning should be determined by the judge in each individual case and on the basis of facts.
Tento termín neodkazuje na žádný pojem ve smyslu vnitrostátního práva, ale na samostatný pojem práva Společenství.
The term does not refer to a concept of national law but, rather, to a separate concept established in Community law.
BOD ODŮVODNĚNÍ 9 A (nový)
RECITAL 9 a (new)
(9a) Základní zásadou tohoto nařízení je zasvěcená dohoda obou manželů.
(9a) The enlightened agreement of the two spouses is a basic principle of this Regulation.
Každý z partnerů páru by měl přesně vědět, jaké jsou právní a sociální dopady volby příslušného soudu a rozhodného práva.
Each partner in the couple should know exactly what legal and social implications follow from the choice of jurisdiction and of applicable law.
Kolizní normy mohou určit právní předpis jiného členského státu.
It is possible that, under the rule governing the conflict of laws, the law of another Member State may be designated.
V takovém případě musí soudce použít zahraniční právní předpis, což může být pro soudy, u nichž řízení probíhá problematické.
In such a case the judge must apply the foreign law, which may cause problems for the jurisdictions concerned.
Je důležité zajistit, aby měl soudce možnost věc konzultovat s vhodnou službou.
Provision must also be made for the judge to be able to consult an appropriate source.
„Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o rozhodném právu ve věcech manželských ”
“Council Regulation (EC) N° 2201/2003 concerning jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in matrimonial matters and the matters of parental responsibility as well as applicable law in matrimonial matters ”.
„Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o rozhodném právu ve věcech rozvodu a rozluky “
“Council Regulation (EC) N° 2201/2003 concerning jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in matrimonial matters and the matters of parental responsibility, as well as the law applicable to divorce and legal separation ”.
1a) V článku 2 se vkládá bod, který zní:
(1a) In Article 2, the following point shall be inserted:
„11a. pojmem „obvyklé bydliště“ se rozumí místo obvyklého pobytu osoby.“
“ 11a. the term ‘ habitual residence ’ shall mean a person ’ s place of ordinary abode. ”
Pojem obvyklého bydliště by měl být stanoven, aby se co nejvíce zabránilo svévolným výkladům.
A definition of the term habitual residence should be provided so as to avoid as much as possible arbitrary interpretations.
Před stanovením bydliště musí soud přirozeně přezkoumat všechna vhodná fakta.
The court, of course, has to examine all relevant facts before it applies the definition.
(a) se uplatní kterákoliv z právních skutečností rozhodných pro určení příslušnosti soudu uvedených v článku 3 nebo
(a) any of the grounds of jurisdiction listed in Article 3 applies , or
a) v době uzavření dohody je příslušný soud uvedeného členského státu podle článku 3 nebo:
(a) at the time when the agreement is concluded, the jurisdiction of that Member State is competent pursuant to Article 3, or
Je nezbytné přesně vymezit dobu, kdy se kritéria uplatní.
The precise moment at which the criteria apply must be specified.
(b) je místem posledního společného obvyklého bydliště manželů po dobu minimálně tří let nebo
(b) it is the place of the spouses ’ last common habitual residence for a minimum period of three years, or
b) v době uzavření dohody je již po dobu minimálně tří let členským státem obvyklého bydliště manželů , za předpokladu, že tato situace neskončila dříve než tři roky před podáním návrhu na soud, nebo
(b) at the time when the agreement is concluded, it is the Member State in which the spouses have had their habitual residence for a minimum period of three years, provided that this situation did not come to an end more than three years before the jurisdiction was seised , or
(c) jeden z manželů je státním příslušníkem tohoto členského státu nebo v případě Spojeného království a Irska má v některém z těchto států své trvalé bydliště („domicile“)
(c) one of the spouses is a national of that Member State or, in the case of the United Kingdom and Ireland, has his or her “domicile” in the territory of one of the latter Member States.
c) v době uzavření dohody je jeden z manželů státním příslušníkem tohoto členského státu nebo v případě Spojeného království a Irska má v některém z těchto států své trvalé bydliště („domicile“).
(c) at the time when the agreement is concluded, one of the spouses is a national of that Member State or, in the case of the United Kingdom and Ireland, has his or her “domicile” in the territory of one of the latter Member States.
1 – písm. c a (nové) (nařízení (ES) č. 2201/2003)
Article 3a, paragraph 1, point c a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003)
ca) jejich manželství bylo uzavřeno v tomto členském státě
“ (ca) their mar ria ge took place in that Member State . ”
Bylo by logické považovat volbu země uzavření manželství, kterou strany učinily, za implicitní přijetí práva této země.
The choice by the parties of a country to celebrate their marriage should be reasonably presumed as implying possible acceptance of the jurisdiction of that country as well.
Dohoda o přenesení příslušnosti se učiní písemnou formou a oba manželé ji podepíší nejpozději ke dni podání návrhu na soud.“
An agreement conferring jurisdiction shall be expressed in writing and signed by both spouses at the latest at the time the court is seised.
Dohodu o volbě příslušnosti je možné uzavřít a změnit kdykoliv, nejpozději však ke dni podání návrhu na soud .
An agreement conferring jurisdiction may be concluded or altered at any time, but at the latest at the time the court is seised.
Má účinnost až k soudu nejvyššího stupně .
It shall apply to every level of judicial proceeding.
Taková dohoda se podává písemně a musí být datována a podepsána oběma manželi.
The agreement shall be expressed in writing, dated and signed by both spouses.
Pokud však právní předpisy členského státu, v němž má v okamžiku uzavření dohody obvyklé bydliště jeden z manželů, stanoví pro takové dohody další formální požadavky, tyto požadavky se splní.
If the law of the Member State in which one of the spouses has their habitual residence at the time the agreement is made provides for any additional formal requirements for such agreements, those requirements must be fulfilled.
Mají-li manželé své obvyklé bydliště v rozdílných členských státech, jejichž právní předpisy stanoví další formální požadavky, je dohoda platná, jestliže splní požadavky alespoň jedné z těchto právních úprav.
If the spouses have their habitual residence in different Member States whose respective laws provide for additional formal requirements, the agreement shall be valid if it complies with the requirements of one of those laws.
Pokud je dohoda součástí manželské smlouvy, je třeba splnit formální požadavky této manželské smlouvy.
If the agreement forms part of a mar ria ge contract, the formal requirements of that mar ria ge contract must be fulfilled.
3) V článcích 4 a 5 se slova „Článek 3“ nahrazují slovy „Článek 3 , 3a a 7 “.
(3) In Articles 4 and 5, the terms “Article 3” are replaced by the terms “Articles 3 , 3a and 7 ”.
(a) manželé měli společné předcházející obvyklé bydliště na území členského státu po dobu alespoň tří let nebo
(a) the spouses had their common previous habitual residence in the territory of that Member State for at least three years; or
(a) manželé měli dříve obvyklé bydliště na území tohoto členského státu po dobu alespoň tří let , za předpokladu, že toto období neskončilo dříve než tři roky před podáním návrhu na soud, nebo
(a) the spouses previously had their habitual residence in the territory of that Member State for at least three years , provided that that period does not precede the seisure of the jurisdiction by more than three years ; or
Je třeba vyhnout se zvýhodňování právního postavení jedné ze stran (tzv.„forum shopping“).
‘Forum shopping’ must be avoided.
ČL 1 – BOD 5 A (nový)
ARTICLE 1, POINT 5 A (new)
Článek 7 a (nový) (nařízení (ES) č. 2201/2003)
Article 7 a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003)
(5a) Vkládá se nový článek, který zní:
(5a) The following article is inserted:
„Článek 7a
“ Article 7a
Pokud se soud, který je na základě tohoto nařízení příslušný, nachází v členském státě, jehož právní předpisy neobsahují ustanovení pro rozvod nebo neuznávají existenci či platnost dotčeného manželství, je soudní příslušnost přiznána:
Where the jurisdiction which is competent pursuant to this Regulation is located in a Member State under whose law there is no provision for divorce or the existence or the validity of the mar ria ge in question is not recognised, jurisdiction shall be granted to:
a) členskému státu, jehož státním příslušníkem je jeden z manželů, nebo
(a) the Member State of which one of the spouses is a national; or
b) členskému státu, ve kterém bylo manželství uzavřeno.“
(b) the Member State in which the mar ria ge took place.”
Tento pozměňovací návrh řeší situace, ve kterých se soud příslušný podle kritérií stanovených ve článcích 3, 3a a 7 tohoto nařízení nachází v členském státě, jehož právní předpisy neobsahují ustanovení pro rozvod nebo neuznávají existenci či platnost dotčeného manželství.
This amendment serves to regulate situations in which – pursuant to the criteria laid down in Articles 3, 3a and 7 of the Regulation – the jurisdiction granted does not provide for divorce or does not recognise the existence or the validity of the marriage in question.
Článek 20 a – název (nařízení (ES) č. 2201/2003)
Article 20a, title (Regulation (EC) No 2201/2003)
Volba práva stranami
Choice of law by the parties
Volba rozhodného práva stranami
Choice of applicable law by the parties
-a) právní předpisy státu, ve kterém měli manželé obvyklé bydliště v době uzavření dohody;
(-a) the law of the State in which the spouses have their habitual residence at the time when the agreement is concluded;
Toto kritérium by logicky mělo být připojeno k ostatním kritériím pro výběr rozhodného práva.
It seems rational that this criterion should be included with the others for the purpose of choosing the applicable law.
(a) právo státu posledního společného obvyklého bydliště manželů, pokud jeden z manželů má v tomto státě stále trvalé bydliště;
(a) the law of the State of the last common habitual residence of the spouses insofar as one of them still resides there;
a) právo státu obvyklého bydliště manželů, pokud jeden z manželů má v tomto státě stále trvalé bydliště v době uzavření dohody ;
(a) the law of the State of habitual residence of the spouses insofar as one of them still resides there at the time when the agreement is concluded ;
Spojeného království a Irska, právo státu, v němž má některý z manželů v době uzavření dohody trvalé bydliště („domicile);
(b) the law of the State of the nationality of either spouse, or, in the case of United Kingdom and Ireland, the “domicile” of either spouse at the time when the agreement is concluded ;
(c) právo státu, v němž manželé měli trvalé bydliště alespoň po dobu pěti let;
(c) the law of the State where the spouses have resided for at least five years;
c) právo státu, v němž manželé měli dříve obvyklé bydliště alespoň po dobu tří let;
(c) the law of the State where the spouses have previously had their habitual residence for at least three years;
Zpravodajka navrhuje stanovit jednotnou dobu tří let.
The rapporteur is proposing that the periods should all be three years in length.
ca) právo státu, ve kterém bylo manželství uzavřeno;
(ca) the law of the State in which the mar ria ge took place;
da) právo státu, ve kterém bylo manželství uzavřeno.
(da) the law of the State in which the mar ria ge took place.
Bylo by logické považovat volbu země uzavření manželství, kterou strany učinily, za implicitní přijetí práva této země.
The choice by the parties of a country to celebrate their mar ria ge should be reasonably presumed as implying possible acceptance of the law of that country as well.
Dohoda, kterou se určuje rozhodné právo, se učiní písemnou formou a oba manželé ji podepíší nejpozději ke dni podání žádosti soudu.
An agreement designating the applicable law shall be expressed in writing and be signed by both spouses at the latest at the time the court is seised.
Pokud však právní předpisy členského státu, v němž má v okamžiku uzavření dohody obvyklé bydliště jeden z manželů, stanoví pro takové dohody další formální požadavky, tyto požadavky se splní.
However, if the law of the Member State in which one of the spouses has his or her habitual residence at the time when the agreement is concluded stipulates additional formal requirements for such agreements, those requirements must be met .
Mají-li manželé své obvyklé bydliště v rozdílných členských státech, jejichž právní předpisy stanoví další formální požadavky, je dohoda platná, jestliže splní požadavky alespoň jedné z těchto právních úprav.
If the spouses have their habitual residence in different Member States whose respective laws stipulate additional formal requirements, the agreement shall be valid if it meets the requirements of one of those laws.
Pokud je dohoda součástí manželské smlouvy, je třeba splnit případně formální požadavky této manželské smlouvy.
If the agreement forms part of a mar ria ge contract, the formal requirements of that contract must be met.
Vyjasnění týkající se situací, kdy vnitrostátní právní předpisy nebo manželská smlouva stanoví přísnější požadavky než nařízení.
This provides clarification in situations in which the law of a Member State or the mar ria ge contract stipulates stricter requirements than those laid down in the Regulation .
Pokud právo stanovené na základě prvního odstavce tohoto článku neuznává rozluku nebo rozvod, nebo tak činí způsobem, který je diskriminující vůči jednomu z manželů, použije se právo místa soudu.
Should the law indicated pursuant to the first paragraph of this article not recognise separation or divorce or do so in a form that is discriminatory as regards one of the spouses, the lex fori shall apply.
Tento pozměňovací návrh je určen k řešení problémů, se kterými se setkávají některé ženy ze třetích zemí, které si přejí rozluku či rozvod v členském státě.
This amendment is intended to deal with the problems encountered by certain women from third countries who wish to obtain a separation or divorce in a Member State.
Zájem osoby na rozluce nebo rozvodu jakožto projev osobní autonomie by měl mít přednost před uplatněním vnitrostátního práva.
The interest of the individual in obtaining a separation or divorce as an expression of personal autonomy should have priority over the application of national law.
Mimo jiné dochází k tomu, že v těchto případech použití vnitrostátního práva společného pro manžele činí rozluku nebo rozvod obtížným pro některé osoby pobývající v jistých členských státech.
In such cases, the application of that national law tends to be an obstacle to certain persons resident in a Member State who seek a separation or divorce.
V případě, že si strany nezvolí právo podle článku 20a, řídí se rozvod a rozluka právem státu:
In the absence of choice pursuant to Article 20a, divorce and legal separation shall be subject to the law of the State:
V případě, že si strany nezvolí právo podle článku 20a, řídí se rozvod a rozluka právem členského státu v tomto pořadí :
In the absence of choice pursuant to Article 20a, divorce and legal separation shall be subject , in descending order, to the law of the Member State:
(a) v němž manželé mají společné obvyklé bydliště, není-li to možné, pak právem státu
(a) where the spouses have their common habitual residence, or failing that,
(a) v němž manželé mají obvyklé bydliště v době podání návrhu na soud , není-li to možné, pak právem státu,
(a) where the spouses have their habitual residence at the time when the jurisdiction is seised, or failing that,
(b) v němž manželé měli poslední společné obvyklé bydliště, pokud v něm má jeden z manželů stále trvalé bydliště nebo
(b) where the spouse had their last common habitual residence insofar as one of them still resides there, or failing that,
(b) v němž manželé měli obvyklé bydliště, pokud v něm v době podání návrhu na soud má jeden z manželů stále trvalé bydliště, nebo
(b) where the spouse s had their habitual residence insofar as one of them still resides there at the time when the jurisdiction is seised , or failing that,
(c) jehož jsou oba manželé státními příslušníky nebo v případě Spojeného království a Irska, pokud v jednom z těchto států mají oba dva trvalé bydliště („domicile“) nebo
(c) of which both spouses are nationals, or, in the case of United Kingdom and Ireland, both have their “domicile”, or failing that,
(c) jehož jsou v době podání návrhu na soud oba manželé státními příslušníky nebo, v případě Spojeného království a Irska, pokud v jednom z těchto států mají oba manželé trvalé bydliště („domicile“), nebo
(c) of which both spouses are nationals, or, in the case of the United Kingdom and Ireland, in which both spouses have their “domicile” at the time at which the jurisdiction is seised , or failing that,
Článek 20 b – pododstavec 1 a (nový) (nařízení (ES) č. 2201/2003)
Article 20b, subparagraph 1 a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003 )
Pokud právo stanovené na základě prvního odstavce tohoto článku neuznává rozluku nebo rozvod, nebo tak činí způsobem, který je diskriminující vůči jednomu z manželů, použije se právo místa soudu.
Should the law indicated pursuant to the first paragraph of this article not recognise separation or divorce or do so in a form that is discriminatory as regards one of the spouses, the lex fori shall apply .
Článek 20 e a (nový) (nařízení (ES) č. 2201/2003)
Article 20e a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003 )
Článek 20ea
Article 20e a
Informace ze strany členských států
Information from the Member States
Členské státy oznámí Komisi nejpozději do … 1 své vnitrostátní předpisy týkající se formálních požadavků platných pro dohody o volbě příslušného soudu a rozhodného práva pro manželské smlouvy.
By ... at the latest 1 , the Member States shall notify the Commission of their national rules concerning the formal requirements applying to agreements relating to the choice of competent jurisdiction and of the law applicable to mar ria ge contracts.
Členské státy Komisi oznámí veškeré pozdější změny těchto předpisů.
The Member States shall notify the Commission of any subsequent change to those rules.
1 3 měsíců ode dne vstupu tohoto nařízení v platnost.
Three months after the date upon which this Regulation comes into force.
Tento návrh nařízení má za cíl vytvořit jasný a úplný právní rámec pokrývající zároveň pravidla týkající se příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských i předpisy vztahující se na právo rozhodné, s tím že se navíc zavádí určitý stupeň autonomie stran.
The purpose of this proposal for a Regulation is to establish a clear, comprehensive legal framework covering both rules relating to jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in matrimonial matters and the rules relating to the applicable law, by allowing the parties a certain degree of autonomy.
Dosud platilo, že pokud chtěl „mezinárodní“ pár požádat o rozvod, podléhal pravidlům příslušnosti podle nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 (tzv. „Brusel II a“)
An ‘international’ couple wishing to get divorced has hitherto being subject to the competence rules laid down in Council Regulation (EC) No 2201/2003
Od nynější doby platí, že jakmile je rozvodové řízení předloženo u soudu určitého členského státu, právo rozhodné je určeno podle pravidel kolizního práva tohoto státu.
Once a divorce procedure comes before the courts of a Member State, the applicable law is determined in accordance with that State’s rules on conflicts of law.
Vnitrostátní pravidla kolizního práva se však navzájem velmi liší.
Those rules vary greatly from one Member State to another.
Rozdílnost vnitrostátních předpisů týkajících se kolizního práva v kombinaci se současnými předpisy Společenství v oblasti příslušnosti může způsobovat určité potíže v případě „mezinárodních“ rozvodů.
The disparate nature of those rules combined with the current Community provisions on the awarding of competence may give rise to a number of problems where ‘international’ divorces are concerned.
Kromě nedostatku právní jistoty vyplývajícího z toho, že pro manžele je obtížné určit, které právo bude na jich případ použito
In addition to the lack of legal certainty stemming from the difficulty which spouses have in determining which law will apply to their case
2006, s. 5 , hrozí podle Komise vážně riziko, že by se občané „v přehnané míře obraceli na soudy“, v situaci, kdy se lépe informovaný z manželů pokusí jako první podat žádost o rozvod u takového soudu, který se řídí zákony, jež lépe vyhovují jeho zájmům.
5 , there is a risk (which the Commission regards as real) of a ‘dash to court’ – an expression denoting a situation in which the better informed spouse will attempt to seise the jurisdiction whose law best serves his or her interests.