natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(1) V nařízení (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise má být provedena řada podstatných změn.
(1) A number of substantive changes are to be made to Regulation (EC) No 1049/2001 of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents.
V zájmu jasnosti by uvedené nařízení mělo být přepracováno.
In the interest of clarity, that Regulation should be recast.
V zájmu jasnosti by uvedené nařízení mělo být přepracováno , což je legislativní postup, který by měl být uplatňován v souladu s interinstitucionální dohodou ze dne 28. listopadu 2001 o systematičtějším využívání metody přepracování právních aktů 1 .
In the interests of clarity, that Regulation should be recast , this being a legislative technique which should be applied in accordance with the Interinstitutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts 1 .
1 Úř. věst.
1 OJ C 77, 28.3.2002, p.
Rozhodnutí Komise použít pro tuto revizi postup přepracování je nevhodné, neboť není v souladu s cíli interinstitucionální dohody o postupu přepracování, která pro používání tohoto postupu stanoví poněkud odlišné podmínky.
The Commission's choice to use the re-cast procedure, for the revision of this regulation is inappropriate and not in conformity with the objectives of the Interinstitutional Agreement on the re-cast procedure, which foresees its use under quite different conditions.
(3) Průhlednost umožňuje občanům blíže se účastnit rozhodovacího procesu a zaručuje, že správní orgány budou mít ve vztahu k občanům v demokratickém systému větší legitimitu, účinnost a odpovědnost.
(3) Openness enables citizens to participate more closely in the decision-making process and guarantees that the administration enjoys greater legitimacy and is more effective and more accountable to the citizen in a democratic system.
Průhlednost přispívá k posílení zásad demokracie a dodržování základních práv, která jsou uvedena v článku 6 Smlouvy o EU a v Chartě základních práv Evropské unie.
Openness contributes to strengthening the principles of democracy and respect for fundamental rights as laid down in Article 6 of the EU Treaty and in the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Jakýkoli pokrok směrem k otevření správních orgánů veřejné kontrole znamená také možný posun v oblasti boje proti korupci.
Any progress towards opening administrative authorities up to public scrutiny is also likely to advance anti-corruption efforts.
(5a) Konzultace odhalily v řadách občanské společnosti širokou podporu výzvě Evropského parlamentu k vytvoření aktu pro skutečnou svobodu informací vztahujícího se na institucionální rámec Evropské unie, a to v souladu s právem na řádnou správu podle článku 41 Listiny základních práv.
(5a) That consultation has shown that there is broad support within civil society for the European Parliament's call for the introduction, in accordance with the right to good administration laid down in Article 41 of the Charter of Fundamental Rights, of a genuine freedom of information act applicable to the institutional framework of the European Union.
(10) Co se týče zpřístupňování osobních údajů, měl by se jasně stanovit vztah mezi tímto nařízením a nařízením (ES) č. 45/2001 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány a institucemi Společenství a o volném pohybu těchto údajů.
(10) With regard to the disclosure of personal data, a clear relationship should be established between this Regulation and Regulation (EC) No 45/2001 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data.
Od přijetí nařízení (ES) č. 1049/2001 judikatura Soudního dvora a rozhodnutí a postoje přijaté evropským veřejným ochráncem práv a evropským inspektorem ochrany údajů vyjasnily vztah mezi tímto nařízením a nařízením (ES) č. 45/2001, a to ve smyslu, že nařízením, které má být uplatňováno, pokud jde o žádosti o dokumenty obsahující osobní údaje, je nařízení o přístupu k dokumentům a že uplatňování výjimek z pravidel umožňujících přístup k dokumentům a informacím za účelem ochrany osobních údajů musí vycházet z potřeby chránit soukromí a bezúhonnost osoby.
Since the adoption of Regulation (EC) No 1049/2001 the case-law of the Court of Justice and decisions and positions adopted by the European Ombudsman and the European Data Protection Supervisor have clarified the relationship between that Regulation and Regulation (EC) No 45/2001, to the effect that it is the regulation on access to documents which is to be applied to requests for documents containing personal data and that application of the exceptions to the rules allowing access to documents and information for the purpose of protecting personal data must be based on the need to protect the privacy and integrity of an individual.
(11) Měla by se stanovit jasná pravidla, pokud jde o zveřejňování dokumentů pocházejících z členských států a dokumentů třetích stran, které jsou součástí spisů soudního řízení nebo které orgány obdržely na základě zvláštních pravomocí k vyšetřování, které jsou jim svěřeny právními předpisy ES.
(11) Clear rules should be established regarding the disclosure of documents originating from the Member States and of documents of third parties which are part of judicial proceedings files or obtained by the institutions by virtue of specific powers of investigation conferred upon them by EC law.
Soudní dvůr vyjasnil, že povinnost konzultovat s členskými státy, pokud jde o žádosti o přístup k dokumentům z nich pocházejících, nedává členským státům právo tento přístup odmítnout nebo uplatňovat vnitrostátní právní předpisy či ustanovení a že orgán, kterému byla podána žádost, může přístup odmítnout pouze na základě výjimek stanovených nařízením (ES) č. 1049/2001.
The Court of Justice has made it clear that the obligation to consult Member States as regards requests for access to documents originating from them does not give the Member States a right to veto such access or to invoke national laws or provisions and that the institution to which the request is made may refuse access only on the basis of the exceptions laid down in Regulation (EC) No 1049/2001.
Nicméně je i nadále třeba objasnit status dokumentů pocházejících ze třetích stran s cílem zajistit, aby zejména informace související s legislativními postupy nebyly sdíleny v širší míře s těmito stranami, včetně správních úřadů třetích zemí, než s evropskými občany, na něž se tato legislativa bude vztahovat.
However, there is still a need to clarify the status of documents emanating from third parties in order to ensure that, in particular, information relating to legislative procedures is not shared more broadly with the parties, including administrative authorities of third countries, than with the European citizens to whom the legislation will apply.
However, there is still need for clarification of the status of third party documents, in particular, in order to avoid that information relating to legislative dossiers is not shared more broadly with, for instance, foreign administration than with the European citizens concerned and bound by the legislation.
However, there is still need for clarification of the status of third party documents, in particular, in order to avoid that information relating to legislative dossiers is not shared more broadly with, for instance, foreign administration than with the European citizens concerned and bound by the legislation,
b) „třetí osobou“ rozumějí všechny fyzické nebo právnické osoby nebo subjekty mimo dotyčný orgán, včetně členských států, ostatních orgánů a institucí Společenství, orgánů a institucí mimo Společenství a třetích zemí .
(b) "third party" means any natural or legal person, or any entity outside the institution concerned, including the Member States , other Community or non-Community institutions and bodies and third countries.
b) „třetí osobou“ rozumějí všechny fyzické nebo právnické osoby nebo subjekty mimo dotyčný orgán, ostatní orgány a instituce Společenství, orgány a instituce mimo Společenství a třetí země .
(b) "third party" means any natural or legal person, or any entity outside the institution concerned, other Community or non-Community institutions and bodies and third countries.
Členské státy by neměly být ve vztahu k orgánům či v rámci své komunikace v záležitostech souvisejících s činností Unie považovány za třetí osobu.
Member States should not be considered third parties in their relations with the institutions or their communications on matters relating to the field of activities of the Union.
ba) soukromí a osobní bezúhonnost jednotlivce, zejména podle právních předpisů Společenství o ochraně osobních údajů;
( ba ) the privacy and the integrity of the individual, in particular in accordance with Community legislation regarding the protection of personal data;
Je zahrnut odkaz na právní předpisy EU týkající se osobních údajů.
Reference to EU legislation on personal data is included.
U dokumentů třetích osob konzultuje orgán třetí osobu pro posouzení, zda má uplatnit výjimku uvedenou v článku 4, není-li zřejmé, zda dokument má nebo nemá být zpřístupněn.
As regards third-party documents, the institution shall consult the third party with a view to assessing whether an exception referred to in Article 4 is applicable, unless it is clear that the document shall or shall not be disclosed.
Dokumenty, jež jsou orgánům poskytnuty za účelem ovlivnění tvorby politiky, by měly být zveřejňovány.
Documents provided to institutions for the purpose of influencing policy-making should be made public.
Má-li být zaručena transparentnost tvorby politik, měly by být dokumenty poskytnuté třetími stranami, jejichž účelem je ovlivnit politická rozhodnutí, zveřejněny.
In order to guarantee transparency of the policy making process, documents provided by third parties and aiming at influencing the political decisions should be made public.
Pokud jde o citlivé dokumenty, zajistí Komise a Rada náležitou kontrolu ze strany Evropského parlamentu podle pravidel dohodnutých mezi orgány , která se zveřejní .
The Commission and the Council shall ensure adequate control by the European Parliament regarding sensitive documents in accordance with arrangements agreed between the institutions , which shall be made public .
Ujednání mezi orgány související s citlivými dokumenty by měla být zveřejněna.
The arrangements agreed between the institutions regarding sensitive documents should be made public.
Orgány pro své rejstříky dokumentů vytvoří společné rozhraní, a zajistí zejména jediný přístupový bod pro přímý přístup k dokumentům, jež byly vypracovány nebo obdrženy v průběhu procesu přijímání legislativních aktů Společenství nebo nelegislativních aktů Společenství obecné působnosti.
The institutions shall establish a common interface for their registers of documents , and shall in particular ensure a single point of access for direct access to documents drawn up or received in the course of procedures for the adoption of Community legislative acts or non-legislative acts of general application .
Aby se občané a volené orgány mohli efektivně podílet na politickém procesu a vést veřejné orgány k odpovědnosti, měli by mít k dokumentům evropských orgánů co možná nejširší přístup.
In order to enable them to effectively participate in the political process and call public authorities to account, citizens and elected bodies should therefore have the widest possible access to documents held by the European institutions.
Co se týče otevřenosti a transparentnosti, evropské orgány sice dosáhly pokroku, avšak současný stav není v žádném případě ideální; toto přepracované znění nařízení 1049/2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům evropských orgánů je třeba považovat za další krok směrem k dosažení administrativního prostředí, v němž dostupnost a snadný přístup představují nikoli výjimku, ale spíše pravidlo.
Although the European institutions have been making progress with regard to openness and transparency the situation is by no means perfect and the current recast of Regulation 1049/2001 on public access to documents held by the European institutions should be considered as another step towards achieving an administrative environment in which availability and ease of access to information is the norm rather than the exception.
Změny, které Komise navrhuje v tomto nařízení provést, jsou nicméně neuspokojivé, neboť v několika případech je návrh Komise spíše krokem zpět, než odvážným krokem správným směrem v úsilí o větší transparentnost.
The actual amendments the Commission has brought to the Regulation, however, are disappointing as in a number of cases the Commission's proposals represent a step backwards rather than a bold step ahead in "a drive towards more transparency".
Navrhovatel se domnívá, že již reálné začlenění a konsolidace ustálené judikatury a dalších relevantních dokumentů, např. Aarhuské úmluvy, do tohoto nařízení měly vyústit v jiné pojetí revize.
Your rapporteur feels that real integration and consolidation of the accrued case law and other relevant texts, such as the Arhus Convention, into the Regulation should already have led to a different approach to the revision.
Navrhovatel navíc považuje rozhodnutí Komise použít pro tuto revizi postup přepracování za nešťastné, neboť se domnívá, že není v souladu s cíli interinstitucionální dohody o postupu přepracování, která pro používání tohoto postupu stanoví poněkud odlišné podmínky.
Furthermore, you rapporteur considers the Commission's choice to use the re-cast procedure, for the revision is unfortunate and not in conformity with the objectives of the interinstitutional agreement on the re-cast procedure, which foresees its use under quite different conditions.
Protože tento postup předem omezuje možnosti Parlamentu pozměnit návrh pouze na prvky, které mění Komise, mělo by se jeho používání pečlivě zvažovat.
As the procedure a priori limits Parliament's possibilities to amend the proposal to only the elements amended by the Commission, its use should be carefully evaluated.
Nejvýraznějším krokem zpět je způsob, jakým Komise přeformulovala definici (článek 3) pojmu „dokument“, což je ústřední pojem celého nařízení.
The most notable step backwards is the Commission's reformulated definition (Article 3) of "document", the concept that lies at the very heart of the Regulation.
Navrhovatel zastává názor, že namísto zúžení rozsahu definice, jak to Komise fakticky navrhuje, je třeba tuto definici rozšířit tak, aby zahrnovala veškerý obsah, který se týká záležitostí spadajících do oblasti působnosti nějakého orgánu, bez ohledu na médium či fázi rozhodovacího procesu.
Your rapporteur is of the opinion that instead of narrowing down the definition, as the Commission in fact proposes, this definition should be broadened to include all content, irrespective of its medium or the phase of the decision-making process, concerning matters which fall within the institutions' sphere of responsibility.
Petiční výbor „měří tep“ Unie, pokud jde o selhání a nedostatky uplatňování práva Společenství, jeho politik a programů, a soustavně upozorňuje na to, že si občané těchto nedostatků dobře všímají, protože na ně mají přímý dopad a protože občané mají přímý zájem na skoncování s porušováním práva a na možnosti dosáhnout nápravy.
The Committee on petitions keeps the finger on the pulse of the Union with regard to failings and shortcomings in the application of Community law, policies and programmes and it continues to note that citizens are very conscious of such shortcomings, because they affect them directly and because they have a direct interest in ending infringements and/or seeking redress.
Pro občany je zvláště důležité, aby např. při řízení pro nesplnění povinnosti, která jsou často zahájena na základě petic občanů, byly během těchto řízení úplně zpřístupněny všechny dokumenty ve všech fázích šetření.
For citizens it is of particular importance that for instance in the case of infringement procedures, which often result from citizens' petitions, full access should be provided to all documents at all stages of investigations in the course of such procedures.
A to včetně dokumentů poskytnutých členskými státy.
This includes documents provided by Member States.
Navrhovatel proto upozorňuje, že návrh Komise dát členským státům právo zamítnout přístup k dokumentům (článek 5) na základě jejich vlastní legislativy je v rozporu s judikaturou Evropského soudního dvora a je nepřípustný.
Therefore your rapporteur points out that the Commission's proposal to give Member States a right to refuse access to documents (Article 5) based on their own legislation is contrary to the jurisprudence of the European Court of Justice and not acceptable.
Na právo občanů na přístup k dokumentům by neměly být uplatňovány výjimky, které nejsou uvedeny v článku 4 („Výjimky“).
No other exceptions than laid down in Articles 4 ("Exceptions") should be applicable to citizens' rights of access to documents.
Co se týče článku 9 („Citlivé dokumenty“), je důležité, aby si orgány stanovily společná pravidla klasifikace těchto dokumentů a aby byla tato pravidla zveřejněna.
With regard to Article 9 ("Sensitive documents") it is important that the institutions should lay down common rules for the classification of such documents and that these rules should be made public.
Navrhovatel se rovněž domnívá, že by bylo dobré začlenit do nařízení návrh evropského veřejného ochránce práv, že bude jednat jako nezaujatý prostředník v případech, kdy orgán úplně nebo částečně zamítne přístup k dokumentům a žadatel zpochybní reálnost poškození příslušného zájmu nebo tvrdí, že existuje převažující veřejný zájem na zpřístupnění.
Your rapporteur also considers that it would be worthwhile to integrate into the Regulation the European Ombudsman's suggestion to act as an objective intermediary in cases where access to a document is wholly or partially refused by an institution and the applicant questions the reality of harm to the affected interest and/or argues that there is an overriding public interest in disclosure.
V takových případech by si mohl veřejný ochránce práv dotyčný dokument prohlédnout a nezávisle posoudit otázku poškození či převažujícího veřejného zájmu, a aniž by dokument zpřístupňoval, poskytnout orgánu a žadateli své stanovisko.
In such cases the Ombudsman could inspect the document, take an independent view on the question of harm and/or an overriding public interest and - without disclosing the document - give his opinion to the institution and the applicant.
Pokud je po konzultaci s veřejným ochráncem práv zamítnutí žádosti potvrzeno, žadatel může podat potvrzující žádost.
If after the Ombudsman has been consulted the refusal is upheld, the applicant can make a confirmatory application if he or she so wishes.
Tento postup by v ničem neomezoval práva, která pro žadatele vyplývají z tohoto nařízení; poskytoval by praktickou pomoc a vodítko orgánu, jenž může být přesvědčen, že má právní povinnost zamítnout přístup, a přispíval by k důvěře žadatele, že byla-li jeho žádost zamítnuta, existuje reálná pravděpodobnost poškození a možnost převažujícího veřejného zájmu na zpřístupnění byla důkladně a nestranně posouzena.
This procedure would not diminish the applicant's rights under the Regulation in any way but would offer practical help and guidance to the institution, which may consider that it is under a legal obligation to refuse access, and increase the applicant's trust that, when an application is rejected, the likelihood of harm is real and the possibility of an overriding public interest in disclosure has been seriously and objectively examined.
Další výhoda tohoto postupu by spočívala v tom, že by se s případy zamítnutí ze strany jednotlivých orgánů předkládanými veřejnému ochránci práv zacházelo koherentně a spravedlivě.
Another advantage of this procedure would be that refusal cases from different institutions put before the Ombudsman would be dealt with in a coherent and equitable way.
Navrhovatel zastává názor, že si lze jen těžko představit, že „evropská iniciativa pro transparentnost“ skončí úspěchem, nebudou-li moci žadatelé snadno nalézt a získat informace, které potřebují.
Your rapporteur is of the opinion that it is hardly imaginable that the European Transparency Initiative will succeed if applicants cannot easily find and retrieve the information they want.
V souvislosti s tímto nařízením je proto třeba, aby orgány zajistily poskytování dokumentů prostřednictvím společného rozhraní jejich rejstříků dokumentů a aby vytvořily jednotný přístupový bod.
In the context of this Regulation therefore the institutions should ensure that documents are supplied through a common interface for their registers of documents, and they should provide for a single point of access.
Dokumenty zpřístupněné v elektronické podobě by měly mít formát, jenž dodržuje otevřené standardy.
When supplied electronically, documents should be in formats adhering to Open Standards.
Úsilí o transparentnost zcela jistě skončí neúspěchem, budou-li občané nuceni používat specifické chráněné softwarové vybavení, slučitelné s informačním prostředím jednotlivých orgánů.
The drive for transparency is sure to fail if citizens are obliged to make use of specific proprietary software which is compatible with the institutions' IT environment.
Navrhovatel předkládá pozměňovací návrhy (k článkům 10 a 11), jejichž součástí je lhůta, v níž orgány zajistí poskytnutí dokumentů ve formátech, které dodržují otevřené standardy, a zamezí tomu, aby jejich informační prostředí představovalo překážku veřejnému přístupu k dokumentům.
Your rapporteur has introduced amendments (Articles 10 and 11) including a deadline for institutions to ensure that documents are supplied in formats adhering to Open Standards and to ensure that the institutions' IT environments does not form a barrier to public access to documents.
Vzhledem k tomu, že je třeba zajistit parlamentní kontrolu, navrhovatel zdůrazňuje, že Parlament musí mít přiměřenou kontrolu nad citlivými dokumenty.
With a view to ensuring parliamentary scrutiny your rapporteur emphasises that the Parliament must have adequate control with regard to sensitive documents.
Dvoustranné dohody se třetími zeměmi nebo mezinárodními organizacemi by Radě či Komisi neměly bránit ve sdílení informací s Parlamentem.
Bilateral agreements with third countries or international organisations should not prohibit the Council and the Commission from sharing information with the Parliament.
V této souvislosti je důležité stanovit lhůty pro přizpůsobení jednacích řádů orgánů, přičemž Komise by měla ověřit soulad nových znění jednacích řádů s revidovaným nařízením.
In this context it is important that deadlines be set for the adaptation of the rules of procedure of the institutions and that the Commission should verify the conformity of these rules with the revised Regulation.
Konečně, stejně jako tomu bylo u stávajícího nařízení, Komise by měla být vyzvána, aby předložila zprávu o uplatňování revidovaného nařízení a případně doporučila jeho zlepšení.
Furthermore, as was the case with the current Regulation, the Commission should be requested to provide a report on the implementation of the revised Regulation and make recommendations, where required, for improvements.
Petiční výbor vyzývá Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci jako příslušný výbor, aby do své zprávy začlenil tyto pozměňovací návrhy:
The Committee on Petitions calls on the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report: