natgillin/translations-raw huggingface dataset:
F. vzhledem k tomu, že posouzení dopadu prováděná při schvalování nových zákonů a zjednodušování a přepracovávání platných právních předpisů může sloužit k lepšímu posouzení jejich sociálních, hospodářských, ekologických a zdravotních důsledků, a tak může přispět k odbourání zbytečných administrativních úkonů a zajistit soudržnost politik EU při plnění obecných cílů stanovených Evropskou radou,
F. whereas, when adopting new laws and simplifying and recasting existing laws, impact assessments can serve to improve the evaluation of their social, economic, environmental and health effects and their compatibility with fundamental rights, and thus help reduce bureaucracy, as well as ensure the consistency of the EU's policies in reaching the overarching objectives set by the European Council,
G. vzhledem k tomu, že Výbor pro posuzování dopadů je Komisí považován za nezávislý, i když je podřízen předsedovi Komise, skládá se z vysokých úředníků několika generálních ředitelství a předsedá mu zástupce generálního tajemníka; vzhledem k tomu, že to vede ke zkreslování informací, a tedy k porušování nezbytné neutrality,
G. whereas the Impact Assessment Board (IAB) is considered by the Commission to be independent although it is under the authority of the President of the Commission and is composed of high-level officials from several DGs and chaired by the Deputy Secretary-General; whereas this leads to an information bias and thus to a violation of necessary neutrality,
H. vzhledem k tomu, že se několikrát vyslovil pro zadávání nezávislých posouzení dopadů v Evropské unii,
H. whereas Parliament has on a number of occasions expressed support for the use of independent impact assessments in the European Union,
I. vzhledem k tomu, že posouzení dopadů prováděná Komisí nedosahují stabilní kvality a že spíše slouží ke zdůvodnění legislativního návrhu než k objektivnímu posouzení skutečností,
I. whereas the impact assessments carried out by the Commission are inconsistent in their quality level and frequently serve rather to justify a legislative proposal than to permit an objective consideration of the facts,
J. vzhledem k tomu, že posouzení dopadů mohou být používána k vytváření zbytečných byrokratických překážek bránících dalšímu rozvoji nebo vstupu evropských právních předpisů a politik v platnost,
J. whereas impact assessments may be used to create unnecessary bureaucratic impediments to the further development or entry into force of European legislation and policies,
K. vzhledem k tomu, že se Parlament, Rada a Komise v interinstitucionální dohodě ze dne 16. prosince 2003 a ve společném interinstitucionálním přístupu k posuzování dopadů z listopadu 2005 a Parlament a Komise v rámcové dohodě ze dne 20. října 2010 zavázaly k tomu, že vypracují program pro zdokonalení tvorby právních předpisů, a že tyto dokumenty obsahují konkrétní návrhy na zlepšení posouzení dopadu,
K. whereas Parliament, the Council and the Commission in the Interinstitutional Agreement of 16 December 2003, the Interinstitutional Common Approach to Impact Assessments of November 2005, and Parliament and the Commission in the Framework Agreement of 20 October 2010, undertook to set an agenda for better lawmaking, and whereas this resolution contains concrete proposals for improving impact assessments,
L. vzhledem k tomu, že Komise zaujala nový přístup k průmyslové politice, v jehož rámci mají být všechny politické návrhy se značným dopadem na hospodářství důkladně analyzovány s ohledem na jejich důsledky pro konkurenceschopnost,
L. whereas the Commission is pursuing a new kind of approach in industrial policy, whereby all political proposals with significant effects on the economy should be analysed in detail as to their impact on competitiveness,
Obecné požadavky na posouzení dopadu prováděná na úrovni EU
General requirements for impact assessments at European level
2. vítá sdělení o inteligentní regulaci a zdůrazňuje, že posuzování dopadů by mělo hrát klíčovou úlohu v celém legislativním cyklu počínaje vypracováním návrhu, přes uplatňování a prosazování právních předpisů, až po jejich vyhodnocení a revizi; zdůrazňuje význam dobře zváženého a plně informovaného rozhodování ve fázi, v níž jsou vytvářeny legislativní návrhy, protože tak lze zvýšit kvalitu výsledných dokumentů a zkrátit legislativní proces;
Welcomes the Smart Regulation Communication, and emphasises that impact assessments should play a key role throughout the whole policy cycle, from design to implementation, enforcement, evaluation and to the revision of legislation; stresses the importance of well-considered and fully informed decision-making at the design stage of legislative proposals, because this can lead to both improved quality of outcomes and a shorter legislative process;
5. zdůrazňuje, že posouzení dopadu by měla vznikat v raných fázích legislativního procesu; zdůrazňuje, že by měla být zcela nezávislá a vždy se opírat o objektivní a podloženou analýzu možných důsledků;
Stresses that impact assessments need to be carried out in the early stages of policy development; emphasises that they should be completely independent and should always be based on an objective, reasoned analysis of potential effects;
9. je toho názoru, že by nemělo být možné, aby posouzení dopadů v případě projektů nebo právních předpisů financovaných veřejnými orgány nebo jejich závislými subjekty prováděl nebo schvaloval dotyčný orgán;
Takes the view that it should not be possible for impact assessments on projects or legislation sponsored by public administrations or their dependent undertakings to be approved by the administration concerned;
12. zdůrazňuje, že klíčovými prvky dobrého posouzení dopadu jsou odhalení problému, konzultace s dotčenými stranami, stanovení cílů a vypracování strategických variant postupu;
Stresses that the key elements of a good impact assessment are recognition of the problem, consultation of the parties concerned, definition of the objectives to be achieved and the elaboration of strategic policy options;
17. žádá, aby všechny nové politické návrhy, které budou mít značné důsledky pro konkurenceschopnost průmyslu, byly v rámci posouzení dopadu podrobovány důkladné analýze; dále žádá, aby bylo následně posouzeno, jaké důsledky mají právní předpisy EU pro konkurenceschopnost evropského hospodářství; upozorňuje na to, že s takovým postupem počítá také Komise ve svém sdělení o integrované průmyslové politice v době globalizace;
Calls, in the context of impact assessments, for an intensive analysis to be carried out on all new policy proposals with significant effects on industrial competitiveness; further calls for an ex-post assessment of the impact of EU legislation on the competitiveness of the European economy; notes that the Commission in fact promised such a procedure in its communication on an Integrated Industrial Policy for the Globalisation Era;
19. žádá, aby se posouzení dopadu na úrovni EU zabývala i otázkou evropské přidané hodnoty, tj. jakých úspor lze dosáhnout v případě celoevropského řešení, případně jaké další náklady vzniknou členským státům, pokud by nebylo přijato řešení na úrovni EU;
Urges that impact assessments at European level should look into the European added-value in terms of what savings will result from a European solution and/or what supplementary costs would arise for the Member States in the absence of a European solution;
23. v duchu přístupu založeného na osvědčených postupech vyzývá k využití zkušeností jiných zemí, v nichž se již léta provádějí posouzení dopadu, s cílem zlepšit posouzení dopadu na úrovni Evropské unie;
Urges, in accordance with the Best Practice principle, that use be made of experience gained in other countries where impact assessments have already been carried out for several years, in order to further improve impact assessments at EU level;
Potenciál Evropské komise ke zlepšení
Potential for improvement at Commission level
30. dále žádá, aby se na činnosti IAB podíleli odborníci ze všech oblastí politik a všechny dotčené zainteresované strany; žádá, aby tito odborníci nebyli z řad zaměstnanců Komise a aby nebyli vázáni žádnými pokyny;
Calls also for the involvement of experts from all policy areas as well as all stakeholder groups affected in the IAB’s work; call for these experts to come from outside the Commission and not be subject to instructions;
32. shledává, že by Komise při posuzování dopadu měla spolupracovat také s členskými státy, neboť tyto státy musejí později provádět směrnice ve vnitrostátním právu a vnitrostátní orgány mají zpravidla lepší přehled o tom, jak se právní předpisy osvědčí v praxi;
Notes that, in carrying out its impact assessments, the Commission should also consult with the Member States, because the latter must later transpose the directives into national law, and national authorities usually know better how legal provisions will work in practice;
34. poukazuje na to, že před definitivním přijetím posouzení dopadu by měly být jeho předběžné výsledky vždy externě přezkoumány; žádá, aby závěry tohoto přezkumu byly veřejně přístupné;
Notes that, before the final adoption of an impact assessment, its preliminary results must always be subjected to an external review; calls for the findings of this review to be publicly accessible;
41. navrhuje, aby Komise každé hotové posouzení dopadu zveřejnila ve zvláštní publikační řadě, aby je mohla veřejnost jednoduše konzultovat na internetové stránce vyhrazené pro tyto účely a odvolávat se na ně;
Suggests that all completed impact assessments by the Commission should be published in a special publication series by the Commission so that they can easily be referenced and searched by the public on a dedicated website;
Potenciál Evropského parlamentu ke zlepšení
Potential for improvement at European Parliament level
Vypracování nezávislého mechanismu Evropského parlamentu pro posuzování dopadu a perspektivy do budoucna
Creation of an autonomous impact assessment structure for the European Parliament, and prospects for the future
56. žádá proto, aby byl v Evropském parlamentu vytvořen integrovaný postup pro posuzování dopadu; v tomto ohledu navrhuje, aby byl vypracován jednotný systém pro posuzování dopadu na základě společných postupů a metod používaných všemi výbory;
Calls, therefore, for the establishment of an integrated impact assessment process within the European Parliament; proposes in this context that a common impact assessment procedure be developed on the basis of a common system and methodology used by all committees;
60. vyjadřuje politování nad tím, že Komise není této myšlence společného postupu evropských orgánů nakloněna;
Regrets that the Commission opposes the idea of a common approach to impact assessment by the European institutions;
Posouzení dopadu jsou ústředním nástrojem zákonodárství a evropští zákonodárci by je měli v budoucnu více využívat.
Impact assessments (IAs) are a key instrument for the legislative process, and one of which European legislators should make greater use in future.
Tímto způsobem mohou významně přispět ke zdokonalení tvorby právních předpisů.
IAs can thus make a significant contribution to better lawmaking.
Posouzení dopadu však v žádném případě nenahrazují politický dialog a demokratický rozhodovací proces, v němž hrají ústřední roli zákonodárné orgány.
However, they can in no way be a substitute for political debate and the legislator’s democratically legitimated decision-making process.
Slouží pouze k odborné přípravě obsahové stránky politického rozhodnutí.
They merely permit the technical, substantive preparation of a political decision.
Zpráva je rozčleněna na čtyři části.
This report falls into four sections.
V první části jsou stanoveny obecné požadavky na posouzení dopadu na evropské úrovni.
First of all the general requirements for IAs at European level are set out.
Druhá část zkoumá posouzení dopadu vypracovaná Komisí a upozorňuje na možná zlepšení.
The second section discusses the Commission’s IAs and highlights scope for improvement.
Třetí část je věnována posouzením dopadu, která provádí Evropský parlament.
The third section is devoted to the IAs carried out by the European Parliament.
Ve čtvrté a poslední části je vznesen požadavek, aby byl v rámci Evropského parlamentu vytvořen nezávislý mechanismus pro posuzování dopadu, který by měly používat všechny parlamentní výbory v zájmu dalšího zlepšení legislativního procesu a dosažení součinnosti.
The fourth and final section calls for an autonomous IA structure within the European Parliament which all of Parliament’s committees should use to further improve lawmaking and create synergies.
Parlament se domnívá, že posouzení dopadu, která používají evropské orgány, musí splňovat určité zásady.
Parliament takes the view that the IAs used by the European institutions should comply with certain principles.
Především je nutné, aby byly prováděny zcela nezávisle a transparentně.
First of all they should be completely independent and transparent.
Měly by zahrnovat všechny kategorie legislativních návrhů a používat jasné metodické postupy.
They should cover all categories of legislative proposal and employ a clear methodology.
Zvažované varianty postupu by měly zahrnovat i možnost nečinnosti.
The policy options listed should also include the option of taking no action.
Je nutné případně zohlednit i zvláštní důsledky pro malé a střední podniky.
The specific consequences for small and medium-sized enterprises should be taken into account where appropriate.
Posouzení dopadu navíc musí neustále reagovat na aktuální vývoj probíhajícího legislativního procesu.
Finally, IAs must always be kept up to date with current developments in the legislative process.
Potenciál Komise ke zlepšení
Potential for improvement at Commission level
Parlament uznává, že Komise zvýšila kvalitu svých posouzení dopadu, a to zejména díky vytvoření výboru pro posuzování dopadu (IAB).
Parliament acknowledges that the Commission has raised the quality of its IAs, particularly through the foundation of the Commission’s Impact Assessment Board (IAB).
Z vlastních zkušeností, postřehů poslanců Evropského parlamentu a v neposlední řadě ze zprávy Evropského účetního dvora však víme, že současnou podobu posouzení dopadu Komise lze dále zlepšit.
However, as is shown by experience, by comments from members of Parliament and not least by the report of the European Court of Auditors, the Commission’s IAs in their present form are susceptible of further improvements.
Mimo jiné by to zahrnovalo užší zapojení výborů EP a podrobnější zdůvodnění ze strany Komise, proč v případě jednotlivých legislativních návrhů někdy od vypracování posouzení dopadu upouští.
These include closer involvement of Parliament’s committees and a detailed explanation of why the Commission sometimes refrains from issuing an IA for individual legislative proposals.
Dále by se měla Komise zavázat, že k posouzením dopadu zadaným Parlamentem zaujme stanovisko.
The Commission should also undertake to make comments on IAs commissioned by Parliament.
Parlament je již oprávněn provádět vlastní posouzení dopadu a podrobovat posouzení dopadu vypracovaná Komisí důkladnému přezkumu.
Parliament already has the power to issue its own IAs and submit Commission IAs to thorough scrutiny.
Praxe však ukazuje, že Parlament tuto možnost ve své činnosti využívá jen velmi zřídka.
In practice, however, this very rarely forms a part of Parliament’s work.
Parlament proto příslušné výbory vyzývá, aby intenzivněji využívaly posouzení dopadu v zájmu zkvalitnění vlastního legislativního procesu.
Parliament therefore calls on its relevant committees to make more intensive use of IAs in order to enhance the quality of its own lawmaking.
V této souvislosti bychom měli také zvážit, zda by o posouzení dopadu mohla požádat již čtvrtina členů některého výboru.
It is also worth considering whether one quarter of a committee’s members ought to be able to order an IA.
Vypracování nezávislého mechanismu Evropského parlamentu pro posuzování dopadu a perspektivy do budoucna
Creation of an autonomous impact assessment structure for the European Parliament and prospects for the future
Parlament především požaduje, aby byl vytvořen nezávislý mechanismus EP pro posuzování dopadu s cílem dále zlepšit jeho zákonodárnou činnost a dosáhnout součinnosti.
Parliament’s key demand is the creation of an autonomous structure for carrying out impact assessments within Parliament, with a view to further enhancing the quality of its lawmaking and creating synergies.
Navrhovatel: Derk Jan Eppink
Rapporteur: Derk Jan Eppink
A. vzhledem k tomu, že Parlament již několikrát zdůraznil, že nezávislost posouzení dopadů je zárukou kvality právních předpisů, a opakovaně žádal, aby byla podřízena externímu nezávislému dohledu,
A. whereas Parliament has stressed several times that the independence of impact assessments is a guarantee for legislation quality, and has repeatedly asked that they be made subject to external, independent scrutiny,
B. vzhledem k tomu, že i když je výbor pro posouzení dopadů podřízen předsedovi Komise a skládá se z úředníků na vysoké úrovni z několika generálních ředitelství a předsedá mu zástupce generálního tajemníka, je Komisí považován za nezávislý; vzhledem k tomu, že to vede ke zkreslování informací a tedy k narušování nezbytné neutrality,
B. whereas the Impact Assessment Board (IAB) is considered by the Commission to be independent although it is under the authority of the President of the Commission and is composed of high-level officials from several DGs and chaired by the Deputy Secretary-General; whereas this leads to an information bias and thus to a violation of necessary neutrality,
C. vzhledem k tomu, že posouzení dopadů mohou být používána k vytváření zbytečných byrokratických překážek bránících dalšímu rozvoji nebo vstupu evropských právních předpisů a politik v platnost,
C. whereas impact assessments may be used to create unnecessary bureaucratic impediments to the further development or entry into force of European legislation and policies,
D. vzhledem k tomu, že neexistuje přehled celkových nákladů na posouzení dopadů ani rozdělení těchto nákladů podle jednotlivých generálních ředitelství,
D. whereas there is no clear overview of the total cost of impact assessments nor any breakdown of their cost by DG,
1. vyzývá Komisi, aby povinná posouzení dopadů prováděla u všech legislativních návrhů, neboť je to nutné k posouzení toho, zda jsou třeba právní předpisy a zda může EU přinést přidanou hodnotu;
Calls on the Commission to carry out mandatory impact assessments (IAs) on all legislative proposals, as this is necessary to determine the need for legislation and whether there is 'EU value added';
4. dále zdůrazňuje, že posuzování dopadů by nemělo vést k průtahům v legislativních postupech, ani by nemělo být účelově využíváno jako procesní překážka ve snaze zabránit přijetí nechtěných právních předpisů;
Stresses furthermore that impact assessments should not cause delays in legislative procedures, nor should they be instrumentalised to serve as procedural obstacles in an attempt to block unwanted legislation;
Směrnice Rady 85/337/EHS ze dne 27. června 1985 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí (ve znění pozdějších předpisů), Úř. věst.
Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment (as amended), OJ L 175, 5.7.1985, p.40. ;
17. domnívá se, že by Komise měla hrát aktivní úlohu při ochraně zájmů EU a všech členských států v případě, kdy projekty ve třetích zemích mohou mít dopad na Evropskou unii nebo na jeden či více členských států.
Considers that the Commission should play an active role in defending the interests of the EU and of all its Member States in cases where third-country projects may have an impact on the European Union or on one or more of its Member States.
János Áder, Elena Oana Antonescu, Kriton Arsenis, Pilar Ayuso, Sergio Berlato, Milan Cabrnoch, Martin Callanan, Nessa Childers, Chris Davies, Edite Estrela, Jill Evans, Elisabetta Gardini, Julie Girling, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Jolanta Emilia Hibner, Christa Klaß, Corinne Lepage, Peter Liese, Linda McAvan, Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė, Antonyia Parvanova, Andres Perello Rodriguez, Sirpa Pietikäinen, Mario Pirillo, Pavel Poc, Frédérique Ries, Oreste Rossi, Dagmar Roth-Behrendt, Theodoros Skylakakis, Catherine Soullie, Salvatore Tatarella, Anja Weisgerber, Glenis Willmott, Sabine Wils, Marina Yannakoudakis
János Áder, Elena Oana Antonescu, Kriton Arsenis, Pilar Ayuso, Sergio Berlato, Milan Cabrnoch, Martin Callanan, Nessa Childers, Chris Davies, Edite Estrela, Jill Evans, Elisabetta Gardini, Julie Girling, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Jolanta Emilia Hibner, Christa Klaß, Corinne Lepage, Peter Liese, Linda McAvan, Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė, Antonyia Parvanova, Andres Perello Rodriguez, Sirpa Pietikäinen, Mario Pirillo, Pavel Poc, Frédérique Ries, Oreste Rossi, Dagmar Roth-Behrendt, Theodoros Skylakakis, Catherine Soullie, Salvatore Tatarella, Anja Weisgerber, Glenis Willmott, Sabine Wils, Marina Yannakoudakis
2. domnívá se, že posouzení dopadů je vhodným nástrojem pro ověření relevantnosti návrhů Komise, a zejména dodržování zásad subsidiarity a proporcionality, a pro lepší vysvětlení důvodů výběru daného opatření spolutvůrcům právních předpisů a široké veřejnosti;
Believes the impact assessment to be a suitable instrument for verifying the relevance of Commission proposals, and in particular compliance with the principles of subsidiarity and proportionality, and for explaining more clearly to the co-legislators and the public at large the reasons behind opting for a given measure;
6. domnívá se, že v rámci posouzení dopadů by měl být hodnocen i dopad na hospodářská partnerství EU a důsledky výběru specifické evropské normy místo mezinárodní normy;
Believes that the impact on EU economic partnerships as well as the implications of choosing a specific European standard instead of an international standard should be taken into consideration in IAs;
10. vyzývá Komisi, aby konzultovala se zúčastněnými stranami a zástupci ostatních orgánů a institucí EU při analýze předloh před dokončením návrhů, aby byli zapojeni dříve a úžeji do tohoto procesu, což Komisi umožní lépe zaměřit posouzení dopadů a jejich náplň, co se týče alternativ politiky; dále se domnívá, že by měla být k dispozici stručná shrnutí posouzení dopadů;
Calls on the Commission to consult stakeholders and representatives of other EU institutions to analyse drafts before the proposal is finalised so that they are involved earlier and more closely in the process, allowing the Commission to better target the impact assessments and their content as far as policy options are concerned; believes further that executive summaries of IAs should be provided;
12. znovu opakuje, že významnou součástí posouzení dopadu nových právních předpisů na podniky a veřejnou správu je i jejich administrativní zátěž a že je třeba, je-li to možné, vyčíslit výdaje na administrativu a plnění požadavků; vyzývá, aby bylo zohledňováno jak snižování administrativní zátěže, tak plnění cílů právních předpisů, a byl tak zajištěn vyrovnaný přístup, a naléhavě vyzývá, aby byly důkladně posouzeny dopady nových předpisů na průmysl s ohledem na cíle strategie Evropa 2020 a stávající diskuse o nové průmyslové politice pro Evropu;
Reiterates that the administrative burden of new legislation to be imposed on business and public administration is a significant element assessed by IAs, and administrative and compliance costs should if possible be quantified; calls for consideration to be given to both administrative burden reduction and achieving the goals of legislation in order to ensure a balanced approach, and urges that the effects of new regulation on industry be thoroughly assessed with regard to the objectives of the Europe 2020 Strategy and the current discussions on a new industrial policy for Europe;