natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– svoboda volby a mimosoudní povaha : ADR musí být během celého procesu dobrovolným nástrojem založeným na svobodné volbě stran, přičemž stranám zůstává po celou dobu možnost urovnat při před soudem; zároveň musí být poskytnuty záruky, že se vynakládá skutečné úsilí o dosažení úspěšné mediace; v žádném případě se nesmí jednat o první povinnou fázi před podniknutím soudních kroků; rozhodnutí přijatá v rámci ADR mohou být závazná jen tehdy, pokud byly obě strany o této skutečnosti předem informovány a výslovně s tím souhlasily; i přes takové rozhodnutí musí mít strany stále možnost rozhodnout se pro projednání sporu před soudem;
– freedom of choice and out-of-court nature : ADR must be optional and based on respect for the parties’ freedom of choice throughout the process, allowing them the possibility of choosing, at any time, to settle their dispute before the courts; at the same time, guarantees must be provided that genuine efforts are being made to achieve successful mediation; it must not under any circumstances constitute an initial compulsory step prior to the initiation of legal proceedings, and the decision stemming from it can be binding only if the parties have been informed to that effect beforehand and expressly agree to it; despite such a decision, it must still be possible for the parties to opt for a court hearing;
– proporcionalita postupů, rozhodnutí a nákladů, aby se předešlo tomu, že jejich dopad převýší cíl a předmět sporu; vzniklé náklady musí odpovídat způsobené škodě;
– proportionality of the procedures, decisions and costs, to avoid their impact exceeding the objective and content of the dispute; the costs borne must be in proportion to the damage incurred;
– transparentnost : kromě poskytování obecných informací (druhy sporů, pravidla jejich předkládání, způsoby rozhodování atd.) musí osoby, které působí jako mediátoři, zveřejňovat výroční zprávy;
– transparency : besides providing general information (types of lawsuit, rules on referral, decision-taking arrangements, etc.), any person acting as a mediator must be obliged to publish an annual report;
36. zdůrazňuje, že spotřebitelé musí mít možnost získat veškeré relevantní informace o ADR na internetu, a to řádně přeložené do svého jazyka a pomocí snadno dostupných a uživatelsky přívětivých online překladačů;
Emphasises that consumers must be able to obtain all relevant on-line information about ADR, properly translated into their own languages, by using readily accessible, user-friendly on-line translation machines;
38. doporučuje, aby byla na celoevropské úrovni zavedena jako možná pobídka pro podniky značka kvality pro mediaci v oblasti spotřebitelských sporů, jež by byla spojena s pokyny zohledňujícími osvědčené postupy, což by dalo spotřebitelům možnost rychle identifikovat podniky, jež si zvolily systémy ADR; soudí, že tento návrh by měl nejprve projít hodnocením nákladů a přínosů; zdůrazňuje, že by Komise měla zajistit, aby tato značka byla náležitě používána a prosazována;
Recommends, as a potential incentive for enterprises, that a quality label for mediation be introduced in relation to mediation in consumer disputes, which would be associated with guidelines recognising best practices, so that consumers can rapidly identify businesses that have opted into ADR systems; takes the view that a cost-benefit analysis should be carried out first on this proposal; stresses that the Commission should ensure that the label is properly used and enforced;
41. připomíná, že míra využívání soudů pro drobné nároky v různých členských státech zůstává značně nízká a že je třeba učinit více, pokud jde o právní jistotu, jazykové překážky a transparentnost řízení; vyzývá Komisi, aby při formulování svého legislativního návrhu o využívání ADR u spotřebitelských sporů v EU věnovala těmto soudům zvláštní pozornost;
Notes that the usage of small claims tribunals in some Member States remains significantly low and that more needs to be done in terms of legal certainty, language barriers and transparency of proceedings; calls on the Commission to devote particular attention to these legal bodies when formulating its legislative proposal on the use of ADR for consumer matters in the EU;
45. domnívá se, že poskytování informací podnikům je odpovědností, kterou sdílejí veřejné orgány a zastupující organizace, a doporučuje, aby tyto subjekty na své příslušné úrovni vedly kampaně pro zvýšení povědomí a pilotní projekty týkající se této otázky;
Takes the view that the provision of information to businesses is a responsibility shared by public authorities and representative organisations, and recommends that they each, at their respective level, conduct awareness-raising campaigns and pilot projects on the subject;
Navrhovatel(*): Robert Rochefort
Rapporteur (*): Robert Rochefort
A. vzhledem k tomu, že alternativním řešením sporů (ADR) se rozumí mechanismus pro mimosoudní urovnávání sporů, v jehož rámci je spotřebitelům a obchodníkům poskytnuta pomoc spočívající v zásahu třetí strany (mediátora nebo rozhodce),
A. whereas alternative dispute resolution (ADR) is a mechanism for reaching out-of-court settlements by helping consumers and traders to resolve conflicts through the intervention of a third party (mediator or arbitrator),
B. vzhledem k tomu, že povědomí občanů EU o alternativním řešení sporů a jeho chápání je v celé Evropě slabé a mylné a že pouze malá část občanů ví, jak podat žalobu k orgánu ADR,
B. whereas the EU citizen’s knowledge and understanding of ADR schemes throughout Europe is low and confused, with only a small percentage of citizens knowing how to file a claim with an ADR body,
C. vzhledem k tomu, že mechanismy ADR je třeba více propagovat a spotřebitele i obchodníky je třeba více podněcovat k tomu, aby je využívali jako alternativu k soudním řízením, která umožňuje vyhnout se konfrontačnímu přístupu a nabízí řešení výhodné pro všechny strany,
C. whereas it is important to assure better publicising of the existence of ADR mechanisms and to do more to encourage consumers and professionals to use them as an alternative to court proceedings, in order to make it possible to avoid a confrontational approach and offer the prospect of a win-win situation,
D. s ohledem na své usnesení ze dne 6. dubna 2011 o správě a partnerství na jednotném trhu
D. having regard to its resolution of 6 April 2011 on ‘Governance and Partnership in the Single Market’
P7_TA-PROV(2011)0144 . , v němž vyzval Komisi, aby do konce roku 2011 předložila legislativní návrh týkající se využívání alternativního řešení sporů v EU,
P7_TA-PROV(2011)0144 . , in which it called on the Commission to submit a legislative proposal on the use of alternative dispute resolution in the EU by the end of 2011,
E. vzhledem k tomu, že vytvoření právních předpisů o ADR je jedním z dvanácti nástrojů podpory růstu a posílení důvěry v souvislosti s Aktem o jednotném trhu, jak je uvedeno ve sdělení Komise přijatém dne 13. dubna 2011,
E. whereas the development of legislation on ADR is one of the twelve levers to boost growth and strengthen confidence in the context of the Single Market Act, as set out in the communication adopted by the Commission on 13 April 2011,
F. vzhledem k tomu, že legislativní návrh o ADR v EU je zmíněn v pracovním programu Komise jakožto strategická iniciativa,
F. whereas the legislative proposal on ADR in the EU is mentioned in the Commission’s work programme as a strategic initiative,
9. navrhuje, aby budoucí legislativní návrh Komise o využívání ADR v EU definoval hlavní zásady, které by měly systémy ADR působící v Evropě dodržovat; těmito zásadami jsou:
Suggests that the Commission’s future legislative proposal on the use of ADR in the EU incorporate the guidelines to be followed in relation to ADR systems established in Europe, these being the following:
– nezávislost, nestrannost a důvěrnost : při nominaci mediátorů je třeba se vyvarovat vzniku střetu zájmů; zásada společné účasti zástupců spotřebitelských organizací a subjektů zastupujících podnikatelskou sféru by mohla posloužit jako základ pro zaručení nestrannosti výsledku;
– independence, impartiality and confidentiality : when mediators are being designated, the possibility of conflicts of interest arising should be avoided; the principle of joint participation by members of consumer associations and organisations representing companies could serve as a useful basis for ensuring the impartiality of the outcome;
– kompetence : pověření odborníci musí mít pro výkon této funkce odborné schopnosti, vzdělání a zkušenosti a musí být nestranní, nezávislí a kompetentní;
– competence : the professionals in charge must have the specialist ability, training and experience to perform their role and must be impartial, independent and competent;
– účinnost a rychlost : mediátoři musí disponovat dostatečnými zdroji (patřičné lidské, hmotné a finanční zdroje) a musí být schopni dodržet krátkou lhůtu od předložení po přijetí rozhodnutí;
– efficiency and speed : mediators must have adequate means at their disposal (appropriate human, material and financial resources) and be able meet the short deadlines between referral and decision;
– rovnost mezi spotřebiteli a obchodníky, pokud jde o informace, koncepci, postup a oboustranné výměny , tedy možnost, aby každá strana představila své stanovisko a seznámila se se stanovisky a tvrzeními ostatních stran;
– equity between consumers and professionals, in terms of information as well as conceptually and procedurally, and two-way exchanges, i.e. the two parties being able to express their position and to familiarise themselves with the position and the facts stated by the other;
– financování : je třeba vyřešit problém nákladů ADR, aby byl tento způsob řešení sporu atraktivní pro všechny zúčastněné strany; systém by proto měl být bezplatný, pokud je výsledek kladný, nebo z něj měly pro spotřebitele vyplývat velmi nízké náklady;
– funding : the issue of the cost of ADR should be resolved in order to ensure that such an option is attractive to the parties concerned; with this in mind, the system should be free, if a case is won, or offered at a very moderate cost to the consumer;
– svoboda volby a mimosoudní povaha : ADR musí být dobrovolným nástrojem založeným na možnosti svobodné volby během celého procesu, přičemž se stranám kdykoli ponechává možnost urovnat při před soudem; zároveň musí být poskytnuty záruky, že bude vynaloženo skutečné úsilí o dosažení úspěšné mediace; v žádném případě se nesmí jednat o první povinnou fázi před podniknutím soudních kroků; rozhodnutí přijatá v rámci ADR mohou být závazná jen tehdy, pokud byly obě strany o této skutečnosti předem informovány a výslovně s tím souhlasily; i přes taková rozhodnutí musí mít strany stále možnost rozhodnout se pro projednání sporu před soudem;
– freedom of choice and out-of-court nature : ADR must be optional and based on respect for the parties’ freedom of choice throughout the process, allowing them the possibility of choosing, at any time, to settle their dispute before the courts; at the same time, guarantees must be provided that genuine efforts are being made to achieve successful meditation; it must not under any circumstances constitute an initial compulsory step prior to the initiation of legal proceedings, and the decision stemming from it can be binding only if the parties have been informed to that effect beforehand and expressly agree to it; despite such a decision, it must still be possible for the parties to opt for a court hearing;
– transparentnost: kromě poskytování obecných informací (druh sporů, pravidla jejich předkládání, způsoby rozhodování atd.) musí osoby, které působí jako mediátoři, překládat výroční zprávy;
– transparency : besides providing general information (types of lawsuit, rules on referral, decision-taking arrangements, etc.), any person acting as a mediator must be obliged to publish an annual report;
12. vyzývá Komisi, aby podpořila a posílila stávající orgány působící v této oblasti a zvýšila jejich kapacitu, pokud tyto orgány prokázaly svou účinnost a hodnotu, kupříkladu SOLVIT, Europe Direct, ECC-NET a FIN-NET;
Calls on the Commission to support and strengthen, and enhance the capabilities of, existing bodies operating in this area which have demonstrated their effectiveness and value, such as SOLVIT, Europe Direct, ECC-NET and FIN-NET;
15. domnívá se, že poskytování informací spotřebitelům je úkolem, na jehož plnění se podílejí veřejné orgány a reprezentativní organizace, a doporučuje, aby tyto subjekty na své příslušné úrovni vedly kampaně pro zvýšení povědomí a pilotní projekty týkající se této otázky;
Takes the view that the provision of information to consumers is a responsibility shared by public authorities and representative organisations, and recommends that they each, at their respective level, conduct awareness-raising campaigns and pilot projects on the subject;
17. zdůrazňuje, že spotřebitelé musí mít možnost získat relevantní informace o ADR na internetu, a to řádně přeložené do svého jazyka pomocí snadno dostupných a uživatelsky přívětivých on-line překladačů;
Emphasises that consumers must be able to obtain all relevant on-line information about ADR, properly translated into their own languages, by using readily accessible, user-friendly on-line translation machines;
21. doporučuje, aby byla na celoevropské úrovni zavedena jako možná pobídka pro podniky značka kvality pro mediaci v oblasti spotřebitelských sporů, a současně s ní pokyny zohledňující osvědčené postupy, díky nimž budou spotřebitelé moci rychle identifikovat podniky, jež si zvolily systémy ADR; soudí, že tento návrh by měl nejprve projít hodnocením nákladů a přínosů; zdůrazňuje, že Komise by měla zajistit, aby tato značka byla náležitě používána a prosazována.
Recommends, as a potential incentive for enterprises, that a quality label for mediation be introduced in relation to mediation in consumer disputes, which would be associated with guidelines recognising best practices, so that consumers can rapidly identify businesses that have opted into ADR systems; takes the view that a cost-benefit analysis should be carried out first on this proposal; stresses that the Commission should ensure that the label is properly used and enforced;
Adam Bielan, Lara Comi, Anna Maria Corazza Bildt, António Fernando Correia De Campos, Jürgen Creutzmann, Christian Engström, Małgorzata Handzlik, Malcolm Harbour, Iliana Ivanova, Philippe Juvin, Sandra Kalniete, Eija-Riitta Korhola, Edvard Kožušník, Kurt Lechner, Toine Manders, Hans-Peter Mayer, Gianni Pittella, Phil Prendergast, Robert Rochefort, Zuzana Roithová, Heide Rühle, Matteo Salvini, Christel Schaldemose, Andreas Schwab, Catherine Stihler, Róża Gräfin von Thun und Hohenstein, Kyriacos Triantaphyllides, Emilie Turunen, Bernadette Vergnaud, Barbara Weiler
Adam Bielan, Lara Comi, Anna Maria Corazza Bildt, António Fernando Correia De Campos, Jürgen Creutzmann, Christian Engström, Małgorzata Handzlik, Malcolm Harbour, Iliana Ivanova, Philippe Juvin, Sandra Kalniete, Eija-Riitta Korhola, Edvard Kožušník, Kurt Lechner, Toine Manders, Hans-Peter Mayer, Gianni Pittella, Phil Prendergast, Robert Rochefort, Zuzana Roithová, Heide Rühle, Matteo Salvini, Christel Schaldemose, Andreas Schwab, Catherine Stihler, Róża Gräfin von Thun und Hohenstein, Kyriacos Triantaphyllides, Emilie Turunen, Bernadette Vergnaud, Barbara Weiler
Raffaele Baldassarre, Luigi Berlinguer, Sebastian Valentin Bodu, Françoise Castex, Christian Engström, Marielle Gallo, Sajjad Karim, Antonio Masip Hidalgo, Jiří Maštálka, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Francesco Enrico Speroni, Dimitar Stoyanov, Diana Wallis
Raffaele Baldassarre, Luigi Berlinguer, Sebastian Valentin Bodu, Françoise Castex, Christian Engström, Marielle Gallo, Sajjad Karim, Antonio Masip Hidalgo, Jiří Maštálka, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Francesco Enrico Speroni, Dimitar Stoyanov, Diana Wallis
k návrhu rozhodnutí Rady a zástupců vlád členských států Evropské unie zasedajících v Radě o uzavření Dohody mezi Evropskou unií a jejími členskými státy na jedné straně a Gruzií na straně druhé o společném leteckém prostoru
on the draft Decision of the Council and the representatives of the governments of the Member States, meeting within the Council, on the conclusion of the Common Aviation Area Agreement between the European Union and its Member States and Georgia
o návrhu rozhodnutí Rady a zástupců vlád členských států Evropské unie zasedajících v Radě o uzavření Dohody mezi Evropskou unií a jejími členskými státy na jedné straně a Gruzií na straně druhé o společném leteckém prostoru
on the draft Decision of the Council and the representatives of the governments of the Member States, meeting within the Council, on the conclusion of the Common Aviation Area Agreement between the European Union and its Member States and Georgia
– s ohledem na návrh rozhodnutí Rady (09185/2011),
– having regard to the draft Council decision (09185/2011),
– s ohledem na doporučení Výboru pro dopravu a cestovní ruch ( A7-0344/2011 ),
– having regard to the recommendation of the Committee on Transport and Tourism ( A7‑0344/2011 ),
Předkládaná dohoda je mezinárodní smlouvou k regulaci leteckého spojení mezi EU, jejími 27 členskými státy a Gruzií.
This agreement is an international one establishing relations in the field of aviation between the EU and its 27 Member States and Georgia.
Cílem dohody je vytvoření společného leteckého prostoru mezi EU a Gruzií.
Its purpose is the establishment of an EU/Georgia Common Aviation Area.
Dosavadní dvoustranné dohody, které upravují letecké služby mezi oběma stranami, by měly být nahrazeny novou dohodou.
The existing bilateral agreements on air traffic services between the two sides are to be superseded by the new agreement.
Tento krok se uskutečňuje v návaznosti na politiku sousedství EU, která také usiluje o vytvoření společného leteckého prostoru mezi EU a jejími sousedy.
The agreement is being concluded as part of the EU neighbourhood policy, one of the aims of which is to establish a common aviation area between the EU and its neighbours.
Rada tuto dohodu podepsala dne 2. prosince 2010.
The Council signed the agreement on 2 December 2010.
Dohoda bude do jejího vstupu v platnost uplatňována prozatímně.
The agreement is being applied provisionally pending its entry into force.
Touto dohodou se pravidla a předpisy vnitřního trhu letecké dopravy v EU rozšíří na Gruzii a bude vytvořen jednotný rámec pro všechny letecké společnosti v EU a v Gruzii.
The agreement will extend to Georgia all the legislation and rules governing the EU single market in air transport and will establish uniform framework conditions for all aviation undertakings in the EU and Georgia.
Uplatňování stávajících pravidel pro ochranu před protiprávními činy a bezpečnost letectví a řízení letového provozu v Gruzii umožní vzájemné otevření trhu a nediskriminační účast všech hospodářských subjektů ve společném leteckém prostoru.
Application to Georgia of the current legislation on aviation security and safety and air traffic management is the way to reciprocal market opening and it enables all economic stakeholders to participate in the common aviation area on a non-discriminatory basis.
V budoucnu tak budou všichni letečtí dopravci v EU a Gruzii moci nabídnout své služby z jakéhokoli místa v EU a kdekoli v Gruzii.
This means that in future all aviation undertakings in the EU and Georgia will be able to offer their services from anywhere in the EU to anywhere in Georgia.
Předpokládá se, že vzájemné otevření trhu povede k zapojení nových účastníků, provozování služeb na dosud méně využívaných letištích a usnadní také konsolidaci mezi leteckými dopravci EU.
The assumption is that reciprocal market opening will bring new participants into the market, entail the use of airports previously inadequately served and result in consolidation among EU aviation undertakings.
Komise se domnívá, že postupné zavádění společného leteckého prostoru mezi EU a Gruzií přinese v prvním roce nárůst počtu cestujících o 25 000 a celkových výhod pro spotřebitele v přibližné výši až o 17 milionů EUR.
The Commission estimates that the gradual establishment of the EU/Georgia Common Aviation Area will, in the first year alone, boost passenger numbers by 25 000 and generate benefits to consumers worth around EUR 17 million.
Je toho názoru, že regulační spolupráce mezi EU a Gruzií, která má pro bezpečný a efektivní provoz letecké dopravy zásadní význam, může být zajištěna pouze na úrovni EU, a proto je uzavření dohody EU v souladu s dodržováním zásady subsidiarity.
It is a shared view that the regulatory cooperation between the European Union and Georgia crucially important for the safe, secure, and efficient operation of air services can take place only at EU level, and that the EU’s conclusion of the agreement is therefore compatible with observance of the subsidiarity principle.
Podle článku 81 jednacího řádu uděluje Parlament svůj souhlas s mezinárodními dohodami v jediném hlasování a nejsou dovoleny žádné změny dohody.
Rule 81 of its Rules of Procedure stipulates that when Parliament is required to give consent to an international agreement it shall do so by means of a single vote, and no amendments to the agreement shall be tabled.
Vzhledem k výše uvedenému zpravodaj doporučuje Výboru pro dopravu a cestovní ruch, aby uzavření této dohody schválil.
On the basis of the foregoing, the rapporteur recommends that the Committee on Transport and Tourism give its approval for the conclusion of this agreement.
o návrhu nařízení Rady (Euratom) kterým se stanoví pravidla pro účast podniků, výzkumných středisek a vysokých škol na nepřímých akcích v rámci rámcového programu Evropského společenství pro atomovou energii a pro šíření výsledků výzkumu (2012–2013)
on the proposal for a Council regulation (Euratom) laying down the rules for the participation of undertakings, research centres and universities in indirect actions under the Framework Programme of the European Atomic Energy Community and for the dissemination of research results (2012-2013)
– s ohledem na návrh Komise předložený Radě ( KOM(2011)0071 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2011)0071 ),
– s ohledem na články 7 a 10 Smlouvy o založení Evropského společenství pro atomovou energii, podle kterých Rada konzultovala s Parlamentem ( C7‑0076/2011 ),
– having regard to Articles 7 and 10 of the Euratom Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7‑0076/2011 ),
– s ohledem na zprávu Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku ( A7-0345/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, Research and Energy ( A7-0345/2011 ),
(1) Rámcový program Evropského společenství pro atomovou energii v oblasti jaderného výzkumu a odborné přípravy na období 2012–2013, dále jen „rámcový program (2012–2013)“, byl přijat rozhodnutím Rady č. …/…/Euratom ze dne … o rámcovém programu Evropského společenství pro atomovou energii v oblasti jaderného výzkumu a odborné přípravy (2012–2013).
(1) The Framework Programme of the European Atomic Energy Community for nuclear research and training activities for 2012-2013, hereinafter 'the Framework Programme (2012-2013)', was adopted by Council Decision No …/…/Euratom of … concerning the Framework Programme of the European Atomic Energy Community for nuclear research and training activities (2012-2013).
Pro provádění rámcového programu (2012–2013) a jeho zvláštních programů, včetně finančních hledisek, která jsou s tím spojena, je příslušná Komise.
It is the responsibility of the Commission to ensure the implementation of the Framework Programme (2012-2013) and its specific programmes, including the related financial aspects.