natgillin/translations-raw huggingface dataset:
„V tomto ohledu je třeba uvést, že volba vhodného právního základu má konstitucionální význam .
" The choice of the appropriate legal basis has constitutional significance .
Tak je tomu zejména , pokud Smlouva nesvěřuje Společenství dostatečnou pravomoc pro ratifikaci dohody jako celku, což vyžaduje přezkum rozdělení pravomoci mezi Společenství a členské státy k uzavření zamýšlené dohody s třetími zeměmi, nebo také pokud vhodný právní základ uvedeného uzavíracího aktu stanoví legislativní postup odlišný od postupu, který byl ve skutečnosti použit orgány Společenství.“ (přidáno zdůraznění)
That is so in particular where the Treaty does not confer on the Community sufficient competence to ratify the agreement in its entirety, a situation which entails examining the allocation as between the Community and the Member States of the powers to conclude the agreement that is envisaged with non-member countries, or where the appropriate legal basis for the measure concluding the agreement lays down a legislative procedure different from that which has in fact been followed by the Community institutions. " (emphasis supplied)
Na jedné straně tak Soudní dvůr poukazuje na skutečnost, že výběr právního základu má „konstitucionální význam“, vzhledem k tomu, že Společenství není právním řádem s všeobecnými cíli, ale funguje na základě principu svěřených pravomocí.
On the one hand, the Court points to the "constitutional significance" of the choice of legal basis given that the Community is not a legal order with general ends, but is governed by the principle of conferral of powers.
Na druhé straně Soudní dvůr výslovně poukazuje na problém, který vyvstává v případě, že neexistuje právní základ, na němž by mohla být činnost Společenství založena (tj. chybí „dostatečná pravomoc“), nebo pokud má změna právního základu za následek změnu postupu, jímž je daný akt přijímán.
On the other hand, the Court is at pains to point to the problem where there is no legal basis capable of covering the Community action (where there is not "sufficient competence") or where changing the legal basis results in a change in the procedure for adoption.
2002, Recueil s. I-05521.
[ 2002] ECR I-05521.
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?val=353903:cs&lang=it&list=449394:cs,335881:cs,250906:cs,353903:cs,250621:cs,250591:cs,250603:cs,242077:cs,242014:cs,234659:cs,&pos=4&page=1&nbl=26&pgs=10&hwords=base%20giuridica~&checktexte=checkbox&visu=#texte , kde by změna právního základu znamenala, že by daný akt musel být přijat za použití jiného než původně uplatněného postupu.
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?val=353903:cs&lang=it&list=449394:cs,335881:cs,250906:cs,353903:cs,250621:cs,250591:cs,250603:cs,242077:cs,242014:cs,234659:cs,&pos=4&page=1&nbl=26&pgs=10&hwords=base%20giuridica~&checktexte=checkbox&visu=#texte , where the change in the legal basis would have meant that the act would have had to have been adopted using a different procedure than the one by which it was actually adopted.
V takovém případě, jak uvedla právní služba Parlamentu ve věci British American Tobacco
In that case, as Parliament's Legal Service also pointed out in the British American Tobacco case
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?val=264374:cs&lang=it&list=405672:cs,287495:cs,264374:cs,132861:cs,&pos=3&page=1&nbl=4&pgs=10&hwords=british%20american%20tobacco~&checktexte=checkbox&visu=#texte , není nesprávný právní základ pouze čistě formálním nedostatkem, neboť vede k uplatnění nesprávného postupu, jímž je akt přijímán, a může vést k prohlášení jeho neplatnosti, protože postup přijímání je podstatnou náležitostí aktu a jeho porušení vede k protiprávnosti tohoto aktu.
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?val=264374:cs&lang=it&list=405672:cs,287495:cs,264374:cs,132861:cs,&pos=3&page=1&nbl=4&pgs=10&hwords=british%20american%20tobacco~&checktexte=checkbox&visu=#texte , an error as to the legal basis is more than a purely formal defect when it gives rise to irregularity in the procedure applicable to the adoption of the act and can result in its annulment, since it partakes of its substance, causing it to be unlawful.
Rada, 1987, Recueil s. 1439, bod 5. , jako jsou účel a obsah dotyčného opatření
5. , such as the aim and content of the measure in question
Rozhodujícím faktorem by navíc měl být hlavní cíl opatření
Furthermore, the decisive factor should be the main object of a measure.
Podle judikatury Soudního dvora tvoří obecný článek Smlouvy postačující právní základ, i když se příslušné opatření – byť v podřízeném postavení – zaměřuje na dosažení cíle, o nějž usiluje konkrétní článek Smlouvy
According to the case-law of the Court of Justice, a general Treaty article constitutes a sufficient legal basis even though the measure in question also seeks, in a subordinate manner, to attain an aim sought by a specific Treaty article
Pokud bychom ale zaujali stanovisko, že oba cíle jsou navzájem nerozlučně spjaty a ani jeden z nich není vzhledem k druhému druhořadý a nepřímý, můžeme se domnívat, že by bylo nutné použít oba právní základy
However, if the view were to be taken that the two aims are indissolubly linked with each other without one being secondary and indirect in respect of the others, it might be considered that two legal bases would have to be used
Věc C-165/87, Komise v.
Case C-165/87 Commission v. Council [1988] ECR 5545, para.
Zjednodušeně řečeno, Soudní dvůr upřednostňuje jediný právní základ, kromě případů, kdy má příslušný akt dva stejně významné cíle.
The long and short of all this is that the Court's preference is for a single legal basis, except where a given instrument has two equal-ranking aims.
V tomto případě zvolila Komise jako právní základ článek 95 Smlouvy o ES
In this case, the legal basis chosen by the Commission is Article 95 of the EC Treaty
Odchylně od článku 94, a není-li v této smlouvě stanoveno jinak , použijí se k dosažení cílů uvedených v článku 14 následující ustanovení .
By way of derogation from Article 94 and save where otherwise provided in this Treaty, the following provisions shall apply for the achievement of the objectives set out in Article 14 .
Rada postupem podle článku 251 po konzultaci s Hospodářským a sociálním výborem přijímá opatření ke sbližování ustanovení právních a správních předpisů členských států, jejichž účelem je vytvoření a fungování vnitřního trhu .
The Council shall, acting in accordance with the procedure referred to in Article 251 and after consulting the Economic and Social Committee, adopt the measures for the approximation of the provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States which have as their object the establishment and functioning of the internal market .
Je-li členský stát oprávněn podle odstavce 6 zachovat nebo zavést vnitrostátní předpisy, které se odchylují od harmonizačního opatření, přezkoumá Komise neprodleně, zda má navrhnout přizpůsobení tohoto opatření.
When, pursuant to paragraph 6, a Member State is authorised to maintain or introduce national provisions derogating from a harmonisation measure, the Commission shall immediately examine whether to propose an adaptation to that measure
Výše uvedená harmonizační opatření zahrnují ve vhodných případech ochrannou doložku, která zmocňuje členské státy přijmout z jednoho nebo více důvodů neekonomické povahy uvedených v článku 30 prozatímní opatření, která podléhají kontrolnímu postupu Společenství. (přidáno zdůraznění) .
The harmonisation measures referred to above shall, in appropriate cases, include a safeguard clause authorising the Member States to take, for one or more of the non-economic reasons referred to in Article 30, provisional measures subject to a Community control procedure. (emphasis supplied) .
Komise tuto volbu právního základu zdůvodňuje v podrobné úvaze o obecných právních charakteristikách návrhu.
The Commission justifies its choice of legal basis in a detailed discussion of the general legal aspects of the proposal.
Snaží se vytvořit obecný legislativní rámec pro přeshraniční zdravotní péči, který by sestával z: 1. společných zásad pro všechny systémy zdravotní péče států EU, 2. specifického rámce pro přeshraniční poskytování těchto služeb a 3. různých podob evropské spolupráce v oblasti zdravotních služeb.
It sets out to establish a general legislative framework for cross-border healthcare consisting of (a) principles common for all the healthcare systems in the EU, (2) a specific framework for cross-border healthcare, and (3) forms of European cooperation on healthcare.
V konečném důsledku je cílem tohoto návrhu stanovení „obecného rámce pro poskytování bezpečné, vysoce kvalitní a účinné zdravotní péče v Evropské unii a zajištění volného pohybu zdravotnických služeb a vysoké úrovně ochrany zdraví, přičemž je plně uznávána odpovědnost členských států za organizaci zdravotnictví a poskytování zdravotní péče“.
In the final analysis, the objective is " to establish a general framework for provision of safe, high quality and efficient cross-border healthcare in the European Union and to ensure free movement of health services and a high level of health protection, whilst fully respecting the responsibilities of the Member States for the organisation and delivery of health services and medical care ".
Několik pozměňovacích návrhů se týká také právního základu.
Various amendments have been moved to the legal basis.
Nyní se jimi budeme zabývat.
It now falls to consider them.
Nejprve a především je třeba posoudit odkaz na článek 152, který byl navržen buď jakožto jediný právní základ, nebo v součinnosti s dalšími články.
First and foremost, it is necessary to consider Article 152, which has been proposed either alone or in conjunction with other articles.
a) Článek 152
(a) Article 152
Článek 152 zní takto:
Article 152 reads as follows:
Ačkoli se tento článek zabývá veřejným zdravím, oblast působnosti opatření, které může být na jeho základě přijato, je omezená.
Although this article deals with public health, the scope of the measures which may be adopted in reliance on it is limited.
Odstavec 1 sice poskytuje Společenství pravomoc uplatňovat činnost, která „je zaměřena na zlepšování veřejného zdraví, předcházení lidským nemocem a odstraňování příčin ohrožení lidského zdraví“, zároveň však jednoznačně uvádí, že tato pravomoc pouze doplňuje politiku členských států.
Whilst paragraph 1 gives the Community competence to take action " towards improving public health, preventing human illness and diseases, and obviating sources of danger to human health" , this competence is clearly stated to be complementary to national policies.
Její výkon je dále upřesněn takto: „Tato činnost zahrnuje boj proti nejzávažnějším chorobám podporou výzkumu jejich příčin, přenosu a jejich předcházení, jakož i zdravotnické informace a zdravotní výchovu.
It is further qualified in the following terms: " Such action shall cover the fight against the major health scourges, by promoting research into their causes, their transmission and their prevention, as well as health information and education.
Společenství doplňuje činnost členských států ke snižování škodlivých účinků drog na zdraví, včetně informačních a prevenčních opatření.“ Čl.
The Community shall complement the Member States' action in reducing drugs-related health damage, including information and prevention."
Tento článek také uvádí, že Rada může vydávat doporučení.
It is further noted that the Council may adopt recommendations.
Mezi typická opatření, která byla na základě článku 152 v poslední době přijata, patří například hygienická pravidla pro vedlejší produkty živočišného původu, které nejsou určeny pro lidskou spotřebu ( 2008/0110(COD) ), pravidla pro uvádění na trh a používání krmiv ( 2008/0050(COD) ), stanovení zákazu používání některých látek s hormonálním nebo tyreostatickým účinkem a beta-sympatomimetik v chovech zvířat (2007/012(COD)) či postupy Společenství pro stanovení limitů reziduí farmakologicky účinných látek v potravinách živočišného původu ( 2007/0064(COD) ) apod.
Typical measures adopted in recent years using the legal basis of Article 152 include laying down health rules as regards animal by-products not intended for human consumption (COD/2008/0110); placing on the market and use of (animal) feed (COD/2008/0050); laying down a prohibition on the use in stockfarming of certain substances having a hormonal or thyreostatic action and of beta agonists (COD/2007/012), and laying down Community procedures for the establishment of residue limits of pharmacologically active substances in foodstuffs of animal origin (COD/2007/0064), to name just a few typical examples.
Cílem navržené směrnice o právech pacientů je stanovení obecného legislativního rámce pro poskytování přeshraniční zdravotní péče a tato směrnice má jen málo nebo dokonce nic společného se zlepšováním veřejného zdraví, s předcházením lidským nemocem a s odstraňováním příčin ohrožení lidského zdraví, neboť se zaměřuje na organizaci a uplatňování přeshraničně poskytované zdravotní péče.
The aim of the proposed directive on patients' rights has to do with establishing a general legislative framework for cross-border healthcare and has little or nothing to do with improving public health, preventing human illness and diseases, and obviating sources of danger to human health, being concerned with how cross-border healthcare should be organised and operate.
Článek 152 tedy v žádném případě nemůže tvořit jediný právní základ.
Article 152 is therefore out of the question as the sole legal basis.
Na nesoulad cílů navrhované směrnice s článkem 152 dále poukazuje skutečnost, že tento článek vylučuje jakoukoli harmonizaci právních předpisů členských států, pokud jde o stimulační opatření, která mají za cíl ochranu a zlepšení lidského zdraví, což je jeho jediným aspektem, který se – třebaže velmi omezeně – dotýká předmětu návrhu Komise.
The incompatibility of the objects of the proposed directive with Article 152 is further underscored by the fact that that article goes out of its way to exclude any harmonisation of the laws and regulations of the Member States when it comes to incentive measures designed to protect and improve human health, the only aspect of Article 152 which has a link, albeit an extremely tenuous one with the object of the Commission's proposal.
Je otázkou, zda by přijetí pozměňovacích návrhů ve Výboru pro životní prostředí přesunulo těžiště navrhované směrnice natolik, aby vedlo k tomu, že by se článek 152 mohl stát jediným právním základem návrhu.
The question arises as to whether the adoption of amendments in the Environment Committee would be such as the change the centre of gravity of the proposed directive to such an extent as to warrant a change in the legal basis to Article 152 alone.
Ačkoli nelze předpovědět, které z více než sedmi set pozměňovacích návrhů předložených v tomto výboru budou přijaty, nedomníváme se, že by kterýkoli z nich k takové změně vedl.
Although it cannot be predicted which of the over 700 amendments tabled in that committee will be adopted, it is not considered that any of them would have that effect.
Článek 152 tedy nemůže tvořit jediný právní základ.
Article 152 can therefore be ruled out as the sole legal basis.
b) Kombinovaný právní základ
(b) Combined legal bases
Článek 95 společně s článkem 152
Article 95 with Article 152
Protože mezi návrhem směrnice a legislativní pravomocí svěřenou článkem 152 (tj. činnost, která „je zaměřena na zlepšování veřejného zdraví, předcházení lidským nemocem a odstraňování příčin ohrožení lidského zdraví“) existuje v nejlepším případě jen velmi slabý vztah, nelze říci, že navrhovaný nástroj má dva cíle, které jsou navzájem nerozlučně spjaty a ani jeden z nich není vzhledem k druhému druhotný a nepřímý.
Since only a tenuous link if any has been found between the proposal for a directive and the legislative competence conferred by Article 152 (action " towards improving public health, preventing human illness and diseases, and obviating sources of danger to human health" ), it cannot be said that the proposed instrument has two aims that are indissolubly linked with each other without one being secondary and indirect in respect of the others.
Je nicméně třeba zdůraznit, že tento závěr se zakládá na návrhu Komise.
It has to be underlined, however, that this analysis is based on the Commission's proposal.
Pokud by pozměňovací návrhy přijaté ve výboru významně změnily účel a obsah návrhu, mohlo by být nezbytné provést další rozbor.
Further analysis of the legal basis could be necessary if amendments adopted in the vote in committee substantially altered the aim and content of the proposal.
Články 95 a 152 proto nemohou společně tvořit právní základ.
It is therefore considered that the combined legal basis of Article 95 with Article 152 can be ruled out.
Článek 152 společně s článkem 16
Article 152 with Article 16
Článek 16 Smlouvy o ES zní:
Article 16 of the EC Treaty reads as follows:
Aniž jsou dotčeny články 73, 86 a 87 a s ohledem na místo, které zaujímají služby obecného hospodářského zájmu mezi společnými hodnotami Unie, a na jejich význam při podpoře sociální a územní soudržnosti, pečují Společenství a členské státy v rámci svých pravomocí a v oblasti působnosti této smlouvy o to, aby zásady a podmínky pro fungování těchto služeb umožňovaly naplnění jejich úkolů.
Without prejudice to Articles 73, 86 and 87, and given the place occupied by services of general economic interest in the shared values of the Union as well as their role in promoting social and territorial cohesion, the Community and the Member States, each within their respective powers and within the scope of application of this Treaty, shall take care that such services operate on the basis of principles and conditions which enable them to fulfil their missions.
Článek 16 nezakládá žádnou pravomoc.
Article 16 does not found any competence.
Tento článek je pouze deklaratorní a interpretační povahy.
It is merely declaratory and interpretative.
Pokud tedy, jak jsme již uvedli, nemůže článek 152 tvořit jediný právní základ, nepostačí ani připojit k tomuto článku článek 16.
If, therefore - as has already been argued - Article 152 cannot serve as the legal basis alone, adding Article 16 will not save it.
Články 152 a 16 proto nemohou společně tvořit právní základ.
The combined legal basis of Article 152 with Article 16 can therefore be ruled out.
Články 42, 152 a 308
Articles 42, 152 and 308
Pokud jde o článek 42
As far as Article 42
Rada přijme postupem podle článku 251 v oblasti sociálního zabezpečení taková opatření, která jsou nezbytná k zajištění volného pohybu pracovníků; za tímto účelem Rada vytvoří systém, který migrujícím pracovníkům a oprávněným příslušníkům jejich rodin zajistí:
The Council shall, acting in accordance with the procedure referred to in Article 251, adopt such measures in the field of social security as are necessary to provide freedom of movement for workers; to this end, it shall make arrangements to secure for migrant workers and their dependants:
a) započtení všech dob získaných podle různých vnitrostátních právních předpisů pro účely vzniku a zachování nároků na dávky, jakož i pro výpočet jejich výše;
(a) aggregation, for the purpose of acquiring and retaining the right to benefit and of calculating the amount of benefit, of all periods taken into account under the laws of the several countries;
b) vyplácení dávek osobám s bydlištěm na území členských států.
(b) payment of benefits to persons resident in the territories of Member States.
Rada rozhoduje jednomyslně postupem podle článku 251. , judikatura již tradičně uvádí, že výběr právního základu musí vycházet z objektivních faktorů
The Council shall act unanimously throughout the procedure referred to in Article 251. is concerned, it is trite case-law that the choice of legal basis must be determined by objective factors which can be subject to judicial review
Rada, 1987, Recueil s. 1439, bod 5. , které lze podrobit soudnímu přezkumu, jako jsou účel a obsah dotyčného opatření
5. , such as the aim and content of the measure in question
Rada, 1991, Recueil s. I-287, bod 10, a věc C-42/97, Evropský parlament v.
10, and Case C-42/97, European Parliament v. Council [1999] ECR I-869, para.
Rozhodujícím faktorem by dále měl být hlavní cíl opatření
Furthermore, the decisive factor should be the main object of a measure
Pacientům, jimž je na základě navrhované směrnice poskytována přeshraniční péče, budou náklady na tuto péči proplaceny jejich národním systémem zdravotního zabezpečení, přičemž případný rozdíl si budou hradit sami.
Patients receiving cross-border healthcare under the proposed directive will be reimbursed by their national health schemes, paying any difference themselves.
Jak jsme již ukázali, článek 152 nepřichází v úvahu jakožto právní základ.
Article 152, as has been shown, does not come into consideration as a legal basis.
Pokud jde o článek 308
As for Article 308
Ukáže-li se, že k dosažení některého z cílů Společenství v rámci společného trhu je nezbytná určitá činnost Společenství, a tato smlouva mu k tomu neposkytuje nezbytné pravomoci, přijme Rada na návrh Komise a po konzultaci s Evropským parlamentem jednomyslně vhodná opatření. , Soudní dvůr uvedl, že článek 308 Smlouvy o ES je vhodným právním základem pouze tehdy, pokud žádný jiný článek Společenství neposkytuje nezbytné pravomoci
If action by the Community should prove necessary to attain, in the course of the operation of the common market, one of the objectives of the Community, and this Treaty has not provided the necessary powers, the Council shall, acting unanimously on a proposal from the Commission and after consulting the European Parliament, take the appropriate measures. , the Court of Justice has stated that Article 308 of the EC Treaty is an appropriate legal basis only where no other article of the Treaty gives the Community its necessary powers
Věc 45/86, Komise v.
Case C-45/86, Commission v. Council [1987] ECR 1493, para.
Proto než zvolí tento článek za právní základ, musí normotvůrce Společenství prokázat, že neexistují žádná jiná ustanovení Smlouvy, která by poskytovala pravomoci nezbytné k přijetí navrhovaného opatření.
Thus, before choosing this provision as a legal basis, the Community legislator must establish that there are no other Treaty provisions conferring the necessary powers for the proposed measure.
V tomto případě tomu tak jednoznačně není.
This is patently not the case here.
Lze si navíc jen stěží představit situaci, kdy by mohl být článek 308 použit jako právní základ společně s dalšími články Smlouvy.
Moreover, it would seem difficult to postulate a situation in which Article 308 could be used as a legal basis together with other articles of the Treaty.
A konečně je třeba zdůraznit, že uváděné tři právní základy (tj. články 42, 152 a 308) jsou vzájemně neslučitelné, neboť jejich uplatnění je vázáno na vzájemně se vylučující postupy a hlasovací většiny v Radě.
Lastly, it should be observed that the three legal bases (Arts 42, 152 and 308) are incompatible since they provide for mutually incompatible procedures and voting majorities in the Council.
Myšlenka využít jako právní základ společně články 42, 152 a 308 proto musí být odmítnuta.
The idea of a combined legal basis consisting of Articles 42, 152 and 308 must therefore be rejected.
Články 137 a 152
Articles 137 and 152
Za účelem dosažení cílů stanovených v článku 136 Společenství podporuje a doplňuje činnost členských států v těchto oblastech:
With a view to achieving the objectives of Article 136, the Community shall support and complement the activities of the Member States in the following fields:
a) zlepšování především pracovního prostředí tak, aby bylo chráněno zdraví a bezpečnost pracovníků;
(a) improvement in particular of the working environment to protect workers' health and safety;
b) pracovní podmínky;
(b) working conditions;
c) sociální zabezpečení a sociální ochrana pracovníků;
(c) social security and social protection of workers;
d) ochrana pracovníků při skončení pracovního poměru;
(d) protection of workers where their employment contract is terminated;
e) informování pracovníků a konzultace s nimi;
(e) the information and consultation of workers;