natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vzhledem k množství nedostatků, na které Komise ve svém hodnocení uvážlivě poukazuje, a vzhledem k množství vyjasnění, která, jak se domnívá, oprávněně podává k ustanovením nařízení, je toto tvrzení, které je natolik neurčité, že je těžké ho popřít, přesto překvapující.
Given the number of shortcomings which the Commission very judiciously highlights in its evaluation and the number of clarifications which it rightly intends to incorporate into the provisions of the Regulation, such a statement (which, incidentally, is too vague to be easily challenged) is nonetheless surprising.
Co se týká boje proti fenoménu uprchlíků na okraji a boje proti obchodování s azylem, které jsou na jiném místě přílohy posuzovány jako jedny z hlavních cílů dublinského systému, nezdá se, že by byly úspěšné, neboť procento vícenásobných žádostí se zvýšilo ze 7 % v roce 2003 na 16 % v roce 2005, a to i samotnou Komisi vedlo k závěru, že dublinský systém neměl očekávaný odrazující účinek
With regard to action to combat the phenomena of 'refugees in orbit' and 'asylum-shopping' (which are regarded in another part of the annex as one of the main objectives of the Dublin system), this does not appear in all cases to have been successful, since the percentage of multiple applications increased from 7% in 2003 to 16% in 2005, which leads the Commission itself to conclude that the Dublin system has not had the expected deterrent effect
Proto je potřeba dále zvážit, proč systém nefunguje.
Therefore there is a need for further consideration as to why the system is not working.
Druhé kritérium, které Komise navrhla, se týkalo otázky, „zda dublinské nařízení vyřešilo určité problémy, které vyvstaly při uplatňování Dublinské úmluvy... například lhůty vyřizování žádostí, opětovné spojení rodiny a celková účinnost systému, týkající se především účinného přemísťování“.
The second criterion adopted by the Commission was concerned with establishing ‘ whether the Dublin Regulation has addressed some of the particular problems noted in the application of the Dublin Convention . .. namely , time limits for request-processing, family uni fication and the system’s overall efficiency, in particular the implementation of transfers. ’
Komise ve své zprávě poznamenává, že problém přemísťování, z nichž se pouze třetina opravdu uskuteční, tvoří jednu z hlavních překážek účinného uplatňování systému
In its report the Commission points out that the problem of transfers (of which only about one-third actually take place) constitutes one of the main obstacles to the effective implementation of the system
Z 40 180 přijatých žádostí bylo uskutečněno pouze 16 842 přemístění v období od září 2003 do prosince 2005. .
Although 40,180 applications were accepted, only 16,842 transfers took place between September 2003 and December 2005. .
Co se týče opětovného spojení rodiny, které je uvedeno jako první kritérium v nařízení, zdá se, že je více teoretické než praktické, poněvadž Komise v příloze uvádí, že ustanovení nařízení, která se ho týkají, jsou „uplatňována zřídka.“
As regards family reunification (which is listed as the first criterion in the Regulation), this would appear to be more theoretical than real, since the Commission states in the Annex that the relevant provisions of the Regulation are only ‘very rarely applied
Na základě těchto dvou bodů se zdá, že druhé kritérium není plněno úplně.
Where these two points are concerned it would thus appear that the second criterion has not been entirely met.
Třetí kritérium bylo zaměřeno na množství uskutečněných přemístění , které je překvapivě nízké, což je jasnou známkou nedostatečnosti systému, a mělo by být vysvětleno jasněji.
The third criterion was specifically concerned with the number of effective transfers , the surprisingly low rate of which is indicative of the shortcomings in the system and should be explained more clearly.
Čtvrté kritérium je spojené s „vlivem dublinského systému na azylový systém různých členských států“ , cílem analýzy bylo určit, zda je tento systém výhodný nebo nevýhodný pro určité členské státy.
The fourth criterion was concerned with ‘ the influence of the Dublin system on the individual asylum systems of Member States ’, the purpose of the analysis being to determine whether the Dublin system benefited certain Member States or put them at a disadvantage.
Podle stanoviska zpravodajky je analýza o migračních tocích v rámci dublinského systému provedená Komisí, která souvisí se čtvrtým kritériem, sporná z několika důvodů.
In the rapporteur’s view the Commission’s analysis of the ‘Dublin flows’ (which relates to this fourth criterion) is to be questioned on various grounds.
Na jedné straně, jak to sama Komise uvádí v příloze, jsou statistické informace dodané členskými státy rozdílné
Firstly (as the Commission itself states in the Annex), there are disparities in the statistical data provided by the Member States
Na druhé straně Komise zakládá hodnocení migračních toků v rámci dublinského systému na provedených přemístěních a ne na přemístěních odsouhlasených (i když nerealizovaných).
6. : for example, certain Member States count an entire family as a single case, whereas others count each individual member of the family.
Jak však sama uznává, kdyby byl mechanismus přemísťování dodržován, přineslo by to výrazné zvýšení počtu žadatelů v některých hraničních zemích.
Secondly, the Commission bases its evaluation of Dublin flows on actual transfers and not on transfers accepted but not carried out - yet as the Commission itself admits, proper operation of the transfer mechanism would lead to a significant increase in the number of applicants in certain border countries.
Konečně, jak sama Komise jasně prohlašuje ve svém hodnocení, zdá se, vzhledem k „překvapivě nízkému“ počtu případů nedovoleného vstupu registrovaných v databázích systému Eurodac
Lastly, as the Commission makes clear in its evaluation, it would appear - in view of the ‘surprisingly low’ number of illegal entrants registered in the Eurodac database
Tyto zaznamenané informace systému „Eurodac“ jsou však nezbytné nejen pro účinné uplatňování jednoho z dublinských kritérií, ale slouží také pro veškeré kritické a objektivní hodnocení fungování systému a jeho důsledků.
However, the data registered on Eurodac are essential not only to the application of one of the Dublin criteria but also to any critical, objective evaluation of the functioning and the repercussions of the system.
Jsou považovány za země s vnějšími hranicemi země mající pozemní hranici se třetími zeměmi a země mající mořskou hranici, která je vystavena migračním tlakům : Estonsko, Litva, Lotyšsko, Polsko, Slovensko, Slovinsko, Maďarsko, Rumunsko, Bulharsko, Itálie, Španělsko, Malta, Řecko, Portugalsko a Kypr.
Countries which have land borders with non-EU countries and ones which have maritime borders exposed to migratory pressures are regarded as countries with external borders : Estonia, la Lithuania, Latvia, Poland, Slovakia, Slovenia, Hungary, Romania, Bulgaria, Italy, Spain, Malta, Greece, Portugal and Cyprus.
Jsou považovány za země bez vnějších hranic : Švédsko, Norsko, Island, Dánsko, Irsko, Spojené království, Nizozemsko, Německo, Belgie, Lucembursko, Francie, Rakousko, Česká republika a Finsko. .
The following countries are deemed to have no external borders : Sweden, Norway, Iceland, Denmark, Ireland, the United Kingdom, the Netherlands, the Federal Republic of Germany, Belgium, Luxembourg, France, Austria, the Czech Republic and Finland. .
Stručně řečeno se zdá, že optimistický závěr, který Komise učinila na základě svého hodnocení, jenž zní: „cíle dublinského systému byly do značné míry splněny“ , je více pozitivním pohledem na systém, se kterým se můžeme nebo nemusíme ztotožnit, než důslednou analýzou, již je mimo jiné obtížné provést vzhledem k rozdílnostem a značně neúplným údajům, které jsou k dispozici.
To summarise, it would appear that the optimistic conclusion drawn by the Commission from its evaluation (namely, that ‘the objectives of the Dublin system ... have, to a large extent, been achieved’ ) is based more on a favourable bias towards the system (which one may or may not share) than on a r igorous analysis (which would in any case be difficult to carry out on account of the gaps and the disparities in the data available).
Návrhy pozměňovacích návrhů k nařízení
Proposed amendments to the Regulation
Zejména na základě problémů odhalených Komisí zpravodajka navrhuje, aby byla vyjasněna a upravena následující hlediska systému:
On the basis in particular of the problems unearthed by the Commission, your rapporteur suggests that the following aspects of the system should be clarified or modified:
Dodržování zásady nenavracení: každá žádost musí být důkladně přezkoumána a žádný spis nesmí být uzavřen z procedurálních důvodů, aniž by došlo k posouzení žádosti.
Observance of the basic principle of non-refoulement : all requests must be examined in detail and no file may be closed for 'procedural' reasons unless such an examination has been carried out.
Žadatelé musí obdržet všechny potřebné informace o dublinském systému v jazyce, kterému rozumějí, a musí mít přístup k právní pomoci během celého postupu; kromě toho musí mít možnost práva s odkladným účinkem na odvolání proti veškerým rozhodnutím o přemístění.
Applicants must receive all relevant information concerning the Dublin system in a language which they understand and they must have access to legal aid throughout the procedure; they must also have the right to a suspensory appeal against any transfer decision.
Kritéria pro určení věku nezletilých by měla být sladěna a nezletilí by měli být přemísťováni ve zcela výjimečných případech, pokud je to v jejich zájmu; měli by být během přemístění řádně doprovázeni a zastupováni, aby se předešlo případům, kdy jsou děti pohřešovány.
The criteria for determining the age of minors should be harmonised and minors should not be transferred other than in exceptional cases, if doing so is in their interest; they should be duly accompanied and represented during transfer, in order to ensure that they do not go missing.
Definice rodiny by měla být rozšířena takovým způsobem, aby byly více brány v úvahu legitimní zájmy žadatelů; ustanovení o opětovném spojení rodiny by měla být rozšířena na žadatele o podpůrnou ochranu a na osoby, které této ochrany požívají.
The definition of the family should be broadened, so that greater account can be taken of applicants' legitimate interests; the provisions relating to family reunification should be extended to the applicants for (or the beneficiaries of) subsidiary protection.
Měl by se stanovit povinný charakter jistých částí humanitárního ustanovení, zejména pro zvlášť zranitelné osoby.
Consideration should be given to making certain provisions of the humanitarian clause mandatory, particularly in the case of especially vulnerable people.
Ustanovení o svrchovanosti by nemělo být uplatňováno bez souhlasu žadatele.
The sovereignty clause should not be activated without the applicant's consent.
K zadržení by mělo dojít pouze v případech nutnosti, které jsou řádně odůvodněné, a žadatelé, kteří čekají na přemístění, by měli požívat stejných podmínek přijetí jako každý jiný žadatel.
Detention should not be applied other than in cases of duly justified absolute necessity and applicants awaiting transfer should be accommodated under the same conditions as any other applicant.
Měly by být vytvořeny mechanismy, aby bylo zabráněno přemisťování do zemí, které zjevně nedodržují práva žadatelů, a do takových zemí, které musí čelit silným migračním tokům v určitých obdobích.
Mechanisms should be devised for blocking transfers to countries which plainly do not uphold applicants' rights or to ones which are required to cope with strong migratory pressures at certain periods.
Než se bude přemýšlet o rozšíření přístupu do databáze systému Eurodac ve prospěch pořádkových sil a Europolu, bude lepší vyřešit stávající problémy a stanovit nezbytné záruky pro ochranu osobních dat.
Before any consideration is given to extending access to the Eurodac database to the forces of order and to Europol, existing problems should be resolved and the necessary safeguards concerning the protection of personal data should be put in place.
Zpravodaj se domnívá, že si musíme položit otázku, zda dublinský systém opravdu odpovídá danému účelu.
Your Rapporteur considers that we must bring into question whether the Dublin system is really 'fit for purpose'.
Zdá se, že systém přisuzuje neúměrně velkou část odpovědnosti členským státům na hranicích EU, a i když se tím ujasňuje, který členský stát je příslušný k posouzení žádosti o azyl, neexistují žádné mechanismy, jak těmto státům poskytovat podporu.
It would appear that the system is assigning a disproportionate amount of responsibility towards Member States at the borders of the EU, and whilst this clarifies which Member State is responsible for examining the asylum claim, there are no real mechanisms for providing these States' support.
Navíc, vzhledem k významu integrace by se mělo větší měrou přihlížet ke stávajícím vazbám mezi žadateli o azyl a konkrétními členskými státy, v nichž se příslušná komunita již usadila nebo s níž žadatel o azyl sdílí jazyk či kulturu.
Furthermore, considering the importance of integration, more account should be taken of existing links between asylum seekers and specific Member States where a relevant community has already settled, or with which the asylum seeker has a language or culture in common.
Zásadním problémem přesto zůstává, že pokud členské státy neposkytnou všem žadatelům úroveň a míru ochrany, pokud ne stejnou, tak alespoň odpovídající, a s vysokou kvalitou, tito žadatelé budou mít i nadále legitimní zájem podávat žádosti v určitém členském státě spíše než v jiném a budou motivováni podat opakované žádosti najednou a obejít tak ustanovení dublinského systému.
However, one fundamental problem still remains, which is that until all the Member States offer all applicants a level and a quality of protection which are, if not identical, then at least equivalent and of high quality, applicants will continue to have a legitimate interest in submitting their application in one Member State rather than another, or they will be tempted to submit multiple applications and thus to circumvent the provisions of the Dublin system.
Restriktivní uplatňování kritéria opětovného spojení rodiny tuto tendenci ještě zvýší.
This is a trend which restrictive application of the family-reunification criterion would only accentuate.
Tento problém nebude moci být vyřešen v rámci revize dublinské nařízení, ale měl by být vyřešen během revize dalších nástrojů společného evropského systému v oblasti azylu.
The problem cannot be solved through revision of the Dublin Regulation but it should be tackled when the forthcoming instruments of the common European asylum system are revised.
Co se týká dublinského nařízení, jedním z hlavních cílů revize by mělo být, v rámci možností, snažit se vzít v úvahu legitimní přání žadatelů, zajištění potřebných informací pro ně a zaručení, že jejich žádost bude vyřizována za nejlepších možných podmínek, v dokonalém souladu s Ženevskou úmluvou.
As regards the Dublin Regulation, one of the main aims of the revision should be to take the greatest possible account of applicants' legitimate wishes, to provide them with information and to ensure that their application is dealt with under optimum conditions and in full accordance with the Geneva Convention.
DOPIS VÝBORU PRO DOPRAVU a CESTOVNÍ RUCH........................................................9
LETTER OF THE COMMITTEE ON TRANSPORT AND TOURISM.....................................9
(Postup spolurozhodování: přepracované znění)
(Codecision procedure – recast)
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti a stanovisko Výboru pro dopravu a cestovní ruch ( A6‑0288/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Transport and Tourism ( A6‑0288/2008 ),
Komise přizpůsobí charakteristiky sběru údajů a obsah příloh I až VIII hospodářskému a technickému rozvoji, pokud toto přizpůsobení nemá pro členské státy za následek podstatný nárůst nákladů anebo zatížení respondentů;
The Commission shall adapt the data collection characteristics and the content of Annexes I to VIII to economic and technical developments in so far as such adaptation does not involve a substantial increase in cost for the Member States and/or in the burden on respondents.
Komise navrhuje zavedení regulativního postupu s kontrolou pro články 3, 4, 5 a pro modifikaci příloh I až VII, přičemž pro články 7 a 9 navrhuje zachovat řídící postup.
The Commission proposes to introduce RPS for Articles 3, 4, 5 as well as for modification of Annexes I to VII, and proposes to keep the management procedure for Article 7 and 9.
Opakování většiny těchto ustanovení v článku 10, zejména z hlediska první věty („opatření pro její přizpůsobení hospodářskému a technickému vývoji“) může být nejasné, a mělo by se tedy vynechat.
The repetition of most of these delegations in Article 10, especially in view of its opening sentence (on "measures for adapting [the Directive] to economic and technical developments ") can be confusing and should thus be avoided.
Tento pozměňovací návrh je předložen s cílem zachovat postup pro přizpůsobení článku 3 a příloh.
In order to maintain the procedure for adapting Article 3 and the Annexes, this amendment is proposed.
(a) přizpůsobení charakteristik sběru údajů (článek 3) a obsahu příloh i až VIII, pokud toto přizpůsobení nemá pro členské státy za následek podstatný nárůst nákladů nebo zatížení respondentů;
(a) adaptation of the data collection characteristics (Article 3) and of the content of Annexes I to VIII in so far as such adaptation does not involve a substantial increase in cost for the Member States and/or the burden on respondents;
(b) seznam přístavů kódovaný a tříděný podle zemí a přímořských pobřežních oblastí, pravidelně aktualizovaný Komisí (článek 4);
(b) a list of ports, updated on a regular basis by the Commission, coded and classified by country and maritime coastal area (Article 4);
(c) požadavky na přesnost (článek 5);
(c) accuracy requirement (Article 5);
(d) popis struktury datového souboru a kódů pro předávání výsledků Komisi (Eurostatu) (článek 7); 95/64/ES
(d) the description of the composition of a data file and codes for transmission of the results to the Commission (Eurostat) (Article 7);
(e) opatření pro zveřejňování nebo rozšiřování údajů (článek 9); 95/64/ES (přizpůsobený)
(e) the arrangements for publication or dissemination of the data (Article 9).
Vzhledem k předchozími pozměňovacímu návrhu lze článek 10 vypustit.
In view of the precedent amendment, the Article 10 can be deleted.
Článkem 5a pozměněného rozhodnutí 1999/468/ES byl zaveden nový „regulativní postup s kontrolou“ pro „opatření obecné působnosti, jejichž účelem je změnit jiné než podstatné prvky základního aktu přijatého postupem spolurozhodování, a to mimo jiné i vypuštěním některých z těchto prvků nebo doplněním aktu o nové, jiné než podstatné prvky“.
Article 5a of amended Decision 1999/468/EC introduced the new 'regulatory procedure with scrutiny' (RPS) for 'measures of a general scope which seek to amend non-essential elements of a basic instrument adopted in accordance with codecision, inter alia by deleting some of those elements or by supplementing the instrument by the addition of new non-essential elements' .
KOM(2007)0740 . předložila Evropská komise mimo jiné i tento návrh přepracovaného znění, v němž bylo kodifikované znění upraveno tak, aby mohly být zapracovány veškeré změny nezbytné k dosažení souladu s regulativním postupem s kontrolou.
COM(2007)0740 . , the European Commission presented inter alia this recast proposal, transformed from a codification in order to incorporate the amendments necessary for the alignment to RPS.
Vzhledem k navrhovanému přizpůsobení regulativnímu postupu s kontrolou a po konzultaci s výborem, který se danou oblastí zabývá, Výbor pro právní záležitosti navrhuje dva pozměňovací návrhy, jejichž cílem je vyjasnit ustanovení o projednávání ve výborech.
In view of the proposed alignment to RPS, and having consulted the sectoral committee, the Committee on Legal Affairs proposes two amendments which aim to clarify the comitology provisions.
Pokud jde o metodu přepracování, zahrnutí technických úprav navržených poradní skupinou složenou ze zástupců právních služeb se také doporučuje.
With regard to the recast technique, the inclusion of the technical adaptations suggested by the Consultative Working Party of the Legal Services is also recommended.
DOPIS VÝBORU PRO DOPRAVU a CESTOVNÍ RUCH
LETTER OF THE COMMITTEE ON TRANSPORT AND TOURISM
Vážený pan Giuseppe GARGANI TRAN/D/2008/33600
Mr Giuseppe GARGANI TRAN/D/2008/33600
Věc: Návrh směrnice Evropského parlamentu a Rady o statistickém vykazování přepravy zboží a cestujících po moři – ( KOM(2007)0859 – 2007/0288(COD) )
Subject : Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on statistical returns in respect of carriage of goods and passengers by sea (Recast) - ( COM(2007)0859 - 2007/0288 (COD))
Vážený pane GARGANI,
Dear Mr GARGANI,
na své schůzi dne 29. května 2008 přezkoumal Výbor pro dopravu a cestovní ruch v souladu s rozhodnutím Konference předsedů ze dne 12. prosince 2007 výše zmíněný návrh ustanovit Výbor pro právní záležitosti hlavním výborem, který se bude zabývat revizí stávajících legislativních opatření, jež je třeba přizpůsobit novému regulativnímu postupu s kontrolou, a který má zajistit, že se specializované výbory zapojí prostřednictvím stanovisek.
The Committee on Transport and Tourism at its meeting of 29 May 2008 has examined the proposal referred to above, pursuant to the decision of the Conference of Presidents (CoP) of 12 December 2007 to designate the Committee on Legal Affairs as the lead Committee to deal with the revision of existing legislative measures to be adapted to the new regulatory procedure with scrutiny and to ensure that the specialised committees are associated by opinions.
Výbor pro dopravu a cestovní ruch jednomyslně doporučuje Vašemu výboru jako příslušnému výboru, aby přijal přizpůsobení v souvislosti se změnami (pozměňovacími návrhy), jak se navrhuje v příloze.
The Committee on Transport and Tourism unanimously recommends your committee, as the committee responsible, to accept the alignment with the modifications (amendments) as proposed in the annex.
Připomínky výboru JURI k návrhu KOM
Observations of JURI Committee on the COM proposal
Navrhovaný postoj Evropského parlamentu
Proposed European Parliament position
2: Není nutný regulativní postup s kontrolou , protože „technické podrobnosti předávání“ jsou natolik technické, že je nelze považovat za skutečné doplnění základního aktu.
Art. 7-2: no need for RPS , as "technical details of transmission" are so technical that it can't be considered really supplementing the basic act.
10 písm. d) a e) jsou nadbytečné a měly by se vypustit.
Art. 10 d) and e) are redundant and should be deleted.
Návrh směrnice Evropského parlamentu a Rady o statistickém vykazování přepravy zboží a cestujících po moři
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on statistical returns in respect of carriage of goods and passengers by sea
S ohledem na interinstitucionální dohodu ze dne 28. listopadu 2001 o systematičtějším využívání metody přepracování právních aktů, a zejména na bod 9 této dohody, se dne 8. ledna 2008 sešla poradní skupina složená ze zástupců právních služeb Evropského parlamentu, Rady a Komise, aby prozkoumala mimo jiné uvedený návrh předložený Komisí.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission met on 8 January 2008 for the purpose of examining, among others, the aforementioned proposal submitted by the Commission.
Na této schůzce
At that meeting