natgillin/translations-raw huggingface dataset:
vyjadřuje politování nad tím, že se Evropská komise ve svém sdělení o důsledcích rozsudku Soudního dvora ze dne 13. září 2005 nevyjadřuje výslovněji o krocích, které hodlá učinit v souvislosti s návrhem směrnice Evropského parlamentu a Rady o trestněprávní ochraně životního prostředí;
Regrets that the European Commission, in its communication on the implications of the Court's judgment of 13 September 2005, is not more explicit on the action it intends to take in relation to the existing proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the protection of the environment through criminal law;
vyzývá Radu, aby přezkoumala původní návrh Komise s cílem jej upravit nebo poskytnout pokyny, pokud jde o nový návrh právního předpisu o trestněprávní ochraně životního prostředí na základě článku 175 Smlouvy o ES;
Calls on the Council to examine the Commission's original proposal with a view to amending it or providing guidance for a new proposal on the protection of the environment through criminal law on the basis of Article 175 of the EC Treaty;
pokud Rada není rozhodnuta pokročit v přijímání společného postoje k původnímu návrhu Komise, požaduje, aby Evropská komise vypracovala nový návrh o trestněprávní ochraně životního prostředí na základě článku 175 Smlouvy a přitom zohlednila rozsudek Soudního dvora a zapracovala výsledek hlasování Evropského parlamentu v prvním čtení o původním návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady;
Requests that, unless the Council is determined to make progress in adopting a common position on the original Commission proposal, the European Commission draw up a new proposal on the protection of the environment through criminal law on the basis of Article 175 of the EC Treaty, taking into account the Court of Justice judgment and incorporating the result of the vote at first reading in the European Parliament on the original proposal for a European Parliament and Council directive;
pověřuje svého předsedu, aby předal toto usnesení Radě, Komisi a vládám a parlamentům členských států.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission and the Governments and Parliaments of the Member States.
– Hans-Gert Poettering, József Szájer a Péter Olajos za skupinu PPE-DE,
– Hans-Gert Poettering, József Szájer and Péter Olajos, on behalf of the PPE-DE Group,
– Martin Schulz, Hannes Swoboda a Csaba Sándor Tabajdi za skupinu PSE,
– Martin Schulz, Hannes Swoboda and Csaba Sándor Tabajdi, on behalf of the PSE Group,
– Graham Watson a István Szent-Iványi za skupinu ALDE,
– Graham Watson and István Szent-Iványi, on behalf of the ALDE Group,
– Daniel Cohn-Bendit a Milan Horáček za skupinu Verts-ALE,
– Daniel Cohn-Bendit and Milan Horáček, on behalf of the Verts-ALE Group,
– Brian Crowley, Cristiana Muscardini, Roberta Angelilli, Wojciech Roszkowski, Michał Tomasz Kamiński, Konrad Szymański, Ģirts Valdis Kristovskis a Adam Jerzy Vidlan za skupinu UEN,
– Brian Crowley, Cristiana Muscardini, Roberta Angelilli, Wojciech Roszkowski, Michał Tomasz Kamiński, Konrad Szymański, Ģirts Valdis Kristovskis and Adam Jerzy Bielan, on behalf of the UEN Group,
k 50. výročí maďarské revoluce v roce 1956 a jejímu historickému významu pro Evropu
on the 50th anniversary of the 1956 Hungarian Revolution and its historical meaning for Europe
vzhledem k tomu, že Evropská unie je založena na zásadách svobody, demokracie, právního státu a dodržování lidských práv a základních svobod – na zásadách, které sdílí všechny členské státy,
whereas the European Union is founded on the principles of liberty, democracy, the rule of law and respect for human rights and fundamental freedoms – principles that are common to all Member States,
vzhledem k tomu, že jaltské rozdělení Evropy po druhé světové válce připravilo země střední a východní Evropy na více než 40 let o svrchovanost a svobodu,
whereas the countries of Central and Eastern Europe were deprived of their sovereignty and freedom by the Yalta division of post-World War II Europe for more than four decades,
vzhledem k tomu, že se komunistické režimy ve střední a východní Evropě nezakládaly na souhlasu či vůli občanů a byly udržovány prostřednictvím sovětské vojenské okupace a spolupráce komunistických stran,
whereas the Communist regimes in Central and Eastern Europe were not based on the consent or will of the people, and were maintained by Soviet military occupation and through the collaboration of Communist parties,
připomínaje odvahu a odhodlání Maďarů, kteří dne 23. října 1956 vyšli do ulic na protest proti diktátorské vládě komunistické strany,
recalling the courage and determination of Hungarians who took to the streets in protest against the dictatorial rule of the Communist Party on 23 October 1956,
vyjadřuje úctu vůči vytrvalosti Maďarů, kteří pokračovali v boji za svobodu, národní nezávislost a občanská práva, přestože se jim nedostalo vojenské pomoci od západních zemí a přes zásah a zdrcující vojenskou převahu Sovětského svazu,
expressing its esteem for the perseverance of the Hungarians who continued their fight for freedom, national independence and civil rights in spite of the lack of any military help from the West and the intervention and overwhelming military preponderance of the Soviet Union,
vzdávaje poctu lidské a politické odvaze Imreho Nagye, reformního komunistického předsedy vlády Maďarska, který správně pochopil elementární vyjádření vůle lidu a souhlasil s tím, že se stane politickým vůdcem lidové revoluce za svobodu a demokracii, a který nakonec obětoval vlastní život a stal se mučedníkem za svobodu, když byl v roce 1958 popraven, protože nepodlehl nátlaku požadujícímu, aby revoluci veřejně odsoudil,
saluting the human and political courage of Imre Nagy, the reform-communist prime minister of Hungary, who rightly understood the elementary expression of the will of the people and agreed to be the political leader of the popular revolution for freedom and democracy, eventually sacrificing his life and becoming a martyr for liberty as he was executed in 1958 for not bowing to pressure to publicly renounce the Revolution,
vzdávaje poctu obětem revoluce – 2170 lidem, kteří byli zabiti v bojích – a obětem krutých odvetných opatření – 228 lidem popraveným v letech 1956 až 1961, 20 000 lidí, kteří byli vzati do vazby a uvězněni v letech 1956 až 1958, a tisícům lidí, kteří byli po revoluci po desetiletí diskriminováni navrátivším se komunistickým vedením,
saluting the victims of the Revolution – 2170 killed in the fighting – and those of the cruel retaliation – 228 executed between 1956 and 1961, 20 000 taken into custody and imprisoned between 1956 and 1958, and thousands discriminated against for decades after the Revolution by the returning Communist leadership,
vyjadřuje vděčnost za solidaritu, kterou prokázali lidé mnoha západních zemí, když v letech 1956 až 1957 přijali 194 000 maďarských uprchlíků,
expressing its gratitude for the solidarity shown by people in many countries of the West as they welcomed 194 000 Hungarian refugees in 1956 and 1957,
uznávaje zásadní význam solidarity mezi národy obecně a zejména mezi různými národy střední a východní Evropy, které bojovaly za svou svobodu – mezi Maďary, Čechy, Slováky, Poláky, Němci, Estonci, Lotyši a Litevci,
recognising the essential value of solidarity between nations in general and, in particular, between various nations of Central and Eastern Europe who have fought for their freedom – the Hungarians, Czechs, Slovaks, Poles, Germans, Estonians, Latvians and Lithuanians,
uznávaje historickou a politickou souvislost mezi maďarskou revolucí v říjnu 1956 a různými dalšími formami odporu a hnutími odporu, jako byly poznaňské demonstrace v červnu 1956 v Polsku, Pražské jaro v roce 1968, vznik hnutí Solidarita v Polsku v roce 1980 a demokratická hnutí v bývalém SSSR, především hnutí pobaltských národů,
recognising the historical and political link between the Hungarian Revolution in October 1956 and various other forms of resistance and resistance movements, such as the Poznan demonstrations in Poland in June 1956, the Prague Spring of 1968, the birth of the Solidarity Movement in Poland in 1980 and democracy movements in the former USSR, notably those of the Baltic peoples,
uznávaje, že maďarská revoluce byla historickým pokusem o znovusjednocení rozdělené Evropy a jako taková je nadále základním kamenem našeho společného evropského historického dědictví,
recognising that the Hungarian Revolution was a historic attempt at the reunification of a divided Europe, and as such remains a cornerstone of our common European historical heritage,
uznávaje způsob, jakým maďarská revoluce přispěla k posílení soudržnosti v demokratickém světě a k pozdějšímu vytvoření Evropských společenství v roce 1957, a uznávaje také, že revoluce byla předchůdcem demokratických politických změn, ke kterým došlo v letech 1989–1990 ve střední a východní Evropě, čímž umožnila mírové znovusjednocení Evropy prostřednictvím procesu evropské integrace,
recognising how the Hungarian Revolution contributed to the strengthening of cohesion in the democratic world and to the eventual founding of the European Communities in 1957, and was the antecedent to the democratic political changes that took place in 1989-1990 in Central and Eastern Europe, allowing the peaceful reunification of Europe through the European integration process,
považuje maďarskou revoluci z roku 1956 za jeden ze symbolických projevů úsilí o volnost a demokracii, ke kterým došlo ve dvacátém století a jenž se vzepřel komunismu v sovětském bloku;
Recognises the Hungarian Revolution of 1956 as one of the emblematic manifestations in the 20th century of the pursuit of liberty and democracy that defied Communism in the Soviet bloc;
vzdává úctu odvážným mužům a ženám Maďarska, kteří vlastním sebeobětováním poskytli záblesk naděje dalším národům pod kontrolou komunistické vlády;
Salutes the brave men and women of Hungary who, by their self-sacrifice, gave a beacon of hope to other nations under the stranglehold of Communist rule;
zdůrazňuje, že demokratické společenství musí jednoznačně odmítnout represivní a nedemokratickou komunistickou ideologii a prosazovat zásady svobody, demokracie, lidských práv a právního státu a zaujmout jasné stanovisko, jsou-li tyto zásady porušovány;
Underlines that the democratic community must unequivocally reject the repressive and undemocratic Communist ideology and uphold the principles of liberty, democracy, human rights and the rule of law, and take a clear stand whenever they are violated;
vyzývá všechny demokratické země, aby jasně odsoudily zločiny spáchané všemi totalitními režimy;
Calls on all democratic countries to clearly condemn the crimes committed by all totalitarian regimes;
požaduje zřízení evropského programu na posílení spolupráce mezi výzkumnými a dokumentačními středisky v členských státech zkoumajícími zločiny totalitních režimů;
Calls for the establishment of a European programme to strengthen cooperation between research and documentation centres in Member States studying the crimes of totalitarian regimes;
k 50. výročí maďarské revoluce v roce 1956 a jejímu historickému významu pro Evropu
on the 50th anniversary of the 1956 Hungarian Uprising and its historical significance for Europe
Usnesení Evropského parlamentu k 50. výročí maďarské revoluce v roce 1956 a jejímu historickému významu pro Evropu
European Parliament resolution on the 50th anniversary of the 1956 Hungarian uprising and its historical significance for Europe
vzhledem k tomu, že v důsledku druhé světové války byla Evropa rozdělena a po 50 let žila v podmínkách studené války poznamenaných konfrontací mezi velmocemi – Ruskem a Spojenými státy – a jejich spojenci,
whereas, as a result of the Second World War, Europe was divided and lived for 50 years under Cold War conditions marked by the confrontation between the superpowers – Russia and the United States – and their respective allies,
vzhledem k tomu, že od 23. října 1956 se v Budapešti a na jiných místech Maďarska shromažďovaly stovky tisíc lidí a požadovaly svobodné volby, osvobození všech politických vězňů, zrušení cenzury, stažení sovětských vojsk, vyšší mzdy a důchody, spravedlivější daňový systém a rychlejší program výstavby domů ze strany státu; s hlubokým politováním toho, že tyto politické a sociální požadavky nebyly splněny,
whereas from 23 October 1956 onwards, hundreds of thousands of people in Budapest and other places in Hungary rallied and demanded free elections, the release of all political prisoners, the abolition of censorship, the withdrawal of Soviet troops, higher wages and pensions, a fair system of taxation and a more rapid programme of house-building by the State; deeply deploring that these political and social demands were not met,
vzhledem k tomu, že vláda reformního komunistického předsedy vlády Imreho Nagye se postavila na stranu účastníků protestů, rozhodla, že Maďarsko vystoupí z Varšavské smlouvy, a vyhlásila neutralitu Maďarska,
whereas the government of the reformist Communist Prime Minister Imre Nagy took sides with the protesters, decided that Hungary should withdraw from the Warsaw Pact and proclaimed Hungarian neutrality,
vzhledem k tomu, že, podobně jako tomu bylo v roce 1953 v NDR a v roce 1968 v Československu, bylo maďarské povstání násilně potlačeno sovětským vojenským zásahem,
whereas, as in 1953 in the GDR and in 1968 in Czechoslovakia, the Hungarian uprising was violently suppressed by Soviet military intervention,
vyslovuje hluboké politování nad tím, že odhodlaný boj maďarského lidu za nezávislost, demokracii a politické, hospodářské a sociální reformy v roce 1956 byl násilně potlačen; odsuzuje vojenský zásah Sovětského svazu;
Deeply deplores the fact that the encouraging struggle of the Hungarian people in 1956 for independence, democracy and political, economic and social reforms was repressed by force; condemns the military intervention by the Soviet Union;
připomíná památku obětí povstání – lidí, kteří byli zabiti v bojích, a těch, kteří byli popraveni v letech 1956 až 1961 nebo byli vzati do vazby a uvězněni v letech 1956 až 1958;
Commemorates the victims of the uprising – people killed during the fighting and those executed between 1956 and 1961 or taken into custody and imprisoned between 1956 and 1958;
vyzvedává lidskou a politickou odvahu Imreho Nagye, reformního komunistického předsedy vlády Maďarska, který správně pochopil elementární vyjádření vůle lidu a souhlasil s tím, že se stane politickým vůdcem lidové revoluce za svobodu a demokracii a který byl v roce 1958 hanebně popraven;
Highlights the human and political courage of Imre Nagy, the reformist Communist Prime Minister of Hungary, who rightly understood the elementary expression of the will of the people, who agreed to be the political leader of the popular uprising for freedom and democracy and who was shamefully executed in 1958;
znovu potvrzuje svou oddanost hodnotám dodržování demokracie, sociálních práv a spravedlnosti, právního státu, dodržování lidských práv, nediskriminace, tolerance, solidarity a rovnosti žen a mužů; zdůrazňuje povinnost Evropské unie a jejích členských států podporovat tyto zásady v celém jejich souhrnu a zaujmout jasný postoj, kdykoliv je byť i jen jedna z nich porušována;
Reaffirms its commitment to the values of respect for democracy, social rights and justice, the rule of law, respect for human rights, non-discrimination, tolerance, solidarity and equality between women and men; underlines the obligation of the European Union and its Member States to uphold these principles in all their complexity and to take a clear stand whenever even one of them is violated;
požaduje zřízení evropského programu na posílení spolupráce mezi výzkumnými a dokumentačními středisky v členských státech zabývajícími se historickým výzkumem období studené války;
Calls for the establishment of a European programme to strengthen cooperation between research and documentation centres in Member States over historical research into the Cold War;
vyzývá rovněž všechny země Evropy, aby vyvinuly maximální snahu definitivně ukončit všechny myšlenky na odplatu a válku, aby bylo v budoucnu možné znovusjednocení celé Evropy;
Calls also on all countries in Europe to do their utmost to put a definitive end to any thoughts of revenge and war so as to make the reunification of the whole of Europe possible in the future;
předložili Patrick Louis a Jens-Peter Bonde
by Patrick Louis and Jens-Peter Bonde
o důsledcích rozsudku Soudního dvora Evropských společenství ze dne 13. září 2005
on the action to be taken on the judgment of principle handed down by the Court of Justice of the European Communities on 13 September 2005
Usnesení Evropského parlamentu o důsledcích rozsudku Soudního dvora Evropských společenství ze dne 13. září 2005
European Parliament resolution on the action to be taken on the judgment of principle handed down by the Court of Justice of the European Communities on 13 September 2005
s ohledem na hlavu IV Smlouvy o ES a hlavu VI Smlouvy o EU,
having regard to Title IV of the EC Treaty and Title VI of the EU Treaty,
s ohledem na články 135 a 280 Smlouvy o ES,
having regard to Articles 135 and 280 of the EC Treaty,
s ohledem na rozsudek Soudního dvora Evropských společenství (velkého senátu) ve věci C-176/03 Komise Evropských společenství proti Radě Evropské unie,
having regard to the judgment of the Court of Justice of the European Communities (Grand Chamber) in Case C-176/03 - Commission of the European Communities versus the Council of the European Union,
s ohledem na závěry generálního advokáta Damase Ruiz-Jaraba Colomera předložené dne 26. května 2005 ve výše uvedené věci C-176/03,
having regard to the conclusions of Advocate-General Damaso Ruiz-Jarabo Colomer presented on 26 May 2005 in said Case C-176/03,
s ohledem na Smlouvu o Ústavě pro Evropu, která se stala bezpředmětnou dne 29. května 2005,
having regard to the Treaty establishing a Constitution for Europe, which became null and void on 29 May 2005,
vzhledem k tomu, že v oblasti trestněprávních předpisů neexistuje žádné výslovné udělení pravomocí a že s ohledem na značný význam trestního práva pro svrchovanost členských státu nelze připustit, aby byla tato pravomoc implicitně převedena na Společenství u příležitosti udělení specifických věcných pravomocí,
whereas there has been no express conferral of powers in the field of criminal law, and whereas, given the considerable significance of criminal law for the sovereignty of Member States, there would be no grounds for accepting that these powers can have been implicitly transferred to the Community at the time when specific, substantive competences were conferred on it,
vzhledem k tomu, že odůvodnění rozsudku C-176/03, zejména bod 47, uvádí: „Trestněprávní předpisy přitom v zásadě stejně jako trestněprocesní pravidla nejsou v pravomoci Společenství“ a že podle mimořádného bodu 48 „posledně uvedené konstatování však nemůže zákonodárci Společenství zabránit [...] přijmout opatření vztahující se k trestnímu právu členských států [...] pro zajištění plné účinnosti norem, které vydal.“,
whereas the grounds for judgment C-176/03 state that 'as a general rule, neither criminal law nor the rules of criminal procedure fall within the Community's competence' (point 47) and (in the extraordinary point 48) that this finding 'does not prevent the Community legislator [...] from taking measures which relate to the criminal law of the Member States [...] in order to ensure that the rules which it lays down are fully effective',
vzhledem k tomu, že podle článků 135 a 280 Smlouvy o ES je uplatňování vnitrostátního trestního práva a výkon spravedlnosti výslovně svěřen členským státům,
whereas Articles 135 and 280 of the EC Treaty expressly reserve to the Member States the application of national criminal law and the administration of justice,
vzhledem k tomu, že ve Smlouvě o Evropské unii je věnována zvláštní hlava soudní spolupráci v trestních oblastech (článek 29 a následující články Smlouvy o EU), zvláště co se týče vymezení rozhodujících znaků skutkových podstat trestných činů a použitelných trestů,
whereas the Treaty on European Union devotes a specific title to judicial cooperation in criminal law matters (see Articles 29 et seq . ), in particular as regards the determination of the constituent elements of the relevant offences and penalties,
vzhledem k tomu, že akty sekundárního práva vždy přejímaly tradiční formulaci, podle které je třeba stanovit „účinné, přiměřené a odrazující sankce“, aniž by však zpochybňovaly právo členských států volit mezi správní a trestněprávní cestou,
whereas secondary legislation has always restated the traditional wording, by virtue of which 'effective, proportionate and dissuasive sanctions' are to be prescribed, without calling into question the freedom for the Member States to choose between proceeding under administrative or criminal law,
vzhledem k tomu, že Soudní dvůr opět podal teleologický výklad práva, jehož důsledkem je převedení trestního práva na úroveň Společenství ve všech oblastech, jichž se právo Společenství dotýká, bez ohledu na výše zmíněná ustanovení Smluv a na národní ústavy členských států, podle nichž o trestním právu rozhodují národní parlamenty; připomíná, že zpráva delegace Národního shromáždění pro Evropskou unii (č. 2829 z ledna 2006) dokonce vyzývá francouzskou vládu, aby z toho vyvodila důsledky a provedla reformu francouzské ústavy,
whereas the teleological approach which the Court of Justice has once again adopted will result in the Communitisation of criminal law in all the areas covered by Community law, disregarding the aforesaid provisions of the Treaties and of the national constitutions of the Member States, pursuant to which criminal law is enacted by the national parliaments; noting that in its report No 2829 of January 2006 the French National Assembly's Delegation for European Union Affairs even recommended that the French Government take appropriate action in response to this by revising the French Constitution,
vzhledem k tomu, že takovýto výklad Smluv je v jasném rozporu s postojem , který Rada a členské státy právem obhajují před Soudem, neboť jen ony mohou stanovit, co bylo a zůstává jejich společným úmyslem když jednaly, podepsaly a ratifikovaly tyto smlouvy Společenství,
whereas this interpretation of the Treaties is clearly at odds with the position rightly defended before the Court by the Council and Member States, who are the only parties qualified to state what was, and remains, their common intent when they negotiated, signed and ratified the said Community Treaties,
vzhledem k tomu, že pokud jsou nadnárodní instituce vytvořené na základě Smluv výsledkem národního ústavního souhlasu, který je odvolatelný, jsou členské státy a občané Evropy, již mají své zástupce v Evropském parlamentu, zcela zřejmě oběťmi vážného porušování tohoto souhlasu vždy, když jim závazné soudní rozhodnutí uloží jiný výklad Smluv, než je ten, který podepsali,
whereas, whilst the supranational institutions created under the Treaties are the product of national and revocable constitutional consent, the Member States and the various peoples of Europe represented in the European Parliament would appear to be the victims of a serious misinterpretation of the consent they gave, since a binding legal decision is compelling them to interpret the Treaties in a manner different to that which they intended,
vzhledem k tomu, že tímto protiprávním výkladem evropských smluv dochází ke sloučení pilířů do jednoho institucionálního rámce, který zaváděla drtivě odmítnutá Evropská ústava, a je právním pučem popírajícím princip rozdělení mocí;
whereas this contra legem interpretation of the European Treaties merges the pillars into a single institutional framework laid down in a European Constitution that has been overwhelmingly rejected, and represents a judicial hijack which shows no regard for the principle of the separation of powers,