natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Evropský parlament konstatuje, že následující kritéria nebyla splněna v celém svém rozsahu:
The European Parliament notes that the following criteria have not been met in full:
- Dohoda se žádným konkrétním způsobem nezmiňuje o profilování, ale ani ho výslovně nevylučuje.
- There is no specific mention of profiling in the Agreement, but it is not specifically excluded either.
I přes opakované žádosti Evropská komise odmítla stanovit právní definici profilování a obdobných automatizovaných metod vyhledávání.
Despite repeated requests, the European Commission has refused to provide a legal definition of profiling and similar automated search methods.
- Pravidla následného předávání údajů jsou z obecného hlediska v souladu s normami EU o ochraně údajů, zejména s přiloženým prohlášením, které vyžadovala Rada.
- The rules on onward transfer seem broadly in line with EU data protection standards, in particular with the appended statement requested by the Council.
Stále se zde však vyskytují obavy, zda jsou ustanovení ohledně následného předávání údajů přiměřená.
However, there are still concerns whether the provisions regarding onward transfer are adequate.
Pečlivé monitorování uplatňování dohody bude muset ukázat, zda není zapotřebí dále zpřísnit tato ustanovení.
Close monitoring of the application of the Agreement will have to show if a further tightening of those provisions is needed.
Evropský parlament má tyto další obavy:
The European Parliament has the following remaining concerns:
- Evropská komise pouze částečně a nedostatečně prokázala nezbytnost a přiměřenost hromadného shromažďování a uchovávání údajů.
- The European Commission has only partially and insufficiently demonstrated the necessity and proportionality of the mass collection and storage of data.
Neoficiální důkazy a kontroly delegací Evropského parlamentu na místě, objasnily využívání PNR pro některé účely.
Anecdotal evidence and on site visits by delegations of the European Parliament have clarified the use of PNR for some purposes.
Avšak dosud nebylo předloženo podrobné odůvodnění každého uvedeného účelu (boj proti terorismu a závažné mezinárodní trestné činnosti) a každé metody zpracovávání údajů (reaktivní, v reálném čase a proaktivní), jak vyžaduje Evropský parlament.
However, the detailed justification for each of the stated purposes (counter terrorism and fighting serious transnational crime) and for each of the methods of processing (re-actively, real time and pro-actively), as requested by the European Parliament, has yet to be given.
- V tomto ohledu nebylo předloženo žádné odůvodnění pro dlouhodobé uchovávání identifikovatelných údajů všech cestujících.
- In this respect, no justification has been given for the long term storage of identifiable data of all travellers.
Doba pro uchovávání údajů stanovená na pět a půl roku se jeví jako vcelku nahodilá a není podložena konkrétními důkazy.
The retention period of 5,5 years appears to be fairly random, and not based on specific evidence.
To je v rozporu s právními požadavky na nezbytnost a přiměřenost a dále s příslušnou judikaturou, zejména rozhodnutími vnitrostátních ústavních soudů o přiměřenosti dlouhodobého hromadného uchovávání osobních údajů bez jakéhokoli podezření či obvinění.
This is in conflict with legal requirements of necessity and proportionality, and with relevant jurisprudence, notably rulings by national constitutional courts on the proportionality of long term mass storage of personal data, in the absence of any suspicion or charge.
Z tohoto důvodu se očekává, že Rada nebude moci schválit dohodu na základě jednomyslnosti, protože jeden či více členských států se může zdržet hlasování nebo hlasovat proti.
For this reason it is expected that the Council will be unable to approve the Agreement with unanimity, as one or more Member States may abstain or vote against.
Ukazuje to, že tato otázka je problematická.
This demonstrates that the issue is problematic.
- Evropská komise nedostatečně prozkoumala alternativní opatření, která by v menší míře narušovala soukromí, např. jde o využívání předběžných informací o cestujících (API) a údajů z elektronického systému cestovních povolení (ESTA) k identifikaci podezřelých osob.
- The European Commission has insufficiently explored alternative, less intrusive measures, for example the use of API or ESTA data for the identification of suspects.
- Evropská komise si k této zvláštní dohodě s Austrálií nevyžádala stanovisko Agentury EU pro základní práva.
- The European Commission has failed to request an opinion of the EU Fundamental Rights Agency on the specific agreement with Australia.
Evropská komise nezohlednila všechna doporučení evropského inspektora ochrany údajů, ani nevysvětlila, proč nebyla některá doporučení zohledněna.
The European Commission has not taken on board all the recommendations of the European Data Protection Supervisor, nor explained why certain recommendations have not been taken on board.
- Příslušným právním základem dohody by v každém případě měl být především článek 16 (o ochraně údajů) Smlouvy o fungování EU.
- The appropriate legal basis for the Agreement should be, in any case primarily, Art 16 TFEU (on data protection).
Tento článek však není v právním základu obsažen, ale pouze se na něj obecně a nezávazně odkazuje v preambuli.
However, it is not included in the legal base, but and only a general, non binding reference is included in the pre-amble.
Pokud by účelem byla policejní a soudní spolupráce, pak by EU teoreticky mohla rozhodnout o tom, že nebude souhlasit s tím, aby Austrálie shromažďovala údaje PNR.
If the purpose were police-judicial cooperation, then the EU could theoretically decide against the collection of PNR data by Australia.
Zde se ale jedná o svrchované rozhodnutí třetí země.
But this is a sovereign decision by a third country.
Nejedná se tedy o politiku EU, protože EU v této oblasti nemůže rozhodovat.
Therefore, it is not EU policy as it is not for the EU to decide.
Zvolený právní základ zjevně není správný.
The chosen legal base is clearly not the correct one.
Při veřejných diskusích, které následovaly po přijetí usnesení, Evropský parlament žádal o další procedurální záruky ohledně spolupráce mezi orgány EU.
In public debates following the adoption of the resolutions, the European Parliament asked for further procedural safeguards regarding the cooperation between the EU institutions.
S ohledem na uplatňování článku 218 Smlouvy o fungování EU o uzavírání mezinárodních dohod a na použití článku 23 (řešení sporů a pozastavení uplatňování dohody) a článku 25 (ukončení platnosti dohody) dohody o PNR uzavřené mezi EU a Austrálií Evropský parlament důrazně požadoval, aby se Evropská komise veřejně zavázala, že na žádost Evropského parlamentu předloží návrhy na pozastavení či ukončení dohody.
With regard to the implementation of Art 218 TFEU on the conclusion of international agreements, and the application of Article 23 (dispute resolution and suspension of the Agreement) and Article 25 (termination) of the EU-Australia PNR Agreement, the European Parliament notably asked a public commitment by the European Commission to submit proposals for the suspension or termination of the Agreement, upon a request by the European Parliament.
Evropská komise se k tomu zavázala v rámci veřejného prohlášení během plenárního zasedání Evropského parlamentu dne 4. července 2011.
The European Commission has given this assurance in a public statement during the plenary session of the European Parliament on 4 July 2011.
Žádáme Komisi, aby tento závazek potvrdila výměnou dopisů mezi předsedy těchto dvou orgánů.
The Commission is asked to confirm this commitment by an exchange of letters between the Presidents of the two institutions.
Jan Albrecht, Rui Tavares, Judith Sargentini, Gabriele Zimmer a Mikael Gustafsson
Jan Albrecht, Rui Tavares, Judith Sargentini, Gabriele Zimmer and Mikael Gustafsson
Dohoda mezi EU a Austrálií o předávání údajů PNR neposkytuje záruky, které EP požadoval ve svých předchozích usneseních.
The EU-Australia agreement on transfer of PNR data does not meet the guarantees requested by the EP in its previous resolutions.
Tyto záruky byly skutečně rozhodující.
These guarantees were real red lines.
Komise nejenže nepředložila faktické důkazy, které by potvrdily tvrzení, že uchovávání a zpracovávání údajů PNR za účelem prosazování práva je nezbytné a přiměřené, ale ani se vážně nezabývala zkoumáním jiných možností, které by narušovaly soukromí cestujících v menší míře.
The Commission has neither presented factual evidence supporting the claim that storage and processing of PNR for law enforcement purposes is necessary and proportionate, nor has it seriously explored less intrusive alternatives.
Dohoda stanoví neopodstatněnou dobu uchovávání údajů v délce pět a půl roku.
The agreement foresees an unjustified storage period of 5, 5 years.
Navíc neposkytuje náležité záruky, jež mají zabránit diskriminujícímu profilování.
Moreover, it does not contain adequate safeguards to prevent discriminatory profiling.
To vzbuzuje vážné obavy, pokud jde o slučitelnost této dohody s Listinou základních práv Evropské unie a s judikaturou Evropského soudu pro lidská práva a německého ústavního soudu.
This raises serious concerns regarding compatibility of the agreement with the Charter of Fundamental Rights, as well as with case law of the ECHR and German Constitutional Court.
Komise nezohlednila výzvu Parlamentu a nevyžádala si stanovisko Agentury EU pro základní práva k tomu, jaký má dohoda dopad na základní práva.
The Commission has ignored Parliament's request to ask the Fundamental Rights Agency for an opinion on the fundamental rights dimension of the agreement.
Přesto však pochybnosti, které v souvislosti s dohodou o PNR se Spojenými státy a se systémem zpracování údajů jmenné evidence cestujících EU vyjádřila Agentura pro lidská práva a právní služby Rady a Komise, platí i v případě dohody s Austrálií.
Nevertheless, the concerns raised by the Fundamental Rights Agency and by the legal services of both Council and Commission on the PNR agreement with the United States and on EU-PNR apply to the agreement with Australia.
Potvrzujeme naše odhodlání spolupracovat s Austrálií a dalšími třetími zeměmi v boji proti terorismu, ale jsme přesvědčeni, že paušální uchovávání a zpracovávání údajů jmenné evidence všech cestujících se neslučuje s našim pojetím otevřené společnosti.
We stress our commitment to cooperate with Australia and other third countries in the fight against terrorism, but believe the blanket retention and processing of passenger name record data of all passengers is incompatible with our vision of an open society.
k návrhu rozhodnutí Rady o uzavření dohody mezi Evropskou unií a Austrálií o zpracovávání údajů jmenné evidence cestujících (PNR) leteckými dopravci a o jejich předávání australské správě pro cla a ochranu hranic
on the draft Council decision on the conclusion of the Agreement between the European Union and Australia on the processing and transfer of Passenger Name Record (PNR) data by air carriers to the Australian Customs and Border Protection Service
Navrhovatelka: Monica Luisa Macovei
Rapporteur: Monica Luisa Macovei
Evropská unie v roce 2008 uzavřela s Austrálií dohodu o předávání a zpracovávání údajů jmenné evidence cestujících (PNR), neboť uznává, že sdílení informací tvoří základ boje proti terorismu.
Recognising that information sharing is a fundamental element of combating terrorism, the EU signed an agreement with Australia in 2008 on the transfer and processing of Passenger Name Record (PNR) data.
Od té doby je dohoda prozatímně uplatňována.
The agreement has been provisionally applicable since.
Dne 5. května 2010 Evropský parlament přijal usnesení, v němž rozhodl o neudělení souhlasu s konečným uzavřením dohody o PNR a požádal o nové vyjednání této dohody na základě jistých kritérií.
On 5 May 2010, the European Parliament decided in a resolution not to give its consent to the final conclusion of the PNR agreement and requested a re-negotiation of the agreement on the basis of certain criteria.
Parlament potvrdil své odhodlání přistupovat k boji proti terorismu jako k jednomu z hlavních prvků evropské zahraniční politiky a vést aktivní politiku prevence, avšak zároveň uvedl, že je třeba hájit základní práva a zajistit ochranu soukromí občanů EU v souladu s příslušnými normami EU.
While Parliament has recalled its determination to fight terrorism as a key component of European external action and to pursue a pro-active policy of prevention, it also expressed the need to protect fundamental rights and to ensure respect for the privacy of EU citizens in compliance with relevant EU norms.
Vyzval k uzavření nové dohody, která by zavedla mimo jiné vhodné mechanismy pro nezávislý soudní dohled, stanovila opatření – v souladu s metodou „dodávání“ – k zajištění toho, aby údaje PNR byly používány pouze za účelem prosazování práva a zajištění bezpečnosti v případě teroristického trestného činu, a nedovolovala by za žádných okolností používat tyto údaje k vyhledávání dalších údajů a k profilování.
It called for a new agreement to introduce, inter alia, appropriate mechanisms for independent judicial oversight, to set out arrangements – in accordance with the PUSH method - on the use of PNR data only for law enforcement and security purposes in cases of terrorist offences as well as to prohibit in all circumstances the use of data for mining and profiling.
Znovu projednaný návrh dohody obsahuje několik ochranných opatření týkajících se předávání a zpracování údajů PNR: každý má mimo jiné právo na přístup ke svým údajům PNR, domáhat se jejich opravy, právo na soudní ochranu, na to, aby nebyly zpracovávány citlivé údaje o jeho osobě a aby jakékoli narušení zabezpečení údajů podléhalo účinným sankcím.
The re-negotiated draft agreement contains several new safeguards on the transfer and processing of PNR data: rights are provided, among others, to access his or her PNR data, to seek the rectification of his or her PNR data, to be protected by judicial redress, not to process sensitive data and to make any breach of data security subject to effective sanctions.
Účel předcházení, odhalování, vyšetřování a stíhání teroristických trestných činů je nyní spojen s přísnějšími a podrobněji stanovenými kritérii.
The purpose of preventing, detecting, investigating and prosecuting terrorist offences was made stricter and set out in more detail.
Navrhovatelka je odhodlána prosazovat dohodu, která by posílila společný boj EU a Austrálie proti terorismu v zájmu bezpečnosti jejich občanů a zároveň respektovala jejich práva a právní stát.
The rapporteur is committed to an agreement which would reinforce the common fight of the EU and Australia against terrorism in the interests of the security of their citizens, while upholding their rights and the rule of law.
Dohoda by se měla začlenit do širší globální a regionální agendy v oblasti boje proti terorismu a tvořit součást strategie EU pro tuto oblast, neboť údaje PNR představují nástroj, který je pro potírání teroristických trestných činů velmi důležitý.
The agreement should fit into a wider global and regional agenda on the fight against terrorism and be part of the EU's counter-terrorism strategy since PNR data are an important instrument in combating terrorist offences.
Navrhovatelka se po zvážení výše uvedených skutečností domnívá, že nová dohoda poskytuje rámec pro společný boj proti terorismu a současně pro zajištění toho, aby byla dodržována práva osob, na něž se dohoda vztahuje.
Considering the above elements, the rapporteur is of the view that the new agreement provides a framework to jointly combat terrorism and to ensure at the same time that the rights of persons subject to the agreement will be respected.
Gabriele Albertini, Bastiaan Belder, Elmar Brok, Arnaud Danjean, Michael Gahler, Marietta Giannakou, Ana Gomes, Richard Howitt, Anna Ibrisagic, Jelko Kacin, Ioannis Kasoulides, Evgeni Kirilov, Maria Eleni Koppa, Andrey Kovatchev, Paweł Robert Kowal, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Eduard Kukan, Vytautas Landsbergis, Ryszard Antoni Legutko, Krzysztof Lisek, Sabine Lösing, Ulrike Lunacek, Barry Madlener, Mario Mauro, Kyriakos Mavronikolas, Willy Meyer, Francisco José Millán Mon, Alexander Mirsky, Norica Nicolai, Kristiina Ojuland, Ioan Mircea Paşcu, Bernd Posselt, Hans-Gert Pöttering, Cristian Dan Preda, Libor Rouček, Tokia Saïfi, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Jacek Saryusz-Wolski, Werner Schulz, Marek Siwiec, Inese Vaidere, Geoffrey Van Orden, Sir Graham Watson
Gabriele Albertini, Bastiaan Belder, Elmar Brok, Arnaud Danjean, Michael Gahler, Marietta Giannakou, Ana Gomes, Richard Howitt, Anna Ibrisagic, Jelko Kacin, Ioannis Kasoulides, Evgeni Kirilov, Maria Eleni Koppa, Andrey Kovatchev, Paweł Robert Kowal, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Eduard Kukan, Vytautas Landsbergis, Ryszard Antoni Legutko, Krzysztof Lisek, Sabine Lösing, Ulrike Lunacek, Barry Madlener, Mario Mauro, Kyriakos Mavronikolas, Willy Meyer, Francisco José Millán Mon, Alexander Mirsky, Norica Nicolai, Kristiina Ojuland, Ioan Mircea Paşcu, Bernd Posselt, Hans-Gert Pöttering, Cristian Dan Preda, Libor Rouček, Tokia Saïfi, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Jacek Saryusz-Wolski, Werner Schulz, Marek Siwiec, Inese Vaidere, Geoffrey Van Orden, Sir Graham Watson
STANOVISKO Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů ................16
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection 14
VÝSLEDEK KONEČNÉHO HLASOVÁNÍ VE VÝBORU.....................................................20
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................18
o překážkách v oblasti obchodu a investic
on trade and investment barriers
– s ohledem na Dohodu o technických překážkách obchodu, která byla uzavřena v roce 1994 v rámci uruguayského kola jednání WTO
– having regard to the Agreement on Technical Barriers to Trade (TBT Agreement) adopted in 1994 as part of the Uruguay Round of WTO negotiations
– s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 3286/94 ze dne 22. prosince 1994, kterým se stanoví postupy Společenství v oblasti společné obchodní politiky k zajištění výkonu práv Společenství podle mezinárodních obchodních pravidel, zejména pravidel sjednaných v rámci Světové obchodní organizace
– having regard to Council Regulation (EC) No 3286/94 of 22 December 1994 laying down Community procedures in the field of the common commercial policy in order to ensure the exercise of the Community’s rights under international trade rules, in particular those established under the auspices of the World Trade Organisation
– s ohledem na svá dřívější usnesení, především na usnesení ze dne 13. října 2005 o perspektivách obchodních vztahů mezi EU a Čínou
– having regard to its earlier resolutions, in particular the resolution of 13 October 2005 on prospects for trade relations between the EU and China
C 233 E, 28.9.2006, s. 103. , usnesení ze dne 1. června 2006 o transatlantických hospodářských vztazích mezi EU a USA
103. , the resolution of 1 June 2006 on EU-US transatlantic economic relations
C 298 E, 8.12.2006, s. 235. , usnesení ze dne 28. září 2006 o hospodářských a obchodních vztazích EU s Indií
235. , the resolution of 28 September 2006 on the EU’s economic and trade relations with India
C 306 E, 15.12.2006, s. 400. , usnesení ze dne 12. října 2006 o hospodářských a obchodních vztazích mezi EU a unií Mercosur za účelem uzavření meziregionální dohody o partnerství
400. , the resolution of 12 October 2006 on economic and trade relations between the EU and Mercosur with a view to the conclusion of an Interregional Association Agreement
C 308 E, 16.12.2006, s. 182. , usnesení ze dne 22. května 2007 o globální Evropě v souvislosti s vnějšími aspekty konkurenceschopnosti
182. , the resolution of 22 May 2007 on Global Europe – external aspects of competitiveness
C 102 E, 24.4.2008, s. 128. , usnesení ze dne 19. června 2007 o hospodářských a obchodních vztazích EU s Ruskem
128. , the resolution of 19 June 2007 on EU economic and trade relations with Russia
C 146 E, 12.6.2008, s. 95. , usnesení ze dne 19. února 2008 o strategii EU pro zajištění lepšího přístupu evropských společností na trh
95. , the resolution of 19 February 2008 on the EU’s Strategy to deliver market access for European companies
C 184 E, 6.8.2009, s. 16. , usnesení ze dne 24. dubna 2008 o „Cestě k reformě Světové obchodní organizace“
16. , the resolution of 24 April 2008 on ‘Towards a reform of the World Trade Organisation’
C 259 E, 29.10.2009, s. 77. , usnesení ze dne 5. února 2009 o obchodních a hospodářských vztazích s Čínou
77. , the resolution of 5 February 2009 on Trade and economic relations with China
C 67 E, 18.3.2010, s. 132. , usnesení ze dne 26. března 2009 o dohodě o volném obchodu mezi EU a Indií
132. , the resolution of 26 March 2009 on an EU-India Free Trade Agreement
C 117 E, 6.5.2010, s. 166. , usnesení ze dne 21. října 2010 o obchodních vztazích Evropské unie s Latinskou Amerikou
166. , the resolution of 21 October 2010 on the European Union’s trade relations with Latin America
C 12 E, 15.1.2011, s. 256. , usnesení ze dne 17. února 2011 o uzavření Dohody o volném obchodu mezi Evropskou unií a jejími členskými státy na straně jedné a Korejskou republikou na straně druhé
256. , the resolution of 17 February 2011 on the Free Trade Agreement between the EU and the Republic of Korea
Přijaté texty, P7_TA-PROV(2011)0063 . , usnesení ze dne 6. dubna 2011 o budoucí evropské mezinárodní investiční politice
Texts adopted, P7_TA-PROV(2011)0063 . , the resolution of 6 April 2011 on European international investment policy
Přijaté texty, P7_TA(2011)0141 . , legislativní usnesení ze dne 10. května 2011 o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se stanoví přechodná úprava pro dvoustranné dohody o investicích mezi členskými státy a třetími zeměmi
Texts adopted, P7_TA-PROV(2011)0141 . , the legislative resolution of 10 May 2011 on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing transitional arrangements for bilateral investment agreements between Member States and third countries
Přijaté texty, P7_TA(2011)0206 . , usnesení ze dne 11. května 2011 o současném stavu jednání o dohodě o volném obchodu mezi EU a Indií
Texts adopted, P7_TA-(2011)0206. , the resolution of 11 May 2011 on the state of play in the EU-India Free Trade Agreement negotiations
Přijaté texty, P7_TA(2011)0224 . , usnesení ze dne 11. května 2011 o obchodních vztazích mezi EU a Japonskem
Texts adopted, P7_TA-(2011)0224. , the resolution of 11 May 2011 on EU-Japan Trade relations
Přijaté texty, P7_TA(2011)0225 . , usnesení ze dne 8. června 2011 o obchodních vztazích mezi EU a Kanadou
Texts adopted, P7_TA-(2011)0225. , the resolution of 8 June 2011 on EU-Canada trade relations
Přijaté texty, P7_TA(2011)0257 . , usnesení ze dne 13. září 2011 o efektivní evropské strategii pro suroviny
Texts adopted, P7_TA-(2011)0257. , the resolution of 13 September 2011 on an effective raw materials strategy for Europe
Přijaté texty, P7_TA(2011)0364 . , usnesení ze dne 27. září 2011 o nové obchodní politice pro Evropu v rámci strategie Evropa 2020
Texts adopted, P7_TA-(2011)0364. , the resolution of 27 September 2011 on a New Trade Policy for Europe under the Europe 2020 Strategy
Přijaté texty, P7_TA(2011)000.
Texts adopted, P7_TA(2011)000.
(O zprávě A7-0326/2011 se bude hlasovat na druhém říjnovém dílčím zasedání). ,
( A7-0326/2011 to be voted in Plenary in October II). ,
– s ohledem na sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů s názvem „Obchod, růst a celosvětové záležitosti – obchodní politika jako klíčový prvek strategie EU 2020“ ( KOM(2010)0612 ),
– having regard to the Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions entitled ‘Trade, Growth and World Affairs – Trade Policy as a core component of the EU’s 2020 Strategy’ ( COM(2010)0612 ),