natgillin/translations-raw huggingface dataset:
5. domnívá se, že by měl být režim soukromého umisťování uplatňován u všech investičních fondů otevřeného typu, včetně fondů regulovaných na evropské úrovni, fondů regulovaných na vnitrostátní úrovni a fondů regulovaných v třetích zemích; je však přesvědčen, že je nutné v náležitých případech pokročit v otázce vzájemného přístupu na trh; vyzývá proto Komisi, aby s třetími státy, především se Spojenými státy, takové dohody vyjednala, a žádá Komisi, aby se této otázce věnovala v rámci Transatlantické hospodářské rady;
Believes that a PPR should apply to all open-ended investment funds, including EU-regulated funds, nationally regulated funds as well as funds regulated in third countries; is, nevertheless, convinced that progress on the question of reciprocal market access where appropriate is essential; therefore calls on the Commission to negotiate such agreements with third countries, in particular with the United States, and requests the Commission to address this issue within the Transatlantic Economic Council;;
Distribuce, zveřejňování a finanční gramotnost
Distribution, disclosure and financial literacy
Konkurenční produkty
Competing products
Doporučení výboru CESR o pobídkách dle směrnice MiFID, květen 2007. ;
CESR recommendation on inducements under MiFID, May 2007. ;
20. vítá záměr Komise, která ve své příručce hodlá řešit možné rozpory mezi směrnicí o SKIPCP III a směrnicí MiFID v ustanovení o distribuci, pobídkách a kodexu obchodování; vyjadřuje však politování nad tím, že Komise tuto příručku nezveřejnila před provedením směrnice MiFID členskými státy; vyzývá Komisi, aby zohlednila prováděcí předpisy členských států, vyjasnila právní statut své příručky a jejího vztahu k opatřením třetí úrovně navrženým výborem CESR a otázkám a odpovědím Komise ke směrnici MiFID;
Welcomes the Commission's intention to solve possible conflicts of UCITS III and MiFID provisions on distribution, inducements and conduct of business rules in its vade-mecum; regrets, however, that the Commission has not published this guidance before the implementation of MiFID by the Member States; calls on the Commission to take account of Member State’s implementing laws and regulations, to clarify the legal status of the vade-mecum and its relation to CESR level 3 measures as well as to the Commission’s Questions and Answers on MiFID;
Finanční gramotnost
Financial Literacy
Zdanění přeshraničních fúzí fondů
Taxation of cross-border fund mergers
Směrnice Rady 90/434/EHS ze dne 23. července 1990 o společném systému zdanění při fúzích, rozděleních, převodech aktiv a výměně akcií týkajících se společností z různých členských států (Úř. věst.
Council Directive 90/434/EEC of 23 July 1990 on the common system of taxation applicable to mergers, divisions, transfers of assets and exchanges of shares concerning companies of different Member States, (OJ L 225, 20.8.1990, p.
L 225, 20.8.1990, s. 1), naposledy pozměněná směrnicí 2006/98/ES (Úř. věst.
1 ), as last amended by Directive 2006/98/EC (OJ L 363, 20.12.2006, p.
L 363, 20.12.2006, s. 129). a 2005/56/ES
129). and 2005/56/EC
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/56/ES ze dne 26. října 2005 o přeshraničních fúzích kapitálových společností (Úř. věst.
Directive 2005/56/EC of the European Parliament and of the Council of 26 October 2005 on cross-border mergers of limited liability companies (OJ L 310, 25.11.2005, p.
L 310, 25.11.2005, s. 1). ; zdůrazňuje, že klíčovým cílem není sjednotit zdanění, ale zabezpečit, aby byly vnitrostátní a přeshraniční fúze daňově neutrální bez ohledu na to, zda investor nechá svůj kapitál během fúze a po jejím dokončení ve fondu nebo jej před fúzí v důsledku plánované fúze stáhne;
1). in 2008; stresses that the objective is not to harmonise tax but to determine that domestic and cross-border mergers should be tax-neutral if the investor keeps its investment in the fund before and after the merger or withdraws its investment as a result of the intended merger, before the latter takes place;
25. zdůrazňuje prvořadý význam spolupráce v oblasti dohledu nad produkty SKIPCP a ostatními produkty a vyzývá k trvalému úsilí v oblasti výměny informací a praktické spolupráce mezi finančními orgány;
Underlines the paramount importance of supervisory coordination of UCITS and non-UCITS products, and calls for continued efforts to exchange information and practical cooperation among the financial authorities;
Investiční politika a řízení rizik
Investment Policy and Risk Management
27. domnívá se, že vymezení způsobilých aktiv a stanovení investičních limitů nezaručí kvalitu správy investic a že to naopak může vyvolat u drobných investorů falešný pocit bezpečí; navrhuje proto, že by měl být ve střednědobém horizontu zvážen posun od preskriptivního přístupu k přístupu vycházejícímu z určitých zásad, založenému na řízení aktiv a pasiv jako sofistikovanější formě rozložení rizika; zdůrazňuje, že zahájení zásadní diskuse o takové změně v této fázi by nemělo vést k prodlevám v probíhající revizi směrnice o SKIPCP III; podtrhuje nutnost provedení důkladného rozboru vlivů této změny na výkonnost a značku SKIPCP;
Believes that defining eligible assets and setting investment limits does not guarantee the quality of investment management and might even give retail investors a false sense of security; suggests therefore that a shift from a prescriptive to a principle-lead approach based on asset-liability management as a more sophisticated form of risk diversification should be considered in the medium term; underlines that the current revision of the UCITS III Directive should not be delayed by opening a fundamental discussion on such change at this stage; underlines the need to carefully analyse the impact of such a change on the performance of UCITS and the UCITS brand;
29. považuje za potřebné pro posílení důvěry investorů, aby všechny správcovské společnosti, které jsou akciovými společnostmi, a všechny distribuční společnosti kótované na burze podléhaly vnitrostátním předpisům o řízení podniků v zemi svého sídla a předpisům o řízení podniků platným na úrovni Společenství;
Considers it necessary, in order to bolster investor confidence, for all management companies established as joint stock companies and all distribution companies listed on a stock exchange to be subject to the national corporate governance regulations of their countries of registration and the provisions of Community law on corporate governance;
31. upozorňuje na obtíže, se kterými se při přechodu k automatizovaným a standardizovaným řešením potýkají malí a střední distributoři a distributoři s omezenou přeshraniční činností;
Draws the attention to the difficulties of small and medium sized distributors and distributors with limited cross-border activity when switching to automated and standardised solutions;
Řešení uváděné ve studii Eurofi z roku 2007 s názvem „Optimalizace přeshraniční distribuce a zpracování objednávek v investičních fondech Evropské unie“. ;
Solution discussed in the Eurofi study 2007: Optimising cross-border distribution and processing of investment funds in the EU. ;
Jedna z variant uváděných ve studii Eurofi z roku 2007 s názvem „Optimalizace přeshraniční distribuce a zpracování objednávek v investičních fondech Evropské unie“. ;
One of the options discussed in the Eurofi study 2007: Optimising cross-border distribution and processing of investment funds in the EU. ;
37. vyzývá Komisi, aby posoudila dopad rozšířeného využívání velmi složitých produktů (tj. derivátů, včetně úvěrových derivátů a indexů, zejména indexů hedžových fondů) na účinnost funkce dozoru svěřené depozitáři;
Requests that the Commission should examine the impact the wide use of highly complex products (i.e. derivatives, including credit derivatives and indices, including hedge fund indices) has on the effectiveness of the depositary's oversight function;
38. zdůrazňuje, že je důležité zajistit výběr prováděcích nástrojů na základě obsahu a cílů výchozích právních předpisů první úrovně; vyzývá Komisi, aby navrhla právní základ první úrovně pro používání jak prováděcích směrnic, tak prováděcích nařízení v druhé úrovni; poukazuje na to, že u všech opatření druhé úrovně je nutné použít nový regulativní postup s kontrolou;
Highlights the importance of ensuring the choice of implementing instruments on the basis of the content and objectives of the underlying Level 1 legislation; calls on the Commission to propose a legal basis at Level 1 for the use of both implementing directives and implementing regulations at Level 2; points out that the new regulatory procedure with scrutiny must be applied to all Level 2 measures;
Hedžové fondy
Hedge Funds
42. domnívá se, že otázky finanční stability musí být řešeny na celosvětové úrovni na základě užší spolupráce orgánů dohledu a centrálních bank v rámci mezinárodních institucí, jako je IOSCO, a dále prostřednictvím průběžného dialogu mezi vládami a zákonodárci; naléhavě žádá Komisi, ECB a CESR, aby přijaly aktivní úlohu a tento dialog podpořily a v případě potřeby navrhly vhodná opatření;
Considers that financial stability issues need to be addressed at the global level via enhanced cooperation of supervisory authorities and central banks in international bodies such as IOSCO as well as through a regular dialogue between the governments and legislators; urges the Commission, the ECB and CESR to take an active role in stimulating this dialogue and proposing appropriate measures where necessary;
Soukromý kapitál
Private Equity
Odvětví investičních fondů není pouze významnou součástí finančního systému, ale umístěním úspor do produktivních investic též přispívá ke stabilitě hospodářského a sociálního systému.
The investment fund industry is not only a significant part of the financial system, but also contributes to the stability of the economic and social system by channelling savings into productive investments.
Základním kamenem rámce EU pro investiční fondy je směrnice o SKIPCP z roku 1985, která v EU vedla k vytvoření velkého a dále se rozvíjejícího trhu fondů pro drobné investory.
The cornerstone of the EU framework for investment funds is the 1985 UCITS Directive which has led to the creation of a large and growing market for retail funds within the EU.
Díky částce 6,213 miliard EUR investovaných do SKIPCP zaujímá tento segment v současné době 78,9% podíl na evropském trhu fondů
Today, with € 6.213 billion invested in UCITS, this segment accounts for 78,9 % of the European fund market
Statistický čtvrtletník asociace EFAMA č. 29, (první čtvrtletí roku 2007). .
EFAMA Quarterly Statistical Release N°29 (First Quarter of 2007). .
Bílá kniha
The White Paper
V bílé knize ( KOM(2006)0686 ) zveřejněné v listopadu 2006 analyzuje Evropská komise skutečnost, že stávající ustanovení o SKIPCP nejsou přizpůsobena novým problémům, jež souvisí s hospodářskou soutěží, a měnícím se potřebám evropských investorů.
The European Commission analyses in its White Paper (COM 2006/686) published in November 2006 that the current UCITS provisions do not keep pace with the new competitive challenges and the changing needs of European investors.
Předpokládá postupný rozvoj dosavadního rámce prostřednictvím cílenější revize směrnice o SKIPCP III (postup oznamování, zjednodušený prospekt, sdružování, fúze, spolupráce v oblasti dohledu).
It foresees a progressive development of the existing framework through a targeted revision of the UCITS III Directive (notification procedure, simplified prospectus, pooling, mergers, supervisory cooperation).
Tato revize předmětem této zprávy nebude , neboť Parlament pozmění připravovaný návrh v rámci obvyklého postupu spolurozhodování, který bude zahájen již začátkem roku 2008.
This revision will not be subject of this report because Parliament will amend the forthcoming proposal within the regular co-decision process which is about to start in early 2008.
Zpravodaj se hodlá vyjádřit k několika oblastem, které nespadají do omezené revize směrnice o SKIPCP III, ale které jsou předmětem bílé knihy, a dále k problémům, kterými se Komise nezabývala.
The rapporteur wants to comment on a number of fields beyond the limited revision of UCITS III but covered by the White Paper as well as on issues that have not been raised by the Commission.
Oblast působnosti zprávy
Scope of the report
Neharmonizované fondy pro drobné investory
Non-harmonised retail funds
Velké množství fondů, které nepatří mezi SKIPCP, přitahuje čím dál více drobné investory, ale tím, že není k dispozici pas, mají spotřebitelé na jednotném trhu pro drobné investory jen omezený výběr.
A large range of non-UCITS funds are becoming more and more attractive to retail investors, but suffer from the absence of a passport and by consequence, retail investors across the single market have limited consumer choice.
Jednou z největších kategorií investičních produktů regulovaných právními předpisy jednotlivých zemí jsou realitní fondy.
Real estate funds are one of the largest categories of nationally regulated investment products.
Na konci roku 2006 dosahovala hodnota aktiv spravovaná realitními fondy v EU částky přibližně 188 miliard EUR
At the end of 2006, there were around € 188 billion in assets under management in real estate funds in the EU
Realitní fondy otevřeného typu umožňují investorům, aby diverzifikovali svá portfolia prostřednictvím třídy aktiv, jež vykazuje nízkou volatilitu a nízkou korelaci s ostatními třídami aktiv (tj. akciovou, dluhopisovou).
Open-ended property funds allow investors to diversify their portfolio with an asset class that benefits from low volatility and a low correlation with other asset classes (i.e. equity, bonds).
V některých členských státech mají drobní investoři k dispozici fondy hedžových fondů.
Funds of hedge funds are available to retail investors in several Member States.
V roce 2002 dosahovala hodnota aktiv v těchto produktech celkové výše 14 miliard EUR, ale do konce roku 2006 tato částka vzrostla na 73 miliard EUR
In 2002, assets in these products had totalled € 14 billion, but by the end of December 2006 this figure increased to € 73 billion
Fondy hedžových fondů umožňují diverzifikaci portfolia prostřednictvím různých tříd aktiv a strategií, a tím snižují riziko spojené s hedžovými fondy, které mají jedinou strategii.
Funds of hedge funds can offer portfolio diversification through exposure to various asset classes and strategies, thus reducing the risk inherent in single-strategy hedge funds.
Režim soukromého umisťování
Private Placement Regime
Některé členské státy mají vlastní režimy soukromého umisťování, které se podstatně liší z hlediska regulativního rámce a obecného fungování.
Several Member States have their own private placement regimes which differ substantially in terms of regulatory framework and general functioning.
V dubnu 2007 vyzvala Komise ke zdokumentování režimů soukromého umisťování.
In April 2007, the Commission launched a call for evidence for a European private placement regime.
Komise režim definuje jako způsob prodeje investičního produktu v rámci neregulovaného prostoru, ve kterém mohou kupující a prodávající provádět transakce za jistých podmínek, přičemž jsou osvobozeni od požadavků vztahujících se na veřejné nabízení.
The Commission defines it as a method of investment product sale in a non-regulated space where buyer and seller can conduct transactions under certain conditions that exempt them from requirements of public offering.
Nabízené produkty mohou být buď harmonizované (SKIPCP), neharmonizované a nebo „off-shore“ produkty.
The products on offer can either be harmonised (UCITS), non-harmonised or even off-shore products.
Doposud nebylo jednoznačně rozhodnuto, zda by takový režim měl být otevřen všem produktům, kdo by měl být způsobilý investovat a kdo nabízet (umisťovat), a zda by mohl být produkt, jenž byl původně umístěn soukromě, prodán drobným investorům.
Until now there has not been a clear decision as to whether such a regime should be open to all products, who should be eligible to invest and who to provide (place), and whether an originally privately placed product could be sold on to retail investors.
Kromě toho nadále zůstává nevyjasněna otázka, jak vymezit hranici mezi veřejným nabízením a soukromým umisťováním, a určit, které části stávajícího regulativního rámce by mohly být použity při budování evropského režimu soukromého umisťování (MiFID: způsobilé protistrany / profesionální klient; směrnice o prospektech: kvalifikovaný investor).
Moreover, it is still open how to define the borderline between public offering and private placement and which parts of the already existing regulatory framework could be used for the construction of a European private placement regime (MiFID: eligible counterparties / professional client; Prospectus Directive: qualified investor).
Distribuce a poplatky
Distribution and fees
Investoři nemají přístup pouze ke SKIPCP, ale také k podobným, a tedy konkurenčním investičním produktům v rámci různorodých právních rámců, jako jsou strukturované produkty (tj. certifikáty a dluhopisy) a produkty (investičního) životního pojištění.
Investors do not only have access to UCITS, but also to similar and therefore competing investment products under different legal frameworks, such as structured products (i.e. certificates and notes) and life insurance products (i.e. unit-linked).
Vzhledem ke stále větší distribuční otevřenosti je náležité porovnávání nákladů, oceňování, výkonu a rizik pro drobné investory tím důležitější.
Given the increasingly open architecture of distribution, the appropriate comparison of cost, valuation, performance and risk is even more important for retail investors.
Je však nutné připustit, že v důsledku rozdílných vlastností jednotlivých investičních produktů (podmínky při prodeji, zdanění atd.), je nepravděpodobné, že bude dosažena plná srovnatelnost a zcela rovné podmínky.
However, it must be recognised that full comparability and hence an identical level playing field are unlikely to be achieved due to individual characteristics of different investment products (exit possibilities, taxation etc.).
Struktury poplatků bývají často netransparentní, neboť poplatky jsou zahrnuty ve výnosech bez jakékoli zmínky o tom, jakým způsobem jsou členěny v hodnotovém řetězci.
Fee structures often remain in-transparent because fees are included in returns without any indication of how they are broken down in the value-chain.
To platí zejména pro retrocesi
This is particularly true for the retrocession
Retrocese / poplatky za umisťování / provize prodejce: Část poplatku za správu, který získává správce investičního fondu a kterou vyplácí distributorovi jako odměnu za umisťování.
Retrocession/placement fee/trailer fee: A portion of the management fee received by the manager and paid to the distributor in remuneration of its placement activity.
Tento poplatek je obvykle vyplácen opakovaně po celou dobu, kdy jsou aktiva investována. .
The fee is usually recurrent and paid as long as the assets remain invested. .
Tato nedostatečná transparentnost narušuje ochranu investorů, obchodní rozvoj a řádnou hospodářskou soutěž.
Such lack of transparency undermines investor protection, business development and sound competition.
Cílem směrnice MiFID a jejích ustanovení o pobídkách
MiFID and its provisions on inducements
Pobídka = poplatek, provize či nepeněžní plnění, které může obdržet či hradit investiční společnost v souvislosti s poskytováním investičních a doplňkových služeb zákazníkům. je zvýšit transparentnost poplatků.
Inducement = a fee, commission or non-monetary benefit that an investment firm may receive or pay in connection with the provision of investment and ancillary services to clients. aim at improving fee transparency.
Je však třeba poznamenat, že ustanovení, jež upravují zveřejňování informací, se vztahují pouze na fondy třetích stran a nikoli na interní distribuci, a proto nedochází k podpoře otevřené architektury.
However, it has to be noted that its disclosure provisions only apply to third-party funds and not to in-house distribution and do hence not foster open architecture.
Kromě toho nelze zatím předvídat, jaký dopad bude mít směrnice MiFID na stávající ustanovení o SKIPCP a na zmírňující a slučující úpravy.
Moreover, it is not yet predictable what impact MiFID will have on already existing UCITS provisions and on softing and bundling arrangements.
Ačkoliv je trh s investičními fondy v EU v porovnání s trhem v USA z kapitálového hlediska pouze dvoutřetinový, v počtu fondů má více než trojnásobnou převahu.
Although the EU investment funds market only has two-thirds as many assets as the US market, it has over three times as many funds.
Z toho vyplývá relativně vysoký podíl fondů s vyššími náklady v poměru k jejich velikosti.
This implies a relatively high proportion of funds with a higher cost proportional to their size.
V důsledku malé průměrné velikosti fondu je evropským investorům účtováno na ročních poplatcích přibližně o 2 až 6 miliard EUR více, než jaká by byla výše poplatků, pokud by byla zcela využita možnost dosažení úspor z rozsahu
Due to the small average fund size, European investors are charged an estimated € 2-6 billion more in annual fees than they would, if economies of scale were fully exploited
Jednou z hlavních překážek pro (přeshraniční) fúze fondů jsou vnitrostátní pravidla zdanění.
National taxation rules are one of the major obstacles to (cross-border) fund mergers.
Zdroj: vlastní tabulka čerpající z údajů příručky asociace EFAMA: Trendy v evropských investičních fondech, 4. vydání, červenec 2006, s. 53.
Source: Own chart, based on data from EFAMA Fact Book: Trends in European investment funds, 4th edition, July 2006, page 53.
V minulosti vykládaly evropské orgány dohledu pravidla směrnice o SKIPCP III (1985/611) různým způsobem.
In the past there have been divergent interpretations of the UCITS III Directive (1985/611) rules by European supervisory authorities.
Komise proto přijala směrnici druhé úrovně (2007/1178), která objasňuje některá vymezení pojmů a významně rozšiřuje skupinu způsobilých aktiv.
Therefore, the Commission adopted a Level 2 Directive (2007/1178) which clarifies certain definitions and substantially widens the scope of eligible assets.
SKIPCP však ještě nemohou investovat do komodit či do komoditních derivátů, hedžových fondů, fondů hedžových fondů a realitních fondů otevřeného typu.
However, UCITS are not yet allowed to invest in commodities and derivatives on commodities, hedge funds (HF), funds of hedge funds (FOHF) and open-ended real estate funds (OREF).
Výbor CESR se otázkou způsobilosti indexů hedžových fondů stále zabývá, avšak odvětví hedžových fondů se obává vzniku nerovných podmínek hospodářské soutěže oproti fondům hedžových fondů, které jsou často výkonnější a transparentnější než indexy hedžových fondů.
The CESR work on hedge funds indices (HFI) as eligible assets is still on-going, but creates concerns among the hedge fund industry of an uneven level playing field in comparison to FoHF whose performance and transparency is often superior to the one of HFIs.
Vzhledem k tomu, že je investiční politika SKIPCP značně normativní, otázkou nadále zůstává, jak daleko by měla jít ustanovení o řízení rizika u SKIPCP.
Since the investment policy of UCITS is fairly prescriptive, there remains the question as to how far the risk management provisions of UCITS should go.
Mnoho praktiků i teoretiků se domnívá, že pravidla investiční politiky a systém řízení rizik představují dvě strany jedné mince.
Many practitioners as well as academics see the investment policy rules on the one hand and the risk management system on the other as two sides of the coin.
Stávající ustanovení směrnice o SKIPCP III (1985/611) vyžadují, aby správcovská společnost zavedla postup pro řízení rizika, který musí zohledňovat současnou hodnotu podkladových aktiv, riziko selhání protistrany, budoucí pohyby na trhu a dobu určenou k likvidaci pozic.
The current provisions of UCITS III Directive (1985/611) require the management company to employ a risk-management process, which must take into account the current value of the underlying assets, the counterparty risk, future market movements and the time available for liquidating the positions.