natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V roce 2007 se zvýšil počet těch, kteří svou petici předložili elektronicky prostřednictvím internetové stránky Parlamentu.
The number of petitioners who submit their petitions electronically through the Parliament web-site has continued to increase in 2007.
Touto cestou bylo předloženo 42 % obdržených peticí.
42% of petitions received were communicated in this way.
Velké množství těchto peticí však bylo prohlášeno za nepřípustné a příliš mnoho jich bylo velmi stručných a nekonkrétních, což výboru ztěžuje možnost zajistit dotyčné osobě jakoukoli skutečnou nápravu nebo pomoc.
However, a larger proportion of these were inadmissible and too many were very short and imprecise and this undermines the Committees ability to provide any real remedy or assistance to the person's concerned.
Z 1506 peticí doručených v roce 2007, což je o 50 % více než v roce 2006, jich bylo za nepřípustné prohlášeno 34,9 % a jejich předkladatelé byli příslušně informováni; často dopisem, který obsahoval doporučení, jak mohou ve své záležitosti postupovat ve svém státě.
Of the 1506 petitions received in 2007, - fifty per cent more than in 2006 - 34.9% were inadmissible and the petitioners informed accordingly; often with a letter advising them of possible national channels for their concerns.
Nejčastější příčina nepřípustnosti se týká otázky pravomoci a s ní spojené subsidiarity.
The largest cause of inadmissibility relates to the question of competence and its corollary, subsidiarity.
Skutečností zůstává, že přibližně dvě třetiny peticí doručených v roce 2007 byly výborem považovány za přípustné podle článku 191 jednacího řádu Parlamentu, který stanoví, že „každý občan Unie... (nebo každá osoba s bydlištěm)... má právo předložit petici Evropskému parlamentu ve věci, která spadá do oblasti činnosti Evropské unie a která se jich (včetně právnické osoby) dotýká“.
The fact remains that about two-thirds of petitions received in 2007 were deemed admissible by the Committee under Rule 191 of Parliament's Rules of Procedure, according to which "Any citizen of the European Union...(or resident).shall have the right to petition the Parliament on a matter which comes within the European Union's fields of activity and which concerns him or her or it (- an association -) directly".
Toto pravidlo bylo převzato z článku 194 Smlouvy o EU.
This rule is taken from 194 of the EU Treaty.
V následující tabulce je uveden počet peticí podle jednotlivých zemí: (občané zemí, jež v ní nejsou uvedeny, předložili méně než 10 peticí).
The table shows the number of petitions concerning the following countries: (countries not mentioned score less than 10)
Počet doručených peticí
Petitions received
Spojené království + Gibraltar
United Kingdom + Gib.
Peticí týkajících se Evropské unie jako celku bylo 216.
Petitions concerning the European Union as a whole numbered 216.
Tato tabulka je užitečná, ale do jisté míry také zavádějící, pokud jde o šetření výboru, u kterých by se také měly vzít v úvahu hlavní oblasti činnosti.
The above table is helpful and yet also to a certain extent misleading regarding the Committees investigations for which the main themes of activity should also be considered.
Petice doručené v roce 2007 se týkaly těchto deseti nejdůležitějších oblastí:
The top-ten general themes covered by the petitions received in 2007 are as follows:
Životní prostředí, voda atd.
Environmental issues, water, etc
288 (z toho 104 ze Španělska)
288 (of which 104 from Spain)
Sociální záležitosti a diskriminace
Social Affairs & Discrimination
Vnitřní trh a spotřebitelé
Internal Market & Consumers
Problematika dopravy a infrastruktura
Transport issues & Infrastructure
Vzdělávání a kulturní otázky
Education & cultural issues
Řada těchto oblastí je vzájemně provázána, např. některé otázky v oblasti dopravy budou souviset s otázkami životního prostředí.
Many of these themes are related as, for example certain transport issues will also be concerned with environmental questions.
V rámci této zprávy mají sloužit k orientaci ve velmi širokém spektru záležitostí projednávaných výborem, často ve spolupráci s dalšími zainteresovanými výbory Parlamentu.
They are intended in the context of this report as an indicative guide to the very wide range of issues dealt with by the Committee, very often in cooperation with other competent committees in the Parliament.
Z činnosti výboru v roce 2007 je při pohledu na výše uvedenou statistiku patrné, že občané EU jsou znepokojeni především životním prostředím a přírodním okolím a že se ve stále větší míře obracejí na Evropský parlament jako na instituci nápomocnou v boji proti nepravostem, které podle jejich názoru ohrožují jejich život a majetek.
What does emerge from the work of the Committee in 2007, bearing in mind the statistics outlined above, is that European citizens are predominantly concerned with their environment and their natural surroundings and that they are increasingly turning to the European Parliament as a means of fighting abuses which they see threatening their lives and their property.
Je však třeba poznamenat, že platné právní předpisy EU velmi často nemají dostatečnou sílu, aby životní prostředí ochránily, protože neodpovídají závažnosti svých cílů.
It has to be said that frequently the EU laws which have been put in place are very often not powerful enough to protect the environment; they fail to correspond to their objectives.
Jedním z příkladů je směrnice o posuzování vlivu na životní prostředí, která jakožto v zásadě procesní směrnice nemusí mít v konečném důsledku žádný vliv na zastavení rozsáhlých projektů v oblasti infrastruktury, což je pravý opak toho, co řada předkladatelů peticí a občanů EU očekává.
The Directive on Environmental Impact Assessment is but one example where an essentially procedural directive may ultimately have no effect on preventing massive infrastructure projects; contrary to what many petitioners and European citizens expect.
Směrnice o stanovištích, jež má v členských státech chránit biologickou rozmanitost tím, že oblasti označí názvem Natura 2000, je často porušována z důvodu údajného přehlížení hospodářských zájmů.
The Habitats Directive, which is responsible for the designation of Natura 2000 sites to protect bio-diversity in member states, is frequently violated for reasons of supposedly overriding economic interests.
Směrnice o skládkách odpadů jsou tak slabé, že evropští občané zjišťují, že tyto směrnice poskytují zcela nedostatečnou ochranu v případech, kdy se místní úřad rozhodne postavit novou skládku 40 metrů od školy nebo zástavby.
The Landfill Directives are so watered down that European citizens are discovering that they afford totally inadequate protection when a local authority decides to build a new landfill 40 metres away from schools and houses.
V důsledku toho je znechuceno mnoho evropských občanů a poškozeno životní prostředí.
The end result of this is of course a lot of very frustrated European citizens and a degraded environment.
Evropský parlament, který se v této oblasti podílí na tvorbě právních předpisů, si musí uvědomit, že je třeba provést revizi mnoha právních předpisů, aby právo EU v oblasti životního prostředí odpovídalo očekávání evropských voličů a v některých případech aby vůbec dosáhlo cílů stanovených platnými právními předpisy.
The European Parliament as co-legislator on such issues must realise that there is a lot of legislative revision which needs to be done before EU Environment law meets the expectations of the EU electorate, and in some cases, even meets the objectives contained in existing laws.
Je sice pravda, že Evropský soudní dvůr rozhodl, že obsah právního předpisu EU musí být úměrný svému cíli, přesto však je pro mnoho evropských občanů cesta k Soudnímu dvoru příliš dlouhá a spletitá, a přestože je proces předkládání a projednávání peticí do určité míry účinný, nemá v rozhodujícím momentě skutečnou soudní pravomoc.
It is true that the European Court of Justice has ruled that the contents of EU laws must be commensurate with their objectives; however the road to the Court of Justice remains too long and too winding for most European citizens and the petitions process, though effective up to a point, does not have the real power of a court when it comes to the crunch.
To vše představuje výhodu pro členské státy.
This is all to the member states' advantage.
V centru pozornosti výboru stojí přirozeně také základní práva občanů.
The Fundamental Rights of citizens are also naturally to the forefront of the Committee's work.
Přesto však opět v protikladu k tomu, co si občané mají myslet, je pravomoc EU zasahovat na ochranu např. vlastnických práv osob (které je uznáváno Evropskou úmluvou o lidských právech, a proto také Smlouvou o EU, v článku 6, a Listinou základních práv od vstupu smlouvy z Nice v platnost) narušována Evropskou komisí, která trvale odmítá uznat, že „úprava vlastnictví uplatňovaná v členských státech“ (článek 295 SES, jehož účelem je odlišit společné vlastnictví od soukromého vlastnictví majetku) nelze uplatňovat k popírání práva občana EU na jeho zákonně nabytý soukromý majetek, které je uznáváno také podle práva usazování v souladu s článkem 44 písm. e).
However, once again in contrast to what citizens are given to believe, the power of the EU to intervene to defend people's rights to their property for example (which is recognised under the European Convention on Human Rights and therefore by the EU Treaty Article 6, as well as the Charter of Fundamental Rights dating from the Nice Treaty) is contested by the European Commission which persistently refuses to acknowledge that "the rules in Member States governing the system of property ownership" ( Article 295 TEC - which was founded to make the distinction between collective ownership and private ownership of property,) cannot apply to deny the right of an EU citizen to his legitimately acquired private property, which is also recognised under the right of establishment contained under Article 44e.
Výbor, a také Parlament ve svém usnesení ze dne 21. června 2007, se na druhou stranu domnívá, že tato práva musí chránit, jestliže jsou stavebními investory nebo kýmkoliv jiným ohrožována.
The Committee, and the Parliament in its resolution of June 21st 2007, on the other hand believes that it must defend such rights when they are threatened by property developers or anyone else.
Na další problém týkající se otázky práv občanů obsažených v Listině základních práv upozornila řada lidí, kteří tvrdí, že německý úřad pro ochranu dětí Jugendamt činí často k újmě dětí příliš mnoho svévolných a diskriminačních rozhodnutí po rozluce či rozvodu jejich rodičů, kteří pocházejí z různých zemí, z nichž jeden je německým občanem, jenž získává výhodu, a druhý z jiné země, např. z Polska, Francie či Belgie, který bývá obětí.
Another issue related to the question of the rights of the citizen as contained in the Charter has been raised by a very large number of people who allege that the German child protection agency - the Jugendamt , in fact takes too many arbitrary and discriminatory decisions to the detriment of the child in many cases, following the separation or divorce of their bi-national parents - one being from Germany who obtains advantage, the other being from a third country such as Poland, France, Belgium who appears to be the victim.
V minulém roce obdržel po prošetření své petice jeden předkladatel z Polska od německých úřadů omluvu.
One petitioner from Poland received an apology from the German authorities last year having had his petition investigated.
I přes jednání v Berlíně v březnu roku 2007 a následnou komunikaci s německými úřady není však výbor v současnosti schopen vypracovat obecné zhodnocení situace.
However, in spite of discussions in Berlin in March 2007 and subsequent communication with the German authorities the Committee is not yet in a position to formulate a general assessment.
Jednotlivé případy jsou odlišné, ale všechny jsou emočně velmi náročné; v některých případech bylo soudní řízení již ukončeno, v jiných stále pokračuje.
Each case is different, emotionally they are all very highly charged; some have been through the courts and others cases are pending.
Je třeba také pečlivě zvážit přípustnost takových peticí, protože podle Smlouvy by EU, a tedy ani Petiční výbor, neměla zasahovat do záležitostí, jež jsou v pravomoci členských států, v tomto případě příslušných německých orgánů v místě.
The admissibility of such petitions also need to be carefully assessed because under the Treaty the EU - and therefore the Committee on Petitions, should not become involved in issues which are the competence of the member states - in this case district authorities in Germany.
Jednotlivé projednávané případy se zabývají otázkou diskriminace z důvodu odlišného jazyka a/nebo národnosti, protože rodičům bylo odepřeno právo hovořit během návštěv se svými dětmi ve svém jazyce.
The individual cases which have been heard deal with the question of discrimination based upon language and/or nationality where parents have been denied the right to speak to their children during custody visits in the own language.
Pokud jde o práva evropských občanů, výbor také projednal situaci rusky mluvící menšiny v Lotyšsku, která tvoří více než jednu čtvrtinu celkové populace.
Also in relation to the rights of European citizens, the Committee also discussed the situation of the Russian speaking minority in Latvia which constitute more than one quarter of the population.
Z doručených peticí je patrné, že ačkoli existují postupy pro získání plnoprávného lotyšského občanství, řada občanů se při uplatňování svých občanských práv a svobody volného pohybu stále potýká s diskriminací.
From the petitions received it has emerged that, even though there are procedures in place for obtaining full Latvian nationality, many citizens continue to suffer from discriminatory practices in terms of their civic rights and their freedom of movement.
Výbor na svých schůzích vyslechl předkladatele peticí i zástupce lotyšských úřadů.
The Committee has heard from both petitioners and from the Latvian authorities during the course of its meetings.
Dosud v této otázce nezaujal konečný postoj, ale doporučil lotyšským úřadům, aby dále rozvíjely program naturalizace občanů a aby ukončily diskriminaci mnoha lidí, kteří jsou často přistěhovalci druhé či třetí generace a jsou potomky sovětských rodičů.
It has not yet taken a final position on the matter but it has encouraged the Latvian authorities to further develop the naturalisation programme and end the discrimination against many people who are often second or third generation immigrants from original Soviet parentage.
Zjišťovací návštěvy výboru, jichž se zúčastnili dva nebo tři členové výboru a zaměstnanci, byly velmi prospěšné nejen Parlamentu (s ohledem na jeho zviditelnění a na nízké náklady pro daňového poplatníka), ale také předkladatelům peticí, v jejichž zájmu jsou tyto návštěvy uskutečňovány.
The fact-finding visits of the Committee, involving two or three members and staff, have proved to be of great value both for the institution (in terms of profile and because of their low cost to the taxpayer) and for the petitioners who are the beneficiaries of such visits.
Program a cíle každé návštěvy jsou předem projednány a schváleny a ihned po návratu delegace je vypracována zpráva, která je pak v písemné formě předložena na následující schůzi výboru, na které se návštěva projedná a na které se dohodnou a schválí doporučení.
The programme and objectives of each visit are discussed and agreed upon in advance and a report is prepared immediately the delegation returns and submitted in writing to the next Committee meeting where the visit is discussed and recommendations agreed upon and approved.
Tímto způsobem lze uskutečnit setkání s předkladateli peticí, odpovědnými orgány a dalšími zainteresovanými stranami v příslušném regionu a členové výboru mohou získat mnohem jasnější představu o předmětu petice.
In this way, meetings are able to take place with petitioners and the responsible authorities and other interested parties in the region concerned, and members are able to obtain a much clearer understanding of the subject at issue.
Kritické zprávy a doporučení byly předloženy v případě Francie , protože v blízkosti města Orleans je naplánována stavba tří nových mostů přes řeku Loiru, ačkoli se jedná o chráněnou oblast; v případě Polska , protože předchozí vláda naplánovala postavit část dálnice Via Baltica přes velmi starý prales v údolí Rospuda; v případě Španělska kvůli pokračující rozsáhlé výstavbě v přímořských regionech ve Středozemí a v okolí Madridu; v případě Irska kvůli nerespektování směrnic EU v oblasti vody a životního prostředí.
Critical reports and recommendations have concerned France , because of the plans to build three new bridges over the Loire near Orléans even though this is a protected area; Poland because of the plans by the previous government to build part of the via Baltica motorway through pristine primeval forests in the Rospuda Valley; Spain because of the ongoing massive urbanisation programmes in the Mediterranean coastal regions and around Madrid; Ireland because of the lack of respect for EU Directives concerning water and the environment.
(Odkazy na tyto zprávy jsou přiloženy k návrhu usnesení.)
(References to these reports are attached to the draft resolution)
Orgány Parlamentu se musí řádně zabývat dodatečnými pracovními úkoly a problémy, jejichž řešení evropští občané očekávají.
The additional workload and the raised expectations of European citizens are issues which must be properly addressed by Parliament's authorities.
Parlament musí i nadále zvyšovat účinnost řešení peticí a zkracovat dobu potřebnou k jejich vyřízení, která je příliš dlouhá v důsledku nárůstu množství peticí a poklesu počtu zaměstnanců, kteří se jimi zabývají.
Parliament must continue to increase the efficiency with which petitions are dealt with and reduce the delays which result from increased petition numbers and fewer staff numbers to deal with them.
Občané od Parlamentu očekávají více, a ten by proto měl poskytnout lidské a finanční zdroje, které potřebuje k plnění svých povinností.
Citizens expect more of the institution; and the institution should therefore provide the human and financial resources which are necessary to fulfil its responsibilities.
Ve srovnání se stavem před několika lety bylo dosaženo, pokud jde o zpracovávání peticí sekretariátem, transparentnost postupů a přístup členů výboru k informacím, nepochybně značného pokroku.
Compared to the situation a few years ago there is no doubt that considerable progress has been achieved in the management of petitions by the secretariat; in the transparency of the procedures, and in the accessibility of members of the Committee to information.
Avšak přesto, že petice, které dosud čekaly na projednání, byly před dvěma lety prakticky všechny vyřízeny, následný nárůst počtu peticí a související korespondence a snížení počtu zaměstnanců vedlo k nepřijatelným prodlevám, k nimž dochází dříve, než jsou předkladatelé informováni o tom, zda je jejich petice považována za přípustnou.
However, whereas the backlog of petitions had been virtually absorbed two years ago, the subsequent increase in petitions and related correspondence, and the diminution in the number of effective staff, has led to unacceptable delays developing before petitioners are informed of the admissibility of their petition.
A navíc, čím více času je potřeba na zpracování peticí, tím méně času zbývá na prošetření jednotlivých případů, a výbor se pak může stát příliš závislým na útvarech Evropské komise, které poskytují informace, jež ale nemusí být vždy zcela nestranné nebo kompletní.
In addition, the more time spent on administering petitions, the less time there is for investigating each case, with the risk that the Committee becomes excessively dependent on the European Commission services for information which may not always be entirely neutral or complete.
Oproti řadě jiných výborů je sekretariát Petičního výboru více zapojen do každodenní činnosti, jejíž součástí je samozřejmě pravidelná komunikace s předkladateli peticí.
Unlike many other Committees, the secretariat of the Committee on Petitions has a higher profile in the everyday work which involves regular contact with the petitioners of course.
Sekretariát proto potřebuje větší podporu ze strany členů výboru, stejně jako členové výboru i nadále od sekretariátu žádají kvalitní doporučení a podporu.
They therefore require more support from members just as members continue to require the best advice and support from them.
Petiční výbor úzce spolupracuje s útvary Komise a oceňuje konstruktivní spolupráci s řadou příslušných úředníků.
The Committee on Petitions works closely with the Commission services and it values the constructive cooperation it receives from many responsible officials.
Spolupracuje také s úřadem veřejného ochránce práv, což je předmětem jiné zprávy.
It works also with the office of the Ombudsman, which is the subject of a separate report.
Využívá, kdykoliv je to účelné, možností nabízených systémem SOLVIT k nalezení rychlé odpovědi na jednoduché otázky související s oblastí vnitřního trhu.
It uses when possible, the opportunities afforded by the SOLVIT system to find speedy responses for simple questions raised related to the Internal Market sector.
– s ohledem na návrh na rozhodnutí Rady ( KOM(2008)0220 ),
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2008)0220 ),
80 odst.
Approves conclusion of the agreement;
Zpráva podporuje uzavření dohody ve formě výměny dopisů mezi EU a Ukrajinou v souvislosti se zachováním závazků týkajících se obchodu se službami obsažených v dohodě o partnerství a spolupráci, konkrétně pokud jde o svobodu poskytovat služby v oblasti mezinárodní námořní dopravy na svých vnitrozemských vodních cestách (moře a řeky).
The report endorses the conclusion of the Agreement in the form of an Exchange of Letters between the EU and Ukraine in relation to preservation of commitments on trade in services contained in the PCA concerning freedom of providing international maritime transport services in their inland waterways (sea and rivers).
V této souvislosti se zpravodaj domnívá, že Parlament musí této příležitosti využít k posílení perspektivních obchodních vztahů mezi EU a Ukrajinou, a zejména potenciálu růstu v odvětví obchodu se službami.
In that context, the rapporteur is of the opinion that Parliament has to seize this opportunity to underline the promising trade relationships between both the EU and Ukraine and, in particular, the growth potential in trade in services.
Ukrajina se v roce 2004 jako důležitý partner EU stala součástí evropské politiky sousedství a v únoru 2005 byl schválen akční plán.
As an important partner for the EU, Ukraine was integrated in the European Neighbourhood Policy in 2004, and an Action Plan was agreed in February 2005.
Stávající dohoda o partnerství a spolupráci
The current Partnership and Co-operation Agreement
Od té doby zaznamenaly obchodní vztahy mezi oběma stranami významný rozvoj a EU se stala nejdůležitějším zdrojem zahraničních investic na Ukrajině.
Since then, the commercial relationship between both parties has increased significantly and the EU has become the primary source of foreign investments in Ukraine.
Zpravodaj oceňuje prohloubení obchodních vztahů i úsilí, které Ukrajina a EU vynakládá na koordinovanější a účinnější partnerství.
The rapporteur appreciates the strengthening of the trade relations and the efforts made by Ukraine and the EU towards a more coordinated and efficient partnership.
Přistoupení Ukrajiny k WTO
Ukraine 's accession to WTO
Ukrajina se stala členem WTO v květnu 2008, kdy členství drtivou většinou podpořil ukrajinský parlament (411 hlasy z 450 poslanců).
Ukraine has become a member of the WTO in May 2008 with an overwhelming support from the Ukrainian parliament (411 out of 450 members).
Úsilí Ukrajiny o vstup do WTO EU dlouhodobě podporovala.
The EU had continuously supported Ukraine's efforts to enter the WTO.