natgillin/translations-raw huggingface dataset:
G. vzhledem k tomu, že v souladu s běžnou praxí Parlamentu není skutečnost, že dané právní kroky mají občanskoprávní nebo správní charakter nebo obsahují určité aspekty spadající pod občanské nebo správní právo, sama o sobě důvodem pro to, aby se imunita zakotvená v uvedeném článku neuplatnila;
G. whereas, in accordance with Parliament’s established practice, the fact that the legal proceedings are of a civil or administrative law nature, or contain certain aspects falling under civil or administrative law, does not per se prevent the immunity afforded by that article from applying;
H. vzhledem k tomu, že ze skutkového stavu případu, jak vyplývá z předvolání a písemného vyjádření Luigiho de Magistris podaného Výboru pro právní záležitosti, je patrné, že učiněné výroky mají přímou a zřejmou spojitost s výkonem mandátu poslance Evropského parlamentu;
H. whereas the facts of the case, as manifested in the writ of summons and in Luigi de Magistris’s written submissions to the Committee on Legal Affairs, indicate that the statements made do have a direct, obvious connection with Luigi de Magistris’s performance of his duties as a Member of the European Parliament;
I. vzhledem k tomu, že Luigi de Magistris při zveřejnění daných článků proto jednal v rámci výkonu povinností poslance Evropského parlamentu;
I. whereas Luigi de Magistris, in publishing the articles in question, was therefore acting in the performance of his duties as a Member of the European Parliament;
Pozadí žádostí o ochranu imunity je následující: Pan de Magistris byl předvolán před soud v Catanzaru panem Mauriziem Mottolou di Amato v souvislosti se dvěma články, které Luigi de Magistris zveřejnil na svých webových stránkách na začátku roku 2011.
The background to the requests for defence is as follows: Mr De Magistris was summoned before the Court of Catanzaro by Mr Maurizio Mottola di Amato in connection with two articles that Luigi de Magistris had published on his website in early 2011.
Pan Mottola tvrdí, že Luigi de Magistris zveřejnil právní dokumenty týkající se pana Mottoly, které byly předloženy v rámci trestního řízení v případu „Splendor“ .
Mr Mottola claims that Luigi de Magistris published legal documents relating to Mr Mottola submitted in the context of the criminal case ‘ Splendor ’.
Pan de Magistris prováděl v době, kdy pracoval v Itálii jako veřejný žalobce, šetření tohoto případu, jehož se žalobce účastnil jako vedoucí pracovník společnosti IMPREMED.
When Luigi de Magistris worked as a public prosecutor in Italy he conducted an investigation in this case, which involved the claimant in his capacity as an administrator of the company IMPREMED.
V rámci tohoto řízení Luigi de Magistris tvrdil, že společnost prala ubrusy z restaurací společně s nemocničními lůžkovinami, čímž vystavovala občany značným zdravotním rizikům.
In those proceedings Luigi de Magistris had alleged that the company used to wash restaurant tablecloths together with hospital linen, thus exposing people to serious health hazards.
Žalující strana uvádí, že obvinění vznesená Luigim de Magistris způsobila značnou újmu jak jí, tak společnosti IMPREMED, a žádá proto o finanční odškodnění a o vydání soudního příkazu k odstranění daných článků z webových stránek Luigiho de Magistris.
The claimant maintains that Luigi de Magistris’s accusations caused serious damage to him and to IMPREMED and is therefore bringing a claim for monetary damages and is requesting an injunction for the removal of the articles in question from Luigi de Magistris’s website.
Pan Mottola dále tvrdí, že Luigi de Magistris se dopustil křivých nařčení a pomluvy jeho osoby i jeho ženy, která v době, kdy Luigi de Magistris působil jako veřejný žalobce, pracovala jako soudkyně u soudu v Catanzaru a která po něm převzala vyšetřování v trestním řízení „Why not?“, které se týkalo tvrzení o podvodech na Evropské unii a neoprávněného přivlastňování a nesprávného vynakládání finančních prostředků.
It is furthermore alleged by the claimant that Luigi de Magistris made false and libellous accusations against him and his wife, who worked as a judge at the Court of Catanzaro when Luigi de Magistris was a public prosecutor and who took over from him the investigation in the criminal case ‘ Why not? ’, which concerned allegations of fraud committed against the European Union, involving wrongful appropriation and misspending of funds.
Luigi de Magistris v reakci uvádí, že jako poslanec Evropského parlamentu považuje za zcela správné, aby občany informoval o dokumentech italských soudů (na které se nevztahuje povinnost utajení), a poukázal tak na nenormální fungování soudů v Itálii, zejména soudu v Catanzaru, a že učiněná prohlášení jsou proto výrazem jeho politické činnosti jako poslance EP, která má být chráněna Protokolem o výsadách a imunitách.
For his part, Luigi de Magistris submits that in his role as Member of the European Parliament he considers it altogether proper to inform the citizens about Italian court documents (which were documents not covered by any confidentiality provisions) in order to highlight the abnormal exercise of the judicial function in Italy, especially at the court of Catanzaro, and that the statements made therefore constitute an expression of the political activity of an MEP which should be protected by the Protocol on Privileges and Immunities.
Zdůraznil, že ve své funkci předsedy Výboru pro rozpočtovou kontrolu cítil silnou potřebu podrobit rozhodnutí, aby vyšetřování používání finančních prostředků EU bylo svěřeno soudkyni, jejíhož manžela dříve vyšetřoval, kritice a analýze.
He stresses that, in his capacity as Chair of the Committee on Budgetary Control, he felt very strongly about criticising and analysing the decision to entrust an investigation into the use of EU funds to a judge whose husband he had previously investigated.
Pokud jde o soudní příkaz, Luigi de Magistris uvádí, že dané články byly z jeho webových stránek odstraněny dne 8. března 2011 a nemohou již být zobrazeny, takže nemohou panu Mottolovi způsobit žádnou další újmu.
Concerning the injunction, Luigi de Magistris submits that given that the articles were removed from his website on 8 March 2011 and may no longer be accessed they can cause no further harm to Mr Mottola.
a. na území vlastního státu požívají imunit přiznávaných členům parlamentu vlastního státu,
a. in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament ;
Článek 68 Italské ústavy:
Article 68 of the Italian Constitution reads as follows:
Článek 68 [indemnita, imunita]
Article 68 [Indemnity, Immunity]
Při výkonu svých pravomocí s ohledem na výsady a imunity usiluje Parlament především o zachování své integrity jako demokratického zákonodárného shromáždění a o zajištění nezávislosti poslanců při plnění jejich povinností. (...)
In the exercise of its powers in respect of privileges and immunities, Parliament shall seek primarily to uphold its integrity as a democratic legislative assembly and to secure the independence of its Members in the performance of their duties . (...)
V případech týkajících se ochrany imunity nebo výsad výbor určí, zda dané okolnosti představují administrativní nebo jiné omezení volného pohybu poslanců cestujících z místa a do místa zasedání Parlamentu, nebo omezení svobody projevu či hlasování při výkonu mandátu, nebo zda jde o aspekt vymezený článkem [9] Protokolu o výsadách a imunitách, který není upraven vnitrostátním právem, a navrhne, aby příslušný orgán učinil nezbytné závěry.
In cases concerning the defence of immunity or privileges, the committee shall state whether the circumstances constitute an administrative or other restriction imposed on the free movement of Members travelling to or from the place of meeting of Parliament or an opinion expressed or a vote cast in the performance of the mandate or fall within aspects of Article 9 of the Protocol on Privileges and Immunities which are not a matter of national law, and shall make a proposal to invite the authority concerned to draw the necessary conclusions.
Luigi Magistris se ve své žádosti výslovně odvolává na články 8 a 9 Protokolu o výsadách a imunitách Evropské unie.
Articles 8 and 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union were expressly invoked by Luigi De Magistris in his request.
S ohledem na výše citovaný článek 68 Italské ústavy není článek 9 v tomto případě relevantní.
With reference to Article 68 of the Italian Constitution, quoted above, Article 9 is not relevant in this case.
Luigi de Magistris se proto zjevně opírá pouze o článek 8.
Luigi de Magistris is therefore obviously relying solely on Article 8.
Dané články byly zveřejněny v době, kdy byl Luigi de Magistris poslancem Evropského parlamentu, zvoleným v evropských volbách v roce 2009.
The articles were published at a time when Luigi de Magistris was a Member of the European Parliament, following his election during the 2009 European Parliament elections.
Patriciello , viz výše, část obsahující výrok. .
Patriciello, cited above, operative part. .
Patriciello , viz výše, bod 36. (zvýraznění doplněno).
Patriciello, cited above, at paragraph 36. (emphasis added).
Tyto výroky proto měly přímou a zřejmou spojitost s obecným zájmem občanů a představovaly názor vyjádřený v rámci výkonu jeho poslanecké funkce.
The statements were therefore directly and obviously linked with a general interest of concern to citizens and they thus constituted an opinion expressed in the performance of his parliamentary duties.
S ohledem na výše uvedené se výbor domnívá, že ze skutkového stavu případu, jak vyplývá z předvolání a písemného a ústního vyjádření Luigiho de Magistris podaného Výboru pro právní záležitosti, je patrné, že učiněné výroky mají přímou a zřejmou spojitost s výkonem mandátu poslance Evropského parlamentu.
Against this background, the Committee considers that the facts of the case, as manifested in the writ of summons and in Luigi de Magistris’s written submissions and oral presentations to the Committee, indicate that the statements made do have a direct, obvious connection with Luigi de Magistris’s performance of his duties as a Member of the European Parliament.
Výbor proto soudí, že Luigi de Magistris při zveřejnění daných článků jednal v rámci výkonu povinností poslance Evropského parlamentu.
The Committee therefore considers that, in publishing the articles in question, Luigi de Magistris was acting in the performance of his duties as Member of the European Parliament.
– s ohledem na žádost Luigiho de Magistris o ochranu své imunity v souvislosti s řízením probíhajícím u soudu v Cosenze (Itálie), předloženou dne 11. dubna 2011 a oznámenou na plenárním zasedání dne 9. května 2011,
– having regard to the request by Luigi de Magistris of 11 April 2011, announced in plenary on 9 May 2011, for the defence of his immunity in connection with proceedings pending before the Court of Cosenza, Italy,
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti ( A7-0073/2012 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0073/2012 ),
B. vzhledem k tomu, že žádost Luigiho de Magistris se týká předvolání k soudu v Cosenze jménem Dr. Vincenzy Bruna Bossia v souvislosti s tvrzeními, které Luigi de Magistris uvedl ve své knize Assalto al PM, storia di un carrivo magistrato („Útok na veřejného žalobce – příběh špatného soudce“), která vyšla v dubnu 2010;
B. whereas the request by Luigi de Magistris relates to a writ of summons filed against him before the Court of Cosenza on behalf of Dr Vincenza Bruno Bossio in connection with statements made by Luigi de Magistris in his book Assalto al PM, storia di un cattivo magistrato (‘Attack on the public prosecutor – the story of a bad magistrate’), which was published in April 2010;
C. vzhledem k tomu, že podle tohoto předvolání zakládají tvrzení uvedená v této knize skutkovou podstatu pomluvy, a je proto požadováno odškodnění;
C. whereas according to the writ of summons, statements made in that book constitute libel, resulting in a claim for damages;
D. vzhledem k tomu, že tato kniha vyšla v době, kdy byl Luigi de Magistris poslancem Evropského parlamentu, zvoleným v evropských volbách v roce 2009;
D. whereas the book was published at a time when Luigi de Magistris was a Member of the European Parliament, following his election at the 2009 European Parliament elections;
F. vzhledem k tomu, že Luigi de Magistris se odvolává současně na články 8 a 9 protokolu, avšak s ohledem na článek 68 Italské ústavy se zjevně opírá pouze o článek 8;
F. whereas Luigi de Magistris makes reference to both Articles 8 and 9 of the Protocol, but whereas Article 9 is not relevant in view of Article 68 of the Italian Constitution and he is therefore obviously relying solely on Article 8;
H. vzhledem k tomu, že ze skutkového stavu případu, jak vyplývá z předvolání a písemného vyjádření Luigiho de Magistris podaného Výboru pro právní záležitosti, je patrné, že učiněné výroky nemají přímou a zřejmou spojitost s výkonem mandátu poslance Evropského parlamentu;
H. whereas the facts of the case, as manifested in the writ of summons and in Luigi de Magistris’s written submissions to the Committee on Legal Affairs, indicate that the statements made do not have a direct, obvious connection with Luigi de Magistris’s performance of his duties as a Member of the European Parliament;
I. vzhledem k tomu, že Luigi de Magistris při vydání dané knihy nejednal v rámci výkonu povinností poslance Evropského parlamentu;
I. whereas Luigi de Magistris, in publishing the book in question, was therefore not acting in the performance of his duties as a Member of the European Parliament;
Pozadí žádosti o ochranu imunity je následující: Pan de Magistris by předvolán k soudu v Cosenze Dr. Vincenzou Brunem Bossiem v souvislosti s tvrzeními, které uvedl ve své knize Assalto al PM, storia di un carrivo magistrato („Útok na veřejného žalobce – příběh špatného soudce“), která vyšla v dubnu 2010.
The background to the request for defence is as follows: Mr De Magistris was summoned before the Court of Cosenza by Dr Vincenza Bruno Bossio in connection with statements made by Luigi de Magistris in his book ‘ Assalto al PM, storia di un cattivo magistrato ’ (EN: ‘Attack on the public prosecutor - story of a bad magistrate’), which was published in April 2010.
V této knize Luigi de Magistris píše o trestním řízení v případu „Why not?“, jehož se Dr. Vincenza Bruno Bossio účastnil jako jeden z obžalovaných.
In the book Luigi de Magistris discusses the criminal proceeding ‘ Why Not ’, which involved Dr Vincenza Bruno Bossio as one of the defendants.
Dr. Vincenza Bruno Bossio uvádí, že tvrzení uvedená na straně 119 knihy jsou závažným způsobem pomlouvačná, neboť Dr. Bossio je popisován jako člověk, který se několikrát pokoušel nezákonně získat informace o vyšetřování, které Luigi de Magistris prováděl.
Dr Vincenza Bruno Bossio alleges that statements made on page 119 in the book are seriously defamatory, since Dr. Bossio is described therein as having made various attempts to illegally acquire news about the investigation Luigi de Magistris was conducting.
Luigi de Magistris v reakci tvrdí, že ve své knize vyjádřil své názory na významné otázky veřejného zájmu, a učinil tak v rámci politické činnosti poslance Evropského parlamentu, který má právo vyjádřit svůj názor na otázky, jež jsou oprávněně předmětem zájmu i obav veřejnosti.
For his part, Luigi de Magistris submits that in the book he expressed his opinion on matters of legitimate public interest, which constitute an expression of the political activity of a Member of the European Parliament, who has the right to voice his opinions on matters of legitimate public interest and concern.
Uvádí, že prováděl vyšetřování trestního případu „Why not“ , který vzbudil velký zájem kvůli závažnosti trestných činů, s nimiž byl údajně spojen.
He maintains that he has conducted investigations in the course of the criminal case ‘ Why not ’, which aroused great interest because of the serious nature of the criminal conduct allegedly involved in that case.
Výbor předloží návrh odůvodněného rozhodnutí, kterým doporučí přijetí či zamítnutí žádosti o zbavení imunity nebo žádosti o ochranu imunity a výsad.
The committee shall make a proposal for a reasoned decision which simply recommends the adoption or rejection of the request for the waiver of immunity or for the defence of immunity and privileges.
Luigi Magistris se ve své žádosti výslovně odvolává na článek 8 Protokolu o výsadách a imunitách Evropské unie.
Articles 8 and 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union were expressly invoked by Luigi De Magistris in his request.
Daná kniha vyšla v době, kdy byl Luigi de Magistris poslancem Evropského parlamentu, zvoleným v evropských volbách v roce 2009.
The book in question was published at a time when Luigi de Magistris was a Member of the European Parliament, following his election during the 2009 European Parliament elections.
Výroky Luigiho de Magistris v tomto případu se vztahovaly k tvrzení o nevhodném chování třetích stran v souvislosti s trestním vyšetřováním, které prováděl před tím, než se stal poslancem Evropského parlamentu.
The statements made by Luigi de Magistris in this case relate to allegations of improper conduct of third parties in connection with criminal investigations which he was conducting before he became a Member of the European Parliament.
S ohledem na výše uvedené se výbor domnívá, že ze skutkového stavu případu, jak vyplývá z předvolání a písemného a ústního vyjádření Luigiho de Magistris podaného Výboru pro právní záležitosti, je patrné, že učiněné výroky nemají přímou a zřejmou spojitost s výkonem mandátu poslance Evropského parlamentu.
Against this background, the Committee considers that the facts of the case, as manifested in the writ of summons and in Luigi de Magistris’s written submissions and oral presentations to the Committee, indicate that the statements made do not have a direct, obvious connection with Luigi de Magistris’s performance of his duties as a Member of the European Parliament.
Výbor proto soudí, že Luigi de Magistris při vydání této knihy nejednal v rámci výkonu povinností poslance Evropského parlamentu.
The Committee therefore considers that, in publishing the book in question, Luigi de Magistris was not acting in the performance of his duties as Member of the European Parliament.
– s ohledem na žádost Luigiho de Magistris o ochranu své imunity v souvislosti s řízením probíhajícím u soudu v Miláně (Itálie), předloženou dne 3. května 2011 a oznámenou na plenárním zasedání dne 9. května 2011,
– having regard to the request by Luigi de Magistris of 3 May 2011, announced in plenary on 9 May 2011, for the defence of his immunity in connection with proceedings pending before the Court of Milan, Italy,
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti ( A7-0074/2012 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0074/2012 ),
B. vzhledem k tomu, že žádost Luigiho de Magistris se týká předvolání k soudu v Miláně jménem Giancarla Pittelliho v souvislosti s tvrzeními, které Luigi de Magistris uvedl ve své knize Assalto al PM, storia di un carrivo magistrato („Útok na veřejného žalobce – příběh špatného soudce“), která vyšla v dubnu 2010;
B. whereas the request by Luigi de Magistris relates to a writ of summons filed against him before the Court of Milan on behalf of Mr Giancarlo Pittelli in connection with statements made by Luigi de Magistris in his book Assalto al PM, storia di un cattivo magistrato (‘Attack on the public prosecutor – the story of a bad magistrate’), which was published in April 2010;
E. vzhledem k tomu, že podle článku 8 Protokolu o výsadách a imunitách Evropské unie nesmějí být členové Evropského parlamentu vyšetřováni, zadrženi nebo stíháni pro své názory či hlasování během výkonu své funkce, a vzhledem k tomu, že podle článku 9 tohoto protokolu požívají poslanci na území vlastního státu imunit přiznávaných členům parlamentu tohoto státu;
E. whereas, according to Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties, and whereas, according to Article 9 of that Protocol Members shall enjoy, in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their Parliament;
Pozadí žádosti o ochranu imunity je následující: Pan de Magistris byl předvolán k soudu v Miláně panem Giancarlem Pittellim v souvislosti s tvrzeními, které uvedl ve své knize Assalto al PM, storia di un carrivo magistrato („Útok na veřejného žalobce – příběh špatného soudce“), která vyšla v dubnu 2010.
The background to the request for defence is as follows: Mr De Magistris was summoned before the Court of Milan by Mr Giancarlo Pittelli in connection with statements made by Luigi de Magistris in his book ‘ Assalto al PM, storia di un cattivo magistrato ’ (EN: ‘Attack on the public prosecutor - story of a bad magistrate’), which was published in April 2010.
27, 58–60, 88–90 a 113–114 jsou vůči jeho osobě značně urážlivá, neboť je zde prezentován jako člen úřednické mafie, která udržuje velmi úzké styky se soudci, podnikateli a politiky a zasahuje rovněž do trestních řízení.
Mr Pittelli alleges that statements made on pages 27, 58-60, 88-90 and 113-114 in the book are very offensive to him, since he is presented therein as a member of a white-collar mafia, upholding inappropriately close relationships with the judiciary, businessmen and politicians, including tangling with criminal proceedings.
Luigi de Magistris v reakci tvrdí, že ve své knize vyjádřil své názory na významné otázky veřejného zájmu, a uvádí, že prováděl vyšetřování trestního případu „Shock“ , který vzbudil velký zájem kvůli závažnosti trestných činů, s nimiž byl údajně spojen.
For his part, Luigi de Magistris submits that in the book he expressed his opinion on important matters relating to the public interest and maintains that he has conducted investigations in the course of the criminal case ‘ Shock ’, which aroused great interest because of the serious nature of the criminal conduct allegedly involved in that case.
Kniha je proto výrazem jeho politické činnosti jako poslance EP, který má právo vyjádřit svůj názor na otázky, jež jsou oprávněně předmětem zájmu i obav veřejnosti.
The book therefore constitute an expression of the political activity of an MEP, who has the right to voice his opinions on matters of legitimate public interest and concern.
Luigi Magistris se ve své žádosti výslovně odvolává na články 8 a 9 Protokolu o výsadách a imunitách Evropské unie.
Articles 8 and 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union was expressly invoked by Luigi De Magistris in his request.
Patriciello, viz výše, část obsahující výrok. .
Patriciello, cited above, operative part. .
– s ohledem na žádost Luigiho de Magistris o ochranu své imunity v souvislosti s řízením probíhajícím u soudu v Lamezii (Itálie), předloženou dne 20. července 2011 a oznámenou na plenárním zasedání dne 12. září 2011,
– having regard to the request by Luigi de Magistris of 20 July 2011, announced in plenary on 12 September 2011, for the defence of his immunity in connection with proceedings pending before the Court of Lamezia, Italy,
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti ( A7-0075/2012 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0075/2012 ),
B. vzhledem k tomu, že žádost Luigiho de Magistris se týká předvolání k soudu v Lamezii jménem Antonia Saladina v souvislosti s výroky, které Luigi de Magistris pronesl v rozhovoru zveřejněném v italském deníku Il Fatto Quotitidiano dne 9. března 2011;
B. whereas the request by Luigi de Magistris relates to a writ of summons filed against him before the Court of Lamezia on behalf of Mr Antonio Saladino in connection with statements made by Luigi de Magistris in an interview published in the Italian newspaper Il Fatto Quotidiano on 9 March 2011;