natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dobrý ekologický stav podle článku 6
Good environmental condition referred to in Article 6
Posílení biologické rozmanitosti
Enhance biodiversity
– Zavedení ochranných pásem s přirozenou a kvetoucí vegetací (minimálně 2 metry) nebo s extensivně (bez použití pesticidů a hnojiv) pěstovanými plodinami (minimálně 5 metrů) podél hranic polí
– Establishment of buffer strips with natural and blooming vegetation (minimum 2 metres) or extensively (without pesticides and fertilisers) managed crops (minimum 5 metres) along field borders
– Ochrana trvalých travních porostů
– Protection of permanent grassland
– Zachování krajinných znaků, včetně případných mezí, rybníků, příkopů, stromořadí, ve skupině nebo zvlášť, a hranic polí,
– Retention of landscape features, including, where appropriate, hedges, ponds, ditches, trees in line, in groups or isolated, and field margins,
– případně zákaz klučení starých olivových hájů s hojným výskytem různých druhů
– where appropriate, prohibition of the grubbing up of old olive orchards that are rich in species
– Zřízení ochranných pásem podél vodních toků,
– Establishment of buffer strips along water courses,
– dodržování schvalovacích postupů pro využití vody na zavlažování.
– respect of authorisation procedures for using water for irrigation.
Ochrana půdy a podzemních vod
Soil and groundwater protection
– Maximální množství pesticidů, těžkých kovů a hnojiv v půdě a podzemních vodách
– Maximum levels of pesticides, heavy metals and fertilisers in soil and groundwater
Udržovat půdu v dobrém zemědělském stavu by nemělo být povinné, zvláště pokud už půda není využívána pro účely produkce.
It should not be obligatory to maintain land in a good agricultural condition, especially not if land is no longer used for production purposes.
Pro posílení přínosu pro životní prostředí je často dobré snížit zemědělskou hodnotu půdy.
Often it is good for the sake of enhancing the environmental benefits of an area, to decrease the agricultural value.
Aby se vykompenzovaly ekologické nevýhody způsobené zrušením vynětí půdy z produkce, musí být přijata alternativní opatření k zajištění ochrany biologické rozmanitosti.
In order to compensate for ecological disadvantages caused by the abolition of set aside, alternative measures must be taken to ensure the protection of biodiversity.
Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Pilar Ayuso, Johannes Blokland, John Bowis, Frieda Brepoels, Martin Callanan, Chris Davies, Avril Doyle, Anne Ferreira, Matthias Groote, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Gyula Hegyi, Jens Holm, Marie Anne Isler Béguin, Caroline Jackson, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Eija-Riitta Korhola, Holger Krahmer, Urszula Krupa, Aldis Kušķis, Peter Liese, Jules Maaten, Linda McAvan, Roberto Musacchio, Riitta Myller, Péter Olajos, Miroslav Ouzký, Vladko Todorov Panayotov, Vittorio Prodi, Frédérique Ries, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Daciana Octavia Sârbu, Carl Schlyter, Richard Seeber, Bogusław Sonik, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Evangelia Tzampazi, Donato Tommaso Veraldi, Anja Weisgerber, Glenis Willmott
Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Pilar Ayuso, Johannes Blokland, John Bowis, Frieda Brepoels, Martin Callanan, Chris Davies, Avril Doyle, Anne Ferreira, Matthias Groote, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Gyula Hegyi, Jens Holm, Marie Anne Isler Béguin, Caroline Jackson, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Eija-Riitta Korhola, Holger Krahmer, Urszula Krupa, Aldis Kušķis, Peter Liese, Jules Maaten, Linda McAvan, Roberto Musacchio, Riitta Myller, Péter Olajos, Miroslav Ouzký, Vladko Todorov Panayotov, Vittorio Prodi, Frédérique Ries, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Daciana Octavia Sârbu, Carl Schlyter, Richard Seeber, Bogusław Sonik, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Evangelia Tzampazi, Donato Tommaso Veraldi, Anja Weisgerber, Glenis Willmott
Cílem návrhu Komise je podpořit udržitelné a tržně zaměřené zemědělství, aniž by se muselo přikročit k zásadní reformě.
The Commission's proposal aims at promoting a sustainable and market orientated agricultural sector, without constituting a fundamental reform.
Zpravodaj vítá reformní řešení a domnívá se, že je třeba jít cestou otevření trhu a zjednodušení SZP do roku 2013.
The rapporteur welcomes the path of reform and considers that the process of opening up the market and simplifying the CAP by 2013 must be pursued.
Mělo by být nicméně zaručeno, že reformy zahájené v roce 2003 budou před zásadní restrukturalizací SZP dokončeny.
Nevertheless it should be guaranteed that the 2003 reforms are completed before a revolutionary restructuring of the CAP is undertaken.
Modulace a snižování: Zpravodaj je toho názoru, že evropští zemědělci potřebují spolehlivé plánování.
Modulation and degressivity : The rapporteur takes the view that the European farmers need planning reliability.
V době rostoucích cen vstupních surovin není další modulace na místě.
In times of rising prices for feedstock additional modulation is not justified.
Zpravodaj proto z principu nesouhlasí se zavedením další progresivní modulace: návrh zavádí více byrokracie a mohl by vést pouze k rozpadu větších zemědělských podniků a k většímu zatížení drobných zemědělců.
Therefore, the rapporteur does not approve of the further progressive modulation as a matter of principle: the proposal introduces more bureaucracy and might just lead to the split up of larger farms and to additional burden for small farmers.
Podmíněnost: Zpravodaj odmítá jakékoliv rozšíření oblasti, v níž platí podmíněnost.
Cross-compliance : The rapporteur rejects any widening of the scope of cross-compliance.
Domnívá se tedy, že splnění dalších kritérií by nemělo být povinné, jelikož to není v souladu s cílem omezit byrokracii a snížit zbytečnou zátěž.
Therefore, he deems that additional criteria should not be compulsory since they do not correspond to the aims of cutting red tape and unnecessary burden.
Ačkoli je třeba přihlížet k nutnosti zajistit nejvyšší standardy kvality vody podle právních předpisů Společenství, neměla by být zavedena žádná další omezení, která by bránila žádoucímu rozvoji venkova.
While taking account of the need to ensure the highest water quality standards ,as laid down in Community legislation, no further restrictions should be imposed which would impede desirable rural development.
Zemědělec, který dostává přímé platby, dodržuje povinné požadavky na hospodaření uvedené v příloze II, jakož i dobrý zemědělský a ekologický stav podle článku 6, ledaže by dodržování těchto požadavků nebylo proveditelné a bylo neúměrné, například v případě velkých přírodních katastrof.
A farmer receiving direct payments shall respect the statutory management requirements listed in Annex II, and the good agricultural and environmental condition established under Article 6 , unless impracticable and disproportionate, for instance, in the event of major natural disasters.
Toto ustanovení, které opět zavádí zbytečnou zátěž a byrokracii, je v rozporu se zásadou zjednodušování postupů na základě podmíněnosti.
The principle of simplifying procedures through cross-compliance is in conflict with this prescription, which reintroduces unnecessary burden and bureaucracy.
Většina požadovaných kritérií je již obsažena ve stávajících předpisech EU.
Most of the required criteria are already covered by existing EU provisions.
Příslušný vnitrostátní orgán poskytne zemědělci seznam požadavků podle předpisů v oblasti řízení a dobrého zemědělského a ekologického stavu , který má být dodržován .
The competent national authority shall provide the farmer with the list of statutory management requirements and good agricultural and environmental condition to be respected.
Příslušný vnitrostátní orgán poskytne zemědělci seznam povinných požadavků na hospodaření a dobrého zemědělského a ekologického stavu.
The competent national authority shall provide the farmer with the list of statutory management requirements and good agricultural and environmental condition.
Viz odůvodnění k pozm. návrhu 2 (bývalému pozm. návrhu 1).
See justification to Amendment 2(ex Amendment 1).
Veškeré částky přímých plateb, které mají být zemědělci poskytnuty v daném členském státě za daný kalendářní rok a které překročí částku 5 000 EUR , se až do roku 2012 každý rok snižují o tato procenta:
Any amount of direct payments to be granted in a given calendar year to a farmer that exceeds EUR 5 000 shall be reduced for each year until 2012 by the following percentages:
Veškeré částky přímých plateb, které mají být zemědělci poskytnuty v daném členském státě za daný kalendářní rok a které překročí částku 10 000 EUR , se až do roku 2012 každý rok snižují o tato procenta:
Any amount of direct payments to be granted in a given calendar year to a farmer that exceeds EUR 10 000 shall be reduced for each year until 2012 by the following percentages:
a) částky mezi 100 000 EUR a 199 999 EUR o 3 procentní body;
(a) amounts between EUR 100 000 and 199 999, by 3 percentage points,
b) částky mezi 200 000 EUR a 299 999 EUR o 6 procentní body;
(b) amounts between EUR 200 000 and 299 999, by 6 percentage points,
c) částky 300 000 EUR a více o 9 procentních bodů.
(c) amounts of EUR 300 000 or more, by 9 percentage points.
Odstavec 1 se nepoužije na přímé platby poskytované zemědělcům ve
Paragraph 1 shall not apply to direct payments granted to farmers in the
francouzských zámořských departementech, na Azorách a Madeiře, na Kanárských ostrovech a na ostrovech v Egejském moři.
French overseas departments, in the Azores and Madeira, in the Canary and Aegean islands.
Rostoucí ceny vstupních surovin nejsou důvodem k další modulaci.
Rising prices for feedstock do not justify additional modulation.
Od progresivní modulace by se mělo odstoupit, jelikož diskriminuje a penalizuje velké a efektivní zemědělce, kteří těží z ekonomických přínosů z rozsahu produkce a posilují rozvoj venkova.
Progressive modulation should be deleted as it discriminates against and penalises large efficient farmers who rely on economy of scale and strengthen rural development.
Současně by drobní zemědělci neměli být více zatěžováni.
At the same time small farmers should not have to bear on additional burden.
Pozměňovací návrh začleněný s cílem zajistit text, jenž bude koherentní s pozm. návrhem 4 (bývalým pozm. návrhem 3).
Amendment introduced to ensure coherenc e of text due to approval of Amendment 4 (ex Amendment 3).
Členské státy určí regiony podle objektivních a nediskriminačních kritérií, jako je jejich institucionální a správní struktura a/nebo regionální zemědělský potenciál.
Member States shall define the regions according to objective and non.-discriminatory criteria such as their institutional or administrative structure and/or the regional agricultural potential.
Členské státy určí regiony podle objektivních a nediskriminačních kritérií, jako je jejich institucionální a správní struktura a/nebo regionální zemědělský potenciál a/nebo strukturální znevýhodnění zanedbaných regionů .
Member States shall define the regions according to objective and non.-discriminatory criteria such as their institutional or administrative structure and/or the regional agricultural potential, and/or the structural disadvantages suffered by deprived regions .
Členské státy, které mají méně než tři miliony hektarů, na něž lze poskytnout podporu, se mohou pokládat za jediný region.
Member States with less than three million eligible hectares may be considered as one single region.
Komise zváží zřízení odvolacího mechanismu, který se použije v případě sporu.
The Commission shall consider the provision of an appeals mechanism in the event of a dispute.
Cílem je zajistit, aby se na regionální úrovni nevyskytovala v současnosti ani v budoucnu žádná diskriminace.
To ensure that no existing or new discrimination in sustained at regional level.
Nové členské státy určí regiony podle objektivních a nediskriminačních kritérií.
The new Member States shall define the regions according to objective and non-discriminatory criteria.
Cílem je zajistit, aby na regionální úrovni nebyl možný žádný nový druh diskriminace.
To ensure that no new discrimination is permitted at regional level.
Příloha III - bod 5
Annex III - point 5
– Dodržování schvalovacích postupů pro využití vody na zavlažování
– respect of authorisation procedures for using water for irrigation.
Daný přístup by měl být zaměřen na zjednodušení kritérií pro podmíněnost.
The approach should focus on simplifying cross compliance criteria.
Tento návrh naopak oblast působnosti podmíněnosti rozšiřuje.
In contrast, this proposal broadens the scope.
Většina požadovaných kritérií je již obsažena ve stávajících předpisech EU, například v předpisech o ochraně rostlin a zúrodňování.
Most of the required criteria are already covered by existing EU legislation, for example on plant protection and fertilisation.
týkajícího se uzavření dohody mezi Evropskou unií a Austrálií o zpracovávání údajů jmenné evidence cestujících ze zdrojů Evropské unie (PNR) leteckými dopravci a o jejich předávání australské celní správě
concerning the conclusion of the Agreement between the European Union and Australia on the processing and transfer of European Union-sourced passenger name record (PNR) data by air carriers to the Australian customs service
– s ohledem na návrh doporučení Radě, které vypracovala paní Sophia in't Veldová jménem skupiny ALDE o dohodě mezi Evropskou unií a Austrálií o zpracovávání údajů jmenné evidence cestujících ze zdrojů Evropské unie (PNR) leteckými dopravci a o jejich předávání australské celní správě ( B6-0383/2008 ),
– having regard to the proposal for a recommendation to the Council by Sophia in't Veld on behalf of the ALDE Group on the Agreement between the European Union and Australia on the processing and transfer of European Union-sourced passenger name record (PNR) data by air carriers to the Australian customs service ( B6-0383/2008 ),
– s ohledem na články 2, 6, 24, 29 a 38 Smlouvy o Evropské unii, které jsou právním základem evropského prostoru svobody, bezpečnosti a práva a mezinárodních jednání se třetími zeměmi a organizacemi v oblasti policejní a soudní spolupráce v trestních věcech,
– having regard to Articles 2, 6, 24, 29 and 38 of the Treaty on European Union (TEU) which are the legal foundation for a European area of freedom, security and justice and for international negotiations with third countries and organisations as far as police and judicial cooperation in criminal matters are concerned,
– s ohledem na rozhodnutí Rady 2008/651/SZBP/SVV ze dne 30. června 2008 o podepsání dohody mezi Evropskou unií a Austrálií o zpracovávání údajů jmenné evidence cestujících ze zdrojů Evropské unie (PNR) leteckými dopravci a o jejich předávání australské celní správě jménem Evropské unie
– having regard to Council Decision 2008/651/CFSP/JHA of 30 June 2008 on the signing, on behalf of the European Union, of an Agreement between the European Union and Australia on the processing and transfer of European Union-sourced passenger name record (PNR) data by air carriers to the Australian Customs Service
L 213, 8.8.2008, s. 47. a s ohledem na tuto dohodu,
47. and to the Agreement itself,
– s ohledem na skutečnost, že podle článku 25 Smlouvy o Evropské unii je uvedená dohoda v současné době prozatímně závazná pouze pro ty členské státy, jež nevydaly prohlášení sdělující, že se v tomto ohledu musí řídit svými ústavními postupy, jako to učinily Belgie, Česká republika, Německo, Irsko, Lotyšsko, Malta, Nizozemsko, Maďarsko, Polsko a Finsko
– having regard to the fact that according to TEU Article 25, that Agreement is currently binding on a provisional basis only on those Member States which did not issue statements to the effect that they had to comply with their own constitutional procedure, as did Belgium, the Czech Republic, Germany, Ireland, Latvia, Malta, the Netherlands, Hungary, Poland and Finland
Některé členské státy vydaly zvláštní prohlášení, která byla zveřejněna v zápise ze schůze Rady a s nimiž se lze seznámit na následující internetové adrese: http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/08/st10/st10439.en08.pdf. ,
Some of the MS adopted specific declarations published in the Council Minutes and accessible at the following address: http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/08/st10/st10439.en08.pdf ,
– s ohledem na skutečnost, že právní základ zvolený pro výše zmíněné rozhodnutí Rady o uzavření dohody, zejména články 38 a 24 Smlouvy o Evropské unii (článek 24 se týká vnějších vztahů), stanoví, že předsednictví Rady konzultuje s Evropským parlamentem hlavní hlediska a základní rozhodnutí v rámci společné zahraniční a bezpečnostní politiky,
– having regard to the fact that the legal base chosen for the above-mentioned Council Decision concluding the Agreement, namely TEU Articles 38 and 24 (the latter of which refers to external relations), would require the Presidency to consult Parliament on the main aspects and the basic choices of the common foreign and security policy,
– s ohledem na svá předchozí usnesení a doporučení ve věci PNR
– having regard to its previous resolutions and recommendations on the PNR issue
Usnesení Parlamentu ze dne 13. března 2003 o předávání osobních údajů leteckými společnostmi v případě transatlantických letů (Úř. věst.
Parliament resolutions of 13 March 2003 on transfer of personal data by airlines in the case of transatlantic flights (OJ C 61 E, 10.3.2004, p.
C 61 E, 10.3.2004, s. 381), ze dne 9. října 2003 o předávání osobních údajů leteckými společnostmi v případě transatlantických letů: stavu jednání s USA (Úř. věst.
381), of 9 October 2003 on transfer of personal data by airlines in the case of transatlantic flights: state of negotiations with the USA (OJ C 81 E, 31.3.2004, p.
C 81 E, 31.3.2004, s. 105), ze dne 31. března 2004 o návrhu rozhodnutí Komise o přiměřenosti úrovně ochrany osobních údajů obsažených ve jmenné evidenci cestujících v letecké dopravě (PNR) předávané Úřadu pro cla a ochranu hranic ministerstva vnitřní bezpečnosti Spojených států (Úř. věst.
105) and of 31 March 2004 on the draft Commission decision noting the adequate level of protection provided for personal data contained in the Passenger Name Records (PNRs) transferred to the US Bureau of Customs and Border Protection (OJ C 103 E, 29.4.2004, p.
– s ohledem na základní zásady loajální spolupráce, kterými se řídí vztahy mezi orgány, podle nichž má být Parlament plně informován a má s ním být konzultováno, a s ohledem na skutečnost, že Parlament nebyl informován o probíhajících jednáních Komise a/nebo Rady, a to navzdory vývoji v případě dalších dohod ohledně PNR i během prvního kola jednání s Austrálií v letech 2003–2004
– having regard to the basic principles of loyal cooperation between the institutions, which imply that Parliament will be fully informed and consulted and to the fact that Parliament was not even informed of the pending negotiations by the Commission and/or the Council, contrary to what happened in the case of other PNR- related Agreements and even during the first round negotiations with Australia in 2003/2004
Výbor LIBE vzal tato jednání na vědomí také na základě článku 29 stanoviska pracovní skupiny pro ochranu osobních údajů, které se týkalo tohoto tématu.
The LIBE Committee took note of the these negotiations also on the basis of the Article 29 Data Protection Working Party's opinion on this subject.
– s ohledem na zprávu Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ( A6-0403/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0403/2008 ),
K procedurálním aspektům
On procedural aspects
(a) domnívá se, že postup při uzavírání dohody postrádá demokratickou legitimitu, neboť v žádné z jeho fází neproběhla dostatečná demokratická kontrola či schválení Parlamentem; konstatuje, že Rada volí pro uzavírání mezinárodních dohod, jež mají vliv na základní práva občanů Evropské unie, tento postup zcela běžně;
(a) considers that the procedure followed for the conclusion of the Agreement lacks democratic legitimacy, as at no stage there was any meaningful democratic scrutiny or Parliamentary approval; notes that the Council routinely chooses this procedure for the conclusion of international agreements that affect the fundamental rights of European Union citizens;
(b) poznamenává, že navzdory opakovaným žádostem nebyl Parlament v žádné fázi informován o přijetí mandátu, průběhu jednání nebo uzavření dohody, ani s ním tyto záležitosti nebyly konzultovány; domnívá se proto, že postup Rady není v souladu ani s článkem 24 Smlouvy o Evropské unii, ani se zásadami loajální spolupráce;
(b) notes that despite its repeated requests, Parliament has at no point been informed or consulted on the adoption of the mandate, conduct of the negotiations or the conclusion of the Agreement; and accordingly considers that the procedure followed by the Council does not comply with TEU Article 24, or with the principles of loyal cooperation;
(c) poznamenává, že souhlas národního parlamentu je požadován pouze v deseti z 27 členských států EU, aniž by existovala možnost navrhnutí jakýchkoli změn; považuje tento postup za naprosto nepřiměřený; a poznamenává, že budoucí změny podmínek smlouvy budou provedeny bez schválení národními parlamenty;
(c) notes that national parliamentary approval is required in only ten out of the 27 EU Member States, without there being any possibility of proposing any modifications; considers this procedure to be totally inadequate; and notes that future modifications of the terms of the Agreement will be made without national parliamentary approval;
(d) má i nadále pochybnosti ohledně právního základu, který Rada zvolila pro mezinárodní dohodu, jež se týká pouze potřeb vnitřní bezpečnosti třetí země a není přínosem pro bezpečnost EU, členských států ani občanů EU; proto si vyhrazuje právo vystoupit před Soudním dvorem Evropských společenství, pokud bude legitimita této dohody zpochybněna třetí stranou;
(d) remains in doubt as to the legal basis chosen by the Council for an international agreement which is focused purely on the internal security needs of a third State and which has no added value as far as the security of the EU, of its Member States or of EU citizens is concerned; therefore reserves its right to intervene before the Court of Justice of the European Communities in the event of the legitimacy of the Agreement being called into question by a third party;
(e) vyzývá Radu a Komisi, aby plně zapojovaly Parlament a národní parlamenty do schvalování mandátů pro jednání a uzavírání jakýchkoli budoucích smluv o předávání osobních údajů, zejména s ohledem na stávající jednání s Jižní Koreou o předávání údajů z jmenné evidence cestujících;
(e) calls on the Council and the Commission to fully involve Parliament and national parliaments in the adoption of a mandate for negotiations and the conclusion of any future agreements on the transfer of personal data, particularly the current talks with South Korea on the transfer of PNR data;
K rozsahu a cíli
On scope and purpose
(f) poznamenává, že v celém textu je zmiňována celá řada cílů a že jsou vedle sebe používány různé výrazy:
(f) notes that throughout the text a wide range of purposes is mentioned, and different terms are used side by side:
- boj proti „terorismu a související trestné činnosti a jiné závažné trestné činnosti nadnárodní povahy, včetně organizované trestné činnosti“ (úvod),
- 'the fight against 'terrorism and related crimes and other serious crimes, including organised crime, that are transnational in nature' (introduction),
- zajištění veřejné bezpečnosti a vymáhání práva (úvod),
- to safeguard public security and law enforcement (introduction),
- celní správa, přistěhovalectví a zločin (odkazy na příslušné právní akty v úvodu),
- customs, immigration and crime (references to respective Acts in introduction),
- „v konkrétních případech“, kdy je to nezbytné pro ochranu životně důležitých zájmů subjektu údajů nebo jiných osob, především pokud jde o nebezpečí smrti nebo vážného zranění subjektu údajů nebo jiných osob (čl.
- 'on a case by case basis' where necessary for the protection of the vital interest of the data subject or other persons, in particular as regards the risk of death or serious injury to the data subject or others (Article 5(2)),