natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Příloha I – poznámka pod čarou 19
Annex I – footnote 19
Potraviny pro kojence jsou definovány jako kojenecká výživa, včetně kojeneckého mléka, pokračující kojenecká výživa a odpovídající potraviny určené pro kojence do dvanáctého měsíce života , které samy o sobě splňují nutriční požadavky pro tuto kategorii osob a do maloobchodu jsou dodávány v jednoznačně určených obalech a jsou označeny jako „přípravky pro kojence“.
19 Infant food is defined as infant formulae, including formula milk, follow-on formulae and equivalent foodstuffs , intended for infants under the age of twelve months , which meet in themselves, the nutritional requirements of this category of person and are put up for retail sale in packages which are clearly identified and labelled "food preparation for infants";
Povaha návrhu:
Nature of the proposal:
Výbor ITRE konzultoval na základě smlouvy o Euratomu výše uvedený návrh nařízení Rady podle článku 87 jednacího řádu Parlamentu.
The ITRE Committee is consulted under the Euratom Treaty on the proposal for a Council Regulation referred to above, pursuant to Rule 87 of the Parliament's Rules of Procedure.
Návrh obsahuje zejména kodifikaci neupravených ustanovení tří nařízení přijatých v letech 1987 až 1990, která stanoví úroveň přípustné radioaktivní kontaminace při radiační mimořádné situaci.
The proposal mainly consists of a codification of unchanged provisions from three regulations adopted between 1987 and 1990 laying down levels of radioactive contamination in case of radiological emergency.
Nicméně začlenění nového bodu odůvodnění (bod odůvodnění 15), jenž upozorňuje nezbytným způsobem na stávající článek (čl.
However, the insertion of a new recital (Recital 15), bringing the necessary motivation to an existing article (Article 3 par.
V souladu s článkem 87 jsou pozměňovací návrhy týkající se návrhu na přepracování právních předpisů přípustné pouze tehdy, týkají-li se částí návrhu obsahujících změny a po předběžném ověření výborem příslušným pro právní záležitosti (JURI), že návrh neobsahuje žádnou věcnou změnu kromě těch, které v něm byly jako takové označeny.
In accordance with Rule 87, amendments to the recasting proposal are admissible only if they concern those parts of the proposal which contain changes, after preliminary verification by the committee responsible for legal affairs (JURI) that the proposal entails no substantive changes other than those identified as such in the proposal.
Technickou kontrolu vhodnosti legislativní metody přepracování právních předpisů potvrdil výbor JURI v dopise ze dne 29. června, v němž souhlasí s tím, aby se zpravodaj výboru ITRE dále zabýval podstatou návrhu.
The technical checking of the adequacy of the legislative technique of recasting was confirmed by the JURI Committee by letter of 29 June, allowing the Rapporteur of the ITRE Committee to proceed with the examination of the substance of the proposal.
Hodnocení zpravodaje:
Assessment by the Rapporteur:
i) Obsah návrhu:
(i) Content of the proposal:
V bodu odůvodnění přepracovaný návrh nabízí odůvodnění ex- post těch ustanovení, která zůstávají nezměněna (tak jak byla začleněna do nařízení z roku 1987 a následných pozměněných znění).
Through a recital, the recast proposal provides an ex-post justification to provisions which remain unchanged (as incorporated in the 1987 regulation and its amended versions).
Obsahem nařízení je dvouúrovňový mechanismus v případě radiační mimořádné situace a po jaderné havárii:
The content of the regulation consists in a mechanism of two levels of intervention in case of radiological emergency or nuclear accident:
– bezprostřední přijetí nařízení „ad hoc“ ze strany Komise pro použití nejvyšší přípustné úrovně radioaktivní kontaminace, v konkrétním případě v definované oblasti a s omezenou dobou platnosti, jak je uvedeno v příloze I a příloze III návrhu;
- an immediate adoption by the Commission of an 'ad hoc' regulation to apply to a specific case, in a defined area and for a limited period of validity, the maximum permitted levels of radioactive contamination as provided for in the Annex I and III of the proposal;
– předložení návrhu Komise do jednoho měsíce od přijetí nařízení „ad hoc“ Radě, která má toto nařízení přizpůsobit nebo potvrdit.
- within one month of its adoption, a proposal from the Commission to the Council to adapt or confirm this 'ad hoc' regulation.
Cílem metody přepracování je konkrétně stanovit pravomoc Rady „vykonávat přímo pravomoc přijímat nařízení k včasnému vykonání opatření navržených Komisí“.
The aim of the recast technique is precisely to justify the right for the Council "to exercise directly the power to adopt a Regulation to timely endorse measures proposed by the Commission".
K tomuto účelu je začleněn nový bod odůvodnění 15, který stanoví, že „ je vhodné , aby si Rada vyhradila toto právo“.
It does so by laying down in the new Recital 15 that "it is appropriate for the Council to reserve" such a right.
V rámci návrhu na přepracování se zpravodaj zaměří pravděpodobně na následující otázky:
The recast proposal might lead the Rapporteur to address the following questions:
– zda-li toto odůvodnění nabízí dostatečný důvod ke stanovení výhrad ohledně prováděcích pravomocí Rady, které představují v každém případě výjimku z běžných pravidel, jež vyhrazují prováděcí pravomoci Komisi;
- whether this justification provides for sufficient motivation of the reservation of implementing powers by the Council, which in any case is a derogation to the normal rule reserving implementing power to the Commission;
– zda-li tyto prováděcí pravomoci vyhrazené Radě jsou jako takové řádně definovány a vymezeny, zejména podle nových ustanovení Lisabonské smlouvy týkajících se aktů v přenesené pravomoci a prováděcích aktů (články 290 a 291 Smlouvy o fungování Evropské unie), proveditelných také v rámci smlouvy o Euratomu (viz čl.
- whether those implementing powers delegated to the Council are as such properly defined and framed, in particular under the new provisions of the Lisbon Treaty in light of the 'delegated' and 'implementing acts' (Articles 290 and 291 of the Treaty on the Functioning of the European Union), also applicable in the Euratom field (see Article 106a par.
Zpravodaj je toho názoru, že bod odůvodnění 15 – který je jedinou částí textu obsahující změny – není možné oddělit od článku, na nějž odkazuje.
The Rapporteur is of the opinion that Recital 15 - which is the only part containing changes - cannot be dissociated from the article to which it refers to.
V tomto případě by zpravodaj musel zvážit platnost článku 3 a následně mechanismus, který vyplývá z přidělení pravomocí Radě v následujících článcích návrhu.
In doing so, the Rapporteur would have to consider the validity of article 3 and subsequently, the mechanism stemming from those powers given to the Council in the following articles of the proposal.
Proto je kromě samotné metody přepracování třeba posoudit také zajištění souladu s celým nařízením.
Therefore, beyond the sole recasting technique, there is a need to consider the whole consistency of the regulation.
S ohledem na tuto skutečnost se metoda, která spočívá v bezprostředním přijetí nařízení „ad hoc“ v případě radiační mimořádné situace, jehož cílem je stanovit nejvyšší přípustné úrovně radioaktivní kontaminace podle stávajících nařízení, případně přímo přes Radu, jeví jako velice diskutabilní.
To that extent, the mechanism - which consists in the immediate adoption of an 'ad hoc' regulation in case of radiological emergency to apply the maximum permitted levels of contamination as provided for in the current regulation, possibly directly through the Council - seems to be highly questionable for the Rapporteur.
Zpravodaj by chtěl v tomto ohledu vyjádřit následující připomínky:
The Rapporteur would like to express the following reservations:
Ø opatření, která byla definována v souvislosti s výbuchem elektrárny v Černobylu, by musela být přizpůsobena stávajícímu mechanismu prováděcích pravomocí
Ø those arrangements, which were defined in the post Chernobyl context, would need to be aligned with the current regime of implementing powers
– Nařízení „ad hoc“ přijaté Komisí podle článku 2 návrhu je definováno příliš vágně.
- The 'ad hoc' Regulation adopted by the Commission according to Article 2 of the proposal is too vaguely defined.
Ve stávající podobě uděluje Komisi pravomoc bezprostředně přijmout odpovídající opatření v podobě prováděcích opatření tohoto základního aktu ve smyslu článku 291 SFEU.
As it stands, it tends to confer on the Commission the right to take immediately appropriate measures, consisting in 'implementing' measures of this basic act in the sense of Article 291 TFEU.
Zpravodaj, i když nepopírá, že je nezbytné, aby Komise přijímala tato opatření, se domnívá, že by měl být jednoznačně stanoven mechanismus pro tato opatření v souladu s článkem 291 a také pravidla jejich přezkumu.
Without denying the necessity for the Commission to adopt those measures, the Rapporteur considers that their regime should be clearly settled in line with Article 291, as well as their modalities of revision.
– Mechanismus stanovený v článku 3, kdy Rada může přijímat nařízení s cílem „přizpůsobit nebo potvrdit ustanovení“ nařízení ad hoc, je nejednoznačný.
- The regime set out in Article 3, whereby the Council can adopt a regulation so as 'to adapt or confirm the provisions' of the 'ad hoc' regulation is unclear.
I zde se zdá, že tato opatření Rady mohou být považována za prováděcí akty stávajícího nařízení.
Here again it seems that those Council measures can qualify as implementing acts of the current regulation.
Zpravodaj je toho názoru, že stávající návrh nezdůvodňuje jasně potřebu vyhradit prováděcí pravomoci Radě, pokud jde o kontext, povahu a obsah základního aktu, který má být prováděn.
It is the opinion of the Rapporteur that the current proposal does not clearly motivate the need to reserve implementing powers to the Council as regards the context, the nature and the content of the basic act to be implemented.
Ø – nejvyšší přípustné úrovně stanovené v návrhu (přílohy I a III) mohou samy o sobě vést k právní nejistotě
Ø the maximum permitted levels set out in the proposal (Annex I and III) are themselves subject to legal uncertainty
Jedná se o doplnění nebo změnu některých prvků, které nejsou podstatné, což by mělo být v souladu se systémem „aktů v přenesené pravomoci“ v souladu s článkem 290 SFEU.
This amounts to supplement or amend certain non-essential elements of the legislative act, which should be aligned with the regime of the 'delegated acts' in accordance with Article 290 TFEU.
Právo iniciativy by měla mít pouze Komise.
Therefore the right of initiative should rest with the Commission only.
Jakákoli iniciativa ze strany členského státu by byla jasným porušením ustanovení Smlouvy.
Any initiative from a Member State would be a clear violation of the Treaty rules.
– Tím, že návrh kodifikuje stávající nařízení přijatá v devadesátých letech, odkazuje i nadále na zastaralé texty: viz definice „potraviny pro kojence“ v příloze I.
- By codifying existing regulations adopted in the 1990's, the proposal continues to make reference to obsolete texts: see the definition of "infant food" in Annex I.
Přestože je tento návrh zpracováván metodou přepracování právních aktů, zpravodaj žádá, aby výbor ITRE návrh výrazně přepracoval, nikoli pouze část vyznačenou šedě, aby se zajistila právní jistota a celistvost textu.
Although this proposal is dealt with through the recasting technique, the Rapporteur invites the ITRE Committee to substantially amend the proposal beyond the sole grey part identified, so as to ensure the legal certainty and coherence of the text.
Zpravodaj by proto navrhoval provést podrobné změny kodifikovaných částí návrhu s cílem:
The Rapporteur would therefore propose detailed amendments to the codified parts of the proposal with the aim:
- sjednotit postupy v případě radiační mimořádné situace tím, že se jasně stanoví, že úlohu dohledu plní Komise, a objasní se mechanismus jejich aktů (přijetí, revize).
- to streamline the procedure in case of nuclear emergency by clearly giving a supervisory role to the Commission and clarifying the regime of its acts (adoption, revision).
V tomto ohledu by zpravodaj navrhoval, aby Komise měla pravomoci:
To this end, the rapporteur would suggest that the Commission should be empowered to:
i) bezprostředně použít nejvyšší přípustné úrovně radioaktivní kontaminace, jak jsou uvedeny v přílohách (viz pozměněný článek 2);
(i) immediately apply the maximum permitted levels of radioactive contamination as defined in the Annexes (see Article 2 amended);
ii) přijímat „akty v přenesené pravomoci“ k revizi a doplnění úrovní kontaminace a seznamu méně významných potravin a krmiv s cílem zohlednit poslední technický vývoj (viz pozměněný článek 5a následující postupy stanovené v článcích 5a až 5c).
(ii) adopt 'delegated acts' to revise and supplement the levels of contamination and the list of minor foodstuffs and feedingstuffs, to take due account of the latest technical progress (see Article 5 amended and the following procedure of Articles 5a to 5c).
- sloužit zájmu občanů pomocí lepšího řízení během situací, které nastanou po nehodě, tím, že omezí zásahy a manévrovací možnosti, které mají k dispozici členské státy:
- to serve the interest of the citizens through a better management of the post-accident situation by limiting the intervention and margins of manoeuvre given to Member States:
i) na jedné straně proto, že postup „potvrzení“ nebo „přizpůsobení“ uplatňování nejvyšších přístupných úrovní Radou se jeví jako nepotřebný a jako zdroj právní nejistoty, zpravodaj navrhuje zrušit tuto úroveň zásahu (články 3 a 4);
(i) on one hand, since the procedure of 'confirmation' or 'adaptation' of the application of the maximum permitted levels by the Council seems unnecessary and a source of legal uncertainty, the Rapporteur suggests deleting this level of intervention (Article 3 and Article 4);
ii) na druhé straně proto, že iniciativy členských států, pokud jde o přezkoumání nebo doplnění úrovní kontaminace (články 5 a 8), stejně jako pravidla pro provádění nařízení (článek 8), jsou v obou případech sjednocovány pomocí mechanismu aktů v přenesené pravomoci/prováděcích aktů (pozměněné články 2 a 5).
(ii) on the other hand, the initiatives of Member States as regards the revision or addition to the levels of contamination (Article 5 and 8), as well as rules for implementing the regulation (Article 8), are respectively streamlined through delegated/implementing acts regime (Article 2 amended and 5 amended).
- zajistit právní jistotu celého návrhu pomocí:
- to ensure legal certainty of the whole proposal through:
i) úpravy zastaralých postupů (postupů „komitologie“ v rámci Euratomu přijímaných analogicky), které se tento návrh snaží kodifikovat, podle ustanovení Lisabonské smlouvy;
(i) the alignment of obsolete procedures - 'comitology' procedures in the field of Euratom adopted by analogy - that this proposal intends to codify, with the Lisbon Treaty provisions;
ii) aktualizace definic, bude-li to nezbytné.
(ii) where necessary, the updating of definitions.
Pokud jde o postupy, znamenalo by to, že tyto zásadní navrhované změny by vyžadovaly oznámení záměru zpravodaje Radě a Komisi předtím, než proběhne hlasování o návrhu zprávy, podle článku 87.
In procedural terms, those proposed substantive changes would entail notification of the Rapporteur's intention to the Council and the Commission prior to the vote of the draft report, as provided for in Rule 87.
Pan Herbert REUL
Mr Herbert REUL
Předseda Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku
Chair of Committee on Industry, Research and Energy
Pokud má však v souladu s bodem 8 interinstitucionální dohody příslušný výbor v úmyslu také předložit pozměňovací návrhy ke kodifikovaným částem návrhu Komise, ihned sdělí svůj úmysl Radě a Komisi, přičemž podle článku 54 by Komise měla výboru před hlasováním sdělit svůj postoj k pozměňovacím návrhům a to, zda má či nemá v úmyslu přepracovaný návrh vzít zpět.“
However, if in accordance with point 8 of the Interinstitutional Agreement the committee responsible intends also to submit amendments to the codified parts of the Commission proposal, it shall immediately notify its intention to the Council and to the Commission, and the latter should inform the committee, prior to the vote pursuant to Rule 54, of its position on the amendments and whether or not it intends to withdraw the recast proposal."
Závěrem, po projednání této záležitosti na své schůzi dne 23. června 2010, Výbor pro právní záležitosti schválil 19 hlasy (hlasování se nikdo nezdržel )
In conclusion, after discussing it at its meeting of 23 June 2010, the Committee on Legal Affairs, by 19 votes in favour and no abstentions
Klaus-Heiner Lehne (předseda), Raffaele Baldassarre, Sebastian Valentin Bodu, Marielle Gallo, Rainer Wieland, Tadeusz Zwiefka, Luigi Berlinguer, Françoise Castex, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Alexandra Thein, Diana Wallis, Zbigniew Ziobro, Piotr Borys, Kurt Lechner, Angelika Niebler, József Szájer, Sajjad Karim. , doporučení, aby Váš výbor jako příslušný výbor přezkoumal výše uvedený návrh v souladu s jeho připomínkami a článkem 87.
Klaus-Heiner Lehne (Chair), Raffaele Baldassarre, Sebastian Valentin Bodu, Marielle Gallo, Rainer Wieland, Tadeusz Zwiefka, Luigi Berlinguer, Françoise Castex, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Alexandra Thein, Diana Wallis, Zbigniew Ziobro, Piotr Borys, Kurt Lechner, Angelika Niebler, József Szájer, Sajjad Karim. , recommends that your Committee, as the committee responsible, proceed to examine the above proposal in keeping with its suggestions and in accordance with Rule 87.
Brusel 4. června 2010
Brussels, 4 June 2010
Návrh nařízení Rady kterým se stanoví nejvyšší přípustné úrovně radioaktivní kontaminace potravin a krmiv po jaderné havárii nebo jiném případu radiační mimořádné situace (přepracované znění)
Proposal for a Council regulation on laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency (recast)
S ohledem na interinstitucionální dohodu ze dne 28. listopadu 2001 o systematičtějším využívání metody přepracování právních aktů, a zejména na bod 9 této dohody, se dne 6. května 2010 sešla poradní skupina složená z právních služeb Evropského parlamentu, Rady a Komise, aby prostudovala výše uvedený návrh předložený Komisí.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission met on 6 May 2010 for the purpose of examining the aforementioned proposal submitted by the Commission.
Poradní skupina měla k dispozici anglické, francouzské a německé znění návrhu a pracovala na základě anglického znění, které je původním zněním projednávaného textu. dospěla poradní skupina na základě zkoumání návrhu nařízení Rady, kterým se přepracovává nařízení Rady (Euratom) č. 3954/87 ze dne 22. prosince 1987, kterým se stanoví nejvyšší přípustné úrovně radioaktivní kontaminace potravin a krmiv po jaderné havárii nebo jiném případu radiační mimořádné situace, nařízení Komise (Euratom) č. 944/89 ze dne 12. dubna 1989, kterým se stanoví nejvyšší přípustné úrovně radioaktivní kontaminace méně významných potravin po jaderné havárii nebo jiném případu radiační mimořádné situace, a nařízení Komise (Euratom) č. 770/90 ze dne 29. března 1990, kterým se stanoví nejvyšší přípustné úrovně radioaktivní kontaminace krmiv po jaderné havárii nebo jiném případu radiační mimořádné situace, k jednomyslnému závěru, že tento návrh neobsahuje žádné věcné změny kromě těch, které jsou jako takové označeny.
The Consultative Working Party had at its disposal the English, French and German language versions of the proposal and worked on the basis of the English version, being the master-copy language version of the text under discussion. , an examination of the proposal for a Council regulation recasting Council Regulation (Euratom) No 3954/87 of 22 December 1987 laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency, Commission Regulation (Euratom) No 944/89 of 12 April 1989 laying down maximum permitted levels of radioactive contamination in minor foodstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency, and Commission Regulation (Euratom) No 770/90 of 29 March 1990 laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency resulted in the Consultative Working Party’s establishing, without dissent, that the proposal does not comprise any substantive amendments other than those identified as such.
Poradní skupina rovněž dospěla k závěru, že pokud jde o kodifikaci nezměněných ustanovení dřívějšího aktu s těmito věcnými změnami, je návrh prostou kodifikací stávajících znění bez jakékoli změny jejich věcného obsahu.
The Working Party also concluded, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier act with those substantive amendments, that the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
Věc: Stanovisko k právnímu základu návrhu nařízení Rady, kterým se stanoví nejvyšší přípustné úrovně radioaktivní kontaminace potravin a krmiv po jaderné havárii nebo jiném případu radiační mimořádné situace (přepracované znění) ( KOM(2010)0184 – C7‑0137/2010 – 2010/0098(CNS) )
Subject: Opinion on the legal basis of the proposal for a Council regulation on laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency (recast)( COM(2010)0184 – C7‑0137/2010 – 2010/0098(CNS) )
Výbor se touto otázkou zabýval na své schůzi dne 22. listopadu 2010.
The committee considered the above question at its meeting of 22 November 2010.
Komise přijala svůj návrh na přepracování nařízení Rady, kterým se stanoví nejvyšší přípustné úrovně radioaktivní kontaminace potravin a krmiv po jaderné havárii nebo jiném případu radiační mimořádné situace (dále jen návrh), dne 27. dubna 2010 a předložila jej Parlamentu v rámci postupu konzultace.
The Commission adopted its proposal for a recast of the Council Regulation laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency (hereinafter "the proposal") on 27 April 2010 and submitted it to the Parliament under the consultation procedure.
Výbor pro právní záležitosti návrh prozkoumal v souladu s článkem 87 jednacího řádu (přepracování) a dne 23. června 2010 doporučil Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku (ITRE), aby přikročil k analýze jeho podstaty.
The Committee on Legal Affairs examined the proposal in accordance with Rule 87 of the Rules of Procedure (recasting) and on 23 June 2010 recommended to the Committee on Industry, Research and Energy (ITRE) that it should proceed with its examination of the substance of the proposal.
Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku se podstatou návrhu v současné době zabývá a zpravodaj Ivo Belet předložil návrh zprávy (dále jen návrh zprávy).
The Committee on Industry, Research and Energy is currently examining the substance of the proposal and the rapporteur, Ivo Belet, has tabled a draft report (hereinafter "the Draft Report").
Právní základ
II - Legal basis
Právní základ návrhu Komise
Legal basis of the Commission proposal
Návrh vychází z článku 31 (hlava II, kapitola 3: „Ochrana zdraví“) Smlouvy o ESAE, který zní takto:
The Proposal is based on Article 31 (Title II Chapter 3: Health and Safety) EAEC, which reads as follows: