natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokud jde o bod a), zpravodaj jednoznačně podpořil úsilí Komise o objasnění působnosti technicky nedokonalého ustanovení, které do působnosti režimu DPH nezahrnulo dodávky zemního plynu prostřednictvím plynovodní sítě.
As regards item a), the rapporteur fully supported the Commission's objective of clarifying the scope of a technically weak provision that left outside the scope of the VAT the supply of natural gas by pipelines.
V praxi to znamenalo, že do působnosti speciálního režimu DPH nespadaly téměř žádné přeshraniční transakce, což bylo v rozporu se záměrem zákonodárce.
In practical terms, this meant that almost all cross-border transactions fell outside the special VAT scheme, something which was contrary to the legislator's intent.
Ve své zprávě zpravodaj uvedl, že členské státy již uplatňují princip směrnice o DPH, nikoliv ale její literu, a předložil pozměňovací návrhy s cílem blíže objasnit působnost a fungování tohoto režimu.
In his report, the rapporteur noted the Member States were already applying the spirit of the VAT Directive, but not its letter and tabled amendments in order to further clarify the scope and operation of the scheme.
V revidovaném návrhu Rady, který odráží postoj vyjádřený v Rosatiho zprávě, se výslovně uvádí, že účelem tohoto nového ustanovení je „sladit literu směrnice s jejím účelem“.
Echoing the position stated in the Rosati Report, the Council's revised proposal explicitly states that the purpose of the new provision is "to bring the letter of the text with its purpose".
Rada rovněž v souladu s Rosatiho zprávou souhlasila se změnou názvu specifického oddílu, v němž se pojednává mimo jiné i o dodávkách zemního plynu prostřednictvím plynovodní sítě.
Also in line with the Rosati Report, the Council agreed to amend the title of the specific section covering, amongst other things, the supply of gas through pipelines.
Rada tedy celkově působnost těchto ustanovení blíže vyjasnila .
More generally, the Council has further clarified the scope of these provisions.
Pokud jde o bod b), Rosatiho zpráva plně podpořila úsilí Komise o vyjasnění daňového režimu společných podniků zřízených podle článku 171 Smlouvy o ES s cílem napravit nevyváženou situaci, kdy jsou zvýhodňovány ty členské státy, v nichž mají společné podniky své sídlo.
As regards item b), the Rosati Report fully supported the Commission's approach to clarify the tax status of Joint Undertakings set up under Article 171 of the EC Treaty, with a view to correct the unbalanced situation in favour of the Member States where the joint undertaking is established.
A konečně, pokud jde o bod c), Rada návrh Komise podstatně pozměnila, což Komisi přimělo požadovat, aby Parlament vypracoval nový postoj.
Finally, as regards item c), the Council has significantly amended the original Commission proposal, which prompted the Commission to request that the Parliament delivers a new opinion.
Nárok na odpočet podle revidovaného návrhu Rady
The right of deduction under the Council's revised proposal
Podle aktuálně platných zásad může osoba povinná k dani provést odpočet DPH pro plnění uskutečněná na vstupu pouze tehdy, jsou-li zboží a služby použity pro účely těch plnění, která zakládají nárok na odpočet daně.
Under the current principles, a taxable person may deduct VAT on input transactions only in so far as the goods and services are used for his/her transactions that give rise to the right of deduction.
Soudní dvůr Evropských společenství rozhodl, že osoba povinná k dani má právo se rozhodnout, zda majetek se smíšeným užíváním, ať už veškerý nebo jeho část, začlení do majetkových hodnot hospodářské činnosti, kterou vykonává.
The European Court of Justice has ruled that taxable persons have the right to choose whether to include mixed-use good, in part or in their entirety, in the assets relating to their economic activity.
Podle judikatury ESD vnitrostátní právní předpisy nemohou osobě povinné k dani bránit v tom, aby součástí aktiv svého podniku učinila celý svůj investiční majetek užívaný jak k podnikatelským, tak soukromým účelům a aby okamžitě a v celém rozsahu uplatnila odpočet DPH splatné při nabytí tohoto majetku.
Under the ECJ case-law, national law cannot prevent a taxable person from allocating wholly to his business capital goods used in part for business purposes and in part for non/business private purposes, and from authorising immediate deduction in full of the VAT due on the acquisition of those goods.
Pokud se osoba povinná k dani rozhodne, že do své hospodářské činnosti začlení tento majetek celý, má nárok na odpočet DPH zaplacené na vstupu okamžitě a v celé výši bez ohledu na to, zda je tento majetek používán souběžně pro podnikatelské a nepodnikatelské účely.
When taxable persons choose to include all of the goods in question in the economic activity they may immediately deduct all input VAT, irrespective o whether the good is used simultaneously for business and non-business purposes.
Využívání majetku k nepodnikatelským účelům poté podléhá DPH stejným způsobem, jak je tomu při poskytování služeb za protiplnění, na základě výše vzniklých nákladů.
The non-business use of the good will then be subject to VAT in the same way as a supply of services for consideration on the basis of the amount of expenditure incurred.
V důsledku by mohlo docházet k tomu, že užívání majetku k nepodnikatelským účelům bude snižovat daňovou zátěž o částku, která by se mohla zvyšovat v přímém poměru k míře užívání pro nepodnikatelské účely.
The result of this could be that non-business use lowers the tax burden by an amount that could increase, in direct proportion, to the degree of use for non-business purposes.
To platí zejména pro nemovitý majetek.
This is particularly true for immovable property.
Původní návrh Komise proto usiloval o takovou úpravu odpočtu DPH na nemovitosti, aby původní nárok na odpočet DPH zaplacené na vstupu odrážel základní zásadu a aby se zabránilo určitým výkladům, jejichž cílem je těžit z neoprávněného zvýhodnění v oblasti peněžního toku.
That is why the Commission's original proposal aimed at adapting the deduction of VAT relating to immovable property in such a way as to ensure that the initial exercise of the right to deduct input VAT will reflect the basic principle and to prevent certain constructions designed to create an unjustified cash-flow advantage.
Komise navrhuje (také v reakci na obavy vyjádřené mnoha členskými státy), aby odpočet vznikal pouze tehdy, jsou-li dotyčné zboží a služby používány pro potřeby plnění, jež zakládají nárok na odpočet daně.
Under the Commission's proposed approach (which is also a response to concerns expressed by many Member States) the deduction would only arise in so far as the goods and services concerned would be used for the transactions giving rise to the right of deduction.
Navrhuje omezit původní nárok na odpočet pouze na rozsah skutečného využívání k podnikatelským účelům , pokud je nemovitost ke smíšenému užívání začleněna do aktiv a pasiv podniku.
It proposes restricting the initial exercise of the deduction to the proportion of effective business use when mixed-use immovable property is included in the company’s assets and liabilities.
Zároveň se navrhuje opravný systém, aby se zohlednily různé mezistupně mezi podnikatelským a soukromým (nebo nepodnikatelským) užitím těchto nemovitostí.
At the same time, an adjustment system if being proposed in order to reflect the variations between the business and private (or non-business) use of such immovable property.
Návrh Rady se skládá z odlišných částí, ale pokud jde o část věnovanou nároku na odpočet, Rada původní návrh Komise značně pozměnila.
The Council's proposal consists of different parts, but as regards the part on the right of deduction, the Council has significantly amended the original Commission proposal.
To platí zejména o dvou aspektech:
This is true notably on two aspects:
§ Novým pravidlům nyní podléhá jakýkoli druh výdajů souvisejících s nemovitostmi a členské státy mají možnost začlenit do tohoto nového režimu jakýkoli další druh majetku.
§ Any kind of expenditure related to property is now subject to the new rules and Member States are given the option to bring any other type of goods within this new scheme.
§ Pokud jde o nové postupy pro uplatňování nároku na odpočet, odkazuje se většinou na „obecné zásady“, a nikoliv na podrobné postupy stanovující, jak se tento nárok uplatňuje, což nepřispěje k lepší srozumitelnosti ani k harmonizaci.
§ As regards the new modalities for the right of deduction, reference is essentially made to the "general principles" instead of detailed modalities on how to exercise this right, which will bring less clarity and less harmonisation.
Nový návrh Rady se zaměřuje opět na nárok na odpočet, a nikoli již na původní uplatňování tohoto nároku.
The Council's new approach focuses again on the right of deduction and no longer on the initial exercise of that right.
Účelem původního návrhu bylo vyjasnit a posílit nárok na odpočet ve vztahu k dodání nemovitosti, což je téma, které se často stává předmětem výkladu ESD.
The purpose of the original proposal was to clarify and strengthen the right of deduction with respect to the supply of immovable property, an issue that is frequently subject to ECJ interpretation.
Revidovaný návrh Rady nyní odkazováním na obecné zásady stanovené v článcích 167, 168, 169 a 173 ubírá původnímu návrhu na jednoznačnosti a otevírá opět prostor pro další rozhodnutí ESD.
By referring now to the general principles of Articles 167, 168, 169 and 173, the revised proposal from the Council takes away the clarity of the original proposal and opens the way again to further ECJ rulings.
Svým pozměňovacím návrhem se zpravodaj přiklání k tomu, aby se nároku na odpočet vrátila nezbytná jednoznačnost.
With his amendment, the rapporteur proposes to bring back the necessary clarity to the right of deduction.
Navíc odkazováním na „podnikání osoby povinné k dani“ se již nerozlišuje mezi tím, co je od daně osvobozeno (tj. bez nároku na odpočet) a co dani podléhá (tj. s nárokem na odpočet).
Furthermore, the reference to the "taxable person's business" does not differentiate anymore between what is exempt (i.e. without right of deduction) and what is taxed (i.e. with right of deduction).
Zásadní je však skutečnost, že revidovaný návrh Rady dává členským státům možnost začlenit jakékoli výdaje související s obchodním majetkem, jak jej definují členské státy , do působnosti této směrnice.
The main issue, however, is that the revised proposal from the Council gives an option for Member States to bring any expenditure of any business asset, as defined by the Member States , under the scope of the Directive.
Zdá se, že jediným účelem tohoto znění je poskytnout členským státům co největší svobodu.
The only purpose of the text seems to be to provide maximum freedom for the Member States.
Toto znění tudíž ve skutečnosti nepřináší „řešení“ příslušných právních otázek.
The text would thus not really provide a 'solution' to the legal questions at stake.
Zpravodaj proto předkládá pozměňovací návrhy k revidovanému návrhu Rady, jejichž cílem je dosáhnout jednoznačnosti ve věci značného rozšíření působnosti této směrnice, pokud jde o movitý majetek, vyjasnit použití opravného mechanismu a zajistit, aby uplatňování odpočtu DPH bylo možné pouze pro potřeby plnění, která zakládají nárok na odpočet daně.
The rapporteur thus puts forward amendments to the Council's revised proposal, which aim to seek clarification on the significant enlargement of the scope of the Directive with regard to moveable goods, to clarify the application of the adjustment mechanism and to ensure the application of VAT deduction on transactions giving rise to the right of deduction only.
Pokud jde o režim DPH použitelný pro dodávky zemního plynu, elektřiny, tepla a/nebo chlazení, Evropský parlament v Rosatiho zprávě z roku 2008 podpořil Komisi, která se domnívala, že působnost režimu DPH pro dodávky zemního plynu prostřednictvím plynovodní sítě je třeba vyjasnit.
On the issue of a VAT scheme applicable to the supply of natural gas, electricity, heat and/or refrigeration, the European Parliament in its 2008 'Rosati Report' supported the Commission in its view that the scope of the VAT supply of natural gas by pipelines should be clarified.
Zpravodaj v této zprávě vítá vyjasnění, které v tomto ohledu Rada poskytla.
The rapporteur in this report welcomes the clarification provided by the Council in this regard.
Zpravodaj rovněž vítá, že Rada uznává potřebu dalších vyjasnění, i co se týče účelu nového ustanovení, jímž je „sladit literu směrnice s jejím účelem“, ale také změnu názvu oddílu, v němž se pojednává např. o dodávkách plynu prostřednictvím plynovodní sítě.
The rapporteur equally welcomes the Council approval of the clarifications requested with regards to among others the purpose of the new provision, which is to "bring the letter of the text with its purpose", as well as the amendment on the title of the section covering e.g. the supply of gas through pipelines.
Pokud jde o úpravu DPH v případě společných podniků, Rosatiho zpráva opět podpořila Komisi, která požadovala vyjasnění daňového režimu společných podniků, aby se napravila nevyvážená situace, kdy jsou zvýhodňovány ty členské státy, v nichž mají společné podniky sídlo.
On VAT tax treatment of joint undertakings, the "Rosati report" equally supported the Commission in its request of clarification on the tax status of Joint Undertakings so as to correct the unbalanced situation in favour of the Member States, where the Joint Undertaking is established.
Zpravodaj i v tomto ohledu vítá, že Rada uvedenou změnu schválila.
The rapporteur in this regard also welcomes the Council's approval of the amendment.
Pervenche Berès, Sophie Briard Auconie, Sari Essayah, Robert Goebbels, Sophia in ‘t Veld, Philippe Lamberts, Thomas Mann, Gianni Pittella, Catherine Stihler
Pervenche Berès, Sophie Briard Auconie, Sari Essayah, Robert Goebbels, Sophia in ‘t Veld, Philippe Lamberts, Thomas Mann, Gianni Pittella, Catherine Stihler
3 první pododstavec Smlouvy o ES, podle kterého Rada konzultovala s Parlamentem ( C6‑0109/2009 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0109/2009 ),
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti ( A7‑0056/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7‑0056/2009 ),
Základní informace
The issue in brief
Parlament je konzultován ve věci postupu, kterým může Společenství umožnit Dánsku, aby uzavřelo určité mezinárodní dohody týkající se evropského občanského práva procesního.
Parliament is consulted on the procedure by which the Community can authorise Denmark to enter into certain international agreements in the area of European civil procedure.
Dánsko se neúčastní přijímání opatření navrhovaných v hlavě Smlouvy, která se týká soudní spolupráce v občanských věcech
Denmark does not take part in the adoption of measures proposed under the title of the Treaty which includes judicial cooperation in civil matters
Z tohoto důvodu nejsou pro Dánsko nástroje Společenství přijaté v oblasti soudní spolupráce v občanských věcech závazné ani použitelné a Dánsko je v této souvislosti považováno za třetí zemi.
As a consequence, instruments adopted in the field of judicial cooperation in civil matters are not binding upon or applicable to Denmark which is considered for these purposes as a third country.
Společenství dosud uzavřelo s Dánskem dvě mezinárodní dohody, jimiž bylo Dánsko zahrnuto mezi země uplatňující dva klíčové nástroje v oblasti občanského práva, jmenovitě:
The Community has so far concluded two international agreements with Denmark, extending to it the application of two crucial instruments in the civil law field, namely
· nařízení „Brusel I“
· the Brussels I Regulation
Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, Úř. věst.
Council Regulation (EC) No 44/2001 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters, OJ L 12, 16.1.2001, p.
· nařízení o doručování písemností
· the Regulation on the service of documents
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1393/2007 o doručování soudních a mimosoudních písemností ve věcech občanských a obchodních v členských státech, Úř. věst.
European Parliament and Council Regulation (EC) No 1393/2007 on the service in the Member States of judicial and extrajudicial documents in civil or commercial matters, OJ L 324, 10.12.2007, p.
Na základě obou těchto mezinárodních smluv potřebuje Dánsko souhlas Společenství (kromě Dánska) k tomu, aby mohlo uzavřít další mezinárodní smlouvy, které mohou působnost obou příslušných nástrojů Společenství ovlivnit nebo změnit
Both international agreements provide that Denmark needs the consent of the Community (excluding Denmark) before it can enter into further international agreements which may affect or alter the scope of both Community instruments
Dánsko se zdrží uzavírání mezinárodních smluv, které mohou ovlivnit nebo změnit působnost nařízení Brusel I přiloženého k této dohodě, ledaže by to učinilo po dohodě se Společenstvím a došlo by k uspokojivému uspořádání vztahu mezi touto dohodou a danou mezinárodní dohodou.
"Denmark will abstain from entering into international agreements which may affect or alter the scope of the Brussels I Regulation as annexed to this Agreement unless it is done in agreement with the Community and satisfactory arrangements have been made with regard to the relationship between this Agreement and the international agreement in question."
Nikde však není stanoveno, jak by se při vydávání takového souhlasu mělo postupovat.
However, nowhere is any procedure laid down for the giving of such consent.
Komise se domnívá, že tato „situace si urychleně vyžaduje řešení“
The Commission considers that this lack of a procedure for the giving of consent "urgently requires a solution"
KOM(2009)100 v konečném znění, důvodová zpráva, s. 3. .
COM(2009) 100 final, explanatory memorandum, p.3. .
Snahy o změnu mezinárodní dohody považuje za těžkopádné a kloní se ve svém návrhu spíše ke změně obou rozhodnutí Rady o uzavření mezinárodních dohod mezi Společenstvím a Dánskem, tj. k postupu, kterého by se Dánsko vůbec neúčastnilo.
Rather than trying to amend the international agreement, which it considers to be a cumbersome procedure, its proposal is to amend both Council Decisions on the conclusion by the Community of the international agreements, without the involvement of Denmark.
Obsah paralelních návrhů
Content of the twin proposals
Komise navrhuje dva postupy.
The Commission proposes two procedures.
V rámci prvního postupu by měla sama Komise pravomoc poskytnout Dánsku souhlas Společenství.
The first procedure provides that the Commission alone would have the power to give the Community's consent to Denmark.
Tento postup by se uplatňoval v případech, kdy již členské státy získaly oprávnění k uzavření mezinárodní dohody v zájmu Společenství, jíž se Dánsko chce stát smluvní stranou, nebo v případech, kdy již Společenství uzavřelo takovou dohodu samo.
This procedure would apply where the Member States had already been authorised to conclude, in the interest of the Community, the international agreement which Denmark requests becoming a party to, or where the Community had already concluded it itself.
V této souvislosti je třeba připomenout, že byl v nedávné době schválen mechanismus pro sjednávání a uzavírání dvoustranných dohod mezi členskými státy (kromě Dánska) a třetími zeměmi
It should be recalled in this respect that a mechanism has recently been agreed for the negotiation and conclusion of bilateral agreements between Member States (except for Denmark) and third countries
Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 662/2009 ze dne 13. července 2009, kterým se zřizuje postup pro sjednávání a uzavírání dohod mezi členskými státy a třetími zeměmi ve zvláště vymezených věcech v oblasti práva rozhodného ve smluvních a mimosmluvních závazkových vztazích, Úř. věst.
Regulation No 662/2009 of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 establishing a procedure for the negotiation and conclusion of agreements between Member States and third countries on particular matters concerning the law applicable to contractual and non- contractual obligations, OJ L 200, 31.7.2009, p.
Tento mechanismus se však v současnosti nevztahuje na nařízení Brusel I
However, that mechanism does not currently apply to the Brussels I Regulation
Viz bod odůvodnění 21 k budoucí zprávě Komise o uplatňování tohoto nařízení, který se nepřímo týká (odkaz na bod odůvodnění 5) možného rozšíření tohoto mechanismu i na nařízení Brusel I.
See recital 21 on the future Commission report on the application of the Regulation which refers indirectly (by reference to recital 5) to a possible extension of the mechanism to the Brussels I Regulation.
Viz rovněž prohlášení ze zápisu z jednání Rady: „Rada vyzývá Komisi, aby při přípravě své zprávy podle článku 10 pečlivě zvážila, zda by s ohledem na zkušenosti získané při uplatňování nařízení mělo být toto nařízení po skončení jeho platnosti nahrazeno novým, zahrnujícím stejný předmět, nebo obsahujícím i jiné záležitosti zahrnuté v jiných nástrojích Společenství.
See also the statement in the Council minutes: "The Council invites the Commission to consider carefully, when preparing its report under Article 10, whether, in the light of the experience gathered on the application of the Regulation, the Regulation on its expiry should be replaced by a new one covering the same subject matters or including also other matters covered by other Community instruments.
V souvislosti se zprávou o uplatňování nařízení o rozhodném právu by měla Komise zejména zvážit, zda by mělo případné nové nařízení zahrnovat uznávání a výkon rozhodnutí podle nařízení (ES) č. 44/2001.“, a odpověď Komise: „Komise bere na vědomí tuto výzvu a pečlivě ji posoudí ve své zprávě o uplatňování nařízení, aniž jsou dotčeny její vlastní pravomoci.“ , a neexistuje tudíž žádný nástroj, kterým by bylo možno změnit skutečnost, že podle Soudního dvora má Společenství výlučnou pravomoc uzavírat mezinárodní dohody, pokud jde o příslušnost a uznávání a výkon soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech
In the context of the report on the application of the Regulation on applicable law, the Commission should consider, in particular, whether a possible new Regulation should cover recognition and enforcement under Regulation (EC) No 44/2001.", and the Commission's response: "The Commission takes note of this invitation and will examine it carefully in its report on the application of the Regulation, without prejudice to its own competences." , and therefore there is no machinery to mitigate the fact that, according to the Court of Justice, the Community has exclusive competence to conclude international agreements in the area of jurisdiction, recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters
Stanovisko 1/03 ze dne 7. února 2006 (Pravomoc Společenství uzavřít novou Luganskou úmluvu o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech) [2006] Sb. rozh.
Opinion 1/03 of 7 February 2006 (Competence of the Community to conclude the new Lugano Convention on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters) [2006] ECR I-1145. .
Článek 3 rozhodnutí 1999/468/ES ze dne 28. června 1999 o postupech pro výkon prováděcích pravomocí svěřených Komisi, Úř. věst.
Article 3 of Decision 1999/468 of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission, OJ L 184, 17.7.1999, p.
Tento postup by se uplatňoval v případech, kdy by se nepoužíval postup první.
This procedure would apply where the first one does not.
Tato dualita postupů je odůvodněna tím, že v první kategorii případů by byla otázka, zda jsou opatření Společenství danou mezinárodní dohodou ovlivněna, již posouzena.
The rationale for this duality of procedures is that in the first category of cases, the assessment of whether the Community measures are affected by the international agreement will already have been undertaken.