natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vzhledem k mnoha specifickým aspektům tohoto případu (tj. použití videonahrávky událostí v Ostrzeszówě v průběhu volební kampaně probíhající tři roky po činu a výslovně politické cíle kroků pana Pietrowicze, jejichž hlavním účelem bylo zjevně zabránit zvolení pana Siwiece do Evropského parlamentu, jakož i skutečnost, že pan Pietrowicz tvrdí, že jedná jménem polských občanů, kteří se staví obecně proti veřejným aktivitám pana Siwiece) existují závažné důvody se domnívat, že obvinění pana Pietrowicze lze považovat za případ fumus persecutionis .
However, taking into account many specific aspects of this case (i.e. the use of a video recording of the event in Ostrzeszów during an electoral campaign three years after it happened and the explicit political aims of Mr Pietrowicz in his actions against Mr Siwiec, which appeared to be first and foremost to prevent his election to the European Parliament, and also the fact that Mr Pietrowicz claims to act on behalf of those Polish citizens who object to the public activity of Mr Siwiec in general), there are serious reasons to believe that Mr Pietrowicz’s charges have to be categorised as fumus persecutionis .
Výbor se tudíž domnívá, že pan Marek Siwiec by neměl být zbaven poslanecké imunity.
Consequently, it is considered that the parliamentary immunity of Mr Marek Siwiec should not be waived.
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti ( A7‑0031/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0031/2009 ),
Brusel dne 4. května 2009
Brussels, 4 May 2009
S ohledem na interinstitucionální dohodu ze dne 20. prosince 1994 o zrychlené pracovní metodě pro úřední kodifikaci právních předpisů, a zejména na bod 4 této dohody, se dne 25. března 2009 sešla poradní skupina složená z právních služeb Evropského parlamentu, Rady a Komise, aby posoudila mimo jiné výše uvedený návrh předložený Komisí.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts, and in particular to point 4 thereof, the Consultative Working Party, consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission, met on 25 March 2009 for the purpose of examining, among others, the aforementioned proposal submitted by the Commission.
Poradní skupina měla k dispozici 22 jazykových znění návrhu a pracovala na základě anglického znění, které je původním zněním projednávaného textu. poradní skupina projednala návrh nařízení Rady, kterým se kodifikuje nařízení Rady 79/65/EHS ze dne 15. června 1965 o založení zemědělské účetní datové sítě pro sběr údajů o příjmech a o hospodářské činnosti zemědělských podniků v Evropském společenství, a dospěla společnou dohodou k těmto závěrům:
The Consultative Working Party had at its disposal 22 language versions of the proposal and worked on the basis of the English version, being the master-copy language version of the text under discussion. , an examination of the proposal for a Council Regulation codifying Regulation No 79/65/EEC of the Council of 15 June 1965 setting up a network for the collection of accountancy data on the incomes and business operation of agricultural holdings in the European Economic Community resulted in the Consultative Working Party’s establishing, by common accord, as follows.
1) V anglickém znění návrhu na kodifikaci by v čl.
1) In the English language version of the codification proposal, in Article 2(d) the words " with a view to the selection or returning holdings " should be adapted so as to read " with a view to the selection of returning holdings ".
2 písm. d) měla být slova „ with a view to the selection or returning holdings “ upravena tak, aby zněla „ with a view to the selection of returning holdings “.
3) In Article 18(1), the words " consisting of representatives of the Member States and chaired by the Commission representative " should be removed.
2) Znění čl.
4) The entire wording of paragraph 3 of Article 18 should be removed.
5) V příloze I by v seznamu oblastí ve Španělsku mělo být v bodě 9 uvedeno „ Baleares “ a v seznamu oblastí v Rumunsku by měla být vypuštěna závěrečná věta „ Do 31. prosince 2009 však Rumunsko tvoří jednu oblast .“
9 should read " Baleares ", and at the end of the list relating to Romania the wording " However, Romania constitutes a single division until 31 December 2009 " should be removed.
Účetní datové sítě pro sběr údajů o příjmech a o hospodářské činnosti zemědělských podniků (kodifikované znění)
Network for the collection of accountancy data on the incomes and business operation of agricultural holdings (codified version)
o pozměněném návrhu směrnice Rady o čistokrevném plemenném skotu (kodifikované znění)
on the amended proposal for a Council directive on pure-bred breeding animals of the bovine species (codified version)
– s ohledem na návrh Komise předložený Radě ( KOM(2009)0235 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2009)0235 ),
– s ohledem na články 37 a 94 Smlouvy o ES, podle kterých Rada konzultovala s Parlamentem ( C7‑0045/2009 ),
– having regard to Articles 37 and 94 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7‑0045/2009 ),
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti ( A7‑0032/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0032/2009 ),
S ohledem na interinstitucionální dohodu ze dne 20. prosince 1994 o zrychlené pracovní metodě pro úřední kodifikaci právních předpisů, a zejména na bod 4 této dohody, se ve dnech 28. května a 25. června 2009 sešla poradní skupina složená z právních služeb Evropského parlamentu, Rady a Komise, aby mimo jiné přezkoumala výše uvedený návrh předložený Komisí.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts, and in particular to point 4 thereof, the Consultative Working Party, consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission, met on 28 May and 25 June 2009 for the purpose of examining, among others, the aforementioned proposal submitted by the Commission.
1) V prvním právním východisku by měl být odkaz na „články 37 a 94“ nahrazen odkazem na „článek 37“.
1) In the first citation, the reference made to " Articles 37 and 94 " should be replaced by a reference to " Article 37 ".
2) Znění bodu odůvodnění 4 (odpovídajícího bodu odůvodnění 3 směrnice 94/28/ES) a bodu odůvodnění 5 (odpovídajícího bodu odůvodnění 5 směrnice 94/28/ES) by měla být z preambule kodifikované verze směrnice 77/504/EHS vypuštěna.
2) The texts of Recital 4 (corresponding to Recital 3 of Directive 94/28/EC) and of Recital 5 (corresponding to Recital 5 of Directive 94/28/EC) should be removed from the preamble to the codified version of Directive 77/504/EEC.
Body odůvodnění, které mají nyní v kodifikovaném návrhu čísla 6, 7 a 8, by měly být přečíslovány na 4, 5 a 6.
Recitals currently numbered 6, 7 and 8 in the codification proposal should be renumbered 4, 5 and 6.
o pozměněném návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o ochraně zaměstnanců před riziky spojenými s expozicí azbestu při práci (kodifikované znění)
on the amended proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the protection of workers from the risks related to exposure to asbestos at work (codified version)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného textu
majority of the votes cast, to approv e the joint text
PŘÍLOHA: STANOVISKO PORADNÍ SKUPINY SLOŽENÉ Z PRÁVNÍCH SLUŽEB EVROPSKÉHO PARLAMENTU, RADY A KOMISE 6
ANNEX: OPINION OF THE CONSULTATIV E WORKING PARTY OF THE LEGAL SERVICES OF THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL AND THE COMMISSION 6
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti ( A7‑0033/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7‑0033/2009 ),
Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o ochraně zaměstnanců před riziky spojenými s expozicí azbestu při práci (kodifikované znění)
Amended proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the protection of workers from the risks related to exposure to asbestos at work (codified version)
Při projednávání
Having considered
Poradní skupina měla k dispozici 22 jazykových znění a pracovala na základě francouzského znění, které je původním zněním pracovního dokumentu. pozměněného návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se kodifikuje směrnice Rady 83/477/EHS ze dne 19. září 1983 o ochraně zaměstnanců před riziky spojenými s expozicí azbestu při práci (druhá samostatná směrnice ve smyslu článku 8 směrnice 80/1107/EHS), došla poradní skupina po vzájemné dohodě k závěru, že:
The Working Party had at its disposal 22 language versions of the proposal and worked on the basis of the French version, being the original version of the working document. the amended proposal for a directive of the European Parliament and the Council codifying Council Directive 83/477/EEC of 19 September 1983 on the protection of workers from the risks related to exposure to asbestos at work (second individual directive within the meaning of Article 8 of Directive 80/1107/EEC), the Working Party established by common accord as follows.
2) v článku 22 by měl být zrušen odstavec 2.
(2) Paragraph 2 of Article 22 should be deleted.
PENNERA J.-C. PIRIS C.F. DURAND vedoucí právní služby
C. PENNERA J.-C. PIRIS C.-F.DURAND
– s ohledem na návrh Komise ( KOM(2009)0102 ),
– having regard to the Commission proposal ( COM(2009)0102 ),
– s ohledem na článek 67 a článek 66 Smlouvy o ES, podle kterých Rada konzultovala s Parlamentem ( C6-0110/2009 ),
– having regard to Articles 67 and 66 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0110/2009 ),
– s ohledem na článek 55 jednacího řádu,
– having regard to Rule 55 of its Rules of Procedure,
Vytvoření schengenského prostoru na konci 80. let a na začátku 90. let, které znamenalo odstranění kontroly na společných hranicích mezi zúčastněnými zeměmi a zavedení volného pohybu osob v tomto prostoru, bylo jedním z největších úspěchů evropské historie.
The creation of the Schengen area in the late 1980s and early 1990s was one of European history's greatest successes, characterised by the absence of controls at shared borders between participating countries and the introduction of freedom of movement within this area.
Současně byla zavedena různá kompenzační opatření, především zpřísnění kontrol na vnějších hranicích a posílení policejní, celní a soudní spolupráce, vytvoření Schengenského informačního systému atd.
At the same time various compensatory measures were implemented, in particular the strengthening of controls at external borders and of police, customs and judicial cooperation, the creation of the Schengen Information System, etc.
Předpokladem pro zrušení kontrol na vnitřních hranicích je vzájemná důvěra mezi členskými státy, pokud jde o jejich schopnost plně provádět doprovodná opatření umožňující odstranění těchto kontrol.
The abolition of internal border controls requires full mutual trust between the Member States in their capacity to fully implement the accompanying measures allowing those controls to be lifted.
Bezpečnost v schengenském prostoru rozhodně závisí na přísnosti a účinnosti kontroly každého členského státu na vnějších hranicích a také na kvalitě a rychlosti výměny informací prostřednictvím SIS.
Indeed, the security of the Schengen area depends on the rigour and effectiveness with which each Member State carries out controls at its external borders, as well as on the quality and speed with which information is exchanged through the SIS.
Oslabené nebo nedostatečné fungování kteréhokoli z těchto prvků ohrožuje bezpečnost Evropské unie a účinnost schengenského prostoru.
The fragility or inadequate functioning of any of these elements poses a risk to the security of the European Union and to the efficiency of the Schengen area.
V roce 1998 byl vytvořen stálý výbor
In 1998 a Standing Committee
SCH/Com-ex (98) 26 def. , jehož úkolem bylo posuzovat výsledky členských států ve dvou samostatných fázích:
SCH/Com-ex(98) 26 fin. was created with the task of assessing the Member States at two separate stages:
- zavádění: výbor měl ověřovat, zda byly splněny všechny podmínky uplatňování schengenského acquis , aby mohly být odstraněny hraniční kontroly;
- putting into effect: the committee was to verify whether all the preconditions for application of the Schengen acquis had been met so that border controls could be lifted;
- provádění: vzájemnou důvěru po odstranění kontrol na vnitřních hranicích bylo třeba udržovat a posilovat prostřednictvím kontroly způsobu, jakým členské státy uplatňovaly schengenské acquis .
- implementation: the mutual trust established when internal controls were lifted was to be maintained and strengthened through assessments of the way in which the Schengen acquis was being applied by the Member States.
Poté, co v roce 1999 vstoupila v platnost Amsterodamská smlouva a schengenské acquis bylo začleněno do rámce EU, byl název stálého výboru změněn na pracovní skupinu pro hodnocení Schengenu (SCH-EVAL).
Following the entry into force of the Amsterdam Treaty in 1999 and the integration of the Schengen acquis into the EU, the name of the Standing Committee was changed to Schengen Evaluation Working Group (SCH-EVAL).
Její mandát však zůstal beze změny a její mezivládní povaha zůstala zachována.
Its mandate was unchanged, however, and its intergovernmental character was preserved.
O blast působnosti NÁVRHU
SCOPE OF THE PROPOSAL
Předložený návrh nijak nemění první část mandátu, jelikož pracovní skupina pro hodnocení Schengenu si uchovává své pravomoci v oblasti hodnocení před zavedením acquis , což zajišťuje základ pro zásadní vztah vzájemné důvěry.
The present proposal does not change the first part of the mandate in any way, since the Schengen Evaluation Working Group retains its responsibilities in the field of evaluation before putting into effect, which provides the basis for the vital relationship of mutual trust.
Zaměřuje se na druhou část mandátu, a to na ověřování správného uplatňování acquis po odstranění kontrol na vnitřních hranicích, a stanovuje, že všechny úkoly, které provádí pracovní skupina pro hodnocení Schengenu, mají být svěřeny Komisi.
It therefore focuses on the second part of the mandate, i.e. verification that the acquis is being correctly applied following the lifting of internal border controls, and lays down that the Commission is to be entrusted with all the tasks carried out by the Schengen Evaluation Working Group.
Cílem je, aby byl schengenský hodnotící mechanismus účinnější a zajistil transparentní, účinné a jednotné provádění schengenského acquis .
The aim is to make the Schengen evaluation mechanism more efficient, ensuring the transparent, effective and consistent implementation of the Schengen acquis.
Cílem návrhu je dále reagovat na změny právního stavu po začlenění schengenského acquis do rámce EU, kdy každé ustanovení acquis dostalo právní základ v rámci prvního nebo třetího pilíře.
The proposal further aims to respond to the changes in the legal situation following the integration of the Schengen acquis into the EU framework, when each provision of the acquis received a legal basis under the first or the third pillar.
Vytváří právní rámec pro hodnocení správného uplatňování těch prvků schengenského acquis , které jsou součástí práva Společenství, spolu s návrhem rozhodnutí (třetí pilíř).
It establishes a legal framework for evaluating the correct implementation of those elements of the Schengen acquis that form part of Community law, in conjunction with the proposal for a decision (third pillar).
Jakmile vstoupí v platnost Lisabonská smlouva (k čemuž by mohlo dojít v krátké době), však tento cíl nebude platit, protože v důsledku zrušení struktury pilířů Společenství bude nový právní stav úplně odlišný.
However, when the Treaty of Lisbon enters into force (which could be very soon), this objective will no longer apply, since the new legal situation will be completely different as a result of the abolition of the Community's pillar structure.
Je velmi důležité, aby byl vytvořen schengenský hodnotící mechanismus, který bude v souladu s konsolidací úkolů v současné době rozdělených mezi první a třetí pilíř.
It is crucial that a Schengen evaluation mechanism is created that is consistent with the consolidation of tasks currently divided between the first and the third pillar.
právní základ
LEGAL BASIS
Po svém jmenovaní zpravodajem pro návrhy týkající se vytvoření schengenského hodnotícího mechanismu na konci minulého volebního období požádal autor této zprávy právní službu o stanovisko
When your rapporteur was appointed for the proposals relating to the creation of a Schengen evaluation mechanism at the end of the previous parliamentary term, he requested an opinion from the Legal Service
SJ-0212/09, D(2009)20022. s cílem ověřit, zda právní základ, na němž Komise postavila tyto návrhy, je ten nejvhodnější.
SJ-0212/09, D(2009)20022. verifying whether the legal basis chosen by the Commission was the most appropriate basis for these proposals.
Na základě tohoto stanoviska lze dospět ke dvěma závěrům:
In the light of this opinion, two conclusions may be reached:
– právní základ v návrhu Komise pro vytvoření mechanismu hodnocení acquis communautaire , tj. článek 66 Smlouvy o ES, se při zohlednění předložených argumentů jeví jako správný, přičemž je nezbytné konzultovat Parlament;
- the legal basis referred to in the Commission proposal on the establishment of an evaluation mechanism for the acquis comunautaire, i.e. Article 66 of the EC Treaty, appears to be correct, bearing in mind the arguments put forward, and Parliament is to be consulted ;
– jelikož však účelem tohoto mechanismu je kromě jiného hodnotit fungování systémů SIS, VIS, Schengenského hraničního kodexu a vízového kodexu, stejného cíle by bylo možné dosáhnout i změnou příslušných nařízení.
- however, since the purpose of this mechanism is to evaluate the operation of the SIS, the VIS, the Schengen Borders Code and the Visa Code, inter alia, the same objective could be achieved by amending the corresponding regulations.
Vzhledem k tomu, že všechny nástroje byly přijaty na základě postupu spolurozhodování, by v takovém případě byly tyto příslušné změny také přijaty postupem spolurozhodování .
In that case, since all the instruments were adopted under the codecision procedure, the respective amendments would also be subject to codecision .
stanovisko zpravodaje
RAPPORTEUR'S POSITION
Je nezbytné, aby existoval jednoduchý, účinný, efektivní a transparentní mechanismus hodnocení, který umožní, aby schengenský prostor zůstal prostorem volného pohybu, a zároveň je nevyhnutné, aby se mezivládní rámec hodnocení uplatňování schengenského acquis přizpůsobil rámci Evropské unie.
It is vital that there should be a simple, effective, efficient and transparent evaluation mechanism that will enable the Schengen area to be preserved as an area of free movement, whilst at the same time it is indispensable to adapt the intergovernmental framework for Schengen evaluation to the EU framework.
Haagský program vyzval Komisi, aby předložila návrh na doplnění stávajícího mechanismu hodnocení Schengenu.
Under the Hague Programme the Commission was invited to submit a proposal to supplement the existing Schengen evaluation mechanism.
V podstatě se však tyto návrhy (které nemění pravidla spadající do první části mandátu) omezují (pokud jde o druhou část mandátu) na začlenění změn, které byly nedávno provedeny ve stávajícím hodnotícím mechanismu
In substance, the present proposals (which make no changes to the rules relating to the first part of the mandate) are restricted (with regard to the second part of the mandate) to incorporating the recent improvements made to the existing evaluation mechanism
Viz „Program pro schengenské hodnocení 2008–2013“. za účelem jeho zdokonalení, a pouze přidávají jedno nové ustanovení týkající se možnosti uskutečnit neohlášené kontroly, což je třeba uvítat.
See the 'Schengen Evaluation Programme 2008-2013'. , and merely insert a new provision regarding the possibility of making unannounced visits, which is to be welcomed.
Nicméně tyto návrhy celkově přesouvají úlohu, kterou v souvislosti s mechanismem hodnocení hraje v současnosti Rada, na Komisi, předpokládají výrazně omezené formy spolupráce s členskými státy a vylučují Evropský parlament z celého tohoto procesu, aniž by byl prokázán jejich reálný přínos.
Nevertheless, these proposals transfer the role currently played by the Council in connection with the evaluation mechanism to the Commission en bloc, providing for fairly limited forms of cooperation with the Member States and keeping the European Parliament at a distance from the entire process, without supplying any proof of added value.
Zpravodaj se obává, že úplné oddělení hodnotícího mechanismu pro každou část mandátu představuje riziko, že dojde ke snížení účinnosti.
Your rapporteur is concerned that totally separating the evaluation mechanisms for each part of the mandate poses a risk of reduced efficiency.
Navíc je velmi důležité zachovat soudržnost, vyvarovat se duplicity úsilí a finančních zdrojů a dosáhnout skutečného zlepšení mechanismu hodnocení Schengenu.
Moreover, it is essential to preserve consistency, avoid duplication of effort and financial resources and achieve a genuine 'upgrade' of the Schengen evaluation mechanism.
Zpravodaj by také rád zdůraznil, že je třeba pamatovat na to, že se zde jedná o zabezpečení prostoru svobody, bezpečnosti a práva, jehož zachování a další rozvoj je povinností nejen Komise jako strážkyně Smluv, ale také členských států, které nadále nesou odpovědnost za bezpečnost na svých vnějších hranicích, a Evropského parlamentu jako představitele evropských občanů.
Your rapporteur would also stress the need to bear in mind that we are dealing with the security of the area of freedom, security and justice, whose preservation and further development is a responsibility shared not only by the Commission as guardian of the Treaties but also by the Member States, which remain responsible for security at their external borders, and by the European Parliament, which represents Europe's citizens.
Vzhledem k tomu, že se jedná o bezpečnost schengenského prostoru a jeho občanů, všechny tyto strany by se měly důkladně zapojit do vytváření systému hodnocení, který umožní zaručit bezpečnost a posílit zásadu vzájemné důvěry.
Since the security of the Schengen area and its citizens is at stake, all these players should be deeply involved in the establishment of this evaluation system, which will make it possible to guarantee security and strengthen the principle of mutual trust.
Z tohoto důvodu by se měl zvolit postup spolurozhodování.
It is for this reason that codecision should be the procedure chosen.
Postoj Parlamentu nesmí být pouze doplňkem, ale musí odpovídat významu jeho úlohy při přijímání příslušných základních legislativních nástrojů.
Parliament's position must not be a mere adjunct but must correspond to the significance of its role in adopting the respective basic legislative instruments.
Zpravodaj by chtěl také připomenout, že po vstupu Lisabonské smlouvy v platnost bude nezbytné předložit nové návrhy.
Your rapporteur would also point out that, following the entry into force of the Treaty of Lisbon, it will be necessary to submit fresh proposals.
Hodnotící mechanismus k ověření uplatňování schengenského acquis
Establishment of an evaluation mechanism to verify the application of the Schengen acquis
Edit Bauer, Michael Cashman, Ioan Enciu, Nadja Hirsch, Monika Hohlmeier, Petru Constantin Luhan, Raül Romeva i Rueda, Joanna Senyszyn, Bogusław Sonik
Edit Bauer, Michael Cashman, Ioan Enciu, Nadja Hirsch, Monika Hohlmeier, Petru Constantin Luhan, Raül Romeva i Rueda, Joanna Senyszyn, Bogusław Sonik
– s ohledem na články 100 a 55 jednacího řádu,
– having regard to Rules 100 and 55 of its Rules of Procedure,