natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Návrh vychází ze stejných základních principů jako stávající dublinské nařízení, a to zejména ze skutečnosti, že k posuzování žádosti o mezinárodní ochranu je příslušný především členský stát, který hrál největší úlohu při vstupu nebo pobytu žadatele na území členských států, s určitými výjimkami, jež mají zachovat celistvost rodiny, a specifickými humanitárními ustanoveními.
The proposal retains the same underlying principles as in the existing Dublin Regulation, namely that responsibility for examining an application for international protection lies primarily with the Member State which played the greatest part in the applicant's entry into or residence on the territories of the Member States, subject to exceptions designed to protect family unity and specific humanitarian clauses.
Je nutné podotknout, že Evropský parlament již několikrát vyjádřil svůj názor a ve svém usnesení o vyhodnocení dublinského systému ze září 2008 předložil řadu doporučení
It should be mentioned that the European Parliament has expressed its opinion on several occasions and put forward a series of recommendations in its September 2008 resolution on the evaluation of the Dublin system
Většinu těchto připomínek Komise v návrhu zohlednila.
Most of these recommendations have been taken into account by the Commission.
Vzhledem k tomu, že stávající dublinské nařízení, coby součást první etapy CEAS, bylo výsledkem citlivého politického kompromisu, který Rada jednomyslně schválila, obsahoval výsledný text mnoho nejednoznačných ustanovení a legislativních mezer.
The fact that the current Dublin Regulation, as part of the first stage of the CEAS, was the result of a sensitive political compromise, adopted by unanimous vote in the Council, meant that the final text contained many ambiguities and legislative gaps.
Zpravodajka se proto ztotožňuje s vyjádřením Komise, že „stále ještě existuje značný prostor pro zdokonalení stávajícího nástroje“.
Your rapporteur therefore agrees with the Commission's statement that 'there is still much scope for improving the existing instrument'.
Cíle a obsah návrhu
Objectives and content of the proposal
1. rozšíření oblasti působnosti nařízení, aby se vztahovalo i na žadatele o podpůrnou ochranu (a osoby, které této ochrany požívají);
Extending the scope of the application of the Regulation in order to include applicants for (and beneficiaries of) subsidiary protection;
Rozšíření oblasti působnosti nařízení, aby se vztahovalo i na žadatele o podpůrnou ochranu (a osoby, které této ochrany požívají)
Extending the scope of the application of the Regulation in order to include applicants for (and beneficiaries of) subsidiary protection
Stávající dublinský systém se nevztahuje na žadatele o podpůrnou ochranu (a osoby, které této ochrany požívají), jelikož v době, kdy byl schválen, koncepce podpůrné ochrany ještě nebyla součástí předpisů v oblasti azylové politiky.
The current Dublin system does not apply to applicants for (and beneficiaries of) subsidiary protection, as at the time of its adoption, the concept of subsidiary protection was not yet part of the asylum acquis.
Tato koncepce však byla do předpisů začleněna na základě schválení směrnice 2004/83/ES o normách.
However, this concept was incorporated with the adoption of the Qualification Directive 2004/83/EC.
Přestože by stávající situace v praxi neměla vést k okamžitým potížím, jak je uvedeno ve zprávě o posouzení dopadu
Although the current status quo would not immediately lead to enormous difficulties in practice, as highlighted in the impact assessment
SEK(2008)2962 . , mohlo by dojít k tomu, že by nebylo možné sjednotit žadatele o azyl se členem rodiny, který požívá podpůrné ochrany v jiném členském státě.
SEC(2008)2962 . , we could end up with a situation in which an asylum-seeker cannot be reunited with a family member who is beneficiary of subsidiary protection in another Member State.
Rozšíření oblasti působnosti je proto nezbytnou změnou, která má zjistit soulad se stávajícími předpisy EU a zabránit tomu, aby v praxi docházelo k rozdělení rodin.
The extension of the scope is thus a necessary modification in order to ensure consistency with current EU acquis and in order to prevent that, in practice, family members are separated.
Z obecnějšího hlediska se tento návrh snaží sjednotit terminologii a definice, jež jsou používány v nařízení, s těmi, které jsou obsaženy v ostatních nástrojích týkajících se azylu.
More generally this proposal aims to align the terminology and definitions used in the Regulation with those contained in the other asylum instruments.
S ohledem na větší důslednost a dokonalejší tvorbu právních předpisů zpravodajka plně podporuje změny, které navrhla Komise.
With a view to more consistency and better law making your rapporteur fully supports the modifications as proposed by the Commission.
Zvýšení účinnosti stávajícího systému
Enhancing the efficiency of the current system
Za účelem větší jednotnosti a účinnosti dublinského systému je navrženo několik změn, které by měly zajistit lepší dodržování předpisů ze strany členských států.
Several modifications are proposed to enhance the uniformity and efficiency of the Dublin system in order to ensure better compliance by the Member States.
Zpravodajka je pro tyto pozměňovací návrhy.
Your rapporteur is in favour of these amendments.
· Zavedení lhůt, které zajistí, že větší účinnost a rychlejší průběhu postupu určování příslušnosti (např. lhůty pro předkládání žádostí o přijetí zpět, kratší lhůty pro poskytování odpovědí na žádosti o informace, lhůty pro poskytování odpovědí na žádosti z humanitárních důvodů a jasné stanovení, že žádost z humanitárních důvodů lze podat kdykoli);
· Introduction of deadlines to ensure that the responsibility determination procedure will become more efficient and rapid (e.g. deadlines for submitting take back requests, shorter deadlines for replying to requests for information, deadlines for replying to requests on humanitarian grounds as well as clarifying that requests on humanitarian grounds can be made at any time);
· Upřesnění ustanovení o zániku příslušnosti (např. za jakých okolností by se měla uplatňovat ustanovení o zániku příslušnosti, který členský stát nese důkazní břemeno);
· Clarification of the cessation of responsibility (e.g. under which circumstances should the cessation clauses apply, which Member State bears the burden of proof);
· Upřesnění okolností a postupů pro uplatňování diskrečních ustanovení (humanitární ustanovení a ustanovení o svrchovanosti);
· Clarification of the circumstances and procedures for applying the discretionary clauses (humanitarian and sovereignty);
· Rozšíření platnosti stávajícího mechanizmu řešení sporů (aby zahrnoval i záležitosti týkající se sporu ohledně použití celého nařízení);
· Extension of the existing dispute settlement mechanism (to cover matters of dispute on the application of the entire Regulation);
· Doplnění pravidel týkajících se přemísťování žadatelů (např. pravidel ohledně případů chybného přemístění a nákladů na přemístění a také nové ustanovení o společném využívání informací před provedením přemístění);
· Addition of rules on transfers (e.g. rules on erroneous transfers and costs for transfers as well as a new provision on the sharing of relevant information before transfers are carried out);
· Začlenění ustanovení o uspořádání povinného pohovoru (s cílem shromáždit veškeré informace, aby bylo možné stanovit, který stát je příslušný k vyřízení žádosti, a ústně poskytnout žadateli informace o použití tohoto nařízení).
· Insertion of a provision on the organisation of a compulsory interview (to gather all necessary information in view of identifying the Member State responsible and to inform orally the applicant about the application of the Regulation).
Zajištění patřičné pozornosti potřebám žadatelů o mezinárodní ochranu dostane a poskytnutí vhodných právních záruk v rámci dublinského řízení
Ensuring that the needs of applicants for international protection are comprehensively addressed and that adequate legal safeguards are foreseen under the
· Podrobné údaje, pokud jde o obsah a formu informací, které jsou poskytovány žadatelům o mezinárodní ochranu, a lhůty s tím spojené, včetně schválení společného informačního letáku;
· Detailed specification of the content, form and timing for providing information to applicants for international protection, including the adoption of a common information leaflet;
· Právo na odvolání proti rozhodnutí o přemístění, včetně práva na právní pomoc či zastoupení, společně s povinností příslušných orgánů rozhodnout o pozastavení jeho výkonu, a právo, aby dotyčná osoba zůstala do vydání rozhodnutí na území daného státu;
· Right to appeal against a transfer decision, including the right to legal assistance/representation along with the obligation of competent authorities to decide whether or not the transfer should be suspended and the right of the person concerned to remain on the territory pending such a decision;
· Začlenění ustanovení, které připomíná hlavní zásadu, že by nikdo neměl být zadržován pouze proto, že žádá o mezinárodní ochranu;
· Inclusion of a provision recalling the principle that a person should not be held in detention for the sole reason that he/she is seeking international protection;
· Upřesnění několika ustanovení s cílem zaručit dodržování zásady účinného přístupu k azylovému řízení;
· Clarification of several provisions in order to guarantee respect for the principle of effective access to the asylum procedure;
· Opětovné sloučení závislých osob s rodinou se stává povinností;
· Reunification of dependent relatives is made compulsory;
· Rozšíření ochrany poskytované nezletilým osobám bez doprovodu, aby bylo možné mj. opětovné sloučení nejen s jádrem rodiny, ale také s ostatními příbuznými, kteří pobývají v jiném členském státě;
· Enlargement of the protection afforded to unaccompanied minors by, inter alia, allowing reunification not only with the nuclear family but also with other relatives present in another Member State;
· Zavedení nového ustanovení, jehož obsahem jsou záruky poskytované nezletilým;
· Introduction of a new provision dealing with guarantees for minors;
· Rozšíření definice „rodinných příslušníků“ v souvislosti s nezletilými osobami s cílem zajistit lepší ochranu „nejlepších zájmů dítěte“;
· Extension of the definition of 'family members' as far as minors are concerned, in order to ensure better protection of the 'best interests of the child';
· Za určitých okolností vyloučení možnosti vrátit žadatele, na něhož se může vztahovat jedno z kritérií souvisejících se zachováním celistvosti rodiny;
· Exclusion, under certain circumstances, of the possibility of sending back an applicant for whom one of the family unity criteria can apply;
· Z důvodů jasnosti jsou „ustanovení o svrchovanosti“ a „humanitární ustanovení“ sloučena do jedné kapitoly s názvem „diskreční ustanovení“;
· For reasons of clarity, the 'sovereignty' and the 'humanitarian' clauses are brought together under the same Chapter, called 'discretionary clauses';
· Zachování povinnosti získat souhlas žadatele, aby se vyloučila možnost působení „diskrečního ustanovení“ proti žadateli.
· Obligation to obtain the consent of the applicant is retained in order to avoid that the 'sovereignty clause' works against the applicant;
Zpravodajka podporuje uvedené zásady, a tím i navrhované změny.
Your rapporteur supports the above-mentioned principles, and thus the proposed modifications.
Kromě toho navrhuje několik menších úprav.
In addition, your rapporteur proposes a few minor amendments.
Řešení otázky mimořádné zátěže přijímacích kapacit a azylových systémů členských států a nedostatečné úrovně ochrany žadatelů o mezinárodní ochranu
Addressing situations of particular pressure on Member States' reception capacity facilities and asylum systems, as well as situations where there is an inadequate level of protection for applicants for international protection
Stávající dublinský systém neobsahuje způsob, který by v případě mimořádné zátěže, které jsou vystaveny členské státy s omezenou přijímací a absorpční schopností, umožnil pozastavit přemísťování podle dublinského nařízení, pokud by toto přemísťování vedlo k další zátěži konkrétního členského státu.
The current Dublin system does not foresee a mechanism that would, in cases of particular pressure on a Member State with limited reception and absorption capacities, allow for the suspension of Dublin transfers if these Dublin transfers would add to the burden on that Member State.
Totéž se týká i případů, kdy existují obavy, že žadatelům, kteří jsou přemisťováni podle dublinského nařízení, by nemohla být v příslušném členském státě poskytnuta přiměřená ochrana, zejména pokud jde o podmínky přijetí a přístup k azylovému řízení.
The same goes for cases where there are concerns that Dublin transfers could result in applicants not benefiting from adequate standards of protection in the responsible Member State, in particular in terms of reception conditions and access to the asylum procedure.
Zpravodajka by byla skutečně ráda, aby byla tato ustanovení považována za nadbytečná.
Your rapporteur would actually wish that these proposed provisions could be considered as superfluous.
Skutečnost je však jiná.
However, the reality is different.
Zpravodajka je například hluboce znepokojena rozdíly v rozhodnutí o kladném či záporném vyřízení žádostí o azyl v případě žadatelů ze stejné země původu.
In fact, she is (for example) seriously concerned about the differences in decisions to recognise or reject asylum requests from applicants from the same countries of origin.
Jak poznamenává Komise ve svém plánu politiky pro azyl
As observed by the Commission in the Policy Plan on Asylum
Základním cílem na úrovni EU je vytvořit rovné podmínky a systém, jenž by zajistil, že osobám, které skutečně potřebují ochranu, bude ve všech členských státech poskytnuta vysoká míra ochrany za stejných podmínek a že se s osobami, u nichž se zjistí, že ochranu nepotřebují, bude zároveň zacházet spravedlivě a efektivně.
The ultimate objective pursued at EU level is to establish a level playing field and a system, which guarantees that persons genuinely in need of protection have access to a high level of protection under equivalent conditions in all Member States, while, at the same time, dealing fairly and efficiently with those found not to be in need of protection.
Jak je uvedeno ve sdělení Komise o prohloubení spolupráce v praxi
As highlighted in the Commission's Communication on strengthened practical cooperation
Proto je partnerství a spolupráce se třetími zeměmi pro zvládání přílivu osob žádajících o azyl nebo doplňkovou či dočasnou ochranu zásadní.
Partnership and cooperation for the purpose of managing inflows of people applying for asylum or subsidiary/temporary protection is therefore crucial.
Přestože zpravodajka v zásadě podporuje ustanovení o „dočasném pozastavení přemísťování osob“ (článek 31), musí být jasné, že dublinský systém nikdy neměl být nástrojem pro rozdělení zátěže mezi jednotlivé členské státy.
Although your rapporteur supports the provisions on the 'temporary suspension of transfers' (Article 31) as a matter of principle, it must be clear that the Dublin system was never devised as a burden sharing instrument.
Ráda by také zdůraznila, že dublinský systém, jak je uvedeno v hodnocení jeho dopadu
In addition, she would like to stress the fact that the Dublin system in itself, as spelled out in the Impact assessment
SEK(2008)2962 . , není příčinou zvláštního tlaku na udělování azylu ani přílišného zatěžování členských států.
SEC(2008)2962 . , is not a cause of particular asylum pressure or overburden on Member States.
Obává se proto, že tato ustanovení se stanou politickým prohlášením a nikoli účinným nástrojem, který by měl vést k vytvoření dokonalejších norem, příp. k poskytování hmatatelné podpory členským státům, jež se nacházejí v obzvláště naléhavé situaci, která mimořádně zatěžuje jejich přijímací kapacity, azylový systém nebo infrastrukturu.
She therefore fears that these provisions will turn out to be a political statement rather than an effective instrument to improve standards and/or to seriously support a Member State that faces a particularly urgent situation which places an exceptionally heavy burden on its reception capacities, asylum system or infrastructure.
Ve svém plánu politiky pro azyl Komise uvádí, že „nejlepším způsobem, jak zajistit vysoký stupeň solidarity, není přijetí nového všezastřešujícího nástroje, ale dát členským státům k dispozici soubor mechanismů, které jim pomohou vypořádat se s různými problémy v okamžiku, kdy nastanou“
In its Policy Plan on Asylum the Commission stated that 'the best way to ensure a high degree of solidarity is not to adopt a new overarching instrument, but to put at the disposal of Member States a series of mechanisms, which will help them cope with the variety of challenges they are faced with'
Domnívá se, že se v posledním období zjistilo, že stávající formy praktické spolupráce mezi členskými státy (s cílem sjednotit jejich výklad zásady „solidarity a spravedlivého rozdělení povinností“) v žádném případě nestačí ke zdokonalení norem a k řešení problémů, s nimiž se některé členské státy potýkají např. v důsledků své zeměpisné polohy či demografické situace.
She is of the opinion that the past years have shown that the existing forms of practical cooperation among Member States (in order to align their interpretation of the principle of 'solidarity and fair sharing of responsibility') are not in any way sufficient to improve standards and/or to address the problems that a number of Member States are facing because of, for example, their geographical position and/or demographic situation.
Zdokonalení norem, příp. prohloubení solidarity členských států by se mělo (svým způsobem) prosadit na základě závazných nástrojů platných pro všechny členské státy:
Improving standards and/or Member States' solidarity, should thus (in a way) be forced by introducing binding instruments for all Member States :
Založení týmů složených ze znalců azylové politiky, které by pomáhaly členským státům s vysokým počtem žadatelů o azyl (např. zajištění přiměřených podmínek jejich přijetí, vyřízení žádostí v dané lhůtě za použití příslušných postupů);
Setting up teams of national asylum experts that assist Member States experiencing high numbers of asylum seekers (e.g. in guaranteeing adequate reception conditions, processing applications within the prescribed time limits and procedures);
Vytvoření systémů k přerozdělení žadatelů do jiných členských států, který by umožnil, aby osoby pod mezinárodní ochranou byly přijaty jiným členským státem, než je stát, který jim tuto ochranu poskytl.
Setting up a reallocation scheme to enable beneficiaries of international protection to be received by a Member State other than the country which has granted them the benefit of that protection.
Po Komisi se kromě toho požaduje, aby využila všech svých možností k zahájení řízení pro porušování právních předpisů Společenství (zejména s ohledem na přístup k azylovému řízení a na přiměřené podmínky přijetí žadatelů).
In addition the Commission is requested to make full use of its possibilities to start up infringement procedures if non-compliance with community law persists (in particular with regard to access to the asylum procedure and adequate reception conditions).
Zpravodajka se zcela jasně domnívá, že se solidarita nemůže omezovat pouze na poskytování finančních prostředků.
Clearly, your rapporteur is of the opinion that solidarity cannot be confined to the granting of financial resources only.
Na druhou stranu však samozřejmě vítá záměr Komise zahájit v průběhu roku 2009 studii, která by zhodnotila, jak by bylo možné zlepšit účinek finanční solidarity EU (včetně Evropského fondu pro uprchlíky), a zabývala se otázkou, zda současné finanční nástroje poskytují účinnou podporu při řešení problémů, s nimiž se členské státy potýkají ve snaze o zvládnutí zátěže spojené se silnými nepravidelnými migračními toky.
However, she does (of course!) welcome the Commission's intention to launch a study in the course of 2009 to evaluate possible methods of improving the impact of EU financial solidarity (including the European Refugee Fund) and to assess whether the existing financial instruments provide effective support to the challenges Member States face in addressing strong irregular migratory pressures.
Několik poznámek závěrem
Some remarks
Z politického hlediska je zřejmé, že účinná harmonizace norem kvality a rozdělení odpovědnosti přestavuje pro členské státy problém.
From a political point of view it is apparent that Member States find it difficult to effectively harmonise quality standards as well as to share responsibility.
Normy, na kterých se dosud shodly, jsou ve značném rozporu s vysokými ambicemi poprvé vyjádřenými v roce 1999.
Standards agreed upon so far are in great contrast with the high ambitions as first expressed in 1999.
Společný jmenovatel je ve skutečnosti mimořádně nízký.
In fact, the highest common denominator is the very minimum.
V důsledku toho v praxi i nadále přetrvávají velké rozdíly a odlišnosti.
As a consequence huge differences and divergences continue to exist in practice.
Směrnice o azylovém řízení představuje vlastně výčet všech stávajících koncepcí azylové politiky v členských státech EU.
The Asylum Procedures Directive, for example, is actually an enumerative description of all existing asylum policies in the EU Member States.
Kodifikuje tak řadu procesních standardů, nikoli standardní postup.
So it provides for a number of procedural standards rather than for a standard procedure.
V tomto ohledu požadované harmonizace zcela zřejmě dosaženo nebylo.
In this respect the desired harmonisation clearly failed.
Pokud se má zabránit druhotnému pohybu žadatelů o azyl, je navíc velmi důležité zajistit harmonizované podmínky jejich přijetí.
Furthermore, if secondary movements are to be avoided, effective harmonised reception conditions are of utmost importance.
Navzdory existenci směrnice o podmínkách přijímání žadatelů o azyl však i v tomto případě přílišný manévrovací prostor působí proti snahám o harmonizaci.
However, despite the Reception Conditions Directive, here also the wide margins result in negating the desired harmonisation effect.
Totéž se bohužel týká i kritérií způsobilosti k získání ochrany.
Unfortunately the same applies to the eligibility criteria for granting a protection status.
Je proto nezbytné zlepšit podmínky, za nichž osoby, které v EU hledají ochranu, mohou účinně předkládat a uplatňovat své nároky, zvýšit kapacitu všech zúčastněných stran s cílem dosáhnout vyšší celkové kvality a poskytnout orgánům zabývajícím se otázkou azylu v jednotlivých členských státech přiměřené nástroje, které by jim pomohly účinně zvládat příliv žadatelů a zároveň zabránit podvodům a zneužívání azylového systému.
It is therefore essential to improve the conditions under which persons seeking protection in the EU can effectively present and pursue their claims, to boost the capacity of all stakeholders involved in order to improve the overall quality and to provide national asylum administrations with adequate tools enabling them to efficiently manage asylum flows and at the same time prevent fraud and abuse.
Zdá se, že povědomí o tom, že vyšší kvalita spolu s větší důsledností a solidaritou není pouze v zájmu žadatelů o azyl, ale také v zájmu samotných členských států, se (zatím) ještě dostatečně nerozšířilo.
The fact that improving quality, in combination with more consistency and solidarity, is not only in the interest of the asylum seekers but also in the interest of the Member States themselves does not (yet?) seem to get through.
Kvalitnější rozhodování však bude mít za následek nižší počet zamítnutých žádostí, což povede k významným finančním a časovým úsporám.
Better quality decision-making, however, will reduce the number of challenges to negative decisions resulting in vast cost and time savings.
Větší konzistentnost mezi postupy členských států je kromě toho nezbytná i s ohledem na účinné řešení problému druhotného pohybu žadatelů v rámci EU.
Furthermore, greater coherence in Member States’ practices is necessary in order to effectively address secondary movement within the EU.