natgillin/translations-raw huggingface dataset:
□ Na orgán uvedený v oddílu D se lze obrátit s dotazy ohledně…………………………………………………..
□ Authority under section D Can be contacted for questions concerning………………………
Příloha – oddíl I – poznámka pod čarou
Annex – Section I – Footnote
* Úř. věst.: vložte prosím datum a číslo tohoto rámcového rozhodnutí.
OJ: please insert the number and date of this Framework Decision.
Tento pozměňovací návrh vyplývá z vypuštění možnosti neúčasti („opt-out“) pro Německo.
Amendment stemming from the removal of Germany’s opt out.
Příloha – oddíl N) - bod 1
Annex – Section (N) - point 1
Nepovinné informace, které se poskytují pouze ve vztahu k Německu.
Optional information to be given only in relation to Germany :
Návrh rámcového rozhodnutí Rady ( KOM(2003)0688 v konečném znění)
Proposal for a Framework Decision ( COM(2003)0688 final)
Cílem návrhu Komise je usnadnit přeshraniční shromažďování důkazů.
The aim of the Commission proposal is to facilitate the collection of cross‑border evidence.
Stejně jako evropský zatýkací rozkaz (EZR) je i evropský důkazní příkaz (EDP) založen na zásadě vzájemného uznávání soudních rozhodnutí, které Evropská rada v Tampere v roce 1999 označila za úhelný kámen justiční spolupráce.
Like the European Arrest Warrant (EWA), the European Evidence Warrant (EEW) is based on the principle of the mutual recognition of judicial decisions, which the Tampere Council of 1999 made a cornerstone of cooperation in judicial matters.
Základní myšlenkou tohoto návrhu je, že rozhodnutí vydané justičním orgánem jednoho členského státu je přímo uznáno a vykonáváno v jiném členském státě, čímž by se vzájemná soudní pomoc měla stát účinnější a mnohem rychlejší.
The basic idea behind the proposal is that a decision issued by a judicial authority in one Member State should be directly recognised and executed in another Member State, thereby making mutual judicial assistance swifter and more effective.
V oblasti shromažďování důkazů v trestním řízení sledovala Evropská komise přístup případ od případu, z čehož plyne, že návrh EDP je pouze prvním krokem v procesu, jehož cílem je nahradit tradiční vzájemnou pomoc nástroji spočívajícími na vzájemném uznávání.
In the area of the collection of criminal evidence, the European Commission has adopted a case by case approach, which means that the EEW proposal is only a first step in a process designed to replace traditional mutual assistance with instruments based on the principle of mutual recognition.
Oblast působnosti EDP se prozatím omezuje na již existující a dostupné důkazy: předměty, listiny a údaje.
For the time being, the scope of the EEW is limited to existing and already available evidence: objects, documents and data.
Návrh se tedy nevztahuje na shromažďování svědectví svědků nebo obětí ani na výslech podezřelých nebo obviněných osob.
The proposal does not apply, therefore, to the collection of statements from witnesses or victims, or to interviews with suspects or defendants.
Tento návrh rovněž nezahrnuje:
Nor does it include:
· odběry z těl osob nebo odběr vzorků DNA;
· the taking of evidence from a person’s body or of DNA samples;
· získávání důkazů v reálném čase, jako je sledování komunikace nebo sledování bankovních kont;
· real-time evidence gathering, such as through the interception of communications or monitoring of bank accounts;
· získávání důkazů, během něhož jsou prováděna doplňujících šetření, jako je objednání expertizy nebo provedení počítačového srovnání informací (tzv. automatizované porovnání za účelem identifikace určité osoby).
· the gathering of evidence requiring further enquiries, such as the commissioning of an expert’s report or undertaking of a computerised comparison of information (computer matching) in order to identify a person.
Než bude tento nástroj doplněn dalšími právními nástroji, budou důkazy, které nejsou uvedeny v EDP, shromažďovány tradičními způsoby vzájemné spolupráce.
Pending completion of the system with other judicial instruments, evidence not covered by the EEW will be collected using traditional mutual assistance tools.
V návrhu Komise se předpokládá, že evropský důkazní příkaz může vydat pouze soudce, vyšetřující soudce nebo státní zástupce.
The Commission proposal provides that the European Evidence Warrant can only be issued by a judge, investigating magistrate or public prosecutor .
To umožní, aby byl evropský důkazní příkaz okamžitě vykonán.
This enables the European Evidence Warrant to be executed immediately.
Návrh Komise nepovoluje žádnou kontrolu dvojí trestnosti v případě, kdy výkon příkazu nevyžaduje domovní prohlídku, nebo pokud je trestný čin uveden na seznamu 32 kategorií trestných činů uvedených v článku 16 (tento seznam je totožný se seznamem uvedeným v rámcovém rozhodnutí pro evropský zatýkací rozkaz).
The Commission proposal does not authorise any verification of double criminality in cases where execution of the EEW does not require a search of private premises, or if the offence is on the list of the 32 categories of offences set out in Article 16 (which is the same as the list in the Framework Decision on the European Arrest Warrant).
Rámcové rozhodnutí se nezabývá otázkou přípustnosti shromážděných důkazů, kromě upřesnění, že vydávající justiční orgán osvědčí, že požadované důkazy jsou přípustné v rámci řízení, pro něž jsou požadovány.
The framework decision does not address the issue of the admissibility of the evidence collected, save to specify that it is the issuing judicial authority that certifies that the information requested is likely to be admissible in the proceedings for which it is being sought.
Stát, jenž byl požádán o pomoc, může odmítnout tyto požadavky, pouze pokud jsou v rozporu se základními zásadami jeho vnitrostátního práva.
The requested State can only refuse to comply with these requirements where this would be contrary to the fundamental principles of its national law.
Znění po jednáních v Radě
The text as resulting from the discussions in the Council
Ambice tohoto právního nástroje, které byly již v návrhu Evropské komise dosti omezené, se během jednání v Radě ještě dále postupně snižovaly.
The scope of this legal instrument, which was already somewhat limited in the proposal from the European Commission, was gradually scaled down during the course of the discussions in the Council.
Současně byly odstraněny některé záruky:
At the same time, certain safeguards have been removed:
· Rada schválila seznam 32 porušení zákona, pro něž, pokud je zapotřebí přistoupit k prohlídce nebo zajištění, se nelze odvolávat na dvojí trestnost, a přidala důležitou podmínku: za porušení zákona spáchané ve členském státě, který důkazní příkaz vydal, se stanoví trest odnětí svobody s horní hranicí sazby nejméně 3 roky (článek 14.2 znění zaslaného Parlamentu k nové konzultaci).
· the Council signalled its agreement on the list of 32 infractions for which, if it is necessary to carry out a search or a seizure, double criminality cannot be invoked, but added one important condition: the offences must be punishable in the issuing State by a custodial sentence or a detention order of a maximum of at least 3 years (Article 14.2 of the text sent to Parliament for re‑consultation).
Návrh Komise toto ustanovení neobsahuje.
This was not provided for in the Commission proposal;
· byl vypuštěn článek 12 návrhu Komise, který se týká záruk týkajících se výkonu p ř íkazu ;
· Article 12 of the Commission proposal, relating to safeguards for execution , was deleted.
Nová konzultace s Evropským parlamentem
Re-consultation of the European Parliament
Před formálním přijetím rámcového rozhodnutí a s ohledem na podstatné změny oproti původnímu návrhu Evropské komise byl Evropský parlament požádán o druhé stanovisko, jež by mělo být podle žádosti Rady přijato na plenárním zasedání ve dnech 20.–23. října 2008.
Prior to formal adoption of the framework decision, and in view of the substantial amendments made to the original Commission proposal, the European Parliament was asked to issue a second opinion, which the Council requested for the plenary session of 20‑23 October 2008.
Postoj vašeho předsedy a zpravodaje
Chairman/Rapporteur ’ s position
Zpravodaj zastává názor, že již od počátku jde o limitovanou iniciativu, ale rovněž se domnívá, že by bylo možné významně pokročit na cestě k evropskému prostoru trestního práva, pokud by obsah návrhu nebyl v tomto ohledu zbaven svého přínosu.
The rapporteur takes the view that this was an initiative already limited in scope, but also considers that a major step could be taken towards an integrated European criminal law enforcement area, provided that the content of the proposal is not shorn of its added value.
Dle zpravodaje totiž znění schválené v Radě neodráží pouze skutečnost, že tento projekt přišel o své ambice, ale rovněž se navrhují zmatená či navzájem neslučitelná ustanovení.
It seems to the rapporteur that the text approved by the Council not only reflects an initiative void of any ambition, but also proposes the introduction of muddled and even inconsistent arrangements.
Změny, jež byly při jednáních provedeny, jasně ukazují, že zásada jednomyslnosti neumožňuje nadále Evropské unii významněji pokročit směrem ke koherentnímu prostoru trestního práva a že legislativní postup, který připouští právo veta, již není nadále zvladatelný, neboť přispívá k vytvoření evropské justice s proměnlivou geometrií, jež sleduje konkrétní zájmy toho či onoho členského státu.
The amendments made during the discussions are a clear sign that unanimity will not allow the European Union to make significant headway towards an integrated criminal law enforcement area, and that a legislative process that allows for the right of veto is no longer manageable as it is helping create a European legal system of variable geometry, based on the specific interests of one or other Member State.
Zavedení ustanovení o územní působnosti do rámcového rozhodnutí, omezení pole působnosti zrušení zásady dvojí trestnosti či opt-out Německa to dokonale prokazují.
This is perfectly illustrated by the insertion of a territoriality clause into the framework decision, the paring‑down of scope in relation to dispensing with double criminality, and Germany’s opt out.
S tímto konstatováním váš předseda a zpravodaj využívá tohoto vysvětlujícího prohlášení a dovoluje si velmi skromně vyzvat členské státy, aby, než vstoupí v platnost Lisabonská smlouva, vážně zvážily možnost, kterou jim dává článek 42 Smlouvy o EU, čímž by bylo nepochybně možno se tomuto úskalí vyhnout.
With this in mind, your chairman and rapporteur would like to take this opportunity to call very humbly on the Member States, pending entry into force of the Treaty of Lisbon, to give serious consideration to the option available under Article 42 TEU, which beyond a shadow of doubt would enable stumbling blocks of this kind to be avoided.
Váš předseda a zpravodaj se svými pozměňovacími návrhy pokusil částečně obnovit rovnováhu tohoto textu.
Through the amendments made, your chairman/rapporteur has sought to a restore a modicum of balance to the text.
Za tímto účelem vám navrhuje:
He therefore suggests:
– vrátit se k nejdůležitějším změnám přijatým v plénu v roce 2004, pokud jsou stále aktuální;
– taking over the main amendments adopted by the plenary in 2004, where these are still relevant;
– vypustit nová ustanovení Rady, pokud se jeví jako neslučitelná se zásadami vzájemného uznávání;
– removing the new provisions introduced by the Council, where these are seem to him incompatible with the principles that should govern mutual recognition;
– obnovit co nejširší záruky, dokud nebude přijat koherentní a dostatečně ambiciózní nástroj v oblasti procesních práv.
– re‑establishing the maximum possible safeguards pending the adoption of a cohesive and far‑reaching instrument in the field of procedural rights.
– připomenout si šíři a povahu právního nástroje, který by měl být ve všech členských státech co nejdříve zaveden v zájmu zajištění koherentního evropského prostoru trestního práva, zejména tím, že budou zřízeny nástroje co nejvíce usnadňující vzájemnou soudní pomoc a navázání přímých kontaktů mezi justičními orgány, a tím, že bude dosaženo významného pokroku zákonodárství v oblasti uznávání souboru důkazů v trestních věcech, ochrany osobních údajů zpracovávaných v rámci policejní a justiční spolupráce v trestních věcech, nebo procesní záruky (včetně presumpce neviny a ne bis in idem ).
– highlighting the scale and nature of the legislative framework that should swiftly be implemented across the Member States to ensure an integrated European criminal law enforcement area, not least via the introduction of tools facilitating to the maximum mutual judicial assistance and direct contact between judicial authorities, and through significant legislative progress in the area of the recognition of all criminal evidence, the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters , and procedural safeguards (including the presumption of innocence and the principle of ne bis in idem ).
– vyzvat členské státy, aby zasadily evropský prostor trestního práva do účinnějšího a demokratičtějšího právního rámce a aby nedávaly prostor pro právo veta jednotlivých států, aby bylo možné vybudovat koherentní evropský soubor právních prostředků, jak to vyžaduje vývoj trestné činnosti, která stále více získává mezinárodní rozměr.
– calling on the Member States to set the European criminal law enforcement area in a more effective and democratic legislative framework that does not leave the door open to the exercising of national rights of veto, in order to enable implementation of the coordinated battery of European legislative measures made necessary by the spread of transnational crime.
Rámcové rozhodnutí Rady o evropském důkazním příkazu (EDP) k zajištění předmětů, listin a údajů pro účely řízení v trestních věcech
Framework decision on obtaining proof in criminal proceedings (European Evidence Warrant)
Alexander Alvaro, Roberta Angelilli, Emine Bozkurt, Philip Bradbourn, Kathalijne Maria Buitenweg, Maddalena Calia, Giusto Catania, Jean-Marie Cavada, Carlos Coelho, Elly de Groen-Kouwenhoven, Esther De Lange, Panayiotis Demetriou, Gérard Deprez, Bárbara Dührkop Dührkop, Claudio Fava, Armando França, Urszula Gacek, Kinga Gál, Jeanine Hennis-Plasschaert, Ewa Klamt, Magda Kósáné Kovács, Henrik Lax, Rareş-Lucian Niculescu, Martine Roure, Sebastiano Sanzarello, Csaba Sógor, Vladimir Urutchev, Renate Weber, Tatjana Ždanoka
Alexander Alvaro, Roberta Angelilli, Emine Bozkurt, Philip Bradbourn, Kathalijne Maria Buitenweg, Maddalena Calia, Giusto Catania, Jean-Marie Cavada, Carlos Coelho, Elly de Groen-Kouwenhoven, Esther De Lange, Panayiotis Demetriou, Gérard Deprez, Bárbara Dührkop Dührkop, Claudio Fava, Armando França, Urszula Gacek, Kinga Gál, Jeanine Hennis-Plasschaert, Ewa Klamt, Magda Kósáné Kovács, Henrik Lax, Rareş-Lucian Niculescu, Martine Roure, Sebastiano Sanzarello, Csaba Sógor, Vladimir Urutchev, Renate Weber, Tatjana Ždanoka
o budoucnosti systémů sociálního zabezpečení a důchodů: jejich financování a tendence k individualizaci
on the future of social security systems and pensions: their financing and the trend towards individualisation
Astrid Lulling , Výbor pro práva žen a rovnost pohlaví
Astrid Lulling , Committee on Women's Rights and Gender Equality
STANOVISKO Výboru pro práva žen a rovnost pohlaví (*) .........................21
OPINION of the Committee on Women's Rights and Gender Equality (*) 19
STANOVISKO Hospodářského a měnového výboru .........................................25
OPINION of the Committee on Economic and Monetary Affairs ............23
VÝSLEDEK ZÁVĚREČNÉHO HLASOVÁNÍ VE VÝBORU.................................................29
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................26
o budoucnosti systému sociálního zabezpečení a důchodů: jejich financování a tendence k individualizaci
on the future of social security systems and pensions: their financing and the trend towards individualisation
– s ohledem na sdělení Komise o dlouhodobé udržitelnosti veřejných financí v EU ( KOM(2006)0574 ) ze dne 12. října 2006,
– having regard to the Commission Communication of 12 October 2006 on the long-term sustainability of public finances in the EU ( COM(2006)0574 ),
– s ohledem na článek 99 Smlouvy o Evropské unii,
– having regard to Article 99 of the Treaty on European Union,
– s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 141 této smlouvy,
– having regard to the Treaty establishing the European Community and in particular Article 141 thereof,
Věc C-262/88, ESD [1990] I-1889. ,
Case C-262/88, ECJ [1990] I-1889. ,
– s ohledem na sdělení Komise ze dne 1. března 2006 „Plán pro dosažení rovného postavení žen a mužů 2006–2010“ ( KOM(2006)0092 ),
– having regard to the Commission Communication of 1 March 2006on a roadmap for equality between women and men 2006-2010 ( COM(2006)0092 ) ,
– s ohledem na závěry předsednictví ze zasedání Evropské rady v Bruselu konaného ve dnech 13. a 14. března 2008,
– having regard to the Presidency Conclusions of the Brussels European Council of 13 and 14 March 2008,
– s ohledem na sdělení Komise ze dne 17. října 2007 o modernizaci sociální ochrany pro větší sociální spravedlnost a hospodářskou soudržnost: další pokrok v aktivním začleňování lidí nejvíce vzdálených trhu práce ( KOM(2007)0620 ),
– having regard to the Commission Communication of 17 October 2007 on modernising social protection for greater social justice and economic cohesion: taking forward the active inclusion of people furthest from the labour market (COM(2007) 0620),
– s ohledem na úmluvu Mezinárodní organizace práce (MOP) o minimálních normách sociálního zabezpečení z roku 1952,
– having regard to the International Labour Organisation (ILO) Convention concerning Minimum Standards of Social Security 1952,
– s ohledem na sdělení Komise ze dne 11. dubna 2008 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se ochrany zaměstnanců v případě platební neschopnosti zaměstnavatele, týkající se doplňkových podnikových nebo mezipodnikových systémů sociálního zabezpečení, které stojí mimo zákonné systémy sociálního zabezpečení v členských státech ( SEK(2008)0475 ),
– having regard to the Commission Communication of 11 April 2008 on the approximation of the laws of the Member States relating to the protection of employees in the event of the insolvency of their employer, concerning supplementary company or inter-company pension schemes outside the national statutory social security schemes ( SEC(2008)0475 ),
– s ohledem na doporučení evropských sociálních partnerů ve zprávě ze dne 18. října 2007 nazvané „Klíčové výzvy, kterým čelí evropské trhy práce: společná analýza evropských sociálních partnerů,
– having regard to the European social partners' recommendations in the report of 18 October 2007 entitled, Key Challenges Facing European Labour Markets: A Joint Analysis of European Social Partners,
Přijaté texty, P6_TA(2007)0339 . ,
Texts adopted, P6_TA(2007)0339 . ,
– s ohledem na sdělení Komise ze dne 26. února 2007 nazvané „Vyhodnocení sociální reality – průběžná zpráva pro zasedání Evropské rady na jaře roku 2007“ (KOM(2007)063) a na usnesení Parlamentu ze dne 15. listopadu 2007 o vyhodnocení sociální reality
– having regard to the Commission Communication of 26 February 2007 entitled, Social reality stocktaking – Interim report to the 2007 Spring European Council' ( COM(2007)0063 ) and to Parliament's resolution of 15 November 2007 on Social Reality Stocktaking
– s ohledem na sdělení Komise ze dne 10. května 2007 nazvané „Podporovat solidaritu mezi generacemi“ ( KOM(2007)0244 ) a na usnesení Parlamentu ze dne 30. ledna 2008 o demografické budoucnosti Evropy
– having regard to the Commission Communication of 10 May 2007on promoting solidarity between the generations ( COM(2007)0244 ), and to the Parliament's resolution of 30 January 2008 on the demographic future of Europe
Přijaté texty, P6_TA(2008)0066 . ,
Texts adopted, P6_TA(2008)0066 . ,
– s ohledem na zprávu Výboru pro zaměstnanost a sociální věci a stanoviska Výboru pro práva žen a rovnost pohlaví a Hospodářského a měnového výboru ( A6-0409/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Employment and Social Affairs and the opinions of the Committee on Women's Rights and Gender Equality and the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6‑0409/2008 ),
A. vzhledem k tomu, že sociální zabezpečení:
A. whereas social security :
– je zakládáno, regulováno, spravováno a financováno (obvykle částečně) státem a také kolektivně prostřednictvím daní či příspěvků, které platí pojištěnci, přičemž stát je odpovědný vůči veřejnosti, aby byly naplněny potřeby občanů v oblasti sociálního zabezpečení,
– is established, regulated, managed and financed (usually partly) by the state and also collectively through taxes or contributions paid by the insured, with the state having a public responsibility to fulfil the social security needs of its citizens ,
– je charakterizováno odpovědností a tím, že zajišťuje přiměřené základní zabezpečení pro všechny,
– is characterised by accountability and ensuring adequate basic security for all,
– je založeno na zásadě solidarity,
– is based on the principle of solidarity,
– pokrývá devět oblastí výše zmíněné úmluvy Mezinárodní organizace práce,
– covers nine areas of the abovementioned Convention of the International Labour Organisation,
– je cílené na zajištění základního zabezpečení v oblastech týkajících se zaměstnanosti (ochrana v případě nezaměstnanosti), příjmů (výplata důchodů) a výdělečné činnosti (nemocenské pojištění),
– aims to ensure fundamental security in the areas of employment (insurance against unemployment), income (pension payment) and earning capacity (health care insurance),
B. vzhledem k tomu, že se očekává, že celkový počet obyvatel Evropské unie se do roku 2025 bude mírně zvyšovat a po roce 2005 se bude mírně snižovat, takže do roku 2050 bude evropských občanů o něco méně, ale budou výrazně starší,
B. whereas the total population of the European Union is expected to increase slightly until 2025 and to decrease slightly after 2025, becoming by 2050 slightly smaller and significantly older,
C. vzhledem k tomu, že při zachování současné úrovně imigrace se pracovní síla sníží z 227 milionů osob v roce 2005 na 183 milionů osob v roce 2050, míra zaměstnanosti se hlavně díky vyšší míře zaměstnanosti žen do roku 2020 zvýší na 70 %, celkový počet zaměstnaných osob se do roku 2017 o 20 milionů zvýší, ale poté se do roku 2050 o 30 milionů sníží a předpokládaný poměr osob ve věku nad 65 let k osobám v produktivním věku vzroste z 1:4 v roce 2005 na 1:2 v roce 2050,
C. whereas, with immigration constant at present levels, the work force will decrease from 227 million people in 2005 to 183 million in 2050, the employment rate will rise to 70% in 2020, mainly due to higher female employment rates, the total number of people employed will increase by 20 million by 2017, but after that will decrease by 30 million by 2050 and the projected ratio of people over 65 to people of working age will rise from 1:4 in 2005 to 1:2 in 2050,
D. vzhledem k tomu, že všeobecné zvýšení důchodového věku na základě všeobecné tendence k prodlužování průměrné délky života pouze nedostatečně zohledňuje skutečnost, že stále existuje mnoho hospodářských odvětví, ve kterých je průměrná délka života pracovníků podstatně nižší,
D. whereas a general increase in the pensionable age, based on the general trend of increased life expectancy, takes insufficient account of the fact that there are still numerous branches of industry in which the life expectancy of workers is significantly lower,