natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(15) Podněcování ke spáchání teroristických trestných činů, nábor pro terorismus a výcvik k terorismu jsou úmyslnými trestnými činy.
(15) Public incitement to commit terrorist offences, recruitment for terrorism and training for terrorism are intentional crimes.
Proto žádné ustanovení tohoto rámcového rozhodnutí nemůže být vykládáno tak, že má za cíl zbrzdit či omezit šíření informací pro vědecké, akademické , umělecké nebo zpravodajské účely.
Therefore, nothing in this Framework Decision may be interpreted as being intended to reduce or restrict the dissemination of information for scientific, academic , artistic or reporting purposes.
Vyjádření radikálních, polemických či kontroverzních názorů ve veřejné diskuzi o citlivých politických otázkách včetně terorismu leží mimo působnost tohoto rámcového rozhodnutí a zejména mimo definici podněcování ke spáchání teroristických trestných činů,
The expression of radical, polemic or controversial views in the public debate on sensitive political questions, including terrorism, falls outside the scope of this Framework Decision and, in particular, of the definition of public incitement to commit terrorist offences,
Stejné odůvodnění jako u pozměňovacího návrhu 2.
Same justification as for Amendment 2.
Je navíc důležité, aby šíření umělecké produkce bylo předmětem stejné snahy o ochranu jako šíření vědeckých, akademických či zpravodajských údajů.
Furthermore, the dissemination of artists' products must enjoy the same protection as the dissemination of information for scientific, academic or reporting purposes.
(15a) Zajištění trestnosti činů uvedených v tomto rámcovém rozhodnutí by mělo být uskutečněno tak, aby bylo přiměřené sledovaným legitimním cílům, nezbytným a adekvátním v demokratické společnosti, a aby bylo nediskriminační; zejména by mělo být v souladu s Listinou základních práv Evropské unie a Evropskou úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod.
(15a) The criminalisation of the acts listed in this Framework Decision should be effected in such a way as to be proportionate to the legitimate aims pursued, necessary and appropriate in a democratic society, and non-discriminatory ; they should , in particular, be compatible with the Charter of Fundamental Rights of the European Union and with the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
Rámcové rozhodnutí 2002/475/SVV
Framework Decision 2002/475/JHA
(-1) V článku 1 se odstavec 2 mění takto:
(-1) Article 1(2) is amended as follows:
Tímto rámcovým rozhodnutím není dotčena povinnost ctít základní práva a obecné právní zásady zakotvené v článku 6 Smlouvy o Evropské unii , v Listině základních práv Evropské unie a v Evropské úmluvě o lidských právech.“
This Framework Decision shall not have the effect of altering the obligation to respect fundamental rights and fundamental legal principles as enshrined in Article 6 of the Treaty on European Union , in the Charter of Fundamental Rights of the European Union and in the European Convention on Human Rights. "
Z hlediska vyváženosti textu je nezbytné explicitně připomenout základní zásady, jimiž jsou přiměřenost, nezbytnost a nediskriminace.
In order to ensure balance in the text, a specific reference must be made to the basic principles of proportionality, necessity and non-discrimination.
Rámcové rozhodnutí 2002/475/SVV
Framework decision 2002/475/JHA
Nemělo by se požadovat, aby členské státy zaváděly svou soudní příslušnost mimo své území, pokud jde o tři nové trestné činy, neboť se jedná o velmi citlivou otázku, jejíž vnímání se od jednoho státu k druhému významně liší.
Member States should not be required to establish their jurisdiction extra-territorially as regards the three new offences, since this is a highly sensitive matter, the perception of which varies greatly from one Member State to another.
Terorismus se neobjevil až s atentáty z 11. září 2001, ale tyto atentáty odhalily v očích světa rozsah ohrožení a vedly k novým otázkám, jakým způsobem mu předcházet.
The attacks which took place on 11 September 2001 were not the first-ever manifestation of terrorism but they did make the world aware of the extent of the threat and they prompted further consideration as to how terrorism should be prevented.
Proto byla v měsících následujících po útocích v New Yorku přijata celá řada opatření, jako například rámcové rozhodnutí 2002/475/SVV o boji proti terorismu, jehož cílem je sblížit definici teroristických trestných činů v různých členských státech a zajistit, aby byly vůči fyzickým či právnickým osobám, které spáchaly takové činy nebo za ně odpovídají, uplatněny příslušné sankce.
Hence a whole series of measures was adopted over the months following the attacks in New York, including Framework Decision 2002/475/JHA on action to combat terrorism (the purpose of which is to further approximate the definitions of terrorist offences in the various Member States and to ensure that suitable sanctions can be imposed on natural or legal persons who perpetrate or who are responsible for such offences).
Je to úkol o to těžší, že nástroje a metody, jichž teroristé používají, se obnovily a rozrůznily.
This task is rendered all the more difficult on account of the fact that the tools and the methods used by terrorists have been redesigned and diversified.
Rozvoj informačních a komunikačních technologií, a zejména Internet jim totiž poskytuje skutečně světovou tribunu, z níž mohou za minimální cenu a při minimálním riziku šířit propagandistické zprávy a také návody k použití a příručky pro výcvik on line .
The development of information and communication technologies (in particular the Internet), provides terrorists with a genuine world platform from which to disseminate (at minimum cost and risk) propaganda messages and on-line instructions and training manuals.
S cílem umožnit EU a jejím členským státům účinněji čelit tomuto modernímu terorismu a jeho novým metodám navrhla Evropská komise revizi rámcového rozhodnutí z roku 2002
With a view to enabling the EU and its Member States to respond more effectively to modern terrorism and the latter's new modus operandi , the Commission has proposed revising the 2002 framework decision
L 164, 22.6.2002, s. 3-7. a jeho harmonizaci s Úmluvou Rady Evropy o prevenci terorismu z roku 2005
3-7 and bringing it into line with the Council of Europe's 2005 Convention on the Prevention of Terrorism,
http://conventions.coe.int/Treaty/FR/Treaties/Html/196.htm. , tj. zahrnutí některých konkrétních přípravných činností do pojmu terorismu: podněcování ke spáchání teroristických trestných činů, nábor pro terorismus a výcvik k terorismu.
http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/Html/196.htm namely the inclusion of the concept of terrorism in certain specific preparatory acts: public provocation to commit terrorist offences, recruitment for terrorism and training for terrorism.
Zpravodajka vítá vůli Komise posílit činnosti Evropské unie v oblasti boje proti náboru pro terorismus a výcviku k terorismu a domnívá se, že existuje skutečná přidaná hodnota pro zařazení této činnosti do integrovaného institucionálního rámce EU (bez dlouhých postupů podepisování a ratifikace), pro stanovení jednotného právního režimu pro tyto konkrétní přípravné činy, pokud jde o povahu a úroveň trestních sankcí, a pro umožnění, aby zde byly uplatňovány mechanismy spolupráce EU, které se odvolávají na rámcové rozhodnutí z roku 2002
The rapporteur welcomes the Commission's intention to step up EU action to combat recruitment and training for terrorism and considers that there is genuine added value to be derived from incorporating such action into the EU's integrated institutional framework (no lengthy signing and ratification procedures), from providing for those specific preparatory acts a uniform legal framework as regards the nature and the level of penal sanctions, and from enabling the EU's cooperation mechanisms relating to the 2002 framework decision
Například rozhodnutí Rady 2005/671/SVV ze dne 20. září 2005 o výměně informací a spolupráci v oblasti teroristických trestných činů (Úř. věst.
For example, Council Decision 2005/671/JHA of 20 September 2005 on the exchange of information and cooperation in respect of terrorist offences (OJ L 253, 29.9.2005, p.
L 253, 29.9.2005, s. 22-24). .
22-24). to be applied to those acts.
Zpravodajka se však domnívá, že návrh Komise, který stanoví trestnost podněcování ke spáchání teroristického činu by mohl přinášet rizika pro svobodu a základní práva, neboť se zde jedná o potrestání nejen samotných teroristických trestných činů, ale také slovního nebo písemného projevu, u nějž se má za to, že může vést ke spáchání teroristického trestního činu, nebo že může mít takový účinek.
The rapporteur considers, however, that the Commission proposal (which provides for 'public provocation to commit a terrorist offence' to be criminalised) could pose a threat to fundamental rights and freedoms, since penalties would no longer be imposed solely on terrorist offences themselves but also on words (either spoken or written) which are deemed to have caused a terrorist offence to be committed or may simply have that effect.
Z pohledu zpravodajky však tento návrh v této podobě neumožňuje ani dostatečně jasně a přesně definovat chování, které je trestným činem, ani reagovat stejným způsobem na oba neoddělitelné cíle, jimiž je boj proti terorismu a dodržování lidských práv a základních svobod.
In the rapporteur's view the proposal does not enable the types of behaviour which are to be criminalised to be defined clearly and precisely enough or a clear, precise response to be given to the two indissoluble objectives constituted by the fight against terrorism and the upholding of human rights and basic freedoms.
A vzhledem k často až křehké hranici mezi svobodou vyjadřování a porušováním práva se zpravodajka obává, aby tyto nedostatky neumožňovaly zneužívání.
And since the dividing line between freedom of speech and law-breaking is in practice sometimes rather blurred, the rapporteur fears that such shortcomings may open the door to abuse.
Proto v tomto návrhu zprávy navrhuje určitý počet změn s cílem vnést do znění Komise vyváženost a zlepšit jeho úroveň právní jistoty.
Hence she suggests in this draft report that a number of changes should be made in order to shift the balance within the Commission text and to increase the level of legal certainty therein.
Tato činnost se týká především těchto bodů: pojmu „podněcování“ a jeho definice, záruk v oblasti ochrany základních svobod, trestnosti pokusu o spáchání jednoho z nových trestných činů a pravidel o určení soudní příslušnosti, která se na ně uplatňují.
This mainly concerns the following points: the concept of 'public provocation' and the definition thereof, safeguards relating to the protection of fundamental freedoms, the criminalisation of any attempt to commit one of the three new offences and the jurisdictional rules applicable thereto.
Pojem „podněcování ke spáchání teroristického trestného činu“
The concept of 'public provocation to commit a terrorist offence'
Zpravodajka se domnívá, že je nezbytné zúžit definici „podněcování ke spáchání teroristického trestného činu“.
The rapporteur considers that the definition of 'public provocation to commit a terrorist offence' should be tightened up.
Jeví se jí především, že samotný termín „podněcování“ („provocation“) může vzhledem ke své nevyhraněnosti vést k nedorozumění, a že by proto bylo žádoucí nahradit jej slovem „podněcování“ („incitement“), které se běžněji používá v jazyce trestního práva.
Firstly, she believes the very term 'provocation' may create confusion on account of its imprecision and that it should therefore be replaced by the term 'incitement', which is more commonly used in legal language.
Komise ostatně ponechala pojem „veřejné podněcování k násilí a nenávisti“ ve svém návrhu
Furthermore, the Commission includes the concept of 'public incitement to violence or hatred' in its proposal
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2001:0664:FIN:FR:PDF. rámcového rozhodnutí o boji proti rasismu a xenofobii a zvolila jej také Rada ve svém přístupu ze dne 26. února 2008
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2001:0664:FIN:FR:PDF for a framework decision on combating racism and xenophobia (a choice also made by the Council in its 26 February 2008 guideline
Pokud jde dále o obsah definice, je podle zpravodajky vhodné přesněji definovat různé druhy chování, které může být trestné.
Concerning the substance of the definition, the rapporteur thinks that the range of behaviour which may be criminalised should be more strictly delineated.
Proto se domnívá, že dané chování musí představovat „reálné“ nebezpečí – nikoli jen hypotetické – , že bude spáchán teroristický trestný čin, tj., že musí existovat dostatečně úzké spojení mezi podněcováním a možností, že bude spáchán teroristický trestný čin.
Hence she considers that the behaviour in question must constitute a 'genuine' danger - and not just a hypothetical one - that a terrorist offence would be committed (in other words, there must be a sufficiently close link between incitement and the possibility that a terrorist act will be perpetrated).
Zábrany v oblasti ochrany lidských práv a základních svobod
Safeguards relating to the protection of human rights and fundamental freedoms
Zpravodajka velmi podporuje, aby do normativní části textu byly zavedeny ochranné doložky odpovídající doložkám v článku 12 Úmluvy Rady Evropy o prevenci terorismu.
The rapporteur firmly supports the incorporation into the text of safeguard clauses equivalent to those laid down in Article 12 of the Council of Europe Convention on the Prevention of Terrorism.
I když Komise ve svém návrhu téměř doslovně převzala definice „podněcování“, „náboru pro terorismus“ a „výcviku k terorismu“, které jsou v této úmluvě obsaženy, ponechala stranou zábrany stanovené v článku 12, které Rada Evropy sama pokládá za neoddělitelné od těchto trestných činů, neboť jsou podstatné pro jejich výklad.
Although in its proposal the Commission has incorporated almost word for word the definitions of 'public provocation', 'recruitment' and 'training' which are contained in that convention, it has omitted the safeguards provided for in Article 12 which the Council of Europe itself regards as indissociable from those concepts, since they have an essential role to play in interpreting them.
Zpravodajka si přeje napravit toto opomenutí a z něj vyplývající nevyváženost zavedením nových ustanovení do textu, jejichž cílem bude připomínat členským státům jednak nezbytnost dodržovat Listinu základních práv EU a jejich závazky v oblasti svobody vyjadřování a svobody sdružování, a na druhé straně skutečnost, že zajištění trestnosti musí být proporční „s ohledem na sledované legitimní cíle a na jejich nezbytnost v demokratické společnosti a proto, aby vyloučilo jakoukoli podobu svévole a diskriminačního nebo rasistického zacházení.“
The rapporteur wishes to remedy this omission and the resulting imbalance by incorporating into the text new provisions intended to remind the Member States on the one hand of the need for them to uphold the EU Charter of Fundamental Rights and to meet their obligations as regards freedom of speech and freedom of association, and on the other hand of the fact that penalties must be proportionate ‘having regard to the legitimate aims pursued and the necessity thereof in a democratic society’ and exclude ‘any form of arbitrariness or of discriminatory or racist treatment’.
Takovéto ochranné doložky jsou podle zpravodajky nezbytné, jak pokud jde o právní jistotu pro evropské občany, tak o konzistentnost ve vztahu k postoji Rady Evropy.
In the rapporteur’s opinion, such safeguard clauses are essential both in terms of legal certainty for European citizens and in terms of consistency with the Council of Europe’s position.
Zajištění trestnosti pokusů
Criminalisation of attempts
Zajištění trestnosti pokusu o „nábor“ pro terorismus a pokusu o „výcvik“ k terorismu bylo však předmětem diskusí, neboť jedna část členských států se k němu přikláněla, ale druhá byla proti.
Within the Council, criminalising an attempt at ‘recruitment’ and an attempt at ‘training’ has nonetheless been discussed – some of the Member States being in favour and the others opposed.
(Pokus o „veřejné podněcování“ si lze jen obtížně představit, a proto byla rovnou vyloučena možnost zajištění jeho trestnosti.)
(An attempt at ‘public provocation’ is difficult to conceive, hence the possibility of making it a criminal offence was eliminated straight away.)
Řešení, které Rada nakonec přijala ve svém přístupu ze dne 18. dubna 2008 a Rada Evropy v Úmluvě o prevenci proti terorismu, je řešení opčního zajištění trestnosti pokusu o nábor pro terorismus a o výcvik k terorismu.
The arrangement finally adopted by the Council in its 18 April 2008 guideline (and also by the Council of Europe in the Convention on the Prevention of Terrorism) is that of optional criminalisation of attempted recruitment and training.
Ačkoli je toto řešení rozumnější než povinné zajištění trestnosti, které navrhoval jistý počet členských států, je pro zpravodajku více žádoucí dodržet formulaci Komise, a tudíž nepředkládat k tomuto bodu pozměňovací návrhy.
Although the rapporteur regards this arrangement as more reasonable than the mandatory criminalisation proposed by certain Member States, the rapporteur considers that it would be better to accept the Commission’s wording and hence not to table an amendment on this point.
Pravidla pro určení soudní příslušnosti u nových trestných činů
The jurisdictional rules applicable to the new offences
Zpravodajka se stejně jako Rada domnívá, že nový odstavec 1a), který Komise vložila do článku 9 rámcového rozhodnutí, jde příliš daleko, a proto by neměl být zachován.
Like the Council the rapporteur considers that the new paragraph 1a incorporated by the Commission into Article 9 of the framework decision goes much too far and should thus be dropped.
To také již na počátku navrhlo několik delegací v Radě.
This is in any case what had initially been proposed by a number of delegations within the Council.
Zpravodajka bere hrozbu terorismu velmi vážně a je znepokojena rostoucím počtem internetových stránek s teroristickou propagandou za poslední léta (v současnosti jich je přibližně 5000) a tím, jaký vliv mohou mít, zejména pokud jde o radikalizaci chování a o nábor pro terorismus.
The rapporteur takes the terrorist threat very seriously and is concerned at the huge increase over the last few years in the number of terrorist-propaganda sites (of which there are currently approximately 5000) and at the impact which those sites may have, particularly in terms of the radicalisation of behaviour and of recruitment to the terrorist cause.
Přesto se domnívá, že ačkoli je naprosto klíčové tento problém řešit, je vhodná mimořádná opatrnost, pokud jde o způsob, jak to provádět, neboť v tak citlivé oblasti existuje riziko, že snaha o zvýšení bezpečnosti evropských občanů se konkrétně projeví omezením práv a svobod těchto občanů.
She nonetheless considers that, although tackling the problem is essential, particular care should be taken over how this is done, since in such a sensitive area the risk is that efforts to increase the security of European citizens will in practice result in restrictions on those citizens’ rights and freedoms.
k návrhu rámcového rozhodnutí Rady, kterým se mění rámcové rozhodnutí 2002/475/SVV o boji proti terorismu
on the proposal for a Council framework decision amending Framework Decision 2002/475/JHA on combating terrorism
Rámcové rozhodnutí 2002/475/SVV bylo svého času významným mezníkem v boji proti terorismu v EU.
Framework Decision 2002/475/JHA was a landmark in the combating of terrorism in the EU.
Díky němu došlo ke sjednocení definice terorismu ve všech členských státech i trestů za příslušné trestné činy.
It enabled the definition of terrorism, and the penalties for it, to be harmonised across the Member States.
Komise předložila návrh úpravy uvedeného rozhodnutí, jehož cílem je aktualizovat tento právní nástroj, a to zejména s úmyslem vytvořit vhodný právní rámec pro otázku počítačového terorismu.
The Commission has submitted a proposal for the amendment of that Framework Decision with the aim of updating that legal arsenal and, above all, with the clear intention of establishing an appropriate legal framework against cyberterrorism.
Návrh Komise doplňuje původní znění o tři trestné činy:
The Commission proposal adds three further criminal offences to the original text:
§ podněcování ke spáchání teroristického trestného činu,
§ public provocation to commit terrorist offences;
§ nábor pro terorismus,
§ recruitment for terrorism, and
§ výcvik k terorismu.
§ training for terrorism.
Návrh Komise se z velké části zakládá na Úmluvě Rady Evropy o prevenci terorismu, která mimo jiné zahrnuje tyto tři typy trestných činů.
The Commission has to a large extent based its proposal on the Council of Europe Convention on the Prevention of Terrorism, which, inter alia , recognises those three types of criminal offence.
Ačkoli to není na první pohled zřejmé, představuje zahrnutí těchto tří trestných činů nezpochybnitelný pokrok, protože rozšiřuje oblast působnosti rámcového rozhodnutí:
Despite appearances, the inclusion of those three offences is unquestionably of added value since it broadens the scope of the Framework Decision:
§ za prvé, definice „teroristické činnosti“ uvedená v rámcovém rozhodnutí je širší a ucelenější než definice vyplývající z úmluvy Rady Evropy.
§ Firstly, the definition of ‘terrorist activity’ established by the Framework Decision is broader and more complete than the one deriving from the Council of Europe Convention.
Žádná z úmluv OSN, na které tato úmluva odkazuje, například nezahrnuje použití střelných zbraní, jehož obětí je civilní obyvatelstvo (týkají se pouze výbušnin
For example, none of the UN Conventions to which it refers covers the death of civilians caused by firearms (not simply explosives
viz příloha úmluvy Rady Evropy ), a
See the Annex to the Council of Europe Convention. ), and
§ za druhé, rámcové rozhodnutí představuje velmi ucelený právní nástroj, který zahrnuje např. systém sankcí, jenž by se automaticky použil v případě tří výše uvedených typů trestných činů.
§ Secondly, the legal regime established by the Framework Decision is very comprehensive, including, for example, a system of penalties that would apply automatically to the three offences mentioned.
Nicméně je zásadní, aby členské státy Úmluvu Rady Evropy o prevenci terorismu co nejdříve ratifikovaly, neboť souběžné a propojené používání obou nástrojů by občanům EU i občanům členských států Rady Evropy poskytlo maximální záruky.
Nevertheless, it is essential for the Member States to ratify the Council of Europe Convention on the prevention of terrorism as quickly as possible, since the parallel and combined implementation of both those instruments would provide maximum guarantees for citizens of the Union and nationals of the member states of the Council of Europe.
2), Evropské unie ( článek 6 Smlouvy o Evropské unii a Listina základních práv Evropské unie), či v rámci evropské Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, jejímiž zásadami a jurisdikcí se EU řídí.
There is nothing superfluous in making clarifications to the Framework Decision that lay the emphasis on freedom of expression and association or refer to the Charter of Fundamental Rights.
Je taktéž třeba rámcové rozhodnutí upřesnit kladením většího důrazu na svobodu projevu a sdružování a uvedením citací z Listiny základních práv. Je však nutno připomenout, že právní systém EU zakotvuje ochranu lidských práv v plném rozsahu.
Nevertheless, it is vital to make it clear that the EU legal system, per se, fully protects human rights.