natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hlavní politiky a pokyny, které určily směr integračního procesu, vedly zejména v průběhu posledního desetiletí ke zdůrazňování rozdílů a nesouladů uvnitř EU.
Particularly over the past decade, the main policies and guidelines that set the course for the integration process have tended to accentuate disparities and imbalances within the EU.
Panující nesoulad je vyjádřen v několika dimenzích.
The consequences of these imbalances take many forms.
Jedna z nich se týká možnosti přístupu k evropským fondům a jejich využívání.
One is the capacity to access and utilise Community funds.
Již dlouho vyžadované vnitrostátní snahy, spolu s omezeními veřejných investic uloženými Paktem o stabilitě, zavazují k plnému využívání fondů Unie, a to zejména ekonomicky slabšími státy, které je nejvíc potřebují.
For some time now the national effort required, alongside constraints imposed on public investment under the pretext of the Stability Pact, has compromised the full utilisation of Community funds by the economically weakest countries, which are the very countries most in need of funding.
Tímto způsobem se zavazují cíli soudržnosti.
As a result, the cohesion objective itself is compromised.
Takzvané programy finanční pomoci, zejména ty z poslední doby, za které odpovídají MMF, ECB a Evropská komise, výrazně napomohly zhoršení této situace.
The so-called financial assistance programmes, particularly the most recent programmes under the aegis of the IMF, the ECB and the Commission, have exacerbated this situation considerably.
Pobřežní oblasti, které jsou nejvíce závislé na rybolovu, spadají do tohoto obecného rámce.
The coastal communities most heavily dependent on fisheries have not escaped this general situation.
V tomto konkrétním případě se však k obecnému rámci přidají roky poklesu a rozpadu jako důsledek specifického vývoje tohoto sektoru.
In their case, however, the general situation comes on top of years of decline and disintegration resulting from the specific developments seen in the sector.
Návrh Komise zvýšit spolufinancování EU těm zemím, které čelí největším problémům, spolu s odpovídajícím snížením vnitrostátních snah, pokud jde o využití těchto fondů, je již dávno považováno za nutnost a přichází poněkud pozdě.
Thus the Commission proposal to increase Community co-financing for the countries facing the greatest difficulties, with a corresponding reduction in the national effort required in order to take up funding, has long been necessary and comes regrettably late.
V případě ERF, jak je uvedeno v Třetí výroční zprávě o provádění Evropského rybářského fondu (2009) „úsporná opatření členských států současně omezila možnosti spolufinancování na vnitrostátní úrovni“ a „soukromí příjemci [...] byli nejvíce postiženi úvěrovou krizí”, což mělo za následek nízkou úroveň čerpání disponibilních prostředků.
In the specific case of the EFF, as noted in the third annual report on implementation of the EFF (2009), 'national austerity measures constrained national co-financing' and 'private beneficiaries (...) were most affected by the credit crunch', which led to a low rate of take-up of the available funding.
V této zprávě Komise také uvádí, že „poskytne členským státům při provádění programu pomoc v podobě lépe připravených opatření“ a upozorňuje na možnost využití zprostředkovatelů s cílem lépe využít ERF.
In the same report, the Commission stated that it would 'assist Member States in fostering programme implementation by a better design of measures' and referred to the possible use of facilitators with a view to improved utilisation of the EFF.
Mimo to je třeba upozornit na skutečnost, že většina prostředků byla vynaložena na vyřazování plavidel z provozu, a tím pádem nijak nepřispěly k ekonomickému růstu, spíše naopak.
Attention should also be drawn to the perverse fact that most appropriations have been allocated to the scrapping of vessels and consequently have made no contribution whatever to boosting economic activity, instead having the opposite effect.
Návrh Komise, jakkoliv přichází pozdě, je vítaný.
Even though the Commission proposal comes late, it is welcome.
Vzhledem k naléhavosti jeho schválení v prvním čtení zpravodaj navrhuje, aby byl v prvním čtení schválen tak, jak ho Komise předložila, bez ohledu na jeho jistá omezení.
Bearing in mind that its approval is a matter of urgency, the rapporteur proposes that it be approved at first reading as it stands, notwithstanding a number of limitations that it presents.
Zpravodaj však musí uvést některé postřehy a doporučení, které doufá, že budou Komisí zohledněny:
He would however make the following remarks and recommendations and hopes that the Commission will duly take them into account:
· Komise by měla zhodnotit, do jaké míry tato změna efektivně „poskytne příslušným členským státům zdroje potřebné pro podporu projektů a oživění ekonomiky“.
– The Commission should assess the extent to which this measure will indeed 'provide the Member States concerned with the funds necessary to support projects and the recovery of the economy'.
Je třeba si uvědomit, že omezení investic, které je nařízeno tzv. programy pomoci, může i za nových podmínek znesnadnit potřebné vnitrostátní úsilí (15 % a 40 % v případě konvergenčních, respektive nekonvergenčních regionů).
It should be pointed out that, even under the new conditions, the restrictions on investment imposed by the so-called assistance programmes may still make it difficult to mobilise the national effort required (15% and 40% respectively for eligible and non-eligible regions under the Convergence Objective).
Komise proto musí zvážit jak nutnost odstranit zmíněné omezení investic, tak ještě větší omezení národního spolufinancování;
The Commission should therefore give consideration to both the need to lift these restrictions on investment and the possibility of further reducing national co-financing.
· Je třeba zdůraznit, že návrh Komise neobsahuje navýšení rozpočtu pro každou zemi, která se dostala do obtížné situace.
– It should be stressed that the Commission proposal does not increase the budget available for each of the countries that are experiencing difficulties.
V praxi bude důsledkem oslabených vnitrostátních snah rozdělování snížených finančních prostředků v rámci sektoru.
The practical result of reducing the national effort will be that a comparatively lower overall amount of appropriations will be channelled into investment in the sector.
Tím se následně ještě více sníží vyhlídky pro růst vyvolané již realizovanými investicemi.
The growth prospects opened up by the investment made will thus also be reduced.
Důvodem, proč by Komise měla zvážit možnost navýšení finančních prostředků těmto zemím, je zmíněná zásada soudržnosti.
The cohesion principle itself is again being called into question, and the Commission should look into the possibility of increasing the funds available to these countries.
· Spolu s opatřeními, která usnadňují vyšší využití finančních prostředků ERF členskými státy se prosazuje přeorientování priorit samotného ERF tak, aby primárně podporoval produktivní aktivitu (obnovu a modernizaci flotil, podporu jejich udržitelnosti, zlepšení výběru lovných zařízení, výměnu motorů atd.) a rozvoj pobřežních oblastí;
– Alongside measures designed to encourage greater take-up of EFF appropriations by the Member States, the priorities of the EFF itself also need to be reconfigured so that they are primarily focused on supporting productive activity (fleet renewal and modernisation, increased sustainability, improved selectivity of fishing gear, engine replacement, etc.) and the development of coastal communities.
· Nařízení (ES) č. 861/2006, kterým se stanoví finanční opatření Společenství pro provádění společné rybářské politiky a pro oblast mořského práva, další důležitý finanční nástroj EU v oblasti rybolovu, není zahrnuto v návrhu Komise.
– Regulation (EC) No 861/2006 establishing Community financial measures for the implementation of the common fisheries policy and in the area of the Law of the Sea, another important EU financial instrument in the field of fisheries, is not concerned by the Commission proposal under review.
Toto nařízení stanovuje financování v důležitých oblastech – mezinárodní vztahy, správa, shromažďování údajů, vědecké poradenství a kontrola a prosazování společné rybářské politiky –, kde jsou obtíže národního spolufinancování zvlášť patrné.
This regulation makes provision for financing in key areas - international relations, governance, data collection and scientific advice, and control and enforcement of the CFP - which are also being affected by national co-financing difficulties.
Některé z těchto oblastí jsou směrodatné pro udržitelné řízení rybolovu založeného na znalostech.
Some of these areas are crucial for sustainable, knowledge-based fisheries management.
Jelikož je podíl spolufinancování v EU obecně poměrně nízký (obecně maximálně 50 %), není jasné, proč není také toto nařízení zahrnuto v tomto návrhu Komise.
Given that the percentages of Community co-financing are generally relatively low (a maximum of 50% in most cases), it is difficult to understand why this regulation is not also covered by the present Commission proposal.
Změna nařízení (ES) č. 1198/2006 o Evropském rybářském fondu
Council Regulation (EC) No 1198/2006 on the European Fisheries Fund.
k návrhu rozhodnutí Rady o uzavření Dohody mezi Evropskou unií a vládou Indonéské republiky o některých aspektech leteckých služeb
on the draft Council decision on the conclusion of an Agreement between the European Union and the Government of the Republic of Indonesia on certain aspects of air services
VÝSLEDEK KONEČNÉHO HLASOVÁNÍ VE VÝBORU.......................................................8
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE...........................................................................7
– s ohledem na návrh rozhodnutí Rady (13238/2011),
– having regard to the draft Council decision (13238/2011),
– s ohledem na doporučení Výboru pro dopravu a cestovní ruch ( A7-0448/2011 ),
– having regard to the recommendation of the Committee on Transport and Tourism ( A7-0448/2011 ),
Podle rozhodnutí Soudního dvora EU z roku 2002 jsou vnitrostátní doložky o určení ve dvoustranných dohodách v rozporu s právními předpisy EU.
The EU Court of Justice ruled in 2002 that national designation clauses in the bilateral agreements infringe EU law.
Tyto doložky umožňují třetí zemi zamítnout, zrušit či pozastavit povolení nebo oprávnění leteckého dopravce určeného některým členským státem, který však není tímto členským státem či jeho státními příslušníky významným dílem vlastněn a fakticky kontrolován.
They allow a third country to reject, withdraw or suspend the permissions or authorisations of an air carrier that has been designated by a Member State but that is not substantially owned and effectively controlled by that Member State or its nationals.
Tato praxe je považována za diskriminační vůči dopravcům EU, kteří mají sídlo na území některého členského státu, přitom je však vlastní a kontrolují státní příslušníci jiných členských států.
This has been found to constitute discrimination against EU carriers established in the territory of a Member State but owned and controlled by nationals of other Member States.
Tato skutečnost je v rozporu s článkem 49 Smlouvy o fungování Evropské unie, který státním příslušníkům členských států, kteří uplatnili své právo na svobodu usazování, zaručuje, že se jim v hostitelském členském státě dostane stejného zacházení jako občanům tohoto členského státu.
This is contrary to Article 49 of the Treaty on the Functioning of the European Union which guarantees nationals of Member States who have exercised their freedom of establishment the same treatment in the host Member State as that accorded to nationals of that Member State.
Změny či doplnění stávajících ustanovení ve dvoustranných dohodách o leteckých službách mezi členskými státy a třetími zeměmi by měly zajistit soulad s právními předpisy EU také v dalších oblastech, jako je hospodářská soutěž.
There are also further issues, such as competition, where compliance with EU law should be ensured through amending or complementing existing provisions in bilateral air services agreements between Member States and third countries.
Komise proto vyjednala dohodu, která nahrazuje určitá ustanovení 19 stávajících dvoustranných dohod o leteckých službách uzavřených mezi členskými státy EU a Indonésií.
Thus, the Commission has negotiated the Agreement that replaces certain provisions in the existing 19 bilateral air services agreements concluded between EU Member States and Indonesia.
Článek 2 (doložka o určení): V zájmu odstranění diskriminace mezi leteckými přepravci EU jsou vnitrostátní doložky o určení odkazující na letecké dopravce členského státu, jenž je smluvní stranou dvoustranné dohody, nahrazeny doložkou EU o určení, která se vztahuje na všechny přepravce EU.
Article 2 (Designation clause): To avoid discrimination between EU air carriers, the national designation clauses, referring to air carriers of the Member State party to the bilateral agreement, are replaced by an EU designation clause, referring to all EU carriers.
Cílem je umožnit všem leteckým přepravcům EU nediskriminační přístup na trasy mezi členskými státy EU a Indonésií.
The objective is to give all EU air carriers non-discriminatory access to routes between the EU Member States concerned and Indonesia.
Článek 3 (Bezpečnost): Toto ustanovení zajišťuje, aby bezpečnostní ustanovení dvoustranných dohod byla použitelná v případech, kdy regulativní kontrolu nad leteckým dopravcem vykonává jiný členský stát než ten, který tohoto leteckého dopravce určil.
Article 3 (Safety): This provision ensures that safety provisions in bilateral agreements are applicable to situations when regulatory control over an air carrier is exercised by Member State other than Member State that designated that air carrier.
Článek 4 (Zdanění leteckých pohonných hmot): Zatímco tradiční dvoustranné dohody většinou stanovují pro mezinárodní lety výjimky z poplatků na pohonné hmoty, směrnice Rady 2003/96/ES takové zdanění služeb poskytovaných na území EU povoluje za předpokladu, že jsou splněny určité podmínky.
Article 4 (Taxation of aviation fuel): Whereas traditional bilateral agreements tend to exempt international flights from fuel taxation, Council Directive 2003/96/EC permits such taxation for operations within the EU, provided that certain conditions are met.
Cílem dohody je rozšířit toto právo členských států na indonéské letecké společnosti, které si přejí provozovat lety v rámci Unie.
The aim of the Agreement is to expand that right of Member States to Indonesian airlines wishing to operate intra-Union flights.
Článek 5 (Slučitelnost s pravidly hospodářské soutěže): Tento článek zakazuje postupy odporující pravidlům hospodářské soutěže.
Article 5 (Compatibility with competition rules): This Article prohibits anti-competitive practices.
Dohoda byla podepsána dne 29. června 2011 a obě její strany souhlasily s tím, že budou postupovat v souladu s touto dohodou již před jejím vstupem v platnost, a to počínaje dnem jejího podpisu.
The Agreement was signed on 29 June 2011 and the two parties have agreed to act in accordance with the agreement from the time of signature until it comes into force.
Parlament přijme rozhodnutí v souladu s článkem 81 jednacího řádu v jediném hlasování, přičemž k vlastnímu textu dohody nelze předkládat pozměňovací návrhy.
In accordance with Article 81 of the Rules of Procedure the Parliament shall take a decision by means of a single vote, and no amendments to the agreement itself may be tabled.
Zpravodaj navrhuje, aby výbor TRAN zaujal k uzavření této dohody kladné stanovisko.
Your Rapporteur suggests that the TRAN committee should give a favourable opinion on the conclusion of the Agreement.
o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 302/2009 o víceletém plánu obnovy populace tuňáka obecného ve východním Atlantiku a Středozemním moři
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 302/2009 concerning a multiannual recovery plan for bluefin tuna in the eastern Atlantic and Mediterranean
STANOVISKO Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin 12
OPINION of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety 13
– s ohledem na stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru ze dne 26. října 2011
– having regard to the opinion of the European Economic and Social Committee of 26 October 2011
– s ohledem na zprávu Výboru pro rybolov a stanovisko Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin ( A7-0449/2012 ),
– having regard to the report of the Committee on Fisheries and the opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A7-0449/2011 ),
(1) Mezinárodní komise pro ochranu tuňáků v Atlantiku (ICCAT) přijala doporučení 10-04 o změně víceletého plánu obnovy populace tuňáka obecného.
(1) The International Commission for the Conservation of Atlantic Tunas (ICCAT) has adopted a Recommendation 10-04 amending the multiannual recovery plan for bluefin tuna.
Za účelem obnovy populace stanoví toto doporučení dále snižovat úroveň celkových přípustných odlovů, posílit opatření omezující lovnou kapacitu a posílit opatření kontroly, zejména s ohledem na přemísťování a umísťování do klecí.
In order to rebuild the stock, the recommendation provides for a further reduction of the total allowable catch, for strengthening measures to reduce the fishing capacity and for reinforcing the control measures, in particular as regards the transfer and the caging operations.
Doporučení ICCAT zdůrazňuje, že je naléhavě nutné náležitě zjistit místa tření.
The ICCAT recommendation highlights the need to properly identify spawning grounds as a matter of urgency.
Ochrana míst tření bude klíčová pro konečný úspěch plánu obnovy, což by měly mít na zřeteli všechny smluvní strany.
The protection of spawning grounds will be central to the ultimate success of the recovery plan and this should be borne in mind by all CPCs.
Pokud se šetření neuzavře do 10 pracovních dnů nebo pokud z výsledku šetření vyplyne, že počet nebo průměrná hmotnost tuňáka obecného přesáhla 10 % počtu nebo průměrné hmotnosti uvedené provozovatelem hospodářství, vydá smluvní strana úmluvy, pod jejíž vlajkou pluje plavidlo provádějící odlov, nebo členský stát odpovědný za plavidlo provádějící odlov příkaz k vypuštění přebytečného množství ryb.
If the investigation is not concluded within 10 working days or if the outcome of the investigation indicates that the number and /or average weight of bluefin tuna is in excess of 10 % of that declared by the farm operator, the flag CPC or Member State responsible for the catching vessel shall issue a release order for the quantities in excess.
Pokud se šetření neuzavře do 10 pracovních dnů nebo pokud z výsledku šetření vyplyne, že počet nebo průměrná hmotnost tuňáka obecného přesáhla 10 % počtu nebo průměrné hmotnosti uvedené provozovatelem hospodářství, vydá smluvní strana úmluvy, pod jejíž vlajkou pluje plavidlo provádějící odlov, nebo členský stát odpovědný za plavidlo provádějící odlov příkaz k vypuštění přebytečného počtu či hmotnosti ryb.
If the investigation is not concluded within 10 working days or if the outcome of the investigation indicates that the number and / or average weight of bluefin tuna is in excess of 10 % of that declared by the farm operator, the flag CPC or Member State responsible for the catching vessel shall issue a release order for the number and /or weight in excess.
Zvláštní odkazy ohledně počtu a hmotnosti byly použity v celém odstavci a neměly by se měnit.
The specific references to number and weight have been used throughout the same paragraph and should not be changed.
Toto znění bylo také použito v doporučení ICCAT.
This is also the wording used in the ICCAT recommendation.
Pojem „množství“ je méně přesný.
The word 'quantities' is less precise.
V listopadu 2010 v Paříži provedla Mezinárodní komise pro ochranu tuňáků v Atlantiku (ICCAT) změnu svého víceletého plánu obnovy východní populace tuňáka obecného.
In November 2010, in Paris, the International Commission for the Conservation of Atlantic Tuna (ICCAT) amended its multiannual recovery plan for the eastern stock of bluefin tuna.
Vzhledem k tomu, že EU je smluvní stranou ICCAT, je povinna tyto změny transponovat do práva EU.
As the EU is a contracting party to ICCAT it is obliged to transpose those amendments into EU law.
Předmětem této zprávy je návrh, který za tímto účelem předložila Komise.
It is the Commission's proposal to that end that is the subject of the present report.
Historie řízení rybolovu tuňáka obecného je dlouhá, složitá a přinejmenším prozatím neúspěšná.
The history of management of the bluefin tuna fishery is long, complicated and, thus far at least, not crowned with success.
Ačkoli byly populace loveny po tisíciletí, skutečné problémy začaly v 90. letech 20. století, kdy byl zaveden postup umisťování tuňáka obecného do klecí za účelem výkrmu pro japonský trh.
Though the stock has been fished for millenia, the problems began in earnest in the 1990s when the practice of caging bluefin in order to fatten them up for the Japanese market was introduced.
Poptávka japonského trhu byla naplněna prostřednictvím nekontrolovaného – a v případě EU významně dotovaného – růstu velikosti flotily plavidel provádějících lov populace ve Středozemním moři košelkovými nevody.
Japanese market demand was met through an uncontrolled – and heavily subsidized in the case of the EU – expansion in the size of the purse seine fleet targeting the Mediterranean stock.
Složitost rybolovu a potřebu trvalé obezřetnosti ze strany ICCAT prokazuje objem regulace.
The complexity of the fishery and the need for constant vigilence on the part of ICCAT is demonstrated by the volume of regulation.
Během posledních 20 let bylo přijato 64 opatření v oblasti řízení, z nichž 13 je stále účinných.
During the past 20 years, 64 management measures have been adopted, of which 13 are still in effect.
Zvlášť významná jsou dvě z nich.
Two are of particular importance.
Plán obnovy byl poprvé přijat v roce 2006, kdy obsahoval 14 stran včetně příloh.
The recovery plan was first adopted in 2006, when it was 14 pages long, including annexes.
Plán byl pozměněn v letech 2008, 2009 a znovu v roce 2010, přičemž do té doby nabyl na objemu a dosáhl 30 stran.
It was amended in 2008, 2009 and again in 2010, by which time it had swollen to 30 pages.
Rovněž existuje program dokumentace úlovků, který byl přijat v roce 2007 a pozměněn v letech 2008 a 2009.
There is also a catch documentation scheme, adopted in 2007 and amended in 2008 and 2009.
Tento dokument je o něco kratší, má 18 stran.
This document rather shorter, at 18 pages.
Právní předpisy EU nejsou o nic méně objemné.
The EU legislation is no less voluminous.
V důsledku toho je rybolov východního tuňáka obecného nejpřísněji regulovaným druhem rybolovu v EU a pravděpodobně patří k nejpřísněji regulovaným na světě.
Consequently, the fishery for the eastern bluefin is the most tightly regulated fishery in the EU and probably among the most regulated in the world.
Skutečnost, že ICCAT považuje za nezbytné přijmout taková důkladná a přísná opatření pro řízení a posilovat je téměř každoročně, však naznačuje, že ICCAT má obtíže držet krok s vývojem v rybolovu z hlediska monitorování i kontroly jeho činností a omezování jeho dopadu na populace ryb.
However, the fact that ICCAT considers it necessary to adopt such detailed and stringent management measures and to strengthen them almost on an annual basis suggests that ICCAT is having difficulty in keeping up with the evolving fishery in terms of both monitoring and controlling its activities and limiting its impact on the stock.
Většina ustanovení těchto předpisů reaguje na složitost operací umisťování do klecí a výkrmu, které v právních předpisech vytvářejí četné mezery.
Most of the provisions in these regulations are responses to the complexity of the tuna caging and fattening operations, which create numerous loopholes in the legislation.