natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vzhledem k tomu, že pachatelé trestných činů se mohou v rámci EU snadno pohybovat, je jistě správné a odůvodněné, že by mělo být možné rozšířit oblast působnosti ochranných opatření přijatých v jednom členském státě tak, aby chránila oběť, která chce využít svého práva na svobodu pohybu.
Given the ease with which perpetrators of crime can move within the EU, it would seem only right and proper that it should be possible to enable the scope of protective measures adopted in one Member State to be extended so as to protect a victim who wishes to exercise her right of free movement.
Pokud by se tak nestalo, byly by oběti postaveny před těžkou volbu – buď se zříct práva občanů Unie na volný pohyb, nebo se zříct práva na ochranu.
Failing such action, victims would face a stark choice between forgoing their right of free movement as Union citizens or forgoing their right to protection.
Parlament opakovaně vyzýval členské státy k přezkumu uplatňování právních postupů a k přijetí opatření s cílem odstranit překážky, jež brání ženám získat právní ochranu.
Parliament has repeatedly called on the Member States to review the administration of legal procedures and take action to remove barriers which prevent women from obtaining legal protection.
Viz usnesení Parlamentu ze dne 16. září 1997 o potřebě vytvořit celounijní kampaň za nulovou toleranci násilí páchaného na ženách (Úř. věst.
See Parliament’s resolution of 16 September 1997 on the need to establish a European Union-wide campaign for zero tolerance of violence against women (OJ C 304, 6.10.1997, p.
Dále je třeba zdůraznit, že i zákonodárce EU učinil v oblasti ochrany obětí některé kroky.
It is further pointed out that the EU legislator has not been inactive in the sphere of victim protection.
L 82, 22.3.2001, s. 1. a směrnice Rady 2004/80/ES o odškodnění obětí trestných činů
Council Directive 2004/80/EC relating to compensation to crime victims
Ochrana obětí je jedním z hlavních cílů Evropské unie v rámci prostoru svobody, bezpečnosti a práva a Stockholmský program na posílení svobody, bezpečnosti a práva v EU, který Evropská rada schválila na své schůzi ve dnech 10. a 11. prosince 2009, uvádí, že obětem trestných činů a svědkům, kteří jsou v ohrožení, je třeba nabídnout zvláštní ochranná opatření platná v rámci celé Unie.
Indeed victim protection is one of the main objectives of the European Union in the area of freedom, security and justice and the Stockholm Programme to strengthen freedom, security and justice in the EU as approved by the European Council at its meeting on 10 and 11 December 2009 states that victims of crime or witnesses who are at risk should be offered special protection measures effective within the Union.
Právní služba Rady vydala dne 17. února 2010 na vyžádání Rady stanovisko
On 17 February 2010, the Council’s Legal Service delivered an opinion
Postoj příslušných výborů
The position of the competent committees
Na výše uvedené společné schůzi Výboru pro práva žen a rovnost pohlaví a Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci, která se uskutečnila dne 29. září 2010, byl k navrhované směrnici přijat velký počet pozměňovacích návrhů po orientačním hlasování, které mělo stanovit mandát zpravodaje pro jednání s Radou s cílem dosáhnout kompromisu v prvním čtení.
At the above-mentioned joint meeting of 29 September 2010 of the Committee on Women's Rights and Gender Equality and the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs, a large number of amendments to the proposed directive were adopted following an orientation vote to establish the rapporteurs' mandate for negotiating with the Council with a view to reaching a compromise in first reading.
To se jasně vztahuje na rozsudky a soudní rozhodnutí v trestních věcech.
Clearly this refers to judgments and judicial decisions in criminal matters.
Současně byly přijaty další pozměňovací návrhy (pozměňovací návrhy 18 a 84), které výslovně uvádějí, že navrhovaná směrnice neovlivní, nepozmění ani nenahradí uplatňování stávajících nástrojů vzájemného uznávání v občanských věcech.
At the same time, other amendments (Amendments 18 and 84) were adopted which explicitly state that the proposed directive will not affect the application of, nor amend or replace, existing mutual recognition instruments in civil matters.
Ve vysvětlujícím prohlášení k návrhu zprávy ze dne 20. května 2010 zpravodajové uvádějí, že „do velké míry souhlasí s návrhem Rady“, a zároveň zdůrazňují, že oblast působnosti podnětu je úmyslně široká a že evropský ochranný příkaz „by se měl vztahovat na všechny oběti trestných činů, např. na oběti obchodování s lidmi, oběti mrzačení ženských pohlavních orgánů, nucených sňatků, vražd ze cti, incestu, násilí na základě pohlaví, na svědky, oběti terorismu a organizovaného zločinu bez ohledu na věk a pohlaví oběti, pokud je identifikován agresor“.
In the explanatory memorandum to the draft report of 20 May 2010 the rapporteurs state that they "largely agree with the Council’s proposal", while emphasising that the scope of the initiative is deliberately wide and that a European protection order "should be applicable to all victims of crime, such as victims of human trafficking, victims of female genital mutilations, forced marriages, honour killings, incest, gender violence, witnesses, victims of terrorism and victims of organised crime, regardless of the age or sex of the victim, where there is an identified aggressor".
Dále se v něm uvádí, že cílem navrhovaných pozměňovacích návrhů je zlepšit navrhované znění „zajištěním návaznosti právní ochrany“ a „omezením důvodů pro odmítnutí uznání nebo zamítnutí evropského ochranného příkazu“.
It is further stated that the proposed amendments aim at improving the proposed text by "ensuring continuity of legal protection" and "limiting the reasons for refusal to recognise, or rejection of, a European protection order".
Příslušné výbory navrhují doplnit k právnímu základu také písmeno a) stejného článku.
The competent committees propose adding point (a) of the same article to the legal basis.
Článek 82 SFEU
Article 82 TFEU
a) stanovit pravidla a postupy pro zajištění uznávání všech forem rozsudků a soudních rozhodnutí v celé Unii ;
( a ) lay down rules and procedures for ensuring recognition throughout the Union of all forms of judgments and judicial decisions ;
b) předcházet střetům příslušnosti mezi členskými státy a řešit je;
(b) prevent and settle conflicts of jurisdiction between Member States;
c) podporovat další vzdělávání soudců a soudních zaměstnanců;
(c) support the training of the judiciary and judicial staff;
d) usnadňovat spolupráci mezi justičními nebo obdobnými orgány členských států v rámci trestního řízení a výkonu rozhodnutí .
(d) facilitate cooperation between judicial or equivalent authorities of the Member States in relation to proceedings in criminal matters and the enforcement of decisions .
Analýza cíle a obsahu
Analysis of aim and content
Rozsudek ze dne 3. září 2009 ve věci C-166/7 Parlament v.
As the Court of Justice has confirmed,
Rada, dosud nezveřejněný ve Sb. rozh. , musí se volba právního základu opatření zakládat na objektivních faktorech, které mohou být předmětem soudního přezkumu a mezi něž patří zejména cíl a obsah opatření.
Judgment of 3 September 2009 in Case C-166/07 Parliament v. Council , not yet reported in the ECR. the choice of the legal basis for a measure must rest on objective factors which are amenable to judicial review, including, in particular, the aim and the content of the measure.
Vzhledem k rozsahu otázky, která má být zodpovězena, je třeba nejprve analyzovat způsob, jakým má evropský ochranný příkaz fungovat.
Given the scope of the question which has to be answered, it is necessary to approach this question by analysing how the European Protection Order is intended to work.
Co je evropský ochranný příkaz?
What is a European Protection Order?
Evropský ochranný příkaz je soudní rozhodnutí týkající se ochranného opatření vydaného členským státem, jehož cílem je usnadnit jinému členskému státu přijmout v případě potřeby ochranné opatření podle svého vnitrostátního práva s ohledem na ochranu života, tělesné a duševní integrity, svobody nebo sexuální integrity člověka
A European Protection Order (hereinafter “EPO”) is a judicial decision relating to a protection measure issued by a Member State and aiming at facilitating the taking by another Member State, where appropriate, of a protection measure under its own national law with a view to safeguarding the life, physical and psychological integrity, freedom or sexual integrity of a person
Článek 1 návrhu směrnice. ;
Article 1 of the proposed directive. .
Z toho vyplývá, že evropský ochranný příkaz může být vydán pouze v případě, kdy vydávající členský stát již vydal ochranné opatření.
Consequently, an EPO may be issued only where the issuing State has already issued a protection measure.
a) povinnost zdržet se návštěv určitých lokalit, míst nebo vymezených oblastí, kde má chráněná osoba bydliště nebo které navštěvuje;
(a) an obligation not to enter certain localities, places or defined areas where the protected person resides or that he visits;
b) povinnost zdržovat se na konkrétně stanoveném místě, případně během stanovené doby;
(b) an obligation to remain in a specified place, where applicable during specified times;
c) povinnost obsahující omezení ohledně opuštění území vydávajícího státu;
(c) an obligation containing limitations on leaving the territory of the issuing State;
d) povinnost vyhýbat se styku s chráněnou osobou;
(d) an obligation to avoid contact with the protected person; or
e) zákaz přiblížit se chráněné osobě více než na předepsanou vzdálenost.
(e) a prohibition on approaching the protected person closer than a prescribed distance.
Vydání evropského ochranného příkazu
Issue of an EPO
Evropský ochranný příkaz lze vystavit kdykoli, jestliže má chráněná osoba v úmyslu opustit vydávající členský stát a vydat se do jiného členského státu, nebo tak již učinila.
An EPO may be issued at any moment when the protected person intends to leave or has left the issuing State for another Member State.
Vydání evropského ochranného příkazu je podmíněno předchozím přijetím ochranného opatření ve vydávajícím státě.
The issue of an EPO is conditional upon the prior adoption of a protection measure in the issuing State.
Evropský ochranný příkaz může vydat jedině justiční nebo jiný příslušný orgán
An EPO may be issued only by a judicial or other competent authority
Podle článku 4 musí členské státy informovat generální sekretariát Rady o orgánu nebo orgánech, které jsou příslušné k vydávání a uznávání evropských ochranných příkazů.
Under Article 4, Member States have to notify the General Secretariat of the Council of their authority or authorities competent to issue and recognise EPOs.
Členské státy mohou určit jiné než justiční orgány jako příslušné orgány za předpokladu, že tyto orgány mají pravomoc přijímat rozhodnutí podobné povahy podle jejich vnitrostátních právních předpisů a postupů. vydávajícího státu na žádost chráněné osoby.
Member States may designate non-judicial authorities as competent authorities, provided that such authorities have the competence to take decisions of a similar nature under their national law and procedures. of the issuing State at the request of the protected person.
(Chráněná osoba může o jeho vydání požádat příslušný orgán vykonávajícího státu, ale tento orgán musí poté žádost postoupit příslušnému orgánu vydávajícího státu.)
(The protected person may make the request to the competent authority of the executing State, but that authority will then have to forward the request to the competent authority of the issuing State.)
Orgány přijímající ochranné opatření ve smyslu této směrnice jsou povinny informovat chráněnou osobu o existenci evropského ochranného příkazu, pokud by tato osoba uvažovala o přestěhování do jiného členského státu.
Authorities adopting a protection measure within the meaning of the directive are under a duty to inform the protected person about the availability of an EPO should that person intend to move to another Member State.
Jsou také povinny poradit této osobě, aby o evropský ochranný příkaz požádala před svým odjezdem.
They are also under a duty to advise that person to apply for an EPO before they go.
Vzor evropského ochranného příkazu
Form of the EPO
Jednotný vzor je připojen k návrhu směrnice.
A standard form is annexed to the proposed directive.
Musí v něm být uvedeny informace o totožnosti a státní příslušnosti chráněné osoby
It has to contain information as to the identity and nationality of the protected person
A o právním zástupci této osoby, pokud je chráněná osoba nezletilá nebo není právně způsobilá. ; o použití jakýchkoli technologických nástrojů, které byly chráněné osobě poskytnuty; údaje o příslušném orgánu vydávajícího státu; určení ochranného opatření, na jehož základě je přijat evropský ochranný příkaz; souhrn skutečností a okolností, které vedly k uložení ochranného opatření; povinnosti nebo zákazy uložené v ochranném opatření, jejich doba trvání a výslovné uvedení skutečnosti, že jeho porušení představuje podle právních předpisů vydávajícího státu trestný čin nebo může být jinak potrestáno odnětím svobody; totožnost osoby, která představuje nebezpečí; veškeré další okolnosti, které by mohly mít vliv na hodnocení nebezpečí a případně výslovné uvedení skutečnosti, že rozsudek definovaný v článku 2 rámcového rozhodnutí Rady 2008/947/SVV nebo rozhodnutí o opatřeních dohledu definované v článku 4 rámcového rozhodnutí Rady 2009/829/SVV již byly převedeny do jiného členského státu, a určení příslušného orgánu pro vymáhání tohoto rozsudku nebo rozhodnutí.
And of that person’s legal representative if the protected person is a minor or lacks legal capacity. ; the use of any technological instruments provided to the protected person; particulars of the competent authority of the issuing State; the identification of the protection measure on the basis of which the EPO is adopted; a summary of the facts and circumstances which led to the imposition of the protection measure; the obligations or prohibitions imposed by the protection measure, their length and the express indication that their infringement constitutes a criminal offence under the law of the issuing State or may otherwise be punishable by a deprivation of liberty; the identification of the person causing a danger; any other circumstances that could have an influence on the assessment of the danger, and, where appropriate, the express indication that a judgment, as defined by Article 2 of Council Framework Decision 2008/947/JHA, or a decision on supervision measures, as defined by Article 4 of Council Framework Decision 2009/829/JHA, has already been transferred to another Member State and the identification of the competent authority for the enforcement of such a judgment or decision.
Je vykonávající stát povinen evropský ochranný příkaz uznávat?
Does the executing State have to recognise an EPO?
Článek 3 stanoví, že členské státy musejí povinně uznávat evropský ochranný příkaz vydaný v souladu se směrnicí, a je třeba upozornit, že druhý odstavec článku 3 stanoví, že „touto směrnicí není dotčena povinnost dodržovat základní práva a obecné právní zásady zakotvené v článku 6 Smlouvy o EU“ .
Article 3 makes it obligatory for Member States to recognise an EPO made in accordance with the directive and it should noted that the second paragraph of Article 3 provides that the “directive shall not have the effect of modifying the obligation to respect fundamental rights and fundamental legal principles as enshrined in Article 6 of the TEU.”
Podle článku 9 však může členský stát vydat odůvodněné odmítnutí evropský ochranný příkaz uznat.
However, under Article 9, a Member State may give a reasoned refusal to recognise an EPO.
Povolené důvody pro odmítnutí jsou:
The permitted grounds for refusal are:
a) evropský ochranný příkaz není úplný nebo nebyl dokončen ve lhůtě stanovené příslušným orgánem vykonávajícího státu;
(a) the EPO is not complete or has not been completed within the time-limit set by the competent authority of the executing State;
Viz výše. ;
See above. have not been met;
c) ochrana vyplývá z výkonu trestu nebo opatření, na nějž se podle práva vykonávajícího státu vztahuje amnestie, a týká se činu, který spadá podle tohoto práva do jeho pravomoci;
(c) the protection derives from the execution of a penalty or measure that is covered by amnesty according to the law of the executing State and relates to an act which falls within its competence according to that law;
d) podle práva vykonávajícího státu se osobě, která představuje nebezpečí, přiznává imunita, která znemožňuje přijmout ochranná opatření.
(d) there is immunity conferred under the law of the executing State on the person causing danger, which makes it impossible to adopt the protection measures.
Co se děje ve vykonávajícím státu?
What happens in the executing State?
Podle článku 8 navrhované směrnice musí příslušný orgán vykonávajícího státu
Under Article 8 of the proposed directive, the competent authority in the executing State has to
a) uznat evropský ochranný příkaz a přijmout všechna opatření, která by byla podle jeho vnitrostátního práva v podobném případě dostupná, aby zajistil ochranu chráněné osoby, pokud se nerozhodne uplatnit některý z důvodů pro odmítnutí uznání;
(a) recognise the EPO and take all measures that would be available under its national law in a similar case in order to ensure the protection of the protected person (unless it decides to invoke one of the grounds for non-recognition);
b) informovat osobu, která představuje nebezpečí, o všech přijímaných opatřeních;
(b) inform the person causing danger of any measure which it takes;
c) přijmout jakékoli naléhavé a předběžné opatření, aby zajistil dlouhodobou ochranu chráněné osoby;
(c) take any urgent and provisional measure needed in order to ensure the continued protection of the protected person; and
d) okamžitě ohlásit příslušnému orgánu vydávajícího státu jakékoli porušení ochranného opatření, na jehož základě byl vydán evropský ochranný příkaz (za použití standardního formuláře).
(d) immediately notify the competent authority of the issuing State of any breach of the protection measure underlying the EPO (using a standard form).
Příslušný orgán vykonávajícího státu musí o přijatých opatřeních informovat příslušný orgán vydávajícího státu a chráněnou osobu.
The competent authority of the executing State has to inform the competent authority of the issuing State and the protected person about the measures which it adopts.
Opatření navazující na vydání evropského ochranného příkazu
Action subsequent to the issue of an EPO
Pouze vydávající stát může obnovit, přezkoumat, stáhnout nebo změnit ochranné opatření, vydat zatýkací rozkaz apod. nebo zahájit jakékoli nové trestní stíhání osoby, která představuje nebezpečí, v souladu s jeho právními předpisy (článek 10).
Only the issuing State may renew, review, withdraw or modify the protection measure, issue an arrest warrant, etc. or initiate any new criminal proceedings against the person causing the danger, which it is to do under its law (Article 10).
Vykonávající stát může zrušit uznání evropského ochranného příkazu, pouze pokud je prokázáno, že chráněná osoba s konečnou platností opustila jeho území (článek 11).
The executing State may revoke the recognition of an EPO only where there is evidence that the protected person has definitively left its territory (Article 11).
Rozhodnutí vydaná příslušným orgánem vykonávajícího státu podle této směrnice se řídí jeho vnitrostátními právními předpisy (článek 13).
Decisions made by the competent authority of the executing State under the directive are to be governed by its national law (Article 13).
Výbor se touto otázkou zabýval na své schůzi dne 28. října 2010.
The committee considered the above question at its meeting of 28 October 2010.
Na schůzi dne 28. října 2010 Výbor pro právní záležitosti jednomyslně
At its meeting of 28 October 2010 the Committee on Legal Affairs accordingly decided, unanimously
Závěrečného hlasování se zúčastnili tito poslanci: Raffaele Baldassarre (úřadující předseda), Sebastian Valentin Bodu (místopředseda), Eva Lichtenberger (zpravodajka), Françoise Castex, Marielle Gallo, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Daniel Hannan, Kurt Lechner, Bernhard Rapkay, Diana Wallis, Cecilia Wikström a Tadeusz Zwiefka. rozhodl, že Vám doporučí, aby navrhovaná směrnice byla přijata na základě čl.
The following were present for the final vote: Raffaele Baldassarre (acting Chair), Sebastian Valentin Bodu (Vice-Chair), Eva Lichtenberger (rapporteur), Françoise Castex, Marielle Gallo, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Daniel Hannan, Kurt Lechner, Bernhard Rapkay, Diana Wallis, Cecilia Wikström and Tadeusz Zwiefka , to recommend you as follows: the proposed Directive should be adopted on the basis of Article 82(1)(a) and (d) TFEU.
82 odst.1 písm. a) a d) SFEU.
Yours sincerely,
LIBE-FEMM (Joint Committee meetings - Rule 51)
LIBE-FEMM (Joint Committee meetings - Rule 51)
Náhradník( ci ) přítomný(í) při konečném hlasování
Substitute(s) present for the final vote
o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se stanoví pravidla a obecné zásady způsobu, jakým členské státy kontrolují Komisi při výkonu prováděcích pravomocí
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council laying down the rules and general principles concerning mechanisms for control by Member States of the Commission’s exercise of implementing powers
PE 441.207v03-00
PE 441.207v03-00
STANOVISKO Výboru pro zahraniční věci ...........................................................23
OPINION of the Committee on Foreign Affairs .................................................25
STANOVISKO Výboru pro rozvoj ...............................................................................30
OPINION of the Committee on Development ......................................................33
STANOVISKO Výboru pro mezinárodní obchod ................................................42
OPINION of the Committee on International Trade ......................................47
STANOVISKO Hospodářského a měnového výboru .........................................53
OPINION of the Committee on Economic and Monetary Affairs ............58
STANOVISKO Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin 64
OPINION of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety 70
STANOVISKO Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů ................71
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection 77
STANOVISKO Výboru pro dopravu a cestovní ruch .......................................83
OPINION of the Committee on Transport and Tourism ................................89
STANOVISKO Výboru pro regionální rozvoj ......................................................89
OPINION of the Committee on Regional Development ..................................95
STANOVISKO Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova ...........................99
OPINION of the Committee on Agriculture and Rural Development .105
STANOVISKO Výboru pro rybolov .........................................................................110
OPINION of the Committee on Fisheries ..............................................................117
STANOVISKO Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci 119
OPINION of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs 127
STANOVISKO Výboru pro ústavní záležitosti ..................................................122
OPINION of the Committee on Constitutional Affairs ..............................131
3 Smlouvy o fungování Evropské unie,
– having regard to Rule 55 of its Rules of Procedure,