natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Proto by měly být členským státům, které manipulují s finančními údaji, falšují statistiky nebo poskytují zavádějící informace, uloženy pokuty ve výši 0,5 % HDP.
Therefore fines of 0,5 % GDP should be imposed on Member States manipulating financial data, falsifying statistics or providing misleading information.
Výjimkou z obecného pravidla ročních pokut je skutečnost, že tuto pokutu lze udělit pouze jednou jako sankci za pochybení.
As an exception to the general rule of yearly fines, this fine is to be imposed only once as a sanction for misconduct.
Při rozhodování o pokutách je zapotřebí brát v úvahu celkovou úroveň pokut s ohledem na další části vícestranného dohledu.
In deciding upon the sanctions, the overall level of sanctions with regards to other parts of the multilateral surveillance needs to be taken into account.
V zájmu zajištění, aby pokuty neměly procyklický účinek, je nezbytné stanovit strop celkové výše ročních pokut.
In order to ensure that the fines will not have a pro-cyclical effect, it is necessary to have a ceiling on the total amount of yearly fines.
Jako výjimka z tohoto pravidla by pokuty uložené za podvod neměly být při zvažování celkové výše pokut brány v úvahu.
As an exception to this rule, fines imposed because of fraud should not be taken into account when considering the overall amount of fines.
Pokuty by v budoucnosti měly být vyčleněny pro trvalý mechanismus řešení krize a jako takové přispívat k potřebnému tlumení krize.
The fines should in the future be allocated to the permanent crisis resolution mechanism and as such contribute to the crisis buffer needed.
Až do zřízení fondu by pokuty měly být přiděleny evropskému nástroji finanční stability.
Until the establishment of the fund, the fines should be allocated to the European Financial Stability Facility.
Snaha rozšířit rozsah dohledu nad makroekonomickou nerovnováhou je nezbytný krok.
The effort to broaden the scope of the surveillance to the macroeconomic imbalances is a necessary step.
Vzhledem k tomu, že se jedná o nový rámec a mechanismus, je zásadní zajistit, aby fungování systému bylo po třech letech důkladně přezkoumáno.
Seeing as this is a new framework and mechanism, it is essential to ensure that the functioning of the system is reviewed thoroughly after 3 years.
Zejména musí být zhodnoceno, zda by četné etapy rozhodování v rámci preventivních a nápravných fází mohly být automatičtější.
In particular, it must be evaluated whether the decision-making numerous stages in the preventive and corrective stages could be made more automatic.
S ohledem na další návrhy v souboru zpravodajové zdůrazňují, že rámec pro nový evropský hospodářský semestr musí být zapracován do právních textů (a ne pouze do formy kodexu chování schváleného Radou).
With regards to the other proposals in the package, the rapporteurs stresses that the framework of the new European Economic Semester has to be included in the legal texts (and not only in a code of conduct endorsed by the Council).
Větší zainteresovanost, transparentnost, intenzivnější vzájemné hodnocení a přísnější postihy poškozující dobrou pověst (dodržuj pravidla, nebo podej vysvětlení) na základě evropského semestru a pobídky a postihy těchto souvisejících postupů by měly zajistit větší míru harmonizace a dodržování předpisů EU ze strany členských států.
Increased ownership, transparency, peer review and reputational sanctions (comply or explain) via the European Semester and the incentives and sanctions of these relating procedures should ensure a stronger alignment and compliance of EU rules by Member States.
Správa ekonomických záležitostí a vnitrostátní hospodářská politika by měly být více záležitostí společného zájmu všech zúčastněných stran.
Economic governance and national economic policy should be more a matter of common concern of all parties involved.
Zainteresovanost a odpovědnost jednotlivých členských států by měly být posíleny.
Therefore national ownership and responsibility need to be enhanced.
Je zapotřebí více zapojit národní parlamenty jak na vnitrostátní úrovni, tak na úrovni EU.
A stronger involvement of national parliaments both at the national level and the EU-level is needed.
Členské státy by kromě toho měly zavést vlastní předpisy a vytvořit instituce, které jsou v souladu s cíli Paktu o stabilitě a růstu.
In additions Member States should introduce national rules and institutions, which are in line with the objectives of the Stability and Growth Pact.
Návrhy Komise jsou dobrých výchozím bodem, e však nutné je dále propracovat, a to zejména v těchto oblastech:
The Commission proposals are a good starting point however they need to be further strengthened, in particular in the following areas:
- Silnější důraz na prevenci neudržitelné fiskální a makroekonomické politiky.
- A stronger focus on prevention of unsustainable fiscal and macroeconomic policies.
Měly by být vytvořeny také nové pobídky, které by se uplatňovaly zároveň se společnými pravidly.
New incentives to apply with the common rules should also be introduced.
- Než se národní programy reforem a program stability a konvergenční program jako součást hospodářského semestru předloží k dohledu na úrovni EU, měly by se náležitě projednat na vnitrostátní úrovni.
- As part of the Economic Semester national reform programmes and stability and convergence programmes should be duly dealt with at the national level before submission to EU-level surveillance.
Všechny členské státy by měly začlenit pravidla Paktu o stabilitě a růstu do svých vnitrostátních rozpočtových postupů.
All Member Stats should integrate the rules of the Stability and Growth Pact in their national budgetary procedures.
- Silnější a nezávislejší úloha Komise při dohledu.
- A stronger and more independent role of the Commission in the surveillance procedure.
To se týká posuzování, monitorování, misí, doporučení, varování a pokut týkajících se konkrétní země.
This concerns country specific assessments, monitoring, missions, recommendations, warnings and sanctions.
Komise by měla přijímat rozhodnutí, pokud jde o dodržování pravidel EU, nezávisleji na Radě.
The Commission should take decisions as regards the compliance with EU rules more independently from the Council.
- Rozhodovací postup založený na obrácené kvalifikované většině hlasů v Radě by měl být zaveden jak v preventivní, tak v nápravné složce rámce.
- The decision making procedure based on reversed QMV in the Council should be introduced both in the preventive and corrective parts of the framework.
Pro politické vyjednávání v Radě nebo mezi členskými státy a Komisí by měl zůstat co nejmenší prostor, pokud má být zajištěna důvěryhodnost systému.
There should be as little as possible room for political bargaining in the Council or between a Member State and the Commission, if the credibility of the system is to be ensured.
Komise a Rada by však měly zakládat veškerá rozhodnutí na kvantitativních i kvalitativních analýzách a posouzení.
However, the Commission and the Council should base all decisions on both quantitative and qualitative analyses and judgement.
- Větší transparentnost a odpovědnost za účelem posílení vzájemné podpory a vzájemného tlaku by měly být nedílnou součástí rámce správy ekonomických záležitostí: od Komise a Rady se očekává, že motivují a zveřejní své postoje a rozhodnutí ve všech příslušných fázích postupu.
- Enhanced transparency and accountability, in order to strengthen peer support and peer pressure, should be an integral part of the economic governance framework: the Commission and the Council are expected to motivate and make public their positions and decisions at all appropriate stages of the procedure.
V první dekádě hospodářské a měnové unie se diskuse v euroskupině a v Radě odehrávaly a rozhodnutí přijímala většinou za zavřenými dveřmi.
During the first decade of the EMU discussions and decisions in the euro group and the Council have been mostly been behind closed doors.
- Nezávislejší úloha Komise při rozhodování musí být doplněna dostatečnou větší odpovědností Komise, aby bylo zajištěno náležité uplatňování Smlouvy a právních předpisů.
- A more independent role of the Commission in the decision-making procedure needs to be accompanied with stronger accountability of the Commission in order to make sure the Treaty and regulations are being applied correctly.
- Parlament by měl mít silnější úlohu v procesu dohledu, avšak nikoli výkonnou.
- The Parliament should have stronger role in the surveillance process, but not an executive role.
Tato nová úloha by měla zahrnovat pravidelné a systematické veřejné diskuse a slyšení v EP, zejména o otázkách přeshraničního významu.
This new role should include regular and systematic public debates and hearings in the EP, in particular on issues of cross-border relevance.
STANOVISKO Výboru pro právní záležitosti K PRÁVNÍMU ZÁKLADU
OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS ON THE LEGAL BASIS
Věc: Stanovisko k právnímu základu návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o donucovacích opatřeních k nápravě nadměrné makroekonomické nerovnováhy v eurozóně ( KOM(2010)0525 – C7 0299/2010 – 2010/0279(COD) )
Subject: Opinion on the legal basis of the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on enforcement measures to correct excessive macroeconomic imbalances in the euro area ( COM(2010)0525 – C7‑0299/2010 – 2010/0279(COD) )
– Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o prevenci a nápravě makroekonomické nerovnováhy (KOM (2010) 527, 2010/0281 (COD))
-Proposal for a Regulation of the Parliament and of the Council on the prevention and correction of macroeconomic imbalances ((COM (2010) 527, 2010/0281 (COD)).
Závěrečného hlasování se zúčastnili tito poslanci: Klaus-Heiner Lehne (předseda), Evelyn Regner (místopředsedkyně), Piotr Borys, Sergio Gaetano Cofferati, Christian Engström, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Sajjad Karim, Kurt Lechner, Eva Lichtenberger, Antonio López-Istúriz White, Arlene McCarthy, Antonio Masip Hidalgo, Alajos Mészáros, Angelika Niebler, Bernhard Rapkay, Alexandra Thein, Diana Wallis, Rainer Wieland, Cecilia Wikström, Tadeusz Zwiefka .
The following were present for the final vote:Klaus-Heiner Lehne (Chair), Evelyn Regner (Vice-Chair), Piotr Borys, Sergio Gaetano Cofferati, Christian Engström, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Sajjad Karim, Kurt Lechner, Eva Lichtenberger, Antonio López-Istúriz White, Arlene McCarthy, Antonio Masip Hidalgo, Alajos Mészáros, Angelika Niebler, Bernhard Rapkay, Alexandra Thein, Diana Wallis, Rainer Wieland, Cecilia Wikström, Tadeusz Zwiefka. .
Věc: Právní základ návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o donucovacích opatřeních k nápravě nadměrné makroekonomické nerovnováhy v eurozóně (KOM (2010) 525, 2010/0279 (COD))
Subject: Legal basis of the proposal for a Regulation of the Parliament and of the Council on enforcement measures to correct excessive macroeconomic imbalances in the euro area ((COM (2010) 525, 2010/0279 (COD)).
Balíček právních předpisů týkajících se správy ekonomických záležitostí se skládá ze šesti návrhů, jejichž cílem je posílit koordinaci hospodářských politik v hospodářské a měnové unii (EMU) a dohled nad nimi v kontextu strategie Evropa 2020 a evropského semestru, nového cyklu dohledu, který spojí postupy prováděné na základě Paktu o stabilitě a růstu
The economic governance package consists of six proposals aiming to reinforce the coordination and the surveillance of economic policies in the economic and monetary union (EMU) in the context of the Europe 2020 Strategy and the European semester, a new surveillance cycle which will bring together processes under the SGP (The Stability and Growth Pact
Pakt o stabilitě a růstu sestává z nařízení Rady (ES) č. 1466/97 ze dne 7. července 1997 o posílení dohledu nad stavy rozpočtů a nad hospodářskými politikami a o posílení koordinace hospodářských politik, nařízení Rady (ES) č. 1467/97 ze dne 7. července 1997 o urychlení a vyjasnění postupu při nadměrném schodku a usnesení Evropské rady ze dne 17. června 1997 o Paktu o stabilitě a růstu. a hlavní směry hospodářských politik.
The SGP consists of Council Regulation (EC) No 1466/97 of 7 July 1997 on the strengthening of the surveillance of budgetary positions and the surveillance and coordination of economic policies, Council Regulation (EC) No 1467/97 of 7 July 1997 on speeding up and clarifying the implementation of the excessive deficit procedure and the Resolution of the European Council of 17 June 1997 on the Stability and Growth Pact. ) and the Broad Economic Policy Guidelines.
Návrhy jsou reakcí na slabiny současného systému, které byly odhaleny během globální hospodářské a finanční krize.
These proposals come as a response to the weaknesses of the current system as revealed by the global economic and financial crisis.
Posílení koordinace hospodářské politiky ze dne 12. května 2010; Posílení koordinace hospodářské politiky pro stabilitu, růst a nová pracovní místa – nástroje pro silnější správu ekonomických záležitostí EU ze dne 30. června 2010. a dohodu Evropské rady z června 2010 o potřebě posílit koordinaci hospodářských politik členských států.
Reinforcing economic policy coordination of 12 May 2010; Enhancing economic policy coordination for stability, growth and jobs - Tools for stronger EU governance of 30 June 2010. of the Commission and an agreement of the European Council of June 2010 on the need to reinforce the coordination of the Member States’ economic policies.
Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o donucovacích opatřeních k nápravě nadměrné makroekonomické nerovnováhy v eurozóně (dále jen návrh) rozšiřuje proces ekonomického dohledu, který je z části stanoven v Paktu o stabilitě a růstu.
The proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on enforcement measures to correct excessive macroeconomic imbalances in the euro area (hereinafter the proposal) extends the economic surveillance process, partially set out in the Stability and Growth Pact.
Rozpočtový a fiskální dohled jsou tak doplněny o mechanismus, který je schopen odhalit a napravit makroekonomickou nerovnováhu a předcházet jí.
Consequently, budgetary surveillance and fiscal surveillance are supplemented by a mechanism apt to identify, prevent and correct macroeconomic imbalances.
Při analýze tohoto návrhu by mělo být přihlédnuto k tomu, že doplňuje nařízení o postupu při nadměrné nerovnováze
This proposal should be analysed as accompanying the regulation on the excessive imbalance procedure
Legislativní postup je nyní v prvním čtení v Hospodářském a měnovém výboru, zpravodajem je Carl Haglund.
The legislative procedure is in the course of first reading in the Committee on Economic and Monetary Affairs, where the rapporteur is Carl Haglund.
Stanovisko vypracovává Výbor pro zaměstnanost a sociální věci (navrhovatelkou je Pervenche Berèsová).
The Committee on Employment and Social Affairs is giving an opinion (rapporteur: Pervenche Berès).
Jak Komise zdůrazňuje v důvodové zprávě
As the Commission emphasises in its Explanatory Memorandum
Mechanismus pro prevenci a nápravu makroekonomické nerovnováhy sestává ze dvou souborů předložených návrhů.
The mechanism for the prevention and the correction of macroeconomic imbalances is made up of two sets of draft proposals.
První skupina opatření je nastíněna v návrhu nařízení o postupu při nadměrné nerovnováze, které si klade za cíl vytvořit rámec pro odhalení a řešení makroekonomické nerovnováhy.
The first set of measures is outlined by the proposal for a regulation on the excessive imbalance procedure (EIP), which sets out to provide a framework for identifying and addressing macroeconomic imbalances.
Druhý návrh se zaměřuje na vynucování opatření k nápravě nadměrné makroekonomické nerovnováhy.
The second draft proposal focuses on enforcement of measures to correct excessive macroeconomic imbalances.
Týká se pouze členských států eurozóny a představuje pobídku pro členské státy, aby řešily makroekonomickou nerovnováhu v raném stádiu a aby v případě potřeby zajistily vhodná nápravná opatření.
It concerns only euro-area Member States and constitutes an incentive for Member States to address macroeconomic imbalances at an early stage and to ensure appropriate corrective measures where necessary.
Navrhované právní základy
The legal bases proposed
Rada přijme na doporučení Komise návrh hlavních směrů hospodářských politik členských států a Unie a podá o tom zprávu Evropské radě.
The Council shall, on a recommendation from the Commission, formulate a draft for the broad guidelines of the economic policies of the Member States and of the Union, and shall report its findings to the European Council.
Evropská rada na základě zprávy Rady projedná závěry o hlavních směrech hospodářských politik členských států a Unie.
The European Council shall, acting on the basis of the report from the Council, discuss a conclusion on the broad guidelines of the economic policies of the Member States and of the Union .
Na základě těchto závěrů podá Rada doporučení, ve kterém budou tyto hlavní směry vymezeny.
On the basis of this conclusion, the Council shall adopt a recommendation setting out these broad guidelines.
Rada o svém doporučení informuje Evropský parlament.
The Council shall inform the European Parliament of its recommendation.
Podle judikatury se má akt v zásadě opírat pouze o jeden právní základ.
It is a settled case-law that, in principle, a measure is to be founded on only one legal basis.
Pokud totiž přezkum cíle a obsahu opatření Unie ukáže, že tento akt sleduje dvojí účel nebo že má dvě složky, které spadají do působnosti rozdílných právních základů, a pokud lze jeden z těchto účelů identifikovat jako hlavní nebo převládající, zatímco druhý je pouze vedlejší, musí být akt založen na jediném právním základu, a sice na tom, který si vyžaduje hlavní či převažující účel nebo složka.
If examination of the aim and the content of a Union measure reveals that it pursues a twofold purpose or that it has a twofold component, falling within the scope of different bases, and if one is identifiable as the main or predominant purpose or component, whereas the other is merely incidental, the measure must be based on a single basis, namely that required by the main or predominant purpose or component.
Věc C-338/01, Komise v.
Case C-338/01 Commission v. Council [2004] ECR I- 4829. .
Za tímto účelem ustavuje „systém pokut pro účinnou nápravu makroekonomické nerovnováhy v eurozóně“ (článek 1 návrhu).
To this effect it provides for "a system of fines for effective correction of macroeconomic imbalances in the euro area" (Article 1 of the proposal).
Tento mechanismus bude spuštěn, pokud preventivní opatření neuspějí z důvodu neschopnosti členského státu přijmout v návaznosti na doporučení Rady nezbytná opatření, nebo pokud členský stát nesplní svou povinnost poskytnout dostačující plán nápravných opatření (článek 3 návrhu).
This mechanism will come into effect if the preventive measures fail on grounds of incapacity of the Member State to take necessary action in regard to the Council recommendation or in case of non-compliance with the obligation to provide a sufficient corrective action plan (Article 3 of the proposal).
Výše pokuty bude odpovídat 0,1 % HDP příslušného členského státu v předchozím roce.
The fine is to be equal to 0.1% of the GDP of the Member State concerned in the preceding year.
Článek 4 navíc stanoví, že vybrané pokuty představují jiné příjmy uvedené v článku 311 Smlouvy a měly by být rozděleny mezi členské státy, jejichž měnou je euro a v jejichž případě nebyl zahájen postup při nadměrné nerovnováze.
Furthermore Article 4 establishes that the fines collected constitute other revenue, as referred to Article 311 of the Treaty, and should be distributed between Member States whose currency is the euro and which are not the subject of an excessive imbalance procedure.
Cílem všech těchto opatření je posílení vymáhání nařízení o prevenci a nápravě makroekonomické nerovnováhy.
All these measures aim at strengthening the enforcement of the regulation on the prevention and correction of macroeconomic imbalances.
Poté, co jsme stanovili hlavní účely návrhu, je nutné určit, který z navrhovaných právních základů je vhodný.
Having identified the main purposes of the proposal, it is necessary to determine which of the proposed legal bases is the appropriate one.
Článek 121 SFEU se zaměřuje na koordinaci hospodářských politik členských států.
Article 121 TFEU concentrates on coordinating the economic policies of the Member States.
Umožňuje tak Radě, aby na základě zpráv Komise stanovovala hlavní směry hospodářských politik členských států a prováděla postup při mnohostranném dohledu (odstavce 3 a 4).
Thus it enables the Council to establish the broad guidelines of the economic policies of the Member States and to put in place a multilateral surveillance procedure, based on the Commission’s reports (paragraphs 3 and 4).
Odstavec 6 umožňuje, aby byla řádným legislativním postupem přijata opatření, která stanoví podrobná ustanovení pro provádění postupu při mnohostranném dohledu.
Paragraph 6 allows measures to be adopted under the ordinary legislative procedure in order to set out detailed provisions for the implementation of the multilateral surveillance procedure.
Článek 136 SFEU je součástí hlavy VIII, kapitoly 4 nazvané Ustanovení týkající se členských států, jejichž měnou je euro.
Article 136 TFEU is part of Title VIII, Chapter 4 Provisions specific to Member States whose currency is the euro.
Toto ustanovení umožňuje Radě , aby v souladu s postupy stanovenými v článcích 121 a 126 přijala opatření na posílení dohledu nad rozpočtovou kázní v členských státech.
This provision allows the Council to adopt in accordance with procedures set out in Articles 121 and/or 126, measures to strengthen the surveillance of Member States’ budgetary discipline.
3 a 4 umožňují Radě přezkoumat „provádění politiky zaměstnanosti členských států s ohledem na hlavní zásady zaměstnanosti“ a podávat členským státům doporučení.
Article 148(3) and (4) allow the Council to examine " the implementation of the employment policies of the Member States in the light of the guidelines for employment" and to make recommendations to Member States.
Tento článek netvoří vhodný právní základ pro právní předpis.
This article does not constitute an appropriate legal basis for legislation.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se jako vhodný právní základ tohoto návrhu jeví čl.
In the light of the above considerations it seems that Article 121(6) in conjunction with Article 136 TFEU constitute the appropriate legal basis for this proposal.
k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o donucovacích opatřeních k nápravě nadměrné makroekonomické nerovnováhy v eurozóně
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on enforcement measures to correct excessive macroeconomic imbalances in the euro area
Návrh Komise obsahuje mnoho rozumných myšlenek.
The Commission’s proposals contain many sound ideas.
Navrhovatelka obecně souhlasí s názorem Komise, že je nutné vyvinout v každém členském státě nový strukturovaný postup pro prevenci a nápravu nepříznivé makroekonomické nerovnováhy.
In general, your rapporteur shares the Commission’s view that it is necessary to develop a new structured procedure for prevention and correction of adverse macroeconomic imbalances in every Member State.
Navrhovatelka připomíná, že sdělení Komise „Deset let HMU“ poukázalo na nárůst v rozdílech mezi jednotlivými členskými státy ještě před krizí a že se tímto bodem podrobně zabývalo usnesení, které Evropský parlament k tomuto sdělení přijal.
Your rapporteur recalls that the Commission's EMU@10 communication already pointed to the increase of divergences between Member States before the crisis and that the European Parliament resolution on EMU@10 thoroughly addressed this point.
Mechanismus pro sledování a prevenci těchto rozdílů a nerovnováhy je proto více než vítán.
A mechanism to monitor and prevent such divergences and imbalances is thus more than welcome.