natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Doufá, že je právní lingvisté Parlamentu a Rady v průběhu postupu odstraní.
He trusts that these will be eliminated by the lawyer-linguists of Parliament and the Council in the course of the procedure.
k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I)
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the law applicable to contractual obligations (Rome I)
Cílem návrhu Komise není vytvořit nový soubor právních předpisů, ale přeměnit stávající Římskou úmluvu I z roku 1980 (dále jen „úmluva“) na nástroj Společenství.
The aim of the Commission's proposal is not to establish a new set of legal rules, but to convert an existing convention, the Rome I Convention of 1980 (the Convention), into a Community instrument.
Současně se však Komise také snažila modernizovat některá ustanovení úmluvy, zejména ta, která se týkají pracovních smluv.
However, the Commission has also tried to modernise certain provisions in the Convention, in particular those relating to contract of employment.
Návrhu předcházely konzultace členských států a občanské společnosti, zejména prostřednictvím Zelené knihy a veřejného slyšení.
The proposal has been preceded by consultations of the Member States and the civil society, in particular through a Green paper and a public hearing.
KOM(2002)0654 Zelená kniha o přeměně Římské úmluvy z roku 1980 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy na nástroj Společenství a o její modernizaci.
COM(2002)0654 Green Paper on the conversion of the Rome Convention of 1980 on the law applicable to contractual obligations into a Community instrument and its modernisation.
V souvislosti se Zelenou knihou přišlo přibližně 80 příspěvků od vlád, univerzit, odborníků z praxe apod.
The green paper received about 80 replies from governments, universities, practitioners etc.
Všechny příspěvky jsou zveřejněny na internetových stránkách GŘ pro spravedlnost a vnitřní věci; http://europa.eu.int/comm/justice_home/news/consulting_public/rome_i/news_summary_rome1_en.htm Evropské společenství má právní pravomoc přijímat nástroje Společenství ke kolizním normám (nebo mezinárodnímu právu soukromému) podle čl.
All contributions are published on DG Justice and Home affairs web page;
61 písm. c) Smlouvy o ES.
http://europa.eu.int/comm/justice_home/news/consulting_public/rome_i/news_summary_rome1_en.htm The European Community has legal competence to adopt Community instruments concerning Conflict-of-laws rules (or private international law) under Article 61(c) EC Treaty.
Komise návrh předložila dne 15. prosince 2005.
The proposal was presented by the Commission, December 15th 2005.
Příslušným výborem byl v Evropském parlamentu jmenován Výbor pro právní záležitosti.
The Committee on Legal Affairs has been appointed the responsible Committee in the European Parliament.
Výbor pro zaměstnanost a sociální věci se rozhodl předložit příslušnému výboru návrh stanoviska k tomuto návrhu z důvodu těsného spojení směrnice č. 96/71/ES o vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb a současného návrhu.
The Committee on Employment and Social Affairs has decided to give a draft opinion on the proposal for the responsible committee due to the close connection between the Directive 96/71/EC, concerning the posting of workers in the framework of the provision of services, and the proposal.
Návrh se také týká významných změn v předpisech upravujících právo rozhodné pro pracovní smlouvy.
The proposal also covers important changes in the rules of applicable law to the contract of employment.
Návrh stanoviska se týká nesrovnalostí a právních technických záležitostí, jejichž vyjasnění pomůže nařízení zkvalitnit.
This draft opinion addresses inconsistencies and legal technical elements that can be clarified in order to improve the Regulation.
Celkovým cílem je poskytnout větší právní jistotu ohledně práva rozhodného pro pracovní smlouvy.
The overall ambition is to provide greater legal certainty for the law applicable to employment contracts.
Výbor pro zaměstnanost a sociální věci vyzývá Výbor pro právní záležitosti jako příslušný výbor, aby do své zprávy začlenil tyto pozměňovací návrhy:
The Committee on Employment and Social Affairs calls on the Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
(11) V oblasti individuálních pracovních smluv musí být na základě kolizní normy možné určit nehledě k vnějším znakům těžiště pracovního vztahu.
(11) Regarding individual employment contracts, the conflict rule should make it possible to identify the centre of gravity of the employment relationship, looking beyond appearances.
Touto normou není dotčeno použití imperativních ustanovení země, do které je pracovník vyslán v souladu se směrnicí 96/71/ES ze dne 16. prosince 1996 o vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb.
This rule does not prejudge the application of the mandatory rules of the country to which a worker is posted in accordance with Directive 96/71/EC of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services.
Tímto nařízením není dotčeno použití imperativních ustanovení země, do které je pracovník vyslán v souladu se směrnicí 96/71/ES ze dne 16. prosince 1996 o vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb.
This Regulation is without prejudice to the application of the mandatory rules of the country to which a worker is posted in accordance with Directive 96/71/EC of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services.
Souvislost se směrnicí č. 96/71/ES a odkaz na ní v rámci nařízení musí být jasný.
The relationship and reference to Directive 96/71/EC in the Regulation must be clear.
Pravidlo stanovené v první větě není jediným důvodem, proč by nařízením neměla být dotčena směrnice o vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb.
The rule laid down in the first sentence is not the only element for which the regulation should be without prejudice to the Posting Directive.
Slovo „prejudge“ není v angličtině jednoznačné a bylo změněno na „without prejudice“ – změna se netýká českého znění.
The wording "prejudge" also seem ambiguous and is changed to "without prejudice".
Tento pozměňovací návrh směrnici č. 96/71/ES vyjasňuje a je s ní v souladu.
The amendment gives clarification and consistency in relation to Directive 96/71/EC.
Tento nový bod odůvodnění objasňuje specifickou povahu předpisů stanovených směrnicí 96/71/ES, které členským státům nebrání v přijetí opatření na vnitrostátní úrovni pro větší ochranu, například uplatněním dalších podmínek zaměstnání z důvodu veřejného pořádku.
This new recital clarifies the specific nature of the rules set out in Directive 96/71/EC which does not prevent Member States from adopting more protective measures at national level for instance by imposing other employment conditions in case of public policy provisions.
6 odst.
Notwithstanding the provisions of Article 3, in a contract of employment a choice of law made by the parties shall not have the result of depriving the employee of the protection afforded him by the mandatory rules of the law which would be applicable under this Article in the absence of choice.
Netýká se českého znění
Notwithstanding the provisions of Article 3, in an individual contract of employment a choice of law made by the parties shall not have the result of depriving the employee of the protection afforded him by the mandatory rules of the law which would be applicable under this Article in the absence of choice.
Název článku 6 je „Individuální pracovní smlouvy“, avšak anglické znění textu hovoří pouze o „pracovní smlouvě“ – netýká se českého znění.
The heading to Article 6 refers to “Individual Employment Contracts”, while the text in Article 6 speaks about “a contract of employment”.
Pojem „pracovní smlouva“ se zdá být širší a v některých členských státech by mohl případně zahrnovat i kolektivní smlouvy, zatímco použití slov „individuální pracovní smlouva“ vyloučí, aby se článek 6 uplatňoval na kolektivní smlouvy.
"Contract of employment" seems to be a wider notion, potentially including collective agreements in some Member States, while the wording “individual employment contract” would rule out the application of article 6 on collective agreements.
Pojem „individuální pracovní smlouva“ byl přidán k zajištění jednotnosti.
The wording “individual contract of employment” is added for reason of consistency.
Bez ohledu na článek 4 , nebylo-li právo rozhodné zvoleno podle článku 3, individuální pracovní smlouva se řídí:
Notwithstanding the provisions of Article 4, an individual contract of employment shall, in the absence of choice in accordance with Article 3, be governed:
Slova „bez ohledu na článek 4“, která byla součástí úmluvy, Komise vypustila.
The wording “notwithstanding the provisions of Article 4” appearing in the Convention has been deleted by the Commission.
Jsou do textu znovu zařazena k zajištění přehlednosti a jednotnosti.
This text is reintroduced due to clarity and consistency.
(a) právem země, v níž nebo z níž zaměstnanec při plnění smlouvy obvykle vykonává svoji práci.
(a) by the law of the country in or from which the employee habitually carries out his work in performance of the contract.
Uzavření nové pracovní smlouvy s původním zaměstnavatelem nebo se zaměstnavatelem ze stejné skupiny společností jako původní zaměstnavatel nevylučuje, aby zaměstnanec dočasně vykonával svou práci v jiné zemi;
The conclusion of a new contract of employment with the original employer or an employer belonging to the same group of companies as the original employer does not preclude the employee from being regarded as carrying out his work in another country temporarily;
(a) právem země, v níž zaměstnanec při plnění smlouvy obvykle vykonává svoji práci.
(a) by the law of the country in which the employee habitually carries out his work in performance of the contract.
Podmínky, za jakých je zaměstnán, a jeho platové podmínky se však řídí zákony země, ve které je dočasně zaměstnán.
However, his employment and pay conditions shall be subject to the law of the country in which he is temporarily employed.
Výkon práce v jiné zemi se pokládá za dočasný, když se má za to, že po splnění konkrétního úkolu v zahraničí se zaměstnanec opět ujme své práce v původní zemi.
Work carried out in another country shall be regarded as temporary if the employee is expected to resume working in the country of origin after carrying out his specific tasks abroad.
Věta „výkon práce v jiné zemi se pokládá za dočasný, když se má za to, že po splnění svého úkolu v zahraničí se zaměstnanec opět ujme své práce v původní zemi“ se v úmluvě neobjevuje.
The text "work carried out in another country shall be regarded as temporary if the employee is expected to resume working in the country of origin after carrying out his tasks abroad" did not appear in the Convention.
Hrozí, že by pojem „úkol“ mohl být interpretován příliš široce.
It carries a risk of a broad interpretation of "tasks".
Úkolem pracovníka by například mohlo být zastupovat svého zaměstnavatele se sídlem v členském státě X při jeho činnostech v členském státě Y.
What if the task of the worker is, e.g. to represent the employer established in Member State X for his activities in Member State Y?
Kdy je takový úkol „splněn“?
When is such a task "carried out"?
Potenciálně by se mohlo jednat o velmi dlouhé období.
It could potentially be a very long period.
Doplnění slova „konkrétní“ zdůrazňuje, že dočasnou činnost je třeba interpretovat v užším slova smyslu.
The inclusion of "specific" points out that the temporary activity in another country should be interpreted narrowly.
Tento text se v úmluvě neobjevuje.
The text did not appear in the Convention.
V případě konfliktu mezi místním zaměstnavatelem a zaměstnancem musí být jediným relevantním místem výkonu práce ta země, do níž byl pracovník vyslán.
In a conflict between the local employer and the employee the only relevant place of work must be in the country of posting.
Je možné uplatnit jiné právní předpisy, avšak pouze prostřednictvím „únikové doložky“ v části 3.
Another law might be applied, but only through the escape clause of Section 3.
Tento nový dodatek rozšiřuje, a tudíž zamlžuje, význam místa výkonu práce, které je obvyklým spojovacím faktorem.
This new addition extends and thereby obscures the meaning of the place of work as the regular connecting factor.
Dále by takový předpis mohl navádět k tomu, aby byly podepisovány pracovní smlouvy, jež by kryly smlouvy skutečné.
Moreover, this rule could also stimulate that employment contracts are signed only as cover for the real contract.
Tento předpis by tedy měl být vypuštěn.
This rule should therefore be deleted.
Výraz „z níž“ je mnohoznačný.
The terms ‘from which’ are highly ambiguous.
Cílem pozměňovacího návrhu je zabránit trvalému odklonu zaměstnanců z členského státu, jehož pracovní právo je na nižší úrovni než ve státě, do něhož zaměstnanci směřují.
The amendment aims to prevent regular posting from a Member State where employment law is less developed than in the country of posting.
aa) pokud zaměstnanec svou práci obvykle nevykonává v žádné konkrétní zemi, právem země, z níž zaměstnanec obvykle vykonává svou práci vyplývající ze smlouvy;
(aa) if the employee does not habitually carry out his work in any one country, by the law of the country from which the employee habitually caries out his wok in performance of the contract ;
pokud z okolností celkově nevyplývá, že pracovní smlouva vykazuje užší vazby na jinou zemi; v tomto případě je použitelný zákon této jiné země.
unless it appears from the circumstances as a whole that the contract is more closely connected with another country, in which case the contract shall be governed by the law of that country .
Zákon uvedený v odstavci 2 se nepoužije, pokud z okolností celkově vyplývá, že pracovní smlouva vykazuje užší vazby na jinou zemi; v tomto případě je použitelný zákon této jiné země.
The law designated by paragraph 2 may be excluded where it appears from the circumstances as a whole that the contract is more closely connected with another country, in which case the contract shall be governed by the law of that country
Je nezbytné vyhradit tuto doložku o flexibilitě pro takové výjimečné případy, jakým je zejména případ zaměstnanců pracujících na palubě letadel, lodí a na ropných plošinách.
This flexibility clause should be reserved for exceptional cases, such as that of employees required, for instance, to work in aircraft, on ships or on oil rigs.
Proto je vhodné začlenit tuto doložku do odstavce, který pojednává konkrétně o této otázce.
For this reason it is preferable to include the clause in the paragraph dealing specifically with that issue.
Pro účely tohoto článku se má za to, že dodržování imperativních ustanovení je pro stát při ochraně pracovníků či při ochraně jeho politického, společenského a hospodářského uspořádání nutné do té míry, že se vyžaduje jejich použití na jakoukoli situaci, která spadá do jejich oblasti působnosti bez ohledu na to, jaké je podle tohoto nařízení rozhodné právo pro smlouvu.
For the purposes of this Article, mandatory rules are rules the respect for which is regarded as necessary by a country for protecting workers or for safeguarding its political, social or economic organisation to such an extent that they are applicable to any situation falling within their scope, irrespective of the law otherwise applicable to the contract under this Regulation.
Slova „pro účely tohoto článku“ jsou přidána kvůli větší přehlednosti a jednotnosti.
The text “for the purpose of this article” is added for the sake of clarity and consistency.
Imperativní ustanovení se objevují v různých článcích nařízení, avšak v různých významech.
Mandatory requirements occur in different articles of the Regulation, but also with different meanings.
Proto je důležité upřesnit, že definice imperativních ustanovení v článku 8 platí pouze pro účely tohoto konkrétního článku k pracovním smlouvám.
It is therefore important to settle that the definition of mandatory rules in Article 8 is only for the purpose of that specific article to contract of employment.
Slovo „zásadní“ bylo nahrazeno slovem „nutný“.
The word ”crucial” is replaced by “necessary”.
Směrnice o vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb je založena na tom, že se hostitelský členský stát může v případě vyslání pracovníka odchýlit od právních předpisů původního členského státu.
The Posting of workers Directive (POW) is based on the possibility for the host MS to derogate from the law of the MS of origin in case of posting.
1 směrnice o vysílání pracovníků nebo zabránit jeho rozšíření na další oblasti pracovněprávní ochrany.
3(1) POW or prevent its extension to other fields of labour protection.
Definice imperativních ustanovení znamená také riziko, že členské státy nebudou pracovní podmínky z důvodu „veřejného pořádku“ uplatňovat v jiných záležitostech, než které jsou uvedeny v čl.
The definition of mandatory rules also risks to undermine the application by MS of terms and conditions of employment on matters other than those referred to in art.
Imperativní ustanovení nelze určit/vykládat restriktivním způsobem; měla by být alespoň dotčena ustanovení, která jsou zásadní pro ochranu vyslaných pracovníků.
The notion of mandatory rules cannot be defined/interpreted in a restrictive manner; it should at least concern rules that are crucial for the protection of workers.
Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I)
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the law applicable to contractual obligations (Rome I)
o návrhu rozhodnutí Rady o změně protokolu o statutu Soudního dvora s ohledem na řešení předběžných otázek ohledně prostoru svobody, bezpečnosti a práva
on the draft Council decision amending the Protocol on the Statute of the Court of Justice with regard to the treatment of questions referred for a preliminary ruling concerning the area of freedom, security and justice
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti ( A6‑0451/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0451/2007 ),
Na základě poslední výroční zprávy Soudního dvora se zdá, že pracovní zatížení Soudu nepřetržitě roste, přičemž hlavní náplní práce Soudu i nadále zůstávají rozhodnutí o předběžné otázce
It appears from the Court of Justice's latest Annual Report that the Court's workload is constantly increasing, with preliminary rulings still constituting the most important part of the its work
V roce 2006 zůstávalo Soudnímu dvoru 731 nevyřešených případů.
In 2006, 731 cases were pending before the Court of Justice.
266 z 546 případů uzavřených v roce 2006 tvořila rozhodnutí o předběžné otázce a 251 z 537 nových případů tvořily žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce. .
266 out of 546 cases completed in 2006 were preliminary rulings, whilst 251 out of 537 new cases were references for a preliminary ruling. .
Vzhledem k tomu, že je Soud povinen rozhodnout o každé platné žádosti, kterou obdržel, je navíc nemožné předpovědět dopad, jaký bude mít na pracovní zatížení Soudu zvýšení činnosti podle hlavy VI Smlouvy o EU a hlavy IV Smlouvy o ES.
In addition to this, the Court being bound to give a ruling on each valid reference received, it is impossible to predict the impact that increased activity under Title VI EU and Title IV EC will have on the case-load of the Court.
Stávající údaje nicméně vykazují zřetelný nárůst případů týkajících se prostoru svobody, bezpečnosti a práva a spravedlnosti a vnitřních věcí
Nevertheless, current figures show a clear increase in cases concerning both the Area of freedom, justice and security, and Justice and home affairs
V roce 2006 bylo vyneseno 9 rozsudků týkajících se prostoru svobody, bezpečnosti a práva, přičemž stále zbývá vynést 8 rozsudků a 5 příkazů.
In 2006, 9 judgments were handed down in the Area of freedom, security and justice, whereas 8 judgments and 5 orders are pending.
V oblasti spravedlnosti a vnitřních věcí vynesl Soud 1 rozsudek a 1 příkaz a stále zbývá vynést 1 rozsudek a 1 příkaz. .
In the field of Justice and home affairs, the Court handed down 1 judgment and 1 order, and 1 judgment and 1 order are pending. .
Navíc, ačkoli počet žádostí podaných členskými státy, které ke Společenství přistoupily v roce 2004 a 2007, není zatím významný
Furthermore, although the number of references from the Member States having acceded to the Community in 2004 and 2007 is not yet significant
Nové žádosti v roce 2006: CZ (3), LT (1), HU (4), PL (2), SK (1); sedm zbývajících „nových“ členských států (0). , nelze vyloučit jejich neočekávaný nárůst, neboť soudy v těchto členských státech se stále lépe seznamují s právem Společenství.
New references in 2006: CZ (3) LT (1), HU (4), PL (2), SK (1); seven other "new" Member States (0). , an unexpected rise cannot be excluded as courts in those Member States become increasingly familiar with Community law.
V této souvislosti usiluje Soud o zkrácení doby potřebné pro žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce, jež navzdory tomu, že bývá často vnímána jako příliš dlouhá, v současnosti činí 19,8 měsíce, což je doba nejkratší přinejmenším za posledních deset let.
In this context, the Court has striven to reduce the time taken by references for a preliminary ruling which, although often perceived as excessive, currently stands at 19.8 months, its lowest point in at least ten years.
Ke zkrácení této doby možná také přispělo zvýšení počtu soudních zaměstnanců po pátém a šestém rozšíření Unie.
The increase in the Court's judicial manpower as a result of the fifth and sixth enlargements of the Union may also have contributed to this reduction in timescale.
Smlouva z Nice zavedla několik nových mechanismů, zejména „zkrácená“ a „urychlená“ řízení
A number of new mechanisms were introduced by the Treaty of Nice, notably the "accelerated" and "expedited" procedures.
Články 62a, 104a a 118 jednacího řádu Soudního dvora. .
Articles 62a, 104a and 118 of the Rules of Procedure of the Court of Justice.
Tato řízení však Soud zatím nijak významněji nevyužívá
However, these procedures have not been used to any significant degree by the Court
Pokud jde o žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce, od roku 2000 bylo zatím předloženo 31 žádostí o urychlené či zkrácené řízení, přičemž pouze v jednom případě bylo žádosti vyhověno. .
In the context of references for a preliminary ruling, there have been 31 requests for an expedited or accelerated procedure since 2000, with only one having been granted. .
Nějakou dobu si už ovšem Soud uvědomoval důsledky jeho jurisdikce v oblasti prostoru svobody, bezpečnosti a práva.
The Court had however been conscious for some time of the implications of its jurisdiction over the Area of freedom, security and justice.
Dne 25. září 2006 zahájil prostřednictvím dopisu svého předsedy dialog s Radou, jenž vyústil v navržení změn statutu a jednacího řádu Soudu, jejichž cílem je vytvoření nového „naléhavého řízení“ pro rozhodnutí o předběžné otázce.
On 25 September 2006, by letter from its President, the Court started a dialogue with the Council that resulted in proposed amendments to its Statute and Rules of Procedure with a view to creating a new "urgent procedure" for a preliminary ruling.
Toto řízení má za cíl vyvážit ohrožení práv jednotlivce z důvodu případné délky řízení Soudu (zejména v oblastech, jako je azyl, imigrace, manželské záležitosti a rodičovská odpovědnost) a právo všech zúčastněných stran na to, aby byly vyslyšeny a aby se podílely na řízení.
This procedure aims to balance individual rights put at risk by the possible length of the Court's procedure (in particular in the areas of asylum, immigration, matrimonial matters and parental responsibility) with the right for all interested parties to be heard and to contribute to the proceedings.
Navrhované naléhavé řízení Soudu rovněž umožní splňovat krátké časové lhůty, které mu ukládají některé předpisy legislativy Společenství a vnitrostátní legislativy.
The proposed urgent procedure will also enable the Court to comply with the tight time-limits imposed by certain pieces of Community and national legislation.