natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zpráva tímto rozhodnutím sleduje směr, na němž se Evropský parlament a Rada shodly přijetím nařízení (EU) č. 511/2011 ze dne 11. května 2011, kterým se provádí ustanovení o dvoustranných ochranných opatřeních Dohody o volném obchodu mezi Evropskou unií a jejími členskými státy a Korejskou republikou.
In this decision, the report adheres to the line agreed by Parliament and the Council with regard to Regulation (EU) No 511/2011 of the European Parliament and of the Council of 11 May 2011 implementing the bilateral safeguard clause of the Free Trade Agreement between the European Union and its Member States and the Republic of Korea.
Při vydávání prozatímních bezpečnostních opatření musí být navíc kromě uplatnění poradního postupu možné i přijetí okamžitých opatření na základě okamžitě použitelných prováděcích aktů.
Where temporary safeguard measures are adopted, moreover, in addition to using the advisory procedure there must be provision for immediate measures to be adopted by means of implementing provisions which are immediately applicable.
Pokud jde o vydávání prozatímních antidumpingových či antisubvenčních opatření, má vzhledem k naléhavosti situace a časové tísni smysl uplatňovat ve spojení s poradním postupem pouze okamžitě použitelné prováděcí akty.
For the adoption of provisional anti-dumping or anti-subsidy measures, only the use of implementing measures which are immediately applicable, in conjunction with the advisory procedure, makes sense, because of the urgency and the short time frame.
Okamžitě použitelné prováděcí akty se podle návrhu Komise mají přijímat na základě přezkumného postupu.
The Commission proposal provides for the examination procedure to apply to implementing provisions which are immediately applicable.
S tím je ovšem spojeno nebezpečí, že okamžitá opatření budou krátce po svém vydání na základě přezkumného postupu členskými státy opět zrušena, aniž by bylo rozhodnuto o přijetí konečných opatření.
Here, however, there is a danger that, shortly after immediate measures have been adopted, the examination procedure may result in their being rescinded without any decision having been taken on the definitive measures.
Případné diskuse o konečných opatření by se tak přesunuly do fáze rozhodování o prozatímních opatřeních, čímž by se další průběh postupu pozdržel.
Any discussions with a view to definitive measures would be deferred until the stage at which temporary measures were decided, thus holding up the progress of the further procedure.
Nebylo pak možné dodržet stanovené lhůty v žádné z dalších fází postupu.
During all subsequent stages of the procedure, therefore, it would be impossible to respect the time limits set.
Písemný postup
Written procedure
Předseda příslušného poradního či přezkumného výboru může na základě nařízení (EU) č. 182/2011 v jednoduchých případech rozhodnout o použití tzv. písemného postupu.
Pursuant to Regulation (EU) No 182/2011 the chair of an advisory or examination committee can order a written procedure in simple cases.
Nařízení stanoví, že není-li stanoveno jinak, nelze písemný postup použít v případě, že některý z členských států vysloví námitky.
The Regulation lays down that, except as otherwise provided, the written procedure may not be applied if a Member State objects.
Zpráva stanoví pro všechna dotčená nařízení odchylný předpis.
The report contains a different rule for all the regulations with which it is concerned.
Podle tohoto předpisu se písemný postup ukončí pouze na žádost kvalifikované většiny členských států.
It stipulates that the written procedure is to be terminated only if a qualified majority of Member States calls for this.
Zpráva navíc, aby v jednoduchých případech, jako je pozastavení postupu, podpořila používání písemného postupu, obsahuje výslovný odkaz na tento postup.
The report also contains an explicit reference to the written procedure, in order to encourage its use, in simple cases such as the termination of the procedure.
Konzultační postup
Consultation procedures
Zpráva souhlasí s právním stanoviskem Komise, podle něhož poté, co vstoupila v platnost Lisabonská smlouva a bylo vydáno nařízení (EU) č. 182/2011, přestal být konzultační postup, používaný až doposud v rámci ochranných nástrojů obchodní politiky, dostatečný.
The report endorses the Commission’s interpretation of the law in taking the view that, with the entry into force of the Lisbon Treaty and the adoption of Regulation (EU) No 182/2011, the consultation procedures which have existed to date as part of trade-policy safeguard measures are inadmissible.
2 SFEU chápaného v souvislosti s nařízením (EU) č. 182/2011 při tom Komisi podporují členské státy.
Pursuant to Article 291(2) and (3) TFEU in conjunction with Regulation (EU) No 182/2011, the Commission is to be assisted by the Member States in this context.
Rada jako orgán Evropské unie nemá v této oblasti již žádné pravomoci.
The Council no longer has any powers at all in this field as an EU institution.
Lisabonská smlouva výslovně vyloučila, že by Komise měla vést konzultace s Radou.
The Lisbon Treaty explicitly excludes the possibility that the Commission might consult the Council.
Smysluplná a nadále potřebná je v rámci postupů spojených s vydáváním ochranných opatření v oblasti obchodní politiky naopak těsná spolupráce Komise a členských států.
On the other hand, close cooperation between the Commission and Member States in the procedures for the adoption of trade-policy safeguard measures is worthwhile and continues to be required.
Komise by měla členské státy zapojit do všech fází rozhodování o ochranných opatření v oblasti obchodní politiky.
The Commission should involve the Member States in all stages of decision-making on trade-policy safeguard measures.
Případné problémy týkající se provádění určitého ochranného nařízení tak bude možné včas rozpoznat a vyjasnit.
This will make it possible for any problems in implementing a safeguard regulation to be identified and dealt with at an early stage.
Jedině tak lze také zabránit tomu, aby docházelo k časově náročným sporům v rámci přezkumného postupu, nebo dokonce v rámci odvolacího postupu.
This is the only way of preventing time-consuming controversies from arising during the advisory procedure or even the appeal procedure.
Zpráva proto v souvislosti s antidumpingovým a antisubvenčním nařízením stanoví, aby na místo konzultací měla Komise při zahájení určitého postupu povinnost informovat členského státy a aby členské státy měly možnost včas vyjádřit své stanovisko.
In the anti-dumping and anti-subsidy regulation, therefore, rather than consultations when the procedure is initiated, the report requires the Commission to inform Member States and makes it possible for Member States to indicate their positions at an early stage.
Zpráva v žádném ze sporných případů nenahrazuje dosavadní konzultační postup postupem poradním.
In none of the cases in question does the report replace the previous consultation procedures with an advisory procedure.
Zpravodajka je pevně přesvědčena, že by to bylo nejen v rozporu s duchem Lisabonské smlouvy chápané v souvislosti s nařízením (EU) č. 182/2011, nýbrž i nanejvýš kontraproduktivní z hlediska průběhu samotného tohoto postupu.
The rapporteur firmly believes not only that this would be contrary to the spirit of the Lisbon Treaty in conjunction with Regulation (EU) No 182/2011 but also that it would be extremely counterproductive for the conduct of the procedures themselves.
Zejména v případě antidumpingových a antisubvenčních řízení, ve kterých platí pevně stanovené lhůty, je zavádění dalších, dodatečných kroků nemožné.
Particularly in the case of anti-dumping and anti-subsidy procedures, where strict time limits apply, it would be impossible to incorporate additional stages.
Poradní postup má velmi formální průběh.
The advisory procedure is very formalised.
Zavedení takového postupu v rámci postupů používaných k vydávání ochranných opatření v oblasti obchodní politiky by s sebou neslo značné časové prodlevy, které by byly v neprospěch všech zúčastněných stran.
If a procedure of this kind were to be introduced as part of procedures for the adoption of trade-policy safeguard measures, it would lead to substantial delays, which would be to the detriment of all parties concerned.
Lhůty stanovené v antidumpingovém a antisubvenčním nařízení
Time limits in the anti-dumping and anti-subsidy regulation
Návrh Komise pro antidumpingové a antisubvenční nařízení stanoví možnost prodloužení časových lhůt, během nichž musí být antidumpingové a antisubvenční řízení ukončeno.
The Commission proposal provides for a possible extension of the deadlines for completing anti-dumping and anti-subsidy procedures to be incorporated in the anti-dumping and anti-subsidy regulation.
Pro antidumpingové řízení byla až doposud stanovena lhůta nejvýše 15 měsíců, pro antisubvenční řízení 13 měsíců.
Hitherto, a time limit of 15 months has applied to anti-dumping procedures and 13 months to anti-subsidy procedures.
Návrh Komise nyní umožňuje prodloužení těchto lhůt až na dobu 18 měsíců.
The Commission proposal now permits the time limits to be extended to a maximum of 18 months.
To je zároveň i nejdelší lhůta, kterou připouští právní předpisy WTO.
This is also the maximum permitted under WTO law.
Doba trvání antidumpingového a antisubvenčního řízení je pro vztahy se všemi obchodními partnery a rovněž i pro jistotu průmyslového plánování velmi podstatná.
The duration of anti-dumping and anti-subsidy procedures is essential for relations with all trading partners and to give industry the certainty required for planning.
Obecnou zásadou musí být: čím kratší lhůty, tím účinnější jsou konkrétní uvažovaná opatření.
The general rule which should apply is that the shorter time limits are, the more effective the measures in question will be.
Pokud bylo zahájeno a probíhá antidumpingové či antisubvenční řízení, nevědí dovozci ani vývozci, za jakých podmínek budou moci v budoucnu obchodovat.
So long as an anti-dumping or anti-subsidy procedure is pending, neither importers nor exporters know under what conditions they will be able to operate in the near future.
Právem proto mají zájem na rychlém řízením s dohledným koncem.
They are therefore, rightly, interested in rapid, predictable procedures.
Zrušení stávajícího konzultačního postupu umožňuje i další zefektivnění postupů.
The abolition of the consultation procedures which have existed hitherto renders a further streamlining of procedures possible.
Prodloužení lhůt na 18 měsíců není nutné.
There is no need to extend them to 18 months.
Problém s časem by vznikal jen v případě, kdyby všechny lhůty vztahující se na přezkumný a odvolací postup byly plně vyčerpány.
Specifically, this would be the case if during the examination procedure no final decision were arrived at and therefore the appeal committee had to be asked for a decision.
Konkrétně by se jednalo o případ, kdy by se v rámci přezkumného postupu nepodařilo dosáhnout konečného rozhodnutí, a bylo by se proto nutné odvolat k odvolacímu výboru. „Zdvojení“ postupu projednávání ve výborech (přezkumný plus odvolací postup), jehož výsledek by byl otevřený, znemožňuje dodržení lhůty.
The ‘duplication’ of committee procedures (examination procedure plus appeal procedure), with an uncertain result in prospect, would make it impossible to comply with the time limit.
Zpráva proto v tomto případě, avšak právě a pouze v tomto případě, zachovává možnost prodloužení lhůty.
The report therefore allows the time limit to be extended in this special case, and only in this case.
Konkrétně tedy zpráva přináší následující změny:
The report therefore contains the following amendments:
· Zrušení konzultačního postupu umožňuje zkrátit právní řízení v antidumpingových případech na 14 měsíců a v antisubvenčních případech na 12 měsíců.
· The abolition of the consultation procedures makes it possible to reduce the regulatory procedure to 14 months in anti-dumping cases and 12 months in anti-subsidy cases.
· Pro případ, že proběhne přezkumný postup, který nepřinese žádný výsledek, a je tedy nezbytné rozhodnutí odvolacího výboru, musí existovat možnost prodloužení lhůty na 15 měsíců v antidumpingových případech a na 13 měsíců v případech antisubvenčních, protože jinak by lhůty nebylo možné dodržet.
· If, after the examination procedure has been completed without result, a decision is needed from the appeal committee, it must be possible to extend the time limit to 15 months in anti-dumping cases and 13 months in anti-subsidy cases, because otherwise it would be impossible to comply with the time limits.
· Lhůty by mělo být možné prodloužit jedině a pouze v případě odvolání k odvolacímu výboru.
· Extensions of time limits should be possible only where the appeal committee is asked for a decision.
Členské státy by proto měly dát během postupu včas najevo, zda se bude či nebude nutné odvolat k odvolacímu výboru.
It is therefore up to the Member States to indicate at an early stage in the procedure whether or not it will be necessary to seek a decision from the appeal committee.
Bez ohledu na možnost odvolání k odvolacímu výboru je nutno rámcově zajistit, aby poradní, přezkumný a odvolací postup v antidumpingových a antisubvenčních případech probíhal pokud možno co nejrychleji.
Apart from the possibility of seeking a decision from the appeal committee, it must be ensured without fail that advisory, examination or appeal procedures in anti-dumping and anti-subsidy cases are completed as quickly as possible.
V opačném případě nebude možné dodržet přísné a závazné lhůty, které ukládají právní předpisy WTO.
Otherwise it would be impossible to comply with the strict, binding time limits laid down in WTO law.
Zpráva proto pro všechny tři druhy postupů stanoví jako maximální dobu jejich trvání jeden měsíc, přičemž se vědomě odchyluje od nařízení (EU) č. 182/2011, které tuto problematiku neřeší uspokojivým způsobem, a stanoví rovněž i lhůtu pro návrhy změn.
The report therefore provides for a maximum time limit of one month for all three types of procedure – deliberately departing from the provisions of Regulation (EU) No 182/2011, which does not resolve this problem satisfactorily – and in addition sets a time limit for amendments.
Případné návrhy změn musí být předloženy tři dny před schůzí příslušného výboru.
Any amendments must be suggested, at the latest, three days before the meeting of the relevant committee.
U většiny stávajících nařízení zpráva doporučuje, aby Komise měla povinnost předložit zprávu Evropskému parlamentu a veřejnosti.
In most of the regulations in question, the report recommends requiring the Commission to report to the European Parliament and to the public.
V těchto zprávách, podávaných jednou za rok, případně jednou za dva roky, se musejí předkládat a uveřejňovat veškeré informace, které nejsou důvěrné povahy.
All information which is not confidential must be set out in an annual or biennial report and published.
To je nutné s ohledem na to, aby i byly dostupné informace o dění v oblastech, které jsou regulovány prostřednictvím prováděcích aktů, a nepodléhají proto přímé kontrole Evropského parlamentu, a tedy ani veřejnosti, a bylo tak možné zajistit odpovídající kontrolu v souladu s článkem 11 nařízení (EU) č. 182/2011.
This is necessary in order to supply information about fields which have been placed beyond the immediate reach of the European Parliament and hence of the public by adopting implementing provisions, thus facilitating scrutiny in accordance with Article 11 of Regulation (EU) No 182/2011.
Zpravodajka předkládá zprávu, která vychází ze změn, jež přinesla Lisabonská smlouva a nařízení (EU) č. 182/2011, a tyto změny systematicky provádí na úrovni sekundárních právních předpisů v oblasti obchodní politiky.
The rapporteur is tabling a report which is based on the changes brought about by the Lisbon Treaty and by the adoption of Regulation (EU) No 182/2011 and which systematically incorporates those changes into the secondary law of the common commercial policy.
Zpráva upřesňuje návrh Komise se zřetelem k předmětu všech 26 nařízení.
The report fleshes out the provisions of the Commission proposal in relation to the substance of all 26 regulations.
Rozlišuje případy, kdy je vhodné používat akty v přenesené pravomoci a prováděcí akty, a rovněž případy, kdy je vhodné uplatňovat poradní a přezkumný postup.
It weighs up the pros and cons of using delegated acts and implementing provisions and compares the advisory and examination procedures.
Výsledkem je vyvážený poměr různých právních nástrojů, který bere v úvahu materiální a politické zájmy všech zúčastněných stran, stávající legislativu od 1. prosince 2009, jakož i institucionální zájmy třech evropských orgánů.
The result is a balanced relationship among the various legal instruments which takes into account the substantive and legal interests of all parties concerned, the legislation which has been in force since 1 December 2009 and the institutional interests of the three European Institutions.
o ženách v politickém rozhodovacím procesu – kvalita a rovnost
on women in political decision-making – quality and equality
– s ohledem na Pekingskou deklaraci a akční platformu, které byly přijaty na čtvrté světové konferenci o ženách dne 15. září 1995, a na následné závěrečné dokumenty přijaté při příležitosti zvláštních zasedání OSN Peking +5 (2000), Peking +10 (2005) a Peking +15 (2010),
– having regard to the Beijing Declaration and Platform for Action adopted by the Fourth World Conference on Women on 15 September 1995 and to the subsequent outcome documents adopted at the United Nations Beijing+5 (2000), Beijing +10 (2005) and Beijing +15 (2010) special sessions,
– s ohledem na přijaté závěry Komise OSN pro postavení žen z roku 2006 o „Rovnoměrné účasti žen a mužů v rozhodovacích procesech na všech úrovních”,
– having regard to the Agreed Conclusions of the Commission on the Status of Women of 2006 on ‘Equal participation of women and men in decision-making processes at all levels’,
– s ohledem na s ohledem na dohodnuté závěry Komise pro postavení žen 1997/2 o významných oblastech zájmu pekingské akční platformy 1996–1999,
– having regard to the Commission on the Status of Women Agreed Conclusions 1997/2 on the Critical Areas of Concern of the Beijing Platform for Action 1996-1999,
– s ohledem na rezoluci Valného shromáždění OSN A/RES/58/142 o ženách a politické účasti,
– having regard to UN General Assembly Resolution A/RES/58/142 on women and political participation,
– s ohledem na sdělení Komise nazvané „Strategie pro rovnost žen a mužů 2010–2015“ ( COM(2010)0491 ),
– having regard to the Commission Communication entitled ‘Strategy for equality between women and men 2010-2015’ ( COM(2010)0491 ),
– s ohledem na rozhodnutí Komise ze dne 19. června 2000 o vyváženém zastoupení mužů a žen ve výborech a odborných skupinách jí zřízených
– having regard to the Commission Decision of 19 June 2000 relating to gender balance within the committees and expert groups established by it
Úř. věst L 154, 27.6.2000, s. 34. ,
OJ L 154, 27.6.2000, p.34. ,
– s ohledem na doporučení Rady 96/694/ES ze dne 2. prosince 1996 o vyrovnané účasti žen a mužů v rozhodovacích procesech
– having regard to the Council Recommendation of 2 December 1996 on the balanced participation of women and men in the decision-making process (96/694/EC)
– s ohledem na doporučení Výboru ministrů Rady Evropy Rec (2003)3 ze dne 12. března 2003 o vyrovnané účasti žen a mužů v politickém a veřejném rozhodovacím procesu, a na výsledky obou kol monitorování pokroku dosaženého při provádění tohoto doporučení Rec (2003)3, založených na dotazníku, jejichž předmětem byly údaje o účasti žen a mužů na politickém a veřejném rozhodování, v jejichž rámci byla zohledněna příslušnost k pohlaví a jež byla dokončena v roce 2005 a 2008,
– having regard to the Recommendation of the Committee of Ministers of the Council of Europe Rec (2003)3 on balanced participation of women and men in political and public decision-making, adopted on 12 March 2003, and the results of the two rounds of monitoring of the progress made in the implementation of this Recommendation Rec (2003)3, based on a questionnaire on gender-segregated data on the participation of women and men in political and public decision-making, completed in 2005 and 2008 respectively,
– s ohledem na usnesení Parlamentního shromáždění Rady Evropy (PACE) 1079 (1996) o vyšším zastoupení žen v tomto shromáždění, na doporučení 1413 (1999) o rovném zastoupení v politickém životě, na usnesení 1348 (2003) o vyváženém zastoupení mužů a žen v PACE, na doporučení 1665 (2004) o účasti žen ve volbách a na usnesení 303 (2010) o dosažení trvalé rovnosti žen v politickém životě na místní a regionální úrovni,
– having regard to the Parliamentary Assembly of the Council of Europe Resolution (PACE) 1079 (1996), on the increased representation of women in the PACE, Recommendation 1413 (1999) on equal representation in political life, Resolution 1348 (2003) on gender-balanced representation in the PACE, Recommendation 1665 (2004), on women’s participation in elections and Resolution 303 (2010) on achieving sustainable gender equality in local and regional political life,
– s ohledem na usnesení Kongresu místních a regionálních samospráv (orgánů) Rady Evropy 85 (1999), na doporučení 68 (1999) o zastoupení žen v politickém životě v regionech Evropy a doporučení 111 (2002) o individuálních hlasovacích právech žen a demokratických požadavcích,
– having regard to the Congress of Local and Regional Authorities of the Council of Europe Resolution 85 (1999), Recommendation 68 (1999) on women’s participation in political life in the regions of Europe and Recommendation 111 (2002) on women's individual voting rights and democratic requirements,
– s ohledem na prohlášení o účasti žen ve volbách, které přijala Evropské komise pro demokracii prostřednictvím zákona („Benátská komise“),
– having regard to the Declaration on Women’s participation in elections adopted by the European Commission for Democracy through Law (‘Venice Commission’),
– s ohledem na příručku nazvanou „Sestavování rozpočtu s ohledem na rovnost pohlaví v praxi“ připravenou generálním ředitelstvím pro lidská práva a právní záležitosti Rady Evropy (duben 2009),
– having regard to the handbook ‘Gender budgeting: practical implementation’ prepared by the Directorate General of Human Rights and Legal Affairs of the Council of Europe (April 2009),
– s ohledem na doporučení Parlamentního shromáždění Rady Evropy 1899(2010) ze dne 27. ledna 2010 o zvyšování zastoupení žen v politice prostřednictvím volebního systému,
– having regard to Recommendation 1899(2010) of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe on increasing women’s representation in politics through the electoral system, adopted on 27 January 2010,
C 346, 4.12.2000, s. 82. ,
OJ C 346, 4.12.2000, p.82. ,
– s ohledem na zprávu Výboru pro práva žen a rovnost pohlaví ( A7-0029/2012 ),
– having regard to the report of the Committee on Women’s Rights and Gender Equality ( A7-0029/2012 ),
A. vzhledem k nevyvážené účasti mužů a žen na politickém rozhodování a k tomu, že ženy stále nejsou dostatečně zastoupeny na politických postech, a to jak ve volených, tak i jmenovaných funkcích na úrovni Evropské unie a na úrovni členských států; vzhledem ke znepokojivě nízkému zastoupení žen ve volbách v polovině volebního období v Evropském parlamentu;
A. whereas there is an imbalance in participation by women and men in political and public decision-making and clear under-representation of women in elected and nominated political positions at the level of the European Union and in its Member States; whereas there is an alarming under-representation of women in the mid-term elections within the European Parliament;
B. vzhledem k tomu, že účast žen na politickém rozhodování a metody, strategie a kulturní postoje a nástroje pro boj proti nerovnosti se na vnitrostátní úrovni v EU velmi liší, a to na úrovni členských států, politických stran i sociálních partnerů;
B. whereas the participation of women in political decision-making and the methods, strategies and cultural attitudes and tools to combat discrepancies vary greatly at national level within the EU and among its Member States, political parties and social partners;