natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Možnost odmítnout udělení souhlasu je nutné považovat za poslední eventualitu, existují-li důkazy, že není řádně respektována oblast působnosti dohody.
The possibility to refuse the consent must be seen as a last resort tool linked to the evidence that the scope of the agreement is not duly respected.
Podle návrhu dohody se strany zavazují podporovat zodpovědný rybolov v rybolovné oblasti Šalamounových ostrovů podle zásady nediskriminace mezi různými loďstvy, které zde rybolov provádějí, a podporovat politický dialog o potřebných reformách.
According to the draft agreement the Parties undertake to promote responsible fishing in Solomon Islands fishing zone on the principle of non-discrimination between the different fleets fishing in the Solomon Islands fishing zone at same time promoting a policy dialogue on the necessary reforms.
Dohoda však neomezuje množství uloveného tuňáka.
However the agreement does not limit the quantity of tuna fish catches.
EU navíc vyplácí zvláštní částku ve výši 140 000 EUR za rok na podporu a provádění odvětvové rybářské politiky Šalamounových ostrovů.
In addition the EU pays a specific amount of EUR 140 000 per year for the support and implementation of Solomon Islands' sectoral fisheries policy.
Pokud úlovky plavidel Společenství přesáhnou množství odpovídající dvojnásobku celkové roční částky, splatná částka za přesahující množství je vyplacena v následujícím roce.
Where the quantities caught by Community vessels exceed the quantities corresponding to twice the total annual amount, the amount due for the quantity exceeding that limit shall be paid the following year.
Pro rozvojové země to může být z různých důvodů problematické.
For developing countries, this might be problematic for various reasons.
Dalším problematickým bodem je skutečnost, že vyčleněné finanční prostředky jsou vypláceny orgánům Šalamounových ostrovů, které mají jejich využití ve své výlučné pravomoci.
Another problematic issue is that the allocation of these funds is paid to the Solomon Islands authorities, which have full discretion regarding the use to which it is put.
Kdo je pak jejich skutečným příjemcem ?
Who are then the real beneficiaries of these funds?
Na závěr se navrhovatel domnívá, že dohody o partnerství v odvětví rybolovu by neměly být jen právní cestou, jak evropským plavidlům umožnit přístup k rybolovným zdrojům ve třetích zemích, ale také nástrojem na podporu odpovědného udržitelného využívání mořských zdrojů, a že finanční příspěvky vyplácené evropskými daňovými poplatníky jsou účelově vázané a vyčleněné na rozvojové cíle, tj. mají být vynaloženy na rybářské komunity s cílem zlepšit jejich životní podmínky, zajistit jejich členům odbornou přípravu a bezpečnost na moři a vytvořit v dané lokalitě nová pracovní místa.
In conclusion, your rapporteur is of the opinion that the Fishery partnership agreements should not be only a legal way to allow European vessels to have access to the fishery resources of third countries, but also a tool to promote responsible sustainable exploitation of the sea resources and that the financial contributions paid by the European taxpayers are ring-fenced and earmarked for development goals, i.e. to be spent in favour of the fishermen communities, to improve living conditions, to ensure training, safety at sea and to create new local jobs.
Výbor DEVE se proto domnívá, že by při provádění této dohody měly být zohledněny následující otázky:
The DEVE Committee therefore believes the following issues should be taken into account during the implementation of the agreement:
Měla by být zlepšena transparentnost postupů k určení celkových úlovků.
The transparency of the procedures to identify the total catches should be improved.
Měla by být nade vší pochybnost potvrzena bezúhonnost veškerých mechanismů, co se týče problému korupce.
The probity of the whole mechanisms vis-à-vis the corruption problem should be beyond all doubt;
Měla by být posílena odpovědnost místní vlády, jež by měla zaručit zlepšení životních podmínek místních rybářů.
The accountability of the local Government, which should guarantee the improving of living conditions of local fishermen, should be reinforced.
Musí být dodržovány minimální normy a podmínky schválené na regionální úrovni.
Minimum standards and conditions agreed at regional level must be respected.
Evropské unii by měly být poskytovány pravidelné zprávy o provádění dohody.
Regular reports on the implementation of the agreement should be brought to the attention of the European Union.
Výbor pro rozvoj vyzývá Výbor pro rybolov jako příslušný výbor, aby navrhl, aby Parlament svůj souhlas udělil pouze tehdy, pokud Evropská komise a Šalamounovy ostrovy přijmou níže uvedené podmínky, které budou tvořit dodatek nebo přílohu dohody:
The Committee on Development calls on the Committee on Fisheries, as the committee responsible, to propose that Parliament agree to give its consent only if the following conditions are accepted by the European Commission and by Solomon Islands and constitute an addendum or annex to the Agreement:
a) je zlepšena transparentnost postupů na určení celkových úlovků;
(a) the transparency of the procedures to identify the total catches is improved;
b) nade vší pochybnost je potvrzena bezúhonnost mechanismů v celém jejich rozsahu, co se týče problému korupce;
(b) the probity of the mechanisms in their entirety vis-à-vis the corruption problem is free from all doubt;
c) je posílena odpovědnost místní vlády, jež by měla zaručit zlepšení životních podmínek místních rybářů;
(c) the accountability of the local Government, which should guarantee the improving of living conditions of local fishermen, is reinforced;
d) jsou dodržovány minimální normy a podmínky schválené na regionální úrovni;
(d) minimum standards and conditions agreed at regional level are respected;
e) Evropské unii jsou poskytovány pravidelné zprávy o provádění dohody;
(e) regular reports on the implementation of the Agreement are brought to the attention of the European Union;
f) zprávy a důkazy jasně potvrzující existenci přebytečných rybolovných zdrojů, v tomto případě populací tuňáka, jsou volně k dispozici Parlamentu a veřejnosti jak v Evropské unii, tak na Šalamounových ostrovech;
(f) reports and evidence clearly documenting the existence of a surplus of fisheries resources, in this case tuna stocks, are made freely available to Parliament and to the public both in the European Union and in Solomon Islands;
g) je zajištěn rozvoj místního udržitelného a drobného rybolovu a místního udržitelného průmyslu zpracování ryb.
(g) the development of local, sustainable, artisanal fisheries and local, sustainable fish-processing industries are ensured.
Navrhovatel: François Alfonsi
Rapporteur: François Alfonsi
Tento návrh rozhodnutí Rady byl ovšem předán Parlamentu teprve 22. dubna 2010.
The present proposal for a Council Decision was only transmitted to Parliament on 22 April 2010.
V zájmu efektivnosti by však takovéto průběžné zprávy měly být běžně podávány dlouho předtím, než je Parlament požádán o souhlas.
Such interim reports should normally however be presented well before Parliament is asked to give its consent, in order to be effective.
Parlament je právě v situaci, kdy stále jedná o nové rámcové smlouvě s Komisí, a výsledek těchto jednání bude pro dotčené výbory důležitý, neboť na jeho základě určí, jak v budoucnu s těmito dohodami zacházet, zejména pokud jde o časový prostor pro vydávání stanovisek a vypracovávání zpráv.
Parliament is still in the process of negotiating a new framework agreement with the Commission, the outcome of which will be important for the committees concerned to see how to deal with such agreements in future, especially as regards the timing of giving opinions and drafting of reports.
Skutečnost, že dohody lze prozatímně uplatňovat ještě předtím, než jsou uzavřeny a než s nimi Parlament vysloví souhlas, je dalším problémem, kterým je třeba se zabývat, protože by EU nepůsobila důvěryhodně, pokud by byla určitá dohoda prozatímně uplatňována, ale nebylo by možno ji uzavřít.
The fact that agreements can be provisionally applied before their conclusion and before Parliament’s consent is another problem to be looked at, as it would undermine the EU’s credibility if an agreement were to be provisionally applied but could not be concluded.
Co do obsahu jsou charakteristiky dohody následující (podle KOM(2010)0177 , legislativní finanční výkaz):
In terms of content, the Agreement’s characteristics are as follows ( COM(2010)0177 Legislative financial statement):
Celkové orientační finanční náklady zásahu v milionech EUR
Total indicative cost of action EUR million
Druh výdajů
Type of expenditure
PZ celkem včetně nákladů na lidské zdroje
Total CA including cost of human resources
PP celkem včetně nákladů na lidské zdroje
Total PA including cost of human resources
V porovnání s předchozí dohodou a protokolem nová dohoda počet plavidel ve vodách Šalamounových ostrovů omezí.
Under the new Agreement fewer vessels will be able to access Solomon Islands waters than under the previous Agreement and Protocol.
8. října 2009
8 October 2009
Na základě společného vyhodnocení stavu populací lze při splnění určitých podmínek přiznat možnost upravit rybolovné kvóty.
Following a joint evaluation of stocks, permission to readjust fishing quotas may be granted under certain conditions.
Finanční příspěvek EU se bude skládat z následujících složek:
The European Union’s financial contribution can be broken down as follows:
- roční příspěvek ve výši 260 000 EUR na rybolovná práva odpovídající nosnosti 4 000 tun za rok (65 EUR na tunu);
- an annual sum of EUR 260 000 for fishing rights of 4 000 tonnes per year (EUR 65 per tonne),
- částka ve výši 140 000 EUR na podporu a provádění politiky v odvětví rybolovu na Šalamounových ostrovech;
- a sum of EUR 140 000 for support and implementation of the sectoral fisheries policy in Solomon Islands,
tj. částka 400 000 EUR ročně.
i.e. EUR 400 000 per year;
- celkový příspěvek ve výši 251 300 EUR na 3 roky na administrativní náklady a náklady na lidské zdroje nezahrnuté v referenční částce;
- an amount of EUR 251 300 in total over three years for administration costs and human resources not included in the reference amount,
tj. celková částka ve výši 1 451 300 EUR na tři roky platnosti dohody.
making in total an amount of EUR 1 451 300 for the three years of the agreement.
Pro dodatečné úlovky tuňáků plavidly Společenství neexistuje horní hranice.
There is no upper limit for catches of tuna by Community vessels over and above the total annual amount.
Za každou tunu navíc zaplatí Společenství 65 EUR.
Each additional tonne will cost EUR 65.
Pokud úlovky plavidel Společenství přesáhnou množství odpovídající dvojnásobku celkové roční částky, bude částka přesahující tento limit vyplacena až v následujícím roce.
If Community vessels catch more than double the total annual amount, the sums due for catches in excess of this figure will not be paid until the following year.
V pořadí zemí podle prokorupčního prostředí, které sestavuje organizace Transparency International, jsou Šalamounovy ostrovy na 111. místě ze 180 zemí.
Transparency International’s Corruption Perceptions Index ranks Solomon Islands at 111 out of 180 countries.
Komise musí prověřit, do jaké míry byly a budou finanční prostředky vynaloženy v souladu s dohodou se Šalamounovými ostrovy.
The Commission needs to verify to what extent monies have been and will be spent as agreed with Solomon Islands.
Klíčovým prvkem dohody o partnerství v odvětví rybolovu je správné vykazování úlovků.
Correct reporting of catches is an essential element of the fisheries partnership agreement.
Rozpočtový výbor připomíná Komisi své dřívější požadavky:
The Committee on Budgets reiterates its earlier calls for the Commission to:
· aby každoročně vyhodnotila, zda členské státy, jejichž plavidla jsou provozována podle protokolu k dohodě, plní svou ohlašovací povinnost.
· check every year whether Member States whose vessels operate under the Protocol to the Agreement have complied with reporting requirements.
Pokud tomu tak není, měla by Komise zamítnout jejich žádost o udělení povolení k rybolovu pro následující rok;
Where this is not the case, the Commission should refuse to grant their requests for fishing licences for the following year;
· aby každoročně předložila Evropskému parlamentu a Radě zprávu o výsledcích víceletého odvětvového programu, uvedeného v článku 7 protokolu a o plnění ohlašovací povinnosti ze strany členských států;
· report annually to Parliament and the Council on the results of the multiannual sectoral programme described in Article 7 of the Protocol, as well as on compliance by the Member States with reporting requirements;
· aby před skončením platnosti současného protokolu nebo před zahájením jednání o jeho případném nahrazení jinou verzí předložila Evropskému parlamentu a Radě jeho hodnocení ex post , jež bude zahrnovat analýzu nákladů a přínosů.
· submit, before the Protocol expires or before negotiations for its possible replacement begin, to Parliament and the Council an ex post evaluation of the Protocol, including a cost-benefit analysis.
Rozpočtový výbor vyzývá Výbor pro rybolov jako příslušný výbor, aby navrhl Parlamentu vyslovit souhlas s uzavřením dohody.
The Committee on Budgets calls on the Committee on Fisheries, as the committee responsible, to propose that Parliament gives its consent to the conclusion of the Agreement.
o zvláštní zprávě evropského veřejného ochránce práv v návaznosti na jeho návrh doporučení Evropské komisi ve věci stížnosti č. 676/2008RT
on the Special Report by the European Ombudsman following his draft recommendation to the European Commission in complaint 676/2008RT
– s ohledem na rozhodnutí Evropského parlamentu 94/262/ESUO, ES, Euratom ze dne 9. března 1994 o pravidlech a obecných podmínkách pro výkon funkce veřejného ochránce práv
– having regard to Decision 94/262/ECSC, EC, Euratom of the European Parliament of 9 March 1994 on the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman’s duties
L 113, 4.5.1994, s. 15. naposledy pozměněné rozhodnutím Evropského parlamentu 2008/587/ES ze dne 18. června 2008
15. , as last amended by Decision 2008/587/EC of the European Parliament of 18 June 2008
– s ohledem na sdělení Komise Evropskému parlamentu a evropskému veřejnému ochránci práv o vztazích se stěžovatelem ve věcech porušení práva Společenství ( KOM(2002)0141 )
– having regard to the Commission communication to the European Parliament and the European Ombudsman on relations with the complainant in respect of infringements of Community law ( COM(2002)0141 )
– s ohledem na zprávu Petičního výboru ( A7–0293/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Petitions ( A7-0293/2010 ),
A. vzhledem k tomu, že článek 228 Smlouvy o fungování Evropské unie zplnomocňuje evropského veřejného ochránce práv k přijímání stížností ze strany všech občanů Unie, které se týkají případů nesprávného úředního postupu v činnostech orgánů nebo institucí Unie,
A. whereas Article 228 of the Treaty on the Functioning of the European Union empowers the European Ombudsman to receive complaints from any citizen of the Union concerning instances of maladministration in the activities of the Union institutions or bodies,
B. vzhledem k tomu, že stížnosti předkládané občany EU představují významný zdroj informací o případných porušeních práva EU,
B. whereas complaints submitted by EU citizens constitute an important source of information on possible infringements of EU law,
C. vzhledem k tomu, že v článku 41 Listiny základních práv Evropské unie je stanoveno, že „každý má právo na to, aby jeho záležitosti byly orgány, institucemi a jinými subjekty Unie řešeny nestranně, spravedlivě a v přiměřené lhůtě“,
C. whereas, according to Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, ‘Every person has the right to have his or her affairs handled impartially, fairly and within a reasonable time by the institutions, bodies, offices and agencies of the Union’,
D. vzhledem k tomu, že dne 1. března 2007 jedna nevládní organizace, která se zasazuje o ochranu životního prostředí, požádala Komisi o přístup k informacím a dokumentům Generálního ředitelství pro podniky a průmysl a bývalého místopředsedy Komise odpovědného za podniky a průmysl, které se týkají schůzí zástupců Komise a automobilového průmyslu, na nichž se projednával přístup Komise k emisím CO 2 z automobilů,
D. whereas, on 1 March 2007, a non-governmental organisation acting in the field of environmental protection asked the Commission for access to information and documents held by the Directorate-General for Enterprise and Industry and the former Vice-President of the Commission responsible for Enterprise and Industry, relating to meetings between the Commission and representatives of car manufacturers at which the issue of the Commission’s approach to carbon dioxide emissions from cars had been discussed,
E. vzhledem k tomu, že Komise zpřístupnila 15 z 18 dopisů adresovaných tehdejšímu komisaři Günteru Verheugenovi, avšak odmítla poskytnout tři dopisy zaslané německým výrobcem Porsche s vysvětlením, že by jejich zveřejnění narušilo ochranu obchodních zájmů této společnosti,
E. whereas the Commission granted access to 15 out of 18 letters sent to then-Commissioner Günter Verheugen, but refused access to three letters sent by the German car manufacturer Porsche on the grounds that their disclosure would undermine protection of the company’s commercial interests,
L 145, 31.5.2001, s. 43. se uvádí, že účelem tohoto nařízení je zajistit co nejširší přístup k dokumentům Rady, Evropského parlamentu a Komise, a vzhledem k tomu, že podle judikatury Soudního dvora Evropské unie musí být veškeré výjimky z této zásady přesně vymezeny,
43. provides that the aim of this regulation is to ensure the widest possible access to documents held by the Council, the European Parliament and the Commission, and whereas, according to the established case-law of the Court of Justice of the European Union, any exceptions to this principle must be interpreted strictly,
J. vzhledem k tomu, že dne 27. října 2008 veřejný ochránce práv postoupil Komisi návrh doporučení, v němž ji obeznámil s výsledky své skutkové a právní analýzy a uvedl, že by Komise měla tři dopisy zaslané společností Porsche AG bývalému místopředsedovi Komise Günteru Verheugenovi zveřejnit v plném znění nebo zvážit jejich částečné zpřístupnění,
J. whereas, on 27 October 2008, the Ombudsman made a draft recommendation to the Commission setting out the details of his factual and legal analysis, in which he stated that the Commission should grant access to the three letters sent by Porsche AG to the former Vice-President, Günter Verheugen, in their entirety or consider partially disclosing them,
K. vzhledem k tomu, že veřejný ochránce práv na základě článku 195 Smlouvy o ES (nyní článek 228 Smlouvy o fungování EU) vyzval Komisi, aby do tří měsíců, tj. do 31. ledna 2009, vydala podrobné stanovisko,
K. whereas the Ombudsman, on the basis of Article 195 EC (now Article 228 TFEU), asked the Commission to give a detailed opinion within three months, that is, by 31 January 2009,
L. vzhledem k tomu, že Komise podrobné stanovisko k návrhu doporučení veřejného ochránce práv nevypracovala v tříměsíční lhůtě stanovené v článku 228 SFEU a šestkrát požádala o její prodloužení, a vzhledem k tomu, že v červenci a pak znovu v září 2009 veřejný ochránce práv informoval sekretariát Komise o svém záměru vypracovat zvláštní zprávu pro EP, pokud neobdrží odpověď na svůj návrh doporučení,
L. whereas the Commission did not give its opinion within the three-month deadline provided for in Article 228 TFEU, but instead requested six extensions of the deadline for submitting its detailed opinion on the Ombudsman’s draft recommendation, and whereas, in July and again in September 2009, the Ombudsman informed the Commission Secretariat of his intention to present a Special Report to Parliament if he did not receive an answer to his draft recommendation,
M. vzhledem k tomu, že Komise poté, co zahájila činnost v novém složení, skutečně dotčené dopisy zpřístupnila, avšak že tak učinila až 15 měsíců po vydání návrhu doporučení, a nikoli v tříměsíční lhůtě uvedené ve statutu veřejného ochránce práv a v článku 228 SFEU,
M. whereas the new Commission, once it had had taken office, did indeed grant access to the letters, but whereas this occurred more than 15 months after the draft recommendation had been issued rather than the three months stipulated in the Ombudsman’s Statute and in Article 228 TFEU,
N. vzhledem k tomu, že Komise patnáctiměsíčním odkládáním odpovědi na návrh doporučení porušila svou povinnost loajálně a v dobré víře spolupracovat s veřejným ochráncem práv během šetření ve věci 676/2008/RT, a že takový přístup nejen narušuje interinstitucionální dialog, ale rovněž poškozuje pověst EU v očích veřejnosti,
N. whereas the Commission, by delaying its reply to the draft recommendation for 15 months, breached its obligation to cooperate with the Ombudsman sincerely and in good faith during his inquiry into case 676/2008/RT, and whereas this is detrimental not only to interinstitutional dialogue, but also to the EU’s public image,
O. vzhledem k tomu, že evropský veřejný ochránce práv zjistil další prodlevy ze strany Komise v souvislosti s dalším případem, který se týkal zpřístupnění dokumentů (355/2007(TN)FOR), kdy Komise měla do 31. října 2009 poskytnout veřejnému ochránci práv zevrubné stanovisko k jeho návrhu doporučení, avšak dosud tak neučinila,
O. whereas the Ombudsman has identified delays by the Commission in a further case involving access to documents (355/2007(TN)FOR), in which the Commission should have submitted its detailed opinion to the Ombudsman’s draft recommendation by 31 October 2009, but has still not done so to date,
P. vzhledem k tomu, že Komise dodržela původní lhůty stanovené pro vypracování odpovědí na stížnosti pouze ve čtyřech z 22 případů týkajících se přístupu k dokumentům, jimiž se veřejný ochránce práv zabýval v roce 2009; vzhledem k tomu, že z toho ve 14 případech předložila svou odpověď s více než třicetidenním zpožděním a v šesti případech s minimálně osmdesátidenním zpožděním,
P. whereas the Commission met the original deadlines for replying to complaints in only four of the 22 cases involving access to documents dealt with by the Ombudsman in 2009; whereas in 14 of these 22 cases it submitted its reply more than 30 days late, and in six cases it submitted its reply at least 80 days late,
Q. vzhledem k tomu, že odpovědností Parlamentu jako jediného voleného orgánu EU je zabezpečit a chránit nezávislost evropského veřejného ochránce práv při výkonu jeho povinností vůči evropským občanům a sledovat provádění jeho doporučení,
Q. whereas Parliament’s responsibility as the EU’s sole elected body is to safeguard and protect the independence of the European Ombudsman in the conduct of his duties towards EU citizens and to monitor the implementation of his recommendations,
4. připomíná, že v případě konzultací uvedených v čl.
Is very concerned at the general practice of delay and obstruction by the Commission in respect of the Ombudsman’s inquiries in cases involving access to documents;
4 nařízení 1049/2001 je Komise povinna stanovit lhůtu, během níž musí třetí osoba, která je autorem dokumentu, poskytnout odpověď, a zdůrazňuje, že Komise by měla tuto pravomoc uplatňovat tak, aby byla s to dodržovat vlastní lhůty
Recalls that, in the context of the consultations provided for in Article 4(4) of Regulation 1049/2001, the Commission must establish a deadline for the third-party author of a document to reply, and underlines that the Commission should exercise this power in a way that enables it to abide by its own deadlines
V čl.
Article 5(5) of the Detailed rules for the application of Regulation (EC) No 1049/2001, annexed to Commission decision 2001/937/EC, provides that: ‘ The third-party author consulted shall have a deadline for reply which shall be no shorter than five working days but must enable the Commission to abide by its own deadlines for reply ... ’. ;