natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Evropský parlament přijal dne 7. června 2007 stanovisko, v němž – kromě několika pozměňovacích návrhů – „ hluboce lituje, že v Radě ohledně rozšíření působnosti rámcového rozhodnutí nebylo dosaženo shody, a vyzývá Komisi a Radu, aby navrhly rozšíření jeho působnosti i na údaje zpracovávané na vnitrostátní úrovni, a to v závislosti na vyhodnocení a revizi rámcového rozhodnutí a nejpozději tři roky po vstupu rozhodnutí v platnost, tak aby byl zajištěn soulad s pravidly o ochraně údajů v Evropské unii “.
The European Parliament adopted its opinion on the 7th of June 2007, in which, in addition to several proposals for amendments, it " Strongly regrets the lack of consensus in the Council on an extended scope for the Framework Decision, and calls on the Commission and the Council to propose the extension of its scope to data processed at national level after the assessment and revision of the Framework Decision and at the latest three years after its entry into force in order to ensure the coherence of data protection rules in the European Union ".
Dne 11. prosince 2007 dosáhla Rada politické shody o návrhu rámcového rozhodnutí, který se podstatně liší jak od původního návrhu Komise, tak od znění Rady, na jehož základě byl Evropský parlament původně konzultován.
The Council reached on 11th of December 2007 a political agreement on the proposed Framework Decision which is significantly different to both the original Commission proposal and the Council text on which the European Parliament was first reconsulted.
Proto se Rada rozhodla opět konzultovat s Evropským parlamentem na základě znění, o němž bylo mezi členskými státy dosaženo politické shody.
The Council has thus decided to proceed with a second reconsultation of the European Parliament based on the text which gained the political agreement of the Member States.
Ochrana údajů ve Smlouvě o fungování Evropské unie
Data Protection in the Treaty on the functioning of the European Union
V naší předchozí zprávě jsme jakožto možné řešení v situaci, kdy se členské státy stavějí proti široké oblasti působnosti rámcového rozhodnutí, která by zahrnovala údaje zpracovávané na vnitrostátní úrovni, navrhovali revizi rámcového rozhodnutí s cílem posoudit možnost rozšíření oblasti působnosti.
In our previous report, we proposed that a possible solution to Member State's opposition to having a large scope for the Framework Decision which would cover data processed at national level, would be to hold a revision of the Framework decision in order to assess the extension of the scope.
Vítáme skutečnost, že Rada do rozhodnutí začlenila hodnotící doložku a článek 6a, který v budoucnu umožňuje případné rozšíření oblasti působnosti.
We welcome the insertion of an evaluation clause by the Council and whereas 6a which foresees a possible extension of the scope.
Článek 16 Smlouvy o fungování Evropské unie nicméně Unii poskytuje jednoznačný právní základ pro přijetí zvláštních pravidel ochrany osobních údajů zpracovávaných v rámci policejní a justiční spolupráce.
However, article 16 of the Treaty on the functioning of the European Union will provide the European Union with a clear legal basis for specific rules on the protection of personal data in the fields of judicial and police cooperation.
Je tudíž nezbytné toto rámcové rozhodnutí revidovat nejpozději šest měsíců po vstupu Lisabonské smlouvy v platnost, především s ohledem na rozšíření jeho oblasti působnosti.
Its is therefore necessary to hold a revision of the Framework Decision within six months following the date of entry into force of the Treaty of Lisbon and in particular with a view of extending its scope.
Postoj zpravodajky
Position of the rapporteu re
Vzhledem k tomu, že toto rámcové rozhodnutí bude mít významný dopad na základní práva občanů EU, a především na ochranu soukromého života, vítám rozhodnutí Rady podruhé jej konzultovat s Evropským parlamentem.
I welcome the Council decision to proceed with a second reconsultation of the European Parliament considering the significant impact this Framework Decision will have on the fundamental rights of EU citizens, in particular the protection of private life.
Toto chvályhodné rozhodnutí Rady ukazuje její trvalou ochotu zapojit poslance EP.
This gives credit to the Council, showing its continued willingness to engage with Members.
Jsem tudíž spokojena se skutečností, že pokud jde o oblast působnosti rámcového rozhodnutí, Rada částečně přijala kompromisní řešení, které jsme navrhovali ve své poslední zprávě.
I am thus satisfied by the fact that the Council has partly adopted the compromise regarding the scope of the Framework Decision which we suggested in our last report.
Evropský parlament nicméně vždy trval na silném rámcovém rozhodnutí, které by poskytovalo vysokou úroveň ochrany údajů odpovídající přinejmenším úrovni ochrany zaručované v prvním pilíři směrnicí Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a Úmluvou Rady Evropy o ochraně osob se zřetelem na automatizované zpracování osobních dat (úmluva č. 108).
However, the European Parliament has always insisted in favour of a strong and protective Framework Decision which would allow a level of data protection at least equivalent to that insured in the first pillar by the Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data and the Council of Europe Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data (Convention 108).
Musím tudíž vyjádřit politování nad skutečností, že Rada původní návrh Komise zbavila obsahu a dosáhla politické dohody na základě nejmenšího společného jmenovatele.
I therefore regret that the Council has emptied the original Commission proposal of its content and has reached political agreement on the lowest possible common denominator.
Taková je cena pravidla jednomyslnosti v Radě.
This is the price of the rule of unanimity in the Council.
Úroveň ochrany údajů, kterou stanoví tento text, je minimální a obsahuje také velmi závažné mezery.
The level of data protection of this text is minimal and also leaves very serious gaps.
V některých případech se dokonce nabízí otázka, zda tento text dodržuje standardy stanovené Úmluvou č. 108, především pokud jde o zásadu proporcionality, která je základní zásadou ochrany údajů.
In some cases, one might even question whether it respects the standards set by the Convention 108 especially with regards to the principle of proportionality which is a fundamental principle of data protection.
Navrhuji tedy řadu významných změn, jejichž cílem je řešit otázky, které byly vždy jádrem znepokojení Evropského parlamentu:
I therefore propose a series of significant amendments which aim at addressing the issues which have always been at the heart of the concern voiced by the European Parliament:
Zajistit dodržování zásad proporcionality a omezení účelu:
Insuring the principles of proportionality and purpose limitation:
Článek 3 stanoví podmínky pro uplatnění zásad omezení účelu a proporcionality.
Article 3 sets the conditions for purpose limitation and proportionality.
Osobní údaje musejí být shromažďovány poctivě a v souladu se zákony, jak stanoví článek 9 Úmluvy č. 108.
The collection of personal data must be fair and lawful as set out by article 9 of the Convention 108.
12 písm. d) nicméně umožňuje, aby byly údaje zpracovávány pro „jakýkoli jiný účel“, což je příliš široká definice, která neumožňuje úplné dodržování zásady omezení účelu.
Article 12 (d) however allows for the data to be used for "any other purpose" which is too wide and does not allow for the full respect of purpose limitation.
Zpravodajka tedy navrhuje, aby byla stanovena jednoznačná a reálná omezení veškerého dalšího zpracování.
The rapporteur therefore suggests setting clear and substantive limitations to any further processing.
Souhlas předávajícího členského státu nemůže být sám o sobě považován za dostačující.
The consent of the transmitting Member State in itself cannot be considered as sufficient.
Navíc opakuji, že nevěřím ve skutečně svobodný a informovaný souhlas subjektu údajů v oblasti policejní a justiční spolupráce, a domnívám se, že by se tudíž nemělo jednat o jediné kritérium, na jehož základě se posuzuje možnost dalšího zpracování.
In addition, I repeat that I don't believe that real free and informed consent of the data subject is possible in the field of police and judicial cooperation, it should therefore not be the only criterion to measure the possibility of further processing.
Citlivé údaje
Sensitive Data
Zpracování zvláštních kategorií údajů by mělo být spíše výjimkou než pravidlem a mělo by být přípustné pouze ve velmi přísně a přesně definovaných případech stanovených zákonem.
The processing of special categories of data should be the exception rather than the rule and should only be permissible in very strict and well defined cases provided by law.
Předávání údajů do třetích zemí
Transfer of Data to Third Countries
Tento bod byl prioritou Evropského parlamentu.
This was a priority for the European Parliament.
Toto ustanovení lze však účinně uplatnit pouze v případě, že budou posouzení odpovídající úrovně ochrany vypracovávána nezávislým orgánem, a nikoli členskými státy, které údaje předávají.
However, this clause can only be effective if the adequacy finding is made by an independent authority and not the Member State transferring the data.
Předávání soukromým subjektům
Transfer to private parties
V průběhu vyjednávání o směrnici o uchovávání údajů vytvořených nebo zpracovaných v souvislosti s poskytováním veřejně dostupných elektronických komunikačních služeb trval Evropský parlament na tom, že vnitrostátní orgány by měly mít přístup k údajům uchovávaným soukromými subjekty.
During negotiations on the Directive on the retention of data generated or processed in connection with the provision of publicly available electronic communications services, the European Parliament insisted that the issue of national authorities should have a possibility to access data stored by private parties.
Navrhuji proto, aby byla v souladu s našimi předchozími zprávami tato myšlenka do rozhodnutí opět začleněna.
I therefore propose to reinsert this concept in conformity with our previous reports.
Právo na přístup
Right of access
Subjekt údajů není schopen plného výkonu svých práv na opravu údajů či na soudní opravné prostředky, pokud nebyl informován o účelech, za nimiž jsou údaje, které se ho týkají, zpracovávány.
The data subject cannot fully exercise his rights to rectification or judicial remedies if he is not informed of the purposes for which the data concerning him are being processed.
Pracovní skupina a vnitrostátní orgány pro ochranu údajů
Working Party and national data protection authorities
Překvapuje mne, že Rada toto významné ustanovení ve velmi pozdní fázi vyjednávání zrušila.
I am surprised that this important provision has been deleted by the Council at a very late stage in the discussions.
K zajištění harmonizovaného uplatňování rámcového rozhodnutí je třeba vytvořit fórum vnitrostátních a evropských orgánů dozoru.
A forum of national and European supervisory authorities is needed to insure harmonised application of the Framework Decision.
Taková skupina v prvním pilíři již existuje – jedná se o pracovní skupinu zřízenou podle článku 29 – a měla by také existovat ve třetím pilíři.
Such a group exists in the first pillar with the Article 29 Working Party and should also exist in the third pillar.
Navrhuji proto, aby byl článek, kterým se pracovní skupina zřizuje a který jednoznačně definuje její pravomoci, do rozhodnutí opět začleněn.
I therefore suggest to reinsert the article providing the creation of a Working Party and to define its tasks clearly.
k návrhu rámcového rozhodnutí Rady, kterým se mění rámcové rozhodnutí 2002/475/SVV o boji proti terorismu
on the proposal for a Council Framework Decision amending Framework Decision 2002/475/JHA on combating terrorism
o návrhu rámcového rozhodnutí Rady, kterým se mění rámcové rozhodnutí 2002/475/SVV o boji proti terorismu
on the proposal for a Council Framework Decision amending Framework Decision 2002/475/JHA on combating terrorism
– s ohledem na návrh Komise ( KOM(2007)0650 ),
– having regard to the Commission proposal ( COM(2007)0650 )
– s ohledem na pokyn Rady ze dne 18. dubna 2008
– having regard to the Council guideline of 18 April 2008
1 Smlouvy o EU, podle kterého Rada konzultovala s Parlamentem ( C6–0466/2007 ),
– having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0466/2007 ),
– s ohledem na zprávu Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci a stanovisko Výboru pro právní záležitosti ( A6-0323/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0323/2008 ),
6. prohlašuje, že je připraven, jakmile Lisabonská smlouva vstoupí v platnost, přezkoumat jakýkoli návrh této povahy, pokud to bude nezbytné, v rámci zkráceného řízení a v úzké spolupráci s parlamenty členských států; v případě, že nový návrh bude odrážet obsah tohoto stanoviska, mohl by být uplatněn postup stanovený v interinstitucionální dohodě pro oblast kodifikace;
Declares itself already prepared – once the Lisbon Treaty comes into force – to consider any such proposal if necessary in accordance with the urgency procedure and in close cooperation with Member States' parliaments; should the new proposal reflect the substance of this opinion, the procedure laid down in the interinstitutional agreement as regards codification could apply;
Návrh rámcového rozhodnutí – pozměňující akt
Proposal for a framework decision – amending act
(6a) Činnost Evropské unie v oblasti boje proti terorismu by měla být prováděna v úzké spolupráci s místními a regionálními orgány, které hrají klíčovou roli, zejména pokud jde o prevenci, neboť podněcovatelé a pachatelé teroristických činů žijí v místních komunitách, jsou ve styku s jejich obyvatelstvem, a využívají jejich služby a demokratické nástroje.
(6 a ) EU action to combat terrorism should be undertaken in close cooperation with local and regional authorities who have a key role to play , particular ly in relation to prevention , in so far as the instigators and perpetrators of terrorist acts live within local communities with whose population they interact , and whose services and instruments of democracy they e mploy .
V oblasti, která se tak přímo dotýká práv občanů, by měla být úloha územních samosprávných celků více posílena, nejen proto, že představují administrativní úroveň, která je těmto občanům nejblíže, ale také proto, že podněcovatelé a pachatelé teroristických činů žijí svůj každodenní život v těchto samosprávných celcích.
In an area which so directly affects citizens' rights, local and regional authorities should have an enhanced role to play, not only because they constitute the administrative level which is closest to those citizens but also because the instigators and perpetrators of terrorist acts go about their daily business within the communities concerned.
(7) Nynější návrh předpokládá zajištění trestnosti činů spojených s terorismem s cílem přispět k obecnějšímu politickému cíli prevence terorismu tím, že omezí šíření materiálů , které by mohly podněcovat ke spáchání teroristických útoků.
(7) The current proposal foresees the criminalisation of terrorist linked offences in order to contribute to the more general policy objective of prevention of terrorism through reducing the dissemination of those materials which might incite persons to commit terrorist attacks.
(7) Stávající návrh zavádí trestnost činů spojených s terorismem s cílem přispět k obecnějšímu politickému cíli předcházení terorismu prostřednictvím omezení šíření materiálů , jejichž záměrem je podněcovat osoby ke spáchání teroristických útoků nebo u nichž existuje pravděpodobnost tohoto podněcování .
(7) The current proposal foresees the criminalisation of terrorist linked offences in order to contribute to the more general policy objective of prevention of terrorism through reducing the dissemination of those materials with the intention and the likelihood to incite persons to commit terrorist attacks.
(10) Definice teroristických trestných činů včetně trestných činů spojených s teroristickými aktivitami by měla být dále sjednocována ve všech členských státech, aby zahrnovala podněcování ke spáchání teroristického trestného činu, nábor pro terorismus a výcvik k terorismu, pokud půjde o úmyslné spáchání.
(10) The definition of terrorist offences, including offences linked to terrorist activities, should be further approximated in all Member States, so that it will cover public incitement to commit a terrorist offence, recruitment for terrorism and training for terrorism, when committed intentionally.
(Netýká se českého znění.)
(This amendment applies to the entire legislative text under consideration, with the exception of Recital 9; if it is adopted, technical adjustments will have to be made throughout the text.)
(Netýká se českého znění.)
Furthermore, the term ‘incitement’ is the one which has been adopted in the proposal for a framework decision on combating racism and xenophobia.
(11) Postihy a sankce by měly platit pro fyzické a právnické osoby, které se dopustily podněcování ke spáchání teroristických trestných činů, náboru pro terorismus a výcviku k terorismu nebo jsou za ně odpovědné, pokud byly spáchány úmyslně.
(11) Penalties and sanctions should be provided for natural and legal persons having committed or being liable for public provocation to commit terrorist offences, recruitment for terrorism and training for terrorism, when committed intentionally.
Tyto formy chování by měly být rovnocenně trestné ve všech členských státech bez ohledu na to, zdali jsou páchány pomocí internetu či nikoliv.
These forms of behaviour should be equally punishable in all Member States irrespective of whether they are committed through the Internet or not.
(11) Měly by být stanoveny postihy a sankce pro fyzické a právnické osoby, které se dopustily veřejného podněcování ke spáchání teroristických trestných činů, náboru a výcviku k terorismu , jsou-li tyto činy spáchány úmyslně.
(11) Penalties and sanctions should be provided for natural and legal persons having committed public incitement to commit terrorist offences, recruitment for terrorism and training for terrorism, when committed intentionally.
(11a) Skutečnost, že se Rada nedokázala shodnout na procesních právech v průběhu trestního stíhání, je překážkou evropské soudní spolupráci; tuto situaci je zapotřebí naléhavě vyřešit.
(11a) The failure of the Council to agree on procedural rights in criminal proceedings hampers European judicial cooperation; this deadlock urgently needs to be overcome.
(12) Je třeba stanovit dodatečná pravidla pro určení soudní příslušnosti, aby se zajistilo, že podněcování ke spáchání trestného činu, nábor pro terorismus a výcvik k terorismu bude možné účinně postihovat, pokud bude jejich účelem nebo výsledkem spáchání teroristického trestného činu, který spadá do soudní působnosti jednoho z členských států.
(12) Additional jurisdictional rules should be established to ensure that public provocation to commit a terrorist offence, recruitment for terrorism and training for terrorism may be effectively prosecuted when they are directed towards or resulted in the commission of a terrorist offence which is subject to the jurisdiction of a Member State .
Tento bod odůvodnění jen opakuje, co říká nový odstavec 1a, který Komise navrhuje přidat k článku 9 rámcového rozhodnutí.
This recital echoes the new paragraph 1a which the Commission is proposing to add to Article 9 of the framework decision.
Zpravodajka navrhuje, aby tento nový odstavec nebyl v tomto návrhu zprávy zachován, neboť se domnívá, že jím stanovená pravidla pro určení soudní příslušnosti jdou příliš daleko, a je proto smysluplné žádat o vypuštění tohoto bodu odůvodnění.
The rapporteur suggests that the substance of that new paragraph should not form part of this draft report, since she considers that the jurisdictional rules laid down in that paragraph go much too far - hence it makes sense to request deletion of this recital.
(12a) Toto rámcové rozhodnutí doplňuje Úmluvu Rady Evropy o prevenci terorismu ze dne 16. května 2005, a proto je nezbytné, aby všechny členské státy souběžně se vstupem tohoto rámcového rozhodnutí v platnost tuto úmluvu ratifikovaly.
(12a) T his Framework D ecision is complementary to the Council of Europe Convention on the Prevention of Terrorism of 16 May 2005, and it is therefore essential, in parallel with the entry into force of this Framework Decision, that all Member States ratify that Convention.
Zahrnutí trestných činů uvedených v Úmluvě Rady Evropy do právního rámce EU, konkrétněji do rámcového rozhodnutí 2002/475/SVV, představuje nezpochybnitelný pokrok, neboť by znamenalo začlenění těchto trestných činů do širšího právního rámce.
Including the offences set out in the Council of Europe Convention within the Union’s legal framework, and more specifically Framework Decision 2002 475/JHA, is unquestionably of added value since this would insert those offences into a more comprehensive legal regime.
Nicméně je třeba, aby členské státy tuto úmluvu ratifikovaly, neboť rámcové rozhodnutí ji nemá nahrazovat.
There is nevertheless a need for Member States to ratify that Convention, since the Framework Decision is not intended to replace it.
Souběžné používání obou nástrojů zajistí lepší ochranu před terorismem jak v EU, tak ve třetích zemích, které jsou členskými státy Rady Evropy.
The parallel implementation of both instruments will provide even greater protection against terrorism, both in the EU and in third countries that are members of the Council of Europe.
Žádné z ustanovení tohoto rámcového rozhodnutí nesmí být vykládáno tak, že má za cíl zkrátit či omezit základní práva či svobody, jako jsou svoboda projevu , shromažďování nebo sdružování, svoboda tisku a svoboda projevu v jiných sdělovacích prostředcích či právo na respektování soukromého a rodinného života, včetně práva na zachování listovního tajemství, jehož součástí je i obsah elektronické pošty a jiných druhů elektronické korespondence.
Nothing in this Framework Decision may be interpreted as being intended to reduce or restrict fundamental rights or freedoms such as freedom of expression, assembly, or of association, freedom of the press and freedom of expression of other media, or the right to respect for private and family life, including the right to respect of the confidentiality of correspondence, which also covers the content of e-mail and other kinds of electronic correspondence.
(15) Podněcování ke spáchání teroristických trestných činů, nábor pro terorismus a výcvik k terorismu jsou úmyslnými trestnými činy.
(15) Public provocation to commit terrorist offences, recruitment for terrorism and training for terrorism are intentional crimes.
Proto žádné ustanovení tohoto rámcového rozhodnutí nemůže být vykládáno tak, že má za cíl zbrzdit či omezit šíření informací pro vědecké, akademické nebo zpravodajské účely.
Therefore, nothing in this Framework Decision may be interpreted as being intended to reduce or restrict the dissemination of information for scientific, academic or reporting purposes.
Vyjádření radikálních, polemických či kontroverzních názorů ve veřejné diskuzi o citlivých politických otázkách včetně terorismu leží mimo působnost tohoto rámcového rozhodnutí a zejména mimo definici podněcování ke spáchání teroristických trestných činů,
The expression of radical, polemic or controversial views in the public debate on sensitive political questions, including terrorism, falls outside the scope of this Framework Decision and, in particular, of the definition of public provocation to commit terrorist offences,