natgillin/translations-raw huggingface dataset:
L 37, 27.12.2006, s. 41. , v němž se uvádí, že „Komise jednotně použije přístup založený na výsledcích a ukazatelích výkonu, jasně vymezí podmínky a sleduje jejich plnění a podporuje úsilí partnerských zemí rozvinout parlamentní kontrolu a auditorskou kapacitu a zvýšit transparentnost a přístup veřejnosti k informacím“, a naléhavě vyzývá Komisi, aby tato ustanovení rozšířila i na rozpočtovou podporu, kterou přijímající země dostávají z Evropského rozvojového fondu (země AKT), na něž se dosud vztahují pouze techničtější kritéria čl.
41. , which stipulates that the Commission shall consistently use an approach based on results and performance indicators and shall clearly define and monitor its conditionality and support efforts of partner countries to develop parliamentary control and audit capacities and to increase transparency and public access to information’; urges the Commission to extend these provisions to budget support to beneficiary countries of the European Development Fund(the ACP countries), for which – so far – only the more technical criteria of Article 61(2) of the Cotonou Agreement apply;
Zvláštní zpráva Účetního dvora EU č. 11/2010: „Jak Komise řídí obecnou rozpočtovou podporu v zemích AKT, Latinské Ameriky a Asie“. zcela souhlasí s tímto hodnocením a zdůrazňuje skutečnost, že je ještě zapotřebí zavést a uplatňovat řádný rámec řízení rizik;
European Court of Auditors Special Report No 11/2010: ‘The Commission’s management of general budget support in ACP, Latin American and Asian countries’. , is in full agreement with this assessment by highlighting that a sound risk management framework is still to be developed and implemented;
37. připomíná, že veřejné investice do veřejných statků, jako je vzdělání, sociální zabezpečení, infrastruktury a výrobní kapacity, zejména pokud jde o malé zemědělské podniky a podporu místních trhů, mají zásadní význam pro úspěšné strategie rozvoje;
Points out that public investments in public goods, such as education, social security, infrastructures and productive capacities, especially with regard to smallholder farming and support to local markets, are crucial for successful development strategies;
40. domnívá se, že jedním z nejvýznamnějších faktorů pro zajištění kvality výdajů je předvídatelnost toků pomoci, která partnerským zemím umožňuje dlouhodobě plánovat výdaje a dosahovat trvalých zlepšení v odvětvových politikách; zastává názor, že tento přístup by měly podpořit daňové politiky partnerských zemí a mobilizace domácích příjmů, které by v dlouhodobém výhledu měly vést ke snížení závislosti na pomoci;
Considers the predictability of aid flows to be one of the most important factors for ensuring the quality of spending, as it enables the partner countries to undertake long-term expenditure planning and to sustain improvements in sectoral policies; advocates that such an approach be reinforced by partner countries’ fiscal policies and mobilisation of domestic revenue which, in the long term, should reduce aid dependency;
44. vybízí rozvojové země a Komisi, aby v souladu s příslušnými ustanoveními dohody z Cotonou a článků 19 a 20 nařízení (ES) č. 1905/2006 podporovaly rozvoj založený na účasti, zejména pokud jde o podporu a konzultování občanské společnosti a místních a regionálních orgánů;
Encourages developing countries and the Commission to promote participatory development, in accordance with the relevant provisions of the Cotonou Agreement and of Articles 19 and 20 of Regulation (EC) No 1905/2006, in particular with regard to the promotion and consultation of civil society and local and regional authorities;
Texty přijaté dne 3. února 2011, P78TC2-COD(2010)0059. ;
Texts adopted, 3 February 2011, P7_TC2-COD(2010)0059. ;
53. vyzývá Komisi a členské státy, aby vytvořily veřejný rejstřík, v němž by byly transparentně uvedeny dohody o rozpočtové podpoře, postupy a ukazatele rozvoje, s cílem posílit demokratické instituce a zajistit vzájemnou odpovědnost;
Calls on the Commission and the Member States to create a public register in which budget support agreements, procedures and development indicators are transparently listed, with a view to reinforcing the domestic democratic institutions and to ensuring mutual accountability;
56. je pevně přesvědčen, že důkladná analýza budoucí rozpočtové podpory EU poskytované třetím zemím musí řešit otázku sestavování rozpočtu Evropského rozvojového fondu; je seznámen s historickými skutečnostmi a institucionálním uspořádáním, které vedly ke stávající situaci, věří však, že nastal čas, aby Rada, členské státy a země AKT uznaly, že tato situace má negativní dopad na účinnost, transparentnost a odpovědnost rozpočtové podpory EU; zdůrazňuje nicméně, že sestavování rozpočtu nesmí vést ke snížení celkového finančního krytí rozvojových politik;
Is firmly convinced that a thorough analysis of the future of EU budget support to third countries must address the issue of budgetisation of the European Development Fund; is aware of the historical and institutional background to the current situation but believes that the time has come for the Council, the Member States and the ACP countries to acknowledge that this situation is detrimental to the efficiency, transparency and accountability of EU budget support; emphasises, however, that budgetisation must not entail a decrease in the overall financial envelope for development policies;
60. zdůrazňuje, že cílem lepší koordinace je optimalizace přidělování prostředků, častější výměna osvědčených postupů a zlepšení účinnosti rozpočtové podpory;
Emphasises that the aims of improved coordination are to optimise the allocation of resources, enhance the exchange of best practices and boost the efficiency of budget support;
Rozpočtovou podporou se rozumí převod finančních zdrojů z externí financující agentury do státní pokladny partnerské země za podmínky, že tato země splní dohodnuté podmínky pro provedení platby.
Budget support is the transfer of financial resources from an external funding agency to the national treasury of a partner country, subject to the latter’s compliance with agreed conditions for payment.
Takto získané finanční prostředky se tak stanou součástí celkových zdrojů partnerské země, a proto se využívají v souladu se systémem partnerské země pro řízení veřejných financí.
The funds thus received are part of the partner country’s overall resources, and are consequently used in accordance with its public finance management system.
Ačkoli se rozpočtová podpora uděluje již dlouho – vlastně od doby Marshallova plánu –, rozvinula se až v 80. a 90. letech, kdy Světová banka a různá bilaterální uskupení začaly poskytovat rozpočtovou podporu formou podpory platební bilance.
Although budget support has been granted for some time (since the Marshall Plan, in fact), it became popular in the 1980s and 1990s when the World Bank and various bilateral cooperation structures began to provide such support in the form of balance-of-payments aid.
Druhá vlna rozpočtové podpory v letech 2000 až 2005 zavedla nový koordinovaný přístup obecné rozpočtové podpory.
A second wave of such support in the period from 2000 to 2005 introduced a new, coordinated approach based on general budget support.
Tato forma rozpočtové podpory si kladla za cíl pomoci politikám a strategiím partnerských zemí za účelem prohloubení pojetí odpovědnosti a posíleného partnerství.
This form of budget support was intended to further the policies and strategies of partner countries with a view to developing the concepts of ownership and closer partnership more fully.
A konečně nyní jsme svědky uznání rozpočtové podpory jako neúčinnějšího způsobu, jak dosáhnout cílů jednání v Paříži a Akkře.
Lastly, budget support is now becoming established as the most effective means of achieving the objectives of the Paris Declaration and Accra Agenda.
Tento přístup je založen na silném vedoucím postavení vlády, vymezení závazků obou stran, způsobech fungování partnerství a vzájemné odpovědnosti.
It is an approach based on strong government leadership, the specification of reciprocal commitments and of a modus operandi for the partnership, and mutual accountability.
Navíc mezi dárci došlo k větší harmonizaci postupů, podmínek pro obdržení a vyplácení podpory.
Donor countries have also done more to harmonise their procedures, criteria and disbursement arrangements.
EU poskytuje rozpočtovou podporu pouze zemím, jež splňují následující tři kritéria způsobilosti: a) jasně definovaná vnitrostátní politika a strategie; b) makroekonomický rámec zaměřený na stabilitu a c) důvěryhodný a relevantní program na zlepšení řízení veřejných financí musí buď být v platnosti, nebo právě uskutečňována.
The EU grants budget support solely to countries in which the following three elements are in place or in the process of being put in place: a) a well-defined national development policy and strategy, b) a stability-oriented macroeconomic framework and c) a credible and appropriate programme for improving public finance management.
V období 2003 – 2009 přijala Evropská komise závazky na poskytnutí rozpočtové podpory ve výši více než 13 miliard EUR (asi 25 % celkových závazků pro toto období).
Over the 2003-2009 period the Commission made budget support commitments totalling more than EUR 13 billion (about 25% of all commitments in that period).
Přibližně 56 % těchto prostředků mířilo do zemí Afriky, Karibiku a Tichomoří (AKT), 24 % do sousedních zemí, 8 % do Asie, 6 % do Latinské Ameriky a 5 % do Jižní Afriky.
About 56% of these commitments were made in ACP (Africa, Caribbean and Pacific) countries, 24% in countries covered by the European Neighbourhood Policy, 8% in Asia, 6% in Latin America and 5% in South Africa.
Vliv rozpočtové podpory: stále nejasný výsledek
Impact of budget support: results unclear as yet
Z hodnocení rozpočtové podpory poskytované Burkině Faso, Malawi, Mosambiku, Nikaragui, Rwandě, Ugandě a Vietnamu, které zadal Výbor pro rozvojovou pomoc Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj v roce 2006
The 2006 evaluation of budget support in Burkina Faso, Malawi, Mozambique, Nicaragua, Uganda, Rwanda and Vietnam commissioned by the OECD Development Assistance Committee
IDD a kol.: „Společné hodnocení obecné rozpočtové podpory v letech 1994 – 2004“, květen 2006 vyplynulo, že rozpočtová podpora měla kladný dopad na účelné využití veřejných výdajů a na kapacitu státní správy, zejména v oblasti řízení veřejných financí.
IDD and Associates, ‘A Joint Evaluation of General Budget Support 1994-2004’, May 2006. concluded that budget support had had a positive impact in terms of the efficient use of public funds and building governments’ capacity, including in the area of public finance management.
Hodnocení rovněž zjistilo, že obecná rozpočtová podpora měla kladný dopad na harmonizaci, sladění a na posilování vlastní odpovědnosti vlád.
The evaluation also found that budget support had positive effects in terms of harmonisation, alignment and greater government ownership and accountability.
Navíc poslední nezávislá hodnocení programů Evropské komise v jednotlivých zemích obecně potvrdila užitečnost výše zmíněného hodnocení a doporučila pokračovat v tomto úsilí.
In addition, recent independent evaluations of the Commission’s country programmes have generally confirmed the value of budget support and recommended its continuation.
V hodnocení byly nicméně vzneseny výhrady k dopadu rozpočtové podpory na snižování chudoby a budování demokracie v zemích, které přijímají podporu.
However, these evaluations voice a number of reservations about the impact of budget support in terms of reducing poverty and strengthening democracy in recipient countries.
Obecně ale platí, že dopad rozpočtové podpory na snižování chudoby a na další ukazatele rozvojových cílů tisíciletí se hodnotí obtížně.
Generally speaking, it is difficult to assess the impact of budget support on poverty reduction and other key MDG indicators.
Rovněž zde existují možná rizika rozpočtové podpory: zvýšená volatilita pomoci, náročnost dalšího sledování, bolestivé změny v oblasti financí v případě přerušení podpory.
At the same time, there are still potential risks associated with budget support, such as greater aid volatility, cumbersome monitoring and painful fiscal adjustments in the event that support is suspended.
V posledním zmíněném případě by mohly být následky pro chudé obyvatelstvo katastrofální, zejména pokud některé opakující se náklady týkající se pedagogů, pracovníků ve zdravotnictví nebo nákupu léčiv zčásti závisejí na vnější pomoci.
The suspension of aid can have disastrous consequences for poor populations, especially if the payment of certain fixed costs such as teachers’ and health workers’ salaries or the purchase of medicines is partly dependent on external aid.
Pozastavení rozpočtové podpory zemi, která podporu dosud přijímá, má rovněž následky pro sousedící země.
The suspension of budget support to a recipient country also has an impact on neighbouring countries.
Vstupní podmínky nejsou vždy koherentní
Eligibility criteria that are not necessarily coherent
Pro způsobilost k rozpočtové podpoře musí přijímající země dosáhnout dostatečné úrovně odpovědnosti v oblasti boje proti chudobě, makroekonomického řízení, řízení veřejných financí a správy věcí veřejných.
In order to be eligible, recipient countries must have attained a sufficient degree of ownership in the fields of poverty reduction, macroeconomic management, public finance management and governance.
V praxi byly zjištěny velké rozdíly mezi zeměmi, na které se rozpočtová podpora vztahuje.
In practice, significant differences have been observed among those countries receiving budget support.
Podle hodnocení byl pocit odpovědnosti silný a makroekonomické podmínky stabilní v Ugandě, Vietnamu nebo ve Rwandě, naopak nestabilní v Malawi, Mozambiku nebo Burkině Faso.
According to the evaluations, Uganda, Vietnam and Rwanda had a strong sense of ownership and a sound macroeconomic situation, unlike Malawi, Mozambique and Burkina Faso.
Vyvstávají dvě otázky: zaprvé, výběr zemí přijímajících rozpočtovou podporu by býval mohl být založen na důvěře, kterou dárci mají v politiky nebo vedoucí představitele států, i když podle vyhlášených kritérií nejsou některé země „připravené“.
Two issues arise: the first is that countries may be selected to receive budget support on the basis of donors’ confidence in their political leadership or the incumbent head of state, even though some of them are not ‘ready’ according to the criteria laid down.
Zadruhé, rozpočtová podpora se zdála být řízena především diplomatickými a (geo)politickými úvahami stejně jako „osobními“ vztahy, které zůstávají skryty, zatímco oficiální odůvodnění se opíralo pouze o úvahy odborné.
The second issue is that budget support appears to be managed essentially on the basis of diplomatic and (geo)political considerations and ‘personal’ relationships that are not openly acknowledged, given that the official basis for such support is confined to technical considerations.
Z toho důvodu může celková rozpočtová podpora nabýt ještě výraznější politické povahy, nebo dokonce povahy riskantní.
As a result, general budget support may become even more political in nature, possibly to a dangerous extent.
Rozpočtová podpora a odpovědnost za rozvojový program
Budget support and ownership of the development agenda
Pařížská deklarace určila, že základním kamenem nového systému mezinárodní pomoci je odpovědnost.
The Paris Declaration established ownership as the cornerstone of the new system of international aid.
Zavést „leadership“ a nezbytnou odpovědnost se ovšem ne vždy shoduje s myšlenkou prosadit to, aby se státy, zvolení představitelé a občanská společnost stali nezávislými.
However, implementing ‘leadership’ and the necessary accountability is not necessarily synonymous with making states, elected representatives and civil society self-reliant.
V praxi pozorujeme různé úrovně odpovědnosti v závislosti na povaze dotčené rozpočtové podpory, vyspělosti demokratického systému a řízení financí v partnerské zemi.
Differing degrees of ownership may be observed in practice, depending on the specific nature of the budget support provided and the maturity of the partner country’s democratic system and financial management.
Navíc se může zdát, že pro dárce odpovědnost znamená jen to, že odpovědní politici a úředníci přijímající země vyjádří rozhodný a trvalý závazek provést rozpočtové reformy a dodržovat finanční odpovědnost doporučenou ze strany mezinárodních finančních institucí, zejména Mezinárodního měnového fondu.
Moreover, it appears that, to donors, ownership simply means that politicians and civil servants in recipient countries demonstrate a strong, long-term commitment to the budget reforms and financial accountability advocated by international financial institutions, in particular the IMF.
Stejně tak vůči občanské společnosti dárci nedodrželi svůj závazek systematicky zapojit poslance a představitele organizací občanské společnosti do svého dialogu s vládami rozvojových zemí.
As regards civil society, donors have not fulfilled their undertakings systematically to include MPs and representatives of civil society organisations in their dialogue with the governments of developing countries.
Tento přístup by nás mohl zavést k zavedení „rozvinutých“ států, které by měly po odborné stránce účinnou byrokracii.
Such an approach could bring about the establishment of ‘developed’ states with technically effective bureaucracy.
Ústřední otázkou tedy zůstává, „jak“ se má odpovědnost uskutečňovat (leadership, prokázaná vůle, vynaložené úsilí atd.), a nikoliv v čem odpovědnost spočívá a „co“ zahrnuje.
The central issue is clearly still one of ‘how’ a sense ownership is acquired (through leadership, stated desire, deployment of energy, etc.), rather than ‘what’ such ownership entails in terms of its scope and content.
Rozpočtová podpora udílená Evropskou komisí: nejednoznačný závěr
Budget support granted by the Commission: mixed results
V jedné studii o rozpočtové podpoře z roku 2008
In a 2008 paper on budget support
Je toho názoru, že slabiny existující v řízení veřejných financí v okamžiku rozhodování o financování nebrání zahájení programu rozpočtové pomoci, pokud lze vůli k reformám považovat za dostatečnou.
In its view, weaknesses in public finance management at the time of the financing decision do not preclude the launch of a budget aid programme, provided that the will for reform exists and that the reforms planned are deemed satisfactory.
Hlavní myšlenkou, kterou Komise vyznává, je „směr, kterým se země ubírá“.
To the Commission, the key concept is the ‘direction being taken by the country’.
Takový výklad podmínek způsobilosti, zejména těch, které se týkají řízení veřejných financí, by mohl zvýšit krátkodobé riziko.
This dynamic interpretation of the eligibility criteria, in particular as regards public finance management, is liable to increase the short-term risk.
Rozpočtová podpora a účinnost podpory
Budget support and aid effectiveness
Od posledního vyhodnocení podpory Evropského společenství z roku 2007 se Výbor pro rozvojovou pomoc několikrát vyjádřil k úloze rozpočtové podpory v prosazování cílů programu pro účinnost podpory.
In its latest (2007) review of European Community aid, the OECD Development Assistance Committee (DAC) made a series of observations concerning the role of budget support in promoting the objectives of the aid effectiveness agenda outlined in the Paris Declaration.
Stručně řečeno, Výbor pro rozvojovou pomoc zdůrazňuje, že:
In short, the DAC maintains that:
a) Komise by se měla vyvarovat využívání rozpočtové podpory k urychlení převodu finančních prostředků v souvislosti se zvýšeným úsilím pomoci.
(a) the Commission should guard against using budget support to move funds more quickly in order to scale up its aid effort or to achieve the 50% target;
b) Komise musí prozkoumat možnosti, jak zapojit místní organizace občanské společnosti do sledování výdajů a dopadu rozpočtové podpory.
(b) it should explore ways of involving local civil society organisations in monitoring the spending and impact of budget support;
c) Evropský parlament stanovil za politicky závazné, aby se zemím, které splňují minimální požadavky v oblasti správy věcí veřejných a dodržování lidských práv, udělovala pouze jedna podpora.
(c) owing to pressure from the European Parliament, it is a political necessity to grant aid only to countries meeting minimum standards as regards governance and respect for human rights.
Na druhou stranu v některých případech jsou dárci proti možnosti udělit některému programu podpory rozpočtovou podporu.
Moreover, in some cases donors counteract the advantages of budget support over traditional aid projects.
Nedávné hodnocení
A recent review
ODI/Mokoro, „Odvětvová rozpočtová podpora v praxi – souhrnná zpráva“, únor 2010 ukázalo, že slabiny politik, institucí a systémů poskytování služeb na odvětvové úrovni donutily dárce zavést své vlastní projekty na poskytování pomoci a zaujmout bilaterální a nekoordinovaný postoj.
ODI and Mokoro, ‘Sector Budget Support in Practice: Literature Review’, February 2010. shows that, at the sectoral level, weak policies, institutions and service delivery systems have prompted donors to use their own systems to implement projects, and to act bilaterally rather than in a coordinated manner.
Tento postup silně oslabuje odvětvové politiky, instituce a systémy poskytování služeb, což znovu posiluje prvotní reakci dárců na danou situaci.
This seriously undermines sectoral policies, institutions and service delivery systems, in turn reinforcing the donors’ initial response to the situation.
V tomto ohledu se může ukázat jako obzvláště složité sladit tyto požadavky s plněním cíle, který si EU stanovila, a to zvýšit svou rozpočtovou podporu a zvýšit její předvídatelnost.
Against this backdrop, it may be very difficult to reconcile such expectations with the EU’s objective of increasing its budget support and making its aid more predictable.
Doprovodná opatření s cílem posílit politický dialog
Accompanying measures aimed at strengthening political dialogue
Jedna z oblastí konzultace Komise se týká „úlohy dialogu o politikách, úlohy podmíněnosti a vazby na výkonnost a výsledky“.
One focus of the Commission’s consultation is the ‘role of policy dialogue, role of conditionality and links to performance and results’.
V této oblasti Komise vypracovala tři hlavní okruhy:
In this context, the Commission has outlined three basic ideas:
a) Odpovědnost partnerské vlády vůči svým občanům je klíčovým hybatelem při dosahování výsledků v oblasti rozvoje a rozpočtová podpora obvykle podléhá kontrole ze strany vnitrostátních parlamentů a auditních orgánů;
(a) the accountability of a partner government to its citizens is a key driver in achieving development outcomes, and budget support is in principle subject to domestic parliamentary and audit scrutiny;
b) Do současnosti lze nicméně pozorovat pouze malé zlepšení v odpovědnosti na vnitrostátní úrovni, zejména proto, že v mnoha zemích je stále slabá kapacita občanské společnosti a parlamentu prosazovat a kontrolovat volbu politik v transparentním rozpočtovém procesu.
(b) however, to date there have been only modest improvements in domestic accountability, partly because the capacity of civil society and parliaments to advocate and monitor policy choices as part of a transparent budget process is still weak in many countries;
c) Velkým úkolem pro dárce poskytující rozpočtovou podporu je pomoc vnitrostátním orgánům dohlížejícím na plnění povinností.
(c) supporting national accountability institutions and systems is a major challenge for donors of budget support.
V tomto smyslu již Evropský parlament vyjádřil, jakou důležitost přisuzuje zavedení systému, který by systematicky zapojoval parlamenty a občanskou společnost do dialogu o politikách boje proti chudobě a obsahoval roční přehledy rozpočtové podpory.
In this connection, the EP has already highlighted the need to introduce the systematic involvement of parliaments and civil society in political dialogue on poverty reduction and in annual reviews of budget support.