natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V tomto posudku dospěl Soudní dvůr k závěru, že z analýzy nové Luganské úmluvy vyplynulo, že ustanovení týkající se pravidel pro určení soudní příslušnosti mají vliv na jednotné a soudržné uplatňování pravidel Společenství pro určení soudní příslušnosti a na řádné fungování systému vytvořeného těmito pravidly.
In its opinion the Court found that analysis of the provisions of the new Lugano Convention relating to the rules on jurisdiction showed that those provisions affected the uniform and consistent application of the Community rules on jurisdiction and the proper functioning of the system established by those rules.
Pokud jde o pravidla, která se v rámci navrhované úmluvy věnovala uznávání a výkonu soudních rozhodnutí, Soudní dvůr dospěl k obdobnému závěru.
With regard to the proposed Convention's rules on recognition and enforcement of judgments the Court came to a similar conclusion.
Rozhodl, že pravidla Společenství pro uznávání a výkon soudních rozhodnutí nelze oddělit od pravidel pro příslušnost soudů, s nimiž vytvářejí jednotný a ucelený systém, a že nová Luganská úmluva by měla vliv na jednotné a soudržné uplatňování pravidel Společenství, jak pokud jde o určení soudní příslušnosti, tak o uznávání a výkon soudních rozhodnutí, včetně řádného fungování jednotného systému, který byl na základě těchto pravidel zřízen.
It found that the Community rules on the recognition and enforcement of judgments were indissociable from those on the jurisdiction of courts, with which they formed a unified and coherent system, and that the new Lugano Convention would affect the uniform and consistent application of the Community rules as regards both the jurisdiction of courts and the recognition and enforcement of judgments and the proper functioning of the unified system established by those rules.
Z tohoto důvodu je podle názoru Komise třeba předpokládat, že Společenství získalo výlučnou pravomoc k vyjednávání a uzavírání řady z dvoustranných dohod, které byly zmíněny výše.
Consequently, the Commission considers that it must be assumed that the Community has acquired exclusive competence for the negotiation and conclusion of many of the bilateral agreements referred to above.
Je však třeba připomenout, že se stanoviskem Soudního dvora vyjádřeným v posudku 1/03 nesouhlasí všichni komentátoři.
It must be noted, however, that not all commentators agree with the view taken by the Court in Opinion 1/03
Viz např. poznámkaUlricha G.
See, for instance, the annotation by Ulrich G. Schroeter (Freiburg) in
Schroetera (Freiburg) v European Community Private Law Review (GPR) 2006, 203n., v níž kritizuje argumentaci Soudního dvora a uvádí, že soud neprokázal, že nařízení č. 44/2001 by bylo novou Luganskou úmluvou jakkoli dotčeno; soud měl posoudit vnitřní pravomoci ES v oblasti vztahu s třetími zeměmi a nepochopil správně právní význam tzv. doložek o oddělení (disconnection clauses).
European Community Private Law Review (GPR) 2006, 203 et seq , which criticises the Court’s reasoning, arguing that it failed to show that Regulation No 44/2001 would be affected by the new Lugano Convention, that it should have scrutinised the EC's internal competence to regulate relations with non-member countries and that it misunderstood the legal relevance of "disconnection clauses".
Lze tak jen obtížně pochopit, jak se výlučná pravomoc Společenství slučuje s dánským opt-outem.
It is also hard to see how exclusive Community competence can be squared with the Danish opt-out. .
Je také zajímavé poukázat na ustanovení článků 3
Moreover, it is interesting to note the provisions of Articles 3
Unie má výlučnou pravomoc v těchto oblastech:
The Union shall have exclusive competence in the following areas:
a) celní unie;
(a) customs union;
b) stanovení pravidel hospodářské soutěže nezbytných pro fungování vnitřního trhu;
(b) the establishing of the competition rules necessary for the functioning of the internal market;
c) měnová politika pro členské státy, jejichž měnou je euro;
(c) monetary policy for the Member States whose currency is the euro;
d) zachování biologických mořských zdrojů v rámci společné rybářské politiky;
(d) the conservation of marine biological resources under the common fisheries policy;
e) společná obchodní politika.
(e) common commercial policy.
Ve výlučné pravomoci Unie je rovněž uzavření mezinárodní smlouvy, pokud je její uzavření stanoveno legislativním aktem Unie nebo je nezbytné k tomu, aby Unie mohla vykonávat svou vnitřní pravomoc, nebo pokud její uzavření může ovlivnit společná pravidla či změnit jejich působnost . (podtržení přidáno) a 4
The Union shall also have exclusive competence for the conclusion of an international agreement when its conclusion is provided for in a legislative act of the Union or is necessary to enable the Union to exercise its internal competence, or in so far as its conclusion may affect common rules or alter their scope . (emphasis supplied) and 4
Unie sdílí pravomoc s členskými státy, pokud jí Smlouvy svěřují pravomoc, která se netýká oblastí uvedených v článcích 3 a 6.
The Union shall share competence with the Member States where the Treaties confer on it a competence which does not relate to the areas referred to in Articles 3 and 6.
Sdílená pravomoc Unie a členských států se uplatňuje v těchto hlavních oblastech:
Shared competence between the Union and the Member States applies in the following principal areas:
a) vnitřní trh;
(a) internal market;
b) sociální politika, pokud jde o hlediska vymezená v této smlouvě;
(b) social policy, for the aspects defined in this Treaty;
c) hospodářská, sociální a územní soudržnost;
(c) economic, social and territorial cohesion;
d) zemědělství a rybolov, vyjma zachování biologických mořských zdrojů;
(d) agriculture and fisheries, excluding the conservation of marine biological resources;
f) ochrana spotřebitele;
(f) consumer protection;
h) transevropské sítě;
(h) trans-European networks;
j) prostor svobody, bezpečnosti a práva;
(j) area of freedom, security and justice ;
k) společné otázky bezpečnosti v oblasti veřejného zdraví, pokud jde o hlediska vymezená v této smlouvě.
(k) common safety concerns in public health matters, for the aspects defined in this Treaty.
Unie má pravomoc vyvíjet činnost v oblasti výzkumu, technologického rozvoje a vesmíru, zejména vymezovat a provádět programy, avšak výkon této pravomoci nesmí členským státům bránit ve výkonu jejich pravomoci.
In the areas of research, technological development and space, the Union shall have competence to carry out activities, in particular to define and implement programmes; however, the exercise of that competence shall not result in Member States being prevented from exercising theirs.
Unie má pravomoc vyvíjet činnost a provádět společnou politiku v oblasti rozvojové spolupráce a humanitární pomoci, avšak výkon této pravomoci nesmí členským státům bránit ve výkonu jejich pravomoci. (podtržení přidáno) Smlouvy o fungování Evropské unie.
In the areas of development cooperation and humanitarian aid, the Union shall have competence to carry out activities and conduct a common policy; however, the exercise of that competence shall not result in Member States being prevented from exercising theirs. (emphasis supplied) of the Treaty on the functioning of the European Union.
Komise se domnívá, že je nezbytné posoudit, zda na straně Společenství existuje dostatečný zájem, aby Společenství nahradilo veškeré stávající nebo navrhované dohody mezi členskými státy a třetími zeměmi dohodami Společenství.
The Commission takes the view that it is necessary to assess whether there exists a sufficient Community interest for the Community to replace all such existing or proposed agreements between Member States and third countries with Community agreements.
Z tohoto důvodu je nezbytné zavést postup, který bude mít dvojí účel.
For that reason it is necessary to establish a procedure with a twofold purpose.
Prvním bude umožnit Společenství, aby posoudilo, zda na straně Společenství existuje dostatečný zájem na uzavření konkrétní dohody.
The first is to allow the Community to assess whether there is such a sufficient Community interest in the conclusion of a particular agreement.
Zadruhé se členským státům vydává povolení k uzavření takových dohod, pokud v současnosti Společenství nemá zájem na uzavření takovéto dohody na úrovni Společenství.
The second is to authorise Member States to conclude the agreement at issue if there is no current Community interest in the conclusion of a Community agreement.
Zpravodaj podporuje navrhované nařízení jako potenciální nástroj ke zmírnění nepružnosti, kterou členským státům způsobuje doktrína o preemptivním principu v oblasti vnějších vztahů.
The rapporteur is supportive of the proposed regulation as a potential means of mitigating the inflexibility imposed on Member States by the doctrine of pre-emption in the field of the external competence.
Tato doktrína brání členským států uzavírat prospěšné dvoustranné a meziregionální dohody se třetími zeměmi, které spadají do této oblasti.
This doctrine prevents Member States from entering into useful bilateral and intra-regional agreements with non-member countries falling within that competence.
To, co Komise navrhuje, má však jen omezený rozsah, a zpravodaj proto navrhuje, aby ustanovení o přezkumu rovněž obsahovalo možnost budoucího rozšíření na soudní příslušnost a uznávání a výkon rozsudků.
However, what the Commission has proposed is limited in scope and, for this reason, your rapporteur has proposed that the review clause also cover a possible future extension to jurisdiction and recognition and enforcement of judgments.
Příznivá okolnost, že Komise právě provádí přezkum nařízení (ES) č. 44/2001 („Brusel I“), může v tomto ohledu velmi pomoci.
The fortunate fact that the Commission is undertaking a review of Regulation (EC) No 44/2001 (“Brussels I”) may be of considerable assistance in this regard.
Zpravodaj dále provedl několik změn, které mají zvýšit účinnost nařízení: v zájmu zvýšení právní jistoty změnil zmínku o „odvětvových záležitostech“, zkrátil časové lhůty a odstranil z postupu některé příliš komplikované aspekty.
The rapporteur has also made other changes intended to make the Regulation more effective: he has altered the reference to “sectoral matters” in order to provide for a greater degree of legal certainty, tightened up the time limits and removed some of the more cumbersome aspects of the procedure.
Odstranil rovněž volnost, kterou má Komise při vydávání povolení k uzavření dohody.
He has also removed the Commission’s discretion with regard to authorising the conclusion of an agreement.
V původním návrhu mohla Komise odmítnout udělit povolení k uzavření dvoustranné dohody i tehdy, byly-li splněny všechny podmínky pro počáteční souhlas.
As the proposal stood, the Commission could refuse authorisation to conclude a bilateral agreement even if it fulfilled all the conditions required for initial authorisation.
Tím by vznikaly vážné diplomatické problémy s danými třetími zeměmi.
This could have caused major diplomatic problems with the third country concerned.
Závěrem zpravodaj poukazuje na to, že stejné pozměňovací návrhy předkládá rovněž ve svém návrhu stanoviska k paralelnímu návrhu nařízení, kterým se zřizuje postup pro sjednávání a uzavírání dvoustranných dohod mezi členskými státy a třetími zeměmi vztahujících se na soudní příslušnost, uznávání a výkon rozsudků a rozhodnutí ve věcech manželských, rodičovskou zodpovědnost a vyživovací povinnosti a na rozhodné právo ve věcech týkajících se vyživovacích povinností.
Lastly, the rapporteur would note that his amendments are mirrored in his draft opinion on the parallel proposal for a regulation establishing a procedure for negotiation and conclusion of bilateral agreements covering jurisdiction, recognition and enforcement of judgments and decisions in matrimonial matters, parental responsibility and maintenance obligations, and applicable law in matters relating to maintenance obligations.
k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se zřizuje postup pro sjednávání a uzavírání dvoustranných dohod mezi členskými státy a třetími zeměmi o odvětvových záležitostech a vztahujících se na rozhodné právo ve smluvních a mimosmluvních závazkových vztazích
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing a procedure for the negotiation and conclusion of bilateral agreements between Member States and third countries concerning sectoral matters and covering applicable law in contractual and non-contractual obligations
Evropský soudní dvůr ve svém rozsudku 1/03 ze dne 7. února 2006 (Lugano) potvrdil exkluzivní vnější pravomoc Společenství pro vyjednávání a uzavírání mezinárodních smluv se třetími zeměmi v řadě důležitých záležitostí, jak je uvedeno v hlavě IV Smlouvy.
The European Court of Justice confirmed in its Opinion 1/03 of 7 February 2006 (Lugano) that the Community has acquired exclusive external competences to negotiate and conclude international agreements with third countries on a number of important matters as referred to in Title IV of the Treaty.
V důsledku toho by se mělo posoudit, zda existuje dostatečný zájem pro nahrazení všech stávajících nebo navržených dvoustranných dohod mezi členskými státy a třetími zeměmi dohodami Společenství.
It should therefore be assessed whether there exists sufficient interest in replacing all existing or proposed bilateral agreements between Member States and third countries with Community agreements.
Pokud to není v zájmu Společenství, členským státům musí být povoleno sjednávat dohody.
If there is no community interest, Member States should be authorised to conclude the agreements.
Zpravodaj by nicméně rád zdůraznil, že vzhledem k tomu, že tento postup vychází ze zásady, že dohody uzavírá Společenství, měl by postup udělování povolení členským státům podléhat velmi úzce vymezeným podmínkám.
The rapporteur would like to underline, however, that, as this procedure departs from the rule that it is the Community which concludes an agreement, the procedure to authorise Member States should be subject to very precise conditions.
(9a) Tyto kritéria a podmínky by měly zajistit rovnováhu mezi zájmy Společenství na jedné straně a konkrétními zájmy dotčených členských států na straně druhé a neměly by rušit účinnost právních předpisů Společenství ani narušit řádné fungování systému, jenž byl těmito předpisy zaveden.
(9a) Such criteria and conditions should ensure a balance between, on the one hand, the Community interest, and on the other hand the specific interest of the Member State concerned and should not render Community law ineffective or undermine the proper functioning of the system established by its rules.
(9b) Vzhledem k tomu, že tento postup představuje odchylku od předpisů o výlučné pravomoci Společenství uzavírat mezinárodní dohody v oblasti soudní spolupráce v občanských a obchodních věcech, je třeba toto opatření považovat za výjimečné a jak jeho rozsah, tak doba platnosti by tudíž měly být omezeny.
(9b) As the procedure constitutes a derogation from the rules on the exclusive competence of the Community to conclude international agreements in the area of judicial cooperation in civil and commercial matters, it must be regarded as an exceptional measure and should therefore be limited both in scope and time.
(9c) Komise by měla vypracovat strategii a určit priority s cílem rozvinout vnější vztahy Společenství v oblasti soudní spolupráce v občanských a obchodních věcech, a to v souladu s předpisy, které v budoucnu potenciálně přijme Evropská rada.
(9c) The Commission should establish a strategy and define priorities with a view to developing the Community’s external relations in the area of judicial cooperation in civil and commercial law, in accordance with guidelines that the European Council may adopt in the future.
(11) Podle těchto nařízení by se navrhovaný mechanismus měl používal pouze v jednotlivých a výjimečných případech na dohody, které se týkají odvětvových záležitostí a obsahují pravidla v oblastech, na které se tyto nástroje vztahují.
(11) According to those Regulations, the proposed mechanism should apply only to agreements in individual and exceptional cases, concerning sectoral matters and containing rules in the fields covered by those instruments.
Pro účely tohoto nařízení je vhodné chápat pojem „odvětvové“ jako „konkrétní“.
For the purposes of this Regulation, it is appropriate to construe the term “sectoral” as meaning “particular”.
(12) Aby se zajistilo, že dohoda navrhovaná členským státem nebude mít za následek neúčinnost práva Společenství a narušení řádného fungování systému zřízeného pravidly Společenství, je třeba vyžadovat povolení jak pro zahájení vyjednávání nebo pokračování v něm, tak i pro uzavření dohody.
(12) In order to ensure that an agreement proposed by a Member State does not render Community law ineffective and undermine the proper functioning of the system established by its rules, authorisation should be required both in order to start or continue negotiations and to conclude an agreement.
Komise může navrhnout zásady pro vyjednávání nebo může požádat o zahrnutí některých konkrétních ustanovení do navrhovaných dohod.
The Commission can propose negotiation guidelines or request the inclusion of particular clauses in the proposed agreements.
Toto nařízení zavádí postup, který jednotlivým členským státům povoluje upravit dvoustrannou dohodu mezi daným členským státem a třetí zemí nebo vyjednat a uzavřít novou dvoustrannou dohodu za podmínek stanovených v následujících ustanoveních.
This Regulation establishes a procedure to authorise a Member State to amend a bilateral agreement between that Member State and a third country, or to negotiate and conclude a new bilateral agreement subject to the conditions laid down in the following provisions.
a) pět nebo více členských států uzavřelo nebo zamýšlí uzavřít dohodu spadající do oblasti působnosti tohoto nařízení, a to s toutéž třetí zemí a o téže záležitosti;
(a) if five or more Member States have concluded, or intend to conclude, an agreement falling within the scope of this Regulation, with the same third country and on the same subject matter;
Pokud tomu tak není, může Komise udělit povolení za předpokladu, že jsou splněny dvě následující podmínky:
If this is not the case, the Commission may grant authorisation, provided that the following two conditions are met:
Pokud to není v zájmu Společenství a pokud Společenství neuzavřelo dohodu s danou třetí zemí, musí Komise při svém hodnocení ověřit, zda je v nadcházejících dvou letech konkrétně plánováno uzavření jakékoli relevantní dohody Společenství s touto třetí zemí.
If there is no Community interest and if there is no agreement with the third country concerned, the Commission shall in making its assessment check whether any relevant Community agreement with the third country concerned is specifically envisaged within the following two years .
Pokud tomu tak není, Komise ověří, zda jsou splněny tři následující podmínky:
If this is not the case, the Commission shall check that the following three conditions are met:
a) daný členský stát prokázal, že existuje zvláštní zájem na uzavření této dvoustranné odvětvové dohody s danou třetí zemí, zejména v souvislosti s existencí hospodářských, zeměpisných, kulturních nebo historických vazeb mezi daným členským státem a touto třetí zemí; a
(a) the Member State concerned has demonstrated that there is a specific interest in concluding the bilateral sectoral agreement with the third country, related in particular to the existence of economic, geographic, cultural or historical ties between the Member State and that third country; and
a) členský stát prokázal, že existuje zvláštní zájem na uzavření této dvoustranné dohody o konkrétních věcech s danou třetí zemí, zejména v souvislosti hospodářských, zeměpisných, kulturních nebo historických vazeb mezi daným členským státem a touto třetí zemí;
(a) the Member State has demonstrated that there is a specific interest in concluding the bilateral agreement concerning particular matters with the third country, related in particular to economic, geographic, cultural or historical ties between the Member State and that third country;
b) navrhovaná dohoda nemá zásadní dopad na jednotné a konzistentní uplatňování stávajících pravidel Společenství ; a
(b) the proposed agreement does not have a significant impact on the uniform and consistent application of the Community rules in place ; and
ba) uzavření navrhované dohody by nevyvolalo neúčinnost práva Společenství nebo by nenarušilo řádné fungování systému zřízeného pravidly Společenství.
(ba) the conclusion of the proposed agreement would not render Community law ineffective or undermine the proper functioning of the system established by the Community rules.
Dohoda obsahuje ustanovení umožňující automaticky nahradit dohodu dohodou mezi Evropským společenstvím nebo Společenstvím a jeho členskými státy a třetí zemí týkající se stejné záležitosti.
The agreement shall contain a clause for the automatic replacement of the agreement between the European Community or the Community and its Member S t ates and the third country on the same subject matter.
Zveřejňování oznámení
Publication of Notifications
V souladu s článkem 2 oznámí členské státy Komisi všechny dohody spadající do oblasti působnosti tohoto nařízení.
Member States shall notify the Commission of all agreements as defined in Article 2 falling within the scope of this Regulation.
Carlo Casini, Bert Doorn, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Klaus-Heiner Lehne, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega, Hartmut Nassauer, Eva-Riitta Siitonen, Francesco Enrico Speroni, Rainer Wieland, Tadeusz Zwiefka
Carlo Casini, Bert Doorn, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Klaus-Heiner Lehne, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega, Hartmut Nassauer, Eva-Riitta Siitonen, Francesco Enrico Speroni, Rainer Wieland, Tadeusz Zwiefka
ke společnému postoji Rady k přijetí nařízení Evropského parlamentu a Rady o zřízení skupiny evropských regulačních orgánů v oblasti telekomunikací (GERT)
on the Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council establishing the Group of European Regulators in Telecoms (GERT)
ke společnému postoji Rady k přijetí nařízení Evropského parlamentu a Rady o zřízení skupiny evropských regulačních orgánů v oblasti telekomunikací (GERT)
on the Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council establishing the Group of European Regulators in Telecom (GERT)
– s ohledem na společný postoj Rady (16498/1/2008 – C6‑0067/2009 ),
– having regard to the Council common position (16498/1/2008 – C6‑0067/2009 ),
Texty přijaté dne, P6_TA(2008)0450 . k návrhu Komise předloženému Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2007)0699 ),
Texts adopted, 24.9.2008, P6_TA(2008)0450 . on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2007)0699 ),
– s ohledem na doporučení pro druhé čtení dané Výborem pro průmysl, výzkum a energetiku ( A6‑0271/2009 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Industry, Research and Energy ( A6-0271/2009 ),
ke společnému postoji Rady k
to the Council common position
o zřízení Úřadu evropských regulačních orgánů v oblasti elektronických komunikací a Kanceláře
establishing the Body of European Regulators for Electronic Communications and the Office
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 95 této smlouvy,
Having regard to the Treaty establishing, the European Community, and in particular Article 95 thereof,
Stanovisko Evropského parlamentu ze dne 24. září 2008 (dosud nezveřejněné v Úředním věstníku), společný postoj Rady ze dne 16. února 2009 (dosud nezveřejněný v Úředním věstníku) a postoj Evropského parlamentu ze dne xx. května 2009 . ,
Opinion of the European Parliament of 24 September 2008 (not yet published in the Official Journal), Council Common Position of 16 February 2009 (not yet published in the Official Journal) and Position of the European Parliament of xx May 2009. ,