natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Členské státy zajistí, aby byla fyzická osoba, která se dopustila závažného porušení předpisů, nebo právnická osoba odpovědná za závažné porušení předpisů potrestána účinnými, přiměřenými a odrazujícími sankcemi, zahrnujícími pokuty ve výši nejméně 300 000 EUR pro fyzické osoby a nejméně 500 000 EUR pro právnické osoby.
Member States shall ensure that a natural person having committed or a legal person found liable for a serious infringement is punishable by effective, proportionate and dissuasive sanctions, which shall include fines of a maximum of at least EUR 300 000 for natural persons and of at least EUR 500 000 for legal persons.
Členské státy zajistí, aby byla fyzická osoba, která se dopustila závažného porušení předpisů, nebo právnická osoba odpovědná za závažné porušení předpisů potrestána účinnými, přiměřenými a odrazujícími správními sankcemi, formou pokuty ve výši nejméně 300 000 EUR pro fyzické osoby a nejméně 500 000 EUR pro právnické osoby.
Member States shall ensure that a natural person having committed or a legal person found liable for a serious infringement is punishable by effective, proportionate and dissuasive adm inistrative sanctions, which shall include fines of a maximum of at least EUR 300 000 for natural persons and of at least EUR 500 000 for legal persons.
Původní znění nečiní rozdíl mezi správními a trestněprávními sankcemi, ačkoli na jedné straně přetrvávají pochybnosti ohledně pravomocí Komise, co se týče trestněprávních sankcí, a na druhé straně právní řád některých členských států neumožňuje v oblasti rybolovu trestněprávní sankce ukládat.
The original wording does not distinguish between administrative and penal sanctions when there are still legal doubts as to the Commission’s powers in relation to penal sanctions and there are some Member States whose legal system makes no provision for applying penal sanctions in the field of fisheries.
Členské státy mohou rovněž zvolit uložení trestněprávních sankcí pod podmínkou, že jsou přinejmensím rovnocenné správním sankcím.
The Member States may also opt for penal sanctions provided that the amount of such sanctions is at least equivalent to that of the administrative sanctions.
I přes odůvodnění k pozměňovacímu návrhu k odstavci 1 je třeba rovněž zohlednit možnost uplatňování trestněprávních sankcí, pokud to umožňuje právní řád dotčeného členského státu.
Notwithstanding the statement made in the justification to the amendment to paragraph 1, provision should also be made for the possibility of applying penal sanctions if the legal system of the Member State in question so permits.
a) dočasným (nejméně během programového období) nebo trvalým zákazem přístupu k veřejné podpoře nebo dotacím.
a) a temporary ban for at least the duration of the programming period, or a permanent ban on access to public aid or subsidies;
b) povinností plavidel provádějících nezákonný, nehlášený nebo neregulovaný rybolov vrátit veřejnou podporu nebo dotace během příslušného rozpočtového období.
b) the repayment of public aid or subsidies received by IUU vessels during the relevant financial period.
Je třeba zakázat plavidlům provádějícím nezákonný, nehlášený nebo neregulovaný rybolov přístup k veřejné podpoře nebo dotacím nejméně během období operačního programu.
IUU vessels must be barred from public assistance or subsidies for at last the period of the operational programme.
Odstranění takových plavidel ze seznamu oprávněných příjemců by mělo být rovněž povinné, aby daňoví poplatníci nedotovali plavidla či provozovatele, kteří byli odsouzeni za trestnou činnost.
Removal from the list of eligible beneficiaries should also be made mandatory so that taxpayers do not subsidise vessels and operators convicted of criminal activity.
Plavidla provádějící nezákonný, nehlášený nebo neregulovaný rybolov by neměla získávat podporu od daňových poplatníků a plavidla, která od nich během období operačního programu peníze obdržela, je musí vrátit.
IUU vessels should not receive taxpayer support and vessels that have received taxpayers' money during the operational programme period should repay that money.
K plnému uplatňování navrhovaných pravidel bude v jistých členských státech zapotřebí přistoupit k úpravám vnitrostátních právních předpisů, systému kontroly, kritérií financování, výcviku atd.
Full implementation of the proposed rules will require appropriate adjustments to be made in individual Member States as regards national law, inspection systems, funding requirements, training, etc .
Cílem je zajistit soulad s pozměňovacím návrhem na vypuštění článku 20.
Consistency with the amendment aimed at deleting Article 20.
Nezákonný, nehlášený a neregulovaný rybolov je vážný a narůstající celosvětový problém.
Illegal, unreported and unregulated (IUU) fishing is a serious and growing problem worldwide.
Příčinami a dopady nezákonného, nehlášeného a neregulovaného rybolovu a opatřeními, která byla (či nebyla) přijata EU a mezinárodním společenstvím, se zabývá první zpráva Marie-Hélène Aubertové
The causes and importance of IUU fishing and the measures taken (and not taken) by the EU and the international community were discussed in the first Aubert report
A6-0015/2007 , zpráva o provádění akčního plánu EU proti nezákonnému, nehlášenému a neregulovanému rybolovu, usnesení EP ze dne 15. února 2007 ( P6_TA(2007)0044 ). .
A6-0015/2007 , Report on the implementation of the EU action plan against illegal, unreported and unregulated fishing, EP resolution of 15 February 2007 ( P6_TA(2007)0044 ) .
V této zprávě Parlament vznesl několik požadavků:
In that report, Parliament made a number of demands:
· lepší provádění ustanovení společné rybářské politiky pro omezení nezákonného, nehlášeného a neregulovaného rybolovu prováděného plavidly EU (odstavec 8)
· improved implementation of CFP provisions to reduce IUU fishing by EU vessels (para 8)
· zákaz vstupu do přístavů EU plavidlům, které se zabývají nezákonným, nehlášeným a neregulovaným rybolovem, a rybám pocházejícím z těchto lodí (odstavec 20)
· ban on the entry into EU ports of IUU vessels and of their fish (para 20)
· žádost adresovaná dovozcům, přepravcům atd., aby žádným způsobem nenakládali s rybami pocházejícími z plavidel, které se zabývají nezákonným, nehlášeným a neregulovaným rybolovem (odstavec 20).
· importers, transporters etc urged to not deal with fish caught by IUU vessels (para 20)
Těmto požadavkům se dostalo široké podpory napříč politickým spektrem jak ve Výboru pro rybolov, tak v Parlamentu.
These demands met with wide, cross-party support in both the Fisheries Committee and Parliament.
Komise rychle reagovala a vypracovala včasný a komplexní návrh nařízení pro boj s nezákonným, nehlášeným a neregulovaným rybolovem, ať už k němu dochází kdekoliv.
The Commission responded rapidly, by producing a timely and comprehensive proposal for a regulation to combat IUU fishing, wherever it occurs.
Tento návrh si zaslouží plnou podporu Parlamentu, neboť do značné míry vychází z požadavků, které vznesl samotný Parlament.
The proposal deserves the full support of Parliament, for it is to a significant extent based upon the demands that Parliament itself has made.
Pokud bude návrh přijat ve své současné podobě, postaví se Společenství do čela mezinárodního úsilí o vymýcení nezákonného, nehlášeného a neregulovaného rybolovu a ze své pozice bude moci vyvíjet tlak na státy, které i nadále umožňují svým plavidlům nezákonný, nehlášený a neregulovaný rybolov.
Indeed, if the proposal is adopted in its present form, it would put the Community at the forefront of international efforts to eliminate IUU fishing and in a position to put pressure on States which continue to allow IUU fishing by their vessels.
Vzhledem k tomu, že Společenství je jednou z největších rybářských velmocí a největším trhem na světě, je nezpochybnitelnou povinností EU stát v čele tohoto úsilí.
Considering the Community's prominence as one of the largest fishing powers and the largest market in the world, the EU has a clear responsibility to be at the forefront.
Tento návrh je komplexní, mezi základní prvky nicméně patří:
The proposal is complex, but the essential elements consist of:
· vytvoření seznamu plavidel (jak plavidel plujících pod vlajkou EU, tak plavidel plujících pod vlajkami třetích zemí), které provádějí nezákonný, nehlášený a neregulovaný rybolov;
· the creation of a list of vessels (both EU-flagged and non-EU) that are involved in IUU fishing;
· režim státní přístavní kontroly, který by zakazoval vstup plavidlům třetích zemí, která provádějí nezákonný, nehlášený a neregulovaný rybolov;
· a scheme of port state control that would prohibit access by third country IUU vessels;
· zákaz dovozu ryb pocházejících z nezákonného, nehlášeného a neregulovaného rybolovu vymáhaný tím, že stát vlajky bude muset předložit osvědčení, že úlovek byl získán zákonným způsobem;
· a ban on the importation of IUU fish, by requiring certificatation by the flag state that the fish is legal;
· zavedení systému varování na úrovni Společenství, bude-li existovat podezření, že určitý úlovek pochází z nezákonného, nehlášeného a neregulovaného rybolovu;
· the development of a Community Alert System when there is a suspicion that IUU fish has been detected;
· zákaz dovozu ryb ze zemí, které byly označeny za země nespolupracující s režimem EU;
· prohibition of importing fish from countries that have been identified as not cooperating with the EU scheme;
· popis opatření, jež mají být v každé z výše uvedených situací přijata.
· provisions detailing what actions are to be taken in each of the above situations.
Je samozřejmě zapotřebí zajistit plný soulad mezi tímto návrhem a „nařízením o kontrolním režimu“
Clearly, there is a need to ensure full compatibility between this proposal and the "Control Regulation"
Nařízení Rady (EHS) č. 2847/93 ze dne 12. října 1993 o zavedení kontrolního režimu pro společnou rybářskou politiku. (které bude v říjnu roku 2008 předmětem nového návrhu nařízení Rady).
Council Regulation (EEC) No 2847/93 of 12 October 1993 establishing a control system applicable to the common fisheries policy (which is to be the subject of a new proposal for a Council Regulation in October 2008).
Kontroverzní body návrhu
Controversial Aspects of the Proposal
Spory vyvolávají tři hlavní body návrhu – rozsah působnosti nařízení, osvědčení o úlovku a sjednocení postihů.
There are three main aspects that are subject to controversy - the scope of the regulation, the catch certificate and harmonization of penalties.
Oblast působnosti nařízení
Scope of the Regulation
Otázkou zde zůstává, zda by se nařízení mělo vztahovat i na plavidla plující pod vlajkou EU, nebo pouze na plavidla třetích zemí.
The question here is whether the regulation should apply to EU-flagged vessels or only to the vessels of third countries.
Společenství musí na vlastní plavidla a subjekty bezpochyby uplatňovat stejná pravidla jako na ostatní.
It is obvious that the Community must apply the same rules to its own vessels and operators that it applies to others.
Členské státy a někteří zástupci odvětví tvrdí, že plavidla EU jsou již regulována pravidly společné rybářské politiky, a proto se zásadně liší od plavidel ostatních zemí.
Member States and parts of the industry argue that EU vessels are already regulated under the provisions of the Common Fisheries Policy (CFP), so they are fundamentally different from vessels from other countries.
Tím říkají: my jsme lepší než všichni ostatní.
This is equivalent to saying "we are better than everybody else".
Tento názor není opodstatněný hned z několika důvodů.
This position is not valid for several reasons.
Za prvé , i ostatní země mají předpisy pro řízení rybolovu a často se jedná o velmi podrobná a někdy mnohem přísnější pravidla, než jaká jsou uplatňována v EU.
First , other countries have regulations to manage their fisheries, often very detailed ones and sometimes much stricter than those in the EU.
Podrobnější předpisy mají například Norsko, Island, Kanada, Austrálie a další.
Among the more detailed sets of regulations are those in Norway, Iceland, Canada, Australia and others.
EU není jediná, kdo rybolov reguluje.
The EU is not alone in regulating its fisheries.
Za druhé, to, že plavidla EU podléhají přísnější kontrole než plavidla ostatních zemí, je smyšlenka, kterou šíří někteří zástupci odvětví rybolovu EU a určité členské státy.
Second , it is a myth promoted by parts of the EU fishing industry and certain Member States that EU vessels are more strictly controlled than those from other countries.
V nedávno zveřejněné zprávě Evropského účetního dvora
The recent report by the European Court of Auditors
V EU neexistuje „kultura dodržování pravidel“, což uznalo i samotné odvětví.
There is not a "culture of compliance" in the EU, as even the industry itself has admitted.
Zpráva Účetního dvora měla velkou publicitu a ostatní země mají nyní o tom, co se v EU děje, přehled.
The Court's report has been widely circulated and other countries are now well aware of what happens in EU.
Největší skandály v oblasti nezákonného, nehlášeného a neregulovaného rybolovu v posledních letech se týkaly tuňáka obecného, tresky v Barentsově a Baltském moři a ledovky patagonské a do všech byli výrazně zapleteni dovozci, subjekty či plavidla EU.
Among the most important IUU fishery scandals in recent years are bluefin tuna, cod in the Barents and Baltic Seas and Patagonian toothfish, all of which have significant EU involvement in terms of vessels or operators or importers.
EU je tedy v mnoha různých směrech úzce spjata s několika vážnými případy nezákonného, nehlášeného a neregulovaného rybolovu.
The EU is thus intimately involved in several major IUU fisheries in a wide variety of roles.
Zatímco některé země jako Čína, Korea nebo účelové vlajky příliš neusilují o provádění pravidel, existuje mnoho zemí, jež považují Společenství spíše za součást problému nezákonného, nehlášeného a neregulovaného rybolovu než za příklad, který je hodný následování.
While some countries such as China, Korea or the flags of convenience do little to implement the rules, there are many countries which consider the Community as part of the IUU problem, rather than an example to follow.
Během veřejných konzultací, které byly vedeny před předložením návrhu, vyzval Poradní výbor pro rybolov a akvakulturu (ACFA) k tomu, aby byla při řešení problematiky nezákonného, nehlášeného a neregulovaného rybolovu uplatňována nediskriminační opatření
In the public consultation prior to the proposal's release, the Advisory Committee on Fisheries and Aquaculture (ACFA) has called for non-discriminatory measures when dealing with IUU fishing
ACFA – EP(07)38 v konečném znění, Brusel, 30. března 2007.
ACFA – EP(07)38 final Brussels, 30 March 2007.
Stanovisko výboru ACFA k nové strategii Komise pro boj proti nezákonnému, nehlášenému a neregulovanému rybolovu. .
ACFA opinion on a new strategy envisaged by the Commission for the fight against illegal, unreported and unregulated (IUU) fishing .
Nebudou-li se ustanovení nařízení o nezákonném, nehlášeném a neregulovaném rybolovu vztahovat na plavidla EU, vyvolá to oprávněné námitky, že EU si výsadu provádění nezákonného, nehlášeného a neregulovaného rybolovu ponechává, zatímco ostatní kritizuje.
If the provisions of the IUU regulation are not applicable to EU vessels, then it will be claimed, with justification, that the EU allows itself the privilege of conducting IUU fishing while it criticizes others.
Za třetí , pokud by EU uplatňovala na nezákonnou, nehlášenou a neregulovanou činnost prováděnou plavidly třetích zemí jiné režimy a podmínky, jednalo by se podle pravidel Světové obchodní organizace (WTO) o diskriminační přístup.
Third , were the EU to impose different regimes and conditions on IUU activities by EU and non-EU vessels, it would be discriminatory under the rules of the World Trade Organization (WTO).
Jedním z důsledků zařazení plavidla na seznam plavidel provádějících nezákonný, nehlášený a neregulovaný rybolov by byl zákaz dovozu ryb z tohoto plavidla – jinými slovy: překážka pro obchodování.
One of the consequences of a vessel appearing on the IUU vessel list would be a prohibition on the importation of fish from that vessel - in other words, a trade barrier.
Jestliže se Společenství pokusí vytvořit překážky pro obchodování s produkty z jiných zemí na základě opatření, která pro jeho členské státy neplatí, bude to jednoznačně v rozporu se zásadami WTO o nediskriminaci.
If the Community attempts to impose trade barriers for products from other countries based on measures that it does not impose on itself, it would be in clear contravention of WTO provisions on non-discrimination.
Společenství může a musí zaujmout takový postoj, který jej bude opravňovat k uplatňování opatření vůči subjektům třetích zemí, jež budou v nezákonném, nehlášeném a neregulovaném rybolovu nadále pokračovat.
The Community can and must position itself so that it is entitled to take action against those in third countries who continue to be engaged in IUU fishing.
Uplatňování postihů
Penalties to be Imposed
Ve stávající podobě se postihy uplatňované jednotlivými členskými státy výrazně liší a Komise i Účetní dvůr konstatovaly, že tyto pokuty nemají odrazující účinek.
At present, sanctions applied by the various Member States differ widely and both the Commission and the Court of Auditors have noted that the fines are not dissuasive.
Ke sjednocení postihů, jež musí být dostatečně důrazné, aby odrazovaly od dalšího provádění nezákonné činnosti, a nikoli pouze jedním z nákladů podnikání
Parliament has also long called for harmonized penalties, sufficient to be dissuasive, instead of a simple cost of doing business
Např. viz zprávy A5-0228/2002 (Attwool), A5-0470/2001 (Miguelez Ramos) a A4-0298/1997 (Fraga Estevez). , již dlouho vyzývá i Parlament.
For instance see reports A5-0228/2002 (Attwool), A5-0470/2001 (Miguelez Ramos) and A4-0298/1997 (Fraga Estevez) .
Ačkoli členské státy tvrdí, že ukládání trestních postihů je v jejich pravomoci, Evropský soudní dvůr ve svém nedávném rozhodnutí
Member States claim that imposing criminal sanctions is their competence, but a recent ruling by the European Court of Justice
To se však týká trestních postihů.
This, however, applies to criminal sanctions.
Návrh uplatňování trestních postihů nepožaduje, usiluje pouze o dosažení toho, aby byly maximální pokuty, které bude možné uložit, dostatečně vysoké a odrazující.
The proposal does not call for criminal penalties, it merely tries to establish that the maximum fines that could be imposed are at a reasonable and dissuasive level.
Kromě toho stávající vysoká míra odlišnosti postihů některé rybáře EU diskriminuje.
Further, having widely differing penalties is discriminatory against some EU fishermen.
Pro řádné provádění tohoto nařízení bude zapotřebí silná integrace subjektů kontroly a dohledu na úrovni Společenství, včetně vytvoření sboru inspektorů Společenství.
Proper implementation of this regulation will require a strong integration at the Community level of the services responsible for inspection and control, including the creation of a corps of Community inspectors.
V tomto hledisku společné rybářské politiky subsidiarita v zajišťování potřebné míry dodržování stanovených pravidel jednoznačně selhala.
Subsidiarity in this aspect of the CFP has clearly failed to deliver the needed level of compliance.
Vzhledem k tomu, že plavidla provádějící nezákonný, nehlášený a neregulovaný rybolov se soustřeďují na nejlukrativnější oblasti rybolovu (tuňák obecný, treska), je nezbytné, aby mohly být ukládány dostatečně odrazující postihy.
Since IUU vessels tend to concentrate on the most lucrative fisheries (bluefin tuna, cod) it is necessary that sanctions can be imposed that are high enough to be dissuasive.
Osvědčení o úlovku
Catch Certificate
Osvědčení o úlovku by umožnilo mnohem lepší zpětnou sledovatelnost rybího produktu, a bylo by tedy jedním z hlavních nástrojů nařízení.
The catch certificate would allow for far better traceability of the fish product and thus would be a major tool of the regulation.
Bylo popisováno jako příliš složité, ale rybolov v dnešním globalizovaném světě je velmi složitým odvětvím, kdy ulovené ryby do okamžiku prodeje spotřebiteli putují po celém světě.
It has been described as too complex, but fishing in today's globalized world is a very complex business, with fish travelling all around the world between the time it is caught and the final sale to the consumer.
Jejich převážení přes četné hranice, přístavy a letiště poskytuje mnoho příležitostí k přidávání nelegálních úlovků k úlovkům legálním, a tedy de facto k „praní“ ryb pocházejících z nezákonné, nehlášené a neregulované činnosti.
Passing through multiple borders, ports and airports offers many opportunities to mix legal and illegal fish, in effect laundering the IUU fish.
Účinný a komplexní systém zpětné sledovatelnosti je zásadním předpokladem pro minimalizaci „praní“ nezákonných, nehlášených a neregulovaných úlovků, k němuž dochází.
An effective and comprehensive system of traceability is essential to minimise amount of fish laundering that occurs
Řada členských států trvá na tom, že osvědčení nesmí být překážkou pro obchodování, neboť EU ryby potřebuje pro svůj zpracovatelských průmysl a trh.
A number of Member States insist that the certificate must not be a barrier to trade, since the EU needs fish for its processing industry and its market.
Nechtějí systém osvědčení, který by měl vliv na dodávky ryb do EU.
They do not want the system of certificates to affect the supply of fish to the EU.
V některých oblastech rybolovu, jako např. v případě výše uvedených druhů (tuňák obecný, treska atd.), je nicméně míra zastoupení nezákonných, nehlášených a neregulovaných ryb velmi vysoká, někdy tvoří i více než polovinu celkového úlovku, a některé subjekty působící v tomto odvětví v EU této skutečnosti využívají.
However, in certain fisheries, such as those mentioned above (bluefin tuna, cod etc), the percentage of IUU fish is very high, sometimes as much as half of the total catch or even more, and parts of the EU industry have benefited from this.
Z povahy věci tedy vyplývá, že režim pro zpětnou sledovatelnost musí mít možnost zasahovat do trhu, neboť v opačném případě postrádá smysl.
Therefore, by definition, the scheme for traceability must have the possibility to interfere with the market, otherwise it will be of no use.
Navíc většina ryb dovážených do EU nepochází z oblastí rybolovu, v nichž by používání těchto osvědčení představovalo přílišnou zátěž, mohla by však umožnit zjišťování nezákonných, nehlášených a neregulovaných úlovků v ostatních oblastech.
Moreover, the bulk of the fish coming into the EU does not come from fisheries where the use of these certificates would cause an onerous burden, whereas it could allow IUU fish to be detected in other fisheries.
Komise, členské státy a subjekty působící v tomto odvětví by se měly společně zasadit o nalezení systému, který by byl účinný a výkonný a zároveň představoval co nejnižší administrativní zátěž, avšak osvědčení o úlovku musí být nadále jedním z pilířů nařízení.
The Commission, the Member States and the industry need to work together to find a system that combines efficiency and effectiveness while keeping the administrative burden as low as possible, but the catch certificate must continue to be a pillar of the regulation.
Jinak bude celý režim pouze kosmetickou úpravou, která nebude mít na nezákonný, nehlášený a neregulovaný rybolov výraznější vliv.
Otherwise the entire scheme will be merely cosmetic and have no serious impact on IUU fishing.
Rozvojové země
Developing Countries
Mnohé z rozvojových zemí nedisponují dostatečnými zdroji (finančními, logistickými, administrativními, lidskými atp.), které by jim umožnily splnit tak vysoký počet kontrolních a certifikačních podmínek, jež by navrhované nařízení stanovilo pro jejich vstup na trh EU.
Many Developing Countries lack the resources (financial, logistical, administrative, human, etc) to fulfil the many surveillance and certification requirements that the proposed regulation would impose, if they wish access to the EU market.