natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Výbor pro právní záležitosti vyzývá Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů jako věcně příslušný výbor, aby do svého návrhu usnesení začlenil tyto návrhy:
The Committee on Legal Affairs calls on the Committee on the Internal Market and Consumer Protection, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
2. zdůrazňuje, že členské státy mají právo regulovat a kontrolovat své trhy hazardních her v souladu s právními předpisy platnými pro evropský vnitřní trh a v souladu se svými tradicemi a kulturou;
Highlights the fact that Member States have the right to regulate and control their gambling markets in accordance with European internal market legislation and with their traditions and culture;
Spojené případy C-316/07, C-358/07, C-359/07, C-360/07, C-409/07 a C-410/07, Markus Stoß, dosud nezveřejněny. objasnil, že regulatorní omezení členských států musí být odůvodněná, koherentní a musí být v souladu se sledovanými právními cíli, kterými jsou ochrana spotřebitele, předcházení podvodům a zachování veřejného pořádku;
Joined cases C-316/07, C-358/07, C-359/07, C-360/07, C-409/07 and C-410/07, Markus Stoß, not yet published. that Member States’ regulatory restrictions must be justified, consistent and in line with the legal objectives pursued in order to protect consumers, prevent fraud and protect public order;
12. připomíná Komisi, že jako „strážkyně Smluv“ má povinnost rychle jednat, pokud obdrží stížnost na porušení svobod zakotvených ve Smlouvách; vyzývá proto Komisi, aby se neprodleně začala systematicky zabývat současnými i novými případy porušování Smluv;
Reminds the Commission, as ‘guardian of the Treaties’, of its duty to swiftly act upon reception of complaints of violation of the freedoms enshrined in the Treaties; calls on the Commission, therefore, to urgently and systematically pursue existing and new infringement cases;
CWA 16259:2011: Responsible Remote Gambling Measures. , avšak současně opakuje své stanovisko, že v oblasti hazardních her může samoregulace tohoto odvětví pouze doplňovat, nikoli nahrazovat zákonné normy;
CWA 16259:2011: Responsible Remote Gambling Measures. , but nevertheless reaffirms its position that, in the area of gambling, industry self-regulation can only complement, but not replace, statutory legislation;
16. vyzývá Komisi, aby předložila smysluplné legislativní návrhy, které vytvoří právní rámec poskytující právní jistotu legitimním evropským podnikům a zajišťující ochranu spotřebitelů.
Calls on the Commission to bring forward meaningful legislative proposals to provide a legal framework that will create legal certainty for legitimate European businesses and protect consumers;
Raffaele Baldassarre, Luigi Berlinguer, Sebastian Valentin Bodu, Françoise Castex, Christian Engström, Marielle Gallo, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Francesco Enrico Speroni, Dimitar Stoyanov, Alexandra Thein, Rainer Wieland, Cecilia Wikström, Tadeusz Zwiefka
Raffaele Baldassarre, Luigi Berlinguer, Sebastian Valentin Bodu, Françoise Castex, Christian Engström, Marielle Gallo, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Francesco Enrico Speroni, Dimitar Stoyanov, Alexandra Thein, Rainer Wieland, Cecilia Wikström, Tadeusz Zwiefka
Adam Bielan, Lara Comi, Anna Maria Corazza Bildt, António Fernando Correia De Campos, Jürgen Creutzmann, Christian Engström, Evelyne Gebhardt, Louis Grech, Małgorzata Handzlik, Iliana Ivanova, Edvard Kožušník, Kurt Lechner, Toine Manders, Hans-Peter Mayer, Phil Prendergast, Mitro Repo, Robert Rochefort, Zuzana Roithová, Christel Schaldemose, Andreas Schwab, Emilie Turunen, Bernadette Vergnaud, Barbara Weiler
Adam Bielan, Lara Comi, Anna Maria Corazza Bildt, António Fernando Correia De Campos, Jürgen Creutzmann, Christian Engström, Evelyne Gebhardt, Louis Grech, Małgorzata Handzlik, Iliana Ivanova, Edvard Kožušník, Kurt Lechner, Toine Manders, Hans-Peter Mayer, Phil Prendergast, Mitro Repo, Robert Rochefort, Zuzana Roithová, Christel Schaldemose, Andreas Schwab, Emilie Turunen, Bernadette Vergnaud, Barbara Weiler
Robert Rochefort, Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů
Robert Rochefort, Committee on the Internal Market and Consumer Protection
STANOVISKO Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů (*)............13
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection (*) 13
o alternativním řešení sporů v občanských, obchodních a rodinných věcech
on alternative dispute resolution in civil, commercial and family matters
– s ohledem na konzultační dokument Komise nazvaný „O používání alternativního řešení sporů jako prostředku řešení sporů týkajících se obchodních transakcí a praktik v Evropské unii“ ze dne 18. ledna 2011 a dokument s názvem „Shrnutí obdržených odpovědí“ zveřejněný v dubnu 2011,
– having regard to the Commission’s consultation paper entitled ‘On the use of Alternative Dispute Resolution as a means to resolve disputes related to commercial transactions and practices in the European Union’ of 18 January 2011 and the document entitled ‘Summary of the responses received’ published in April 2011,
– s ohledem na konzultační dokument Komise nazvaný „Alternativní řešení sporů v oblasti finančních služeb“ ze dne 11. prosince 2008 a dokument s názvem „Shrnutí odpovědí na veřejnou konzultaci o alternativním řešení sporů v oblasti finančních služeb“ ze dne 14. září 2009,
– having regard to the Commission’s consultation document entitled ‘Alternative dispute resolution in the area of financial services’ of 11 December 2008 and the document entitled ‘Summary of the responses to the public consultation on alternative dispute resolution in the area of financial services’ of 14 September 2009,
– s ohledem na zelenou knihu o alternativním řešení sporů v občanském a obchodním právu ze dne 19. dubna 2002 ( KOM(2002)0196 ),
– having regard to the Green Paper on alternative dispute resolution in civil and commercial law of 19 April 2002 ( COM(2002)0196 ),
– s ohledem na doporučení Komise ze dne 30. března 1998 o zásadách pro orgány odpovědné za mimosoudní urovnávání spotřebitelských sporů
– having regard to the Commission’s recommendations of 30 March 1998 on the principles applicable to the bodies responsible for out-of-court settlement of consumer disputes
L 115, 17.4.1998, s. 31. a ze dne 4. dubna 2001 o zásadách pro mimosoudní orgány při řešení spotřebitelských sporů dohodou
31. and of 4 April 2001 on the principles for out-of-court bodies involved in the consensual resolution of consumer disputes
– s ohledem na sdělení Komise ze dne 13. dubna 2011 s názvem „Akt o jednotném trhu – Dvanáct nástrojů k podnícení hospodářského růstu a posílení důvěry – ‚Společně pro nový růst‘“ ( KOM(2011)0206 ),
– having regard to the Communication from the Commission of 13 April 2011 entitled ‘Single Market Act – Twelve levers to boost growth and strengthen confidence ‘Working together to create new growth’ ( COM(2011)0206 ),
C 155, 6.6.2000, s. 1. a na Evropskou mimosoudní síť (EEJ‑Net), jež zahájila svou činnost dne 16. října 2001,
OJ C 155, 6.6.2000, p.1. and to the European Extra-Judicial Network (EEJ-Net) launched on 16 October 2001,
– s ohledem na memorandum o porozumění ze dne 30. března 1998 o síti pro přeshraniční mimosoudní reklamace finančních služeb v Evropském hospodářském prostoru a na síť FIN-Net,
– having regard to the Memorandum of Understanding on a Cross-Border Out-of-Court Complaints Network for Financial Services in the European Economic Area of 30 March 1998 and to FIN-NET,
– s ohledem na rozhodnutí Rady 2001/470/ES ze dne 28. května 2001 o vytvoření Evropské soudní sítě pro občanské a obchodní věci
– having regard to Council Decision 2001/470/EC of 28 May 2001 establishing a European Judicial Network in civil and commercial matters
– s ohledem na Evropský kodex chování pro mediátory (dále „kodex chování“) vyhlášený v roce 2004,
– having regard to the European Code of Conduct for Mediators (hereinafter: ‘Code of Conduct’) launched in 2004,
– s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2008/52/ES ze dne 21. května 2008 o některých aspektech mediace v občanských a obchodních věcech
– having regard to Directive 2008/52/EC of the European Parliament and of the Council of 21 May 2008 on certain aspects of mediation in civil and commercial matters
– s ohledem na studii „Cena neexistence ADR – zjišťování a ukazování skutečných nákladů na obchodní soudní spory v rámci Společenství“ ze dne 9. června 2010, kterou vypracovalo ADR Center v Římě v Itálii,
– having regard to the study entitled ‘The Cost of Non ADR – Surveying and Showing the Actual Costs of Intra-Community Commercial Litigation’, dated 9 June 2010, by the ADR Center, Rome, Italy,
– s ohledem na zjištění Evropského podnikatelského konzultačního panelu (EBTP) o alternativním řešení sporů, pokrývající období 17. prosince 2010 až 17. ledna 2011,
– having regard to the findings of the European Business Test Panel (EBTP) on ‘Alternative Dispute Resolution’, covering the period from 17 December 2010 to 17 January 2011,
– s ohledem na své usnesení ze dne 12. března 2003 o zelené knize Komise o alternativním řešení sporů v občanském a obchodním právu
– having regard to its resolution of 12 March 2003 on the Commission’s Green Paper on alternative dispute resolution in civil and commercial law
– s ohledem na své doporučení ze dne 19. června 2007 vycházející ze zprávy vyšetřovacího výboru ke krizi společnosti Equitable Life Assurance Society
– having regard to its recommendation of 19 June 2007 based on the report of the Committee of Inquiry into the crisis of the Equitable Life Assurance Society
– s ohledem na své usnesení ze dne 13. září 2011 o provádění směrnice o mediaci ve členských státech, jejím dopadu na mediaci a využití ze strany soudů
– having regard to its resolution of 13 September 2011 on the implementation of the directive on mediation in the Member States, its impact on mediation and its take-up by the courts
Přijaté texty, P7_TA(2011)0000. ,
Texts adopted, P7_TA(2011)0361 . ,
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti a stanovisko Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů ( A7-0343/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection ( A7-0343/2011 ),
A. vzhledem k tomu, že přístup ke spravedlnosti je základním právem,
A. whereas access to justice is a fundamental right,
B. vzhledem k tomu, že prostor svobody, bezpečnosti a práva, jak je stanoven ve Smlouvách, musí naplňovat potřeby občanů a podniků, např. vytvářením jednodušších a jasnějších postupů a současným zlepšováním přístupu ke spravedlnosti;
B. whereas an area of freedom, security and justice, as laid down in the Treaties, must meet the needs of citizens and businesses, for example by creating simpler and clearer procedures, whilst enhancing access to justice,
C. vzhledem k tomu, že cíle soudního řízení a alternativního řešení sporů úzce souvisí a jejich účelem je rychle obnovit právní smír mezi stranami sporu, chránit náležitě hmotná práva jednotlivců a řešit spory mezi stranami;
C. whereas the objectives of the judicial process and of alternative means of dispute settlement are closely linked and seek to swiftly restore legal peace between parties in dispute, suitably safeguard individuals' substantive rights and settle disputes between parties,
D. vzhledem k tomu, že alternativní řešení sporů (ADR), jež stranám umožňuje vyhnout se tradičním rozhodčím postupům, může představovat rychlou a nákladově efektivní alternativu soudního řízení;
D. whereas alternative dispute resolution (ADR), which helps parties avoid traditional adjudicative procedures, is capable of constituting a quick and cost-effective alternative to litigation,
E. vzhledem k tomu, že alternativním řešením sporů (ADR) se rozumí mechanismus pro mimosoudní urovnávání sporů, v jehož rámci je spotřebitelům a obchodníkům poskytnuta pomoc spočívající v zásahu třetí strany (mediátora nebo rozhodce);
E. whereas ADR is a mechanism for reaching out-of-court settlements by helping consumers and traders to resolve conflicts through the intervention of a third party (mediator or arbitrator),
F. vzhledem k tomu, že v mnoha zemích veřejné orgány – včetně veřejných ochránců práv a regulačních orgánů – plní významnou roli při podpoře řešení sporů;
F. whereas in many countries the public authorities – including ombudsmen and regulatory authorities – play an important role in encouraging the resolution of disputes,
G. vzhledem k tomu, že posílení sebedůvěry občanů na vnitřnímu trhu a důvěry v prosazování práv v přeshraničních sporech může přispět ke stimulaci hospodářství EU;
G. whereas by strengthening citizens’ confidence in the internal market, trust in the enforcement of rights in cross-border disputes can make a contribution towards stimulating the EU economy,
H. vzhledem k tomu, že povědomí občanů EU o alternativním řešení sporů a jeho chápání je v celé Evropě slabé a mylné a že pouze malá část občanů ví, jak podat stížnost k orgánu ADR,
H. whereas the EU citizen’s knowledge and understanding of ADR schemes throughout Europe is low and confused, with only a small percentage of citizens knowing how to file a claim with an ADR body,
I. vzhledem k tomu, že mechanismy ADR je třeba více propagovat a spotřebitele i obchodníky je třeba více podněcovat k tomu, aby je využívali jako alternativu k soudním řízením, která umožňuje vyhnout se konfrontačnímu přístupu a nabízí řešení výhodné pro všechny strany;
I. whereas it is important to assure better publicising of the existence of ADR mechanisms and to do more to encourage consumers and professionals to use them as an alternative to court proceedings, in order to make it possible to avoid a confrontational approach and offer the prospect of a win-win situation,
J. vzhledem k tomu, že je třeba usilovat o vyvážený přístup, který zohlední jak flexibilitu mechanismů ADR, tak i potřebu ochrany spotřebitelů a spravedlivých postupů;
J. whereas a balanced approach has to be sought which takes into consideration both the flexibility of ADR systems on the one hand and the need to ensure consumer protection and fair procedures on the other,
K. vzhledem k tomu, že Parlament opakovaně požadoval, aby se rozvoji ADR věnovalo více úsilí; vzhledem k tomu, že ve svém usnesení ze dne 6. dubna 2011 o správě a partnerství na jednotném trhu vyzval Komisi, aby do konce roku 2011 předložila legislativní návrh týkající se využívání alternativního řešení sporů v EU;
K. whereas Parliament has repeatedly called for further efforts to develop ADR; whereas it has called on the Commission in its resolution of 6 April 2011 on governance and partnership in the single market to submit a legislative proposal on the use of alternative dispute resolution in the EU by the end of 2011,
L. vzhledem k tomu, že Komise zařadila do svého pracovního plánu na rok 2011 legislativní návrh týkající se ADR jako strategickou iniciativu a ve svém sdělení ze dne 13. dubna 2011 o Aktu o jednotném trhu jej označila za jeden z dvanácti nástrojů k oživení růstu a posílení důvěry, přičemž cílem je posílit postavení spotřebitele;
L. whereas the Commission has included a legislative proposal on ADR, in its Work Programme 2011 as a strategic initiative and in its communication of 13 April 2011 on a ‘Single Market Act’, as one of the twelve levers to boost growth and strengthen confidence, with the aim of consumer empowerment,
M. vzhledem k tomu, že lhůta pro provedení směrnice 2008/52/ES vypršela dne 21. května 2011;
M. whereas the deadline for the implementation of Directive 2008/52/EC expired on 21 May 2011,
Horizontální přístup k ADR
Horizontal approach to ADR
3. vítá skutečnost, že směrnice 2008/52/ES harmonizovala některé normy v oblasti mediace; zdůrazňuje, že ve všech oblastech ADR je třeba vymezit společné podmínky a zajišťovat procesní záruky; domnívá se, že je zapotřebí vrátit se k doporučením Komise z let 1998 a 2001 a ke kodexu chování;
Welcomes the fact that Directive 2008/52/EC has harmonised some standards for mediation; emphasises that common terms need to be defined and procedural guarantees maintained in all areas of ADR; feels the need to revisit the 1998 and 2001 Commission recommendations and the Code of Conduct;
7. v této souvislosti vyzývá Komisi, aby do konce roku 2011 předložila legislativní návrh týkající se využívání alternativního řešení spotřebitelských sporů v EU, a klade důraz na jeho urychleného přijetí;
In this context, calls on the Commission to submit a legislative proposal on the use of alternative dispute resolution for consumer matters in the EU by the end of 2011 and emphasises the importance of its swift adoption;
Společné normy pro ADR
Common standards for ADR
13. zastává názor, že by se na ADR obecně měla vztahovat povinnost zveřejňovat okolnosti, které ovlivňují nezávislost třetí strany nebo které vedou ke střetu zájmů, a povinnost sloužit bez rozdílu všem stranám, jak je stanoveno v kodexu chování;
Takes the view that an obligation to disclose circumstances that affect the third party’s independence or that give rise to a conflict of interests and a duty to serve all parties equally, as laid down in the Code of Conduct, should apply to ADR in general;
16. domnívá se, že nejen mediace, ale ADR obecně (článek 8 směrnice 2008/52/ES) by měly mít účinek na promlčecí a prekluzní doby; uznává existenci rizika spojeného s mnoha formami ADR a rizika nepatřičného protahování soudních řízení; konstatuje, že studie proveditelnosti evropského smluvního práva
Believes that not only mediation but ADR in general (Article 8 of Directive 2008/52/EC) should have an effect on limitation and prescription periods; acknowledges the risk posed by the many forms of ADR and the risk of abusive delay of court proceedings; notes that the feasibility study on European Contract Law
Viz http://ec.europa.eu/justice/policies/consumer/docs/explanatory_note_results_feasibility_study_05_2011_en.pdf. stanoví pozastavení prekluze v případě rozhodčího řízení a mediace a v některých dalších situacích spojených s ADR; žádá Komisi, aby na této věci dále pracovala;
See http://ec.europa.eu/justice/policies/consumer/docs/explanatory_note_results_feasibility_study_05_2011_en.pdf. provides for a suspension of prescription in the case of arbitration and mediation proceedings, and in certain other ADR situations; calls upon the Commission to continue work on this;
19. podporuje Komisi v jejím záměru pobízet k využívání alternativních způsobů řešení sporů, které budou rychlé, účinné a levné a které umožní vytvářet a udržovat kvalitní obchodní, hospodářské, sociální a sousedské vztahy a budou přispívat k zajištění vysoké úrovně ochrany spotřebitele, přičemž řešení bude narozdíl od běžné soudní praxe výhodné pro obě strany;
Supports the Commission’s intention of encouraging the use of alternative means of dispute resolution that are accessible, swift, effective and cheap and apt to enable the establishment and maintenance of quality and trust-based commercial, economic, social and neighbourhood relations and to contribute to a high level of consumer protection in a ‘win-win’ situation, with benefits for both sides as compared to current judicial practice;
21. připomíná, že ADR je zvláště zajímavé pro malé a střední podniky; opakuje svou výzvu Komisi, aby posoudila synergie mezi ADR a nástrojem v rámci smluvního práva EU; uvítal by pokyny pro doložky o ADR ve standardních smlouvách;
Recalls that ADR is of particular interest to SMEs; reiterates its call upon the Commission to consider synergies between ADR and an instrument in EU contract law; would also welcome guidance on ADR clauses in standard contracts;
29. zdůrazňuje, že je třeba zaručit evropským spotřebitelům přístup k systémům ADR v případě vnitrostátních i přeshraničních sporů, zejména pokud jde o obchody online, jejichž počet v Unii rychle roste; poukazuje na to, že využívání systémů ADR poskytuje vyšší úroveň ochrany práv spotřebitelů a posiluje důvěru spotřebitelů v trh, podniky a instituce ochrany práv spotřebitelů tím, že je zatraktivňuje a že podporuje přeshraniční obchod a zvyšuje prosperitu všech subjektů na trhu EU;
Stresses the need to ensure that European consumers can access ADR systems for transnational as well as national disputes, especially on the on-line market, which is growing rapidly in the EU; notes that the use of ADR systems affords a higher level of consumer rights protection and boosts consumer confidence in the market, businesses and consumer rights protection institutions by making them more attractive, as well as promoting cross-border trade and increasing the prosperity of all operators in the EU market;
– nezávislost, nestrannost a důvěrnost : při nominaci mediátorů je třeba se vyvarovat vzniku střetu zájmů; jako základ pro zaručení nestrannosti výsledku by mohla sloužit zásada společné účasti zástupců spotřebitelských organizací a subjektů zastupujících podnikatelskou sféru;
– independence, impartiality and confidentiality : when mediators are being designated, the possibility of conflicts of interest arising should be avoided; the principle of joint participation by members of consumer associations and organisations representing companies could serve as a useful basis for ensuring the impartiality of the outcome;
– způsobilost : pověření odborníci musí mít pro výkon své funkce odborné schopnosti, vzdělání a zkušenosti a musí být nestranní, nezávislí a způsobilí;
– competence : the professionals in charge must have the specialist ability, training and experience to perform their role and must be impartial, independent and competent;
– účinnost a rychlost : mediátoři musí mít k dispozici dostatečné zdroje (patřičné lidské, hmotné a finanční zdroje) a musí být schopni dodržet krátkou lhůtu od předložení po přijetí rozhodnutí;
– efficiency and speed : mediators must have adequate means at their disposal (appropriate human, material and financial resources) and be able meet the short deadlines between referral and decision;
– rovnost mezi spotřebiteli a obchodníky, pokud jde o informace, koncepci, postup a oboustranné výměny, tedy možnost, aby obě strany mohly vyjádřit své stanovisko a seznámit se se stanovisky a tvrzeními druhé strany;
– equity between consumers and professionals, in terms of information as well as conceptually and procedurally, and two-way exchanges, i.e. the two parties being able to express their position and to familiarise themselves with the position and the facts stated by the other;
– financování : problém nákladů spojených s ADR je třeba vyřešit tak, aby byl tento způsob řešení sporů pro všechny zúčastněné strany atraktivní; systém by proto měl být v případě úspěchu v řízení bezplatný, anebo by z něj měly pro spotřebitele vyplývat jen velmi nízké náklady;
– funding : the issue of the cost of ADR should be resolved in order to ensure that such an option is attractive to the parties concerned; with this in mind, the system should be free, if a case is won, or offered at a very moderate cost to the consumer;