natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokud jde o používání bezpečnostních pásů, budou intenzivní kontroly prováděny každoročně po stanovenou dobu členskými státy, v nichž bezpečnostní pásy nepoužívá významný počet účastníků silničního provozu, zejména na těch místech a v té době, kdy je nepoužívání pásů časté.
As regards the use of seat belts, intensive checking operations should be conducted during determined period of time in any one year by Member States where a significant proportion of road users do not wear seat belts, in particular in places where, and at times when, non-compliance is frequent.
Pokud jde o nezastavení na červenou na křižovatce se světelným signalizačním zařízením, měla by se zařízení pro automatickou kontrolu používat zejména na křižovatkách, kde jsou pravidla porušována často a kde dochází k vyššímu než průměrnému počtu nehod spojených s nezastavením na červenou na křižovatce se světelným signalizačním zařízením.
As regards failure to stop at a red traffic light, automatic checking equipment should be used primarily for junctions where the rules are often breached and a higher than average number of accidents occur as a result of driving through a red traffic light.
Výměna osvědčených postupů by se měla usnadnit prostřednictvím vytvoření sítí na úrovni Unie a prostřednictvím moderních informačních technologií; zejména členské státy, které jsou v oblasti automatické kontroly nejdále, by měly být vybízeny, aby poskytly technickou pomoc těm členským státům, které o to požádají.
The exchange of good practices should be facilitated through the organisation of networks at U nion level and through modern information technologies; in particular, Member States which are most advanced in the area of automatic checking should be encouraged to provide technical assistance to those Member States which so request.
Část II: Postupy vymáhání právních předpisů
Part II: criteria for enforcement procedures
Členské státy budou sledovat společná kritéria pro následné kroky v případě nezaplacení finanční pokuty bez ohledu na správní nebo trestněprávní povahu sankce a budou přitom dodržovány právní předpisy a postupy členských států.
Common criteria for follow-up procedures should be followed by Member States in the case of non-payment of a financial penalty irrespective of the administrative or penal nature of the sanction and respect ing Member States ' laws and procedures.
Tato kritéria se zejména soustředí na:
Such criteria should focus in particular on:
– předání konečného rozhodnutí mezi jednotlivými příslušnými orgány členských států přestupku a členských států bydliště;
- the transmission of the final decision between the different competent authorities of the Member States of the offence and the Member States of residence;
– uznání a vymáhání konečného rozhodnutí nebo nevymáhání rozhodnutí;
- the recognition and the enforcement of the final decision; or non-enforcement of the decision.
– informace příslušných orgánů o rozhodnutí o vymáhání.
- the information of the respective authorities on the decision of enforcement .
Tato nová příloha obsahuje hlavní prvky z prvního čtení v Parlamentu: pokyny pro bezpečnost silničního provozu a obecná kritéria pro postupy vymáhání.
This new annex reinserts the main elements of the first reading of the Parliament: the road safety guidelines and general criteria for the enforcement procedures.
Ve svém budoucím návrhu o bezpečnosti silničního provozu by Evropská komise tyto prvky měla přezkoumat.
These elements have to be examined by the European Commission in a future proposal on road safety.
Návrh nového právního nástroje předložený Komisí
The Commission's proposal for a new legal instrument
Bílá kniha o evropské dopravní politice, která byla uveřejněna v roce 2001, obsahuje ambiciózní cíl snížit v EU do roku 2010 počet úmrtí při dopravních nehodách o polovinu.
The White Paper on European transport policy published in 2001 contained the ambitious objective of reducing by 50% the number of persons killed on the roads by 2010 for the European Union.
K pokroku nicméně došlo převážně jen v první polovině tohoto desetiletí.
But this progress took place mostly during the first half of the decade.
Od roku 2005 se snižování počtu úmrtí při dopravních nehodách zpomalovalo.
Since 2005 the reduction in the number of road deaths has been slowing down.
Podle ukazatelů databáze Společenství týkající se dopravních nehod v provozu na pozemních komunikacích (CARE) se v roce 2009 počet úmrtí při dopravních nehodách i nadále snižoval o 11 %.
According to the Community database on road accidents (CARE) indicators, in 2009, the number of fatalities continued to decrease by 11%.
Celkově se počet úmrtí při dopravních nehodách v desetiletí od roku 2001 do roku 2009 snížil o 36 %, což je bohužel méně než cílový počet stanovený v bílé knize.
Overall the decade from 2001 until 2009 the number of fatalities decreased by 36%, which is unfortunately below the objective of the White Paper.
Návrh Komise vychází ze studií, z nichž vyplynulo, že nerezidentní řidiči odpovídají za neúměrně vysoký počet silničních nehod způsobených zejména překročením povolené rychlosti.
The origin of the proposal by the Commission came from studies showing the evidence that non-residents account for a disproportionately high number of road traffic accidents, particularly as regards speeding.
Sankce ukládané za přestupky, které byly spáchány na území členských států, ve kterých řidič, který je spáchal, nemá bydliště, se velmi často nevymáhají, což platí zejména pro přestupky, které byly zaznamenány automaticky a jejichž počet se s rozšířením automatických radarových systémů na evropských silnicích výrazně zvýšil.
However, sanctions imposed for offences committed on the territory of Member States other than the driver's country of residence are most frequently not enforced, in particular for automatically recorded offences, which have greatly increased with the widespread installation of automatic radar systems on European roads.
Tato relativní beztrestnost podkopává plnění cílů v oblasti bezpečnosti silničního provozu a zpochybňuje oprávněnost těchto kontrol v očích evropských občanů, kteří požadují, aby se k rezidentním i nerezidentním řidičům přistupovalo stejným způsobem.
This relative impunity undermines the objectives of road safety and undermines the legitimacy of these controls in the eyes of European citizens, arguing that residents and non-residents must be treated equally.
Komise se rozhodla usnadnit vymáhání pokut udělených řidičům, kteří spáchali dopravní přestupek týkající se překročení povolené rychlosti, řízení vozidla pod vlivem alkoholu, nepoužití bezpečnostních pásů a nezastavení na červenou na křižovatce se světelným signalizačním zařízením v jiném členském státě.
The Commission intended to facilitate the enforcement of penalties against drivers who have committed offences relating to speeding, drink-driving, a failure to wear a seatbelt or failure to stop at red lights in a Member State other than their own.
Komise záměrně omezila oblast působnosti směrnice na čtyři druhy přestupků, které jsou nejčastější příčinou úmrtí při dopravních nehodách a jsou za přestupky považovány ve všech členských státech Evropské unie.
The Commission deliberately chose to limit the scope of the Directive to the four offences, which are responsible for most fatalities and are all considered offences in all Member States of the European Union.
Evropský parlament přijal v prvním čtení dne 17. prosince 2008 převážnou většinou hlasů stanovisko, které tento návrh ještě posílilo.
The European Parliament adopted on 17 December 2008 by a very large majority its position at first reading reinforcing the proposal.
Parlament do něho vložil zejména celoevropsky platné pokyny pro bezpečnost silničního provozu, jejichž cílem je prostřednictvím zavedení minimálního souboru srovnatelných kritérií posílit postupy používané při kontrolách bezpečnosti silničního provozu, pokud jde o překračování povolené rychlosti, řízení vozidla pod vlivem alkoholu, používání bezpečnostních pásů a zastavení na červenou na křižovatce se světelným signalizačním zařízením.
Parliament inserted in particular EU-wide road safety guidelines aiming to strengthen road safety control practices for speeding, drink-driving, use of seatbelts and the failure to stop at red traffic light by establishing minimum comparable criteria.
Parlament do něho vložil rovněž článek, který členským státům a Evropské komisi ukládá poskytovat účastníkům silničního provozu nezbytné informace o opatřeních týkajících se provádění této směrnice.
Parliament also inserted an Article forcing Member States and European Commission to provide road users with the necessary information about the measures implementing the Directive.
Parlament také rozšířil ustanovení týkající se následných opatření, uplatňovaných v návaznosti na porušení předpisů v oblasti silničního provozu (uznávání, předávání a vymáhání sankcí), o několik nových ustanovení vztahujících se na případy neuhrazení finanční pokuty.
Parliament completed also the follow-up of road traffic infringements (recognition, transmission and enforcement of sanctions) by inserting new provisions concerning the cases where financial penalty had not been paid.
Rámcová směrnice 2005/214/SVV by měla platit pro pokuty v rámci systému trestního práva; pokud jde o pokuty uložené podle systému správního práva, měl by vymáhání konečného rozhodnutí předat stát přestupku státu bydliště.
Framework Decision 2005/214/JHA should apply for penalties in a criminal law system; for the penalties imposed according to an administrative law system, the State of offence should transmit the final decision to the State of residence for enforcement.
S ohledem na tyto zvláštní podmínky jednotlivých členských států navrhl Parlament dodatečná ustanovení, které umožňují předat a vymáhat rozhodnutí o udělení pokuty orgánům státu bydliště osoby, která spáchala přestupek.
In order to take into account these specific national features, Parliament proposed additional provisions allowing the penalty decision to be transmitted to and followed up by the authorities of the State of residence of the person having committed the offence.
Parlament vzal ve svém stanovisku ze dne 8. května 2008 v úvahu řadu připomínek evropského inspektora ochrany údajů (angl. zkr. EDPS).
Parliament took into account a number of concerns voiced by the European Data Protection Supervisor (EDPS) in his opinion of 8 May 2008.
Jeho úmyslem bylo zejména zaručit a zapracovat do znění směrnice a oznámení o přestupku, které je obsaženo v příloze, některá práva, která stanoví směrnice 95/45/ES.
It intended in particular to have a number of rights provided by Directive 95/45/EC to be safeguarded and enshrined in the body of the directive and in the offence notification contained in the Annex.
Cílem Parlamentu bylo konečně také stanovit určitý časový výhled pro posílení a revizi této směrnice, a vložil proto do směrnice ustanovení, kde ukládá Komisi povinnost podávat každé dva roky od vstupu této směrnice v platnost zprávu o jejím provádění a o zkušenostech získaných na základě hodnocení.
Finally, Parliament aimed to give a temporal perspective for the reinforcement and the revision of the Directive by inserting in the directive an obligation for the Commission to report, two years after the entry into force of the directive, on its implementation and experience gathered following this evaluation.
Komise pak na základě této zprávy vypracuje návrhy na úpravu této směrnice, zejména s ohledem na účinnost jejího provádění, oblast její působnosti, kontrolní postupy a normalizaci kontrolního vybavení.
Based on this report, the Commission will be required to do proposals for amending the directive, in particular as regards the effectiveness of implementation, its scope, the control practices and the standardisation of control equipment.
Rada na svém zasedání Rady ve složení pro dopravu, které se konalo dne 3. prosince 2010, dospěla po dvou letech, kdy bylo jednání zastaveno, k politické dohodě.
After two years of blocked discussions, the Council reached a political agreement at the Transport Council of 3rd December 2010.
V souvislosti se změnou právního základu provedla Rada rovněž některé další významné úpravy:
With the change of legal basis, major modifications were also made by the Council:
- Rada v textu odstranila veškeré odkazy na postupy vymáhání a svůj návrh omezila na výměnu údajů.
- The Council deleted any reference to enforcement procedures in the text by limiting the proposal to an exchange of data.
Vymáhání tak zůstává nepovinné, závislé na rozhodnutích jednotlivých členských států a odpovídající vnitrostátním postupům.
It leaves the enforcement facultative, depending on the decisions of the different Member States, and in the respect of the national procedures.
Oznámení bylo nahrazeno informačním dopisem a byla pro něj navržena šablona, jejíž použití není povinné.
An information letter now replaces the notification, for which a facultative template is proposed.
Po třech měsících interní diskuse se Spojené království a Irsko rozhodly nevyužít možnosti „opt-in“.
After three months of internal debate, United Kingdom and Ireland decided not to opt-in.
Toto politováníhodné rozhodnutí brání ve spravedlivém a rovném přístupu ke všem evropským občanům v celé Evropské unii a oslabuje původně zamýšlený varovný účinek.
This regrettable decision hinders the fair and equal treatment of European citizens across the European Union and weakens the deterrent effect originally purchased.
Pokud jde o výměnu údajů mezi členskými státy, rozhodla se Rada jednoznačně pro využívání systému EUCARIS, který slouží jako mezivládní síť používaná pro účely Prümské smlouvy o spolupráci v boji proti organizovanému zločinu a terorismu.
Concerning the exchange of data between Member States, Council made the clear choice to use the EUCARIS system, which is an intergovernmental network used for the Prüm Treaty on the cooperation against organised crime and terrorism.
Cílem této smlouvy je bojovat proti přeshraničním nelegálním aktivitám, jako je terorismus a organizovaný zločin, usnadněním výměny osobních údajů a registračních značek vozidel.
This Treaty aims to fight cross border illegal activities like terrorism and organised crime by facilitating the exchange of personal data and vehicle registration numbers.
Komise ani Parlament nechtěly podporovat zvláštní systém pro výměnu údajů s ohledem na to, že by se mělo jednat o systém Společenství, o němž by se mělo rozhodnout v některé pozdější fázi.
Neither the Commission nor the Parliament wished to pronounce themselves in favour of a specific data exchange system, considering that it should be a Community system determined at a later stage.
Rada rovněž navrhla rozšíření oblasti působnosti tak, aby zahrnovala i čtyři další přestupky: řízení vozidla pod vlivem omamných látek, nepoužití ochranné přilby, porušení zákazu vjezdu a nezákonné použití mobilního telefonu či jakéhokoliv jiného komunikačního zařízení během řízení vozidla.
The Council proposed also to extend the scope by inserting four more infractions: driving under the influence of drugs, failing to wear a safety helmet, use of a forbidden lane and illegal use of a cell phone or any other communication devices while driving.
Některé členské státy neuznávají tyto přestupky, například použití mobilního telefonu během řízení vozidla.
All Member States do not all equally recognise these infractions, like for example using a cell phone while driving.
V případech jiných přestupků, jako je řízení vozidla pod vlivem omamných látek, se některé členské státy domnívají, že nemají dostatečné technické prostředky, které by jim umožnily tyto přestupky řádně vymáhat.
For others, like driving under the influence of drugs, the techniques are not considered by all Member States to be sufficient to allow a proper enforcement of such offence.
Co se týče informací určených pro řidiče, zachovala Rada pouze povinnost Komise poskytovat informace řidičům.
On the issue of information toward drivers, the Council retained only the obligation for the Commission to provide information to the drivers.
Pokud jde o pokyny pro bezpečnost silničního provozu, Rada se nikde nezmiňuje o návrhu Parlamentu.
As regards the guidelines for road safety, no reference was inserted to the proposal made by the Parliament.
A konečně co se týče postupu revize této směrnice, přijala Rada verzi, která je ve srovnání s verzemi navrženými Parlamentem mnohem volnější a která se omezuje na rozšíření oblasti působnosti bez jakékoli vyhlídky na vymáhání sankcí.
Finally, on the procedure of revision of the Directive, Council adopted a much lighter version than the ones proposed by the Parliament by limiting the revision to the extension of the scope without any perspective to the enforcement of the sanctions.
Stanovisko zpravodajky
Your rapporteur's views
Zpravodajka vítá první čtení Rady, které bylo přijato po dvouletých diskusích.
Your rapporteur welcomes the first reading of Council, which was adopted after two years of discussions.
Vyslovuje však své politování nad tím, že v souvislosti s podstatnými změnami byla z textu zcela odstraněna řada ustanovení, která původně navrhovala Komise a která ještě posílil v prvním čtení Parlament.
But she deplores that among substantial changes a lot of provisions proposed originally by the Commission and reinforced by the Parliament in first reading have been completely deleted from the text.
Nové znění směrnice se tak nyní omezuje pouze na výměnu údajů mezi členskými státy.
As a consequence, the new text is now limited to an exchange of data between Member States.
Zpravodajka rovněž hluboce lituje toho, že tři členské státy se rozhodly, že se na této směrnici nebudou podílet, v návaznosti na to, že jim nový, Radou zvolený právní základ otevřel příležitost využít možnosti „opt-in“, v případě Irska a Spojeného království, a možnosti „opt-out“ v případě Dánska.
Your rapporteur deeply regrets as well that three Member States have chosen not to participate to the Directive, as the new legal basis chosen by the Council let the door opened for the opt-in of Ireland and United Kingdom and for the opt-out of Denmark.
Toto rozhodnutí bude mít důsledky pro možnost uplatňování rovného a spravedlivého přístupu ke všem evropským občanům, protože se bude i nadále udržovat pocit beztrestnosti.
This choice will have consequence on the equal and fair treatment of European citizens by preserving a feeling of impunity.
Zpravodajka se nicméně domnívá, že přijetí prvního čtení Rady představuje důležitý krok, který je zároveň prvním krokem na cestě ke společné dopravní politice v oblasti bezpečnosti silničního provozu.
Your rapporteur considers nevertheless that an important step has been achieved with the adoption of the first reading of the Council, which represents a first step towards a common transport policy in the field of road safety.
Parlament by měl nyní využít této příležitosti k zavedení dalších potřebných opatření v oblasti bezpečnosti silničního provozu na úrovni Unie.
The Parliament should now take this opportunity to progress on road safety policies at the Union level.
Zpravodajka z tohoto důvodu navrhne určitý omezený počet pozměňovacích návrhů, které by posílily některá ustanovení obsažená ve znění Rady a zaručily, že budou v budoucnu přijata další opatření.
This is the reason why she will propose a limited number of amendments in order to reinforce certain provisions of the Council's text and to guarantee that future actions will be taken.
Zpravodajka navrhuje, aby do postoje Rady v prvním čtení byly zapracovány některé prvky prvního čtení Parlamentu, ale zároveň byl zachován křehký kompromis, jehož se Radě podařilo dosáhnout v prosinci.
Your rapporteur proposes to reintroduce in the Council's position at first reading certain elements of Parliament's first reading while preserving at the same time the fragile compromise reached in the Council in December.
Zpravodajka se domnívá, že Radou navržený právní základ by měl být upraven, ačkoli by ovšem chtěla zachovat původní právní návrh pro oblast dopravy.
Your rapporteur considers that the legal basis proposed by the Council should not be modified, although she would have preferred to keep the original transport legal basis.
Ve svém doporučení předkládá zpravodajka následující pozměňovací návrhy:
Your rapporteur proposes in her recommendation the following amendments:
– novou technickou přílohu, která nahradí odkaz na rozhodnutí 2008/616/SSV o Prümské smlouvě.
- A new technical annex which replaces the reference to the Decision 2008/616/JHA on the Prüm convention.
Tato nová příloha by měla být upravena na základě postupu přijetí aktů v přenesené pravomoci;
This new annex should be modified by the procedure of delegated acts;
– několik upřesnění ustanovení, která se týkají softwarových aplikací a informačního dopisu;
- Some clarifications are introduced on the provisions related to the software applications and to the information letter;
– měly by být posíleny povinnosti členských států související s podáváním zpráv, pokud jde o jejich lhůty a obsah;
- The reporting obligations to be respected by Member States should be reinforced on the timing and on the content;
– do znění jsou opět zapracovány prvky prvního čtení v Parlamentu, které se týkají ochrany osobních údajů (článek 7);
- Elements of the first reading of the Parliament are reintroduced concerning the personal data protection (Article 7);
– ve shodě s prvním čtením v Parlamentu je rovněž posílena povinnost informovat řidiče;
- The obligation to inform the drivers is also reinforced, in line with the first reading of the Parliament;
– posílen je článek 9 o revizi směrnice a je rozšířen o další záležitosti, nejen oblast působnosti.
- The Article 9 on the revision of the Directive is reinforced and extended to other matter than the scope.
Obsahuje požadavek revidovat postupy vymáhání a harmonizovat dopravní předpisy a kontrolní postupy uvedené ve druhé příloze zachovávající hlavní body pokynů, které navrhl Parlament na svém prvním čtení.
It asks for revision on the enforcement procedures, the harmonisation of traffic rules and the control procedures, as described in a second new annex retaining the main elements of the guidelines proposed by the Parliament in its first reading.
17.12.2008 T6-0616/2008
17.12.2008 T6-0616/2008
o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 1290/2005 o financování společné zemědělské politiky a ruší nařízení Rady (ES) č. 165/94 a (ES) č. 78/2008
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Council Regulation (EC) No 1290/2005 on the financing of the common agricultural policy and repealing Council Regulation (EC) No 165/94 and Council Regulation (EC) No 78/2008
Zpravodaj: Giovanni La Via
Rapporteur: Giovanni La Via
– s ohledem na odůvodněné stanovisko předložené polským Senátem v rámci protokolu č. 2 o používání zásad subsidiarity a proporcionality, v němž se uvádí, že návrh legislativního aktu není v souladu se zásadou subsidiarity,
– having regard to the reasoned opinion submitted within the framework of the Protocol (No 2) on the application of the principles of subsidiarity and proportionality by the Polish Senate, asserting that the draft legislative act does not comply with the principle of subsidiarity,
– s ohledem na další příspěvky předložené italskou Poslaneckou sněmovnou, portugalským parlamentem a rumunskou Poslaneckou sněmovnou v souvislosti s návrhem tohoto legislativního aktu,
– having regard to the other contributions submitted by the Italian Chamber of Deputies, the Portuguese Parliament and the Romanian Chamber of Deputies with regard to the draft legislative act,
Dosud nezveřejněné v Úředním věstníku. ,
Not yet published in the Official Journal
– s ohledem na zprávu Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova ( A7-0209/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A7-0209/2011 ),