natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I. vzhledem k tomu, že návrh interinstitucionální dohody mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o spolupráci v rozpočtových záležitostech
I. whereas the draft interinstitutional agreement between the European Parliament, the Council and the Commission on cooperation in budgetary matters
8 KOM(2010) 73 ze dne 3. března 2010. mění postup uvolňování prostředků z EFG pouze okrajově tím, že stanoví v souladu s obvyklou praxí třístranné rozhovory jako nezávazné a že tato změna není takového druhu, aby vyřešila těžkopádnost a zdlouhavost daného postupu,
8 COM(2010)0073 of 3 March 2010. alters the procedure for mobilising the EGF only slightly, by making the trilogue procedure optional, in line with standard practice; whereas this change is unlikely to make the procedure any less slow and cumbersome,
J. vzhledem k tomu, že podle zprávy Komise o fungování IID
J. whereas, according to the Commission's interim report on the functioning of the IIA
KOM(2010) 185 ze dne 27. dubna 2010. o rozpočtové kázni a řádném finančním řízení je nutnost, aby konkrétní rozhodnutí o uvolnění prostředků z EFG přijaly obě složky rozpočtového orgánu, jedním z faktorů, které tento postup zpomalují; vzhledem k tomu, že by to nemělo bránit v urychlování a zjednodušování rozhodování o uvolnění prostředků z EFG,
COM(2010)0185 of 27 April 2010. , the need for the two arms of the budgetary authority to take a specific decision to mobilise the EGF is one of the factors behind the slowness of the procedure; whereas this should not prevent speeding up and simplification of decisions on the mobilisation of the EGF,
K. vzhledem k tomu, že od úpravy EFG po roce 2009 nejsou k dispozici spolehlivá a sladěná data o jeho provádění, a protože je přesvědčen, že je třeba zavést transparentnost a pravidelnou povinnost podávat zprávy,
K. whereas reliable and consistent data on the implementation of the EGF since its modification after 2009 is not yet available and taking the strong view that transparency and regular reporting duties need to be established,
L. konstatuje, že 27 rozhodnutí, jež byla přijata mezi rokem 2007 a dubnem 2010, bylo ve všech případech vyřízeno kladně a, pokud jde o částky, v souladu s návrhy Komise,
L. whereas the 27 decisions taken between 2007 and April 2010 were all favourable and the amounts authorised were the same as those proposed by the Commission,
M. vzhledem k tomu, že fenomén globalizace a dopad ekonomické krize na zaměstnanost bude nadále přetrvávat i po roce 2013, čehož důsledkem bude pravděpodobně tendence ke zvyšování počtu předložených žádostí v příštích letech; a že cílem tohoto fondu však není poskytnout náhradu za nedostatečně inovativní přístup,
M. whereas the globalisation phenomenon and the effects of the economic crisis on employment will persist beyond 2013 and, as a consequence, it is probable that the tendency for the number of applications to rise will increase in the next years; whereas, however, the intention of the fund is not to be a substitute for lack of innovation,
2. je toho názoru, že zvyšující se počet žádostí o poskytnutí pomoci z EFG a potíže spojené s uplatňováním postupu uvolňování prostředků a jejich čerpáním vyžadují rychlé změny jeho procedurálních a rozpočtových ustanovení; zdůrazňuje, že Komise by měla zlepšit informovanost o Evropském fondu pro přizpůsobení se globalizaci a jeho viditelnost mezi členskými státy a potencionálními kandidáty fondu; žádá tedy Komisi, aby předložila svůj přezkum v polovině období ještě přede dnem 30. června 2011 a aby k němu připojila návrh revize nařízení o EFG s cílem zmírnit nejzřejmější nedostatky fondu ještě před koncem současného víceletého finančního rámce;
Takes the view that the increase in the number of applications for EGF funding and the difficulties experienced in implementing the EGF mobilisation and deployment procedure call for improvements to be made to the fund's procedural and budgetary arrangements at the earliest opportunity; underlines that the Commission should improve information about, and the visibility of, the EGF among the Member States and the potential beneficiaries of the fund; calls, accordingly, on the Commission to bring the submission of its mid-term evaluation forward to 30 June 2011 and to submit at the same time a proposal for the revision of the EGF Regulation, in order to remedy the fund's clearest shortcomings before the end of the current Multiannual Financial Framework (MFF);
a) míře úspěšnosti opětovné integrace a posouzení zvyšování kvalifikace příjemců pomoci;
(a) the rate of success in reintegration and assessment of the upgrading of the skills of the beneficiaries;
b) porovnávací analýze opatření financovaných v souvislosti s každou žádost o využití prostředků z EFG a výsledky na základě opětovného začlenění;
(b) a comparative analysis of the measures financed in response to each EGF application and results on the basis of reintegration;
c) dodržování požadavku nediskriminace podle smluvních podmínek s ohledem na propuštěné pracovníky a pracovníky uplatňujících právo volného pohybu v EU;
(c) compliance with the non-discrimination criterion with reference to the contractual position of the workers made redundant and to workers who make use of their right to free movement within the EU;
d) postupy pro vyjednávání se sociálními partnery uplatněné či neuplatněné při přípravě kandidatur a kontrole jejich provádění;
(d) the procedures for consulting the social partners that were or were not used when preparing applications and the checks carried out on their implementation;
e) dopad EFG na síť příjemců pomoci a na MSP potenciálně ohrožené plány na propouštění, jejichž zaměstnanci by mohli mít užitek z fondu;
(e) the impact of the EGF on its beneficiaries' network and on the small and medium-sized enterprises potentially affected by the redundancy plan and whose employees could profit from the fund;
f) analýza důsledků různých žádostí EFG s ohledem na vnitrostátní orgán, jenž má jejich řízení na starost;
(f) an analysis of the implications of the different EGF candidatures in terms of the national institution in charge of their management;
4. vyzývá Komisi, aby ve svém průběžném přezkumu vyhodnotila přidělenou pomoc z rozpočtového pohledu a zvážila svá zjištění zejména s přihlédnutím k:
Calls on the Commission to evaluate in its interim review the contributions granted from the budgetary point of view, and reflect its findings with particular reference to:
a) důvodům pro velké rozdíly mezi finančními prostředky požadovanými z fondu EFG a částky vracené přijímajícím členským státem v okamžiku, kdy je poskytování finanční pomoci ukončeno;
(a) the reasons for the large disparity between the resources requested from the EGF and the amounts reimbursed by the beneficiary Member States when the assistance is already concluded;
b) případům, v nichž členské státy vrátily příspěvky, které byly financovány z programů a opatření, jež nebyly provedeny;
(b) in the cases where Member States have made reimbursements, which were the financed programmes and measures not executed;
c) důvodům pro velké rozdíly mezi členskými státy co se týče částek vynaložených na jednoho pracovníka v různých žádostech EFG,
(c) the reasons for the large disparities between Member States in terms of the funding provided per worker in the different EGF applications;
d) analýze koordinace mezi různými programy financovanými ze zdrojů EU (včetně finanční pomoci z fondu ESF), které byly přiděleny do stejného regionu, kde byly zvažovány žádosti EFG nebo bylo jejich zvažování ukončeno;
(d) an analysis of coordination between the various European-financed programmes (including ESF assistance) which have been allocated to the same region where EGF applications are being considered and/or their consideration has been concluded;
e) analýze podílu celkových prostředků, na kterém se Komise podílela ve vztahu k ostatním podpůrným opatřením na vnitrostátní a podnikové úrovni;
(e) an analysis of the proportion of overall funding that the Commission accounted for in relation to other national and company-specific support measures;
a) žádosti pro uvolnění prostředků z EFG by měly být členskými státy připravovány od okamžiku, kdy je oznámen úmysl hromadně propouštět, nikoli až po jeho uskutečnění,
(a) applications for mobilisation of the EGF should be drawn up by Member States as soon as a collective redundancy has been announced, and not after it has taken place,
b) Komise by měla informovat členské státy o tom, že žádost by mohla být předložena, od prvního dne kdy byla splněna kritéria;
(b) the Commission should inform Member States that an application could be presented from the first day when the intervention criteria have been fulfilled;
c) všechny prostředky by měly být dostupné s cílem zajistit rychlejší a lepší komunikaci s členskými státy, které jsou do tohoto procesu zapojeny;
(c) all means should be made available to ensure swift and enhanced communication with the Member State concerned in this process;
d) členské státy by měly předkládat žádost ve svém jazyce a v jednom z pracovních jazyků evropských orgánů, což by napomohlo tomu, aby útvar Komise pověřený jejím vyhodnocením mohl začít neprodleně konat;
(d) applications by Member States in their own language and one of the European institutions' working languages could help the Commission department responsible for scrutinising applications to do so without delay;
e) Komise by měla mít k dispozici nezbytné lidské a technické kapacity za současného dodržování zásad rozpočtové neutrality, aby mohla účinně a rychle zpracovat žádosti předložené členskými státy;
(e) the Commission should have the necessary human and technical capacities, respecting the principles of budgetary neutrality, to effectively and swiftly process the applications submitted by Member States;
f) Komise by měla rozhodnout o uvolnění prostředků z fondu EFG během 3 až 4 měsíců od obdržení žádosti, včetně veškerých nezbytných informací od členského státu; v případech, kdy posouzení žádosti může trvat déle než 4 měsíce, by Komise měla co nejdříve informovat EP a sdělit mu důvody pro toto zpoždění;
(f) the Commission should take decisions on the mobilisation of the EGF within 3-4 months after having received the application, including all necessary information, from the Member State; in cases where the assessment of an application might take longer than 4 months, the Commission should inform the EP as soon as possible and state the reasons for such a delay;
10. žádá členské státy, aby ve spolupráci se všemi zúčastněnými stranami, především se sociálními partnery, vytvořily komunikační a administrativní strukturu fondu EFG na vnitrostátní úrovni a aby si vyměňovaly osvědčené postupy na evropské úrovni, což umožní rychlé a účinné využití fondu EFG v případech hromadného propouštění;
Requests the Member States to put in place a communication and administration structure for the EGF at national level, in consultation with all stakeholders, particularly the social partners, and to exchange good practice at European level, which will allow the EGF to take rapid and effective action in cases of large-scale redundancies;
12. domnívá se, že za účelem urychlení a zjednodušení postupů musí být zajištěna účinnější koordinace mezi Komisí a Evropským parlamentem, tak aby mohl být snížen časový limit pro postup rozhodování, aniž by to bylo na úkor hodnocení žádostí příslušnými výbory EP a proto:
Considers that, in order to speed up and simplify procedures, more effective coordination between the Commission and the European Parliament must be ensured, so that the time limit for decision-making could be reduced, without detriment to the evaluation of the applications made by the relevant committees of the EP, and therefore:
a) musí Komise při včasném předkládání svých návrhů náležitě vzít v úvahu kalendář EP, a to s ohledem na schůze parlamentních výborů i na dílčí zasedání, s cílem urychlit rozhodovací postup;
(a) the Commission must take due account of the EP calendar, with regard to the parliamentary committee meetings as well as the part-sessions, submitting its proposals in due time, in order to speed up the decision-making procedure;
b) musí Komise včas informovat EP o problémech nebo překážkách, kterým čelí při posuzování žádostí členských států;
(b) the Commission must inform the EP in due time on difficulties and/or blockages encountered while assessing the Member States' applications;
c) na druhé straně Výbor pro zaměstnanost a sociální věci a Rozpočtový výbor učiní proto, aby zajistily, že rozhodnutí budou přijata během následujícího plenárního zasedání po jejich schválení ve výboru;
(c) on the other hand, the Committee on Employment and Social Affairs and the Committee on Budgets will do everything they can to ensure that decisions are taken at the next plenary session following adoption in committee;
14. soudí, že kromě zdokonalení postupu je zapotřebí prodloužit až do konce současného víceletého finančního rámce odchylku zavedenou v červnu 2009 s cílem pomoci pracovníkům, kteří přišli o práci v důsledku hospodářské a finanční krize, a proto míru spolufinancování udržet na 65 % v těch případech, kdy důvody, jež vedly k jejich schválení, ještě zdaleka nepominuly;
Takes the view that, over and above these improvements to the procedure, the period of validity of the derogation inserted in 2009 with a view to assisting workers who lose their jobs as a result of the economic and financial crisis should be extended until the end of the current MFF and that the cofinancing rate should, therefore, be maintained at 65%, given that the underlying causes on which their approval was based are far from having been removed; 15.
15. bere na vědomí, že do návrhu rozpočtu Komise na rok 2011 byly poprvé zapsány prostředky na platby pro Evropský fond pro přizpůsobení se globalizaci, a pokládá to za důležitý prvek v celkových úvahách o správě a zviditelnění tohoto fondu; domnívá se však, že tyto prostředky na platby možná nebudou stačit k pokrytí částek potřebných v souvislosti se žádostmi o uvolnění prostředků z EFG v roce 2011; znovu proto požaduje, aby financování žádostí o uvolnění prostředků z EFG neprobíhalo výhradně formou převodů z položek ESF, a vyzývá Komisi, aby neprodleně začala hledat a používat pro tento účel i prostředky z jiných rozpočtových položek;
Notes the inclusion, for the first time, in the Commission's Draft Budget 2011 of payment appropriations for the EGF and considers this an important element in the overall reflection on the management and visibility of this fund; considers, however, that these payment appropriations might not be sufficient to cover the amounts necessary for EGF applications in 2011; reiterates, therefore, its demand not to finance EGF applications exclusively through transfers from ESF lines and calls on the Commission to identify and use without further delay different budget lines for this purpose;
17. zdůrazňuje, že transformace současných opatření v rámci EFG v trvalý nástroj k podpoře aktivních opatření při hledání zaměstnání by byla znamením politické vůle vybudovat doplňkový evropský sociální pilíř k sociálním politikám členských států, jenž by mohl obnovit evropský přístup k problematice odborného vzdělávání; v této souvislosti zdůrazňuje, že cíle v rámci EFG by se měly lišit od opatření v rámci ESF a evropských programů celoživotního vzdělávání, vzhledem k tomu, že EFG zaměřuje na využití schopností každého pracovníka a nikoli na řešení starostí podniků nebo na poskytování horizontálních služeb vzdělávacím zařízením;
Stresses that the conversion of the current EGF measures into a permanent means of support for active job-seeking measures would show a political will to develop a European social pillar that would be complementary to Member States' social policies and capable of revitalising the European approach to professional training; with this in mind, points out that the EGF should remain distinct in its objectives from the ESF and the European lifelong learning programmes, given that the EGF focuses on enhancing the abilities of each of the workers assisted, rather than on providing a response to the concerns of businesses or on the delivery of across-the-board services to training establishments;
Předkládaná zpráva z vlastního podnětu přichází po více než třech letech provádění EFG podle nařízení ze dne 20. prosince 2006
This own initiative report is being tabled more than three years after the EDF first came into operation under the regulation of 20 December 2006
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1927/2006 ze dne 20. prosince 2006 o zřízení Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci. , které bylo podstatně pozměněno nařízením ze dne 18. června 2009
Regulation (EC) No 1927/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006 on establishing the European Globalisation Adjustment Fund. , as substantially amended by the regulation of 18 June 2009
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 546/2009 ze dne 18. června 2009, kterým se mění nařízení (ES) č. 1927/2006 o zřízení Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci. .
Regulation (EC) No 546/2009 of the European Parliament and of the Council of 18 June 2009 amending Regulation (EC) No 1927/2006 on establishing the European Globalisation Adjustment Fund. .
Navrhuje, aby v kratším časovém horizontu byly provedeny změny menšího rozsahu s cílem napravit nedostatky, jež nejvíce bijí do očí.
It also proposes that, in the more immediate future, less far-reaching changes be made with a view to remedying its most obvious faults.
Některé z těchto návrhů změn lze ihned uplatnit.
Some of the proposed changes may be made immediately.
Jiné bude třeba promítnout do revize nařízení o EFG po provedení přezkumu v polovině období.
Others will need to be included in a revision of the EGF Regulation, following its mid-term evaluation.
Za tímto účelem se požaduje, aby Komise posunula datum tohoto přezkumu na období přede dnem 31. července 2011.
To that end, the Commission is asked to bring the date of that evaluation forward to 31 July 2011.
Přístup, jehož shrnutí je uvedeno výše, se opírá o podrobnou analýzu právních podmínek uvolňování prostředků z EFG (1) a čerpání těchto prostředků za období mezi rokem 2007 a 2010 (2) .
The approach outlined above is based on a detailed analysis of the legislation governing mobilisation of the EGF 1 and of its actual mobilisation between 2007 and April 2010 2 .
· Věcné podmínky
· Basic conditions
Jediným cílem EFG zpočátku bylo zmírňovat negativní následky globalizaceu nejzranitelnějších a nejméně kvalifikovaných kategorií pracovníků v některých odvětvích, kteří ztrácejí zaměstnání v důsledku velkých změn v oblasti světového obchodu, jež vedou k závažnému hospodářskému otřesu.
The EGF was initially intended solely as a means of countering the adverse impact of globalisation on the most vulnerable and least qualified workers in certain sectors who lose their jobs as a result of major changes in world trade patterns that cause severe economic disruption.
Je zapotřebí revidovat cíl EFG s ohledem na strukturální nárůst nezaměstnanosti v Evropské unii a množící se případy hromadného propouštění?
Should the purpose of the EGF be rethought in view of the structural rise in unemployment and the increase in the number of collective redundancies in the European Union?
Stačí odchylka zavedená v červnu 2009 k řešení krize?
Is the derogation included in June 2009 an adequate response to the crisis?
Členské státy mohou požadovat příspěvek z EFG, jen když je splněno jedno z kritérií pro poskytnutí prostředků ze tří níže uvedených :
Member States may apply for a contribution under the EGF in cases where one of the following three intervention criteria is met :
– propuštění během doby čtyř měsíců nejméně 500 zaměstnanců (1 000 zaměstnanců před rokem 2009) jednoho podniku v členském státě, včetně pracovníků propuštěných dodavateli nebo výrobci, kteří jsou odběrateli uvedeného podniku (článek 2a)
– at least 500 (1000 prior to 2009) redundancies over a period of four months in an enterprise in a Member State, including workers made redundant in its suppliers or downstream producers (Article 2(a))
Články, na něž se odkazuje, jsou články nařízení č. 1927/2006. );
The articles quoted appear in Regulation (EC) No 1927/2006. ;
– propuštění během doby devíti měsíců nejméně 500 zaměstnanců (1 000 zaměstnanců před rokem 2009), zejména z malých a středních podniků, v odvětví NACE 2 v jednom regionu nebo ve dvou sousedících regionech na úrovni NUTS II (článek 2b));
– at least 500 (1000 prior to 2009) redundancies, over a period of nine months, particularly in small or medium-sized enterprises, in a NACE 2 sector in one region or two contiguous regions at NUTS II level (Article 2(b));
– propouštění se závažnými důsledky pro zaměstnanost a hospodářství na místní úrovni, i když nejsou splněna předchozí kritéria, v případě malých pracovních trhů nebo za mimořádných okolností, řádně odůvodněných příslušným členským státem (článek 2c)).
– redundancies with a serious impact on employment and the local economy, even if neither of the above criteria are met, in small labour markets or in exceptional circumstances that are duly substantiated (Article 2(c)).
Je snížení mezní hodnoty z 1 000 na 500 zaměstnanců dostatečné?
Is it enough to lower the threshold from 1000 to 500 workers?
Jsou lhůty a zeměpisné vymezení pro výpočet propouštění zaměstnanců správné?
Are the time periods and geographical parameters used in determining eligibility appropriate?
EFG se podílí na financování aktivních opatření na trhu práce, která jsou součástí koordinovaného souboru individualizovaných služeb zaměřených na opětovné profesní začlenění pracovníků, kteří ztratili své zaměstnání.
The EGF helps to fund active labour market measures that form part of a coordinated package of personalised services designed to re-integrate redundant workers into the labour market.
Tato aktivní opatření spočívají např. v poskytování pomoci při hledání zaměstnání, v zajišťování odborného vzdělávání, v poskytování příspěvku na mobilitu a dále v opatřeních, jež podněcují znevýhodněné či starší pracovníky k setrvání na trhu práce nebo k návratu na něj.
These active measures include assistance in seeking employment, training, travel allowances and incentives for disadvantaged or elderly workers to remain on or return to the labour market.
EFG naproti tomu nefinancuje pasivní opatření sociální ochrany.
Passive social protection measures are not funded under the EGF.
Jak zachovat inovativní přístup EFG zaměřený na využití schopností a přání každého pracovníka, jemuž ke poskytována pomoc, a napomáhat přitom jeho rozšíření na další nástroje?
How is the EGF's innovative approach, which focuses on the abilities and wishes of each worker in receipt of support, to be maintained and carried over to other measures?
Příspěvek poskytovaný z EFG má doplňovat akce prováděné členskými státy, a nikoli je nahrazovat.
EGF support is intended to complement, rather than take the place of, action by Member States.
Tento požadavek komplementarity má návaznost na stanovení maximální míry spolufinancování ve výši 50 % nákladů na předpokládaná opatření; tato míra spolufinancování byla v roce 2009 u žádostí předložených do 31. prosince 2011 zvýšena na 65 %.
In view of this complementarity requirement, co-financing covers no more than 50% of the cost of the proposed measures; in 2009 that rate was raised to 65% for applications submitted before 31 December 2011.
Je dočasné zvýšení míry spolufinancování EFG dostatečné?
Is this temporary increase in the EGF co-financing rate sufficient?
Opatření v rámci EFG musí být rovněž koordinována s ostatními politikami Evropské unie.
Action under the EGF must be coordinated with action under other EU policies.
Tento požadavek na koordinaci se projevuje zákazem spolufinancovat jakékoli náklady na opatření, jež spadají do rámce jiných finančních nástrojů Společenství.
In view of this coordination requirement, no measures receiving a contribution under the EGF may receive assistance under other EU financial instruments.