natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– ambiciózní právní nástroj týkající se procesních záruk v trestním řízení založený na zásadě presumpce neviny; mezi procesní záruky patří právo být poučen o svých právech, právo na právní poradenství, v případě potřeby právo na bezplatné právní poradenství před soudním procesem a během něho, právo předložit důkazy, právo být informován v jazyce, kterému podezřelý/obžalovaný rozumí, o povaze a důvodech obvinění a důvodech podezření, právo využít služeb tlumočníka, právo na slyšení a právo na obhajobu, ochrana podezřelých/obžalovaných, kteří nemohou rozumět řízení nebo je sledovat, minimální normy v oblasti zadržování, podmínek a ochrany mladistvých podezřelých/obžalovaných a účinné a dostupné mechanismy nápravy pro jednotlivce;
– an ambitious legal instrument on procedural safeguards in criminal proceedings, based on the principle of presumption of innocence, such as the right to a "Letter of Rights", the right to legal advice, the right to free legal advice when necessary, both before and during the trial, the right to adduce evidence, the right to be informed in a language understandable by the suspect/defendant of the nature of and/or the reasons for the charges and /or of the grounds for suspicion , the right of access to all relevant documents in a language which the suspect/defendant understands, the right to an interpreter;, the right to a hearing and the right of defence, protection of suspects/defendants who cannot understand or follow the proceedings, minimum standards for detention, conditions and protection of juvenile suspects/defendants as well as effective and accessible mechanisms of redress for individuals;
– komplexní právní rámec poskytující obětem trestných činů širokou ochranu, včetně přiměřeného odškodnění a ochrany svědků zejména v případě organizované trestné činnosti;
– a comprehensive legal framework offering victims of crime the widest protection, including adequate compensation and witness protection, notably in organised crime cases;
– právní nástroj pro přípustnost důkazů v trestním řízení;
– a legal instrument on the admissibility of evidence in criminal proceedings;
– opatření ke stanovení minimálních norem pro podmínky uvěznění a zadržení a společný soubor práv vězňů v EU, zahrnující mimo jiné právo na komunikaci a konzulární pomoc;
– measures to fix minimum standards for prison and detention conditions and a common set of prisoners' rights in the EU, including, among others, the right of communication and consular assistance;
– opatření s cílem být vůdčí silou a podporovat občanskou společnost a instituce v jejich úsilí bojovat proti mafiím a podniknout kroky k přijetí právních předpisů upravujících konfiskaci finančních prostředků a majetku mezinárodních zločineckých organizací a jejich opětovné využití na sociální účely;
– measures to act as prime mover and supporter of civil society and institutions in their efforts to combat mafias and take action with a view to the adoption of a legislative instrument on confiscation of the financial assets and property of international criminal organisations and on their re-use for social purposes,
b) vzhledem k tomu, že zásada vzájemného uznávání je základním kamenem justiční spolupráce v trestních věcech, přijmout co nejdříve ty právní nástroje EU, kterých je ještě zapotřebí k jejímu uplatňování, a rovněž zajistit vytvoření rovnocenných norem procesních práv a přizpůsobení minimálních pravidel týkajících se aspektů trestního řízení,
(b) given that the principle of mutual recognition is the cornerstone on which judicial cooperation in criminal matters is based, adopt without delay those EU legal instruments still needed to complete its implementation, as well as ensure the development of equivalent standards for procedural rights and the approximation of minimum rules concerning aspects of criminal procedure,
c) účinně uplatňovat ve spolupráci s členskými státy zásadu vzájemného uznávání v oblasti trestního soudnictví a věnovat patřičnou pozornost obtížím a úspěchům při provádění a praktickém uplatňování evropského zatýkacího rozkazu, a zajistit, aby při uplatňování této zásady členské státy dodržovaly základní práva a obecné právní zásady stanovené v článku 6 Smlouvy o EU,
(c) effectively implement, together with the Member States, the mutual recognition principle in the area of criminal justice, giving due attention to difficulties and achievements in the implementation and daily application of the European Arrest Warrant, and making sure that in the application of the principle by the Member States they respect fundamental rights and the general principles of law as established in Article 6 of the EU Treaty,
d) požádat členské státy, aby uplatňovaly zásadu proporcionality při provádění rámcového rozhodnutí o evropském zatýkacím rozkazu a upozorňuje na další právní nástroje, jako jsou výslechy formou videokonference, které by mohly být vhodné v určitých případech, ovšem s příslušnými zárukami;
(d) call on the Member States to apply the proportionality principle while implementing the framework decision on the European Arrest Warrant and draws attention to other legal instruments such as hearings by videoconference which might prove to be appropriate in specific cases with appropriate safeguards;
e) ve spolupráci s Parlamentem zmapovat současný stav justiční spolupráce v trestních věcech v Evropské unii a posoudit jak nedostatky, tak učiněný pokrok,
(e) take stock, in cooperation with Parliament, of the current state of judicial cooperation in criminal matters within the European Union, considering both shortcomings and progress,
f) zřídit spolu s Komisí a Parlamentem výbor odbornou komisi (složenou z právníků), jejímž úkolem bude vypracovat studii o podobných rysech a rozdílech mezi trestněprávními systémy všech členských států, a předložit návrhy na rozvoj prostoru trestního soudnictví v EU, které budou klást stejný důraz na účinnost trestního řízení jako na ochranu práv jednotlivce,
(f) establish, together with the Commission and with Parliament, a committee of wise persons (jurists) with the task of preparing a study on similarities and differences between the criminal law systems of all Member States and submit proposals for the development of an EU criminal justice area that will balance effectiveness in criminal proceedings with safeguarding individual rights,
g) vytvořit spolu s Komisí a Parlamentem a ve spolupráci s příslušnými výbory Rady Evropy, jako je CEPEJ, a s existujícími evropskými sítěmi činnými v trestních věcech objektivní, nestranný, transparentní, komplexní, horizontální a průběžný systém, jenž by podle vzoru systému vzájemného hodnocení sledoval a hodnotil provádění politik a právních nástrojů EU v této oblasti a kvalitu a účinnost, mravní integritu a nestrannost soudnictví, přičemž by zohledňoval rozsah, v němž členské státy uplatňují judikaturu Evropského soudního dvoru a Evropského soudu pro lidská práva, a byl schopen alespoň jednou ročně poskytnout spolehlivé zprávy.
(g) set, together with the Commission and with Parliament, in cooperation with the relevant Council of Europe Committees, such as the CEPEJ, and with the existing European networks operating on criminal matters, an objective, impartial, transparent, comprehensive, horizontal and continuous monitoring and evaluation system of the implementation of EU policies and legal instruments in this area, as well as of quality and efficiency, integrity and fairness of justice, taking also into account the level of implementation of ECJ and ECHR case-law by Member States, modelled on the peer evaluation system and capable of producing reliable reports at least once a year.
Tento systém hodnocení by především měl:
In particular, the evaluation system should:
- vytvořit síť pro hodnocení obsahující politickou i technickou složku,
- set up an evaluation network composed by both a political level and a technical level,
- na základě posouzení existujících systémů určit priority, rozsah, kritéria a metody; hodnocení by nemělo být teoretické, ale měl by být posuzován spíše konkrétní dopad politik EU na každodenní výkon soudnictví a na kvalitu, účinnost, mravní integritu a nestrannost soudnictví a zohledňován rozsah, v němž členské státy uplatňují judikaturu Evropského soudního dvoru a Evropského soudu pro lidská práva,
- identify, on the basis of a review of existing evaluation systems: priorities, scope, criteria and methods, bearing in mind that the evaluation should not be theoretical but rather should assess the impact of EU policies on the ground and on the daily management of justice as well as the quality, efficiency, integrity and fairness of justice, also taking into account the level of implementation of ECJ and ECHR case-law by Member States;
- vyhnout se duplikaci stávajících hodnotících systémů a podpořit jejich synergické působení,
- avoid duplication of and foster synergies with existing evaluation systems,
- využívat smíšený přístup založený na statistických i legislativních informacích, který by se zaměřoval na konkrétní uplatňování nástrojů EU,
- use a mixed approach composed of both statistical and legislative information and of an assessment of the application of EU instruments on the ground,
- shromažďovat srovnatelné údaje a v co největší míře využívat již dostupné údaje,
- collect comparable data and take stock, insofar as possible, of already available data,
- co nejvíce zapojit do systému hodnocení Parlament a to jak na politické, tak technické úrovni,
- involve Parliament closely in both the political and technical levels of the evaluation system,
h) spolu s Komisí a Parlamentem zmapovat současný stav justičního vzdělávání v Evropské unii a jeho nedostatky a potřeby a neprodleně přijmout opatření, která by vedla k vytvoření skutečné evropské kultury v oblasti soudnictví, a za tím účelem zřídit evropskou školu pro soudce, státní zástupce, obhájce a další osoby působící ve správě soudnictví, která by
(h) take stock, together with the Commission and with Parliament, of the current state of judicial training in the European Union, its weaknesses and needs, and take immediate action in order to promote the creation of a genuine EU judicial culture by creating a European Judicial School for judges, prosecutors, defence lawyers and others involved in the administration of justice, which should:
- byla budována na základech stávající Evropské sítě pro justiční vzdělávání s výhledem jejího rozvoje do podoby evropského institutu s pevnou a odpovídající strukturou a s vazbami na stávající agentury, přičemž hlavní úlohu by měly hrát školy pro soudce a soudní zaměstnance a soudní sítě jednotlivých členských států a organizace na ochranu práv na obhajobu, a do níž by byla zapojena i Komise,
- be built, starting from the existing EJTN and in the perspective of developing toward an EU Institute linked with existing agencies, with a solid and appropriate structure, within which a pre-eminent role should be given to national judicial schools and judicial networks and defence rights organisations and with the association of the Commission,
- řídila a dále rozvíjela výměnné programy pro justiční orgány,
- manage and further develop the exchange programme for judicial authorities,
- vytvořila společné osnovy pro justiční vzdělávání, které zajistí přítomnost evropského prvku v nezbytné míře podle různých oblastí práva,
- set common curricula for judicial training ensuring that the European component is present as relevant according to the different fields of law,
- nabízela na dobrovolném základě počáteční i průběžné vzdělávání evropských soudců, státních zástupců a obhájců,
- offer, on a voluntary basis, both initial and continuous training to European judges, prosecutors and defence lawyers,
- posílila jazykové znalosti soudních orgánů, právníků a jiných zúčastněných stran,
- strengthen linguist skills of judicial authorities, lawyers and other involved actors,
- nabízela takové vzdělávání také kandidátským zemím a dalším státům, s nimiž EU uzavřela dohody o spolupráci a partnerství,
- offer such training also to candidate countries and other States with which the EU has concluded cooperation and partnership agreements,
i) naléhavě požádat členské státy, aby ihned plně provedly rozhodnutí Rady o posílení Eurojustu, kterým se mění rozhodnutí Rady 2002/187/SVV (5613/2008), a podporovaly orgány členských států v zapojování Eurostatu do počátečních fází postupů spolupráce, aby překonaly neochotu sdílet informace a plně spolupracovat, kterou projevily na vnitrostátní úrovni, a vyzývá Radu, aby spolu s Komisí a Eurojustem plně zapojily Parlament do chystaných činností zaměřených na řádné uplatňování prováděcího rozhodnutí o Eurojustu,
(i) urge Member States to fully implement without delay the Council Decision on the strengthening of Eurojust and amending Council Decision 2002/187/JHA (5613/2008) and to encourage national authorities to involve Eurojust in the early stages of the cooperation procedures, to overcome the reluctance to share information and to fully cooperate which has been shown at national level, and calls on the Council, together with the Commission and with Eurojust, to fully involve Parliament closely in the forthcoming activities with a view to the correct implementation of the Decision implementing Eurojust,
j) sestavit plán provádění výše uvedeného rozhodnutí, zejména s ohledem na pravomoci Eurojustu v oblasti:
(j) draw up a plan for the implementation of the above-mentioned decision, in particular with regard to Eurojust's competences on the:
- řešení kompetenčních sporů,
- resolution of conflicts of jurisdiction,
- pravomoci k vyšetřování či soudnímu stíhání,
- power to undertake investigations or prosecutions,
k) přijmout opatření pro to, aby mohla být každoročně vydána souhrnná zpráva o trestné činnosti v EU, která by shrnovala zprávy týkající se specifických oblastí, jako je zpráva OCTA (posouzení hrozeb organizované trestné činnosti), výroční zpráva Eurojustu atd.,
(k) take action with a view to the publication, every year, of a comprehensive report on crime in the EU, consolidating reports related to specific areas such as OCTA (Organised Crime Threat Assessment), the Eurojust annual report etc,
l) vyzvat členské státy, aby pokračovaly v práci na podnětu České republiky, Polské republiky, Republiky Slovinsko, Slovenské republiky a Švédského království k přijetí rámcového rozhodnutí Rady o předcházení kompetenčním sporům v trestním řízení a jejich řešení, s cílem chránit práva podezřelého nebo obžalovaného být ve všech fázích procesu volby jurisdikce trestního řízení o něm informován a do něj zapojen, a znovu konzultovat Parlament na základě pokroku dosaženého v průběhu jednání v Radě,
(l) call on the Member States to continue working on the initiative of the Czech Republic, the Republic of Poland, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic and of the Kingdom of Sweden for a Council Framework decision on the prevention and settlement of conflicts of jurisdiction in criminal proceedings respecting the rights of the suspect or defendant to be informed and involved at all stages of the choice of the criminal jurisdiction process, and consult Parliament again on the basis of the progress achieved during negotiation in the Council
m) věnovat náležitou pozornost výhodám, které nabízejí nové technologie pro zajištění vysoké úrovně veřejné bezpečnosti, a plně využívat potenciál, který při šíření informací nabízí internet, posílit úlohu nově vytvořeného „justičního fóra“, podporovat rozvoj nových metod učení (e-learning) a shromažďovat a sdílet údaje a posilovat a aktualizovat stávající databáze, např. celní databázi, které hrají zásadní úlohu v boji proti pašování a obchodování s lidmi, a zároveň zajistit dodržování základních práv a zejména vysokou úroveň ochrany soukromí jednotlivců, pokud jde o zpracování osobních údajů v rámci policejní a justiční spolupráce v trestních věcech,
(m) pay due attention to advantages offered by new technologies to ensure a high degree of public safety and to fully exploit the potential offered by the internet to disseminate information, to strengthen the role of the newly created "Justice Forum", to encourage the development of new learning methods (e-learning), and to gather and share data, updating and reinforcing existing databases such as the customs' databases, which are essentials in fighting smuggling and human trafficking, while at the same time ensuring respect for fundamental rights and notably a high level of protection of the privacy of individuals with regard to the processing of personal data in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters.
předkládá Panayiotis Demetriou
by Panayiotis Demetriou
k rozvoji prostoru trestního soudnictví v EU
on the development of an EU criminal justice area
– pevně přesvědčen o nutnosti urychlit dialog o těchto otázkách s vnitrostátními parlamenty, občanskou společností a justičními orgány,
– firmly convinced of the need to step up the dialogue on these matters with national Parliaments, civil society and the judicial authorities,
– s ohledem na sdělení Komise o vytvoření fóra pro diskusi o politikách a praxi EU v oblasti práva
– having regard to the Communication from the Commission on the creation of a Forum for discussing EU justice policies and practice
KOM(2008) 38 v konečném znění. a sdělení Komise o vzdělávání právníků v Evropské unii
COM(2008) 38 final. and to the Communication from the Commission on Judicial Training in the EU
KOM(2006) 356 v konečném znění. ,
COM(2006) 356 final. ,
– s ohledem na sdělení Komise nazvané Směrem k evropské strategii pro elektronické soudnictví (e-justice)
– having regard to the Communication from the Commission 'Towards a European e-Justice Strategy'
KOM(2008) 329 v konečném znění. ,
COM(2008) 329 final. ,
– s ohledem na předchozí doporučení Evropského parlamentu
– having regard to previous Recommendations by the European Parliament
C 304 E, 1.12.2005, s. 109-113.
58-63; recommendation to the Council on the quality of criminal justice and the harmonisation of criminal law in the Member States, OJ C 304 E, 1.12.2005, p.
A. vzhledem k tomu, že pravomoci v oblasti soudnictví jednoznačně patří mezi vnitrostátní kompetence členských států EU,
A. whereas judicial competences fall clearly within the national domain of the EU Member States,
B. vzhledem k tomu, že každodenní justiční spolupráce v trestních věcech je založena na nástrojích vzájemné pomoci, jako je Úmluva o vzájemné pomoci ve věcech trestních z roku 2000
B. whereas day-to-day judicial cooperation in criminal matters is still based on mutual assistance instruments such as the 2000 Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters
(http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2000:197:0001:0023:CS:PDF) a Úmluva Rady Evropy o vzájemné pomoci ve věcech trestních z roku 1959
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2000:197:0001:0023:EN:PDF and the 1959 Council of Europe Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters
C. vzhledem k tomu, že plného uplatňování zásady vzájemného uznávání není zdaleka dosaženo, zejména v případě opatřování důkazů v trestním řízení a postupů pro uznávání opatření v předběžném řízení a ve vykonávacím řízení,
C. whereas the implementation of the mutual recognition principle is far from having been completely achieved, notably as regards obtaining evidence in criminal proceedings and procedures for recognition of pre-trial and post-trial measures,
D. vzhledem k tomu, že má-li být oblast trestního soudnictví EU účinná, musí být při provádění politik EU využívány nové technologie a internetové nástroje;
D. whereas, in order to be effective, an EU criminal justice area must take advantage of new technologies and use Internet tools in the implementation of EU policies,
E. vzhledem k tomu, že ochrana práv, jako je právo na spravedlivý proces, presumpce neviny, právo na obhajobu, práva obětí trestných činů a zásada ne bis in idem (nikdo nemůže být trestně stíhán víc než jednou za stejný čin), je neodmyslitelná především v trestním řízení, v němž jsou v sázce základní svobody,
E. whereas the protection of rights such as the right to a fair trial, the presumption of innocence, the right of defence, the rights of victims of crime and the ne bis in idem principle is primarily essential in criminal proceedings in which fundamental freedoms are at stake,
F. vzhledem k tomu, že účinné uplatňování těchto práv závisí do velké míry na vytvoření společné evropské kultury v oblasti soudnictví založené na společných zásadách a vzájemné důvěře ve věcech soudnictví,
F. whereas effective implementation of these rights largely depends on the creation of a European judicial common culture based on common principles and on mutual judicial trust,
G. vzhledem k tomu, že pro budování vzájemné důvěry a vytváření evropské justiční kultury je základním krokem účinný postup pro hodnocení soudnictví,
G. whereas with a view to building mutual trust and creating a European judicial culture an effective procedure for the evaluation of justice is essential,
H. vzhledem k tomu, že jak v oblasti boje proti mezinárodní trestné činnosti, tak v oblasti ochrany základních práv a svobod neustále roste úloha vnitrostátních soudů,
H. whereas the role of national courts is becoming more and more relevant in fighting transnational crime and, at the same time, protecting fundamental rights and freedoms,
I. vzhledem k tomu, že zásadní význam pro budování důvěry a rozvíjení společné evropské kultury v oblasti soudnictví má vzdělávání soudců a soudních zaměstnanců,
I. whereas judicial training plays a key role in building mutual trust and developing a common European judicial culture,
a) zhodnotit společně s EP současný stav justiční spolupráce v trestních věcech na úrovni EU se zřetelem na její nedostatky i dosažený pokrok;
(a) that it take stock with the EP of the current state of judicial cooperation in criminal matters at EU level, considering both its shortcomings and its progress;
b) účinně uplatňovat zásadu vzájemného uznávání v oblasti trestního soudnictví a zhodnotit uplatňování evropského zatýkacího rozkazu;
(b) that it implement effectively the mutual recognition principle in the area of criminal justice by taking stock of the implementation of the European Arrest Warrant;
c) společně s EP zřídit odbornou komisi (složenou z právníků) s cílem vypracovat studii o podobnostech a rozdílech mezi trestněprávními systémy všech členských států a předložit návrhy na rozvoj skutečného prostoru trestního soudnictví v EU;
(c) that it establish, together with the EP, a committee of wise persons (jurists) with the object of preparing a study of the similarities and differences between the criminal law systems of all Member States and to submit proposals for the development of a real EU criminal justice area;
d) znovu neprodleně zahájit práci na procesních zárukách v trestním řízení;
(d) that it restart work without delay on procedural safeguards in criminal proceedings;
e) věnovat náležitou pozornost výhodám, které nabízejí nové technologie;
(e) that it pay due attention to advantages offered by new technologies;
f) okamžitě přijmout opatření, která pomohou vytvořit skutečnou evropskou soudní kulturu v trestních věcech s důrazem na vzdělávání soudců a soudních zaměstnanců a na postupy pro hodnocení kvality a účinnosti soudnictví;
(f) that it take immediate action in order to promote the creation of a real European judicial culture in criminal matters focusing on judicial training and on procedures to evaluate the quality and efficiency of justice;
o aktivním začleňování lidí vyloučených z trhu práce
on the active inclusion of people excluded from the labour market
– s ohledem na sdělení Komise ze dne 3. října 2008 o doporučení Komise o aktivním začleňování lidí vyloučených z trhu práce ( KOM(2008)0639 ),
– having regard to the Commission Communication of 3 October 2008 on a Commission Recommendation on the active inclusion of people excluded from the labour market ( COM(2008)0639 ),
– s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství a zejména na články 99, 137 a 141 této smlouvy,
– having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Articles 99, 137 and 141 thereof,