natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Váš zpravodaj považuje paušální hodnotu ve výši 1,5 % pro metodu D za rozumný kompromis, s tím, že bude udělena výjimka společnostem působícím v oblasti mobilních telefonů, které nemohou vypočítat „oběžný kapitál“, neboť předplacené účty zákazníků mohou být použity jak pro telefonní služby, tak jako elektronické peníze.
Your rapporteur considers a flat 1.5% level for method D as a reasonable compromise, with a carve-out for mobile phone companies that are unable to calculate "float" due to the fact that customers' pre-paid accounts can be used for both phone-related services as well as e-money.
Návrh Komise také umožňuje členským státům, aby zvýšily či snížily kapitálový požadavek až o 20 %.
In the Commission proposal, Member States are also permitted to raise or lower the capital requirement by up to 20%.
Zpravodaj se ovšem domnívá, že tato možnost není v rámci harmonizovaného návrhu opodstatněná a v praxi by pouze způsobila nerovné podmínky.
However, in a harmonised proposal, the rapporteur considers this makes no sense, and would only result in a very uneven playing field if used.
Zpětná výměna finančních prostředků
Redemption of funds
Spotřebitelé by měli mít právo na zpětnou výměnu svých finančních prostředků kdykoli a bez poplatků.
Consumers should have the right to redeem their funds at any time with no charge.
Toto opatření bylo obsaženo jak v původní směrnici, tak v novém návrhu.
This was included in both the original Directive and in the new proposal.
10 EUR).
10 EUR).
Toto opatření má zajistit právní jasnost v případě společností působících v oblasti mobilních telefonů, kdy zákazníci použijí jeden stejný předplacený účet pro platbu telefonátů i jako elektronické peníze.
This is to create legal clarity in the case of mobile phone companies, where customers use the same pre-paid account to pay for their calls as well as e-money.
Na většině trhů členských států (ovšem ne všech
In most Member State markets (though not all
Dánsko. ) platí zákazníci poplatek za zpětnou výměnu předplacených účtů na mobilní telefon.
Denmark ), customers are charged for redemption of pre-paid mobile phone accounts.
Byli bychom raději, kdyby poplatky za zpětnou výměnu nebyly účtovány, ale také uznáváme právo zúčastněných stran uzavřít smlouvu (pokud si tak přejí), která může zahrnovat podmínky zpětné výměny a poplatky, pod podmínkou, že jsou jasně popsány a výslovně odsouhlaseny uživatelem.
We would prefer to see no redemption charges but also accept the right of parties to agree a contract (if they so wish), which may include redemption conditions and fees, so long as this is clearly detailed and is agreed expressly by the user.
Ochrana peněžních prostředků
Safeguarding of funds
Nejzapeklitější částí návrhu je bezpochyby jasný cíl zajistit, aby vydavatel elektronických peněz byl kdykoli schopný provést zpětnou výměnu peněžních prostředků svých zákazníků.
Easily the most complicated section of the proposal is the clear aim to ensure that an e-money issuer will always be able to redeem the funds of all its customers at any point in time.
Ochrana těchto peněžních prostředků je tu zásadní.
The safeguarding of these funds is essential for this.
Metoda a stupeň ochrany je však již diskutabilní.
However, the method and level of safeguarding is under dispute.
Článek 9 směrnice o platebních službách, na který návrh odkazuje, stanovuje požadavek, aby platební instituce uložily tyto peněžní prostředky na bankovní účet nebo je investovaly do „bezpečných, likvidních aktiv s nízkým rizikem určených příslušnými orgány“ a „v souladu s vnitrostátním právem…v případě platební neschopnosti“.
Reference is made to the PSD Article 9, which requires payment institutions to safeguard these funds in a bank account or invest them in "secure, liquid, low-risk assets as defined by the competent authorities…" and "insulated in accordance with national law…in the event of insolvency".
Toto je pochopitelné pro instituce, které poskytují více služeb – platby, elektronické peníze, atd. (tj. „hybridní“ instituce).
This is understandable for institutions that provide multiple services - payments, e-money, etc. (i.e. "hybrid" institutions).
Váš zpravodaj ovšem považuje za vhodné, aby všichni vydavatelé elektronických peněz, včetně těch, kteří se zabývají pouze elektronickými penězi, tuto ochranu poskytovali.
However, your rapporteur considers it desirable that all e-money issuers, including those that only do e-money, should provide this basic safeguard.
Jak již bylo zmíněno, nový návrh Komise automaticky uděluje výjimku vydavatelům elektronických peněz, jež působí v určité lokalitě (např. vydavatelé dárkových poukazů, jež mohou být použity výhradně v daném obchodě nebo v obchodech daného řetězce), v rámci „omezené“ sítě (např. pouze v městské dopravní síti určitého města nebo určité společnosti) nebo pro omezený rozsah zboží či služeb.
As mentioned earlier, the new Commission proposal automatically exempts e-money issuers which operate locally (e.g. issuers of gift vouchers that can only be redeemed in the shop or chain of shops they were bought in), within a "limited" network (e.g. only in public transport in one city, or from one company) or range of goods or services.
Článek 10 poskytuje členským státům možnost udělit dodatečnou výjimku institucím do určité velikosti.
Article 10 introduces an additional waiver for institutions under a certain size, which Member States may implement.
Opět se však jedná o převzatý text ze směrnice o platebních institucí, který je mnohem vhodnější pro platební instituce, protože rozsah hodnotí na základě objemu vykonaných plateb.
However, once again, it uses text from the PSD which is much more suited to payment institutions, as it measures according to payments made.
Instituce elektronických peněz spravuje peníze zákazníka, a tudíž je smysluplnější založit udělování výjimky na objemu peněz spravovaných institucí.
As e-money institutions hold money on behalf of a customer, it makes more sense to base the waiver on the money held by the institution.
Váš zpravodaj se domnívá, že pro tuto výjimku de minimis je text staronové směrnice o elektronických penězích pro instituce elektronických peněz vhodnější.
Your rapporteur considers that the text for this de minimis waiver from the old/current e-money directive is more suited to e-money institutions.
Minimální hodnota byla rovněž snížena, neboť díky sníženému požadavku na počáteční kapitál bude mít nyní více vydavatelů elektronických peněz možnost stát se autorizovanými institucemi.
The threshold has also been lowered as more e-money issuers will be able to become authorised institutions as they will benefit from the reduced initial capital charge.
To má také velký význam z hlediska ochrany spotřebitele.
This is also important in terms of consumer protection.
o pokynech pro rozpočtový proces pro rok 2010
on the guidelines for the 2010 budget procedure
o pokynech pro rozpočtový proces pro rok 2010, oddíl I – Evropský parlament, oddíl II – Rada, oddíl IV – Soudní dvůr, oddíl V – Účetní dvůr, oddíl VI – Evropský hospodářský a sociální výbor, oddíl VII – Výbor regionů, oddíl VIII – Evropský veřejný ochránce práv, oddíl IX – Evropský inspektor ochrany údajů
on the guidelines for the 2010 budget procedure, Section I – European Parliament, Section II – Council, Section IV – Court of Justice, Section V – Court of Auditors, Section VI – European Economic and Social Committee, Section VII – Committee of the Regions, Section VIII – European Ombudsman, Section IX – European Data Protection Supervisor
– s ohledem na interinstitucionální dohodu ze dne 17. května 2006 mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni a řádném finančním řízení
- having regard to the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline and sound financial management
- s ohledem na rozhodnutí Rady 2000/597/ES, Euratom ze dne 29. září 2000 o systému vlastních zdrojů Evropských společenství
- having regard to Council Decision 2000/597/EC, Euratom of 29 September 2000 on the system of the European Communities' own resources
- s ohledem na pátou zprávu generálních tajemníků orgánů z května 2006 o vývoji okruhu 5 finančního výhledu,
- having regard to the fifth report by the Secretaries-General of the institutions on trends in heading 5 of the financial perspective of May 2006,
– s ohledem na výroční zprávu Účetního dvora o plnění rozpočtu za rozpočtový rok 2007, spolu s odpověďmi orgánů
- having regard to the Annual Report of the Court of Auditors on the implementation of the budget for the financial year 2007, together with the institutions' replies
– s ohledem na zprávu Rozpočtového výboru ( A6‑0057/2009 ),
- having regard to the report of the Committee on Budgets (
B. vzhledem k tomu, že bylo navrženo pokračovat v pilotním postupu, v jehož rámci se bude uplatňovat užší spolupráce a vztahy mezi předsednictvem a Rozpočtovým výborem již druhý rok v průběhu celého rozpočtového procesu pro rok 2010,
B. whereas it has been proposed to continue the pilot exercise on enhanced cooperation and relations between the Bureau and the Committee on Budgets, for a second year, throughout the 2010 budget procedure,
D. vzhledem k tomu, že výše rozpočtu Evropského parlamentu na rok 2009 činí 1 529 970 930 EUR, což odpovídá 19,67 % okruhu 5 pro letošní rok,
D. whereas the European Parliament's budget for 2009 amounts to EUR 1 529 970 930, representing 19.67 % of heading 5 this year,
Obecný rámec
General f ramework
9. domnívá se, že v případě budoucí ratifikace Lisabonské smlouvy by měly být jakékoli potřebné úpravy vyžadující výdaje z rozpočtu vyřešeny v daném okamžiku v souladu s platnými rozpočtovými postupy;
Believes that, in the event of a future ratification of the Treaty of Lisbon, any necessary adaptations requiring budget expenditure would have to be dealt with at that time according to the budgetary procedures in force;
Rovný přístup k jazykovým službám pro poslance Evropského parlamentu
Equal access to language facilities for Member s of the European Parliament
Optimální využívání zdrojů ke zdokonalení legislativní činnosti Evropského parlamentu
Optimal use of resources to improve the European Parliament's legislative work.
18. připomíná, že pro rok 2009 bylo schváleno značné zvýšení stavu zaměstnanců, i když zároveň panovala obecná shoda na tom, že jejich počet nyní vstoupil po období velmi výrazných zvýšení souvisejících s nedávnými rozšířeními do fáze konsolidace a že přesuny zaměstnanců by měly i nadále pokračovat; znovu vyzývá všechny útvary a politické skupiny, aby plně odůvodňovaly své požadavky od samého počátku tohoto postupu;
Recalls that a significant increase of staffing levels was agreed for 2009 although, at the same time, it was generally agreed that staff resources had now entered a phase of consolidation and that redeployment should be a continuous process following the very significant increases made with the recent enlargements; renews its call on all services and the political groups to provide full justifications for their requests from the outset of the procedure;
Rozšiřování informací mezi poslanci
Dissemination of information to Members
24. pokud jde o rozpočtový proces pro rok 2010, považuje za důležité, aby byla situace vyjasněna ku prospěchu všech poslanců, a to včetně těch, kteří se zabývají rozpočtovými otázkami, s cílem jasněji vymezit jednotlivé odpovědnosti a stanovit co nejefektivněji nejlepší způsob zajištění těchto iniciativ; přivítal by proto, kdyby bylo v Rozpočtovém výboru uspořádáno slyšení o tom, jak budou využívány – současné představy týkající se různých prvků – a jaká bude mezi nimi spojitost; zdůrazňuje, že by správa měla pro nově zvolené poslance také zajistit poskytnutí podrobných informací o službách, na které mají nárok;
Considers it important for the 2010 procedure to clarify the situation for the benefit of all Members, including those dealing with the budgetary aspects, in order to define more clearly the different responsibilities and how to best arrange these initiatives in the most efficient way; would therefore welcome a hearing of the Committee on Budgets on how these are to be used, the current thinking with regard to the different elements, and how these will relate to each other; insists that the administration should also ensure exhaustive information to the newly elected Members concerning the services to which they are entitled;
Přibližování Parlamentu občanům
Communicating Parliament to citizens
Přetrvávání různých aspektů rozpočtového procesu pro rok 2009
Continuation of various aspects from the 2009 procedure
Ostatní instituce
Other i nstitution s
Pokyny pro rozpočtový proces pro rok 2010, oddíl I – Evropský parlament, oddíl II – Rada, oddíl IV – Soudní dvůr, oddíl V – Účetní dvůr, oddíl VI – Evropský hospodářský a sociální výbor, oddíl VII – Výbor regionů, oddíl VIII(A) – Evropský veřejný ochránce práv, oddíl VIII(B) – Evropský inspektor ochrany údajů
Guidelines for the 2010 budget procedure, Section I – European Parliament, Section II – Council, Section IV – Court of Justice, Section V – Court of Auditors, Section VI – European Economic and Social Committee, Section VII – Committee of the Regions, Section VIII(A) – European Ombudsman, Section VIII(B) – European Data Protection Supervisor
PE 415.047v04-00
PE 415.047v04-00
– s ohledem na zprávu Komise o uplatňování nařízení Rady (ES) č. 1206/2001 ze dne 28. května 2001 o spolupráci soudů členských států při dokazování v občanských nebo obchodních věcech ( KOM(2007)0769 ),
– having regard to the Commission's report on the application of the Council Regulation (EC) No 1206/2001 of 28 May 2001 on cooperation between the courts of the Member States in the taking of evidence in civil or commercial matters ( COM(2007)0769 ),
– s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1206/2001
– having regard to Council Regulation (EC) No 1206/2001
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti ( A6‑0058/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0058/2009 ),
A. vzhledem k tomu, že nařízení (ES) č. 1206/2001 nebylo prosazováno tak účinně, jak tomu mohlo být, a že proto musí být přijata další opatření pro zlepšení spolupráce mezi soudy členských států v oblasti dokazování a pro zvýšení účinnosti nařízení,
A. whereas Regulation (EC) No 1206/2001 has not been enforced as effectively as it might have been, and further action is therefore needed in order to improve cooperation between the Member States’ courts for the purposes of taking evidence and enhancing the efficiency of the regulation,
B. vzhledem k tomu, že nařízení (ES) č. 1206/2001 má za cíl zlepšit, zjednodušit a urychlit spolupráci soudů při dokazování v občanských a obchodních věcech,
B. whereas Regulation (EC) No 1206/2001 sets out to improve, simplify and accelerate cooperation between courts on the taking of evidence in civil and commercial matters,
C. vzhledem k tomu, že Komise sice učinila kroky s cílem zajistit, aby koncem roku 2006 a začátkem roku 2007 bylo v členských státech distribuováno celkem 50 000 výtisků praktické příručky, avšak že k tomu došlo příliš pozdě, a proto musí být přijata další opatření, aby byli účastníci řízení, zejména soudy a právníci, o nařízení lépe informováni,
C. whereas the Commission admittedly arranged for the distribution of a total of 50 000 copies of the practice guide to Member States in late 2006/early 2007, but this was done much too late, and other steps accordingly need to be taken in addition so as to enable those involved in proceedings, especially courts and practitioners, to be better informed about the Regulation,
1. je pohoršen opožděným předložením výše uvedené zprávy Komise, která měla být podle článku 23 nařízení (ES) č. 1206/2001 předložena do 1. ledna 2007, stalo se tak ovšem až 5. prosince 2007;
Condemns the late submission of the above-mentioned Commission report, which, according to Article 23 of Regulation (EC) No 1206/2001, should have been submitted by 1 January 2007 but in fact was not submitted until 5 December 2007;
6. zastává názor, že v rámci strategie pro elektronické soudnictví (e-justici) by měla být snaha pomoci soudům vyrovnat se s požadavky na překlad a tlumočení, které na ně klade přeshraniční dokazování v rozšířené Evropské unii;
Takes the view that efforts should be made in the context of the e-Justice strategy to assist courts in meeting the translation and interpreting demands posed by the taking of evidence across borders in an enlarged European Union;
Ze zprávy Komise o uplatňování nařízení Rady č. 1206/2001 vyplývá, že nařízení obecně dosáhlo svých cílů zjednodušit dokazování v občanských a obchodních věcech.
It appears from the Commission’s report on the application of Regulation No 1206/2001 that, in general terms, the Regulation has achieved its objectives of simplifying the taking of evidence in civil and commercial matters.
Aby se zvýšila efektivnost, a nedocházelo tudíž ke zbytečnému plýtvání časem a penězi, měly by být podle mínění zpravodaje prosazovány přímé kontakty mezi soudy a plná spolupráce mezi nimi.
The rapporteur considers that, in order to promote efficiency and hence avoid any unnecessary waste of time and money, direct contacts between courts and full cooperation between them should be promoted.
Zpravodaj by nicméně by rád zdůraznil důležitou úlohu, kterou i nadále musí hrát ústřední orgány, a také poukazuje na pomoc, kterou může poskytnout Evropská soudní síť.
Nevertheless, he wishes to underscore the important role which the central bodies still have to play, while pointing to the assistance which the European Judicial Network may provide.
Domnívá se, že jedním z kroků k vyřešení tohoto problému může být ve větším rozsahu poskytovat školení soudcům.
He considers that part of the answer may be more training for judges.
Zpravodaj je pevně přesvědčen, že by měly být ve větší míře využívány informační technologie, zejména zabezpečená komunikace elektronickou poštou a videokonference.
The rapporteur strongly believes that more use should be made of Information Technology, in particular secure e-mail communications and video conferencing.
Zpráva Komise ukazuje, že pouze 13 členských států umožňuje podávat žádosti elektronickou poštou a že ve dvou státech soudy dokonce nepřijímají ani žádosti zaslané faxem.
The Commission’s report shows that courts in only 13 Member States accept e-mail requests and that two do not even accept requests by fax.
Pouze v 11 členských státech mají soudy k dispozici zařízení pro videokonference.
Only courts in 11 Member States have video conferencing facilities.
Zpravodaj vítá činnost, která v tomto směru probíhá v rámci programu pro elektronické soudnictví (e-justici), a upozorňuje na nedávnou zprávu Výboru pro právní záležitosti o elektronickém soudnictví (e-justici).
The rapporteur welcomes what is being done in this respect in the context of the e-Justice programme and draws attention to the recent report on e-justice drawn up by the Legal Affairs Committee.
– s ohledem na zprávu Výboru pro dopravu a cestovní ruch ( A6‑0059/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Transport and Tourism ( A6‑0059/2009 ),
Komise tedy vyjednala s vládou Státu Izrael dohodu, která nahrazuje některá ustanovení stávajících dvoustranných dohod mezi členskými státy a Státem Izrael o leteckých službách.
Thus, the Commission has negotiated an Agreement with the Government of the State of Israel that replaces certain provisions in the existing bilateral air services agreements between Member States and the State of Israel.
Článek 2 (doložka o určení): V zájmu odstranění diskriminace mezi leteckými přepravci Společenství jsou tradiční doložky o určení, které odkazují na letecké přepravce členského státu, jenž je smluvní stranou bilaterální dohody, nahrazeny doložkou Společenství o určení, která se vztahuje na všechny přepravce Společenství a švýcarské přepravce.
Article 2 (designation clause): To avoid discrimination between Community air carriers, the traditional designation clauses, referring to air carriers of the Member State party to the bilateral agreement, are replaced by a Community designation clause, referring to all Community carriers, EEA carriers and carriers of Switzerland.
Článek 5 (tvorba cen): řeší rozpory mezi stávajícími dvoustrannými dohodami a nařízením Rady (EHS) 2409/92 o tarifech a sazbách za letecké služby.
Article 5 (pricing): Resolves conflicts between the bilateral agreements and Council Regulation (EEC) 2409/92 on fares and rates for air services.
Dohoda stanoví, že tarify za dopravu uskutečněnou zcela v rámci Evropského společenství, které budou účtovány leteckými dopravci určenými Izraelem, podléhají právu Evropského společenství.
The agreement stipulates that tariffs to be charged by the air carriers designated by the State of Israel for carriage wholly within the European Community shall be subject to European Community law.
V příloze 3 jsou uvedeny ostatní státy, na něž odkazuje článek 2: Island, Lichtenštejnsko a Norsko, na něž se vztahuje Dohoda o evropském hospodářském prostoru, a v rámci dohody mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o letecké dopravě ještě Švýcarsko.
Annex 3 lists the other states referred to in Article 2: Iceland, Liechtenstein, Norway -which fall under the Agreement on the European Economic Area- and Switzerland falling under the Agreement between the European Community and the Swiss Confederation on Air Transport.
Navržené rozhodnutí Rady zmocňuje předsedu Rady k tomu, aby určil příslušnou osobu či osoby, které Státu Izrael oznámí, že vnitřní postupy nezbytné ke vstupu dohody v platnost byly ukončeny.
The proposed Council Decision empowers the President of the Council to designate the person or persons competent to notify the State of Israel that the internal procedures necessary for the entry into force of the Agreement have been completed.
většina poslanců Parlamentu s výjimkou případů zmíněných v článcích 105, 107, 161 a 300 Smlouvy o ES a článku 7 Smlouvy o EU
majority of Parliament ’ s component Members, except in cases covered by Articles 105, 107, 161 and 300 of the EC Treaty and Article 7 of the EU Treaty
většina poslanců Parlamentu pro zamítnutí nebo změnu společného postoje
majority of Parliament ’ s component Members, to reject or amend the common position
– s ohledem na návrh Komise předložený Radě ( KOM(2008)0575 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2008)0575 ),
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti ( A6-0060/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6-00060/2009 ),
V Bruselu dne 17. prosince 2008
Brussels, 17 December 2008
S ohledem na interinstitucionální dohodu ze dne 20. prosince 1994 o zrychlené pracovní metodě pro úřední kodifikaci právních předpisů, a zejména na bod 4 této dohody, se ve dnech 9. října a 25. listopadu 2008 sešla poradní skupina složená z právních služeb Evropského parlamentu, Rady a Komise na schůzi, aby projednala mimo jiné výše uvedený návrh předložený Komisí.
Having regard to the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts, and in particular to point 4 thereof, the consultative working party consisting of the legal services of the European Parliament, the Council, and the Commission met on 9 October and 25 November 2008 in order to consider, among others, the Commission proposal referred to above.
Poradní skupina
On examining
5) V příloze I by měl být kód „ex 4911 99 90“ nahrazen kódem „ex 4911 99 00“ a kód „ex 8524“ by měl být nahrazen kódem „ex 8523“ .
(5) In Annex I, the reference ‘ ex 4911 99 90’ should be replaced by ‘ ex 4911 99 00 ’ and the reference ‘ ex 8524 ’ should be replaced by ‘ ex 8523 ’.
vedoucí právní služby úřadující generální ředitelka
Jurisconsult Legal Adviser Acting Director-General
o dalších krocích v oblasti správy hranic v Evropské unii a podobných zkušenostech ve třetích zemích
on the next steps in border management in the European U nion and similar experiences in third countries
PE 415.255v03-00
PE 415.255v03-00
o dalších krocích v oblasti správy hranic v Evropské unii a podobných zkušenostech ve třetích zemích
on the next steps in border management in the European Union and similar experiences in third countries