natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Je třeba respektovat práva členských států, pokud jde o užívání GMO na jejich vlastním území, což je otázka týkající se zásady subsidiarity, která se však nijak nedotýká pravidel vnitřního trhu a volného pohybu zboží a produktů na území Unie.
It is necessary to respect the rights of the Member States when it comes to the use of their own territory, an area which is covered by subsidiarity and which in no way calls into question the rules governing the internal market and the free movement of goods and products throughout the territory of the Union .
Vysoké úrovně ochrany lidského zdraví a životního prostředí, o niž usiluje jak směrnice 2001/18, tak i jiné komunitární předpisy, lze dosáhnout pouze tehdy, budou-li členské státy mít reálnou možnost získat všechny nezbytné studie jednak o přijímajícím prostředí a jednak o podmínkách plánů monitorování, s přihlédnutím k charakteristickým rysům jejich území, zemědělských metod a rozhodnutí ohledně využití území státu.
The high level of protection in the field of health and the environment targeted by Directive 2001/18 and other Community texts can only be achieved if all the necessary studies on the receiving environment and the conditions in the monitoring plans are effectively at the disposal of the Member States, and take account of the specific characteristics of their territory, their agricultural methods and their spatial planning choices.
Konečně je třeba, aby se opatření členských států vždy týkala určitého konkrétního GMO, popřípadě skupiny GMO s podobnými vlastnostmi, a nikoli GMO jako celku.
Finally, the measures taken by Member States should apply to a given GMO or, as the case may be, a group of GMOs with similar characteristics, rather than to all GMOs.
Tato opatření musí být vždy zdůvodněná.
These measures should be substantiated.
Případné pěstování GMO nesmí mimoto vytvářet zvláštní náklady pro konvenční nebo ekologické zemědělské podniky.
The possible cultivation of a GMO should also not result in additional costs for farmers working in conventional or organic farming.
Je proto nutné stanovit povinnost členských států přijmout opatření za účelem zamezení přítomnosti GMO v ostatních produktech; zvláštní pozornost by měla být věnována případné přeshraniční kontaminaci.
It should thus be compulsory for Member States to take measures to avoid the presence of GMOs in other products, and particular attention should be paid to any possible cross-border contamination.
Pan Jo Leinen
Jo LEINEN,
Věc: Právní základ k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění směrnice 2001/18/ES, pokud jde o možnost členských států zakázat či omezit pěstování geneticky modifikovaných organismů na jejich území (KOM(2010)375 v konečném znění)
Subject: Legal basis of the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council amending Directive 2001/18/EC as regards the possibility for the Member States to restrict or prohibit the cultivation of GMOs in their territory (COM(2010)375 final)
Směrnicí 2001/18/ES Evropského parlamentu a Rady ze dne 12. března 2001 o záměrném uvolnění geneticky modifikovaných organizmů do životního prostředí
Directive 2001/18/EC of the European Parliament and of the Council of 12 March 2001 on deliberate release into the environment of genetically modified organisms
L 106, 17.4.2001, s. 1. a nařízením (ES) č. 1829/2003 Evropského parlamentu a Rady ze dne 22. září 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivech
1. and Regulation (EC) No 1829/2003 of the European Parliament and of the Council of 22 September 2003 on genetically modified food and feed
L 268, 18.10.2003, s. 1. se zřizuje harmonizovaný systém pro posuzování rizik v oblasti environmentálních a zdravotních faktorů souvisejících se schvalováním geneticky modifikovaných organizmů a stanovují se podrobná procesní pravidla pro následné povolení jejich uvedení na trh.
1. establish a harmonised system for risk assessment of environmental and health factors related to the authorisation of GMOs and lay down detailed procedural rules for their subsequent marketing authorisation.
Směrnice 2001/18/ES obsahuje i ustanovení o záměrném uvolňování
Directive 2001/18/EC also contains provisions on the deliberate release
„uvedením na trh“ poskytnutí třetím stranám, za úplatu nebo bezplatně.
" ‘ placing on the market ’ means making available to third parties, whether in return for payment or free of charge;
Následující operace nesmějí být považovány za uvedení na trh:
The following operations shall not be regarded as placing on the market:
– poskytnutí geneticky modifikovaných organismů pro činnosti spadající do působnosti směrnice Rady 90/219/EHS ze dne 23. dubna 1990 o uzavřeném nakládání s geneticky modifikovanými mikroorganismy, včetně sbírek kultur,
— making available genetically modified microorganisms for activities regulated under Council Directive 90/219/EEC of 23 April 1990 on the contained use of genetically modified microorganisms, including culture collections,
– poskytnutí geneticky modifikovaných organismů odlišných od mikroorganismů uvedených v první odrážce, které mají sloužit výlučně pro činnosti, při nichž jsou použita vhodná přísná uzavírací opatření k omezení kontaktu a poskytnutí vysoké úrovně bezpečnosti pro veškerou populaci a životní prostředí, přičemž tato opatření by měla vycházet ze stejných zásad uzavření, jako jsou zásady uvedené ve směrnici 90/219/EHS,
— making available GMOs other than microorganisms referred to in the first indent, to be used exclusively for activities where appropriate stringent containment measures are used to limit their contact with and to provide a high level of safety for the general population and the environment, the measures should be based on the same principles of containment as laid down in Directive 90/219/EEC,
– poskytnutí geneticky modifikovaných organismů, které mají být výlučně použity pro záměrné uvolnění v souladu s požadavky uvedenými v části B této směrnice“. (například pro pěstování).
— making available GMOs to be used exclusively for deliberate releases complying with the requirements laid down in part B of this Directive ". (e.g., for cultivation).
Postup povolování probíhá v podstatě takto: i) žadatel předloží příslušnému orgánu členského státu žádost o povolení včetně hodnocení rizik pro zdraví a životní prostředí; ii) příslušný orgán vydá hodnotící zprávu o hodnocení rizik.
The authorisation procedure is in essence as follows: (i) an application for authorisation, including an evaluation of environmental and health risks, is submitted by an applicant to the competent authority of a Member State; (ii) the competent authority issues an assessment report concerning the risk evaluation.
Pokud nebyly vzneseny žádné námitky, geneticky modifikovaný organizmus je povolen na vnitrostátní úrovni, zatímco v nejčastějším případě, kdy dochází k předložení námitek a k odlišným hodnocením, povoluje geneticky modifikovaný organizmus Komise.
If there are no objections, the GMO is authorised at national level, whilst in the most usual case of objections and diverging evaluations, the GMO will be authorised by the Commission.
Nařízení č. 1829/2003 obsahuje podobná ustanovení pro povolování geneticky modifikovaných organizmů určených na použití jako potraviny a krmiva, povolování potravin a krmiv vyrobených z geneticky modifikovaných organizmů nebo obsahujících složky z nich vyrobené.
Regulation No 1829/2003 contains similar provisions for the authorisation of GMOs for food and feed use, food and feed containing or consisting of GMOs and food and feed produced from or containing ingredients produced from GMOs.
Z tohoto hlediska představuje nařízení zvláštní právní předpis ( lex specialis) , pokud jde o povolování geneticky modifikovaných organizmů týkajících se potravin a krmiv.
In that respect the Regulation is a lex specialis when it comes to the authorisation of GMOs related to food and feed.
Je třeba též poznamenat, že směrnicí a nařízením se zřizuje právní rámec pro povolování geneticky modifikovaných organizmů, který lze plně uplatnit na geneticky modifikované organizmy, jež mají být pro účely pěstování v celé EU používány jako osivo nebo jiný materiál na rozmnožování rostlin.
It should also be noted that the Directive and the Regulation establish a legal framework for the authorisation of genetically modified organisms (GMOs) which is fully applicable to GMOs to be used for cultivation purposes throughout the EU as seeds or other plant-propagating material.
Před tím, než jsou GMO určené k pěstování povoleny za účelem uvedení na trh Unie, měly by na základě tohoto souboru právních předpisů projít individuálním hodnocením rizika.
Under this set of legislation, GMOs for cultivation should undergo an individual risk assessment before being authorised to be placed on the Union market.
Cílem tohoto postupu povolování je zajistit vysokou úroveň ochrany lidského života a zdraví, zdraví a dobrých životních podmínek zvířat, životního prostředí a zájmů spotřebitelů při současném zajištění řádného fungování vnitřního trhu.
The aim of the authorisation procedure is to ensure a high level of protection of human life and health, animal health and welfare, the environment and consumer interests, whilst ensuring the effective functioning of the internal market.
Komise dne 13. července 2010 navrhla změnu směrnice 2001/18/ES, pokud jde o možnost členských států přijmout opatření k omezení nebo zákazu pěstování veškerých nebo jednotlivých GMO na celém svém území či na jeho částech.
On 13 July 2010 the Commission proposed to modify Directive 2001/18/EC as regards the possibility for the Member States to adopt measures restricting or prohibiting the cultivation of all or particular GMOs on all or parts of their territory.
V rámci Rady pracovní skupina ad hoc vytvořená Výborem stálých zástupců (COREPER) za účelem přezkoumání návrhu zjistila řadu otázek a problematických bodů včetně volby právního základu.
Within the Council, the ad hoc Working Party created by COREPER to examine the proposal identified a number of issues and concerns, including the choice of legal basis.
Právní služba Rady v reakci na to vydala stanovisko
In response, the Council Legal Service gave an opinion
Komise s tímto závěrem důrazně nesouhlasila.
The Commission strongly disagreed with that conclusion
Pracovní dokument útvarů Komise ze dne 19.11.2010 o posuzování právních otázek o pěstování geneticky modifikovaných organizmů (SEK(2010) 1454 v konečném znění).
Commission staff working document of 19.11.2010 on consideration of legal issues on GMO cultivation (SEC(2010) 1454 final). .
Právní služba Parlamentu na Vaši žádost přezkoumala otázku a ve svém stanovisku ze dne 17. listopadu 2010 dospěla k tomuto závěru: „Právní služba nezjistila žádný důvod ke zpochybnění volby článku 114 Smlouvy o fungování EU (SFEU) jako právního základu návrhu.“
Parliament's Legal Service examined the question at your request and in its opinion of 17 November 2010 concluded as follows: " The Legal Service has not identified any grounds such as to call into question the choice of Article 114 TFEU as the legal basis of the proposal. "
Zpravodajka Corinne Lepageová navrhuje změnit tento právní základ a nahradit článek 114 SFEU článkem 192 SFEU (pozměňovací návrh 1)
The rapporteur, Corinne Lepage, proposes to change that legal basis and replace Article 114 TFEU by Article 192 TFEU (amendment 1)
Zpravodajka předkládá také další pozměňovací, jimiž by byl návrh Komise údajně změněn tak, aby bylo zdůvodněno uplatnění článku 192 SFEU.
The rapporteur also proposes other amendments which would purportedly modify the proposal of the Commission in such a way as to justify recourse to Article 192 TFEU.
Návrh Komise je založen na článku 114 SFEU, který zní:
The Commission proposal is based on Article 114 TFEU, which reads as follows:
„Článek 114
"Article 114
Výše uvedená harmonizační opatření zahrnují ve vhodných případech ochrannou doložku, která zmocňuje členské státy přijmout z jednoho nebo více důvodů neekonomické povahy uvedených v článku 36 prozatímní opatření, která podléhají kontrolnímu postupu Unie.“
The harmonisation measures referred to above shall, in appropriate cases, include a safeguard clause authorising the Member States to take, for one or more of the non-economic reasons referred to in Article 36, provisional measures subject to a Union control procedure. "
Zpravodajka navrhuje změnit tento právní základ a nahradit ho článkem 192 SFEU, jenž zní takto:
The rapporteur proposes to change this legal basis to Article 192 TFEU, which reads as follows:
„Článek 192
"Article 192
(bývalý článek 175 Smlouvy o ES)
(ex Article 175 TEC)
* Mezi tyto cíle patří : „(-) udržování, ochrana a zlepšování kvality životního prostředí, (-) ochrana lidského zdraví, (-) obezřetné a racionální využívání přírodních zdrojů, (-) podpora opatření na mezinárodní úrovni, čelícím regionálním a celosvětovým problémům životního prostředí.“ * .
* Those objectives include: "(-) preserving, protecting and improving the quality of the environment, (-) protecting human health, (-) prudent and rational utilisation of natural resources, (-) promoting measures at international level to deal with regional or worldwide environmental problems, and in particular combating climate change" . * .
c) opatření významně ovlivňující volbu členského státu mezi různými energetickými zdroji a základní skladbu jeho zásobování energií.
(c) measures significantly affecting a Member State ’s choice between different energy sources and the general structure of its energy supply.
dočasné výjimky a / nebo
— temporary derogations, and/or
– finanční podpory z Fondu soudržnosti zřízeného podle článku 177. “
— financial support from the Cohesion Fund set up pursuant to Article 177. "
Právní základ zvolený Komisí
The Commission's choice of legal basis
Komise zvolila článek 114 SFEU.
The Commission opts for Article 114 TFEU.
Návrh mění a doplňuje směrnici 2001/18/ES, která byla přijata na základě článku 95 Smlouvy o ES (v současnosti článek 114 SFEU), vložením nového článku 26b, který by členským státům poskytl právní základ k přijetí opatření, jež omezují nebo zakazují pěstování všech nebo konkrétních geneticky modifikovaných organizmů, jež již byly povoleny v souladu s částí C směrnice nebo nařízením č. 1829/2003, a to na celém jejich území nebo jeho částech, s výhradou dodržování určitých podmínek.
The proposal amends the Directive 2001/18/EC, adopted on the basis of Article 95 TEC (now 114 TFEU), by inserting a new Article 26b which would provide the Member States with a legal basis to adopt measures restricting or prohibiting the cultivation of all or particular GMOs which have already been authorised in accordance with Part C of the Directive or Regulation No 1829/2003 in all or parts of their territory, subject to compliance with certain conditions.
„Článek 26b Pěstování
"Article 26b Cultivation
Členské státy mohou přijmout opatření k omezení nebo zákazu pěstování všech nebo některých GMO povolených v souladu s částí C této směrnice nebo s nařízením (ES) č. 1829/2003, které sestávají z geneticky modifikovaných odrůd uváděných na trh v souladu s příslušnými právními předpisy EU týkajícími se uvádění osiva a množitelského materiálu rostlin na trh, na celém jejich území nebo jeho části, pokud:
Member States may adopt measures restricting or prohibiting the cultivation of all or particular GMOs authorised in accordance with Part C of this Directive or Regulation (EC) No 1829/2003, and consisting of genetically modified varieties placed on the market in accordance with relevant EU legislation on the marketing of seed and plant propagating material , in all or part of their territory, provided that:
a) jsou uvedená opatření založena na jiných důvodech, než jsou důvody související s posouzením nepříznivých účinků na zdraví a životní prostředí, které mohou nastat v důsledku záměrného uvolnění GMO nebo jejich uvedení na trh;
(a) those measures are based on grounds other than those related to the assessment of the adverse effect on health and environment which might arise from the deliberate release or the placing on the market of GMOs;
b) jsou v souladu se Smlouvami.
(b) that they are in conformity with the Treaties.
Odchylně od směrnice 98/34/ES členské státy, které hodlají přijmout odůvodněná opatření podle tohoto článku, sdělí tato opatření pro informaci ostatním členským státům a Komisi jeden měsíc před jejich přijetím.“
By way of derogation to Directive 98/34/EC, Member States that intend to adopt reasoned measures under this Article shall communicate them to the other Member States and to the Commission, one month prior to their adoption for information purposes. "
V bodu odůvodnění 5 návrhu se uvádí, že „zkušenosti ukazují, že pěstování GMO je otázka, kterou důkladněji řeší členské státy buď na ústřední, nebo na regionální a místní úrovni .
In recital 5 of the proposal it is stated that " Experience has shown that cultivation of GMOs is an issue which is more thoroughly addressed by Member States, either at central or at regional and local level.
Na rozdíl od otázek týkajících se uvádění GMO na trh a jejich dovozu, jež by měly být i nadále regulovány na úrovni EU, aby zůstal zachován vnitřní trh, bylo pěstování uznáno za záležitost, která má zásadní místní nebo regionální význam.
Contrary to issues related to the placing on the market and the import of GMOs, which should remain regulated at EU level to preserve the internal market, cultivation has been acknowledged as an issue with a strong local/regional dimension.
Článek 26b by se vztahoval na GMO povolené podle směrnice 2001/18/ES i podle nařízení č. 1829/2003.
Article 26b would apply to both GMOs authorised under Directive 2001/18/EC and under Regulation No 1829/2003.
Přístup Soudního dvora: cíl a obsah navrhovaných opatření
Approach of the Court of Justice: aim and content of the proposed measures
Za prvé má výběr správného právního základu ústavní význam, a to s ohledem na dopady právního základu z hlediska věcné pravomoci a postupu
First, in view of the consequences of the legal basis in terms of substantive competence and the procedure, the choice of the correct legal basis is of constitutional importance
Stanovisko 2/00 Cartagenského protokolu, 2001, Sb. rozh., s. I-9713, bod 5; Věc C-370/07 Komise vs. Rada [2009] Sb. rozh.
Opinion 2/00 Carthagena Protocol [2001] E.C.R. I-9713, para.
Článek 114 SFEU: původní právní základ
Article 114 TFEU: the original legal basis
Článek 114 Smlouvy o fungování EU umožňuje přijmout řádným legislativním postupem opatření Společenství, „jejichž účelem je vytvoření a fungování vnitřního trhu “.
Article 114 TFEU mandates via the ordinary legislative procedure Community measures " which have as their object the establishment and functioning of the internal market ".
Odstavce 4 až 9 tedy představují významné omezení celkového cíle článku v podpoře vytvoření a fungování vnitřního trhu.
Paragraphs (4) to (9) therefore represent a significant qualification of the overall aim of the article in fostering the establishment and functioning of the internal market.
Cílem a obsahem opatření je poskytnout členským státům svobodu, aby mohly k zákazu či omezení pěstování GMO na svém území použít jiné důvody, než je vědecké hodnocení rizik pro zdraví a životní prostředí.
The aim and content of the measure is to grant freedom to Member States to invoke grounds other than scientific assessment of health and environmental risks in order to ban or restrict the cultivation of GMOs on their territory.
Za tímto účelem nový článek 26b umožňuje členským státům přijmout opatření, která omezují nebo zakazují pěstování GMO i) povolených v souladu s částí C směrnice 2001/18/ES nebo s nařízením (ES) č. 1829/2003, které sestávají z geneticky modifikovaných odrůd uváděných na trh v souladu s příslušnými právními předpisy EU týkajícími se uvádění osiva a množitelského materiálu rostlin na trh, ii) za těchto podmínek: „a) jsou uvedená opatření založena na jiných důvodech, než jsou důvody související s posouzením nepříznivých účinků na zdraví a životní prostředí, které mohou nastat v důsledku záměrného uvolnění GMO nebo jejich uvedení na trh; a b) jsou v souladu se Smlouvami.“ Návrh se proto snaží ujasnit existující právní rámec tím, že členským státům výslovně dává manévrovací prostor, pokud jde o zákaz nebo omezování pěstování geneticky modifikovaných organizmů ve všech případech, jež nejsou harmonizované, tj. které nesouvisejí s posouzením nepříznivého účinku na zdraví a životní prostředí.
To this end, the new Article 26b allows Member States to adopt measures restricting or prohibiting the cultivation of GMOs (i) which have been authorised in accordance with Part C of Directive 2001/18/EC or Regulation No 1829/2003, and consist of genetically modified varieties placed on the market in accordance with relevant EU legislation on the marketing of seed and plant propagating material, (ii) under the following conditions: "(a) those measures are based on grounds other than those related to the assessment of the adverse effect on health and environment which might arise from the deliberate release or the placing on the market of GMOs; and, (b) that they are in conformity with the Treaties. "
Zdá se, že jediným cílem návrhu je zavedení určité „flexibility“ do současného centralizovaného systému povolování geneticky modifikovaných organizmů.
The proposal therefore attempts to clarify the existing legal framework in that it explicitly gives the Member States room for manoeuvre in prohibiting or restricting cultivation of GMOs in all such cases which are not harmonised, i.e. not related to the assessment of the adverse effect on health and environment.
Z tohoto důvodu je právní základ zvolený Komisí správný.
For this reason the legal basis chosen by the Commission is correct.
Tento závěr není ovlivněn skutečností, že přínos návrhu Komise se zdá být diskutabilní, protože praktické důsledky článku 26b lze považovat pouze za omezené.
This conclusion is not influenced by the fact that the added value of the Commission proposal seems questionable because the practical implication of Article 26b can only be seen as limited.
V této souvislosti je zajímavý odkaz na smlouvy v písmenu b) tohoto článku.
In this context the reference to the Treaties in point (b) of that article is of interest.
Stačí říci, že možnosti členských států přijmout restriktivní opatření z „jiných důvodů“ jsou v tomto případě zřejmě omezené.
It suffices to say that the possibilities for Member States to take restrictive measures on "other grounds" seem in this case to be limited.
I když se zdá, že nejde o skutečný případ odchýlení se od pravomoci Unie, článek 114 SFEU by byl i nadále vhodným právním základem i v případě, že návrh by měl být považován za „deharmonizační“ opatření.
Although this seems not to be a genuine case of abandonment of Union competence, Article 114 TFEU would still be an appropriate legal basis also in the event that the proposal were to be considered as a "de-harmonisation" measure
Jak se domnívá právní služba Rady ve svém stanovisku, v němž zpochybňuje článek 114 SFEU jako odůvodněný právní základ.
As considered by the Council Legal Service in its opinion contesting Article 114 TFEU as a valid legal basis.
Viz odlišný názor právní služby Parlamentu v odst.
See the different view taken by the Parliament's Legal Service in para.
12 jeho stanoviska.
12 of its opinion. .
Zejména je těžké přijmout tvrzení, že „deharmonizace“ na základě článku 114 SFEU je povolena pouze v případě, že účelem změny a doplnění zaměřeného na takovou „deharmonizaci“ je zlepšit fungování vnitřního trhu.
In particular the argument that "de-harmonisation" on the basis of Article 114 TFEU is allowed only if the purpose of the amendment aiming at such "de-harmonisation" is to improve the functioning of the internal market is difficult to accept.