natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zde stačí poznamenat, že do komplexních programů výstavby rozsáhlých urbanizací byla v mnoha fázích začleněna finanční podpora EU na rozvoj nové infrastruktury, což umožňuje Parlamentu a jeho Výboru pro rozpočtovou kontrolu blíže prozkoumat tyto případy, nebude-li dosaženo pokroku při řešení problémů, na které si předkladatelé peticí stěžovali u Evropského parlamentu.
Suffice it to say at this stage that there are many instances where massive urbanisation has incorporated elements of EU funding for new infrastructure into the overall programme to allow the Parliament, and its Budgetary Control Committee, to look into such cases more closely if progress is not made to resolve the issues raised by the petitioners with the European Parliament.
Z pozice zpravodajky však doufám, že toho nebude zapotřebí.
As rapporteur I naturally very much hope that this will not be necessary.
pan Marcin LIBICKI
Mr Marcin LIBICKI
Předmět: Stanovisko ve formě dopisu o návrhu zprávy o dopadu rozsáhlé urbanizace ve Španělsku na práva evropských občanů, životní prostředí a uplatňování právních předpisů EU vycházející z přijatých petic (petice 00/00 a 00/00)( 2008/2248(INI) )
Subject: Opinion in the form of a letter on the draft report on the impact of extensive urbanization in Spain on individual rights of European citizens, on the environment and on the application of EU law, based upon petitions received (Petitions 00/00 and 00/00 ) ( 2008/2248(INI) )
Vážený pane Libicki,
Dear Mr Libicki,
Výbor pro právní záležitosti má k čistě právním aspektům výše uvedeného návrhu následující připomínky:
The Committee on Legal Affairs has the following observations to make on certain strictly legal aspects of the draft report cited above.
Návrh zprávy, jak jej navrhla zpravodajka Petičního výboru, obsahuje několik nesprávných úsudků, pokud jde o rozsah a proveditelnost vnitrostátního práva, které mohou mylně vést její čtenáře k přehnané představě o tom, co vše může Evropská unie dělat v případech, kdy se členské státy nebo národní orgány údajně dopustily porušení základních práv, jak jsou stanoveny v Evropské úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod a Listině základních práv Evropské unie.
The draft report drawn up by the rapporteur of the Petitions Committee contains certain misconceptions as to the scope and applicability of national law which are liable to mislead its readers into overestimating what the European Union can do in cases where a Member State or national authorities have allegedly acted in breach of fundamental rights as set out in the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and the Charter of Fundamental Rights of the European Union .
Aby mohly orgány Společenství (Komise, Soudní dvůr) postupovat proti členským státům v takových případech, musí mít porušení základních práv spojitost s pravomocemi Společenství.
In order for the Community institutions (the Commission, the Court of Justice) to be able to act against a Member State in such circumstances, the violation of a fundamental right must be referable to the exercise of Community competence.
Samotná skutečnost, že několik osob, které podle tvrzení utrpěly v důsledku údajného porušení základních práv, které vyplývají z Evropské úmluvy o ochraně lidských a Listiny základních práv, uplatnilo svá práva svobodného pohybu a svobody usazování vyplývající z legislativy Společenství, není dostačující k tomu, aby se záležitost řešila v rámci soudní pravomoci Společenství.
The mere fact that some of the persons who purportedly suffered injury as a result of an alleged infringement of a fundamental right enshrined in the ECHR and the Charter had exercised their Community rights of free movement or freedom of establishment does not suffice to bring the matter within the jurisdiction of the Community.
Pokud jde o údajné porušení práva na vlastnictví majetku (článek 1 Dodatkového protokolu č. 1 EÚLP), návrh zprávy nedokládá vůbec žádnou spojitost s právními předpisy Společenství.
As regards the alleged breach of the right to property (Article 1 of the first Additional Protocol to the ECHR), the draft report fails to show any connection whatsoever with Community law.
Kromě toho prohlášení uvedené v bodu odůvodnění I návrhu zprávy, že případ týkající se pravomoci Společenství s ohledem na práva duševního vlastnictví podle článku 295
Furthermore, the statement in recital I of the draft report that a case on the Community's competence with regard to intellectual property rights having regard to Article 295 of the
Tato smlouva se nijak nedotýká úpravy vlastnictví, uplatňované v členských státech. (věc 119/75 Terrapin v.
This Treaty shall in no way prejudice the rules in Member States governing the system of property ownership.
Terranova [1976] ESD 1039) ukazuje, že pravomoc členských států ve vztahu k systému soukromého vlastnictví „musí být vždy uplatňována v souladu se základními zásadami práva Společenství, jako je volný pohyb zboží, osob, služeb a kapitálu“, je důkazem naprostého nepochopení judikatury týkající se použití článku 295.
(Case 119/75 Terrapin v. Terranova [1976] ECR 1039) shows that the competence of the Member States in respect of the system of property ownership "must always be applied in conjunction with the fundamental principles of Community law, such as the free of movement of goods, persons, services and capital" betrays a fundamental misunderstanding of the case-law on Article 295.
Tato judikatura se zabývá případy, kdy Společenství při provádění svých pravomocí (v oblasti volného pohybu zboží apod.) uplatňovalo určitý nárok ovlivňovat, omezovat nebo kontrolovat majetková práva, jak to umožňuje článek 1 Dodatkového protokolu č.1 EÚLP.
That case-law is concerned with instances where the Community, in the exercise of Community competence (over free movement of goods, etc), purported in some way to influence or limit or control the exercise of property rights, as is permitted by Article 1 of the first Additional Protocol to the ECHR.
Jak Soudní dvůr důsledně uváděl, „ačkoli právo vlastnit majetek patří k obecným zásadám práva Společenství, není právem absolutním a musí se na něj pohlížet v souvislosti s jeho sociální funkcí, a vzhledem k tomu, že proto jeho výkon lze omezit, pokud tato omezení skutečně odpovídají cílům obecného zájmu, jež uznává Společenství, a nezakládají s ohledem na sledovaný cíl nepřiměřený a neúnosný zásah, jímž je dotčena samotná podstata těchto práv (věc C-491/01, British American Tobacco (Investments) a Imperial Tobacco, [2002] Recueil s. I-11453),
Indeed, as the Court has consistently held, "while the right of property forms part of the general principles of Community law, it is not an absolute right and must be viewed in relation to its social function and whereas, consequently, its exercise may be restricted, provided that those restrictions in fact correspond to objectives of general interest pursued by the Community and do not constitute a disproportionate and intolerable interference, impairing the very substance of the rights guaranteed" (Case C-491/01 British American Tobacco (Investments) and Imperial Tobacco [2002] ECR I-11453).
Pouze jsou-li vyčerpány všechny nápravné prostředky na národní úrovni, je možné přistoupit k řešení případu před Evropským soudem pro lidská práva jakožto k poslednímu prostředku.
It is only in the last resort when all national remedies have been exhausted that it is possible to take a case to the European Court of Human Rights.
Zkrátka je možné říci, že při povinném prodeji nemovitostí (vyvlastnění majetku) španělské orgány postupují podle španělské ústavy a španělských právních předpisů přijatých na základě příslušných ustanovení ústavy.
The long and short of it is that, in carrying out the compulsory purchase of real property, the Spanish authorities act in pursuance of the Spanish Constitution and laws enacted pursuant to the relevant provision of the Constitution.
Skutečnost, že někteří lidé, kteří byli těmito opatřeními ovlivněni, jsou občany Unie, kteří uplatňovali jednu ze svobod, jež jim uděluje Smlouva, na to nemá žádný vliv.
The fact that some of the people affected by the measures in question were Union citizens who had exercised one of the freedoms granted by the Treaty has no bearing on the matter.
Podle řádného postupu se má náprava hledat u španělských soudních orgánů a až v poslední fázi, kdy už byly vyčerpány všechny vnitrostátní nápravné prostředky, je možné se obrátit na Soud pro lidská práva ve Štrasburku.
The proper means of seeking redress is through the Spanish courts and, ultimately, once all domestic remedies have been exhausted, the Court of Human Rights at Strasbourg.
V závěru zpráva poukazuje na řízení, které Komise zahájila proti Španělsku za údajné porušení směrnice o zadávání veřejných zakázek.
Lastly, the draft report refers to proceedings brought by the Commission against Spain for alleged infringements of the public procurement directive.
Existují však pochybnosti, zda mezi údajným nevhodným prováděním této směrnice a škodami, které údajně utrpěli předkladatelé petice, je dostatečná příčinná souvislost.
However, it is doubted whether there is a sufficient causal relationship between the alleged improper implementation of that Directive and the damage allegedly sustained by the petitioners.
Výbor pro právní záležitosti, poté co dne 12. února 2009 prozkoumal výše uvedenou záležitost, nakonec hlasoval 13 hlasy pro
In conclusion, after examining the issue at its meeting of 12 February 2009, the Committee on Legal Affairs, by 13 votes in favour
Přítomní členové výboru: Alin Lucian Antochi (úřadující předseda), Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (místopředsedkyně), Francesco Enrico Speroni (místopředseda), Monica Frassoni (zpravodajka), Sharon Bowles, Brian Crowley, Jean-Paul Gauzès, Klaus-Heiner Lehne, Alain Lipietz, Manuel Medina Ortega, Georgios Papastamkos, Aloyzas Sakalas, Jaroslav Zvěřina. , aniž by se některý z členů zdržel hlasování, a doporučuje, aby Váš výbor jako příslušný výbor přezkoumal výše uvedený návrh v souladu s jeho připomínkami.
The following Members were present: Alin Lucian Antochi (acting Chair), Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (Vice-Chair), Francesco Enrico Speroni (Vice-Chair), Monica Frassoni (rapporteur), Sharon Bowles, Brian Crowley, Jean-Paul Gauzès, Klaus-Heiner Lehne, Alain Lipietz, Manuel Medina Ortega, Georgios Papastamkos, Aloyzas Sakalas, Jaroslav Zvěřina. and no abstentions, recommends that your committee, as the committee responsible, proceed to examine the above proposal in keeping with its suggestions.
o zelené knize o územní soudržnosti a stavu diskuse o budoucí reformě politiky soudržnosti
on Green Paper on Territorial Cohesion and the state for the debate on the future reform of Cohesion policy
– s ohledem na pátou zprávu Komise ze dne 19. června 2008 o pokroku v oblasti hospodářské a sociální soudržnosti − růst regionů, růst Evropy ( KOM(2008)0371 ) (pátá zpráva o pokroku),
– having regard to the Commission's fifth progress report of 19 June 2008 on economic and social cohesion - Growing regions, growing Europe ( COM(2008)0371 ) (Fifth Progress Report),
– s ohledem na zelenou knihu Komise ze dne 6. října 2008 o územní soudržnosti − učinit z územní rozmanitosti přednost ( KOM(2008)0616 ) (zelená kniha),
– having regard to the Commission Green Paper of 6 October 2008 on Territorial Cohesion-Turning territorial diversity into strength ( COM(2008)0616 ) (Green Paper),
– s ohledem na pracovní dokument útvarů Komise ze dne 14. listopadu 2008 „Regiony 2020 − posouzení budoucích výzev pro regiony EU“ ( SEK(2008)2868 ) (zpráva Komise Regiony 2020),
– having regard to the Commission staff working document of 14 November 2008 on Regions 2020 - an assessment of Future Challenges for EU Regions ( SEC(2008)2868 ) (Commission Report on Regions 2020),
- s ohledem na čtvrtou zprávu Komise ze dne 30. května 2007 o hospodářské a sociální soudržnosti ( KOM(2007)0273 ),
- having regard to the Commission's fourth Report of 30 May 2007 on Economic and Social Cohesion ( COM(2007)0273 )
– s ohledem na Územní agendu EU, Lipskou chartu o udržitelném rozvoji evropských měst a provádění akčního programu Územní agendy Evropské unie,
– having regard to the Territorial Agenda of the EU and the Leipzig Charter on Sustainable European Cities, and the implementation of the Action Programme of the Territorial Agenda,
– s ohledem na svá usnesení ze dne 21. února 2008 o čtvrté zprávě o hospodářské a sociální soudržnosti
– having regard to its resolutions of 21 February 2008 on the fourth report on economic and social cohesion
Přijaté texty, P6_TA(2008)0068 . (usnesení o čtvrté zprávě o pokroku) a o krocích v návaznosti na územní agendu a Lipskou chartu − směrem k evropskému akčnímu programu pro územní rozvoj a soudržnost
Texts adopted, P6_TA(2008)0068 . (resolution on the Fourth Progress Report), of 21 February 2008 on the follow-up of the Territorial Agenda and the Leipzig Charter: Towards a European Action Programme for Spatial Development and Territorial Cohesion
Přijaté texty, P6_TA(2008)0069 . a na své usnesení ze dne 21. října 2008 o řízení a partnerství
Texts adopted, P6_TA(2008)0069 . , and of 21 October 2008 on governance and partnership
Přijaté texty, P6_TA(2008)0492 . ,
Texts adopted, P6_TA(2008)0492 . ,
– s ohledem na zprávu Evropské pozorovací sítě pro územní plánování (ESPON) nazvanou Budoucnost území – Územní scénáře pro Evropu a na zprávu Evropského parlamentu nazvanou Regionální rozdíly a soudržnost: jaké strategie pro budoucnost?,
– having regard to the report by the European Spatial Planning Observatory Network (ESPON) entitled 'Territorial Futures - Spatial scenarios for Europe and that of the European Parliament Regional Disparities and Cohesion: what Strategies for the Future?',
– s ohledem na závěry konference o územní soudržnosti a budoucí politice soudržnosti, jež se konala v Paříži ve dnech 30.−31. října 2008,
– having regard to the conclusions of the Conference on territorial cohesion and the future of cohesion policy held in Paris on 30 to 31 October 2008,
– s ohledem na své usnesení ze dne 28. září 2005 o významu územní soudržnosti v regionálním rozvoji
– having regard to its resolution of 28 September 2005 on the role of territorial cohesion in regional development
A. vzhledem k tomu, že Lisabonská smlouva, která řadí mezi hlavní cíle EU územní soudržnost spolu se sociální a hospodářskou soudržností, nebyla doposud ratifikována všemi členskými státy EU,
A. whereas the Lisbon Treaty, which enshrines territorial cohesion as among the fundamental objectives of the European Union alongside economic and social cohesion, has not yet been ratified by all EU Member States,
B. vzhledem k tomu, že koncepce územní soudržnosti byla do politiky soudržnosti zahrnuta od jejích samotných počátků a tvořila základní prvek jejího rozvoje; vzhledem k tomu, že Lisabonská smlouva a zelená kniha tuto koncepci zviditelnily a ozřejmily,
B. whereas the concept of territorial cohesion has been implicit in cohesion policy since its inception and at the core of its development; whereas the Lisbon Treaty and the Green Paper have made the concept more visible and explicit,
C. vzhledem k tomu, že politika soudržnosti EU představuje základní pilíř procesu evropské integrace a jednu z nejúspěšnějších politik EU, neboť umožňuje sbližování mezi stále rozmanitějšími regiony a podporuje růst a zaměstnanost; vzhledem k tomu, že politika soudržnosti EU je projevem evropské solidarity a rovnosti, který je nejviditelnější, nejhmatatelnější a nejsnáze vyčíslitelný, a vzhledem k tomu, že územní soudržnost, která je nedílnou součástí politiky soudržnosti EU, se zakládá na totožných zásadách;
C. whereas the EU cohesion policy remains an essential pillar in the process of European integration and one of the most successful EU policies, by facilitating convergence between increasingly diverse regions and stimulating growth and employment; whereas the EU cohesion policy is the most visible, tangible and quantifiable expression of European solidarity and equity, and whereas territorial cohesion, as an integral part of the EU cohesion policy, is based on the same principles,
D. vzhledem k tomu, že i přes značný pokrok, jehož bylo v oblasti sbližování v rámci Evropské unie dosaženo, poslední zprávy o soudržnosti zdůrazňují tendenci k prohlubování územních nerovností mezi regiony EU, například pokud jde o dostupnost, zejména v případě strukturálně znevýhodněných regionů EU, ale rovněž uvnitř regionů a území EU, což by mohlo vést ke vzniku prostorové segregace a prohloubit rozdíly v míře prosperity regionů EU;
D. whereas, despite significant progress made in terms of convergence in the European Union, the most recent cohesion reports highlight a trend towards worsening territorial disparities between EU regions, for instance in terms of accessibility, in particular for the structurally disadvantaged EU regions, but also at an intra-regional level and within EU territories, which could lead to phenomena of spatial segregation and widen the differences in the levels of prosperity of the EU regions,
E. vzhledem k tomu, že politika soudržnosti EU již dosáhla značné míry součinnosti s ostatními politikami Společenství s cílem posílit jejich konkrétní místní dopad ku prospěchu občanů Unie, a vzhledem k tomu, že například součinnost vytvořená mezi politikou soudržnosti a výzkumem a inovací či Lisabonskou strategií a součinnost na přeshraniční úrovni přinesla hmatatelné pozitivní výsledky, které musí být potvrzeny a rozšířeny,
E. whereas the EU cohesion policy has already been successful in creating some important synergies with other Community policies with the aim of increasing their impact on the ground and for the benefit of citizens of the Union and whereas, for example, synergies between cohesion policy and research and innovation or the Lisbon Strategy, and synergies at cross-border level, have delivered tangible positive results that must be confirmed and expanded,
Stav diskuse o budoucí politice soudržnosti EU
State of the debate about the future of the EU cohesion policy
2. vítá skutečnost, že tyto závěry do velké míry odpovídají názoru, který Parlament vyjádřil ve svém usnesení o čtvrté zprávě o hospodářské a sociální soudržnosti; připomíná, že toto usnesení bylo prvním příspěvkem Parlamentu v této veřejné diskusi;
Welcomes the fact that those conclusions correspond to a very large extent to the view expressed in its resolution on the Fourth Progress Report on economic and social cohesion; recalls that that resolution represented the first contribution of the Parliament to the public debate;
Posouzení zelené knihy o územní soudržnosti
Assessment of the Green Paper on Territorial Cohesion
8. domnívá se, že zelená kniha dostatečně nezohledňuje závazky uvedené v územní agendě a v Lipské chartě, které vnášejí do územní soudržnosti strategickou a operativní vizi, zejména pokud jde o zásadu polycentrismu či nové partnerství mezi městy a venkovem; domnívá se, že tyto cíle musí mít v debatě o územní soudržnosti ústřední místo;
Considers that the Green Paper does not take due account of the commitments made in the Territorial Agenda and Leipzig Charter, which give territorial cohesion a strategic and operative vision, in particular as regards the polycentrism principle or the new urban-rural partnership; considers that those objectives need to be central to the debate on territorial cohesion;
Analýza koncepce územní soudržnosti
Analysis of the concept of Territorial Cohesion
14. domnívá se, že územní soudržnost je výraznou koncepcí, která poskytuje značnou přidanou hodnotu pro hospodářskou a sociální soudržnost a řešení narůstajících problémů v regionech EU; zdůrazňuje, že všechny tři složky soudržnosti (hospodářská, sociální a územní) by se měly navzájem doplňovat a posilovat, zároveň by si však každá měla v rámci jednotného integrovaného přístupu udržet svůj vlastní cíl; domnívá se tedy, že si všechny cíle musí být rovny a žádný nelze posilovat na úkor jiného; zdůrazňuje, že územní soudržnost by měla být zahrnuta do stávajícího rámce, aniž by to vedlo k roztříštění politiky soudržnosti EU podle odvětví;
Believes that territorial cohesion is a distinct concept that provides tangible added value to economic and social cohesion and a solution to the growing challenges of the EU regions; stresses that the three component parts of cohesion (economic, social and territorial) should be complementary and mutually reinforcing, albeit maintaining their own separate mission in a single integrated concept; considers, therefore, that there must be no hierarchy or trade off between those objectives; stresses that territorial cohesion should be introduced into the existing framework without causing the sectoral fragmentation of the EU cohesion policy;
21. je přesvědčen, že územní soudržnost by se neměla omezovat pouze na dopady regionální politiky EU na území Evropské unie, ale měla by se rovněž zabývat územním aspektem jiných odvětvových politik Společenství, jež mají silný územní dopad; podtrhuje v rámci územní soudržnosti význam posilování součinnosti jednotlivých politik Společenství s cílem koordinovat a maximalizovat jejich praktický územní dopad; konstatuje nicméně, že veškeré politiky Společenství si vždy uchovají svou autonomii a že tento proces neznamená, že by některá politika byla podřízena jiné;
Believes that territorial cohesion should not be limited to the effects of EU regional policy on the territory of the European Union, but should also focus on the territorial dimension of other sectoral Community policies with a strong territorial impact; stresses, in the context of territorial cohesion, the importance of improving synergies between the different Community policies in order to coordinate and maximise their territorial impact on the ground; notes, however, that all Community policies will always keep their autonomy, and that this process does not imply the subordination of one policy to another;
Doporučení týkající se budoucnosti územní soudržnosti
Recommendations for the future of territorial cohesion
25. vítá zveřejnění zprávy Komise „Regiony 2020“; vyzývá Komisi, aby do své bílé knihy o územní soudržnosti začlenila zjištění a analýzy tohoto pracovního dokumentu, zejména ty, které souvisejí s popisem hospodářské, sociální a územní soudržnosti;
Welcomes the publication of the Commission Report on Regions 2020; calls on the Commission to incorporate the findings and analyses of that working document into its White Paper on Territorial Cohesion, in particular in connection with the description of economic, social and territorial cohesion;
29. připomíná, že v každém stadiu uplatňování a hodnocení politiky soudržnosti musí být zohledněna hlediska rovnosti žen a mužů a rovných příležitostí, stejně jako zvláštní potřeby zdravotně postižených a starších osob;
Recalls the importance of mainstreaming the gender perspective, equal opportunities and the special needs of persons with disabilities and senior citizens at every stage in the implementation and assessment of cohesion policy;
33. je přesvědčen, že pokud má být zlepšena koordinace územního dopadu odvětvových politik Společenství, je třeba, aby byly tyto dopady lépe pochopeny a měřeny; vyzývá proto Komisi, aby pokročila s posouzením územního dopadu těchto politik a rozšířila stávající mechanismy posuzování dopadu, jako je strategické posuzování vlivu na životní prostředí, na územní aspekty; vyzývá Komisi, aby také navrhla konkrétní způsoby, jak dosáhnout součinnosti mezi těmito územními a odvětvovými politikami a aby pokročila s hodnocením toho, jak Lisabonská a Göteborská strategie posilují územní soudržnost;
Believes that in order better to coordinate the territorial impact of sectoral Community policies, there needs to be a better understanding and measurement of those impacts; urges the Commission, therefore, to proceed with a territorial impact assessment of those policies, and to extend the existing impact assessment mechanisms, such as the Strategic Environmental Assessment, to territorial aspects; calls on the Commission also to present concrete ways of creating synergies between those territorial and sectoral policies and to proceed with an assessment of the contribution of Lisbon and Gothenburg strategies on territorial cohesion;