natgillin/translations-raw huggingface dataset:
o nekvalitní dopravní infrastruktura nebo její relativně vysoká nákladnost
o The poor transport infrastructure or its relative high expenditure
o nízké příjmy
o Low income
Vnitřní faktory oblasti:
· Internal features of the area
o nedostatek úspěšně fungujících podniků
o Lack of presence of successfully operating entrepreneurships
o nízká míra zaměstnanosti
o Low employment rate
o nízká kvalifikovanost
o Low rate of qualification
o lidské zdroje (zdraví, kvalifikace, duševní i tělesná pohoda)
o Human resources (in terms of health, qualification, well-being)
o stav zastavěného prostředí
o The state of the built environment
o napětí mezi různými sociálními skupinami, rasismus a segregrace
o Tensions between the different social groups, racism and segregation
o nedostatek nebo nízká kvalita veřejných služeb
o Lack or low quality of public services
Obecně není územní vyloučení typickým problémem zaostalých oblastí, a to nejen venkovských, ale je to rys obzvláště vlastní okrajovým oblastem, mikroregionům v hluboké krizi.
Territorial exclusion is not generally the typical problem of the underdeveloped areas, and not only the rural areas, but it is specially the feature of the peripheries, micro-regions being in deep crisis.
Rozlišují se tyto druhové typy územního vyloučení, z nichž často vyplývá celá škála různých územních charakteristik, které se projevují současně:
Territorial exclusion has the following generic types, often resulting in a whole range of different territorial features present at the same time:
– okrajová oblast;
- Peripheral location;
– koncentrace vyloučených sociálních skupin – „sociální periferie“;
- Concentration of excluded social groups - "social periphery";
– koncentrace sociálních střetů jako důsledek hospodářské a strukturální transformace
- Concentration of social conflicts as a result of economic and structural transformation.
Větší územní jednotky problémy vyloučených území zakrývají
Larger territorial units hide the problems of excluded territories
Jedním z problémů nedostatečné viditelnosti málo rozvinutých a zaostávajících oblastí je sdružování území.
One of the problems of the lack of visibility of underdeveloped and lagging behind areas lies in the territorial aggregation.
Ukazují-li statistiky údaje větších územních jednotek, jsou rozdíly v rámci jednotlivých územních jednotek smazány.
If the statistics show the data of bigger territorial units, the differences within the territorial units disappear.
Pomocí základní měrné jednotky politiky soudržnosti EU (NUTS 2) lze sociální a ekonomické faktory těchto územních jednotek v jednotlivých zemích porovnávat.
The available basis unit of measurement of the EU cohesion policy (NUTS 2) makes the social and economic factors of these territorial units of the different countries comparable.
Pro účely rozdělování prostředků politiky soudržnosti mezi regiony a země lze uplatňování tohoto přístupu doporučit i do budoucna.
For the division of the resources of cohesion policy between regions and countries it is this approach that should be further applied.
Nicméně z hlediska interpretace územní soudržnosti probíhají v současné době některé územní procesy, které nelze postihnout sociálně-ekonomickými ukazateli na úrovni NUTS 2, a jež tedy zůstávají skryty.
However, from the point of view of the interpretation of territorial cohesion, there are several spatial processes under way which do not appear through the socio-economic indicators identified on NUTS 2 level, and therefore remain hidden.
Územní koncentrace ohrožených skupin v okrajových oblastech regionů
The territorial concentration of vulnerable groups on the regions’ peripheries
Vedle potřeb měst a jejich širších okolních venkovských oblastí je hlavním důvodem výrazných rozdílů v rozvoji uvnitř regionů nedostatečná infrastruktura, a to zejména ve východní a střední Evropě.
Beside the needs of the cities and their wider surrounding rural areas, it is the lack of infrastructure which is the main reason for the serious development gaps within the regions, especially in Eastern Central Europe.
V důsledku územní organizace pracovního trhu na místní úrovni a nedostatečné dopravní a informační sítě nemá venkovské obyvatelstvo vzhledem k nižší mobilitě přístup k výhodám, jež nabízejí rozvinutější města.
Due to the local territorial organisation of the labour market, the lack of transport or information connections; the rural inhabitants with their lower mobility can not access the advantages offered by more developed cities.
Přitažlivé působení měst tak není korunováno úspěchem a z důvodu chudoby a nedostatečně rozvinuté infrastruktury je potenciál venkovských oblastí uznáván stále méně a méně.
Consequently, the attraction impact of the cities is not crowned with success, and due to the poverty and the insufficient availability of infrastructure the potential of rural areas is less and less recognized.
V nových členských státech, v nichž je méně přítomno napětí plynoucí z koncentrace přistěhovalců ve městech, se sociální segregace a nerovnost příležitostí objevují nejvíce v těchto venkovských oblastech.
In the new member states, where the tensions coming from the immigration concentrated in cities are less present, social segregation and the equal opportunities shortcomings appear mostly in these rural areas.
Jedná se přinejmenším o podobně závažný problém.
It is at least a challenge of similar scale.
Územní vyloučení nepřináší jen sociální problémy
Territorial exclusion is beyond the social problems
Navíc zatímco chudoba je v zásadě důsledkem nedostatečného příjmu, územní vyloučení má větší dosah, neboť lidé žijící v segregovaných sídlištích a oblastech následně přicházejí o mnohem více příležitostí: přístup ke vzdělávání, infrastruktuře a službám.
Moreover, while poverty is basically a result of insufficient income, territorial exclusion goes beyond this, since those living in segregated settlements and areas lose consequently a lot more opportunities: learning opportunities, access to infrastructure and services.
Etnické rozdíly – koncentrace přistěhovalců v městských ghettech a narůstající segregace romského obyvatelstva v nových členských státech – činí problém zaostávajících oblastí ještě závažnějším, neboť jejich začleňování je tím obtížnější.
The ethnic differences - concentration of immigrants in urban ghettos and enhanced segregation of the Roma population in the new member states - make the problems of lagging behind areas even more serious, since their integration is even more challenging.
Kromě toho se lze oprávněně domnívat, že nejohroženější skupiny, jež jsou vyloučeny z pozitivních dopadů sociálního a hospodářského rozvoje, budou rovněž vyloučeny z rozhodovacích procesů.
Finally, most vulnerable groups are likely while being excluded from the positive spill-over of socio-economic development to be as well excluded from decision-making processes.
Omezené získávání a zpracování údajů o jednotlivých územích v rámci evropského výzkumu
Limited territorial data collection and processing in the European research
Z evropských statistik nejsou sociální problémy dostatečně patrné.
The social problems are not visible enough through the European statistics.
Abychom získali srovnatelné územní jednotky, je zapotřebí vybrat různé územní úrovně a údaje z různých zemí tak, aby byly rozdíly ve velikosti územních jednotek co nejmenší.
In order to get comparable territorial units, we need to select the different territorial levels and data from the different countries in such a way that the variation of size of territorial units will be as small as possible.
Vzhledem k problémům se sdružováním území máme k dispozici pouze omezené sociální ukazatele v rozborech jednotlivých území, a evropský územní výzkum se proto na sociální problémy soustřeďuje méně.
Beyond territorial aggregation problems, there are only limited social indicators at our disposal in territorial breakdown and therefore the European spatial research focus less on the social problems.
Ačkoli existuje několik případových studií, které na jev segregace a územního vyloučení poukazují, analýza, jež by se zabývala celou Evropou a měla vyšší platnost, dosud zpracována nebyla.
There are some case studies which show the phenomena of segregation and territorial exclusion, but no Europe-wide analysis having higher level validity has been prepared yet.
K ukazatelům, které lze uplatnit na jednotlivá území, patří:
The indicators which can be applied territorially are as follows:
– míra aktivity
- Activity rate
– dlouhodobá nezaměstnanost
- Long-term unemployment rate
– vyšší úroveň vzdělanosti
- Higher education rate
– index lidského rozvoje (HDI)
- Human development index (HDI)
– nebezpečí chudoby
- Risk of poverty
– střední délka života
- Life expectancy
– počet osob, jejichž nejvyšší dosažené vzdělání je základní
- Proportion of those having maximum primary school qualification
Způsoby řešení rizika chudoby a sociálního vyloučení se v jednotlivých zemích liší.
The way how poverty and social exclusion risks are tackled varies country by country.
Systémy členských států jsou rozdílné, nejen pokud jde o výši vynakládaných prostředků, ale také pokud jde o mechanismy jejich přidělování.
The systems of the member states differ not only in their available resources but also in the mechanisms of allocation.
Když odhlédneme od rozdílů mezi jednotlivými zeměmi, musíme připustit, chceme-li skutečně problémy zaostávajících a segregovaných území odstranit, že problém chudoby a sociálního vyloučení je územní povahy a že je při jeho řešení nutné uplatnit územní přístup s dostatečným objemem prostředků, jež budou konkrétně zacíleny na nejvíce znevýhodněné oblasti.
Besides national differences if we really want to solve the problems of lagging behind and segregated territories, we need to admit that the problems of poverty and social exclusion are territorial issues that need to be addressed through a spatial approach with sufficient resources concretely targeting the most disadvantaged areas.
STANOVISKO Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova
OPINION OF THE COMMITTEE ON AGRICULTURE AND RURAL DEVELOPMENT
o vlivu politiky soudržnosti na začlenění obyvatelstva a zranitelných skupin
on the impact of cohesion policies on the integration of vulnerable communities and groups
3. zdůrazňuje, že přestože sezónní pracovníci vždy patřili mezi nejzranitelnější venkovské skupiny, je i dnes sezónní práce z velké části prováděna migrujícími pracovníky; domnívá se, že je třeba dbát na to, aby tito pracovníci měli pracovní smlouvy a podmínky stejné jako stálí pracovníci;
Points out that, although seasonal workers have always been one of the most vulnerable groups in rural areas, seasonal work is these days largely in the hands of migrant workers; hence, considers that such workers should have the benefit of employment contracts and working conditions similar to those of resident workers;
9. domnívá se, že by měla být věnována zvláštní pozornost novým členským státům, neboť pokud byla v těchto zemích v přechodném období k tržní ekonomice citelná migrace směrem na venkov, může se v budoucnosti tato tendence obrátit a zhoršit tak problémy chudoby nejen na venkově, ale i v městských oblastech;
Considers that particular attention should be devoted to the new Member States, since although those countries experienced net migration to the countryside during the period of transition to a market economy, that trend could go into reverse in the future, thus aggravating the problems of impoverishment not only in the countryside but also in urban areas;
o návrhu nařízení Rady o otevření a správě autonomních celních kvót Společenství pro dovoz určitých produktů rybolovu na Kanárské ostrovy
on the proposal for a Council regulation opening and providing for the administration of autonomous Community tariff quotas on imports of certain fishery products into the Canary Islands
– s ohledem na zprávu Výboru pro regionální rozvoj ( A6-0213/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Regional Development ( A6‑0213/2008 ),
Od roku 1991 pozastavila Evropské unie dočasně nebo úplně cla společného celního sazebníku na dovozy určitých produktů rybolovu na Kanárské ostrovy.
Since 1991 the European Union has suspended, partially or in full, the Common Customs Tariff duties on imports of certain fishery products into the Canary Islands.
Výjimečná zeměpisná poloha Kanárských ostrovů, pokud jde o zdroje zásobování určitými produkty rybolovu, které jsou důležité pro domácí spotřebu, zatěžuje toto odvětví dodatečnými výdaji.
The exceptional geographical situation of the Canary Islands in relation to the sources of supply of certain fishery products which are essential for domestic consumption entails additional costs for this sector.
Tomuto přírodnímu znevýhodnění lze čelit mimo jiné dočasným pozastavením cel z dovozu dotyčných produktů z třetích zemí v rámci přiměřených objemů celních kvót Společenství.
This natural handicap can be remedied, inter alia, by temporarily suspending customs duties on imports of the products in question from third countries within Community tariff quotas of an appropriate volume.
Je zapotřebí zmínit, že dosavadní ustanovení v oblasti tohoto návrhu, tj. nařízení (ES) č. 704/2002, vypršela dne 31. prosince 2006.
It is important to mention that the existing provisions in the area of the proposal, Regulation (EC) No 704/2002, expired on 31 December 2006.
Z tohoto důvodu přetrvává od 1. ledna 2007 právní vakuum, během něhož se na španělských celnicích značně hromadí garanční platby, a tuto situaci je třeba co možná nejdříve vyřešit.
In consequence, a juridical gap has existed since 1st January 2007, during which the payments of guarantees at the Spanish customs have been accumulating, reaching amounts that need to be settled as soon as possible.
Proto by po konzultacích se zúčastněnými stranami a formální žádosti španělských úřadů mělo být dohodnuto, že pro období 2007–2013 budou pro dovozy určitých produktů rybolovu na Kanárské ostrovy otevřeny dvě celní kvóty s nulovou celní sazbou.
Consequently, following the consultations with the stakeholders and the formal request introduced by the Spanish authorities, it should be agreed to open two duty-free tariff quotas on imports of certain fishery products into the Canary Islands for the period 2007-2013.
(Přepracování – článek 80a jednacího řádu)
(Recast – Rule 80a of the Rules of Procedure)
PE 405.788v02-00
PE 405.788v02-00
STANOVISKO Výboru pro rybolov .............................................................................7
OPINION of the Committee on Fisheries ..................................................................7
PŘÍLOHA: STANOVISKO VE FORMĚ DOPISU PORADNÍ SKUPINY SLOŽENÉ ZE ZÁSTUPCŮ PRÁVNÍCH SLUŽEB 11
ANNEX: OPINION IN LETTER FORM OF THE LEGAL SERVICES' CONSULTATIVE WORKING PARTY 11
(Postup spolurozhodování – přepracování)
(Codecision procedure – recast)
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti a na stanovisko Výboru pro rybolov ( A6-0214/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Fisheries ( A6‑0214/2008 ),
2. vyzývá Komisi, aby věc opětovně postoupila Parlamentu, bude-li mít v úmyslu svůj návrh podstatně změnit nebo jej nahradit jiným textem;
Calls on the Commission to refer the matter to Parliament again if it intends to amend its proposal substantially or replace it with another text;
Článkem 5a pozměněného rozhodnutí 1999/468/ES byl zaveden nový „regulativní postup s kontrolou“ „pro opatření obecné působnosti, jejichž účelem je změnit jiné než podstatné prvky základního aktu přijatého postupem spolurozhodování, a to mimo jiné i vypuštěním některých z těchto prvků nebo doplněním aktu o nové, jiné než podstatné prvky“ .
Article 5a of amended Decision 1999/468/EC introduced the new 'regulatory procedure with scrutiny' (RPS) for 'measures of a general scope which seek to amend non-essential elements of a basic instrument adopted in accordance with codecision, inter alia by deleting some of those elements or by supplementing the instrument by the addition of new non-essential elements' .
KOM(2007)0740 . předložila Evropská komise mezi jinými i tento návrh přepracovaného znění, v němž bylo kodifikované znění upraveno tak, aby mohly být zapracovány veškeré změny nezbytné k dosažení souladu s regulativním postupem s kontrolou.
COM(2007)0740 . , the European Commission presented inter alia this recast proposal, transformed from a codification in order to incorporate the amendments necessary for the alignment to RPS.
Svým rozhodnutím ze dne 12. prosince 2007 pověřila Konference předsedů Výbor pro právní záležitosti, aby se jako příslušný výbor zabýval tímto „přizpůsobením postupu projednávání ve výborech“, a specializované výbory stanovila jako výbory, které předloží stanoviska.
In its decision of 12 December 2007 the Conference of Presidents designated the Committee on Legal Affaires as the lead Committee to deal with this 'comitology alignment' and the specialised committees as opinion-giving committees.
Dne 15. ledna 2008 se Konference předsedů výborů shodla na formách spolupráce mezi Výborem pro právní záležitosti a ostatními dotčenými výbory.
The Conference of Committee Chairs agreed on 15 January 2008 on the modalities of cooperation between the Committee on Legal Affairs and the other committees involved.
I – Návrh Komise
I. The Commission proposal
Komise zahájila kodifikaci nařízení Rady (EHS) č. 3880/91 ze dne 17. prosince 1991 o předkládání statistik nominálních odlovů členských států provozujících rybolov v severovýchodním Atlantiku a v tomto smyslu byl zákonodárci předložen návrh
The codification of Council Regulation (EEC) No 3880/91 of 17 December 1991 on the submission of nominal catch statistics by Member States fishing in the north-east Atlantic was initiated by the Commission, and a relevant proposal was submitted to the legislative authority
KOM(2006) 497 v konečném znění. .
COM(2006) 497 final. .
Nové nařízení mělo nahradit různé akty, které jsou do něj začleněny (příloha VI tohoto návrhu nařízení).
The new regulation was to have superseded the various acts incorporated in it (Annex VI to the present proposal for a regulation).
Mezitím bylo rozhodnutí Rady 1999/468/ES ze dne 28. června 1999 o postupech pro výkon prováděcích pravomocí svěřených Komisi
In the meantime Council Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission
L 184, 17.7.1999, s. 23. pozměněno rozhodnutím Rady 2006/512/ES
23. has been amended by Decision 2006/512/EC
L 200, 22.7.2006, s. 11). , které zavedlo regulativní postup s kontrolou .
11). , which introduced a regulatory procedure with scrutiny (hereafter: ‘PRAC’).
Aby se tento nový postup mohl použít pro akty přijaté postupem podle článku 251 Smlouvy, které již jsou v platnosti , musí být tyto akty upraveny podle platných postupů v souladu se společným prohlášením Evropského parlamentu, Rady a Komise ze dne 17. července 2006
In accordance with the joint statement of the European Parliament, the Council and the Commission
C 255, 21.10.2006, s. 1. týkajícím se rozhodnutí 2006/512/ES.
1. of 17 July 2006 on Decision 2006/512/EC, for this new procedure to be applicable to instruments adopted in accordance with the procedure laid down in Article 251 of the Treaty which are already in force , those instruments must be adjusted in accordance with the applicable procedures.
Je proto třeba přepracovat kodifikované znění nařízení (EHS) č. 3880/91 s cílem zapracovat změny nezbytné pro jeho přizpůsobení novému postupu projednávání ve výborech.
It is therefore appropriate to recast the codification of Regulation (EEC) No 2018/93 in order to incorporate the amendments necessary for adjustment to the new comitology procedure.
Podmínky uplatňování regulativního postupu s kontrolou byly stanoveny v novém článku 5 a pozměněného rozhodnutí 1999/468/ES: základní právní akt musí být přijat postupem spolurozhodování a musí svěřovat Komisi pravomoc přijímat „opatření obecného významu, jejichž předmětem je změna jiných než podstatných prvků daného právního aktu, a to i zrušením některých těchto prvků nebo doplněním aktu o nové jiné než podstatné prvky“ (dále jen „kvazilegislativní opatření“).
The conditions governing the application of the PRAC are defined in the new Article 5a of Decision 1999/468/EEC as amended: the basic legal instrument must be adopted under the codecision procedure and must empower the Commission to adopt ‘ measures of general scope designed to amend non-essential elements of that instrument, inter alia by deleting some of those elements or by supplementing the instrument by the addition of new non-essential elements ’ (hereafter: ‘quasi-legislative measures’).
Ve společném prohlášení z července 2006 se EP, Rada a Komise shodly na prvním seznamu základních právních aktů, jež je třeba přizpůsobit regulativnímu postupu s kontrolou (prioritní úprava).
In the joint statement of July 2006, Parliament, the Council and the Commission agreed on an initial list of basic legal acts that should be brought into line with the PRAC as a matter of urgency (priority alignment).
Dne 23. listopadu 2007 Komise přijala sdělení týkající se obecné úpravy podle regulativního postupu s kontrolou (KOM(2007)740 v konečném znění), v němž určila 225 právních aktů, jež je rovněž třeba přizpůsobit a které jsou obsaženy ve třech seznamech: seznam 1 („obecný seznam“) – 156 právních aktů, jež budou přizpůsobeny formou pozměňovacích nařízení, tzv. „omnibusů“
On 23 November 2007 the Commission adopted a communication on general adaptation to the PRAC (COM(2007)740 final), in which it identified 225 legislative acts which should also be the subject of adaptation and which figure on three lists: list 1 (‘general list’) - 156 legislative acts that are to be adapted by means of so-called ‘omnibus' amending regulations
Viz dokumenty KOM(2007)0741 , KOM (2007)0824 a KOM(2007)0822 , jimž se často přezdívá 1., 2. a 3. „omnibus“. ; seznam 2 („akty, u nichž probíhá kodifikace“) – 23 právních aktů, jejichž přizpůsobení se provede podle stupně procesu kodifikace buď změnou právních předpisů nebo přeměnou kodifikovaného návrhu na návrh přepracovaný; seznam 3 („seznam aktů, jež je třeba přizpůsobit“) – tyto akty budou buď přizpůsobeny v rámci podstatné změny základního aktu, jež překročí rámec aspektů spadajících čistě do postupu projednávání ve výborech, nebo nebude nutná, protože daný akt bude zrušen.
See documents ( COM(2007)0741 , COM(2007)0824 and COM(2007)0822 , often referred to as the first, second and third omnibus. ; list 2 (‘list of instruments undergoing codification’) - 23 instruments that are to be adapted either by means of legislative amendment or by conversion of the codified proposal into a recast, depending on the stage reached in the codification procedure; list 3 (‘list of the other instruments needing adaptation’) which are to be adapted either in the context of a substantial amendment of the basic instrument going beyond the comitology aspects alone or which will be rendered superfluous by their repeal.
Tento legislativní návrh Komise je součástí výše uvedeného seznamu 2 a využívá metodu přepracování
The Commission legislative proposal under review is included in list 2 and uses the recasting technique
Přijetí nového právního aktu, který v jediném textu sjednocuje podstatné změny předchozího aktu a jeho nezměněná ustanovení. .
The adoption of a new legal act which incorporates in a single text both the substantive changes it makes to the previous act and the provisions of that act which remain unchanged. .
Dne 12. prosince 2007 Konference předsedů rozhodla, že příslušným výborem pro přizpůsobení stávajících právních aktů novému postupu projednávání ve výborech bude Výbor pro právní záležitosti a jednotlivé specializované výbory budou přidruženými výbory, které vypracují stanovisko.
On 12 December 2007 the Conference of Presidents decided to appoint the Committee on Legal Affairs as the committee responsible for the adaptation of existing legal instruments to the new comitology procedure, with the various specialised committees being asked for their opinions.