natgillin/translations-raw huggingface dataset:
· otázka, jak zajistit spravedlivé zacházení s námořníky v případě nehody, aby posádka lodě v nouzi přivolala bezodkladně pomoc bez ohledu na to, ve kterých výsostných vodách se nachází, a
· the question of how to ensure the fair treatment of seafarers in case of an accident in such a way that the crew of a ship in distress seeks immediate assistance independent of the territorial waters they are in; and
· množství ropného paliva, které by nemuselo být deklarováno.
· the amount of bunker oil which would not have to be declared.
Tyto otázky se podařilo vyřešit v rámci dvou třístranných jednání, která se uskutečnila ve dnech 4. listopadu a 2. prosince 2008.
These questions could be solved after the two trialogues of 4.11. and 2.12.2008.
· Určení nezávislého příslušného orgánu
· Designation of an independent competent authority
Parlamentu se podařilo přesvědčit Radu, aby upřesnila definici orgánu, který je příslušný k přijímání rozhodnutí v případě katastrofy.
Parliament succeeded in convincing Council to clarify the definition of the authority competent to take decisions in case of a disaster.
Zpravodaj nepožadoval, aby se členské státy zcela vzdaly svých vnitrostátních struktur, ale chtěl zajistit, aby měl příslušný orgán potřebné nezávislé znalosti (v oblasti námořní dopravy), a byl tak schopen nezávisle rozhodovat o optimálním postupu, který zabrání vzniku katastrofy nebo v co největší míře zmírní její dopady.
Your rapporteur did not require the Member State to abandon totally their internal structure, but wanted to ensure that the competent authority has the necessary independent (maritime) expertise to be able to decide independently on the best course of action to avoid or limit a disaster as far as possible.
V tomto ohledu byla důležitým prvkem trvalá povaha tohoto orgánu.
The permanent character of the authority was in that respect an important element.
· Pojem „loď potřebující pomoc“ versus „loď v nouzi“
· The concept of a ship in need of assistance as opposed to a ship in distress
Komise, za podpory Parlamentu, použila výraz „loď v nouzi“.
The Commission, supported by the Parliament, used the expression ‘ship in distress’.
Rada na základě pokynů Světové námořní organizace pro přijímání lodí potřebujících pomoc použila výraz „loď potřebující pomoc“.
Basing itself on IMO guidelines for the accommodation of ships in need of assistance, the Council used the expression ‘ship in need of assistance’.
Zpravodaj by mohl s Radou souhlasit, avšak nebyl spokojen s její definicí, která zjevně opomíjela důležitost lidských životů při přijímání lodí v obtížích.
Your rapporteur could agree with the Council but was dissatisfied with the Council’s definition, which appeared to disregard the importance of human lives in accommodating ships in difficulties.
Byla tedy upřesněna spojitost s Mezinárodní úmluvou o pátrání a záchraně na moři z roku 1979, která stanoví pravidla pro záchranu lidských životů.
The link with the Search and Rescue Convention of 1979 (SAR) concerning the rescue of human lives was then clarified.
· Spravedlivé zacházení s veliteli a posádkou v případě nehody
· Fair treatment of masters and crews in the event of an accident
· Důsledky nepředložení osvědčení o pojištění nebo finanční záruce
· Consequences of absence of an insurance certificate or financial guarantee
Bylo upřesněno, že nepředložení náležitého osvědčení o pojištění nebude samo o sobě pokládáno za dostatečný důvod pro nepřijetí lodě v nouzi.
It was clarified that the absence of an appropriate insurance certificate would not in itself be considered a sufficient reason not to accommodate a ship in distress.
V návaznosti na politickou dohodu o návrhu ohledně občanskoprávní odpovědnosti (jednom ze „dvou chybějících“) mohly být znovu zapracovány příslušné odkazy.
Following the political agreement on the civil liability dossier (one of the "missing two") the references to it could be reintroduced.
· Systémy náhrady škod vzniklých útočištím a přístavům
· Compensation schemes for places of refuge and ports
Ve výjimečných případech mohou dotyčnému přístavu v důsledku přijetí lodě vzniknout škody a náklady, které nejsou předmětem stávajících fondů či úmluv.
In exceptional cases, the accommodation of a ship may give rise to damage and costs for the port in question which are not covered by existing funds or conventions.
Parlament v posledních letech opakovaně vyzýval k vytvoření systému náhrady škod pro tyto případy, který by mohl přispět k oslabení odporu přístavů k poskytování útočiště.
Parliament has repeatedly called in recent years for a compensation scheme for such cases which might help to reduce any resistance of ports to providing refuge.
Vzhledem k tomu, že takový systém nebyl pro Radu přijatelný, byl nalezen kompromis – Komise byla požádána, aby prověřila a navrhla různé možnosti řešení a do roku 2011 je předložila prostřednictvím zprávy.
Since such a scheme was not acceptable to Council a compromise was found asking the Commission to examine and put forward different policy options in a report to be presented by the end of 2011.
· Ropná paliva
· Bunker oil
Byl nalezen kompromis, podle něhož existuje povinnost oznamovat veškerá ropná paliva na lodích o hrubé prostornosti nad 1000 tun.
A compromise was found according to which any bunker oil on ships above 1000 gross tonnage would have to be notified.
· Zavedení automatického identifikačního systému (AIS) pro rybářské lodě
· Introduction of automatic identification system (AIS) for fishing vessels
Parlament a Rada se dohodly, že malé rybářské lodě od 15 metrů délky musí být vybaveny automatickým identifikačním systémem.
Parliament agreed with the Council to equip small fishing vessels as of 15 meters with AIS.
Tento požadavek je pro malé rybářské lodě bezpochyby přínosný, neboť právě tyto lodě jsou často obětí srážky, která má pro posádku smrtelné následky.
This is clearly of value to small fishing vessels since this is the category of vessel frequently involved in collisions with fatal consequences for the crew.
Vzhledem k tomu, že dosažená dohoda nabízí mnohem více, než bylo možné dosáhnout v předcházejících fázích postupu, doporučuje delegace, aby Parlament společný návrh ve třetím čtení schválil.
As the agreement reached goes much further than what was possible at earlier stages of the procedure, the delegation recommends that the Parliament approves the joint text at 3rd reading.
Schválením tohoto návrhu Parlament dokončí významnou část legislativního rámce, který je nezbytný, má-li se zabránit neustálému opakování námořních neštěstí, jako byly havárie tankerů Erika a Prestige.
With the approval of this text, Parliament is achieving an important part of the legislative framework necessary to avoid a repetition of the successive maritime disasters we had with the Erika and the Prestige.
Zpravodaj doufá, že členské státy nebudou s přijetím nezbytných opatření k provedení této směrnice čekat až do roku 2011.
Your rapporteur hopes that the Member States won't wait for 2011 to take the necessary measures to implement this Directive.
Tato směrnice navíc odráží dosažený pokrok v oblasti harmonizace výměny elektronických údajů, a umožní tak další optimalizaci a integraci kontrolního a informačního systému pro provoz plavidel.
Furthermore this Directive reflects the progress made towards harmonising electronic data exchange and will thus allow the further optimisation and integration of the European vessel traffic monitoring and information system.
Společný návrh směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice 2002/59/ES, kterou se stanoví kontrolní a informační systém Společenství pro provoz plavidel, jenž schválil dohodovací výbor
Joint text approved by the Conciliation Committee for a directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 2002/59/EC establishing a Community vessel traffic monitoring and information system
M ístopředseda (místopředsedkyně)
Delegation chair(wo)man: Vice-President
Lhůta pro práci ve výbor u
Deadline for work in the Committee
o společném návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se stanoví základní zásady pro vyšetřování nehod v odvětví námořní dopravy a kterou se mění směrnice 1999/35/ES a 2002/59/ES, jenž schválil dohodovací výbor
on the joint text approved by the Conciliation Committee for a directive of the European Parliament and of the Council establishing the fundamental principles governing the investigation of accidents in the maritime transport sector and amending Directives 1999/35/EC and 2002/59/EC
(PE-CONS 3723/2008 – C6‑0046/2009 – 2005/0240(COD))
(PE-CONS 3723/2008 – C6‑0046/2009 – 2005/0240(COD))
o společném návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se stanoví základní zásady pro vyšetřování nehod v odvětví námořní dopravy a kterou se mění směrnice 1999/35/ES a 2002/59/ES, jenž schválil dohodovací výbor
on the joint text approved by the Conciliation Committee for a directive of the European Parliament and of the Council on establishing the fundamental principles governing the investigation of accidents in the maritime transport sector and amending Directives 1999/35/EC and 2002/59/EC
(PE-CONS 3723/2008 – C6‑0046/2009 – 2005/0240(COD) )
(PE-CONS 3723/2008 – C6‑0046/2009 – 2005/0240(COD) )
– s ohledem na společný návrh, který schválil dohodovací výbor (PE-CONS 3723/2008 – C6‑0046/2009 ),
– having regard to the joint text approved by the Conciliation Committee (PE-CONS 3723/2008 – C6‑0046/2009 ),
C 74 E, 20.3.2008, s. 546. k návrhu Komise předloženému Parlamentu a Radě ( KOM(2005)0590 ),
546. on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2005)0590 ),
Texty přijaté dne 24.9.2008, P6_TA(2008)0444 . ke společnému postoji Rady
Texts adopted, 24.9.2008, P6_TA(2008)0444 . on the Council common position
– s ohledem na stanovisko Komise k pozměňovacím návrhům Parlamentu ke společnému postoji ( KOM(2008)0827 )
– having regard to the Commission's opinion on Parliament's amendments to the common position ( COM(2008)0827 )
– s ohledem na zprávu své delegace v dohodovacím výboru ( A6‑0101/2009 ),
– having regard to the report of its delegation to the Conciliation Committee ( A6‑0101/2009 ),
Návrh směrnice, kterou se stanoví základní zásady pro vyšetřování nehod v odvětví námořní dopravy a kterou se mění směrnice 1999/35/ES a 2002/59/ES byl Komisí přijat dne 23. listopadu 2005.
The proposal for a Directive establishing the fundamental principles governing the investigation of accidents in the maritime transport sector and amending Directives 1999/35/EC and 2002/59/EC was adopted by the Commission on 23.11.2005.
Stejně jako i ostatní návrhy třetího námořního balíčku obsahuje tento návrh doporučení dočasného výboru MARE, která se týkají zejména velmi pomalého vyšetřování nehody tankeru Prestige.
Like the other proposals of the 3rd Maritime Package it includes recommendations made by MARE which was in particular concerned with the very slow progress of the investigations following the Prestige accident.
Základním cílem návrhu je stanovit na úrovni EU jednoznačné a závazné pokyny, jak provádět technické vyšetřování námořních nehod, a poskytnout zpětnou vazbu, aby se nehodám v budoucnosti zabránilo.
The fundamental aim of this proposal is to establish clear and binding guidelines at EU level on how to carry out technical investigations into shipping accidents and to provide feedback to prevent accidents in the future.
Za tímto účelem návrh zahrnuje například ustanovení o povinnosti provést po nehodě technické vyšetřování, o statutu a metodách tohoto vyšetřování, podávání zpráv, evropské databázi pro námořní nehody a bezpečnostních doporučeních, která mají sloužit jako zpětná vazba, aby se zabránilo dalším nehodám.
To this end it includes, for example, provisions on the obligation to carry out technical investigations after accidents, the status and methods of such investigations, reporting, a European database for marine casualties and safety recommendations to serve as a feedback to prevent further accidents.
Ve svém prvním čtení přijal Parlament 24 pozměňovacích návrhů zahrnujících otázky, jako je odlišení vyšetřování nehod od vyšetřování trestných činů, důvěrnost záznamů, ochrana svědků, nezávislost a pravomoci vyšetřovacího orgánu, zapojení agentury EMSA, lhůta pro zahájení vyšetřování, předcházení souběžnému vyšetřování, postup projednávání ve výborech, spravedlivé zacházení s námořníky a mechanismy zpětné vazby.
In its 1st reading Parliament had adopted 24 amendments covering issues like the differentiation of accident investigations from criminal ones, the non-disclosure of records, the protection of witnesses, the independence and the powers of the investigative body, the involvement of EMSA, the deadline for starting investigations, the avoidance of parallel investigations, comitology, the fair treatment of seafarers and the feedback mechanisms.
Společný postoj zahrnoval pouze několik pozměňovacích návrhů EP souvisejících zejména s postupem projednávání ve výborech.
The common position included only a few of the EP's amendments, notably on comitology.
Dále tento společný postoj zahrnoval nové prvky, jako je omezení oblasti působnosti na velmi vážné nehody a pružnější metodika, která bude členské státy zavazovat pouze k dodržování „zásad“ společné metodiky.
In addition, it included new elements like the limitation of the scope to very serious accidents and a more flexible methodology obliging Member States only to follow the "principles" of a common methodology.
Stejně jako u ostatních dokumentů byla během druhého čtení vedena jednání.
Like for the other files negotiations took place during 2nd reading.
V této záležitosti se konala jedna třístranná schůzka, při níž bylo dosaženo určitého pokroku u méně významných bodů.
For this file one trialogue took place making some progress on more minor points.
Poté, co jednání selhala, předložil Parlament ve druhém čtení dne 24. září 2008 většinu svých pozměňovacích návrhů z prvního čtení znovu a odmítl většinu nových prvků společného postoje, neboť jejich cílem bylo změnit směrnici na pouhé nezávazné doporučení.
Following the failure of the negotiations Parliament reinstated in 2nd reading on 24.9.2008 most of its amendments from 1st reading and rejected most new elements in the common position, as these tried to change the directive to just an unbinding recommendation.
Po hlasování ve druhém čtení dne 24. září 2008 a na základě politické vůle ukončit dohodovací řízení během francouzského předsednictví byla velmi rychle, dne 7. října 2008, vytvořena delegace Parlamentu v dohodovacím výboru vedená poslankyní EP Rodi Kratsa-Tsagaropoulou.
Following the 2nd reading vote of 24.9.2008 and given the political will to conclude the conciliation under the French Presidency the Parliament's conciliation delegation was constituted very quickly on 7.10.2008, led by Mrs Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, MEP.
Nejen že bylo dosaženo shody i v případě „dvou chybějících návrhů“, ale také byly v mnohých ohledech vylepšeny texty schválené v dohodovacím řízení.
Not only were the "missing two" concluded in parallel but many improvements were also made to the texts agreed in conciliation.
IV Hlavní body dosažené dohody
Key points of the agreement reached
Během dohodovacího řízení bylo dosaženo kompromisu u většiny dosud neuzavřených otázek, což výrazně posiluje a zkvalitňuje ustanovení této směrnice.
During conciliation compromises on most of the outstanding issues were found which considerably strengthen and improve the provisions of the Directive.
Hlavní body dosažené dohody jsou následující:
The key points of the agreement reached are:
· Oblast působnosti: Poté, co byly staženy pozměňovací návrhy usilující o zahrnutí tísňových signálů do oblasti působnosti této směrnice (PN 3, 7, 8, 10, 14, 17, 20), se Parlamentu podařilo přesvědčit Radu, aby stanovila povinnost provést předběžné vyhodnocení ve všech případech vážných nehod (PN 9, 13, 14, 18, 28).
· Scope: Following the withdrawal of the amendments seeking to include distress alerts into the scope of the Directive (AMs 3, 7, 8, 10, 14, 17, 20) Parliament managed to convince Council to create an obligation to make a preliminary assessment in all cases of a serious casualty (AMs 9, 13, 14, 18, 28).
V případě, že se vyšetřovací orgán rozhodne, že nezahájí plné bezpečnostní vyšetřování, jsou důvody tohoto rozhodnutí zaznamenány a jejich stručný přehled je uložen v evropské databázi pro námořní nehody.
In case an investigative body decides not to undertake a full safety investigation the reasons for not doing so shall be recorded and a brief description thereof will be included in the European database for marine casualties.
Možnost, aby výsledkem vyšetřování vážné nehody byla zjednodušená zpráva, byla vyloučena.
The possibility of a simplified report following an investigation of a serious casualty was excluded.
· Metodika pro vyšetřování nehod (zejména PN 15): Parlament dokázal Radu přesvědčit, aby akceptovala, že se práce vyšetřovatelů bude zakládat na společné metodice a nikoli pouze na zásadách společné metodiky.
· Methodology for investigating accidents (mainly AM 15): Parliament could convince Council to accept that the work of investigators be based on a common methodology and not only the principles of a common methodology.
To se podařilo až poté, co bylo dosaženo dohody o tom, kdy se vyšetřovatel může od společné metodiky odchýlit.
This was possible following an agreement on when an investigator may depart from the common methodology.
Bylo stanoveno, že k tomu může dojít pouze ve specifickém případě a při splnění určitých podmínek.
It was laid down that this was only possible in a specific case and subject to certain conditions.
Parlament dále společnou metodiku posílil tím, že vypustil ustanovení vyžadující, aby Komise a členské státy vytvořily pokyny pro provádění společné metodiky.
Parliament further strengthened the common methodology by deleting the provision asking the Commission and Member States to develop guidelines to be used for the implementation of the common methodology.
· Rozhodnutí o vyšetřování (zejména PN 16, 18, 19, 20): Původně Parlament navrhl, aby se souběžnému vyšetřování totožné nehody vedenému několika členskými státy zabránilo rozhodnutím Komise.
· Decision on the investigation (mainly AMs 16, 18, 19, 20): Initially Parliament had proposed to avoid parallel investigations by several Member States into the same accident by a decision of the Commission.
Během jednání Parlament uznal, že ve výjimečných a řádně odůvodněných případech (například kvůli státní příslušnosti obětí, místě nehody či vlajce, pod kterou loď pluje) je souběžné vyšetřování možné.
During the negotiations Parliament accepted that in exceptional and duly justified cases (for example because of the nationality of the victims, the location of the accident or the flag of the ship) parallel investigations could be conducted.
Parlament nicméně uspěl v případě posílení zásady jednoho vyšetřování a velmi omezené definice možnosti souběžného vyšetřování.
Parliament succeeded, however, in strengthening the principle of one investigation and in defining the possibility for parallel investigations in a very restricted way.
Kromě toho Rada přijala pozměňovací návrh Parlamentu vyžadující, aby bylo vyšetřování za všech okolností zahájeno do dvou měsíců po nehodě.
In addition, Council accepted Parliament's amendment requiring an investigation to start in any event no later than two months after the accident.
V jednom z bodů odůvodnění je konstatován význam spravedlivého zacházení s námořníky v případě nehody pro námořní bezpečnost a v jednom z článků je zakotvena povinnost členských států zohledňovat příslušná ustanovení pokynů Světové námořní organizace týkající se této otázky.
A recital outlines the importance of the fair treatment of seafarers in case of an accident for maritime safety and an article requires Member States to take the relevant provision of the IMO guidelines on this issue into account.
· Ochrana svědků / důvěrnost záznamů (PN 12, 22, 23, 25): Na základě doporučení evropského inspektora ochrany údajů byl článek o důvěrnosti údajů přepracován.
· Protection of witnesses/Confidentiality of records (AMs 12, 22, 23, 25): Following the advice of the EDPS the Article on confidentiality was rewritten.
Bylo upřesněno, že je uplatňována směrnice o ochraně údajů (a to i zahrnutím standardního bodu odůvodnění za tímto účelem), a bylo zapracováno nové znění, jež směrnici uvádí do souladu s ustanoveními o ochraně údajů a přístupu k dokumentům.
It was clarified that the data protection directive applies (also by including a standard recital to that end) and new wording was introduced to align it to the provisions on data protection and access to documents.
Toto rovněž umožnilo, aby byl stažen PN 25 o vztazích se třetími zeměmi, neboť jakákoli výměna údajů se třetími zeměmi bude nyní podléhat pravidlům směrnice o ochraně údajů.
This also allowed withdrawing AM 25 on the relations with third countries since any exchange of data with third countries would now be subject to the rules of the data protection directive.
Dále byl rovněž doplněn bod odůvodnění o ochraně svědků.
Finally, a recital on the protection of witnesses was introduced.
· Jiné: Vzájemně přijatelných řešení bylo dosaženo i v případě řady dalších pozměňovacích návrhů, k nimž například patří podávání zpráv a následné kroky, povinnost poskytovat informace vyšetřovatelům a orgánům odpovědným za nezávislost vyšetřování.
· Others: Mutually acceptable solutions were also found on a number of other amendments like for example reporting and follow-up, the obligation to provide information to investigators and the authority's responsible for the investigations independence.
Společný návrh směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se stanoví základní zásady pro vyšetřování nehod v odvětví námořní dopravy a kterou se mění směrnice 1999/35/ES a 2002/59/ES
Joint text approved by the Conciliation Committee for a directive of the European Parliament and of the Council establishing the fundamental principles governing the investigation of accidents in the maritime transport sector and amending Directives 1999/35/EC and 2002/59/EC
PE-CONS 3723/2008 – C6‑0046/2008 – 2005/0240(COD)
PE-CONS 3723/2008 – C6‑0046/2008 – 2005/0240(COD)
o společném návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o odpovědnosti dopravců k cestujícím po moři v případě nehod, který schválil dohodovací výbor
on the joint text approved by the Conciliation Committee for a regulation of the European Parliament and of the Council on the liability of carriers of passengers by sea in the event of accidents
– s ohledem na společný návrh, který schválil dohodovací výbor (PE-CONS 3724/2008 – C6‑0047/2009 ),
– having regard to the joint text approved by the Conciliation Committee (PE-CONS 3724/2008 – C6‑0047/2009 ),
C 74 E, 20.3.2008, s. 562. k návrhu Komise předloženému Parlamentu a Radě ( KOM(2005)0592 ),
562. on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2005)0592 ),
– s ohledem na pozměněný návrh Komise ( KOM(2007)0645 ),
– having regard to the amended Commission proposal ( COM(2007)0645 ),
Texty přijaté dne 24.9.2008, P6_TA(2008)0445 . ke společnému postoji Rady
Texts adopted, 24.9.2008, P6_TA(2008)0445 . on the Council common position
– s ohledem na zprávu své delegace v dohodovacím výboru ( A6‑0102/2009 ),
– having regard to the report of its delegation to the Conciliation Committee ( A6‑0102/2009 ),
Návrh nařízení o odpovědnosti dopravců k cestujícím po moři a na vnitrozemských vodních cestách v případě nehod přijala Komise dne 23. listopadu 2005.
The Proposal for a Regulation on the liability of carriers of passengers by sea and inland waterways in the event of accidents was adopted by the Commission on 23.11.2005.
Jeho cílem je konečně, po více než deseti letech od havárie lodi Estonia v Baltském moři, k níž došlo v roce 1994, zajistit v celé Evropě podobnou úroveň odpovědnosti a povinné pojištění dopravců vůči nárokům cestujících v případě nehody.
Its objective is finally, after over a decade since the catastrophe of the Estonia in the Baltic Sea in 1994, to guarantee at European level a similar level of liability and the mandatory insurance of carriers of passengers in the event of an accident.