natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Naproti tomu rozsudkem ve věci Google-Copiepresse ze dne 13. února 2007 belgický soud rozhodl, že kopie internetové stránky uložená na serveru Google a existence odkazu, který umožňuje veřejný přístup na tutéž stránku, je v rozporu s právem na rozmnožování a s právem na sdělování veřejnosti.
With the Google-Copiepresse judgment of 13 February 2007, on the other hand, the Belgian judge ruled that a copy of a webpage memorised by the Google server and the existence of a link giving public access to the same webpage contravene the rights of reproduction and communication to the public.
Omezuje se na specifické případy, jakými jsou třeba kopie, jež vznikají kvůli nutné ochraně originálů v knihovnách.
It is restricted to specific cases such as reproduction that is necessary for the preservation of works contained in library catalogues.
Vydavatelé se například domnívají, že mají právo udělit předběžný souhlas s „naskenováním“ knihy, jako tomu bylo v případě žaloby na portál Google podané společností Groupe La Martinière a dalšími dne 6. června 2006 u Tribunal de Grande Instance v Paříži.
Publishers, for example, think they can give prior authorisation for a book to be scanned, as in the appeal against Google brought on 6 June 2006 before the Paris Court of First Instance by the La Martinière Group and others.
Je zřejmé, že velmi vážnou újmu pro nositele autorských práv může představovat zařazování děl do digitálních knihoven.
It goes without saying that the phenomenon of works being put on line by digital libraries can be very damaging to copyright holders.
Ochrana technologických prostředků
Protection of technical measures
Německá judikatura rozsudkem ve věci Heise Online z roku 2005 zakázala nabízet software, který by umožňoval obcházet jakékoli ochranné technologické prostředky, byť jen formou odkazu na internetové stránky registrované v zemích, v nichž je ochrana autorského práva slabší.
German case law, in the Heise Online judgment of 2005, established a ban on supplying software for the circumvention of any technical protection measure, even with links to an ‘offshore website’.
Toto dosti široké vymezení „vhodných opatření“ uplatňují členské státy různě, například v Rakousku, České republice a Nizozemsku uplatňována nejsou, naopak ve Finsku, Dánsku, Estonsku, Řecku a Maďarsku existují opatření týkající se zprostředkování a arbitráže, a dále v Belgii, Německu, Španělsku a Irsku je možné podat soudní žalobu.
The rather broad concept of ‘appropriate measures’ is applied in different ways in the Member States: there is, for example, no transposition in Austria, the Czech Republic or the Netherlands, while there are mediation and arbitration measures in Finland, Denmark, Estonia, Greece and Hungary and the possibility of legal remedy in Belgium, Germany, Spain and Ireland.
Ve Francii se lze proti takovému jednání bránit v rámci správního postupu.
France, finally, provides for remedy via the administrative route.
Sankce a ochrana nositelů autorského práva a práv s ním souvisejících
Sanctions and the protection of copyright and related rights holders
Tento článek explicitně provedlo jen Rakousko, Řecko, Litva a Belgie, kdežto v ostatních členských státech stávající předpisy již poskytují rovnocennou ochranu.
Only Austria, Greece, Lithuania and Belgium have explicitly transposed this provision, which is covered in the other Member States by existing law.
V posledních letech se vyskytlo více žalob proti poskytovatelům internetového připojení a provozovatelům tzv. „webhostingu“.
In recent years there have been a number of court actions against internet access providers and host servers.
Dne 29. června 2007 nařídil Tribunal de Première Instance v Bruselu společnosti Scarlet (dříve Tiscali) nainstalovat „filtry“, aby se zabránilo zneužití souborů na principu „peer to peer“.
On 29 June 2007 the Brussels Court of First Instance ordered the firm of Scarlet (formerly Tiscali) to install ‘filters’ to prevent circumvention of peer-to-peer files.
Obdobně nařídil dánský soud dne 10. února 2006 provozovateli nejmenovaného serveru, aby nadále neposkytoval připojení k internetu uživatelům, kteří porušují autorské právo, a dne 25. října 2006, opět v Dánsku, bylo provozovateli serveru TELE2 nařízeno, aby svým uživatelům zablokoval přístup na ruské internetové stránky AllofMP3.com, které umožňovaly ilegálně stahovat písně.
Along similar lines, on 10 February 2006 a Danish judge ordered a server to cut the internet connection of clients who infringed copyright, and on 25 October 2006, also in Denmark, the TELE2 server was ordered to block its clients’ access to the Russian site AllofMP3.com, which allowed songs to be downloaded illegally.
Velmi citlivou oblast představují sítě „peer to peer“, tedy internetové stránky a programy, s jejichž pomocí uživatelé internetu mezi sebou, přímo či prostřednictvím společné internetové stránky, sdílejí soubory, jež obsahují kopie děl nebo chráněné materiály bez souhlasu nositelů práv (např. centralizovaná síť Napster či decentralizovaná síť Kazaa).
One very sensitive area is that of ‘peer-to-peer’, i.e. the phenomenon of websites and software whereby internet users share, either directly or via a shared site, files containing reproductions of protected works or services without the consent of the rightholders (Napster (centralised), Kazaa (decentralised)).
Kromě výše uvedeného sdílení „peer to peer“ je činnost provozovatelů internetových stránek, jež nabízejí stahování děl a chráněných materiálů bez získání potřebného souhlasu také protiprávní a nemůže na ni být použita žádná výjimka.
The activities of websites that are not part of the peer-to-peer phenomenon and which allow downloading of protected works or services without the necessary authorisation are illegal, and no exception can be applied to them.
Také činnost uživatelů internetu, kteří předávají soubory svým kolegům, je třeba vnímat jako protiprávní jednání, které naplňuje podstatu sdělování veřejnosti bez možnosti použít výjimky.
So the activity of internet users who send files to their peers must be regarded as an illegal act of communication to the public without the possibility of exceptions being applied.
Na těchto základech se dnes pohybují nositelé práv, pokud jde o dosažení dohody s poskytovateli přístupu na internet.
On the basis of these considerations, rightholders are currently focusing on reaching agreements with internet access providers.
Navrhují zavést oznamovací postup při podezření na protiprávní jednání, aby poskytovatelé internetového připojení přijímali v přiměřené lhůtě opatření, která jsou nezbytná vůči uživatelům internetu a která by umožnila získávat jejich úplné kontaktní údaje pro účely trestního stíhání.
They are proposing that procedures be put in place for the purpose of notifying suspected illegal activity so that access providers can, within an appropriate period, take the necessary measures vis-à-vis internet users and supply full details of the latter with a view to prosecution.
Tento postup by však mohl být v rozporu s ochranou osobních údajů.
But all of this could come into conflict with the principle of protecting personal data.
Podle rozsudku ESD ve věci „Telefónica“ ze dne 29. ledna 2008 totiž právo Společenství neukládá členským státům povinnost sdělit osobní údaje v rámci občanskoprávního řízení s cílem zajistit účinnou ochranu autorského práva.
According to the ECJ ‘Telefonica’ judgment of 29 January 2008, Community law does not require Member States to divulge these personal data in the context of civil proceedings in order effectively to protect copyright.
Soudní dvůr nicméně hovoří o nezbytném sladění ochrany rozdílných základních práv, tedy jak práva na respektování soukromého života, tak zároveň také práva na ochranu duševního vlastnictví a na účinnou právní ochranu.
The Court did, however, raise the question of the need to reconcile the fundamental rights to privacy, on the one hand, and intellectual property protection and effective recourse on the other.
Rozsudek ve věci „Telefónica“ opět potvrzuje význam ochrany práv duševního vlastnictví, aniž by poskytovatelům internetového připojení či poskytovatelům služeb elektronických komunikací bránil ve spolupráci s nositeli práv při boji proti internetovému pirátství.
The ‘Telefonica’ judgment confirms the importance of protecting intellectual property rights and in no way prevents internet access providers and other online operators from collaborating with rightholders in the fight against internet piracy.
Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku vyzývá Výbor pro právní záležitosti jako příslušný výbor, aby do svého návrhu usnesení začlenil tyto návrhy:
The Committee on Industry, Research and Energy calls on the Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
2. zdůrazňuje, že je nezbytné dosáhnout právní jistoty, pokud jde o autorské právo v informační společnosti, a poukazuje na nutnost další harmonizace v této oblasti, a to v rámci EU i mezi EU a Spojenými státy;
Stresses the need to achieve legal certainty as regards copyright in the information society and underlines the need for further harmonisation in that area, within the EU as well between the EU and the United States;
L 167, 22.6.2001, s. 10. je jednou z významných součástí právních předpisů Společenství v oblasti ochrany duševního vlastnictví v digitálním prostředí v souladu „se smlouvami týkajícími se Internetu“ Světové organizace duševního vlastnictví (WIPO); připomíná dále, že tyto právní předpisy v praxi dobře fungují a pomáhají podporovat dynamicky se rozvíjející společnost v rámci Evropské unie;
10. is a vital component of the Community legislation on the protection of intellectual property in the digital environment, in conformity with the World Intellectual Property Organization (WIPO) 'Internet treaties'; further recalls that this legislation has worked well in practice, helping to promote a vibrant community within the European Union;
6. zdůrazňuje, že ve zprávě Komise o uplatňování směrnice 2001/29/ES se konstatuje, že v členských státech existují rozdíly v uplatňování čl.
Notes that the Commission's report on the application of Directive 2001/29/EC stresses the existence in the Member States of variations in the implementation of its Articles 5, 6 and 8, resulting in divergent interpretations and decisions by national courts, and recalls that these are now embodied in case-law;
7. žádá Komisi, aby pokračovala v přísném monitorování uplatňování směrnice 2001/29/ES a pravidelně o věci informovala Evropský parlament a Radu;
Asks the Commission to continue its rigorous monitoring of the application of Directive 2001/29/EC and to report regularly on the matter to Parliament and the Council;
5, 6 a 8 s cílem zajistit harmonizaci právního rámce v oblasti ochrany autorského práva v informační společnosti na úrovni Společenství;
Calls on the Commission, when further assessing aspects of Directive 2001/29/EC, including the above mentioned green paper , to consider Parliament's resolution of 31 January 2008 on the European Research Area: New Perspectives
9. vyzývá Komisi, aby při dalším hodnocení aspektů směrnice 2001/29/EC výše uvedené včetně zelené knihy s názvem „Autorské právo ve znalostní ekonomice“ vzala v úvahu usnesení Parlamentu ze dne 31. ledna 2008 o Evropském výzkumném prostoru: Nové perspektivy, které vyzdvihuje význam respektování duševního vlastnictví a zdůrazňuje, že investice nakladatelství do infrastruktury, funkčnosti a do elektronických odkazů vedly k významnému zlepšení v oblasti šíření informací a poznatků.
Texts adopted, P6_TA(2008)0029 . which underlines the importance of respecting intellectual property and stresses that publishers’ investments in infrastructure, functionality and electronic cross-reference initiatives have resulted in major improvements in the dissemination of information and knowledge.
1. konstatuje, že tvůrčí odvětví se rychle rozvíjejí, na HDP Unie (2003) se podílejí 2,6 % a zaměstnávají více než pět milionů lidí;
Notes that the creative industries are a growing sector that account for 2.6% of European Union GDP (2003) and employ over five million people;
2 Bernské úmluvy o ochraně literárních a uměleckých děl z roku 1886 a článek 13 dohody o obchodních aspektech práv duševního vlastnictví, jenž je převzat v čl.
Emphasises that it is important to allow everyone to access protected content in full respect of copyright;
6. uznává, že rozsáhlé šíření vědomostí podporuje otevřenost a sociální soudržnost, zdůrazňuje však, že pro duševní tvůrčí činnost je nezbytné zajistit vysokou úroveň ochrany autorských práv, a proto je nutné zaujmout vyvážený přístup, jehož cílem je zajistit zachování a rozvíjení tvořivosti v zájmu všech;
Recognises that wide dissemination of knowledge contributes to more inclusive and cohesive societies but emphasises that a high level of copyright protection is crucial for intellectual creation and that a balance must therefore be struck in order to ensure the preservation and development of creativity in the interests of all;
8. domnívá se, že výjimky a omezení v oblasti autorského práva a práv s ním souvisejících lze nejúčinněji poskytovat na úrovni jednotlivých států, neboť tak je možné nejpružněji reagovat na rychle se měnící podmínky v informační společnosti;
Considers that exceptions to and limitations on copyright and related rights are most efficiently provided for on a national basis, as this ensures the most flexible solutions for the rapidly changing environment of the information society;
12. domnívá se, že tato směrnice musí být uplatňována v širším rámci a zejména s ohledem na ustanovení týkající se elektronického obchodu obsažená ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 2000/31/ES ze dne 8. června 2000 o některých právních aspektech služeb informační společnosti, zejména elektronického obchodu, na vnitřním trhu
12. considers that application of the Directive must take place within a broader framework, which should in particular take into account the provisions on electronic commerce set out in Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market
2000, s. 1. , a ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 2004/48/ES ze dne 29. dubna 2004 o dodržování práv duševního vlastnictví
1. , Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights
L 157, 30.4.2004, s. 45. , a dále s ohledem na ustanovení o ochraně údajů, obsažená ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů
45. and the provisions on data protection set out in Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data
14. domnívá se, že vzdělávání a informovanost jsou klíčovými pojmy, a zároveň vyzývá Komisi, aby se ujistila o transparentnosti a interoperabilitě systémů řízení digitálních práv.
Considers, on the one hand, that education and awareness-building are crucial, and, on the other hand, calls on the Commission to ensure the transparency and interoperability of digital rights management systems.
Mia De Vits, Janelly Fourtou, Evelyne Gebhardt, Martí Grau i Segú, Małgorzata Handzlik, Malcolm Harbour, Christopher Heaton-Harris, Anna Hedh, Iliana Malinova Iotova, Pierre Jonckheer, Kurt Lechner, Lasse Lehtinen, Toine Manders, Catiuscia Marini, Arlene McCarthy, Nickolay Mladenov, Zita Pleštinská, Giovanni Rivera, Zuzana Roithová, Heide Rühle, Leopold Józef Rutowicz, Salvador Domingo Sanz Palacio, Christel Schaldemose, Andreas Schwab, Marianne Thyssen, Jacques Toubon, Bernadette Vergnaud, Barbara Weiler, Marian Zlotea
Mia De Vits, Janelly Fourtou, Evelyne Gebhardt, Martí Grau i Segú, Małgorzata Handzlik, Malcolm Harbour, Christopher Heaton-Harris, Anna Hedh, Iliana Malinova Iotova, Pierre Jonckheer, Kurt Lechner, Lasse Lehtinen, Toine Manders, Catiuscia Marini, Arlene McCarthy, Nickolay Mladenov, Zita Pleštinská, Giovanni Rivera, Zuzana Roithová, Heide Rühle, Leopold Józef Rutowicz, Salvador Domingo Sanz Palacio, Christel Schaldemose, Andreas Schwab, Marianne Thyssen, Jacques Toubon, Bernadette Vergnaud, Barbara Weiler, Marian Zlotea
o zadávání veřejných zakázek v předobchodní fázi: podpora inovace za účelem zajištění udržitelné vysoké kvality veřejných služeb v Evropě
on pre-commercial procurement: driving innovation to ensure sustainable high-quality public services in Europe
STANOVISKO Výboru pro právní záležitosti ......................................................16
OPINION of the Committee on Legal Affairs ......................................................16
– s ohledem na sdělení Komise ze dne 14. prosince 2007 nazvané „Zadávání veřejných zakázek v předobchodní fázi: Podpora inovace za účelem zajištění udržitelné vysoké kvality veřejných služeb v Evropě“ ( KOM(2007)0799 ) („sdělení Komise“),
– having regard to the communication from the Commission of 14 December 2007 entitled "Pre-commercial Procurement: Driving innovation to ensure sustainable high quality public services in Europe" ( COM(2007)0799 ) (the "Commission communication"),
– s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb
– having regard to Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of utilities contracts for entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors
– s ohledem na interpretační sdělení Komise týkající se uplatňování právních předpisů Společenství v oblasti veřejných zakázek a koncesí na institucionalizovaná partnerství veřejného a soukromého sektoru (IPPP)
– having regard to the Commission interpretative communication on the application of Community law on Public Procurement and Concessions to institutionalised PPP (IPPP)
– s ohledem na všechny platné předpisy v oblasti hospodářské soutěže týkající se státní pomoci a práv duševního vlastnictví,
– having regard to all applicable competition rules regarding State Aid and intellectual property rights,
– s ohledem na sdělení Komise ze dne 21. prosince 2007 o iniciativě rozhodujících trhů pro Evropu ( KOM(2007)0860 ) a na výsledky konzultací s Komisí o zřizování sítí veřejných zakázek na podporu této iniciativy,
– having regard to the Commission communication of 21 December 2007 on a lead market initiative for Europe ( COM(2007)0860 ), and to the Commission consultation on establishing public procurement networks in support of this initiative,
– s ohledem na sdělení Komise ze dne 25. června 2008 s názvem „Zelenou malým a středním podnikům – „Small Business Act“ pro Evropu“ ( KOM(2008)0394 ) a pracovní dokument útvarů Komise ze dne 25. června 2008 o kodexu osvědčených postupů usnadňujících přístup malých a středních podniků k veřejným zakázkám ( SEK(2008)2193 ),
– having regard to the Commission communication of 25 June 2008 entitled "'Think small first' - A 'Small Business Act' for Europe" ( COM(2008)0394 ), and to the Commission staff working document of 25 June 2008 on the European code of Best practices facilitating access by SMEs to public procurement contracts ( SEC(2008)2193 ),
– s ohledem na sdělení Komise ze dne 13. září 2006 s názvem Uvádění znalostí do praxe: široce založená inovační strategie pro EU ( KOM(2006)0502 ) a usnesení Evropského parlamentu ze dne 24. května 2007
– having regard to the Commission communication of 13 September 2006 entitled "Putting knowledge into practice: A broad-based innovation strategy for the EU" ( COM(2006)0502 ) and to the resolution of the European Parliament of 24 May 2007
– s ohledem na pracovní dokument útvarů Komise ze dne 23. února 2007 s názvem „příručka o inovačních řešeních ve veřejných zakázkách, deset prvků osvědčených postupů“ ( SEK(2007)0280 ),
– having regard to the Commission staff working document of 23 February 2007 entitled "Guide on dealing with innovative solutions in public procurement: 10 elements of good practice" ( SEC(2007)0280 ),
– s ohledem na zprávu nezávislé skupiny odborníků pro výzkum, vývoj a inovace s názvem „Vytváření inovativní Evropy“
– having regard to the report of the Independent Expert Group on R&D and Innovation entitled "Creating an Innovative Europe"
http://ec.europa.eu/invest-in-research/action/2006_ahogroup_en.htm (Ahova zpráva),
http://ec.europa.eu/invest-in-research/action/2006_ahogroup_en.htm (the Aho report),
– s ohledem na stanovisko Výboru regionů o zadávání veřejných zakázek v předobchodní fázi: Podpora inovace za účelem zajištění udržitelné vysoké kvality veřejných služeb v Evropě
– having regard to the opinion of the Committee of the Regions on Pre-commercial Procurement: Driving innovation to ensure sustainable high quality public services in Europe
– s ohledem na zprávu Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů a stanoviska Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku a Výboru pro právní záležitosti ( A6-0018/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the opinions of the Committee on Industry, Research and Energy and the Committee on Legal Affairs ( A6‑0018/2009 ),
A. vzhledem k tomu, že Lisabonská strategie od členských států žádá, aby zvýšily své investice do výzkumu a vývoje na 3 % HDP, což je klíčový závazek z hlediska rozvoje inovací a znalostního hospodářství,
A. whereas the Lisbon Strategy calls for Member States to raise research and development investment to 3% of GDP, a key commitment to drive innovation and the knowledge economy,
B. vzhledem k tomu, že Ahova zpráva označila zadávání veřejných zakázek za strategický nástroj k dosažení tohoto cíle,
B. whereas the Aho Report has identified public procurement as a strategic instrument to achieve this goal,
C. vzhledem k tomu, že Komise a členské státy musí pomoci při rozvíjení odbornosti potřebné k co nejlepšímu využití doporučení obsažených ve sdělení Komise,
C. whereas the Commission and the Member States must help develop the expertise required to make best use of the recommendations of the Commission communication,
D. vzhledem k tomu, že v současnosti nemá Komise k dispozici nástroje na podporu pilotních projektů v oblasti zadávání veřejných zakázek v předobchodní fázi a že iniciativa spočívá výhradně na členských státech,
D. whereas there are currently no instruments available to the Commission to promote pre-commercial procurement pilot projects, and the initiative rests solely with the Member States,
7. domnívá se, že plného přínosu této iniciativy lze dosáhnout jen za předpokladu, že veřejní zadavatelé zahrnou inovaci mezi cíle svých programů zadávání veřejných zakázek;
Considers that the optimum benefits of this initiative will only be realised if contracting authorities include innovation as one of the goals of their procurement programme;
24 písm. e) směrnice 2004/17/ES. , jestliže jsou služby zadávané v rámci veřejné zakázky plně hrazeny veřejným zadavatelem, anebo pokud přínos těchto služeb plně náleží veřejnému zadavateli;
Article 16(f) of Directive 2004/18/EC and Article 24(e) of Directive 2004/17/EC unless the services procured are fully paid for by, and the benefits accrue solely to, the contracting authority;
11. vítá sdělení Komise, jež stanoví možný koncepční základ upravující zadávání veřejných zakázek v předobchodní fázi a jejich realizaci, domnívá se však, že existují určité nedostatky, pokud jde o konkrétní uplatňování navrhovaného postupu, zejména na místní a regionální úrovni;
Endorses the Commission communication, which provides a potential conceptual basis for pre-commercial procurement and its implementation, but considers that there are some gaps regarding the manner of giving effect to the procedure proposed, especially at local and regional level;