natgillin/translations-raw huggingface dataset:
260. zároveň uznává, že se Komise zavázala vyřešit několik slabin nařízení Rady (ES) č. 1083/2006 ze dne 11. července 2006 o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu a Fondu soudržnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1260/1999
260.Recognises, at the same time, that the Commission undertook to address a number of weaknesses in Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation(EC) No 1260/1999
- všeobecné požadavky na hodnocení v polovině období byly nahrazeny průběžným hodnocením na základě potřeb, které posuzuje provádění programů a reaguje na změny ve vnějším prostředí;
- the general requirement for mid-term evaluation was replaced by need-based ongoing evaluations to assess the implementation of a programme and react to changes of the external environment;
- vnitrostátní výkonnostní a pohotovostní rezervy nejsou povinné a
- national performance and contingency reserves became an option, and
- pravidlo n +2 se (na omezenou dobu) změní na pravidlo n+3 pro ty členské státy, jejichž HDP na obyvatele dosahoval v letech 2001 až 2003 méně než 85 % průměru EU-25;
- the n+2 rule will (for a limited period) become an n+3 rule for Member States whose GDP per head from 2001 to 2003 was below 85% of the EU-25 average;
261. žádá Komisi, aby dala členským státům k dispozici jasná pravidla na začátku programového období;
261.Calls on the Commission to make clear guidelines available to the Member States at the beginning of the programming period;
262. vítá skutečnost, že výsledky hodnotících zpráv byly zohledněny při tvorbě nových právních předpisů upravujících strukturální fondy v období 2007 až 2013; lituje však, že zjištění Parlamentu budou mít po zveřejnění zvláštní zprávy Účetního dvora č. 1/2007 pouze omezenou hodnotu pro současné programové období;
262.Welcomes the fact that the results of the evaluation reports were taken into consideration when the new regulations governing the structural funds during the period 2007 to 2013 were drafted; regrets however that the findings of Parliament following the publication of ECA's Special Report 1/2007 will only be of limited value for the current programming period;
263. žádá proto Komisi, aby podnikla nezbytné kroky a plně zapojila Parlament do změny předpisů upravujících strukturální fondy, které hodlá předložit před začátkem příštího programového období v roce 2014;
263.Calls therefore on the Commission to take the necessary steps to fully involve Parliament in the modifications to the structural funds' regulations it intends to introduce in the run-up to the next financing period starting in 2014;
264. domnívá se, že právní předpisy upravující strukturální fondy by měly upravovat proces postupného učení, který by se měl odrážet v právních ustanoveních; toto se zdá o to důležitější vzhledem k tomu, že následné zprávy nemohou být na konci programového období dokončeny dříve, než právní předpis upravující nové rozpočtové a programové období nabude účinnosti; příslušné výbory Parlamentu by navíc měly být v různých fázích rozpočtového období pravidelně konzultovány;
264.Is of the opinion that the structural funds' regulations should provide for an incremental learning process to be reflected in the legal provisions; this seems all the more important as ex-post evaluations at the end of a programming period cannot be concluded in time before a regulation covering the new financing and programming period enters into force; in addition, Parliament's competent committees should be regularly consulted at the different stages during the financing period;
265. žádá Účetní dvůr a Komisi, aby informovaly Parlament o opatřeních podniknutých v reakci na jeho zjištění během procesu udělování absolutoria v roce 2006; navíc žádá Komisi, aby příslušnému výboru Parlamentu předložila zjištění následných hodnocení za roky 2000–2006;
265.Calls on the ECA and the Commission to report back on measures taken in reaction to Parliament's findings during the 2006 discharge procedure; in addition, calls on the Commission to present the findings of the 2000-2006 ex-post evaluations to Parliament's competent committee;
266. žádá Účetní dvůr, aby provedl analýzu efektivnosti, účinnosti a dopadu opatření financovaných ze strukturálních fondů formou zvláštní zprávy v aktuálním čase;
266.Asks the ECA to analyse the efficiency, the effectiveness and the impact of measures financed by the structural funds in a special report at the given moment;
267. respektuje, že dlouhodobé plánování a rozpočtové odhady jsou v oboru výstavby obtížné vzhledem k tomu, že o rozpočtovém určení prostředků se rozhoduje každý rok, a vzhledem k tomu, že klíčová politická rozhodnutí, která mají velký vliv na potřeby kancelářských prostor, například jejich rozšíření, se nedají přesně předvídat; kromě toho provádění rozhodnutí ve stavebnictví musí být činěna se značným předstihem; navrhuje, aby do konsolidovaných účtů Unie byly zahrnuty hlavní údržbové práce;
267.Accepts that long-term planning and budgetary forecasts in the building sector are difficult because appropriations are decided on an annual basis, and because key political decisions with major implications for office space, such as enlargements, are not precisely foreseeable; in addition, implementation of decisions in the building sector requires significant lead time; suggests that there should be a provision in the Union's consolidated accounts for major maintenance work;
268. vítá skutečnost, že orgány EU obecně nabízejí svým voleným zástupcům a úředníkům vhodné pracovní podmínky;
268.Welcomes the fact that the EU institutions offer elected representatives and officials - in general - appropriate working conditions;
269. lituje však, že orgány EU se nikdy nezavázaly k vytvoření společné politiky ohledně budov, která by jim mohla pomoci dosáhnout značných úspor; žádá orgány EU, aby obnovily své snahy o vytvoření společné politiky ohledně budov a aby o nich podaly zprávu příslušnému výboru Parlamentu včas před zahájením procesu udělování absolutoria za rok 2007;
269.Regrets, however, that the EU institutions have never undertaken to develop a common buildings policy, which may have allowed them to make important savings; calls on the EU institutions to renew their efforts to develop a common buildings policy and to report to the competent parliamentary committee in time for 2007 discharge procedure;
270. žádá orgány EU, aby vytvořily společná kritéria pro výpočet kancelářských prostor a nákladů na ně a aby následně zhodnotily své krátkodobé i dlouhodobé potřeby;
270.Calls on the EU institutions to develop common criteria for calculating office space and costs, and, subsequently, to appraise both short and long-term needs;
271. v tomto ohledu uznává, že orgány EU daly přednost nákupu budov, neboť pořizování budov je o 40 až 50 % levnější než pronájem;
271.Acknowledges in this context that the EU institutions have given priority to the purchase of buildings, as acquisition is 40 to 50% cheaper than renting;
272. připomíná, že Účetní dvůr již v roce 1979 doporučil, aby nájemní smlouvy obsahovaly ustanovení o možnosti koupit budovu za cenu, která zohledňuje již zaplacené nájemné (acquisitive emphyteusis);
272.Notes that the ECA recommended already in 1979 that rental contracts should include an option to buy at a price which takes into account rent already paid (acquisitive emphyteusis);
274. ptá se Komise, proč bylo nezbytné pronajmout budovu MONDRIAN a jaké alternativy byly zváženy;
274.Asks the Commission why it was indispensable to rent the MONDRIAN building and which alternatives it had considered;
275. uznává, že EU dává přednost soustředění služeb, které pracují v podobných oblastech;
275.Acknowledges that the EU institutions prefer bringing together services operating in similar areas;
276. uznává napětí mezi praktickými výhodami geografické blízkosti, kterou zajišťuje bydlení v blízkosti Evropské čtvrti, a finančními nevýhodami, jež plynou z vytvoření velmi vysoké a předvídatelné poptávky po bydlení na místním trhu;
276.Recognises the tension between the practical advantages of geographical proximity when staying in the European quarter, and the financial disadvantages stemming from creating a very high and predictable demand on the local housing market;
277. v tomto ohledu bere na vědomí snahy Komise snížit procento svých kancelářských prostor v Evropské čtvrti, které v současné době dosahuje 82 %;
277.Acknowledges in this context the efforts made by the Commission to reduce the percentage of its office space in the European quarter, which currently stands at 82%;
278. žádá orgány EU, aby pečlivě zvážily, zda je nutné setrvávat v Evropské čtvrti, když některé z jejich služeb jsou přesídlovány jinam;
278.Calls on the EU institutions to evaluate carefully the necessity of staying in the European quarter when they re-house parts of their services;
279. žádá o vysvětlení správu budov D4-D5, proč se zpozdilo předávání těchto budov a proč nebylo možné vzít dříve na zřetel právní předpisy o zadávání veřejných zakázek, složité vyjednávací postupy a politiku dobrého sousedství;
279.Asks its administration why the hand-over of the D4-D5 buildings was delayed and why it was not possible to take into consideration at an earlier stage public procurement legislation, complex negotiation procedures and a good neighbourhood policy ;
280. žádá o vysvětlení orgány EU, proč podle Účetního dvora tak hojně využívaly postup vyjednávání a vyhýbaly se veřejným soutěžím a platily tak cenu za výstavbu budov nebo za práce, která nebyla stanovena v rámci otevřené soutěže;
280.Asks the EU institutions why they made, according to the ECA, such a wide use of the negotiated procedure, avoiding public tender, thereby paying a price for the construction of buildings or for works which was not determined by open competition;
281. trvá na tom, že by orgány EU měly obecně využívat veřejných soutěží;
281.Insists that the EU institutions should make wide-spread use of competitive tendering;
282. zdůrazňuje, že v případě, že není vyhlášena veřejná soutěž, neměla by cena stavebních prací nebo dlouhodobého pronájmu přesáhnout cenu výstavby;
282.Underlines that in the absence of competitive tendering procedures, purchase prices for constructions and/or long-term rents should not exceed construction costs;
283. domnívá se, že by v dlouhodobých nájemních smlouvách měla být uvedena kupní cena a od dodavatelů by se měly požadovat příslušné finanční záruky, které by zajistily řádné plnění smluv až do konečného schválení
283.Considers that long-term leasehold contracts should indicate the purchase price, and that appropriate financial guarantees should be required from contractors in order to ensure the full performance of contracts until final acceptance
284. žádá orgány EU, aby uzavřely „dohody o ústředích“ se zeměmi, v nichž sídlí hlavní pracoviště orgány EU;
284.Calls on the EU institutions to establish "headquarter agreements" with the host countries of the EU institutions´ main working places;
285. poukazuje na to, že v souladu s článkem 14 finančního nařízení nesmějí Společenství a orgány jimi založené brát úvěry; v tomto ohledu navrhuje, aby se více využívalo finančních služeb Evropské investiční banky a procesu veřejné soutěže na finančním trhu za účelem stanovení úrokových sazeb;
285.Points out that, according to Article 14 of the Financial Regulation, the Communities and the bodies set up by them may not raise loans; in this context suggests that greater use could be made of the financial services of the European Investment Bank, and of tendering procedures on the financial market to determine the interest rate;
žádá Účetní dvůr, aby vysvětlil, jak mohly orgány EU lépe využívat „různorodého určování rozpočtových částek“;
287.Asks the ECA to explain how the EU institutions could make better use of "differentiated appropriations";
288. zdůrazňuje, že orgány EU by měly mít úplnou správní, technickou a finanční kontrolu nad svými stavebními projekty; za tímto účelem by měly využívat buď služeb vysoce kvalifikovaných konzultantů anebo si vytvořit příslušné znalosti v rámci svého institucionálního rámce
288.Emphasises that the EU institutions should have complete administrative, technical and financial control over their building projects; to this end they should either make use of highly qualified consultants or develop appropriate expertise within the inter-institutional framework
289. připomíná orgánům EU svůj požadavek vyjádřený v bodě 19 výše uvedeného usnesení, které je přílohou rozhodnutí o udělení absolutoria za rozpočtový rok 2004: „(...) pověřuje své administrativní orgány, aby ve spolupráci s ostatními orgány Evropské unie vypracovaly zprávu zkoumající možnost založení Evropského úřadu pro budovy, který by byl pověřen odpovědností za výstavbu a údržbu budov institucí a orgánů EU; žádá, aby tato zpráva byla předložena Výboru pro rozpočtovou kontrolu do 1. října 2007“;
289.Reminds the EU institutions of its demand expressed in point 19 of its above-mentioned resolution accompanying the discharge decision for the financial year 2004: "(...) charges its administration, in consultation with the other Union institutions, to draw up a report examining whether it might be feasible to establish a European Buildings Authority charged with responsibility for the construction and maintenance of the buildings of the EU institutions and bodies; calls for such report to be forwarded to the Committee on Budgetary Control by 1 October 2007 at the latest";
Část III: Zvláštní zpráva č. 3/2007 o řízení Evropského fondu pro uprchlíky (2000–2004)
Part III: Special Report No 3/2007 concerning the management of the European Refugee Fund (2000-2004)
290. připomíná všem zúčastněným stranám, že ERF byl zřízen s úmyslem poskytnout rámec pro vypracování společné azylové politiky, včetně společných evropských ujednání o azylu jako součásti cíle Evropské unie postupně vytvořit prostor svobody, bezpečnosti a práva otevřený těm, kteří v něm hledají ochranu zákonným způsobem;
290.Reminds all actors of the fact that the European Refugee Fund (ERF) was set up with the aim of providing a framework for the preparation of a common policy on asylum, including common European arrangements for asylum as a component of the EU's objective of progressively creating an area of freedom, security and justice which will be open to those legitimately seeking protection within it;
291. zdůrazňuje, že od vytvoření ERF I bylo přijato velké množství směrnic, nařízení a rozhodnutí, z nichž některé byly přímo či nepřímo důsledkem vytvoření fondu;
291.Underlines the fact that since the creation of ERF I a large number of directives, regulations and decisions has been adopted, some of which have been directly or indirectly promoted by the creation of the fund;
292. zdůrazňuje, že ERF III
292.Underlines the fact that ERF III
Rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č. 573/2007/ES ze dne 23. května 2007 o zřízení Evropského uprchlického fondu na období 2008 až 2013 jako součásti obecného programu „Solidarita a řízení migračních toků" a o zrušení rozhodnutí Rady 2004/904/ES (Úř. věst.
Decision No 573/2007/EC of the European Parliament and of the Council of 23 May 2007 establishing the European Refugee Fund for the period 2008 to 2013 as part of the General programme ‘Solidarity and Management of Migration Flows’ and repealing Council Decision 2004/904/EC (OJ L 144, 6.6.2007, p.
L 144, 6.6.2007, s. 1). bude pracovat za jiných podmínek než ERF I; proto by měl být úzce spojen s prováděním směrnic Rady 2001/55/ES
1). will work under different conditions from those of ERF I; therefore, it should be closely linked to the implementation of Council Directives 2001/55/EC
Směrnice Rady 2001/55/ES ze dne 20. července 2001 o minimálních normách pro poskytování dočasné ochrany v případě hromadného přílivu vysídlených osob a o opatřeních k zajištění rovnováhy mezi členskými státy při vynakládání úsilí v souvislosti s přijetím těchto osob a s následky z toho plynoucími (Úř. věst.
Council Directive 2001/55/EC of 20 July 2001 on minimum standards for giving temporary protection in the event of a mass influx of displaced persons and on measures promoting a balance of efforts between Member States in receiving such persons and bearing the consequences thereof (OJ L 212, 7.8.2001, p.
L 212, 7.8.2001, s. 12). a 2004/83/ES
12). and 2004/83/EC
Směrnice Rady 2004/83/ES ze dne 29. dubna 2004 o minimálních normách, které musí splňovat státní příslušníci třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti, aby mohli žádat o postavení uprchlíka nebo osoby, která z jiných důvodů potřebuje mezinárodní ochranu, a o obsahu poskytované ochrany (Úř. věst.
Council Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 on minimum standards for the qualification and status of third-country nationals or stateless persons as refugees or as persons who otherwise need international protection and the content of the protection granted (OJ L 304, 30.9.2004, p.
293. zdůrazňuje, že ERF III by měl nicméně pokračovat v dalším rozvoji politiky EU v této oblasti a zejména připravit přezkum úmluvy Dublin II, včetně opětovného zaměření se na dobrovolný přesun žadatelů o azyl v rámci EU, aby se docílilo dohody o sdílení zátěže;
293.Stresses that ERF III should, however, continue to contribute to the further development of an EU policy in this area, in particular the preparation of a review of the "Dublin II convention", including a refocusing on a voluntary redeployment of asylum seekers within the EU in order to come to a burden-sharing arrangement;
294. vyzývá Komisi, aby pokračovala v úsilí o zabránění různému výkladu pravidel ERF ze strany členských států, a vítá zahájení seminářů o správných postupech předávajících zkušenosti získané některými členskými státy dalším členským státům, především novým členským státům, které jsou méně obeznámeny s ERF;
294.Invites the Commission to continue its efforts to prevent different interpretations of ERF rules by Member States, and welcomes the launch of seminars on good practice disseminating experience gained in some Member States to others, in particular to new Member States still less familiar with the ERF;
295. vyzývá Komisi, aby podnikla veškeré možné kroky k urychlení plateb členským státům a ke zvýšení informovanosti členských států o potřebě přidělovat platby zejména menším příjemcům včas, aby se neohrozily inovační projekty a aby se i nevládní organizace s malým rozpočtem mohly podílet na ERF III;
295.Invites the Commission to do everything possible to speed up payments to Member States and to raise awareness among Member States of the need to disburse payments, in particular for smaller beneficiaries, in time in order not to endanger innovative projects and to allow also NGOs with a smaller budget backing to participate in ERF III;
296. trvá na tom, aby vnitrostátní prohlášení o věrohodnosti zahrnovala všechny oblasti, v nichž jsou členské státy spoluodpovědné za nakládání s finančními prostředky EU, např. ERF;
296.Insists that national declarations of assurance should cover all areas where Member States are co-responsible for the spending of EU funds, e.g. the ERF;
297. vyzývá GŘ BUDG, aby znovu uvážilo způsob zpětného získávání prostředků, neboť zpětné získávání prostředků prostřednictvím nesouvisejících projektů je kontraproduktivní ve vztahu k fungování konkrétního programu (výsledkem je především zpoždění plateb v rámci předběžného financování); příkazy ke zpětnému získání finančních prostředků by měly být vystaveny na ministerstvo financí daného členského státu, přičemž tato alternativa je lepší než prostředky automaticky inkasovat z jakékoli příští platby ve prospěch daného členského státu;
297.Invites the Directorate General for Budget to reconsider its practice of recoveries, as recovery via non-related projects is counterproductive to the functioning of specific programmes (in particular resulting in late payments of pre-financing amounts); recovery orders should be issued to the Ministry of Finance of the Member State concerned, rather than automatically recovering from any upcoming payment to that Member State;
298. vyzývá Komisi, aby používala fond ještě aktivněji a podpořila vývoj směřující ke společné azylové politice;
298.Invites the Commission to use the ERF even more proactively, in order to enhance progress towards a Common Policy on Asylum;
Část IV: Zvláštní zpráva 4/2007 o fyzických kontrolách a kontrolách záměny u zásilek, na něž se vztahují vývozní náhrady
Part IV: Special Report 4/2007 on physical and substitution checks on export refund consignments
300. vítá zveřejnění zvláštní zprávy 4/2007 a naléhavě žádá Komisi, aby tyto nedostatky uvedené ve zprávě zohlednila a aby současně přijala opatření v souladu s doporučeními Účetního dvora;
300.Welcomes the publication of Special Report 4/2007 and urges the Commission to take on board the shortcomings identified in the report, as well as to take action in line with the recommendations of the ECA;
301. souhlasí s Komisí, že dokud nebude vyplacena poslední vývozní náhrada, „musí být zachován plně funkční systém kontrol“; očekává tedy, že Komise využije své právo iniciativy a předloží konkrétní návrhy na zlepšení stávající situace;
301.Agrees with the Commission that until the last export refund is paid, "a fully operational control system must remain in place"; expects therefore the Commission to use its power of initiative to come up with concrete proposals in order to improve the situation;
303. vyjadřuje politování nad několika nedostatky snižujícími účelnost fyzických kontrol, kterými jsou zejména předvídatelnost kontrol, vysoký počet kontrol vývozů nízké hodnoty a s nízkým rizikem a rovněž metoda používaná ke kontrole volně ložených zásilek;
303.Deplores the several weaknesses reducing the effectiveness of physical checks, in particular the predictability of checks, the high number of low value and low risk exports being checked as well as the method used to check bulk shipments of goods;
304. pokud jde o kontroly záměny, lituje, že nebyly dostatečně podrobné a že interpretace počtu kontrol, jež je nutné provést, se v jednotlivých členských státech různily;
304.As far as substitution checks are concerned, regrets that the checks were not detailed enough and that the interpretation of the number of checks to be made varied between Member States;
305. vítá skutečnost, že v rámci monitorování kontrol Komisí je pokrytí klíčových kontrol dostatečné; sdílí však znepokojení Účetního dvora nad tím, že Komise na tyto nedostatky nereagovala navržením legislativních změn ani včasnými finančními opravami, přestože si jich byla již delší dobu vědoma;
305.Welcomes the adequate coverage of key controls by the Commission when monitoring the checks; however shares the ECA's concerns that the Commission has not reacted, with legislative changes or timely financial corrections, despite the fact that it was aware of the weaknesses for some considerable time;
306. konstatuje a vítá skutečnost, že na východní hranici Unie příslušné orgány ověřují neporušenost celních závěr, a vybízí ostatní členské státy, aby tento příklad následovaly;
306.Notes and welcomes the fact that the integrity of seals is verified by the competent authorities at the Eastern borders of the EU, and encourages the other Member States to follow this example;
307. vyzývá Komisi, aby pokračovala ve svém úsilí změnit příslušné právní předpisy, aby se vyřešila mimo jiné otázka „kontroly zadních dveří“ a bylo zavedeno povinné používání analýzy rizika ve vývozních postupech, v souladu s hodnocením Účetního dvora;
307.Invites the Commission to continue its efforts to modify the relevant legislation with a view of addressing, among others, the issue of "tail-gate inspections", and to introduce the obligatory use of risk analysis for export procedures, in line with the ECA's assessment;
Část V: Zvláštní zpráva 5/2007 o řízení programu CARDS Komisí
Part V: Special Report 5/2007 on the Commission’s management of the CARDS programme
308. se domnívá, že program CARDS výrazně přispěl k politice stabilizace a sbližování;
308.Considers that the CARDS programme has made an important contribution to the stabilisation and rapprochement policy;