natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Předpokladem způsobilosti k získání a uchování uznání ze strany Společenství je, aby subjekt měl právní subjektivitu ve státu svého sídla.
To be eligible to obtain or to continue to enjoy Community recognition , an organisation must have legal personality in the State of its location.
Subjekt musí mít kvalifikovaný personál, který plní řídící, technické, podpůrné a výzkumné funkce, které odpovídají velikosti lodí stejné třídy, jejímu složení a míře angažovanosti subjektu při stavbě a přestavbě lodí.
The organisation must be established with significant managerial, technical, support and research staff commensurate with the size of the fleet in its class, its composition and the organization’s involvement in the construction and transformation of ships.
Subjekt musí být schopen kdykoli podle potřeby přidělovat každému pracovišti prostředky a pracovníky, kteří odpovídají úlohám, které se mají vykonat v souladu se všeobecnými minimálními kritérii 6 a 7 a se specifickými minimálními kritérii.
The organization must be capable of assigning to every place of work, when and as needed, means and staff commensurate with the tasks to be carried out in accordance with general minimum criteria 6 and 7 and with the specific minimum criteria.
Subjekt musí mít stále kvalifikovaný personál, který plní řídící, technické, podpůrné a výzkumné funkce, které odpovídají velikosti lodí stejné třídy, jejímu složení a míře angažovanosti subjektu při stavbě a přestavbě lodí.
The organisation must be established at all times with significant managerial, technical, support and research staff commensurate with the size of the fleet in its class, its composition and the organization’s involvement in the construction and conversion of ships.
Subjekt, jeho inspektoři a technický personál vykonávají svou činnost, aniž by byla jakkoli narušena práva duševního vlastnictví loděnic, dodavatelů zařízení a majitelů plavidel, včetně patentů, licencí, know-how a jakýchkoli dalších znalostí, na jejichž užívání se vztahuje právní ochrana na úrovni Společenství nebo státu ; ani subjekt, ani inspektoři a technický personál, který subjekt zaměstnává, nesmí v žádném případě bez ohledu na článek 17 předávat nebo vyzrazovat žádné obchodní údaje, které získají při inspekci, ověřování a sledování stavby nových lodí a jejich oprav .
The organisation, its inspectors, and its technical staff shall carry out their work without in any way harming the intellectual property rights of shipyards, equipment suppliers, and shipowners, including patents, licences, know-how, or any other kind of knowledge whose use is legally protected at Community or national level; under no circumstances, and notwithstanding Article 17, may either the organisation or the inspectors and technical staff whom it employs pass on or divulge commercially relevant data obtained in the course of their work of inspecting, checking, and monitoring ships under construction or repair.
S ohledem na důvodné pochybnosti oprávněných subjektů, které se odrážejí v jejich nevoli uznat orgány za stejně technologicky vyspělé jako jsou ony samy, musejí ostatní provozovatelé chránit svá práva duševního vlastnictví.
In view of the justified misgivings of recognised organisations, reflected in their unwillingness to recognise bodies not as technologically advanced as themselves, other operators need to safeguard their intellectual property rights.
g) inspektoři musí mít rozsáhlé znalosti o typu lodě, na které vykonávají svou práci týkající se prováděné prohlídky, a o odpovídajících použitelných požadavcích;
(g) surveyors have an extensive knowledge of the particular type of ship on which they carry out their work as relevant to the particular survey to be carried out and of the relevant applicable requirements;
g) inspektoři musí mít rozsáhlé znalosti o typu lodě, na které vykonávají svou práci týkající se prováděné prohlídky, a o odpovídajících použitelných požadavcích;
(Does not affect English version.)
Uvádí označení subjektu do souladu s pozměňovacími návrhy.
To be consistent with the body’s name in the amendments.
Je třeba popsat znaky společného subjektu, který musí být nezávislý a musí mít možnosti plnit svěřené poslání.
There is a need to describe the features of the joint body, which must be autonomous and have the abilities to fulfil its tasks.
Pravidla a předpisy subjektu se provedou tak, že subjekt může na základě vlastních přímých poznatků a vlastního úsudku kdykoli prostřednictvím osvědčení o klasifikaci, na základě kterých se může vydat statutární osvědčení, vyhotovit spolehlivé a objektivní prohlášení o bezpečnosti dotyčných lodí.
The rules and regulations of the organisation are implemented in such a way that the organisation remains in a position to derive from its own direct knowledge and judgement a reliable and objective declaration on the safety of the ships concerned by means of class certificates on the basis of which statutory certificates can be issued.
Důvody pro návrh a jeho cíle
Background and purpose of the proposal
Cílem této čtvrté revize je posílit a zdokonalit úlohu klasifikačních společností uznaných v EU a označovaných jako „uznané subjekty“, vzhledem k tomu, že byly zjištěny významné odlišnosti v průběhu inspekce a udělování osvědčení o bezpečnosti světového loďstva.
The purpose of this fourth revision is none other than to strengthen and clarify the role of classification societies recognised by the EU, now known as ‘recognised organisations’, having found that there are significant failings in the process of inspecting and certifying the safety of the world’s shipping.
K této otázce je třeba se vrátit, neboť je opět třeba zlepšit činnost subjektů, které podle činitelů námořního odvětví vykonávají životně důležitou práci pro udržení námořní bezpečnosti a pokud by neexistovaly, by bylo třeba je vytvořit.
The reason for returning to this question is the need for further tightening up of the activity of these organisations which, as has been said by the various operators making up the sea transport sector, if they did not exist would need inventing as they fulfil a vital task in maintaining safety at sea.
Jak však již bylo uvedeno výše, v současnosti přetrvávají v průběhu inspekce a certifikace uznaných subjektů významné nedostatky, které představují vážné a nepřijatelné riziko pro bezpečnost nebo životní prostředí.
However, as mentioned there are still serious deficiencies today in the process of inspecting and certifying recognised organisations, and this poses a serious and unacceptable threat to safety and the environment.
Uznané subjekty mají v rámci bezpečnostního řetězce námořní dopravy velkou pravomoc, na kterou musí příslušné orgány důsledně dohlížet.
Recognised organisations are a major concentration of power in the sea transport safety network and must be closely supervised by the appropriate authorities.
Příslušné orgány musí zaručit, že subjekty, které byly pověřeny dohledem nad tím, že lodě plující po našich mořích vyhovují příslušným mezinárodním bezpečnostním normám a normám pro zabránění znečištění, vykonávají činnost nezávisle a důsledně.
These should guarantee that the organisations that are required to ensure that the vessels on our seas comply with the relevant international safety and anti-pollution standards act with independence and rigour.
Reformy, které přináší návrh směrnice předložený Komisí
Reforms proposed by the Commission directive
Evropská komise v rámci „třetího legislativního balíčku o námořní bezpečnosti“ předložila návrh, jehož cílem je změnit platné předpisy a normy pro klasifikaci a inspekci lodí uznanými subjekty, a to změnou směrnice 94/57/ES.
In its ‘Third package of legislative measures on maritime safety’ the Commission has put forward a proposal with the aim of reforming the current rules and regulations for recognised organisations classifying and inspecting ships, thus amending Directive 94/57/EC.
Vzhledem k tomu, že tato směrnice byla již dříve podstatně změněna, bylo rozhodnuto, že při této čtvrté aktualizaci směrnice je potřebné uplatnit techniku přepracování.
Since this directive has already been substantially amended on previous occasions, in this fourth update it has been decided to make use of the technique of recasting the text.
Návrh obsahuje pět článků týkajících se reforem:
The proposal contains five sections of reform:
Posílení systémů kontroly uznaných subjektů:
Improving the systems for the monitoring of recognised organisations
Uznané subjekty vytvoří společný orgán, jehož posláním bude hodnotit a certifikovat systémy řízení kvality.
The recognised organisations will establish a joint body for quality system assessment and certification.
Tento orgán bude nezávislý na uznaných subjektech a bude mít k dispozici prostředky nezbytné pro účinné a soustavné vykonávání svého poslání.
This body will be independent of the recognised organisations and have all the necessary resources to enable work to be carried out in depth and on a continuous basis.
Sjednocení systému běžného a omezeného uznání:
Harmonising the system of ordinary and limited recognition
Současný systém podmiňuje uznání velikostí společnosti.
The present system limits recognition according to the size of the organisation.
Evropská komise navrhuje ustoupit od tohoto systému a sjednotit normy v oblasti uznávání Společenství na základě činnosti společnosti, pokud jde o a její kvalitu a bezpečnost.
The Commission proposes to abandon this system and to tie in Community recognition based on the organisation’s performance in terms of quality and safety.
Zároveň Komise zavádí ochranný mechanismus, který jí umožní zabránit tomu, aby některý uznaný subjekt, bez ohledu na svou velikost, jednal jménem členských států ve specifických oblastech, pro které není způsobilý.
At the same time the Commission is introducing a safeguard mechanism enabling it to prevent a recognised organisation, whatever its size, from acting on behalf of Member States in specialised areas for which it does not have the necessary capability.
Komise rovněž přezkoumá omezená uznání udělená podle platné směrnice a rozhodne postupem komitologie o tom, zda by se omezení měla nahradit novými omezeními nebo zrušit.
The Commission will also examine cases of limited recognition granted under the current directive and decide through the comitology procedure whether the limitations should be replaced or scrapped.
Zlepšení kritérií systému uznávání Společenství:
Reform of the recognition criteria
Návrh směřuje ke zjednodušení kritérií uznání, vzhledem k tomu, že tato kritéria byla vytvářena rozvláčně.
The aim is to simplify the criteria for granting recognition, since they have been developed in a somewhat disorderly manner.
Navržené změny se soustřeďují na počet inspektorů, který by odpovídal klasifikovanému loďstvu, využívání inspektorů, kteří nejsou výlučně zaměstnáni daným subjektem a zohlednění právní struktury uznaných subjektů.
The proposed changes are centred on the number of inspectors in proportion to the fleet being classified, the use of non-exclusive inspectors and consideration of the legal structure of recognised organisations.
Reforma systému sankcí:
Reform of the system of penalties
Komise hodlá nakonec reformovat systém sankcí, tak aby byl pružnější.
The Commission wants ultimately to make the penalty system more flexible.
Objasnění rozsahu působnosti a zjednodušení používání některých ustanovení směrnice:
Clarifying the scope and facilitating the application of certain provisions in the present directive
Tato část se týká zvláštností při vymezování pravomoci inspekce ze strany Společenství.
This point refers to the specific arrangements to define the Community’s inspection powers.
Objasňuje se přístup inspektorů/auditorů k dokumentaci lodí.
It clarifies the access of inspector-auditors to the ships’ documentation.
Další důležitý aspekt představuje právní struktura uznaných subjektů: v této souvislosti Komise navrhuje zavést široký pojem subjektu, který zaručí, že uznání bude udělováno na nejvyšší úrovni odpovídající tomuto pojmu.
Another fundamental aspect is the legal structure of recognised organisations: to this end the Commission proposes to introduce a broad organisational concept, so as to ensure that recognition applies at the highest level which that concept entertains.
Pokud jde o rozsah působnosti, odvolává se na úmluvu SOLAS, ačkoli vylučuje část týkající se ochrany.
On the question of scope, the text refers to the SOLAS Convention, though excluding a section on protection.
Konzultace zúčastněných stran
Consultation of interested parties
Zpravodaj považoval za vhodné sejít se znovu se zástupci odvětví s cílem zjistit jejich názory.
The rapporteur thought fit to meet the industry a second time to re-acquaint himself with its criteria.
Sjednal proto schůzky se zástupci Mezinárodního sdružení uznaných subjektů (IACS), které sdružuje nejdůležitější uznané subjekty provádějící dohled a certifikaci více než 90 % nákladních lodí na světě a zastupuje deset ze dvanácti subjektů, které byly Společenstvím uznány.
He accordingly arranged meetings with IACS, the international umbrella organisation for the main recognised organisations carrying out inspection and certification of more than 90 % of cargo vessels throughout the world and representing ten of the 12 organisations recognised by the Community.
Setkal se rovněž s majiteli plavidel, zástupci loděnic a evropského průmyslu námořního vybavení.
There were also meetings with shipbuilders, shipowners and representatives of the European marine equipment industry.
Navíc uspořádal v Evropském parlamentu veřejné slyšení otevřené všem členům Výboru pro dopravu s cílem umožnit IACS, aby objasnilo působnost a význam uznaných subjektů.
Furthermore, the rapporteur held a public hearing at the European Parliament that was open to the full Committee on Transport, with the aim of meeting the wish of the IACS to explain the scope and significance of recognised organisations.
Úvahy a návrhy zpravodaje
The rapporteur’s considerations and proposals
Zpravodaj hodnotí kladně návrh směrnice, která je dalším krokem v zajištění námořní bezpečnosti a v boji proti znečištění.
The rapporteur takes a positive view of the proposed directive, which is a step forward in providing for safety at sea and controlling pollution.
Přesto jsou v této zprávě uvedeny různé pozměňovací návrhy, které dle našeho názoru návrh vylepšují:
However, the report does put forward a number of amendments which in our view improve the proposal.
a) Posílení systémů kontroly subjektů:
(a) Improving the systems for monitoring recognised organisations
Je vhodné vytvořit společnou strukturu hodnocení a certifikace kvality.
The creation of a joint body for assessing and certifying quality is a welcome development.
V této zprávě je tento orgán označován jako „hodnotící výbor“; je třeba zaručit jeho nezávislost, která mu umožní nezávislou činnost, a svěřit mu odpovídající pravomoci nutné pro výkon jeho činnosti.
The rapporteur gives this body a name, ‘Assessment Committee’, and calls for it to have independent status to safeguard its autonomy of action, and for it to be given the powers required to carry out its work.
Tento výbor bude vytvořen nejen uznanými subjekty, ale i členskými státy, přičemž poradní úlohu bude mít IMO.
With regard to its establishment, this will not be a matter solely for the recognised organisations but will take place in conjunction with the Member States and in consultation with the IMO.
b) Sjednocení současného dvojího systému běžného a omezeného uznání:
(b) Merging the present twofold system of ordinary and limited recognition
Komise navrhuje zrušit současný dvojí systém uznání a podporuje uznání Společenství založené na kritériích kvality, nikoli kvantity, tj. bez ohledu na velikost subjektu.
The Commission proposes to end the present twofold system and calls for a Community recognition scheme based on qualitative criteria, rather than quantitative criteria dependent on size.
Zpravodaj se domnívá, že reforma je vhodná, avšak zdůrazňuje spornou otázku tzv. vzájemného uznání .
The rapporteur sees this as a positive reform but points out that mutual recognition is a controversial matter.
Podle zpravodaje Komise podporuje vzájemné uznání nikoli jako imperativ, ale doporučuje jeho obezřetné zavádění v případech, kdy jsou pravidla a předpisy uznaných subjektů totožné nebo velmi podobné.
In the rapporteur’s judgement the Commission rightly argues that the approach to mutual recognition should not be imperative but prudential, confining it to cases in which the rules and regulations of the recognised organisations are identical or very similar.
Zpravodaj předkládá několik pozměňovacích návrhů s cílem lépe objasnit tyto případy a vyžadovat, aby harmonizace pravidel, pokud k ní dojde, vycházela z nejpřísnějších a nejdůslednějších pravidel.
The rapporteur has put forward a number of amendments here to further clarify such cases, and ensure that when the rules are harmonised this should be done by reference to the most demanding and rigorous standards.
c) Reforma systému sankcí:
(c) Reform of the system of penalties
Zpravodaj se domnívá, že systém, který navrhuje Evropská komise, je spravedlivější než systém předchozí.
In the rapporteur’s judgement the system that the Commission advocates comes closer to equity than its predecessor.
Systém sankcí, které jsou odstupňovány podle závažnosti porušení a hospodářské způsobilosti daného subjektu a jejichž výše odpovídá těmto hlediskům, je spravedlivější a účinnější.
A system of graduated penalties proportionate both to the severity of the infringement and the organisation’s economic capacity is fairer and more effective.
Zpravodaj přesto předkládá několik pozměňovacích návrhů, jejichž cílem je lépe klasifikovat jednotlivé druhy přestupků, za které by mohly být uloženy sankce.
However, the rapporteur has proposed some amendments to define more clearly the type of infringement that is likely to be penalised.
Členské státy musí být rovněž informovány o nápravných a preventivních opatřeních, jejichž přijetí bude Komise vyžadovat od uznaného subjektu, který nesplňuje kritéria uvedená v příloze I nebo povinnosti, které mu směrnice ukládá, jedná-li uvedený subjekt jménem některého členského státu.
The Member States are also brought in, as they must be notified of any corrective or preventive measures that the Commission may require of a recognised organisation that fails to comply with the criteria laid down in Annex I, or with the requirements of the directive when the organisation is acting on behalf of a Member State.
Na druhé straně se doplňuje možnost předkládat námitky výboru COSS (Výbor pro námořní bezpečnost a zabránění znečištění z lodí) s cílem předcházet situacím, kdy se daný subjekt nemůže účinně bránit.
Moreover, we have added the option enabling Member States to put their allegations to the Committee on Safe Seas and the Prevention of Pollution from Ships (COSS), to avoid a situation in which they are unable to defend themselves.
Dále se celková referenční výše pravidelných pokut snižuje z 10 % na 5 %, protože původní výše je zřejmě přemrštěná.
Finally, the total reference figure for penalty fines is reduced to 5 %, as 10 % appears excessive.
d) Omezená nebo neomezená odpovědnost:
(d) Limited or unlimited liability
Komise se zavázala předložit tuto zprávu do 22. července 2006.
The Commission undertook to submit such a report by 22 July 2006.
Závěr uvedené zprávy je následující:
The report’s conclusions are as follows.
Směrnice stanoví zásadu, že v případě hrubé nedbalosti bude uplatňována neomezená odpovědnost a tato zásada nebude zpochybňována.
The directive states that in cases of gross negligence there must be provision for unlimited liability, and this principle is not disputed.
Pokud jde o režim odpovědnosti v případě prosté nedbalosti, směrnice nestanoví neomezenou odpovědnost, ale ponechává na vůli zúčastněných stran sjednání a odsouhlasení částek, které budou použity.
As to the liability arrangements applicable in the event of simple negligence, the directive does not require unlimited liability but leaves it to the parties concerned to negotiate and agree on the sums to be applied.
Současný rámec pro případy prosté nedbalosti je následující: sedmnáct členských států a Norsko stanovily omezenou odpovědnost v případě prosté nedbalosti.
The current situation with cases of simple negligence is this: 17 Member States and Norway have established limited liability for cases of simple negligence.
Příslušné částky odpovídají ve velké míře částkám uvedeným ve směrnici, které se ze spodních mezí staly stropy.
The amounts to a large extent reflect those in the directive, which were thresholds and are now ceilings.
Pět členských států využilo možnosti, kterou nabízí současný článek 6 směrnice, aby s uznanými subjekty byla sjednána neomezená odpovědnost i pro případy prosté nedbalosti.
Five Member States have approved the option provided by Article 6 of the current directive and have agreed with the authorised recognised organisations on unlimited liability even in cases of simple negligence.
Vzhledem k uvedeným skutečnostem se zpravodaj domnívá, že návrh Komise je vyvážený a odpovídá většinovým kritériím v EU.
As a result the rapporteur concludes that the Commission proposal is a balanced one and meets the majority’s criteria in the European Union.
Subjekty pověřené inspekcemi a prohlídkami lodí (přepracováno)
Ship inspection and survey organisations (recast version)
o žádosti o ochranu imunity a výsad, kterých požívá Giuseppe Gargani
on the request for defence of the immunity and privileges of Giuseppe Gargani
– s ohledem na žádost Giuseppe Garganiho o ochranu imunity předloženou dne 30. listopadu 2006 v souvislosti s občanskoprávním řízením, které probíhá před italským soudem, a oznámenou na plenárním zasedání dne 11. prosince 2006,
– having regard to the request by Giuseppe Gargani for defence of his immunity in connection with civil proceedings pending before an Italian court, of 30 November 2006, announced in plenary sitting on 11 December 2006,
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti ( A6‑0071/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0071/2007 ),
Předseda Parlamentu na zasedání konaném dne 11. prosince 2006 oznámil, že v dopise ze dne 30. listopadu 2006 obdržel žádost o ochranu poslanecké imunity poslance Evropského parlamentu Giuseppe Garganiho, která byla poté náležitě předána Výboru pro právní záležitosti.
At the sitting of 11 December 2006, the President of Parliament announced that he had received a request for the defence of the Parliamentary immunity of Giuseppe Gargani MEP by letter of 30 November 2006, which was duly forwarded to the Committee for Legal Affairs.
Žádost se týká občanskoprávního řízení, které proti panu Garganimu a vydavatelům a manažerům týdeníku Il Roma vede paní Di Giovanni, předsedkyně Tribunale di Sorveglianza v Neapoli, a jehož prostřednictvím usiluje o to, aby byli uznáni společně a nerozdílně odpovědnými za vyplacení náhrady škody ve výši 500 000 EUR za poškození její pověsti, ke kterému mělo údajně dojít v důsledku článku pana Garganiho.
The request relates to civil proceedings brought by Ms Di Giovanni, the President of the Tribunale di Sorveglianza , Naples, against Mr Gargani, the publishers and the managers of the weekly Il Roma in which she seeks to have them held jointly and severally liable to pay her EUR 500,000 damages for the damage allegedly done to her reputation by Mr Gargani's article.
Článek pana Garganiho nesl název „Nelogická spravedlnost (...)
Mr Gargani's article was entitled "Illogical justice (....)
Se svobodou projevu se nakládá jako se zločinem.
Treating freedom of speech as a crime.
Další způsob, jak udělat ze soudního systému parodii spravedlnosti?
Another means of turning the justice system into a travesty of justice?
Tato otázka se nevyhnutelně nabízí poté, co další soudní případ vyvolává pochyby a znepokojení.“
The question inevitably arises after yet another court case causes doubt and dismay".