natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zpravodajka nejprve navrhla v podobě pracovního dokumentu pět možností, jejichž cílem je tento problém vyřešit.
Your rapporteur initially proposed, in a working document, five possible approaches to this problem.
předložil Richard Corbett
by Richard Corbett
Změna článku 80
Amendment of Rule 80
Stávající znění
Present text
Bez ohledu na ustanovení čl.
When a Commission proposal for official codification or simplification of Community legislation is submitted to Parliament, it shall be referred to the committee responsible for legal affairs.
43 odst.
Provided that it is ascertained that the proposal does not entail any change of substance to existing Community legislation, the procedure laid down in rule 43 shall be followed.
Navrhovatel celkem souhlasí s postojem zpravodaje příslušného výboru.
Your draftsman agrees on the whole with the approach taken by the rapporteur of the committee responsible.
Jednou ze základních povinností Evropského parlamentu je zdokonalení způsobu práce a interních legislativních postupů za účelem rychlejšího zpracování agendy související se zjednodušováním právních předpisů Společenství.
One of the primary obligations of the European Parliament is to improve its procedures and its internal legislative techniques in order to speed up the processing of simplification dossiers.
Tato snaha však nesmí zlehčovat postupy stanovené primárním právem, zejména postup spolurozhodování, při němž je úloha Parlamentu nesmírně důležitá vzhledem k jeho demokratickému přínosu v rámci rozhodovacího procesu EU.
Nevertheless, this effort must not detract from the procedures laid down in primary law, especially the codecision procedure where the role of Parliament is of the highest importance owing to its democratic contribution to the decision-making process of the EU.
To stručně řečeno znamená, že všechny změny interních postupů Parlamentu musejí odpovídat příslušným ustanovením Smluv.
In short, this means that any amendments to Parliament’s internal procedures must comply with the relevant provisions of the Treaties.
Navrhovatel proto navrhuje určité změny jednacího řádu, které je potřeba zvážit s cílem zajistit dostatečnou důvěryhodnost cílů zjednodušení právních předpisů a jejich snadnou uskutečnitelnost.
Your draftsman suggests, therefore, certain modifications of the Rules of Procedure which should be taken into consideration with a view to ensuring that the goals of simplification are sufficiently credible and easy to be attained.
Aby bylo možné zracionalizovat mechanizmus schvalování kodifikace s ohledem na závazky všech příslušných zainteresovaných stran vzhledem k postupu zjednodušování právních předpisů, je podle všeho nutné pozměnit článek 80.
Revision of Rule 80 seems necessary in order to streamline the mechanism for the adoption of codifications in the light of the commitments entered into by all relevant stakeholders with regard to the simplification process.
Změna článku 80 umožní Výboru pro právní záležitosti prozkoumat působnost kodifikačního návrhu a v případě, že neobsahuje závažné změny, jej předat přímo plenárnímu zasedání.
The amended Rule 80 will enable the Committee on Legal Affairs to examine the scope of a codification proposal and refer it directly to the Plenary if it does not contain any substantive changes.
Pokud závažné změny obsahuje, výbor navrhne zamítnutí takového návrhu.
If it does, the Committee will propose the rejection of the Commission proposal.
S cílem vytvořit specifický postup pro případy přepracování legislativních textů by se měl poté vytvořit nový článek 80a.
A new Rule 80a should then be introduced in order to provide a specific procedure for recasting legislative texts.
Jak už bylo uvedeno v usnesení EP o strategii ohledně zjednodušení regulačního prostředí, je přepracování vedle kodifikace jedním ze základních prostředků zjednodušování acquis communautaire a mělo by se používat co nejvíce.
As already stated in the EP Resolution on a Strategy for simplification of the regulatory environment, recasting is, along with codification, one of the primary means of simplifying the acquis communautaire and should be used as widely as possible.
Nový článek 80a proto umožní Výboru pro právní záležitosti prozkoumat všechny návrhy na přepracování textů.
New Rule 80a will therefore empower the Committee on Legal Affairs to examine any recasting proposals.
Každý návrh bude předán k projednání příslušnému výboru, který bude mít zvláštní pravomoci s ohledem na změny tohoto návrhu podle výsledku projednání věci ve Výboru pro právní záležitosti.
Each proposal will be referred to the committee responsible for consideration, which will enjoy special amending powers depending on the outcome of the Legal Affairs Committee’s examination.
Tento výbor jej projedná, aby zjistil, zda se jedná o prostou kodifikaci, která neobsahuje žádné věcné změny.
The latter shall examine it in order to ascertain that it is no more than a mere codification embodying no changes of a substantive nature.
Tento pozměňovací návrh má za cíl zjednodušit zpracování kodifikačních návrhů v rámci výboru odpovědného za právní záležitosti pomocí jasněji formulovaného textu a přísnějšího postupu, protože vypuštění odkazu na článek 43 povede k vyloučení zbytečně komplikovaného postupu na úrovni výboru, zároveň však nedojde ke změně stávajících pravomocí plenárního zasedání.
This amendment aims at simplifying the processing of codification proposals within the committee responsible for legal affairs, by means of a clearer text and a stricter procedure, for deleting any reference to Rule 43 would avoid needless complexity at the committee level and, at the same time, would leave the present prerogatives of the plenary unchanged.
V důsledku toho se první fáze postupu, která se odehrává v rámci Výboru pro právní záležitosti, zjednoduší a zefektivní.
As a result, the first phase of the procedure, which will take place within the Committee on Legal Affairs, will be simpler and more effective.
Příslušný výbor může v případě potřeby zaujmout stanovisko předem.
If necessary, the committee responsible may give opinion beforehand.
Výbor příslušný pro právní záležitosti může požádat výbor odpovědný za projednání návrhu o stanovisko.
The committee responsible for legal affairs may ask the committee responsible for consideration for an opinion.
Navrhovaná změna se týká toho, že Výbor pro právní záležitosti bude mít možnosti požádat příslušný výbor o stanovisko, které bude tvořit součást hodnocení při zkoumání návrhu na kodifikaci právních předpisů.
The proposed change concerns the possibility for the Committee on Legal Affairs to ask the committee responsible for an opinion as an element of assessment while examining the proposal for codification.
Tento pozměňovací návrh odráží stávající praxi a v každém případě umožní odpovědnému výboru, aby zasáhl prostřednictvím svého stanoviska, bude-li o to požádán.
This amendment reflects the practice currently followed and, in any case, would let the committee responsible intervene by means of an opinion, if requested.
V důsledku toho se první fáze postupu, která se odvíjí v rámci Výboru pro právní záležitosti, zjednoduší a zpřísní.
As a result, the first phase of the procedure, to be followed within the Committee on Legal Affairs, will be simpler and stricter.
Články 43 a 131 v rámci „zjednodušeného postupu“ resp. „postupu v plénu bez pozměňovacích návrhů a rozpravy“ obsahují ustanovení, která povolují předkládání pozměňovacích návrhů k návrhu.
Rules 43 and 131, which deal with the ‘simplified procedure’ and the ‘procedure in plenary without amendment and debate’ respectively, contain provisions enabling the proposal to be open to amendment.
Tato možnost je však v rozporu se samotným smyslem kodifikace a je neslučitelná s interinstitucionální dohodou existující v této záležitosti, zejména s jejím bodem 6, který je možné vyložit tak, že Parlament a Rada se chtěly zavázat, že návrh kodifikace nebudou věcným způsobem měnit.
Any such possibility is, however, at variance with the whole concept of codification, and incompatible with the existing interinstitutional agreement on the subject, and in particular paragraph 6 thereof, from which it can be deduced that the intention of Parliament and the Council is to commit themselves not to make any substantive changes to codification proposals.
Pokud výbor příslušný pro právní záležitosti dospěje k závěru, že návrh obsahuje věcné změny právních předpisů Společenství, navrhne, aby byl zamítnut.
If the committee responsible for legal affairs concludes that the proposal does contain substantive changes to Community legislation, it shall propose that the proposal be rejected.
Zdá se, že zamítnutí návrhu je vhodnějším řešením než návrat ke standardnímu postupu.
Rejecting the proposal would appear to be a more sensible solution than reverting to the normal procedure.
Jestliže Evropská komise ve svém návrhu nedodržela pravidla kodifikace, v rámci strategie zjednodušení je logičtější jí návrh vrátit a požádat ji o změnu textu (Komise například může namísto kodifikovaného znění navrhnout přepracované znění) a nepřidávat práci Parlamentu.
If the Commission proposal fails to comply with the codification rules, surely it is more logical, in the context of simplification, to refer the proposal back to the Commission and ask it to ‘rethink’ its proposal (for example, by replacing it with a recasting proposal) than to burden the Parliament with additional work.
Článek 80a (nový)
Rule 80 a (new)
Jestliže je návrh Komise na úřední přepracování právních předpisů Společenství předložen Parlamentu, bude postoupen výboru příslušnému pro právní záležitosti, aby jej projednal.
When a Commission proposal for official recasting of Community legislation is submitted to Parliament, it shall be referred to the committee responsible for legal affairs, which shall examine it.
Návrh na úřední přepracování právních předpisů Společenství představuje návrh na schválení legislativního aktu, který se skládá z jednoho textu, jenž obsahuje věcné změny stávajících právních aktů a zároveň kodifikuje ta ustanovení, která mají zůstat nezměněna.
A proposal for official recasting of Community legislation shall mean a proposal for the adoption of a legal act consisting of a single text embodying substantive changes to existing legal acts and, at the same time, codifying those of their provisions which are intended to remain unchanged.
Nový právní akt nahrazuje a ruší dřívější akty.
The new legal act replaces and repeals the earlier acts.
Pokud výbor příslušný pro právní záležitosti dospěje k závěru, že návrh neobsahuje věcné změny právních předpisů Společenství kromě těch, které jsou v samotném návrhu jasně označeny jako věcné změny, bude o tom informovat předsedu, který v souladu s článkem 40 předmětný návrh předá výboru příslušnému k jeho projednání, aby jej bylo možno projednat postupem obvyklým pro legislativní návrhy.
If the committee responsible for legal affairs concludes that the proposal does not contain any substantive changes to Community legislation other than those clearly identified as such in the proposal itself, it shall inform the President who, pursuant to Rule 40, shall refer the proposal in question to the committee responsible for consideration in order to have it examined under the normal procedure for legislative proposals.
Pozměňovací návrhy k ustanovení, která mají zůstat beze změny, jsou proto nepřípustné.
Amendments to provisions intended to remain unchanged shall therefore be inadmissible.
Předseda výboru příslušného k projednání návrhu může nicméně povolit předložení těchto návrhů, pokud je předkládají jednotliví poslanci a pokud to vyžadují objektivní důvody v zájmu zajištění souladu mezi textem a věcnými změnami obsaženými v návrhu.
The chairman of the committee responsible may nevertheless admit such amendments, when tabled by individual Members, if objective reasons of consistency of the text with the substantive changes made by the proposal so require.
Stejné pravidlo platí obdobně pro plenární zasedání.
The same rule shall apply mutatis mutandis in plenary sittings.
Pokud výbor příslušný pro právní záležitosti dospěje k závěru, že návrh obsahuje další věcné změny kromě těch, které jsou v samotném návrhu jasně označeny jako věcné, navrhne, aby byl zamítnut.
If the committee responsible for legal affairs concludes that the proposal does contain substantive changes other than those clearly identified as such in the proposal itself, it shall propose that the proposal be rejected.
Jestliže Evropská komise ve svém návrhu nedodržela pravidla kodifikace, v rámci strategie zjednodušení je logičtější jí návrh vrátit a požádat ji o změnu textu (Komise například může namísto kodifikovaného znění navrhnout řádné přepracované znění) a nepřidávat práci Parlamentu.
If the Commission proposal fails to comply with the codification rules, surely it is more logical, in the context of simplification, to refer the proposal back to the Commission and ask it to ‘rethink’ its proposal (for example, by replacing it with a proper recasting proposal) than to burden the Parliament with additional work.
Případné změny jednacího řádu Evropského parlamentu, jejichž cílem je přizpůsobit vnitřní postupy požadavkům zjednodušení právních předpisů Společenství
EP Rules of procedure: adapt the internal procedures to the cases of simplification of Community legislation
Maria Berger, Rosa Díez González, Bert Doorn, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Hans-Peter Mayer, Achille Occhetto, Aloyzas Sakalas, Diana Wallis, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina a Tadeusz Zwiefka
Maria Berger, Rosa Díez González, Bert Doorn, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Hans-Peter Mayer, Achille Occhetto, Aloyzas Sakalas, Diana Wallis, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka
Nicole Fontaine, Jean-Paul Gauzès, Malcolm Harbour, Wolf Klinz, Kurt Lechner, Toine Manders, Manuel Medina Ortega a Alexander Radwan
Nicole Fontaine, Jean-Paul Gauzès, Malcolm Harbour, Wolf Klinz, Kurt Lechner, Toine Manders, Manuel Medina Ortega, Alexander Radwan
Případné změny jednacího řádu Evropského parlamentu, jejichž cílem je přizpůsobit vnitřní postupy požadavkům zjednodušení právních předpisů Společenství
Changes to be made to Parliament’s Rules of Procedure to bring internal procedures into line with the requirements of simplification of Community legislation
Návrh(y) změny(změn), na kterém(kterých) je zpráva založena
Original proposal(s) for amendment
AFCO 15.12.2005
AFCO 15.12.2005
PE 384.490v03-00
PE 384.490v02-00
o společném postoji Rady k přijetí směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se stanoví pravidla pro jmenovitá množství výrobků v hotovém balení, zrušují směrnice Rady 75/106/EHS a 80/232/EHS a mění směrnice Rady 76/211/EHS
on the Council common position for adopting a directive of the European Parliament and of the Council laying down rules on nominal quantities for prepacked products, repealing Council Directives 75/106/EEC and 80/232/EEC, and amending Council Directive 76/211/EEC
– s ohledem na společný postoj Rady (13484/1/2006 – C6‑0039/2007 ),
– having regard to the Council common position (13484/1/2006 – C6‑0039/2007 ),
Texty přijaté 2.2.2007, P6_TA(2006)0036 . k návrhu Komise předloženému Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2004)0708 )
Texts Adopted , 2.2.2006, P6_TA(2006)0036 . on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2004)0708 ),
– s ohledem na doporučení pro druhé čtení dané Výborem pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů ( A6‑0144/2007 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection ( A6‑0144/2007 ),
(4) Ochranu spotřebitele usnadňují směrnice, které byly přijaty po směrnicích 75/106/EHS a 80/232/EHS, zejména směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/6/ES ze dne 16. února 1998 o ochraně spotřebitelů při označování cen výrobků nabízených spotřebiteli
(4) Consumer protection is facilitated by directives which were adopted after Directives 75/106/EEC and 80/232/EEC, notably Directive 98/6/EC of the European Parliament and of the Council of 16 February 1998 on consumer protection in the indication of the prices of products offered to consumers.
(4) Ochranu spotřebitele usnadňují směrnice, které byly přijaty po směrnicích 75/106/EHS a 80/232/EHS, zejména směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/6/ES ze dne 16. února 1998 o ochraně spotřebitelů při označování cen výrobků nabízených spotřebiteli.
(4) Consumer protection is facilitated by directives which were adopted after Directives 75/106/EEC and 80/232/EEC, notably Directive 98/6/EC of the European Parliament and of the Council of 16 February 1998 on consumer protection in the indication of the prices of products offered to consumers.
Členské státy, jež tak dosud neučinily, by měly zvážit dobrovolné provedení směrnice 98/6/ES rovněž pro některé drobné maloobchodní podniky.
Members States who have not already done so should considerwhether to transpose Directive 98/6/EC voluntarily to certain small retail businesses as well.
(9) Protože zachování povinných jmenovitých množství by mělo být považováno za odchylku, mělo by být pravidelně přehodnocováno na základě získaných zkušeností a za účelem uspokojení potřeb spotřebitelů a výrobců.
(9) Since the maintenance of mandatory nominal quantities should be regarded as a derogation, it should be periodically reassessed in the light of experience and in order to meet the needs of consumers and producers.
Pro tato odvětví by měly být stávající právní předpisy Společenství upraveny, zejména s cílem omezit stanovená jmenovitá množství Společenství pouze na jmenovitá množství, která jsou spotřebitelům prodávána nejvíce .
For these sectors, existing Community legislation should be adapted , in particular to limit the fixed Community nominal quantities only to those most sold to consumers .
(9) Protože zachování povinných jmenovitých množství by mělo být považováno za odchylku, s výjimkou odvětví vín a lihovin, která se vyznačují zvláštními rysy, mělo by být pravidelně přehodnocováno na základě získaných zkušeností a za účelem uspokojení potřeb spotřebitelů a výrobců.
(9) Since the maintenance of mandatory nominal quantities should be regarded as a derogation, except in the wine and spirits sector, which has specific features, it should be periodically reassessed in the light of experience and in order to meet the needs of consumers and producers.
BOD ODŮVODNĚNÍ 9a (nový)
RECITAL 9 A (new)
(9a) Chléb je základní potravina, která v mnohých státech podléhá vnitrostátním nařízením ohledně hmotnosti a přísad.
(9a) Bread is a staple food, which in many Member States is subject to national regulations on weights and ingredients.
V členských státech, ve kterých se chléb v hotovém balení ve vysoké míře podílí na běžné spotřebě, existují úzké vzájemné vztahy mezi velikostí balení a hmotností chleba.
In Member States where prepacked bread forms a high proportion of regular consumption, there is a strong correlation between pack size and bread weight.
Vztahuje se na výrobky v hotovém balení a hotová balení definované v článku 2 směrnice 76/211/EHS.
It shall apply to prepacked products and prepackages, as defined in Article 2 of Directive 76/211/EEC.
Aniž jsou dotčena ustanovení článku 2, nevztahuje se na chléb v hotovém balení, pro něž nadále platí vnitrostátní pravidla o jmenovitých množstvích.
Without prejudice to the provisions of Article 2, it shall not apply to pre-packed bread, for which national rules on nominal quantities shall continue to apply.
Cílem pozměňovacího návrhu je zajistit, aby byl spotřebitelům i nadále dostupný jejich důvěrně známý místně vyráběný produkt
This amendment seeks to ensure that consumers continue to have availability of their familiar, locally produced product.
Členské státy, které v současné době stanoví povinná jmenovitá množství pro bílý cukr, mohou tyto požadavky zachovat do ...**.
Member States which currently prescribe mandatory nominal quantities for white sugar may continue to do so until .... **
** Pro Úř. věst.: 72 měsíců po dni vstupu této směrnice v platnost.
** OJ: Please, insert date 72 months after the date of entry into force of this Directive.
Členské státy zajistí, aby byly výrobky uvedené v bodě 2 přílohy, které jsou v hotovém balení v rozpětích uvedených v bodě 1 přílohy, uváděny na trh, pouze pokud jsou hotově zabaleny ve jmenovitých množstvích uvedených v bodě 1 přílohy.
Member States shall ensure that the products listed in point 2 of the Annex and put up in prepackages in the intervals listed in point 1 of the Annex are placed on the market only if they are prepacked in the nominal quantities listed in point 1 of the Annex.
Členské státy zajistí, aby byly výrobky uvedené v bodě 2 přílohy, které jsou v hotovém balení v rozpětích uvedených v bodech 1 a 1a přílohy, uváděny na trh, pouze pokud jsou hotově zabaleny ve jmenovitých množstvích uvedených v bodech 1 a 1a přílohy.
Member States shall ensure that the products listed in point 2 of the Annex and put up in prepackages in the intervals listed in points 1 and 1a of the Annex are placed on the market only if they are prepacked in the nominal quantities listed in points 1 and 1a of the Annex.
Výrobky prodávané na váhu (množství v gramech)
1 A. Products sold by weight (quantity in grammes)
Bílý cukr
White sugar
V rozpětí 250 g – 1 500 g pouze těchto 5 velikostí: 250 —500 —750 —1 000 – 1 500 g
On the interval from 250 g to 1 500 g, only the following five sizes: 250 – 500 – 750 – 1 000 – 1 500 g
PŘÍLOHA BOD 2 POLOŽKA 6A (nová)
ANNEX, POINT 2, ENTRY 6 A (new)
Cukr definovaný v oddílu A, bodech 1, 2 a 3 přílohy směrnice Rady 2001/111/ES ze dne 20. prosince 2001 o některých druzích cukru určených k lidské spotřebě 1 .
Sugar as defined in section A, points 1, 2 and 3, of the Annex to Council Directive 2001/111/EC of 20 December 2001 relating to certain sugars intended for human consumption 1 .
1 Úř. věst.
1 OJ L 10, 12.1.2002, p.
PŘÍLOHA BOD 2 (DEFINICE) POLOŽKA 6B (nová)
ANNEX, POINT 2 (DEFINITIONS), ENTRY 6 B (new)
Balený chléb
Prepacked bread
„Standard British Loaf“
'Standard British Loaf'
Tento zjevně technický text se týká ve skutečnosti veškerých výrobků široké spotřeby, a tedy každodenního života spotřebitelů v Unii.
This seemingly technical proposal concerns in fact all staple goods and hence the daily lives of consumers in the Union.
Musíme nalézt správnou rovnováhu mezi volným pohybem zboží, ochranou spotřebitelů a zachováním odpovídajících výrobních nákladů, které umožní malým a středním podnikům, kterých se to týká, zachovat si konkurenceschopnost.
We need to find the right balance between the free movement of goods, consumer protection and maintaining production costs at levels that allow the SMEs concerned to remain competitive.
Váš zpravodaj je připraven, do té míry, do níž by pozměňovací návrhy, jež navrhuje ke společnému postoji Rady, umožnily členským státům chránit včas zájmy spotřebitelů, a zejména spotřebitelů vyžadujících zvláštní ochranu, akceptovat klíčový princip, z kterého vychází společný postoj: členské státy, které budou uplatňovat povinné velikosti pro mléko, těstoviny, máslo a kávu tak mohou v přechodném období nadále činit, dokud nepřistoupí k úplné deregulaci velikosti obalů těchto produktů.
Given that the amendments which I am proposing to the Council common position would allow Member States to safeguard the consumer interest in the long term, particularly that of vulnerable consumers, your rapporteur is ready to accept the key principle underpinning the common position: the Member States applying mandatory sizes for milk, pasta, butter and coffee may continue to do so during a transitional period before proceeding to full deregulation of the packaging sizes for these products.
Rada zjevně hledala kompromisní postoj vůči Komisi, která tvrdošíjně odmítala zachovat jakoukoli povinnou velikost, s výjimkou vín a lihovin.
The Council has clearly sought a compromise position as against the Commission's outright refusal to maintain any type of mandatory size, except for wines and spirits.