natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Odchylně od předchozího pododstavce se dohody uvedené v článku 310, ostatní dohody, které vytvářejí zavedením postupů spolupráce zvláštní institucionální rámec, dohody mající citelné rozpočtové dopady na Společenství a dohody měnící akt přijatý postupem podle článku 251 uzavírají se souhlasem Evropského parlamentu.
By way of derogation from the previous subparagraph, agreements referred to in Article 310, other agreements establishing a specific institutional framework by organising cooperation procedures , agreements having important budgetary implications for the Community and agreements entailing amendment of an act adopted under the procedure referred to in Article 251 shall be concluded after the assent of the European Parliament has been obtained.
Otázka, jíž se rozhodnutí týká, zní, zda daná dohoda vytváří zavedením postupů spolupráce zvláštní institucionální rámec .
The question to be determined is whether the agreement in question establishes a specific institutional framework by organising cooperation procedures.
Úvodem je nutné konstatovat, že podle ustálené judikatury Soudního dvora
It is noted, in limine , that it is settled case-law of the Court of Justice
Viz věc C-338/01 Komise v.
See Case C-338/01 Commission v. Council [2004] ECR.
Obsahem posuzovaného návrhu je jediný článek, kterým se schvaluje uzavření Druhého dodatkového protokolu k Dohodě o hospodářském partnerství a politické koordinaci a spolupráci.
The content of proposal under consideration consists in a sole article approving the conclusion of the Second Additional Protocol to the Economic Partnership, Political Coordination and the Cooperation Agreement.
Cíl dodatkového protokolu je vyjádřen v jeho článku 1, který zní: „ Bulharská republika a Rumunsko přistupují jako strany k dohodě o ekonomickém partnerství, politické koordinaci a spolupráci mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Spojenými státy mexickými na straně druhé“ .
The aim of the Additional Protocol is expressed in its Article 1, which holds that "The Republic of Bulgaria and Romania are hereby incorporated as Parties to the Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation and Cooperation Agreement between the European Community and its Member States, of the one part, and the United Mexican States, of the other part" .
Z tohoto článku jasně vyplývá, že cílem je začlenění dvou nových stran do hlavní dohody.
It is clear from that article that the aim is to incorporate two new Parties to the main Agreement.
Kromě toho bude při uzavření dodatkového protokolu formálně upraven i samotný institucionální rámec, protože jak Společná rada, tak Smíšený výbor budou rozšířeny o dva nové členy – členy Rady zastupující Bulharsko a Rumunsko.
Furthermore, when the Additional Protocol is concluded, the institutional framework will itself be formally modified, because both the Joint Council and the Joint Committee will be extended through the inclusion of two new Members - Members of the Council representing Bulgaria and Romania.
Vzhledem k výše uvedenému shledáváme, že návrh rozhodnutí Rady má za cíl upravit „ zvláštní institucionální rámec “ stanovený v hlavní dohodě, jejíž nedílnou součást navrhovaný protokol tvoří.
In light of the foregoing, it is considered that: the proposal for a Council Decision sets out to modify the " specific institutional framework " provided for in the main Agreement, of which the proposed Protocol forms an integral part.
Na své schůzi dne 20. března 2007 Výbor pro právní záležitosti jednomyslně
At its meeting of 20 March 2007 the Committee on Legal Affairs accordingly decided, unanimously
Giuseppe Gargani v.r.
(sgd) Giuseppe Gargani
předseda Výboru pro právní záležitosti
Chairman of the Committee on Legal Affairs
Druhý dodatkový protokol k dohodě o hospodářském partnerství, politické koordinaci a spolupráci ES/Mexiko s ohledem na přistoupení Bulharska a Rumunska k EU
Second Additional Protocol to the Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement between the EC and Mexico to take account of the accession of Bulgaria and Romania to the EU
NÁVRH ZMĚNY JEDNACÍHO ŘÁDU EVROPSKÉHO PARLAMENTU B6‑0461/2006,......8
PROPOSAL FOR AMENDMENT OF PARLIAMENT'S RULES OF PROCEDURE (B6-0461/2006) 8
o změně článku 47 jednacího řádu Evropského parlamentu „Užší spolupráce mezi výbory“
on amendment of Rule 47 of Parliament's Rules of Procedure "Enhanced Cooperation between Committees"
– s ohledem na návrh změny jednacího řádu B6‑0461/2006 ,
– having regard to the proposal for amendment of its Rules of Procedure ( B6‑0461/2006 ),
– s ohledem na zprávu Výboru pro ústavní záležitosti ( A6‑0139/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A6‑0139/2007 ),
Článek 47
Rule 47
- na harmonogramu se společně dohodnou oba výbory;
- the timetable shall be jointly agreed by the two committees;
- na harmonogramu se společně dohodnou zúčastněné výbory;
- the timetable shall be jointly agreed by the committees concerned ;
- zpravodaj a navrhovatel se snaží dohodnout se na zněních, které předkládají výborům, a na postoji k pozměňovacím návrhům;
- the rapporteur and the draftsman shall endeavour to agree on the texts they propose to their committees and on their position regarding amendments;
- zpravodaj a navrhovatelé se budou vzájemně informovat a snaží dohodnout se na zněních, které předkládají výborům, a na postoji k pozměňovacím návrhům;
- the rapporteur and the draftsmen shall keep each other informed and shall endeavour to agree on the texts they propose to their committees and on their position regarding amendments;
– zúčastněné výbory mohou společně určit části textu, které spadají do jejich výlučné nebo společné působnosti, a dohodnout se na přesných podmínkách své spolupráce;
- the committees concerned may jointly identify areas of the text falling within their exclusive or joint competences and agree on the precise arrangements for their cooperation;
- příslušný výbor přijme bez hlasování pozměňovací návrhy výboru, od něhož se žádá stanovisko, pokud se týkají záležitostí, které předseda příslušného výboru pokládá podle přílohy VI po konzultaci s předsedou výboru, od něhož se žádá stanovisko, za záležitosti spadající do jeho působnosti a které nejsou v rozporu s jinými částmi zprávy.
- the committee responsible shall accept without a vote amendments from the committee asked for an opinion where they concern matters which the chairman of the committee responsible considers, on the basis of Annex VI, after consulting the chairman of the committee asked for an opinion, to fall under the competence of the committee asked for an opinion, and which do not contradict other elements of the report.
- příslušný výbor přijme bez hlasování pozměňovací návrhy výboru, od něhož se žádá stanovisko, pokud se týkají záležitostí, které předseda příslušného výboru pokládá podle přílohy VI po konzultaci s předsedou výboru, od něhož se žádá stanovisko, za záležitosti spadající do jeho působnosti a které nejsou v rozporu s jinými částmi zprávy.
- the committee responsible shall accept without a vote amendments from a committee asked for an opinion where they concern matters which the chairman of the committee responsible considers, on the basis of Annex VI, after consulting the chairman of the committee asked for an opinion, to fall under the competence of the committee asked for an opinion, and which do not contradict other elements of the report.
Pozměněný článek nyní vyjadřuje jeden ze základních požadavků: má-li být tento postup úspěšný, je nutná zejména intenzivní a pravidelná spolupráce mezi zapojenými navrhovateli.
The amended Rule now voices one of the fundamental requirements if this kind of procedure is to be successful, namely an intense and regular communication between the draftspersons involved.
Navrhuje se změna názvu článku, aby nedocházelo k záměně s terminologií Smluv: Užší spolupráce mezi členskými státy podle hlavy VII Smlouvy o Evropské unii.
It is suggested to change the title of the Rule in order to avoid any confusion with terminology used in the Treaties: Enhanced Cooperation between Member States under Title VII of the Treaty on European Union.
Na základě diskuze, která proběhla na Konferenci předsedů výborů a vedla k pořádání semináře, jenž proběhl ve Limelette
After discussions within the Conference of Committee Chairmen leading to a seminar held on 22 and 23 June 2006 at Limelette
Závěry tohoto semináře „Limeletteské prohlášení“ byly předsedovi zaslány dopisem ze dne 28. června 2006.
The conclusions of this seminar, "Limelette declaration", were sent by letter of 28 June 2006 to the President.
V příloze obsahují podrobné návrhy na změnu článku 47. ve dnech 22. a 23. června 2006, předložil pan Daul ve funkci předsedy tohoto orgánu návrh na změnu článků 46 a 47
They contain in an annexe detailed suggestions for a modification of Rule 47. , Mr. Daul in his capacity of chairman of this body, tabled a proposal for amendment of Rules 46 and 47
Podle článku 202, Dokument B6-0461/2006 ze dne 31.8.2006. , jejímž prvotním cílem má být dosažení větší rovnováhy mezi dotčenými výbory tak, aby mezi nimi probíhala skutečná spolupráce.
Pursuant to Rule 202, Document B6-0461/2006 of 31.8.2006 aiming primarily at a better balance between the committees concerned in order to make sure that they really work together.
Změna článku 47, kterou se zabývá tento návrh zprávy, se zmíněným návrhem do značné míry řídí, alespoň pokud jde o to, že by se do postupu měly zapojit více než dva výbory a postup by měl být pružnější.
The amendment of Rule 47 contained in this draft report follows largely this proposal as far as the opening up of the procedure to more than two committees and making it more flexible is concerned.
Neřídí se jím však, pokud jde o možnost přímého předkládání pozměňovacích návrhů výborem, který byl požádán o stanovisko v případě, že se nepodařilo s příslušným výborem dohodnout na společných kompromisních pozměňovacích návrzích.
It does however not follow the proposal as far as the possibility for the committee asked for an opinion is concerned to present amendments directly to the plenary when joint compromise amendments with the committee responsible cannot be reached.
Tato část návrhu je založena na předpokladu, že pouhá možnost předložení tohoto pozměňovacího návrhu výborem, který byl požádán o stanovisko jako „poslední východisko“ povede ke společnému zájmu na skutečné spolupráci, a tudíž nebude docházet k předkládání dalších pozměňovacích návrhů Parlamentu.
This element of the proposal is based on the assumption that the mere possibility of such amendments tabled by the committee asked for an opinion as a "last resort" will create a mutual interest in genuine cooperation and thus not lead to more amendments in Parliament.
Zpravodaj se k tomuto předpokladu staví skepticky.
Your rapporteur is sceptical with regard to such an assumption.
Je třeba připomenout, že ještě před přibližně deseti lety mohly pro projednání v Parlamentu předkládat návrhy všechny výbory.
It has to be kept in mind here that until about ten years ago all committees could table amendments for consideration in Parliament.
To v praxi vedlo k tomu, že výbory, které byly požádány o stanovisko, systematicky znovu předkládaly pozměňovací návrhy přímo na plenárním zasedání v případě, že je příslušný výbor do svého návrhu nezačlenil.
This had in practice as a result that the committees asked for an opinion systematically tabled amendments once again directly in plenary when they were not taken on board by the committee responsible.
To, že příslušný výbor dostal „poslední slovo“ vytvářelo ochranný filtr proti přílišnému množství pozměňovacích návrhů podávaných během plenárního zasedání.
Giving the committee responsible the last say was thus meant as a filter protecting the plenary against too high numbers of amendments.
Pokud budou v přístupu výborů zapojených do postupu užší spolupráce existovat nepřekonatelné rozdíly, mají-li být pozměňovací návrhy jednoho nebo druhého výboru přijaty, vyžadují v každém případě podporu velkých politických skupin.
If there are really unbridgeable differences between the approaches taken by committees involved in a procedure of enhanced cooperation, the amendments tabled by one or the other need to secure the support of major political groups anyway in order to be adopted.
Proto je v těchto situacích přirozeným úkolem politických skupin, aby našly způsob, jak dosáhnout potřebné shody.
It is thus in such situations the natural task of the political groups to find ways to build the necessary consensus.
Těmto situacím se však lze ve většině případů vyhnout, pokud příslušní předsedající a zpravodajové plní svoji vedoucí úlohu a plně spolupracují.
Such situations can however be avoided to a great deal if the chairpersons and rapporteurs involved play their role of leadership and cooperate fully.
Nová třetí odrážka, která je doslova převzata z návrhu pana Daula, má umožnit podporu této spolupráce.
The new third indent which is taken literally from the proposal by Mr. Daul is intended to allow for and encourage such cooperation.
Návrh zprávy neobsahuje ani pozměňovací návrh 1 předložený panem Daulem; tento pozměňovací návrh vkládá do článku 47 lhůtu platnou pro výbory, které chtějí k návrhu zaujmout stanovisko.
This draft report does not contain either amendment 1 of Mr. Daul's proposal introducing a deadline into Rule 46 for committees wishing to be asked for an opinion.
Zpravodaj se domnívá, že tato lhůta nemusí být výslovně stanovena, protože již implicitně existuje.
Your rapporteur is of the opinion that such a deadline need not be foreseen expressly as it exists already in an implied manner.
2 musí být otázka příslušnosti postoupena Konferenci předsedů „do čtyř pracovních týdnů poté, co je v Parlamentu oznámeno postoupení věci výboru.“ Z této formulace lze vyvodit, že požadavek výboru, který chce k návrhu zaujmout stanovisko, nebo se obdobně chce zapojit do užší spolupráce, je nutno vznést tak, aby byla tato lhůta splněna.
It can be taken from this formulation that requests to be involved as a committee asked for an opinion or, by analogy, to be associated in an enhanced cooperation, have to be made in time to meet this deadline.
Podobné zdůvodnění je použito u pozměňovacího návrhu 3, který ukládá Konferenci předsedů povinnost rozhodnout o požadavcích na přidružení k užší spolupráci ve lhůtě šesti týdnů.
A similar reasoning applies to amendment 3 of the proposal obliging the Conference of Presidents to decide within six weeks on requests for being associated in an enhanced cooperation.
NÁVRH ZMĚNY JEDNACÍHO ŘÁDU EVROPSKÉHO PARLAMENTU B6‑0461/2006 ,
PROPOSAL FOR AMENDMENT OF PARLIAMENT'S RULES OF PROCEDURE ( B6-0461/2006 )
předložil Joseph Daul
by Joseph Daul
Změna článku 46 a 47
Amendment of Rules 46 and 47
Stanoviska výborů Užší spolupráce mezi výbory
Enhanced cooperation between committees
Po oznámení postoupení věci v plénu by měl mít výbor čtyři týdny na to, aby předložil žádost o užší spolupráci.
A committee should have four weeks after the announcement of the referral in plenary to submit a request for enhanced cooperation.
To by umožnilo zabránit případům, kdy nelze z čistě praktických důvodů, zejména kvůli stavu jednání výboru, uplatnit článek 47.
This would prevent cases where purely for practical reasons, in particular the advanced stage of the work in the committee responsible, the Rule 47 procedure cannot be applied.
V rámci užší spolupráce mohou jeden nebo dva výbory požádat, aby se mohly účastnit vypracování zprávy svěřené příslušnému výboru, pokud se domnívají, že alespoň jeden zásadní prvek projednávané otázky spadá do jejich vlastní působnosti.
One or two committees may ask to be involved, through enhanced cooperation, in the drafting of a report by the committee responsible in cases where they take the view that one or more essential aspects of the issue being considered fall within their specific areas of competence.
Tyto žádosti musí být odůvodněny podle přílohy VI jednacího řádu.
Such requests shall be justified pursuant to Annex VI of the Rules of Procedure.
Praxe ukazuje, že v některých případech může návrh spadat do působnosti více než dvou výborů.
Practice has shown that in some cases a proposal falls within the area of competence of more than two committees.
Na druhé straně se jen velmi zřídka stává, že by se návrh dotýkal více než tří výborů, nutnost účinné spolupráce ostatně omezuje počet výborů, které by se mohly do návrhu zapojit.
On the other hand, it is very rare for more than three committees to be concerned, and the need for effective cooperation also limits the number of committees which can be involved.
Tato nová ustanovení vyžadují, aby výboru odůvodnily svou žádost o užší spolupráci v souladu s přílohou VI.
This new paragraph obliges committees to justify their requests for enhanced cooperation pursuant to Annex VI.
Konference předsedů otázku posoudí a přijme konečné rozhodnutí ve lhůtě šesti týdnů ode dne postoupení věci.
The matter shall be referred to the Conference of Presidents for a final decision, which shall be taken within six weeks of the date of referral.
Konference předsedů výborů je o věci informována a může dát doporučení Konferenci předsedů.
The Conference of Committee Chairmen shall be notified, and may make a recommendation to the Conference of Presidents.
Tento nový pododstavec stanoví mechanismus a harmonogram, které se budou uplatňovat při rozhodování.
This new paragraph provides a decision-making mechanism and timetable.
Podle stávající praxe rozhoduje o účasti nebo neúčasti výboru, od něhož se v rámci užší spolupráce žádá stanovisko, příslušný výbor.
As things stand, it is for the committee responsible to decide whether or not to involve the committee asked for an opinion in enhanced cooperation.
Konference předsedů rozhoduje pouze tehdy, pokud o to jeden ze zúčastněných výborů výslovně požádá.
The Conference of Presidents takes a decision only if one of the committees involved explicitly requests it.
Rozhodnutí by však mělo příslušet Konferenci předsedů, nikoliv příslušnému výboru.
Instead, the final decision should be left to the Conference of Presidents, not to the committee responsible.
Pokud podle názoru Konference předsedů spadá určitá otázka téměř stejnou měrou do působnosti dvou výborů, nebo pokud různé části dané otázky spadají do působnosti dvou různých výborů, použije se článek 46 spolu s níže uvedenými ustanoveními:
Where in the opinion of the Conference of Presidents a question falls almost equally within the competence of two different committees, or where different parts of the question fall under the competence of two different committees, Rule 46 shall apply with the following additional provisions:
Pokud o užší spolupráci rozhodne Konference předsedů, použije se článek 46 spolu s níže uvedenými ustanoveními:
Where a decision to authorise enhanced cooperation has been taken by the Conference of Presidents, Rule 46 shall apply with the following additional provisions:
- na harmonogramu se společně dohodnou oba výbory;
- the timetable shall be jointly agreed by the two committees concerned;
– na harmonogramu se společně dohodnou zúčastněné výbory;
- the timetable shall be jointly agreed by the committees concerned;
– zpravodaj a přidružení zpravodajové se navzájem plně informují o zněních, které předkládají výborům, a na postoji k pozměňovacím návrhům;
- the rapporteur and the associated rapporteur(s) shall keep each other fully informed of the texts they propose to their committees and on their position regarding amendments;
– po hlasování mohou přidružené výbory a příslušný výbor na doporučení zpravodaje a přidružených zpravodajů rozhodnout o předložení společných kompromisních pozměňovacích návrhů v plénu;
- once the associated committees and the committee responsible have voted, they may, on the recommendation of the rapporteur and associated rapporteur(s), decide to table joint compromise amendments in plenary;
(Úvodní část) Toto znění vyjadřuje skutečnost, že Konference předsedů má možnost prosadit užší spolupráci v případě, kdy tím vyřeší střet působnosti.
(Introduction) This wording reflects the possibility for the Conference of Presidents to impose enhanced cooperation as a solution to a dispute as to powers and responsibilities.
(Odrážka ­ 1 nová) Toto znění podporuje výbory v tom, aby ustavily spolupráci, a umožňuje jim dohodnout se na způsobech převzetí pozměňovacích návrhů předložených přidruženými výbory (a to i v případě, kdy příslušný výbor nehlasuje).
(Indent -1 new) This wording encourages committees to define their cooperation and allows them to agree on the arrangements for taking over the amendments tabled by the associated committees (possibly without a vote by the committee responsible).
(Odrážka 2) Tato lepší a realističtější formulace odrážky ukládá úplné předávání příslušných informací mezi zúčastněnými výbory tak, aby byla zajištěna skutečná spolupráce.
(Indent 2) This better and more realistic wording of the paragraph requires full exchange of relevant information between the committees concerned, so as to make for genuine cooperation.
(Odrážka 3a nová) Výhodou, kterou nabízí tato změna, je posílení postavení přidruženého výboru během celého postupu, čímž se vytváří oboustranný zájem na skutečné spolupráci.
(Indent 3a (new) The advantage of this change is that the position of the associated committee would be strengthened throughout the procedure, creating a mutual interest in genuine cooperation.
Oba výbory by měly mít zájem na dosažení rychlé dohody, aby se vyhnuly nutnosti rozhodování v plénu, kde se dokument ocitá mimo jejich kontrolu.
Both committees would have an interest in reaching agreement at an early stage in order to prevent the possibility of a decision in plenary, which would be outside their control.
(Odrážka 3b nová) Toto řešení by nicméně plénu umožnilo skutečnou volbu mezi dvěma rozdílnými stanovisky v případě, kdy neshoda přetrvává.
(Indent 3b new) This solution would nevertheless offer the plenary a real choice between two conflicting positions in those cases where disagreement persists.
Možnost předkládat kompromisní pozměňovací návrhy v plénu nakonec pro výbory představuje poslední možnost dosáhnout dohody před tím, než ke stanovisku dospěje plénum.
The possibility of tabling compromise amendments in plenary provides, if all else fails, a last opportunity for the committees to reach agreement before the plenary gives its verdict.
Pozn.: Je potřeba změnit i další články jednacího řádu (zejména články 150 a 155), aby byly uvedeny do souladu s novými ustanoveními.
NB: Other rules (in particular Rules 150 and 155) will have to be amended to bring them into line with the new provisions.
Změna článku 47 jednacího řádu Evropského parlamentu „Užší spolupráce mezi výbory
Amendment of Rule 47 of Parliament’s Rules of Procedure "Enhanced Cooperation between Committees"
o žádosti o zbavení imunity Vurala Ögera
on the request for waiver of the immunity of Vural Öger
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti ( A6‑0140/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0140/2006 ),
A. vzhledem k tomu, že Vural Öger byl zvolen poslancem Evropského parlamentu v šestých evropských volbách, které se uskutečnily od 10. do 13. června 2004, a že Parlament prověřil jeho mandát dne 14. prosince 2004,
A. whereas Vural Öger was elected to the European Parliament at the sixth European election held from 10 to 13 June 2004, and whereas his credentials were verified by Parliament on 14 December 2004,
B. vzhledem k tomu, že Vural Öger požívá na území všech členských států kromě vlastního imunity, která jej podle článku 10 Protokolu o výsadách a imunitách Evropských společenství ze dne 8. dubna 1965 chrání před zadržením a soudním stíháním,
B. whereas, by virtue of Article 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities, Vural Öger is immune from any measure of detention and from legal proceedings on the territory of Member States other than the Member State of which he is a national,
Žádost o zbavení imunity zaslal generální prokurátor státního zastupitelství odvolacího soudu v Bruselu.
The request for waiver of immunity came from the public prosecutor of the Brussels Court of Appeal.