natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Návrhy na reformu Fondu solidarity ( KOM(2005)0108 ), vyhodnocování podvodní a protipovodňových opatření ( KOM(2004)0472 a KOM(2006)015), nástrojů pro rychlou reakci a připravenost na mimořádně vážné události (KOM (2005)0113), na zlepšení mechanismu civilní ochrany ( KOM(2005)0137 ), strategické pokyny pro rozvoj venkova na období 2007–13 ( KOM(2005)0304 ), řešení krizí v zemědělství (KOM (2005)074) a na změnu režimu státních podpor pro zemědělství (8. února 2006, zatím nezveřejněn). .
Proposals on the reform of the Solidarity Fund ( COM(2005)0108 ), on assessing and managing floods ( COM(2004)0472 and COM(2006)015, on the serious emergencies rapid response preparation instrument ( COM(2005)0113 ), on improving the civil protection mechanism ( COM(2005)0137 ), on strategic guidelines for rural development for 2007/13 ( COM(2005)0304 ), on the management of agricultural crises (COM(2005)074) and amending the arrangement for State aid in the agricultural sector (8 February 2006, not yet published). .
Je pochopitelně obtížné oddělit problematiku zemědělství, územních otázek a životního prostředí, a proto Parlament přijal celkový přístup s větším důrazem na pohled z hlediska zemědělství , jež má za cíl konsolidaci trvalého rozvoje zemědělství a venkova v Unii, který bude v souladu s evropským zemědělským a sociálním modelem a zachová multifunkčnost zemědělské činnosti.
Furthermore, aware of the clear difficulty in separating agricultural, territorial and environmental issues, it tackles these as a whole, but from the agricultural point of view , with a view to consolidating sustainable development of agriculture and the rural environment within the Union consistent with the European agricultural and social model and preserving the multifunctionality of agricultural activity .
Zemědělské a lesní hospodářství, odvětví vystavené přírodním rizikům
Agroforestry, a sector exposed to natural threats
Zemědělská a lesnická výroba je zvláštní hospodářskou činností, která je úzce spjata s přírodou, a proto je výrazným způsobem vystavena klimatickým rizikům, biologicko-hygienickým rizikům a rizikům znečištění životního prostředí.
Agroforestry production is an economic activity sui generis closely linked with the natural world and for that very reason particularly at the mercy of climatic phenomena, and exposed to biological health risks and pollution.
V určitých případech tato rizika ohrožují samotnou životaschopnost zemědělských podniků, zejména těch nejmenších, což je okolnost, která je ze zkušenosti v rozporu s opakovanými prohlášeními orgánů Společenství ve prospěch multifunkčního zemědělství na celém území Unie.
In specific cases, these factors endanger the viability of holdings, particularly the smallest, a circumstance which constitutes an a posteriori contradiction of the repeated statements made by the Community institutions in favour of multifunctional agriculture throughout the Union.
Nedostatečná schopnost státních politik čelit biologickým, přírodním a technologickým rizikům
The public policy deficit in dealing with biological, natural and technological threats
Veřejné orgány se tradičně snaží zmírňovat neočekávaná rizika, buď pomocí mechanismů regulace trhů při konjunkturálních krizích, nebo prostřednictvím výjimečných podpůrných opatření pro případ rozsáhlých přírodních katastrof, včetně hygienických krizí.
Traditionally, the public authorities intervene to reduce unforeseen threats, whether by using market regulation mechanisms for cyclic crises, or else emergency support measures for large-scale natural disasters, including health crises.
Postupná liberalizace a otevírání zemědělských trhů a zvyšující se rozpočtové restrikce, jež dopadají na finance jednotlivých států i Unie, však snižují schopnost nástrojů zemědělské politiky pomáhat zemědělským podnikům v dobách tržních krizí, hygienických problémů nebo katastrof.
However, the ongoing liberalisation and opening-up of the agricultural markets, and the growing budgetary restrictions under which both national and Union finances are labouring, is watering down the ability of the agricultural policy instruments to support holdings during market or health crises or disasters.
- a) Mechanismy nadnárodní reakce
(a) Supranational response mechanisms
Zemědělská opatření, jež se používají v případě velkých přírodních katastrof
The agricultural measures applied to large-scale natural disasters
Mimo jiné: podpora přímých plateb, intervenční uvolnění zásob obilovin za výhodné ceny, povolení využívat půdu ležící ladem pro krmení zvířat, flexibilita při uplatňování pravidel týkajících se hustoty zvířat na plochu nebo zachování zvířat. , jsou vždy zaměřena na konkrétní cíl, a ne vždy jsou přijímána s požadovanou rychlostí.
These include: postponing direct payments, making intervention cereal stocks available to producers at favourable prices, authorising the use of set-aside land for livestock feeding, taking a flexible approach to animal density by area rules or holding on to animals. are always ad hoc and are not always decided on with the necessary rapidity.
Totéž se týká i Veterinárního fondu v případě hromadných nákaz u zvířat.
Exactly the same can be said about the Veterinary Fund when it comes to outbreaks of epidemics.
Akce týkající se ochrany a zlepšení řízení lesního hospodářství v rámci programu Forest Focus, jež představují větší omezení než předcházející nařízení
Furthermore, actions on protecting and improving forest management within the context of the Forest Focus programme, but which reduce the amount of action available under the previous Regulation
Nařízení (EHS) 2158/92 Rady z 23. července 1992 o ochraně lesů Společenství před požáry. , navíc zdaleka nejsou katalyzátorem umožňujícím vytvořit skutečnou společnou strategii ve prospěch lesních ekosystémů, jak dokazuje rozhodnutí Evropského soudního dvora, ve kterém se přímo říká, že „účinky zrušených nařízení platí do doby, než Rada přijme v rozumné lhůtě nová nařízení týkající se stejného tématu“
Council Regulation (EEC) 2158/92, 23 July 1992, on the protection of the Community's forests against forest fire. , are anything but the catalyst that could enable us to establish a genuine common strategy in favour of forest ecosystems, as is shown by the ruling of the EC Court of Justice which expressly states that the effects of the Council regulations remain in force until such time as the Council adopts, within a reasonable space of time, fresh regulations with an identical purpose
Rovněž účinnost Fondu solidarity v odvětví zemědělství není zdaleka uspokojivá, zejména proto, že se nevztahuje na případy extrémního sucha.
In the same way, the effectiveness of the current Solidarity Fund in the agricultural sector leaves much to be desired, and not least because its field of application does not include drought.
- b) Mechanismy reakce na interní úrovni
(b) Domestic response mechanisms
Nedostatky na úrovni Společenství zhoršuje i různorodost mechanismů určených pro prevence a boj s přírodními katastrofami na úrovni jednotlivých zemí, jež existuje na národní úrovni, i jejich nerovnoměrný vývoj
These shortcomings at Community level are exacerbated by the sheer diversity of prevention measures and counter-measures at national level, and the disparities between them
Fond na odškodnění, venkovské úvěry, pojištění, daňové režimy, opatření civilní ochrany, existující preventivní opatření na boj s požáry, politika zalesnění a vyčištění lesů, stav investic do vodohospodářských děl, úroveň vyžadování a dodržování urbanistických norem atd. , takže je jednotliví výrobci využívají různým způsobem i v závislosti na území, kde žijí, což neodráží zásady soudržnosti a solidarity, po kterých volá výstavba Evropy.
Compensation funds, seasonal credits, insurance, tax arrangements, civil protection mechanisms, existing fire prevention and fire-fighting measures, forestry population and clean-up policy, amount of investment in hydraulic projects, stringency and compliance with planning laws, etc. which lead to a pattern of differentiated treatment in terms of producers and geographical areas that fails to reflect the principles of cohesion and solidarity that European integration demands.
- c) Závěr: nedostatečná operativnost při reakci na zvyšující se rizika
(c) In conclusion: an operational shortfall vis-à-vis increased risks
Je paradoxem, že se tento negativní vývoj národních politik časově shoduje s jasným nárůstem nepředvídaných událostí, které zemědělským podnikům způsobují finanční ztráty.
It is paradoxical that this negative development of public policies should coincide with an unmistakable increase in the number of unforeseen events causing financial loss to agricultural holdings.
Stručně řečeno se rizika rozšiřují z důvodu souběhu různých faktorů, kterými jsou zejména nepopiratelný proces klimatických změn, rozvoj nových genetických technologií a konečně upevnění procesu globalizace.
To put it briefly, the coming together of various factors is resulting in increasing levels of risk; the already indisputable process of climate change can be instanced, alongside the expansion of new genetic technologies and, finally, the consolidation of the globalisation process.
Globalizace přináší postupný příchod nemocí a hromadných nákaz u zvířat nebo nechtěné zamoření geneticky modifikovanými organismy a usnadňuje jeho rychlé rozšíření.
It should be pointed out that this last-named includes the ongoing importing of plagues and epidemics, and unintentional contamination by genetically modified organisms, whose rapid spread is facilitated by globalisation.
Pokud se k tomu přidá nestabilita vyplývající z rostoucího otevírání trhů, musíme dojít k závěru, že intervenční opatření Unie nejsou na úrovni situace a vyžadují nové mechanismy, umožňující čelit velkým kalamitám, které pravidelně devastují lesní a zemědělské hospodářství.
If we add this to the instability caused by the increase in opening up of markets, the only conclusion to be drawn is that the Union's public intervention is not capable of coping with the circumstances, and needs new mechanisms to enable it to tackle the large-scale disasters which repeatedly devastate agroforestry.
Ponaučení z nedávné zkušenosti: přírodní katastrofy roku 2005
Recent experience: the lessons of the natural disasters of 2005
- a) Prudké lijáky, přívaly vody a záplavy postihly Švédsko, pobaltské státy, jih Německa, Rakousko, Českou republiku, Chorvatsko, Slovinsko, Francii, Maďarsko, Itálii, Polsko a Rumunsko.
(a) Torrential rain, avalanches and floods hit Sweden, the Baltic States, southern Germany, Austria, the Czech Republic, Croatia, Slovenia, France, Hungary, Italy, Poland and Romania.
- b) Sucho výjimečného rozsahu a délky zasáhlo jih Evropy, zejména Portugalsko, Španělsko, Itálii a Francii.
(b) The south of Europe was hit by exceptionally severe and prolonged droughts, particularly Portugal, Spain, Italy and France.
Srážkové hodnoty se rovněž negativně odrazily i na fauně a flóře, což ještě zhoršilo již tak znepokojivý problém, jakým jsou požáry lesů ve středomořských oblastech.
Finally, the lack of rainfall had a negative impact on flora and fauna, thus exacerbating an already alarming problem of forest fires in the Mediterranean area.
- c) Požáry zničily tisíce hektarů lesních porostů a podrostů na jihozápadě Unie.
(c) Fires destroyed thousands of hectares of forest and scrub in the southwest of the EU.
V roce 2005 bylo zaznamenáno 484 000 ha spálených lesů, které je nutné připočíst k 345 000 ha z roku 2004 a 740 000 ha v roce 2003, nepočítaje v některých případech ztrátu na lidských životech.
In 2005, 484 000 hectares were burned, on top of the 345 000 hectares of 2004 and the 740 000 hectares of 2003, with loss of human lives in some instances.
Návrhy zpravodaje
The rapporteur's proposals
Systém řízení rizik
A risk management system
Stabilizační systém se dvěma možnými scénáři
A stabilisation system, with two alternative scenarios
V druhé řadě půjde o složku na úrovni Společenství, která umožní spustit mechanismy pomoci, jež významným způsobem pomohou zemědělcům postiženým katastrofami velkých rozměrů.
Secondly, at Community level, allowing assistance mechanisms to be triggered to provide significant support to farmers hit by major disasters.
První, národní složka bude moci rychleji využít mechanismy existující v rámci strukturálních fondů, zejména současného fondu EZOZF nebo budoucího EZFRV.
The former would best be handled by means of the existing mechanisms within the Structural Funds, namely the current EAGGF and the future EAFRD.
Druhou složku budou tvořit státní podpory i vhodné nástroje Společenství, zejména Fond solidarity s rozšířenou působností, který je v této době revidován a jeho působnost je rozšiřována, aby obsáhl i jiné katastrofy, zejména sucho.
The latter should be met by State aids and whatever Community instruments are deemed appropriate, namely the increased scope Solidarity Fund, with extended cover, which is currently being reformulated and extended to embrace other disasters, notably drought.
Systém řízení rizik
Risk management system
Základní složkou navrhovaného vzoru bude efektivní systém řízení rizik obecného dosahu, který bude spravován na úrovni každého členského státu.
An essential component of the proposed model is the existence of an effective and widely-used risk management system, managed at national level by each Member State.
Tento systém vytvoří preventivní síť proti hlavním rizikům, která se pravidelně týkají celého evropského zemědělského odvětví.
This system should constitute a prevention network vis-à-vis the major risks which hit the European farming industry on a regular basis.
Použité nástroje budou muset být velice flexibilní a důraz bude kladen na zemědělské pojištění a zajištění, družstevní fondy a případně další nové nástroje, jako jsou termínové trhy, trhy s deriváty a opcemi.
The instruments to be used should be extremely flexible, with a key role being given to agricultural insurance and reinsurance, mutual funds and even, possibly, more innovative instruments such as futures, derivatives and options markets.
Financování by mohlo být zajištěno v rámci Osy 1 národních programů rozvoje venkova, v souladu s předpisy fondu EZFRV, a to zejména prostřednictvím regulačních bodů.
The system could be funded under STRAND 1 of the national rural development programmes, under the umbrella of the EAFRD Regulation, and specifically the one percentage point of modulation.
Stabilizační systém
Stabilisation system
Probíhající změny na úrovni podpory a složení společné zemědělské politiky ospravedlňují vytvoření třetího systému, který probíhá napříč ostatními, což přímo i nepřímo přispívá ke stabilizaci zemědělských příjmů.
The changes currently taking place in CAP support levels and composition justify the establishment of a third, horizontal system, directly or indirectly helping to stabilise agricultural income.
Pokud bychom byli v důsledku závazků přijatých při probíhajících jednáních s WTO svědky významného snížení současných úrovní celní ochrany, byly by ceny zemědělských výrobků na úrovni Společenství mnohem více vystaveny kolísání odpovídajících světových cen a bylo by nutné přijmout opatření umožňující zajistit ve výjimečných podmínkách stabilizaci zemědělských cen ve Společenství, a nepřímo tak přispět ke stabilizaci příjmů zemědělských výrobců EU.
Should it happen that as a result of the commitments being given in the current WTO negotiations, that there should be a significant reduction in the current levels of tariff protection, Community agricultural prices are going to find themselves far more subject to the fluctuations of the corresponding world prices; this will make it essential to adopt measures which will, in exceptional circumstances, guarantee the stabilisation of Community agricultural prices and thus indirectly contribute to stabilising EU farmers’ incomes.
Tento typ opatření bude muset být dostatečně silný, aby zajistil stabilizaci zemědělských příjmů v EU, budou-li zachovány vlastnosti a akční možnosti vyplývající ze stávajícího jednotného platebního režimu (RPU).
Measures of this kind should be enough to ensure the stabilisation of agricultural incomes in the EU if they maintain the features and opportunities for action which stem from the current single payment arrangements currently in force.
Připustíme-li, že i RPU projde v příštích letech transformací, kvůli níž se sníží současné pokrytí, bude zavedení systému přímé stabilizace příjmů s širším polem záběru, než je prostá stabilizace zemědělských cen, odůvodněné.
Acknowledging that over the next few years, there are going to be changes to the single payment which will deprive it of its current coverage, we need to introduce a system for directly stabilising incomes, with a wider field of action than merely stabilising agricultural prices.
V této souvislosti je nutné, aby Evropská komise co nejrychleji vypracovala studie nutné k prohloubení této problematiky a mohla fundovaně rozhodnout o obou typech možných scénářů.
In this context, it is essential that the Commission, as a matter of urgency, carry out the necessary studies, exploring this problem in depth, so as to create a solid basis for the appropriate decisions on these two types of alternative scenario.
Analýza by měla jako referenční odkaz vzít v úvahu různé typy nástrojů, jež se v současnosti používají v mezinárodním měřítku:
Of the various types of instrument currently available at national level, the assessment to be carried out uses the following as its points of reference:
- systém proticyklických plateb, který v současnosti platí ve Spojených státech, sloužící jako základ koncepce budoucího stabilizačního systému zemědělských cen Společenství,
- the counter-cycle payments system currently in force in the USA as a basis for devising a future system for stabilising Community agricultural prices;
- systém CAIS (Canadian Agriculture Income Stabilization), sloužící jako základ koncepce budoucího stabilizačního systému příjmů zemědělských výrobců EU.
- the CAIS (Canadian Agriculture Income Stabilisation) as a basis for devising a future EU agricultural producers' income stabilisation system.
V obou případech je nezbytně nutné, aby bylo zajištěno rozsáhlé zabezpečení příslušných systémů, pokud jde o výrobky, nebo o územní pokrytí.
In both cases it is essential that the systems guarantee wide coverage, in terms both of products and of geography.
Financování tohoto typu systémů musí být stanoveno v souvislosti s úsporami spojenými se snížením výdajů, ke kterému dojde současně s vývozními intervencemi a náhradami v budoucnu.
The funding of this type of system should be worked out in the context of the savings associated with future savings in expenditure, with intervention and export refunds.
Unie musí konečně vedle svých pohotovostních nástrojů klást důraz i na vzdělávání, informování a prevenci.
Finally, the Union, over and above its emergency mechanisms, needs to lay more stress on training, information and prevention activities .
Tato opatření by měla být v každém případě financována mimo Společnou zemědělskou politiku: tedy v rámci civilní ochrany, programu Forest Focus a programů na rozvoj venkova.
These measures should in any case be funded outwith the CAP, under civil protection, the Forest Focus programme or the rural development programmes.
V tomto posledním případě by měla být zjevnější preventivní opatření (jako je boj proti erozi, zalesňování, čištění lesů, práce na vodních tocích nebo zemědělsko-ekologické akce vedoucí k lepšímu hospodaření s vodou) povinná a/nebo by měla být v národních nebo regionálních programech zahrnuta alespoň v určitém minimu, aby bylo s evropskými zemědělci ve stejných podmínkách jednáno podobným způsobem.
In the last-named case, the most obvious prevention measures (such as fighting erosion, forest repopulation, upkeep of forests, hydraulic projects or agro-environmental action to improve water management) should be obligatory and/or be guaranteed minimum coverage in national or regional programmes so as to ensure that all European farmers enjoy similar treatment under identical circumstances.
V této souvislosti by se nemělo vytváření map rizik a plánů řízení omezit jen na záplavy, ale mělo by se týkat i extrémního sucha a požárů.
In this context, the drawing up of risk maps and management plans should not be restricted to flooding, as in the case of the latest proposal for a directive from the Commission, but also be extended to drought and fires.
Náklady na vzdělávání a informování by měl nést Evropský sociální fond.
Training and information measures should be covered within the ESF.
Přírodní katastrofy (požáry, sucha a povodně) – zemědělské aspekty
Natural disasters (forest fires, drought and floods) - agricultural aspects
Luis Manuel Capoulas Santos 13.7.2005
Luis Manuel Capoulas Santos 13.7.2005
Thijs Berman, Niels Busk, Luis Manuel Capoulas Santos, Giuseppe Castiglione, Joseph Daul, Albert Deß, Carmen Fraga Estévez, Duarte Freitas, Jean-Claude Fruteau, Ioannis Gklavakis, Lutz Goepel, María Esther Herranz García, Elisabeth Jeggle, Heinz Kindermann, Diamanto Manolakou, Rosa Miguélez Ramos, María Isabel Salinas García, Agnes Schierhuber, Willem Schuth, Czesław Adam Siekierski, Csaba Sándor Tabajdi, Witold Tomczak, Janusz Wojciechowski
Thijs Berman, Niels Busk, Luis Manuel Capoulas Santos, Giuseppe Castiglione, Joseph Daul, Albert Deß, Carmen Fraga Estévez, Duarte Freitas, Jean-Claude Fruteau, Ioannis Gklavakis, Lutz Goepel, María Esther Herranz García, Elisabeth Jeggle, Heinz Kindermann, Diamanto Manolakou, Rosa Miguélez Ramos, María Isabel Salinas García, Agnes Schierhuber, Willem Schuth, Czesław Adam Siekierski, Csaba Sándor Tabajdi, Witold Tomczak, Janusz Wojciechowski
Hans-Peter Mayer, Karin Resetarits
Hans-Peter Mayer, Karin Resetarits
PE 370.297v02-00
PE 370.297v02-00
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ..............................................................................................10
EXPLANATORY STATEMENT................................................................................................3
STANOVISKO VÝBORU PRO KULTURU A VZDĚLÁVÁNÍ..............................................12
OPINION of the Committee on Culture and Education ..................................3
– s ohledem na návrh Komise předložený Radě ( KOM(2005)0334 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2005)0334 )
– s ohledem na článek 93 Smlouvy o ES, podle kterého Rada konzultovala s Parlamentem ( C6‑0322/2005 ),
– having regard to Article 93 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0322/2005 ),
– s ohledem na zprávu Hospodářského a měnového výboru a stanovisko Výboru pro kulturu a vzdělávání ( A6‑0153/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the opinion of the Committee on Culture and Education ( A6‑0153/2006 ),
(1) Uskutečňování vnitřního trhu, globalizace, deregulace a technologické změny dohromady způsobily obrovské změny v objemu a struktuře obchodu se službami.
(1) The realisation of the internal market, globalisation, deregulation and technology change have all combined to create enormous changes in the volume and pattern of trade in services.
Neustále přibývají možnosti poskytovat řadu služeb na dálku.
It is increasingly possible for a number of services to be supplied at a distance.
V reakci na to se postupně podnikají kroky, které mají pomoci se s touto problematikou časem vypořádat, a mnoho vymezených služeb je v současné době zdaňováno podle zásady místa určení.
In response, piecemeal steps have been taken to address this over the years and many defined services are in fact at present taxed on the basis of the destination principle.
Neustále přibývají možnosti poskytovat řadu služeb na dálku, jako např. elektronicky poskytované služby a telekomunikační služby .
It is increasingly possible for a number of services , such as electronically delivered services and telecommunication services, to be supplied at a distance.
Pozměňovací návrh upozorňuje na služby rostoucího významu, které mohou být poskytovány na dálku.
The amendment refers to those services of increasing importance, which are capable to be supplied at distance.