natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Z. vzhledem k tomu, že program zlepšení právních předpisů by neměl být oslabován s cílem umožnit výkonným orgánům Společenství účinně přijímat právní předpisy prostřednictvím právně nevynutitelných nástrojů, protože tato praxe by mohla narušit právní řád Společenství, obcházet demokraticky zvolený Parlament a přezkum legality prováděný Soudním dvorem a připravit občany o opravné prostředky,
Z. whereas the better-legislation agenda should not be subverted in order to allow the Community executive effectively to legislate by means of soft-law instruments, thereby potentially undermining the Community legal order, avoiding the involvement of the democratically-elected Parliament and legal review by the Court of Justice and depriving citizens of legal remedies,
1. domnívá se, že právně nevynutitelné nástroje příliš často představují na úrovni Společenství nejasný a neúčinný nástroj, který může nepříznivě ovlivnit legislativu Společenství a rovnováhu mezi orgány, a proto by měly být používány opatrně i v oblastech, pro něž jsou ustaveny Smlouvou;
Considers that, in the context of the Community, soft law all too often constitutes an ambiguous and ineffective instrument which is liable to have a detrimental effect on Community legislation and institutional balance and should be used with caution, even where it is provided for in the Treaty;
7. naléhavě žádá Komisi, aby během přijímání nezávazných aktů Společenství usilovala obzvláště o zajištění transparentnosti, zviditelnění a demokratické odpovědnosti a aby v rozhodovacím procesu více používala posouzení dopadu;
Urges the Commission to make a particular effort to guarantee transparency, visibility and public accountability in the process of adopting non-binding Community acts, as well as to increase the use of impact assessment in the decision-making process;
9. je toho názoru, že pokud jde o sdělení Komise, nevyplývají ze zelených a bílých knih žádné bezprostřední právní závazky; domnívá se však, že by se ze schválení konzultačních dokumentů a politických prohlášení neměl vyvozovat právní závazek přijmout příslušné předpisy;
Is of the opinion, as regards Commission communications, that green and white papers do not give rise to any direct legal obligations; takes the view, however, that the adoption of consultation papers and political declarations of intent should not be seen as implying any legal obligation to enact the corresponding regulations;
15. má za to, že interinstitucionální dohody mohou mít právní účinky pouze ne vztahy mezi orgány EU, a nepředstavují tedy právně nevynutitelné nástroje ve smyslu právního účinku vůči třetím stranám;
Considers that interinstitutional agreements can produce legal effects only on relationships between EU institutions and that they therefore do not constitute soft law defined in terms of a legal effect in relation to third parties;
18. znovu zdůrazňuje, že je důležité, aby se Parlament jako hlavní zástupce zájmů evropských občanů podílel na všech rozhodovacích procesech, a pomohl tak zmírnit současnou nedůvěru v evropskou integraci a evropské hodnoty;
Reiterates the importance of Parliament participating, as the main representative of the interests of EU citizens, in all decision-making processes, in order to help reduce their current mistrust in European integration and values;
STANOVISKO Výboru pro ústavní záležitosti
OPINION of the Committee on Constitutional Affairs (*)
k institucionálním a právním dopadům používání právně nevynutitelných nástrojů
on the institutional and legal implications of the use of 'soft law' instruments
B. vzhledem k tomu, že jsou právně nevynutitelné předpisy často využívány jakožto vyzkoušená a prověřená alternativa přijímání právních předpisů Evropské unie nebo příprava na jejich přijetí,
B. whereas the use of 'soft law' is a widely tried and tested alternative to, or preparation for, legislation in the European Union,
C. vzhledem k tomu, že Parlament nejen respektuje právo iniciativy, které náleží Komisi, ale také hájí své vlastní právo Komisi požádat, aby předložila legislativní návrh (dle článku 192 Smlouvy o ES),
C. whereas, as well as respecting the right of initiative of the Commission, Parliament also upholds its own right to invite the Commission to make a legislative proposal (Article 192 TEC),
D vzhledem k tomu, že nástroje právně nevynutitelných předpisů, které samy o sobě nejsou právně závazné, které nicméně mohou mít určité – nepřímé – právní účinky, již prokázaly svou schopnost účinně regulovat některé oblasti činnosti Společenství v kontextu Smluv EU a za podmínek jimi stanovených,
D. whereas 'soft law' instruments, which have not been attributed legally binding force as such, but which, nevertheless may have certain - indirect - legal effects, have proved capable of effectively regulating some areas of community activity, in the context of, and under the conditions laid down in, the EU Treaties,
E. vzhledem tomu, že je možné, že doporučení – jsou-li využívána bez dostatečné opatrnosti – mohou mít za následek situaci, ve které jsou určité akty Komise nad rámec jejích pravomocí,
E. whereas it is possible that the recommendations, if used without sufficient care, may result in certain acts of the Commission being ultra vires,
F. vzhledem k tomu, že Parlament rozhodně podporuje interinstitucionální dohodu o zdokonalení tvorby právních předpisů z roku 2003,
F. whereas Parliament strongly supports the Interinstitutional Agreement on better law-making of 2003,
G. vzhledem k tomu, že v současnosti probíhá polemika o tom, jak zvýšit účinnost regulační funkce Evropské unie s ohledem jak na právně nevynutitelné předpisy, tak na závazné právní předpisy,
G. whereas there is currently a dispute as to how to make the regulatory function of the European Union more efficient with regard to both 'soft law' and 'hard law',
H. vzhledem k tomu, že nevynutitelné právní předpisy neposkytují plnou soudní ochranu,
H. whereas 'soft law' does not provide full judicial protection,
I. vzhledem k tomu, že rozsáhlé využívání právně nevynutitelných přepisů znamená posun od jedinečného modelu Společenství k tradičnímu modelu mezinárodní organizace,
I. whereas extensive recourse to 'soft law' instruments shall signify a shift from the unique Community model to that of a traditional international organisation,
J. vzhledem k tomu, že právně nevynutitelné předpisy by měly být využívány jakožto přípravný nástroj pro závazné legislativní akty, který je nahrazen, jakmile je dosaženo vhodné legislativní vůle; a vzhledem k tomu, že jsou tyto předpisy nápomocny při výkladu a prosazování práva Společenství,
J. whereas 'soft law' instruments are to be used as preparatory instruments for binding legislative acts, subject to being replaced when the appropriate legislative will is arrived at; and whereas they assist in the interpretation and enforcement of Community legislation,
1. zdůrazňuje, že každý orgán EU, včetně Evropské rady, musí případ od případu zvažovat jak legislativní, tak nelegislativní možnosti při rozhodování zda přijmout opatření a jaké;
Stresses that each EU institution, including the European Council, must consider both legislative and non-legislative options when deciding, on a case-by-case basis, what action, if any, to take;
Institucionální a právní dopady uplatňování nástrojů předpisů, jež nejsou právně vynutitelné
Institutional and legal implications of the use of 'soft law' instruments
k institucionálním a právním dopadům používání právně nevynutitelných nástrojů
on the institutional and legal implications of the use of ‘soft law’ instruments
Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů vyzývá Výbor pro právní záležitosti jako příslušný výbor, aby do svého návrhu usnesení začlenil tyto návrhy:
The Committee on the Internal Market and Consumer Protection calls on the Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
2. je toho názoru, že právně nevynutitelné předpisy však nemohou být náhradou formálního práva; konstatuje, že se tyto předpisy jeví na první pohled právně nezávaznými, může z nich však vzniknout „politický závazek“, který se dokonce může stát právně závaznou povinností; domnívá se, že demokracie a imperativ právního státu vyžadují účast Parlamentu a Rady jako spolutvůrců právních předpisů, pokud mají být jednotlivcům uloženy povinnosti; domnívá se, že příslušným subjektům také nemůže být odejmuta právní ochrana Soudního dvora; vyzývá Komisi, aby konzultovala s Parlamentem, jakým způsobem by mohl být Parlament konzultován před přijetím právně nevynutitelných nástrorů, aby mohla být navrhovaná právně nevynutitelná opatření (soft law) kontrolována a aby nedocházelo ke zneužití pravomocí výkonnou mocí;
Is of the opinion that soft law cannot, on the other hand, replace formal law; notes that soft law appears at first sight to be legally non-binding, but can give rise to a ‘political commitment’ that can even assume the character of a legally binding obligation; considers that democracy and the imperative of the rule of law therefore require the legislature, Parliament and the Council, to be involved whenever obligations are to be imposed on individuals; considers that the parties concerned should likewise not be deprived of the legal protection afforded by the Court of Justice; calls on the Commission to consult with Parliament on how Parliament may be consulted before soft law instruments are adopted, in order to enable proposed soft law measures to be scrutinised and to avoid any misuse of powers on the part of the executive;
Rozsudek ve věci C-57/95 Francie v.
Judgment in Case C-57/95 France v Commission [1997] ECR I-1627, at p.
Komise [1997] ECR I-1627, s. 1651 („ Penzijní fondy“ "). , avšak že v některých případech jejich politicky závazný účinek je de facto zcela srovnatelný s právními předpisy
1651 (" Pension funds "). but that, in some cases, its politically binding force is, de facto, entirely comparable to law-making
Rozsudek ve věci 108/83 Lucem bursko v.
Judgments in Case 108/83 Luxembourg v Parliament [1984] ECR 1945, at p.
Parlament [1984] ECR 1945, s. 1957; věc 310/85 Deufil v.
1957; Case 310/85 Deufil v Commission [1987] ECR 901, at p.
Komise [1987] ECR 901, s. 927; věc C-313/90 CIRFS a jiní v.
927; Case C-313/90 CIRFS and Others v Commission [1993] ECR I-1125, at p.
4. je si vědom toho, že klasická regulace není vždy nejefektivnějším způsobem dosažení požadovaných politických cílů, zejména když nemůže být vždy zaručeno její dodržování, a že někdy klasická regulace vytváří administrativní zátěž, což narušuje výsledky;
Is aware that classic regulation is not always the most effective way to achieve desired policy objectives, especially given that compliance cannot always be guaranteed and that, sometimes, classic regulation invites the creation of administrative burdens which undermine outcomes;
6. je toho názoru, že v oblasti sdělení Komise nevyplývají ze zelených a bílých knih žádné bezprostřední právní povinnosti; domnívá se však, že by se ze schválení konzultačních dokumentů a politických prohlášení neměla vyvozovat právní závazek přijmout příslušné předpisy;
Is of the opinion, as regards Commission communications, that green and white papers do not give rise to any direct legal obligations; takes the view, however, that the adoption of consultation papers and political declarations of intent should not be seen as implying any legal obligation to enact the corresponding regulations;
Věc C-57/95 Francie v.
Case C-57/95 France v Commission cited above, at p.
8. je toho názoru, že sdělení, která splňují tato kritéria, by proto měla být omezena pouze na ty případy, kdy Parlament a Rada jako zákonodárné orgány vyzvaly Komisi, aby příslušná interpretační sdělení vypracovala; má ze to, že zákonodárce má Smlouvu konkretizovat a Soudnímu dvoru je vyhrazen její výklad;
Is of the opinion that communications satisfying the criteria referred to above should consequently be issued only in those cases where Parliament and the Council, in other words the legislature, have instructed the Commission to draw up the necessary interpretative communications; considers that translating the Treaty into reality is the responsibility of the legislature and that its interpretation is the responsibility of the Court of Justice;
11. má za to, že interinstitucionální dohody mohou mít právní účinky pouze mezi orgány EU a nepředstavují tedy právně nevynutitelné předpisy (soft law) ve smyslu právního účinku vůči třetím stranám;
Considers that interinstitutional agreements can produce legal effects only on relationships between EU institutions and that they therefore do not constitute soft law defined in terms of a legal effect in relation to third parties;
Institucionální a právní dopady uplatňování nástrojů předpisů, jež nejsou právně vynutitelné („soft law“)
Institutional and legal implications of the use of ‘soft law’ instruments
AFCO 15.2.2007
IMCO 15.2.2007
A. vzhledem k tomu, že pojem právně nevynutitelné předpisy („soft law“), založený na obecné praxi, je dvojznačný a zavádějící a neměl by být používán v žádném dokumentu orgánů Společenství,
A. whereas the notion of soft law, based on common practice, is ambiguous and pernicious and should not be used in any documents of the Community institutions,
B. vzhledem k tomu, že by neměl být přijímán ani uznáván rozdíl mezi dura lex/mollis lex, neboť je pojmově zavádějící,
B. whereas the distinction between dura lex/mollis lex, being conceptually aberrant , should not be accepted or recognised,
C. vzhledem k tomu, že takzvané právně nevynutitelné nástroje, jako jsou doporučení, zelené a bílé knihy nebo závěry Rady, nemají žádnou právní váhu ani závaznost,
C. whereas so-called soft law instruments, such as recommendations, green and white books or Council conclusions, do not have any legal value or binding force,
D. vzhledem k tomu, že by se s takovými nástroji, které mohou být využity jako interpretační nebo přípravné nástroje pro závazné právní akty, nemělo zacházet jako s právními předpisy ani by jim neměl být připisován jakýkoli normotvorný účinek,
D. whereas such instruments, which can be used as interpretative or preparatory tools for binding legislative acts, should neither be treated as legislation nor be given any norm-setting effectiveness,
E. vzhledem k tomu, že taková situace by působila zmatek a nejistotu na poli, na němž by měly převládat v zájmu členských států a občanů jasnost a právní jistota,
E. whereas such a situation would bring confusion and insecurity to a field in which clarity and legal certainty should prevail, in the interest of the Member States and of the citizens ,
6. zdůrazňuje proto, že výraz právně nevynutitelné předpisy i odvolávání se na ně by neměly být nikdy používány v úředních dokumentech evropských orgánů.
Stresses, therefore, that the expression of soft law, as well as its invocation, should be avoided at all times in any official documents of the European institutions.
Institucionální a právní dopady používání „právně nevynutitelných nástrojů“
Institutional and legal implications of the use of 'soft law' instruments
Manuel Medina Ortega 18.12.2006
Manuel Medina Ortega 18.12.2006
PE 390.436v02-00
PE 390.436v02-00
k doporučení pro rozhodnutí Rady o přistoupení Bulharska a Rumunska k Úmluvě ze dne 26. července 1995 o zřízení Evropského policejního úřadu (Úmluva o Europolu) založené na článku K.3 Smlouvy o Evropské unii
on the recommendation for a Council decision concerning the accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 26 July 1995, based on Article K.3 of the Treaty on European Union, on the establishment of a European Police Office (Europol Convention)
– s ohledem na doporučení Komise Radě ( KOM(2007)0215 )
– having regard to the Commission recommendation to the Council ( COM(2007)0215 )
– s ohledem na zprávu Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ( A6-0260/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0260/2007 ),
Účelem aktu o přistoupení Bulharska a Rumunska z roku 2005
The 2005 Act of Accession of Bulgaria and Romania
S ohledem na výše uvedený zjednodušený systém již není nutné vyjednávat a uzavírat zvláštní protokoly o přistoupení.
Taking into account the above-mentioned simplified system, it is not anymore necessary to negotiate and conclude specific accession protocols.
Zpravodajka proto navrhuje, aby bylo rozhodnutí Rady přijato bez pozměňovacích návrhů.
The rapporteur therefore proposes to adopt the Council decision without amendments.
Žádá však Radu, aby své rozhodnutí opravila na základě doporučení Komise týkajícího se data vstupu v platnost posledních tří protokolů
However, the rapporteur invites the Council to rectify the Council decision based on the Commission's recommendation as regards the entry into force of the three last protocols
Přistoupení Bulharska a Rumunska k Úmluvě ze dne 26. července 1995 o zřízení Evropského policejního úřadu
Accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 26 July 1995 on the Europol Convention
Edit Bauer, Simon Busuttil, Gérard Deprez, Koenraad Dillen, Maria da Assunção Esteves, Iratxe García Pérez, Ignasi Guardans Cambó, Metin Kazak, Jörg Leichtfried, Marianne Mikko, Herbert Reul
Edit Bauer, Simon Busuttil, Gérard Deprez, Koenraad Dillen, Maria da Assunção Esteves, Iratxe García Pérez, Ignasi Guardans Cambó, Metin Kazak, Jörg Leichtfried, Marianne Mikko, Herbert Reul
k doporučení pro rozhodnutí Rady o přistoupení Bulharska a Rumunska k Úmluvě ze dne 29. května 2000 o vzájemné pomoci v trestních věcech mezi členskými státy Evropské unie, vypracované Radou v souladu s článkem 34 Smlouvy o Evropské unii
on the recommendation for a Council decision concerning the accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 29 May 2000, established by the Council in accordance with Article 34 of the Treaty on European Union, on Mutual Assistance in Criminal Matters between the Member States of the European Union
– s ohledem na doporučení Komise Radě ( KOM(2007)0213 )
– having regard to the Commission recommendation ( COM(2007)0213 )
– s ohledem na zprávu Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ( A6-0261/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0261/2007 ),
Akt o přistoupení Bulharska a Rumunska z roku 2005
The 2005 Act of Accession of Bulgaria and Romania
L 157, 21.6.2005, s. 203. zavedl zjednodušený postup pro přistoupení těchto dvou zemí k úmluvám (a protokolům) uzavřeným členskými státy na základě článku 34 Smlouvy o Evropské unii.
203. provides for a simplified system for accession of Bulgaria and Romania to the conventions (and protocols) concluded by the Member States on the basis of Article 34 of the Treaty on European Union.
V příloze I aktu o přistoupení je uveden seznam sedmi úmluv a protokolů z oblasti spravedlnosti a vnitřních věcí, který zahrnuje rovněž Úmluvu ze dne 29. května 2000 o vzájemné pomoci v trestních věcech mezi členskými státy Evropské unie, vypracovanou Radou v souladu s článkem 34 Smlouvy o Evropské unii, a Protokol ze dne 16. října 2001 k Úmluvě o vzájemné pomoci v trestních věcech mezi členskými státy Evropské unie, vypracovaný Radou podle článku 34 Smlouvy o Evropské unii.
Annex I to the above-mentioned Act of Accession gives the list of the seven conventions and protocols concerned in the Justice and Home Affairs area, including the Convention of 29 May 2000, established by the Council in accordance with Article 34 of the Treaty on European Union, on Mutual Assistance in Criminal Matters between the Member States of the European Union and its Protocol of 16 October 2001, established by the Council in accordance with Article 34 of the Treaty on European Union, to the Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters between the Member States of the European Union.
Po zavedení tohoto zjednodušeného systému již není nutné sjednávat a uzavírat k těmto úmluvám zvláštní protokoly o přistoupení.
Taking into account the above-mentioned simplified system, it is not anymore necessary to negotiate and conclude specific accession protocols.
Aby úmluvy a protokoly začaly platit i pro Bulharsko a Rumunsko, stačí, aby Rada vydala po konzultaci s Evropským parlamentem rozhodnutí, v němž stanoví, kterým dnem tyto úmluvy a protokoly vstoupí v platnost.
In order to make the above-mentioned Convention and its related protocol enter into force for Bulgaria and Romania, the Council should only adopt a decision determining the date on which the Convention and its protocols shall enter into force, after having consulted the European Parliament
Zpravodajka proto navrhuje, aby rozhodnutí Rady bylo přijato beze změn.
The rapporteur therefore proposes to adopt the Council decision without amendments.
Přistoupení Bulharska a Rumunska k Úmluvě ze dne 29. května 2000 o vzájemné pomoci v trestních věcech mezi členskými státy Evropské unie
Accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 29 May 2000 on Mutual Assistance in Criminal Matters between the Member States of the European Union
ke společnému postoji Rady ohledně přijetí rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady, kterým se v rámci obecného programu „Základní práva a spravedlnost“ zavádí specifický program „Civilní soudnictví“ pro období 2007-2013
on the Council common position for adopting a decision of the European Parliament and of the Council establishing for the period 2007-2013 the Specific Programme "Civil Justice" as part of the General Programme "Fundamental Rights and Justice"
o společném postoji Rady ohledně přijetí rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady, kterým se v rámci obecného programu „Základní práva a spravedlnost“ zavádí specifický program „Civilní soudnictví“ pro období 2007-2013
on the Council common position for adopting a decision of the European Parliament and of the Council establishing for the period 2007-2013 the Specific Programme "Civil Justice" as part of the General Programme "Fundamental Rights and Justice"
– s ohledem na společný postoj Rady (8699/2/2007 – C6‑0179/2007 ),
– having regard to the Council common position (8699/2/2007 – C6‑0179/2007 ),
Dosud nezveřejněné v Úředním věstníku. k návrhu Komise předloženému Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2005)0122 )
Not yet published in OJ. on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2005)0122 )
– s ohledem na doporučení pro druhé čtení dané Výborem pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ( A6‑0262/2007 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0262/2007 ),
16a) Vzhledem k výsadám Evropského parlamentu, jak je vymezuje článek 8 rozhodnutí 1999/468/ES, by Komise měla Evropskému parlamentu předkládat veškeré nutné informace týkající se každé etapy uplatňování programu, zejména s ohledem na zamýšlené priority pro příslušný rok.
(16a) In the light of the prerogatives of the European Parliament as defined in Article 8 of Decision 1999/468/EC, all of the necessary information should be made available by the Commission to the European Parliament concerning each stage of the implementation of the Programme, particularly as regards the intended priorities thereof for the year in question.
Komise se zavázala
Should Parliament put forward any suggestions or recommendations, the Commission has undertaken
Prohlášením v průběhu plenárního zasedání dne … , že na případné návrhy či doporučení Parlamentu odpoví s odůvodněním a že o nich informuje zástupce členských států zasedající ve výborech, které toto rozhodnutí zakládá.
By a declaration in the plenary session of ... to provide a reasoned response and to inform the representatives of the Member States meeting within the committees provided for by this Decision.
Parlament přijal své stanovisko v prvním čtení dne 14. prosince 2006.
On 14 December 2006, Parliament adopted its position at first reading.