natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dne 27. dubna 2004 přijal Evropský parlament usnesení na základě činnosti dočasného výboru pro zlepšení bezpečnosti na moři (výbor MARE), kterým vyzval ke zlepšení a větší intenzitě inspekcí lodí v přístavech Evropské unie.
On 27 April 2004, the European Parliament adopted a resolution in the light of the work of the Temporary Committee on Improving Safety at Sea (MARE Committee) which called for better and more frequent inspections of ships in European Union ports.
Přepracování této směrnice, které Evropská komise předkládá, je tedy odpovědí na společnou žádost Evropského parlamentu a Rady.
The recast directive proposed by the Commission was requested by both Parliament and Council.
Rovněž reaguje na snahu o konsolidaci směrnice o státní přístavní inspekci, neboť státní přístavní inspekce prošla několika změnami jak na úrovni Společenství, tak na úrovni mezinárodní, zejména v rámci činnosti Pařížského memoranda o porozumění.
It is also designed to consolidate the directive on port State control, a system which has undergone many changes both at Community and at international level, particularly in the context of the Paris Memorandum of Understanding (MoU Paris).
Shrnutí návrhu a záměrů Evropské komise
Summary of the proposal and Commission intentions
Zpravodajka má za to, že návrhem přepracování směrnice 95/21/ES sleduje Evropská komise tři cíle:
Your rapporteur considers that, by proposing to recast Directive 95/21/EC, the Commission has a triple objective in mind:
- zvýšit účinnost státní přístavní inspekce, a to zaměřením na lodi neodpovídající normám, a zlepšit uplatňování inspekčního režimu v přístavech a kotvištích Společenství;
- making port State control more effective by targeting sub-normal ships and improving the way the control regime is applied at Community ports and anchorages;
- zjednodušit, vyjasnit a přizpůsobit směrnici, která se postupem času stala velmi složitou a těžkopádnou, protože narůstaly povinnosti, jimž přístavní inspekce podléhaly;
- simplifying, clarifying, and updating a directive which has gradually become more complex and cumbersome because of the increasing number of requirements imposed on mandatory inspections in ports;
- zohlednit poslední vývoj právních předpisů Evropské unie a právě probíhající činnost Pařížského memoranda o porozumění.
- taking account of recent legislative developments in the European Union and the work in progress in connection with the Paris Memorandum of Understanding.
K dosažení těchto tří cílů navrhuje Evropské komise některé zásadní změny:
To attain this triple objective, the Commission proposes a number of major changes:
· Dokument zavádí nový inspekční režim, který již nebude založen na minimální kvantitativní hranici 25 % lodí, u nichž má členský stát provést inspekci, nýbrž na kolektivním cíli spočívajícím v tom, že inspekcím budou podrobovány všechny lodě připlouvající do Unie, přičemž rizikové lodě budou kontrolovány častěji.
· The proposal introduces a new inspection regime which would no longer be based on the quantitative threshold of 25% of ships inspected by Member State, but on the collective objective of inspecting all ships calling at Union ports and anchorages, with more frequent inspections for high-risk ships.
Pro každou loď se stanoví rizikový profil na základě kombinace přesných parametrů.
Individual risk profiles would be established for each ship by reference to a combination of precise parameters.
· Komise rovněž zavádí množství úprav inspekčního režimu, do kterého budou spadat tři typy inspekcí: inspekce počáteční, podrobná a rozšířená.
· The Commission also introduces a number of changes to the inspection regime, which would include three types of inspection: initial, detailed and expanded.
· Přepracování zavádí inspekční postupy stanovené na úrovni Pařížského memoranda, pokud jde o bezpečnost lodí a přístavního zařízení.
· The recast directive introduces inspection procedures laid down by the Paris Memorandum with regard to the safety of ships and port installations.
· Dokument přichází s novými ustanoveními o odepření přístupu do přístavů Společenství.
· The text introduces new provisions on refusal of access to Community ports.
· Komise dále zpřísňuje kritéria týkající se inspektorů, upřesňuje totiž požadavky na odbornost inspektorů, jinými slovy na jejich kvalifikaci a kompetenci.
· The Commission also tightens up the criteria for inspectors by specifying the requirements as regards inspectors’ professional profile, in other words their qualifications and competence.
· Tento dokument dále zpřísňuje oznamovací povinnost ze strany lodivodů – rozšiřuje tuto povinnost i na lodivody na volném moři a navrhuje rozšířit hlášení i na závady na lodi.
· The proposal also reinforces the notification obligations incumbent on pilots and extends to deep-sea pilots the obligation to report defects.
· Přepracovaná verze dále upravuje založení černé listiny námořních společností.
· Finally, the recast proposal provides for a blacklist of companies to be drawn up.
Stanovisko zpravodajky
Position of the rapporteur
Zpravodajka záměry Evropské komise vítá a do značné míry sdílí její cíl zjednodušit státní přístavní inspekci a zlepšit její účinnost.
Your rapporteur welcomes the Commission’s plans and largely endorses its aim of simplifying and improving the effectiveness of port State control.
Zpravodajku však záhy překvapila forma, kterou Komise zvolila, totiž přepracování směrnice.
However, your rapporteur was surprised at the method chosen by the Commission, namely recasting the directive.
Toto rozhodnutí vyvolalo dojem, že Komisi zcela neumožní dosáhnout všech vytyčených cílů, protože se přepracování podle všeho zaměřilo na příliš omezený záběr hledisek.
This approach does not really seem to allow the Commission to achieve all its objectives, as the scope of the proposed recasting seems to be too limited.
Ve shodě s Evropskou komisí a po předběžných konzultacích s Radou podporovala zpravodajka dalekosáhlejší přepracování směrnice 95/21/ES.
In agreement with the Commission, and after preliminary consultations with the Council, your rapporteur supports a more ambitious recasting of Directive 95/21/EC.
Zpravodajka tedy předkládá text, který je ve vztahu k původnímu návrhu značně přebudovaný, aby umožnil:
Consequently, your rapporteur proposes a text which departs considerably from the original proposal so as to make it possible to:
· zjednodušit stavbu textu, který je nyní koherentnější – zejména se již v něm nemísí ustanovení stávajícího inspekčního režimu s ustanoveními budoucího inspekčního režimu, což se mimo jiné projevuje vypuštěním článku 26 a přílohy I.
· simplify the structure of the proposal and make it more coherent;: in particular, the proposal no longer provides for the provisions of the existing inspection regime to co-exist with those of the future regime, a change which requires the deletion, inter alia, of Article 26 and Annex 1;
· vyjasnit některé články dokumentu, zejména pak články následující:
· clarify several articles of the text, and in particular the following articles:
– 5 (o inspekčním režimu),
- 5 (on the inspection regime),
– 5a (nový, o dodržování inspekčních cílů ze strany členských států),
- 5a (new, on Member States’ compliance with inspection objectives),
– 6a (nový, o rizikovém profilu lodí),
- 6a (new, on ship risk profiles),
– 6b (nový, o četnosti inspekcí),
- 6b (new, on frequency of inspections),
– 7 (nový, o výběru lodí k inspekci),
- 7 (new, on the selection of ships for inspection),
– 8 (nový, o jednotlivých typech inspekce),
- 8 (new, on the various types of inspection),
– 9 (nový, o pokynech Společenství a Pařížského memoranda, které je třeba dodržovat),
- 9 (new, on compliance with general Community guidelines and the Paris Memorandum),
– 18a (nový, o inspekční databázi),
- 18a (new, on the inspection database);
· omezit použití postupu projednávání ve výborech, aby došlo k návratu k běžnému rozložení jeho působnosti, do níž nespadají články, avšak která umožňuje přizpůsobení příloh v závislosti na vývoji praxe a námořního práva Společenství i mezinárodního námořního práva.
· limit the use of the comitology procedure to the area to which it is normally confined, by excluding articles from its scope but providing for it to be used to update annexes in the light of changes in practice and Community and international maritime law;
· zpřesnit budoucí inspekční databázi, která je klíčovým prvkem úspěchu nového inspekčního režimu.
· describe more precisely the future inspection database, which is crucial for the success of the future inspection regime;
· posílit a vyjasnit provázanost mezi inspekčním režimem společenství a inspekčním režimem Pařížského memoranda.
· strengthen and clarify the link between the Community inspection regime and the Paris Memorandum inspection regime.
Zpravodajka má za to, že tento dokument je s ohledem na první čtení výrazně lepším podkladem pro práci.
Your rapporteur considers that this text provides a much better basis for the first reading.
Je však možné, že vyjde najevo potřeba dalších úprav, v nichž bude zohledněn vývoj diskusí s Evropskou komisí a Radou, ale také na úrovni Pařížského memoranda.
However, further amendments might prove necessary to take account of developments in the discussions with the Commission and the Council, and also in the context of the Paris Memorandum.
Zpravodajka má však za to, že ať je výsledek prací Pařížského memoranda jakýkoli, je nezbytné, aby členské státy toto přepracování směrnice přijaly a schválily.
Your rapporteur considers, however, that regardless of the outcome of the Paris Memorandum proceedings, it is essential for this recast directive to be accepted and adopted by the Member States.
Četné úpravy, které byly v textu provedeny, vyjasňují provázanost s Pařížským memorandem a otevírají možnost rozsáhlého souladu s ním.
The many changes made to the text clarify the link with the Paris Memorandum and make it possible to ensure a greater degree of convergence with the latter.
Je tedy nezbytné, aby Rada učinila z přijetí tohoto přepracování prioritu.
It is essential, therefore, that the Council make the adoption of this recast directive a priority.
S jasným a důrazným dokumentem, jako je ten, který je zde předkládán, již neexistují pádné důvody k tomu, aby se se schválením této směrnice vyčkávalo na to, až budou práce v rámci Pařížského memoranda s konečnou platností ukončeny.
With a clear and strong text such as the one proposed by your rapporteur, there are no longer any valid reasons for waiting for the definitive conclusion of the Paris Memorandum proceedings before adopting this directive.
Je možné, že bude ještě třeba upřesnit některé technické záležitosti, jako jsou například otázky související s použitím inspekčního režimu v kotvištích, úpravou podávání stížností a nakládání s nimi, vypracováním černé listiny námořních společností s nízkým výkonem nebo inspekčními postupy.
It is possible that a certain number of technical points - relating to such matters as the application of the inspection regime at anchorages, rules on lodging and dealing with complaints, the drawing up of a blacklist of under-performing shipping companies and inspection procedures - will need to be clarified further.
Zpravodajka tedy bude pokračovat v konzultacích a nevylučuje možnost pozdějšího předložení dalších pozměňovacích návrhů, aby tímto přepracováním mohly být položeny pevné a jasné základy režimu přístavní inspekce Společností.
Your rapporteur will continue her consultations, therefore, and does not rule out the possibility of submitting additional amendments at a later date, to ensure that the recast directive provides a solid and clear basis for a Community port State control regime.
Projednání ve výboru
Discussed in
Zsolt László Becsey, Johannes Blokland, Philip Bradbourn, Roland Gewalt, Jeanine Hennis-Plasschaert, Anne E.
Zsolt László Becsey, Johannes Blokland, Philip Bradbourn, Roland Gewalt, Jeanine Hennis-Plasschaert, Anne E. Jensen, Rosa Miguélez Ramos
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti ( A6‑0082/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs( A6‑0082/2007 ),
Podle Soudního dvora má řízení o předběžné otázce „zásadní význam pro to, aby si právní předpisy stanovené ve Smlouvě zachovaly komunitární charakter, a jeho cílem je zajistit, aby tyto právní předpisy byly za všech okolností stejné ve všech státech Společenství“
According to the Court of Justice, the preliminary ruling procedure is "essential for the preservation of the Community character of the law established by the Treaty and has the object of ensuring that in all circumstances this law is the same in all States of the Community"
Z hlediska pravomoci Výboru pro právní záležitosti v oblasti soudní spolupráce v občanských záležitostech, a zejména mezinárodního práva soukromého, je zapotřebí poznamenat, že začlenění úmluv týkajících se soudní příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí v občanských a obchodních záležitostech a ve věcech manželských do práva Společenství, a to na základě nařízení č. 44/2001 a č.1347/2000, je krokem zpět ve srovnání s dřívějšími protokoly k těmto úmluvám, které k žádosti o řízení o předběžné otázce opravňovaly nejen soudy posledního stupně, ale rovněž odvolací soudy
From the point of view of the Legal Affairs Committee's competence for judicial cooperation in civil matters, and particularly private international law, it is noteworthy that the "communitarisation" of the conventions on jurisdiction and recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters and in matrimonial matters by Regulations Nos 44/2001 and 1347/2000 constituted a step backwards as compared with the former protocols to those conventions, which conferred jurisdiction to seek preliminary rulings also on appellate courts and not merely on courts of last instance
Viz Lenaerts, Arts, Maselis, Bray (ed.), Procedural Law of the European Union (Procesní právo Evropské unie) , Sweet & Maxwell, Londýn, 2006, 22-001. .
See Lenaerts, Arts, Maselis, Bray (ed.), Procedural Law of the European Union , Sweet & Maxwell, London, 2006, at 22-001. .
Rada rozhoduje během přechodného období pěti let po vstupu Amsterodamské smlouvy v platnost na návrh Komise nebo z podnětu členského státu a po konzultaci s Evropským parlamentem jednomyslně.
During a transitional period of five years following the entry into force of the Treaty of Amsterdam, the Council shall act unanimously on a proposal from the Commission or on the initiative of a Member State and after consulting the European Parliament.
Po uplynutí těchto pěti let:
After this period of five years:
– rozhoduje Rada na návrh Komise; Komise přezkoumává každou žádost členského státu o předložení návrhu Radě,
- the Council shall act on proposals from the Commission; the Commission shall examine any request made by a Member State that it submit a proposal to the Council,
Na základě toho by Soudní dvůr mohl uplatňovat standardní pravidla článku 234, přičemž možnost podat žádost o řízení o předběžné otázce by se neomezovala pouze na soudy posledního stupně.
As a result, the Court could apply the standard rules of Art. 234 without any restriction to requests for preliminary rulings from courts of last instance only.
Tento návrh by:
This proposal would:
· zajistil jednotné uplatňování a výklad právních předpisů Společenství i v této oblasti;
· ensure the uniform application and interpretation of Community law also in this area;
· umožnil posílit soudní ochranu v oblastech, jež jsou obzvláště citlivé, pokud jde o základní práva;
· make it possible to strengthen judicial protection in fields that are particularly sensitive in terms of fundamental rights;
· napravil krok zpět učiněný v oblasti soudní ochrany v občanských záležitostech, na něž se na základě Amsterdamské smlouvy vztahuje článek 65;
· remedy the retrograde step in judicial protection in civil matters covered by Art. 65 as a result of the Amsterdam Treaty;
· umožnil, aby soudní systém Společenství fungoval v této oblasti normálně.
· enable the Community judicial system to perform normally in this area.
Konkrétně by tento návrh přispěl k jednotnému výkladu a uplatňování právních předpisů ES – a tedy i k jednotnému systému soudní ochrany – v oblasti spadající pod hlavu IV.
More specifically, the proposal would be conducive to the uniform interpretation and application of the EC law - and hence to a uniform system of judicial protection - in the area covered by Title IV.
Plné uplatňování řízení o předběžné otázce v oblasti spadající pod hlavu IV by v každém případě posílilo soudní ochranu dotyčných osob.
Again, the full application of the preliminary ruling procedure to Title IV would reinforce the judicial protection of people concerned.
V současné době se lidé, kteří se domnívají, že jejich základní práva byla na základě aktu Společenství přijatého podle této hlavy porušena, mohou obrátit s předběžnou otázkou na Soudní dvůr pouze v případě, že vyčerpali veškeré vnitrostátní opravné prostředky, což znamená, že se s případem musí obrátit na soud posledního stupně.
At present, persons who consider that their fundamental rights have been violated by a Community act adopted under that Title can refer a question for a preliminary ruling to the Court of Justice only if they have exhausted all national remedies in the sense that they have to take their case to the court of final appeal.
Výlohy, které tento postup obnáší, mohou účastníky soudního řízení odradit a spravedlnost nebude naplněna.
The expense of doing so may deter litigants and justice may suffer.
Je sporné, zda je stávající postoj slučitelný se závazky Unie v rámci Evropské úmluvy o lidských právech.
It is questionable whether the present position is compatible with the Union's obligations under the European Convention on Human Rights.
Pokud bude tento návrh přijat, budou i vnitrostátní soudy prvního stupně oprávněny pokládat předběžnou otázku.
If the proposal is accepted, even national courts of first instance will be able to refer a question for a preliminary ruling.
Je zapotřebí poznamenat, že Komise zdůraznila, že dodatečné žádosti o řízení o předběžné otázce, které v této oblasti budou postoupeny, nepřiměřeně nezvýší pracovní vytížení Soudu, pokud bude zajištěna účinnost přijatých prostředků vnitřní organizace a nových možností vytvořených Niceskou smlouvou, jako je zrychlené řízení.
It should be noted that the Commission has stressed that the resulting additional references for preliminary ruling in this area will not increase the Court's workload unreasonably if reliance is placed on the efficiency of the means of internal organisation which have been adopted and the new possibilities created by the Nice Treaty, such as the accelerated procedure.
V rámci zrychleného řízení v případě žádostí o rozhodnutí o předběžné otázce může předseda ESD na žádost vnitrostátního soudu, na základě návrhu soudce zpravodaje a po vyslechnutí generálního advokáta výjimečně rozhodnout o uplatnění zrychleného řízení, pokud uvedené okolnosti nasvědčují, že řízení o otázce předložené Soudu je mimořádně naléhavé.
Under to the accelerated procedure for preliminary references, the President of the ECJ may exceptionally decide at the request of the national court, on a proposal from the Judge-Rapporteur and after hearing the Advocate General, to apply an accelerated procedure where the circumstances referred to establish that a ruling on the question put to the Court is a matter of exceptional urgency.
Předseda ihned stanoví datum slyšení, jež je sděleno všem případným účastníkům, kteří mohou předložit písemná podání nebo vyjádření ve lhůtě, která nesmí být kratší než 15 dnů.
The President immediately fixes the date for the hearing, which is notified to any possible participants, who may lodge statements of case or written observations within no less than 15 days.
Soudní dvůr navíc navrhuje vytvořit nový druh postupu – řízení o předběžné otázce v případech naléhavosti –, který by umožnil případ vyřešit ve lhůtě ještě kratší, než je lhůta povolená v rámci zrychleného řízení.
What is more, the Court of Justice proposes creating a new type of procedure - the emergency preliminary ruling procedure - which would enable a case to be dealt with in an even shorter time than that allowed by the accelerated procedure.
Podle tohoto postupu by případy vyžadující obzvlášť rychlé řešení mohly být svěřeny zvláštní komoře, která by se řídila zjednodušeným postupem, jenž by byl případně vyvážen možností opětovného projednání.
Under that procedure, cases requiring to be dealt with particularly expeditiously could be entrusted to a special Chamber that would follow a streamlined procedure, possibly counterbalanced by the opportunity for re-examination.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem by návrh Komise měl být schválen a žádost Parlamentu, aby Rada odstranila omezení pravomocí Soudního dvora v souvislosti s hlavou IV Smlouvy o ES, by měla být opětovně formulována.
In view of the above considerations, the Commission's proposal should be commended and Parliament's request to the Council to remove the restrictions on the powers of the Court of Justice in the context of Title IV of the TEC restated.
Viz P6_TA-PROV(2006)0525 , autor Cavada .
See P6_TA-PROV(2006)0525 , author Cavada .
Je nezbytné aktivovat tzv. překlenovací ustanovení uvedené v článku 67 s cílem napravit demokratický deficit, kterým se oblast svobody, bezpečnosti a práva nadále vyznačuje, a rozšířit soudní ochranu v citlivých oblastech, na něž se vztahuje hlava IV Smlouvy o ES v návaznosti na zvyšování pravomocí orgánů Společenství.
It is necessary to activate the " passerelle " clause provided for in Art. 67 in order to remedy the democratic deficit that still characterises the area of freedom, security and justice and to extend the scope of judicial protection in the sensitive fields covered by Title IV of the EC Treaty in response to the growth of powers of the Community institutions.
Změna ustanovení hlavy VI Smlouvy o ES týkajících se pravomocí Soudního dvora
Adaptation of the provisions of Title IV of the EC Treaty relating to the jurisdiction of the Court of Justice
STANOVISKO Výboru pro regionální rozvoj ......................................................28
OPINION of the Committee on Regional Development ..................................28
– s ohledem na návrh Komise předložený Radě ( KOM(2006)0740 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0740 )
– s ohledem na zprávu Výboru pro rybolov a stanoviska Rozpočtového výboru a Výboru pro regionální rozvoj ( A6‑0083/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Fisheries and the opinions of the Committee on Budgets and the Committee on Regional Development ( A6‑0083/2007 ),
Návrh nařízení Rady, kterým se zavádí režim vyrovnání zvýšených nákladů vynaložených při uvádění na trh některých produktů rybolovu z Azor, Madeiry, Kanárských ostrovů a francouzských departmentů Guyana a Réunion na období 2007 až 2013
Proposal for a Council regulation introducing a scheme to compensate for the additional costs incurred in the marketing of certain fishery products from the Azores, Madeira, the Canary Islands, and the French departments of Guiana and Réunion from 2007 to 2013
Návrh nařízení Rady, kterým se zavádí režim vyrovnání zvýšených nákladů , jež vyplývají z odlehlosti regionů a jsou vynakládány při uvádění na trh některých produktů rybolovu z Azor, Madeiry, Kanárských ostrovů a francouzských departmentů Guyana a Réunion.
Proposal for a Council regulation introducing a scheme to compensate for the additional costs incurred in the marketing of certain fishery products from the Azores, Madeira, the Canary Islands, and the French departments of Guiana and Réunion , as a result of those regions' remoteness
(Tento pozměňovací návrh se vztahuje na celý legislativní text.)
(This amendment applies throughout the text.)
Bod odůvodnění 1a (nový)
Recital -1 a (new)