natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zásady, které by měly umožnit zlepšení spolupráce mezi Účetním dvorem, vnitrostátními orgány kontroly účetnictví a Parlamentem, bych shrnul následujícím způsobem:
I myself would sum up the principles which should make for improved cooperation between the Court, the NABs and the Parliament as follows:
- přihlížení Evropského účetního dvora k činnosti vnitrostátních orgánů kontroly účetnictví,
- the European Court of Auditors to take account of the work carried out by the national audit bodies,
- harmonizace pracovních norem v rámci Evropské unie,
- working standards within the European Union to be harmonised,
- výhradní odpovědnost Evropského účetního dvora za to, že vlastním úsilím získá záruky, které mu umožní vypracovat roční prohlášení o věrohodnosti,
- the European Court of Auditor’s responsibility for obtaining by its own efforts the assurances it needs to draw up the annual statement of assurance,
- věnování větší pozornosti Účetního dvora těm oblastem kontroly, na nichž je Parlament (a zejména Výbor pro rozpočtovou kontrolu) zainteresován, pokud jde o prověření řádného finančního řízení a jeho kvality.
- development of the attention given by the Court to the subjects of audit that interest the Parliament (particularly its Committee on Budgetary Control) in connection with the correctness, consistency and quality of financial management.
Právě tato oblast je podle mne nejvhodnější pro využití zjištění vnitrostátních kontrolních orgánů Účetním dvorem.
I note that it is in this area that the Court can make the most relevant use of the findings of the national audit bodies.
Uvažoval byste o stažení své kandidatury, pokud by stanovisko Parlamentu týkající se Vašeho jmenování členem Účetního dvora nebylo příznivé?
Would you withdraw your candidacy if Parliament’s opinion on your appointment as Member of the Court were unfavourable?
Připomněl jsem již dříve, že úkolem Účetního dvora je pomáhat Parlamentu při kontrole provádění rozpočtu Unie a zdůraznil jsem, že je důležité vykonávat jej v duchu dialogu, spolupráce a vzájemného respektu, které by měly být průvodním znakem vztahů Účetního dvora a Parlamentu.
It was pointed out earlier that the Court of Auditors has a duty to assist the Parliament in exercising control over the implementation of the Union’s budget, and I stressed the importance of the spirit of dialogue, cooperation and mutual respect that should characterise relations between the Court and the Parliament.
Nepříznivé stanovisko ke jmenování by mohlo být překážkou dalšího rozvíjení těchto vztahů.
An unfavourable opinion on an appointment could constitute an obstacle to such relations.
Smlouva výslovně zmiňuje nezávislost a odbornou úroveň členů Účetního dvora.
The Treaty makes special reference to the independence and professionalism of the Members of the Court.
Pokud by měl Parlament zpochybnit mou nezávislost a mé odborné znalosti a na základě těchto skutečností vydat nepříznivé stanovisko k mému jmenování členem Účetního dvora, byl bych ochoten svou kandidaturu stáhnout.
If Parliament were to cast doubt on my independence and my professional competence and, on that basis, to give an unfavourable opinion on my appointment as a Member of the Court, I would be prepared to withdraw my candidacy.
Jmenování člena Evropského účetního dvora (pan Michel Cretin)
Appointment of a Member of the Court of Auditors (Mr Michel Cretin)
o návrhu na jmenování Davida Bostocka členem Účetního dvora
on the nomination of David Bostock as a Member of the Court of Auditors
PŘÍLOHA 1: ŽIVOTOPIS Davida Bostocka
ANNEX 1: CURRICULUM VITAE OF David BOSTOCK
PŘÍLOHA 2: STRUČNÉ POJEDNÁNÍ Davida Bostocka O JEHO ZKUŠENOSTECH ČLENA EVROPSKÉHO ÚČETNÍHO DVORA A CÍLECH PRO BUDOUCÍ MANDÁT
ANNEX 2: SUMMARY BY David BOSTOCK OF EXPERIENCE AS A COURT MEMBER AND OBJECTIVES FOR A FUTURE MANDATE
– s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu ( A6‑0439/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgetary Control ( A6‑0439/2007 ),
Britský člen Evropského účetního dvora.
UK Member of the European Court of Auditors.
Vzdělání: Univerzita v Oxfordu (moderní dějiny), University College v Londýně (ekonomika veřejné správy).
Educated: Oxford University (Modern History), University College London (Economics of Public Policy).
Strávil 30 let v britské státní správě, od pozice na ministerstvu financí až po činnost odborníka na EU.
Spent 30 years in the British civil service, starting in the Treasury and ending as an EU specialist.
Vedoucí skupiny pro Evropskou unii na ministerstvu financí (1990–1994); zástupce člena správní rady Evropské investiční banky a posléze plnoprávný člen této rady (1990–1994); náměstek stálého zástupce Spojeného království při Evropské unii (1995–1998); vedoucí evropského odboru úřadu vlády (1999–2000); externista ve Středisku mezinárodních studií na Vysoké škole ekonomické v Londýně (2000–2001); odborný asistent na Evropském institutu Sussexské univerzity.
Head of the Treasury's European Union Group 1990-1994; Assistant Director then Director of the European Investment Bank, 1990-1994; United Kingdom Deputy Permanent Representative to the European Union, 1995 -1998; Head of the European Secretariat in the Cabinet Office, 1999-2000; Visiting Fellow at the Centre for International Studies at the London School of Economics 2000-2001; Practitioner Fellow at the University of Sussex European Institute.
Od ledna 2002 člen Evropského účetního dvora odpovědný nejprve za zemědělství, a poté (od března 2006) za strukturální a vnitřní politiky.
Member of the European Court of Auditors since January 2002 with responsibilities first for agriculture then (since March 2006) for structural and internal policies.
Účetní dvůr: Dosavadní zkušenosti a cíle do budoucna
The Court of Auditors: Past Experience and Future Objectives
Jakožto člen auditní skupiny zabývající se zemědělstvím, rybolovem a rozvojem venkova jsem tři roky dohlížel na práci na části prohlášení o věrohodnosti účetnictví týkající se společné zemědělské politiky (SZP) a koordinoval přípravu kapitoly o zemědělství ve výročních zprávách za roky 2001, 2002 a 2003.
As a member of the audit group dealing with agriculture, fisheries and rural development I supervised for three years work on the Common Agricultural Policy (CAP) part of the DAS; and coordinated the drafting of the agriculture chapter in the 2001, 2002 and 2003 annual reports.
Připravoval jsem a Výboru pro rozpočtovou kontrolu jsem prezentoval zvláštní zprávy o předběžném financování vývozních náhrad (1/2003) a stanovení sazeb vývozních náhrad (9/2003) a byl jsem zpravodajem stanoviska Účetního dvora k návrhu Komise na financování SZP (1/2005).
I prepared and presented to Cocobu special reports on the prefinancing of export refunds (1/2003) and the setting of export refund rates (9/2003); and was rapporteur for the Court's opinion on a Commission proposal on the financing of the CAP (1/2005).
V roce 2005 a na počátku roku 2006 jsem na žádost předsedy Účetního dvora vypracoval interní zprávu o způsobu, jakým by Účetní dvůr mohl co nejlépe sdělovat výsledky své auditní činnosti.
In 2005 and early 2006 I carried out, at the request of the Court's President, an internal study on how the Court could best communicate the results of its audit work.
V březnu 2006 jsem se stal členem auditní skupiny odpovědné za výdaje na soudržnost, výzkum a některé další interní politiky Unie.
In March 2006 I joined the audit group responsible for spending on cohesion, research and some other internal policies of the Union.
V dřívější fázi tohoto roku jsem přednesl zvláštní zprávu o výkonnostní rezervě strukturálních fondů v období 2000–2006 – jejím hodnocení a revizi v polovině období a jejím provádění (SR1/2007).
Earlier this year I presented a special report on the mid-term evaluation, mid-term revision and implementation of the performance reserve for the structural funds in 2000-2006 (SR1/2007).
Aktivně jsem se podílel na diskusích o politických otázkách dotýkajících se Účetního dvora.
I have contributed actively to discussions of policy issues affecting the Court.
V roli zpravodaje bude mým cílem zajistit, aby měla odvedená práce náležitou úroveň, aby byla vykonávána včas a v rámci rozpočtových možností, dále aby byla zjištění auditu řádně podložena a výsledky sdělovány jasným a přiměřeným způsobem.
As rapporteur my objective will be to ensure that work is carried out to the appropriate standard, on time and within budget; that audit findings are soundly based; and that the results are reported in a way which is clear and relevant.
Mým cílem na pozici člena auditní skupiny bude zajistit, aby byly auditní úkoly jasně stanoveny a dokázaly uspokojivým způsobem odpovědět na otázky auditu, aby byly výsledky auditu vykládány přísně, avšak podle skutečnosti, a aby byla zjištění auditu sdělována srozumitelně.
As member of an audit group my objective will be to ensure that audit tasks are clearly defined in a way which should permit audit questions to be satisfactorily answered; that audit results are interpreted rigorously but realistically; and that audit findings are clearly communicated.
Zprávy Účetního dvora by měly být srozumitelné co nejširšímu okruhu čtenářů, nikoli jen odborníkům.
The Court's reports should be intelligible to as wide a range of readers as possible, not just to experts.
Jakožto člen kolegia se budu i nadále maximálně snažit přispět k tomu, aby Účetní dvůr vystupoval jakožto vysoce výkonný, moderní orgán veřejné kontroly, který:
As a member of the college, I shall continue to do my best to help the Court to behave as a high-performing modern public audit institution which:
· reaguje na příslušné události v oblasti auditu a v Evropské unii, případně je ovlivňuje;
· responds to, and where appropriate influences, relevant developments in audit and in the European Union;
· vychází z osvědčených metod jiných orgánů veřejné kontroly, zejména prostřednictvím srovnávacího hodnocení, jež bude brzy zahájeno;
· draws on best practice in other public audit institutions, notably through the peer review which is soon to begin;
· přiřazuje prioritu svým úkolům a účinně přiděluje své zdroje; a
· prioritises its tasks and deploys its resources efficiently; and
· informuje evropské občany a jejich volené zástupce o věrohodnosti unijních účtů, zákonnosti a řádnosti transakcí a efektivnosti, účinnosti a hospodárnosti výdajových programů.
· informs European citizens and their elected representatives about the reliability of the Union's accounts, the legality and regularity of transactions and the effectiveness, efficiency and economy of expenditure programmes.
Jmenování člena Evropského účetního dvora (pan David Bostock)
Appointment of a Member of the Court of Auditors (Mr David Bostock)
– s ohledem na zprávu Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku ( A6-0440/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, Research and Energy ( A6‑0440/2007 ),
o návrhu rozhodnutí Rady o plném uplatňování ustanovení schengenského acquis v České republice, Estonské republice, Lotyšské republice, Litevské republice, Maďarské republice, Republice Malta, Polské republice, Republice Slovinsko a Slovenské republice
on the draft Council decision on the full application of the provisions of the Schengen acquis in the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Republic of Latvia, the Republic of Lithuania, the Republic of Hungary, the Republic of Malta, the Republic of Poland, the Republic of Slovenia and the Slovak Republic
PE 396.505v01-00
PE 396.505v03-00
L 236, 23.9.2003, s. 33. , podle kterého Rada konzultovala s Parlamentem ( C6-0244/2007 ),
OJ L 236, 23.9.2003, p.33. pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0244/2007 ),
– s ohledem na zprávu Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ( A6‑0441/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0441/2007 ),
(4) Dne X XXXXXX 2007 Rada dospěla k závěru, že příslušné členské státy splnily podmínky ve všech uvedených oblastech.
(4) On X XXXXXX 2007, the Council concluded that the conditions in each of the areas mentioned had been fulfilled by the Member States concerned.
Každý příslušný členský stát by měl Radu a Evropský parlament v průběhu dalších šesti měsíců písemně uvědomit o následných opatřeních, která se rozhodl učinit v souvislosti s doporučeními obsaženými v hodnoticích a doprovodných zprávách a která se ještě mají provést.
Each Member State concerned should inform the Council and the European Parliament in writing in the course of the next six months on the follow-up it decides to give to the recommendations contained in the report and mentioned in the follow-up which are still to be implemented.
Pět členských států – Francie, Německo, Belgie, Lucembursko a Nizozemsko – podepsalo dne 14. června 1985 schengenskou dohodu a dne 19. června 1990 schengenskou úmluvu (která vstoupila v platnost v roce 1995).
Five Member States - France, Germany, Belgium, Luxembourg and the Netherlands - signed the Schengen Agreement on 14 June 1985 and the Schengen Convention on 19 June 1990 (the latter came into force in 1995).
Na mezivládním základě se tyto státy dohodly, že postupně zruší kontroly na svých společných hranicích a zavedou uvnitř tohoto území, běžně označovaného jako schengenský prostor, volný pohyb.
They agreed, on an intergovernmental basis, to gradually remove all the controls at their common borders and to introduce freedom of movement inside the territory, normally designated as the Schengen area.
Souběžně s odstraněním kontrol na vnitřních hranicích byla zavedena některá vyrovnávací opatření, včetně zavedení účinných kontrol na vnějších hranicích, posílení spolupráce mezi správními, celními, policejními a justičními orgány těchto členských států, společné vízové politiky a vytvoření Schengenského informačního systému (SIS).
In parallel to the removal of controls at the internal borders, some compensatory measures were implemented, including: the establishment of efficient controls at the external borders, the reinforcement of the cooperation between those Member States' administrative, customs, police and judicial authorities, a common visa policy, and the creation of the Schengen Information System (SIS).
Schengenské acquis (dohoda / úmluva / prováděcí předpisy a související dohody) bylo do institucionálního a právního rámce Evropské unie začleněno v roce 1999 Amsterodamskou smlouvou.
The Schengen acquis (Agreement/Convention/implementing rules and related agreements), was integrated into the institutional and legal framework of the European Union in 1999, with the Treaty of Amsterdam.
Členství původních 5 členských států se postupně rozšířilo na všech 15 starých členských států: Itálie přistoupila v roce 1990, Španělsko a Portugalsko v roce 1991, Řecko v roce 1992, Rakousko v roce 1995 a Finsko, Švédsko a Dánsko (ve zvláštním režimu) v roce 1996.
The initial membership of five Member States has been extended over time to all 15 old Member States: Italy joined in 1990, Spain and Portugal in 1991, Greece in 1992, Austria in 1995, and Finland, Sweden and Denmark (under a special arrangement) in 1996.
Irsko a Spojené království se účastní pouze částečně, neboť jejich hraniční kontroly zůstaly zachovány.
Ireland and the United Kingdom are only partial participants, since their border controls have been maintained.
V roce 1996 se připojily také dvě země mimo Společenství (Island a Norsko), jež však mají pouze omezenou roli při rozhodování.
Two non-Community countries - Iceland and Norway - also joined in 1996, but they have a limited role in terms of decision-taking.
10 nových členských států (Česká republika, Estonsko, Maďarsko, Lotyšsko, Malta, Polsko, Litva, Slovinsko, Slovensko a Kypr) přijalo schengenské acquis při svém přistoupení k EU v roce 2004.
The 10 new Member States (the Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Malta, Poland, Lithuania, Slovenia, Slovakia and Cyprus) adopted the Schengen acquis on joining the EU in 2004.
V současnosti stojíme před největším rozšířením v historii Schengenu, neboť 9 z těchto států (vyjma Kypru) prohlásilo, že jsou připraveny zahájit postup hodnocení.
At this moment, we are facing the biggest enlargement in Schengen's history, with the declaration by 9 of them (excluding Cyprus) of readiness to start the evaluation procedure.
SCHENGENSKÉ HODNOCENÍ
SCHENGEN EVALUATION
Hodnocení těchto nových států bylo zahájeno v roce 2006 na základě žádosti každého členského státu (prohlášení o připravenosti).
The evaluations for these new Member States started in 2006, following a request by each Member State (declaration of readiness).
Za tato hodnocení, jež byla postupně provedena u všech nových členských států, odpovídá Pracovní skupina pro schengenské hodnocení.
They were conducted, new Member State by new Member state, under the responsibility of the Schengen evaluation working party.
Hodnotící postupy byly zahájeny dotazníkem zaslaným příslušným členským státům ohledně všech částí schengenského acquis (hranice, vydávání víz, ochrana údajů a policejní spolupráce) a následovaly po nich hodnoticí návštěvy.
The evaluation procedures started with a questionnaire to the Member State concerned on all parts of the Schengen acquis (borders, visa issuance, data protection and police cooperation), and were followed by evaluation visits.
Na hranice, konzuláty, k zařízením SIS atd. byly vyslány týmy odborníků, které vyhotovily komplexní zprávy obsahující věcné popisy, posouzení a doporučení, jež by si mohla dodatečná opatření a kontrolní návštěvy vyžádat.
Teams of experts were sent to the borders, consulates, SIS facilities, etc, and prepared exhaustive reports containing factual descriptions, assessments, and recommendations which could require additional measures and follow-up visits.
V konečné zprávě by se mělo stanovit, zda dotčený členský stát poté, co byl podroben celému postupu hodnocení, splňuje všechny podmínky pro praktické uplatňování schengenského acquis .
The final report should establish whether the new Member State concerned, after being subjected to a full evaluation procedure, fulfils all the preconditions for the practical application of the Schengen acquis.
ZÁVĚRY OHLEDNĚ JEDNOTLIVÝCH NOVÝCH ČLENSKÝCH STÁTŮ
CONCLUSIONS REGARDING EACH NEW MEMBER STATE
Prohlášení o připravenosti: 1. ledna 2006.
Declaration of readiness: 1 January 2006.
Budoucí vnější hranice jsou tvořeny pouze letišti.
The future external borders will consist of airports only.
Letiště v Praze bylo plně v souladu se schengenskými normami, zatímco návštěvu letiště v Brně bylo třeba zopakovat.
Prague airport was found to be fully in line with Schengen standards, while it was necessary to revisit Brno airport.
Byly shledány nedostatky v těchto oblastech: nedostatečné množství, systém analýzy rizik a řízení hranic.
Shortcomings were found in terms of lack of personnel, the risk analysis system and border management.
Návštěvy na konzulátech prokázaly dobrou výměnu informací a funkční systém přenosu elektronických údajů.
The visits to the consulates revealed a positive exchange of information and an operational electronic data transmission system.
Byly shledány nedostatky v těchto oblastech: postup rozhodování o vízech, informovanost o rizicích nedovoleného přistěhovalectví, bezpečnostní situace infrastruktur, uchovávání vízových štítků atd.
Shortcomings were found regarding the decision-making process for visas, awareness of the risks of illegal immigration, the security situation of the infrastructures, the storage of visa stickers, etc.
V oblasti ochrany údajů nebyly shledány žádné problémy.
No problems were found as regards data protection.
Policejní spolupráce byla hodnocena kladně, ale je zapotřebí vytvořit jediné kontaktní místo pro přeshraniční sledování a bezprostřední pronásledování.
Evaluation was positive regarding police cooperation, but one single contact point for crossborder surveillance and hot pursuit is needed.
Z kontrolních návštěv uskutečněných ve dnech 2.–5. července 2007 vyplynulo, že příslušné orgány dokázaly vyřešit všechny zbývající problémy, na něž bylo poukázáno.
The follow-up visits from 2 to 5 July 2007 concluded that the authorities had managed to address all the outstanding points signalled.
Hodnocení SIS se uskutečnilo v září 2007.
The SIS evaluation took place in September 2007.
Přestože některé méně významné otázky stále vyžadují pozornost, bylo úsilí o zavedení SIS a funkcí SIRENE oceněno a považuje se za úspěšné.
Although some minor issues require further attention, the efforts to implement the SIS and the SIRENE functions were appreciated and considered successful.
Prohlášení o připravenosti: 1. května 2006.
Declaration of readiness: 1 May 2006.
Dobré řízení hranic s efektivní a funkční organizací a způsobilým personálem (ale v nedostatečném množství).
Positive border management with streamlined and functional organisation and competent personnel (but insufficient in number).
Dobrý zpravodajský systém a systém analýzy rizik.
Good intelligence and risk analysis system.
Pozemní hranice: Bylo třeba zopakovat návštěvu železničního hraničního přechodu Narva, který nesplňoval všechny schengenské požadavky.
Land borders: it was found necessary to revisit the Narva rail crossing point, which did not fulfil all the Schengen requirements.
Námořní hranice: Vybavení pobřežních hlídek (lodě a vrtulníky) bylo částečně zastaralé.
Sea borders: the offshore patrol equipment (vessels and helicopters) was partly obsolete.
Vzdušné hranice: Bylo třeba zopakovat návštěvu letiště v Tallinnu, aby se vyhodnotil plán probíhající rekonstrukce.
Air borders: it was necessary to revisit Tallinn airport in order to evaluate the ongoing reconstruction plan.
Vydávání víz bylo hodnoceno kladně, ale měla by se věnovat zvláštní pozornost bezpečnosti (prostory, vízové štítky), příliš dlouhému postupu vydávání víz a informovanosti o rizicích nedovoleného přistěhovalectví.
The evaluation of visa issuance was positive, but it was found that special attention needed to be given to security (installations, visa stickers), to the excessive length of the visa decision- making process, and to awareness of the risks of illegal immigration.
Nebyly shledány žádné problémy ohledně policejní spolupráce, ale je zapotřebí zpravodajská strategie (policejní práce s přístupem více orgánů), včetně on-line databáze pro výměnu informací.
There were no problems as regards police cooperation, but an intelligence strategy (policing with a multi-agency approach) was found to be needed, including an on-line database for sharing information.
Ochrana údajů: Obecně uspokojivá, ale chybí nejdůležitější prvek, tj. nezávislý orgán pro dohled nad SIS.
Data protection was in general found satisfactory, but a crucial element was missing: there is no independent authority to supervise the SIS.
Opakovaná návštěva hranic se uskutečnila ve dnech 13.–20. května 2007.
The borders were revisited from 13 to 20 May 2007.
Letiště v Tallinnu: Příslušné orgány dokázaly splnit většinu doporučení, ale probíhající rekonstrukce znesnadňovala provedení úplného hodnocení.
Tallinn airport: the authorities had managed to address most of the recommendations, but the ongoing reconstruction work made it difficult to proceed to a full evaluation.
Přechodné řešení zavedené na stávajícím terminálu nicméně bylo v souladu se schengenskými požadavky.
Nevertheless, the transitional solution implemented for the existing terminal was in line with the Schengen requirements.
Ostatní nedostatky již byly napraveny, stále se však řešil problém narůstajícího množství personálu, který tudíž bude muset být sledován Pracovní skupinou pro schengenské hodnocení.
Other shortcomings had been rectified, although the issue of increasing personnel numbers was still being dealt with and will therefore have to be monitored by the SCH-EVAl Group.
Ochrana údajů: Opakovaná návštěva uskutečněná ve dnech 18.–24. března 2007 potvrdila, že nedostatky byly napraveny a že potřebné změny byly provedeny.
Data protection: a revisit from 18 to 24 March 2007 confirmed that the shortcomings had been remedied and the necessary changes made.