natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The rapporteur accordingly requests instructions from the Committee on Foreign Affairs to seek agreement with the Council, where possible, on first reading.
The rapporteur accordingly requests instructions from the Committee on Foreign Affairs to seek agreement with the Council, where possible, on first reading.
She undertakes to update the committee regularly on the state of negotiations and to incorporate the outcomes of the parallel negotiations on the other instruments, especially the DCECI and the NPI in her work.
She undertakes to update the committee regularly on the state of negotiations and to incorporate the outcomes of the parallel negotiations on the other instruments, especially the DCECI and the NPI in her work.
If the committee in November endorses these proposals concerning the procedure to be followed, it should adopt only the amendments and not the report as a whole.
If the committee in November endorses these proposals concerning the procedure to be followed, it should adopt only the amendments and not the report as a whole.
Otherwise the procedure at committee level would then be concluded and no changes emerging from the negotiations with the Council could subsequently be made to the amendments.
Otherwise the procedure at committee level would then be concluded and no changes emerging from the negotiations with the Council could subsequently be made to the amendments.
STANOVISKO Výboru pro PRÁVNÍ ZÁLEŽITOSTI
OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS ON THE LEGAL BASIS
Pan Elmar Brok
Mr Elmar Brok
Věc: Právní základ návrhu nařízení Rady o zřízení Nástroje stability ( KOM(2004)0630 – C6‑0251/2004 – 2004/0223(COD) )
Subject: Legal basis of the proposal for a Council regulation establishing an Instrument for Stability ( COM(2004)0630 – C6-0251/2004 – 2004/0223(COD) )
Výbor projednal výše uvedenou otázku na schůzi dne 13. července 2005.
The Committee considered the above question at its meeting of 13 July 2005.
Návrh je založen na článku 308 Smlouvy o ES, spolu s článkem 203 Smlouvy o Euratomu.
The proposal is based on Article 308 of the EC Treaty in conjunction with Article 203 of the Euratom Treaty.
Bude nutno použít v tomto nařízení právní základ Smlouvy o Euratomu, aby byly v návrhu zohledněny také aspekty jaderné bezpečnosti.
The Euratom legal basis is said to be necessary in order to cover the nuclear safety aspects of the proposal.
V tomto případě je nutná pouze konzultace s Parlamentem.
In this instance, consultation of Parliament is required.
Z judikatury Soudního dvora Evropských společenství (SDES) jasně vyplývá, že volba právního základu není ponechána na libovůli zákonodárce Společenství, ale musí vycházet z objektivních prvků, které může zkontrolovat soudní orgán.
The case law of the Court of Justice of the European Communities clearly indicates that the choice of legal basis is not at the discretion of the Community legislator but must be determined by objective facts which can be subject to judicial control.
Mezi takové prvky patří zejména cíl a obsah právního aktu
These facts include, in particular, the objective and substance of the legislative instrument
Viz mj. rozhodnutí SDES ze dne 23. února 1999 ve věci C-42/97, Parlament vs. Rada, 1999, str.
Cf. in particular the judgment of the Court of Justice of 23 February 1999 in Case C-42/97, Parliament v. Council, ECR 1999, p.
I – 869, bod 36 Sb. .
I-869, point 36. .
Cíl nařízení je přesně uveden v článku 1: „Společenství financuje opatření zaměřená na prosazování míru a stability a zajištění bezpečnosti a ochrany civilního obyvatelstva ve třetích zemích a územích v souladu s ustanoveními tohoto nařízení.“
The objective of the regulation is stated precisely in Article 1: 'The Community shall finance measures to promote peace and stability and assure the safety and security of the civilian population in third countries and territories in line with the provisions of this Regulation.'
Obsah návrhu nařízení jednoznačně směřuje k poskytnutí finanční, hospodářské a technické pomoci, která doplňuje pomoc obvykle poskytovanou v rámci nástroje humanitární pomoci, Integrovaného předvstupního nástroje, Evropského nástroje sousedství a partnerství a Nástroje rozvojové a hospodářské spolupráce (článek 2).
The substance of the proposal is clearly concerned with providing financial, economic and technical assistance complementary to any assistance that is normally provided for under the Humanitarian Aid instrument, the Integrated Pre-accession instrument, the European Neighbourhood and Partnership instrument and the Development Cooperation and Economic Cooperation instrument (Article 2).
Článek 308 Smlouvy o ES umožňuje Společenství přizpůsobit své pravomoci podle jeho oblasti působnosti tak, aby bylo dosaženo cílů Smlouvy.
Article 308 of the EC Treaty permits the Community to adjust its powers in the light of the powers and with a view to attaining the objectives of the Treaty.
Aby tento článek mohl být použit jako právní základ, musí být podle stálé judikatury Soudního dvora splněny následující podmínky:
In order to take the aforementioned article as a legal basic for a legislative instrument, the Court of Justice has consistently held that the following conditions must be met:
· plánovaná činnost musí směřovat k dosažení některého z cílů Společenství,
● the action envisaged must have the aim of attaining one of the objectives of the Community;
· tato činnost musí být nezbytná k dosažení příslušného cíle,
● the action must be necessary for the attainment of that objective;
· Smlouva navíc nesmí poskytovat v jiném ustanovení nezbytné pravomoci k tomuto účelu.
● the Treaty must not otherwise confer powers to act for this purpose.
Z prozkoumání účelu a obsahu návrhu je možné učinit závěr, že civilní hlediska reakce na krizi spadají spíše do oblasti působnosti článků 179 a 181a Smlouvy o ES, což neospravedlňuje použití právního základu v podobě článku 308 Smlouvy o ES.
From a consideration of the subject and substance of the proposal it may be concluded that the civil aspects of tackling crises fall rather under Articles 179 and 181a of the EC Treaty, which does not justify the choice of Article 308 of the EC Treaty as a legal basis.
Výbor pro právní záležitosti proto rozhodl, že články 179 a 181a Smlouvy o ES tvoří vhodný právní základ návrhu, a že je nezbytné, vzhledem k neslučitelnosti těchto článků s článkem 203 Smlouvy o Euratomu, předložit nový návrh ohledně hledisek, která zahrnují opatření týkající se jaderné bezpečnosti.
The Committee on Foreign Affairs has accordingly concluded that Articles 179 and 181a of the EC Treaty are the appropriate legal basis and that, in view of the incompatibility between those articles and Article 203 of the Euratom Treaty, it is necessary to submit a separate proposal concerning the aspects relating to nuclear safety measures.
Měl být tudíž být použit postup spolurozhodování.
The codecision procedure would therefore apply.
Na základě těchto důvodů a na návrh zpravodaje pro právní základy pana Antonia Lópeze-Istúrize Whita, Výbor pro právní záležitosti na schůzi dne 13. července 2005 jednomyslně
At its meeting of 13 July 2005 the Committee on Legal Affairs accordingly decided, unanimously
Členové přítomní při hlasování: Giuseppe Gargani (předseda), Katalin Lévai (místopředseda), Antonio López-Istúriz White (navrhovatel), Maria Berger, Monica Frassoni, Piia-Noora Kauppi, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega (náhradník Nicola Zingaretti), Viktória Mohácsi, Aloyzas Sakalas a Tadeusz Zwiefka rozhodl, že:
The following were present for the vote: Giuseppe Gargani (chairman), Katalin Lévai (vice-chairwoman), Antonio López-Istúriz White (draftsman), Maria Berger, Monica Frassoni, Piia-Noora Kauppi, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega (for Nicola Zingaretti), Viktória Mohácsi, Aloyzas Sakalas and Tadeusz Zwiefka , on the basis of the above considerations and at the proposal of the rapporteur for legal bases, Mr Antonio López-Istúriz White, that:
· jako právní základ výše zmíněného návrhu nařízení by měly být použity články 179 a 181a Smlouvy o ES a nikoli článek 308 Smlouvy o ES;
● the legal basis for the above proposal for a regulation should be Articles 179 and 181a of the EC Treaty, not Article 308 of the EC Treaty;
· vzhledem k neslučitelnosti zmíněných článků s článkem 203 Smlouvy o Euratomu by Komise musela podat nový návrh ohledně hledisek, která zahrnují opatření týkající se jaderné bezpečnosti.
● in view of the incompatibility between those articles and Article 203 of the Euratom Treaty, the Commission should submit a separate proposal concerning the aspects involving nuclear safety measures.
(*) Užší spolupráce výborů – článek 47 jednacího řádu
(*) Enhanced cooperation between committees - Rule 47 of the Rules of Procedure
STRUČNÉ OD ůvodnění
SHORT JUSTIFICATION
Nástroj stability je jedním ze čtyř nových nástrojů pro poskytování vnější pomoci navržených Komisí v rámci „Prodiho balíčku“.
The Instrument for Stability is one of the four new external-assistance instruments proposed by the Commission in the 'Prodi package'.
Na rozdíl od ostatních tří nástrojů, které mají geografický charakter, je vymezen tematicky.
Unlike the other three (which are geographically based), it is a thematic instrument.
Cílem Nástroje stability je rychlá, pružná a integrovaná reakce na krizové situace v třetích zemích prostřednictvím jednotného právního nástroje do doby, než budou obnoveny podmínky standardní spolupráce v rámci jednoho z ostatních nástrojů financování vnějších vztahů.
The purpose of the Instrument for Stability is to provide a rapid, flexible and integrated response to crisis situations in third countries by means of a single legal instrument, until such time as normal cooperation can be resumed under one of the other instruments used for financing external relations.
V současnosti existuje nejméně sedm různých finančních nástrojů Společenství pro reakci na krizové situace, jako např. krize v Afghánistánu nebo Iráku, z nichž každý má vlastní postupy pro přijímání rozhodnutí a vlastní rozpočtové závazky.
As things stand at present, responses to crisis situations (such as those in Afghanistan and Iraq) may be triggered by means of no fewer than seven different EU financial instruments, each of which has its own decision-making procedures and its own budget constraints.
Nástroj stability umožní konsolidovat a sjednotit mechanismy reakce na krizové situace, a tak reakci na tyto situace zlepšit.
The Instrument for Stability will serve to consolidate and unify the crisis-response mechanisms and hence to improve the response to crisis situations.
Kromě reakcí na okamžité krizové situace Nástroj stability rovněž zahrnuje dlouhodobou spolupráci ve stabilním prostředí, která se zaměřuje na globální a regionální přeshraniční problémy, jako je např. bezpečnost civilního obyvatelstva (boj s nezákonným obchodováním, organizovanou trestnou činností a terorismem), velké technologické ohrožení a udržitelnost míru.
In addition to responses to immediate crises the Instrument for Stability covers long-term cooperation within a stable environment for the purpose of dealing with global and regional trans-border challenges such as civil security (combating the various forms of trafficking, organised crime and terrorism), major technological threats and the development of peacekeeping capability.
Jelikož je rozsah stručného odůvodnění omezen, budou zde zmíněny pouze dva hlavní pozměňovací návrhy:
Since there are limits imposed on the length of justifications, only the two main amendments proposed will be mentioned here.
– vypuštění písmen b) a c) z článku 2 tohoto nařízení
- exclusion of points (b) and (c) of Article 2 of the Regulation.
Nejedná se o odmítnutí těchto úkolů jako takových, ale o dosažení toho, aby byly prováděny ve vhodnějším rámci, než je Nástroj stability.
It is not a question of rejecting such tasks as such but, rather, of calling for them to be performed within a more appropriate framework than the Instrument for Stability.
Kam a jakým způsobem by mohly být tyto úkoly převedeny?
To where and by what means could those tasks be transferred?
Nabízejí se dvě řešení:
Here are two possibilities:
– Tyto úkoly mohou být zařazeny do působnosti různých geografických nástrojů jako tematické programy.
- The tasks could be incorporated into the various geographical instruments as thematic programmes.
Všechny geografické nástroje obsahují doložky, které zajišťují propojení mezi jednotlivými geografickými oblastmi, jakmile má program globální, horizontální, regionální nebo přeshraniční charakter (viz článek 22 Nástroje rozvojové a hospodářské spolupráce (DCECI) a článek 27 Evropského nástoje sousedství a partnerství (ENPI)).
All the geographical instruments contain clauses which link their various geographical areas in cases where the programme envisaged is global, horizontal, regional or cross-border in nature (see Article 22 of the Development Cooperation and Economic Cooperation Instrument [DCECI] proposal and Article 27 of the European Neighbourhood and Partnership Instrument [ENPI]).
Parlament a Rada se budou podílet na definování politických cílů a priorit těchto tematických programů na základě postupu pro přijímání strategických tematických dokumentů, který je stanoven pro finanční geografické nástroje.
Parliament and the Council would be involved in determining the political objectives and priorities assigned to the thematic programmes pursuant to the thematic-strategy document-adoption procedure laid down in the geographical financial instruments.
– Tyto úkoly mohou být případně začleněny do jednotného rámcového tematického nástroje, který bude pro tento účel vytvořen.
- Alternatively, they could be placed within a single thematic framework instrument to be devised.
Tento nástroj by se vztahoval na všechny tematické programy uvedené ve stejnojmenném sdělení Komise
This would cover all the thematic programmes set out in the Commission Communication of the same name
Demokracie a lidská práva, lidský a sociální rozvoj, životní prostředí a trvalé řízení přírodních zdrojů, nestátní subjekty rozvoje, potravinová bezpečnost, spolupráce s průmyslovými zeměmi, migrace a azyl , k nimž by byl připojen osmý tematický program pro dlouhodobou stabilitu.
Democracy and human rights, human and social development, the environment and sustainable management of natural resources, non-state development actors, food security, cooperation with industrialised countries, migration and asylum. , to which would be added an eighth thematic programme concerning long-term stability.
Výhodou tohoto řešení by bylo odstranění přílišné „geografizace“a plné využití průřezového charakteru některých programů při současném respektování cíle racionalizace stanoveného Komisí.
Such an arrangement would have the advantage of remedying the drawbacks of excessive 'geographisation' and of taking full account of the transversal nature of certain programmes without in any way neglecting the Commission's rationalisation objective.
– důvody pro vyjmutí operací na udržení míru a všech typů pomoci vojenským a polovojenským operacím
- Explanations concerning the exclusion of peace-support operations and of any support for military or paramilitary operations
Zrušení vojenské a technické pomoci pro operace na udržení míru, které jsou prováděny zahraničními armádami (včetně operací v rámci partnerství s mezinárodními, regionálními a subregionálními organizacemi prováděných se souhlasem OSN) by bylo žádoucí z několika důvodů.
The withdrawal of financial and technical support for peacekeeping operations led by foreign armies (even in the case of a partnership with international, regional or sub-regional organisations operating under UN approval) would be desirable for a number of reasons.
V první řadě se financování vojenských operací, včetně operací mírových, jeví bez předchozího demokratického přezkoumání jako obtížné.
To start with, military operations (even peacekeeping ones) would be difficult to finance if there were no prior democratic scrutiny.
Vzhledem k tomu, že reakce musí být rychlé a neodkladné, Komise by jednala bez jakéhokoliv politického mandátu Evropského parlamentu nebo Rady.
In view of the fact that responses need to be swift and urgent, the Commission would be acting without any political mandate from Parliament or the Council.
Komise žádá Parlament o podpis bianco šeku, který je určen na podporu té či jiné koalice zahraničních armád.
The Commission is asking Parliament to sign a blank cheque for the purpose of supporting such and such a coalition of foreign armies.
Ve svém výčtu odůvodnění pro výběr právního základu Komise sama uznává, že operace na udržení míru nemohou být založeny pouze na článku 179 Smlouvy o ES.„Nevojenské aspekty reakce na krizové situace by v běžných případech vycházely z článků 179 a 181a Smlouvy o ES.
In its explanations concerning the choice of the legal basis the Commission itself acknowledges that peacekeeping operations cannot be based solely on Article 179 of the EC Treaty: 'The civilian aspects of crisis response would normally come within the scope of Articles 179 and 181a of the EC Treaty.
Nicméně, ustanovení o financování operací určených na udržení míru, zejména pokud přispívají k naplňování cílů uvedených v článcích 179 a 181a Smlouvy o ES, ospravedlňují výběr článku 308 Smlouvy jako právního základu“.
However, the provisions relating to the financing of peace keeping, in particular, while clearly contributing to the objectives of Articles 179 and 181a, justify a legal basis in Article 308 of the Treaty.'
V rozporu s tvrzením Komise neexistuje žádný precedens Společenství, co se týče operací na udržení míru.
Contrary to what the Commission claims, there is no Community precedent relating to peacekeeping.
Mírová facilita pro Afriku nemůže být považována za precedens, poněvadž je založena na článku 11 dohody z Cotonou, která je společnou mezinárodní dohodou.
The Africa Peace Facility cannot serve as a precedent, since it is based on Article 11 of the Cotenou Agreement - which is a joint international agreement.
Kromě toho jsou rozhodnutí o financování této mírové facility přijímána v souladu s postupy Evropského rozvojového fondu (ERF), tj. rozhodnutí je přijato výborem ERF, v němž jsou zastoupeny členské státy.
Furthermore, financing decisions in respect of the Africa Peace Facility are taken in accordance with EDF procedures (i.e. by means of a decision taken by the EDF Committee comprising representatives of the Member States).
Jediné dokumenty, ze kterých lze vycházet při určení dělící linie mezi rozvojovými otázkami a otázkami zahraniční a bezpečnostní politiky, jsou směrnice Výboru pro rozvojovou pomoc OECD, které stanoví oblasti akcí, které mohou být pro veřejnou rozvojovou pomoc vhodné.
The only reference documents which would enable a dividing line to be drawn between matters relating to development and matters which come under foreign and security policy are the OECD's DAC directives, which stipulate the areas of activity which may be declared eligible for PDA.
Tento seznam byl revidován dne 7. dubna 2005 a bylo potvrzeno, že výdaje na operace na udržení míru stále nemohou být považovány za veřejnou rozvojovou pomoc.
The list was revised on 7 April 2005 and is still stated that expenditure relating to peacekeeping operations may not be counted as public development aid.
Tyto závěry jsou v souladu se stanoviskem oddělení mírových operací OSN.
These conclusions are in line with the view taken by the UN's peacekeeping operations department.
Rada dlouhou dobu odmítá stanovit udržení míru jako úkol Společenství (tato otázka byla vznesena při příležitosti schválení mechanismu rychlé reakce).
The Council for a long time has refused to designate peacekeeping as a Community task (the question previously arose when the rapid-reaction mechanism was adopted.
Rada se domnívá, že udržení míru spadá výlučně pod společnou zahraniční a bezpečnostní politiku.
According to the Council, peacekeeping is a task which is specifically covered by the CFSP.
V čl.11 třetí odrážka Smlouvy o EU se uvádí, že jedním z cílů společné zahraniční a bezpečnostní politiky je „ zachovávat mír a posilovat mezinárodní bezpečnost “.
In Article 11(3) of the EU Treaty it is stated that one of the CFSP's objectives is 'to preserve peace and strengthen international security'.
Konečně, přijetí nástroje s tak slabými pravomocemi by vytvářelo značnou právní nejistotu, pokud jde o zákonnost tohoto nařízení.
Lastly, the adoption of an instrument with such fragile powers would introduce significant legal uncertainty as regards the legality of the Regulation.
Jestliže by se některý z členských států pokusil prohlásit toto nařízení pro nekompetenci nebo nedostatečný právní základ za neplatné, po dlouhá léta, než by Soudní dvůr vynesl rozhodnutí, by nad platností nařízení visel Damoklův meč.
If one of the Member States were to seek to have the Regulation declared null and void on the grounds of incompetence or lack of a legal basis, a sword of Damocles would hang over the validity of the Regulation during the long years which it would take for the Court in order to issue a ruling.
Výbor pro rozvoj žádá výbor pro zahraniční věci, který je v této záležitosti pravomocný, aby do své zprávy zařadil tyto pozměňovací návrhy:
The Committee on Development calls on the Committee on Foreign Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
Hlava a právní východiska
Title and citations
Nařízení Evropského parlamentu a Rady
EUROPEAN PARLIAMENT AND COUNCIL REGULATION
Rada Evropské Unie ,
THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION,
Evropský parlament a Rada Evropské Unie,
THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na články 179 a 181a této smlouvy ,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Articles 179 and 181a thereof,
Výsledkem jednání tří orgánů bylo rozhodnutí o změně právního základu.
Following the trilogue negotiations the three institutions decided that the legal basis would be changed.
Nástroj stability, původně založený na obecném právním základě článku 308 Smlouvy o ES, bude nadále založen na článcích 179 a 181a Smlouvy o ES.
The Instrument for Stability was originally founded on the general legal basis provided by Article 308 of the EC Treaty but it will in future be based on Articles 179 and 181a of the EC Treaty.
Po této radikální změně základu, byla Komise požádána, aby předložila nový návrh, který by tyto změny zohlednil.
In the wake of this radical change the Commission was asked to submit a fresh proposal incorporating the modifications which would have to be made as a result.
Komise odmítla s odůvodněním, že Parlament má veškerou pravomoc ke změně a zanesení tohoto textu.
The Commission refused on the grounds that Parliament was fully entitled to amend the text and to incorporate those modifications itself.