natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jejich pověření zahrnuje, pokud nebylo výslovně dohodnuto jinak, výhradně poskytování těchto služeb a nemění vzájemné právní postavení uživatelů platební služby ani vymezení povinností, kterým podléhají v rámci provádění daného právního úkonu s ohledem na čas, místo, rozsah a podmínky poskytování služeb;
Their remit is confined, unless expressly agreed otherwise, to the actual provision of services and does not change either the legal relationship of payment service users to each other or the demarcation of their respective obligations in connection with the underlying transaction as regards time, place, scope and type of liability in relation to the service performed.
Vyjasnění, že pověření poskytovatele platebních služeb k provádění úkonů, které nemusí být nutně právními úkony, není zpravidla rozhodující pro rozdělení povinností mezi uživatele platebních služeb, ani je nemusí ovlivnit.
The amendment seeks to clarify the general principle that the fact that the payment service provider is instructed to handle transactions which may, or may not, be of a contractual nature can neither be the decisive factor in determining, nor influence, the distribution of obligations between payment service users.
Rozdělení těchto povinností je primárně předmětem smlouvy uzavřené stranami.
That is primarily a function of the (contractual) freedom of the parties concerned.
ČLÁNEK 4 BOD 3B (nový)
ARTICLE 4, POINT 3 B (new)
(3b) „sídlem“ se rozumí sídlo podniku, pokud a do té míry, do níž tento podnik vystupuje jako poskytovatel platebních služeb, a to jak registrované hlavní sídlo, tak jakékoli místo, kde je usazen, sídlo pobočky, zahraničního zastoupení nebo sběrného místa a jakékoli místo, na němž má pracovník podniku, který podnik zastupuje, svou obchodní adresu na jméno podniku.
(3b) “registered office” means the registered office of an undertaking, where and in so far as that undertaking operates as a payment service provider; in addition to the registered place of principal representation, it may be any place at which the undertaking maintains a subsidiary, branch, outside agency, acceptance point or local office, and any place at which a representative of the undertaking maintains his business address under the undertaking’s name as its representative.
Otázka sídla podniku není dostatečně jasná.
The registered office issue (of an enterprise) is not clearly defined.
(3c) i) úvěrové instituce ve smyslu směrnice 2000/12/ES;
(3c) (i) credit institutions within the meaning of Directive 2000/12/EC;
Tento pozměňovací návrh vyplývá z vypuštění definice v článku 1.
This amendment is consequential on the deletion of the definitions set out in Article 1.
Bylo by vhodné doplnit v písm. d) obecný odkaz na článek 21, který stanovuje výjimku z definice platebních institucí.
It would be advisable, under point (d), to include a general reference to Article 21, which provides for exceptions from the definition of payment institutions.
(3d) „otevřeným platebním systémem“ se rozumí platební systém, v němž plátce a příjemce mají zpravidla různé poskytovatele platebních služeb, kteří provozují svou činnost v rámci téhož platebního systému, přičemž zákonem chráněný platební systém, jenž uděluje povolení k užívání svého duševního vlastnictví třetím stranám, není na základě tohoto povolení otevřeným platebním systémem;
(3d) “open payment system” means a payment system in which the payer and the payee generally have different payment service providers, both operating within the same payment system, provided that any proprietary payment system which has licensed its intellectual property for use by third parties or agents shall not constitute an open payment system by virtue of such licensing activity;
Navrhované znění zaměřené specificky na „otevřené“ platební systémy uvedené v článku 23 nezahrnuje definici „otevřeného platebního systému“.
The proposed text focusing Article 23 specifically on ‘open’ payment systems does not include a definition of ‘open payment system’.
Tuto definici je proto třeba doplnit.
A definition therefore needs to be provided.
Původní znění článku 23 bylo navrženo se zřetelem k převládajícím „otevřeným“ platebním systémům, nikoli k „chráněným, uzavřeným“ systémům (pro něž je znění návrhu článku 23 nepřiměřené a nevhodné).
The original text of Article 23 was designed with the dominant ‘open’ payment systems in mind – but not proprietary ‘closed loop’ systems (for which this the proposal’s Article 23 text is disproportionate and inappropriate).
(3e) „chráněným platebním systémem“ se rozumí systém, na němž se nepřidružené třetí strany nepodílejí, popř. se na něm podílejí, ale nevlastní jej, neřídí ani neovládají a nejsou s ohledem na tento systém ve vzájemném smluvním vztahu;
(3e) “proprietary payment system” means a payment system in which unaffiliated third parties either do not participate or participate but neither own, govern or control the system nor have contractual privity inter se in relation to the system;
Měla by být vložena definice „soukromého či uzavřeného platebního systému“ v souladu s pozměňovacími návrhy, které upřesňují článek 23 tak, aby se vztahoval na „otevřené platební systémy“ a s definicí „otevřeného platebního systému“ navrženou v článku 4.
A definition of ‘proprietary or closed payment system’ in line with the amendments focusing Article 23 on ‘open payment systems’ and the definition of ‘open payment system’ proposed for Article 4 should be inserted.
6a) „rámcovou smlouvou“ se rozumí dohoda o platebních službách, jež se vyznačuje tím, že zavazuje poskytovatele platebních služeb v budoucnosti vykonávat jednotlivé platební transakce nebo za sebou jdoucí platební transakce na příkaz plátce;
(6a) “framework contract” means a payment service agreement characterised by the fact that it commits a payment service provider to the future execution of individual or successive payment transactions on the order of the payer;
11a) „bankovním pracovním dnem“ se rozumí den, ve který má poskytovatel platebních služeb plátce účastnící se transakce a poskytovatel platebních služeb příjemce účastnící se transakce běžně otevřeno pro obchodní styk se zákazníky;
(11a) “banking day” means a day on which the payment service provider of the payer involved in the payment transaction and the payment service provider of the payee concerned in the transaction are regularly open for business with customers;
Pozměňovací návrh uvádí definici „bankovního pracovního dne“.
This amendment aims to spell out the meaning of the term ‘banking day’.
11b) „prováděcí lhůtou“ se rozumí doba mezi přijetím platebního příkazu a okamžikem, kdy je částka splatná podle platebního příkazu poskytnuta poskytovateli platebních služeb příjemce;
(11b) “execution time” means the time that elapses between acceptance of a payment order and the time when the sum to be paid in accordance with the payment order is made available to the payee’s payment services provider;
Pozměňovací návrh upřesňuje text.
This amendment aims to ensure greater precision.
Otevřeným platebním systémům není dovoleno klást následující požadavky:
Open payment systems may not impose any of the following requirements:
U článku 23 hrozí, že bude vykládán tak, že platební systémy mají povinnost umožnit bankám a dalším platebním institucím přístup do jejich systému na základě nediskriminačních kritérií.
Article 23 risks being interpreted as compelling payment systems to allow banks and other payment institutions access to their systems on the basis of non-discriminatory criteria.
Znění tohoto článku bylo pravděpodobně navrženo se zřetelem k převládajícím „otevřeným“ systémům či ke čtyřstranným platebním systémům, a nikoli k „uzavřeným“ systémům (pro něž je tento článek nevhodný a nepřiměřený).
The text may have been designed with the dominant ‘open loop’ or 4-party payment systems in mind – but not proprietary ‘closed loop’ systems (for which this Article is disproportionate and inappropriate).
Členské státy vyžadují, aby poskytovatel platebních služeb poskytl uživateli platební služby na papíře či jiném trvanlivém médiu, které má k dispozici a ke kterému má přístup, podmínky podle článku 26.
Member States shall require that the payment service provider is to make available to the payment service user on paper or on another durable medium available and accessible to him the conditions in accordance with Article 26.
Článek 29
ARTICLE 29
ČLÁNEK 32
ARTICLE 32
Článek 32 Údaje, které mají být poskytnuty poté, co smlouva vstoupí v platnost
Article 32 Information to be provided after entry into force
Kromě toho tam, kde je to vhodné, poskytne poskytovatel platebních služeb stejným způsobem informace o povinnostech a právech podle právních předpisů Společenství a vnitrostátních právních předpisů, které se přímo týkají provádění konkrétních platebních transakcí, jako např. oznamovací povinnost, různá prohlášení či daňové otázky.
In addition and where relevant, the payment service provider shall make available in the same way further information on duties and rights under Community and national legislation directly relating to the execution of specific payment transactions, such as reporting obligations, declarations and tax issues.
To platí pouze za podmínky, že poskytovatel platebních služeb obdržel, nebo se dá důvodně předpokládat, že obdržel oznámení o těchto povinnostech a právech.
This shall apply only in so far as the payment service provider has received, or could reasonably be expected to have received, notification of those duties and rights.
První věta představuje zdvojení informačních povinností.
The first paragraph of this article duplicates the provisions concerning the obligation to provide information.
Povinnost poskytovat podrobné informace o právních a daňových ustanoveních obsažených ve druhém odstavci se týkají záležitostí, za něž poskytovatelé platebních služeb neodpovídají.
The obligation to provide comprehensive information about legal and tax requirements laid down in the second paragraph concerns matters outside payment service providers’ sphere of responsibilities.
Oba tyto odstavce je tedy třeba odstranit.
Both paragraphs should, therefore, be deleted.
Zjednodušení formulace.
The aim is to simplify the wording.
K vypovězení rámcové smlouvy , která byla uzavřena přinejmenším na dobu 12 měsíců nebo déle, se neváží žádné poplatky ze strany uživatele platební služby.
The termination of a framework contract which has been concluded for a period of 12 months or more or for an indefinite period shall be free of charges for the payment service user.
Rámcová smlouva , která byla uzavřena na dobu neurčitou nebo na dobu 12 měsíců, může být vypovězena bez poplatků ze strany uživatele platební služby po uplynutí 12 měsíců při dodržení výpovědní lhůty o délce nejvýše jednoho měsíce .
A framework contract which has been concluded for a period of 12 months or more or for an indefinite period may be terminated free of charges for the payment service user after 12 months subject to a period of notice which may not exceed one month .
Výpovědní lhůta nesmí být delší než jeden měsíc.
The period of notice may not exceed one month.
Změna slouží upřesnění formulace.
The amendment seeks to make the wording more precise.
Ustanovení o přeshraničních platbách v eurech
Provisions relating to cross-border payments in euro
Poplatky za přeshraniční platby jsou stejné jako poplatky za platby v eurech v rámci členského státu v souladu s odstavci 2 až 4.
Charges for cross-border payments shall be the same as charges for payments made in euro within a Member State , in accordance with the following paragraphs.
Toto ustanovení se vztahuje stejným způsobem na poplatky za příchozí i odchozí platby.
This provision shall apply equally to charges relating to incoming payments and to charges relating to outgoing payments.
Pravidla pro přeshraniční platby v eurech stanovená nařízením (ES) č. 2560/2001 zůstávají zachována, pokud jsou s ohledem na tuto směrnici dosud nutná.
The rules on cross-border payments in euro laid down in Regulation (EC) No 2560/2001 shall be retained to the extent that they are still necessary in the light of the present Directive.
Touto formulací potvrzuje Evropský parlament v prvním čtení svou politickou vůli dosáhnout svého cíle zpřehlednit počet právních nástrojů a zvýšit jejich soudržnost.
This text, and the inclusion of a new Article 39a required by Amendment 1, emphasises the European Parliament’s political will, at first reading, to achieve the objective of creating a more coherent and manageable number of legislative instruments.
Souhlas má podobu povolení uděleného poskytovateli platebních služeb provést platební transakci nebo řadu transakcí.
Consent shall consist in an authorisation for the payment service provider to effect a payment transaction or a series of transactions.
„Výslovný“ souhlas by znamenal přílišné omezení, neboť podle základních principů občanského práva může být tento souhlas udělen rovněž formou tichého nebo implicitního souhlasu; popřípadě může být udělen formou předem dohodnuté povolovací fikce.
The ‘explicit’ consent would be an excessive restriction, as already under general principles pertaining to civil law, such consent may also be given in a tacit or implicit form or it may be granted by means of previously agreed authorisation fiction.
ČLÁNEK 42 NÁZEV
ARTICLE 42, TITLE
a) musí zajistit, aby osobní ochranné prvky prostředku na ověřování plateb nebyly přístupné žádné jiné osobě než vlastníku prostředku;
(a) to make sure that the personalised security features of a payment verification instrument are not accessible to parties other than the holder of the payment verification instrument;
a) musí ve své oblasti působnosti zajistit, aby osobní ochranné prvky prostředku na ověřování plateb nebyly přístupné žádné jiné osobě než vlastníku prostředku;
(a) to make sure , within his own sphere of responsibility, that the personalised security features of a payment verification instrument are not accessible to parties other than the holder of the payment verification instrument;
Změna slouží vyjasnění, že poskytovatel platebních služeb může činit opatření pouze ve své oblasti působnosti.
To clarify that the payment service provider can only take such measures within his own field.
Navrhovaný „předpoklad“ by důkazní břemeno přesunul jednoznačně na stranu poskytovatele platebních služeb a zpochybnil by v současnosti fungující systém ověřování plateb pomocí čísla PIN.
The proposed provision to allow a ‘presumption’ would shift the burden of proof to payment service providers and call into question the current system of documentary evidence for transactions using PIN numbers.
To by mohlo vést k příliš lehkovážnému užívání nástroje pro ověřování plateb a ohrozit tak funkčnost a účinnost tohoto způsobu placení v neprospěch všech.
That could lead to over-careless use of the payment verification instrument and jeopardise the effectiveness and operability of this method of payment to the detriment of all.
Aby mohl být předpoklad uvedený v odstavci 2 vyvrácen a prokázáno, že použití prostředku na ověřování plateb zaznamenané poskytovatelem platebních služeb není samo o sobě postačující pro určení, zda byla platba uživatelem platební služby povolena či zda se uživatel platební služby dopustil podvodu nebo hrubé nedbalosti, pokud jde o jeho povinnosti podle článku 46.
For the purposes of rebutting the presumption referred to in paragraph 2, the use of a payment verification instrument recorded by the payment service provider shall not, of itself, be sufficient to establish either that the payment was authorised by the payment service user or that the payment service user acted fraudulently or with gross negligence with regard to his obligations under Article 46.
Aby mohlo být prokázáno, že použití prostředku na ověřování plateb zaznamenané poskytovatelem platebních služeb není samo o sobě postačující pro určení, zda byla platba uživatelem platební služby povolena či zda se uživatel platební služby dopustil podvodu nebo hrubé nedbalosti, pokud jde o jeho povinnosti podle článku 46.
The use of a payment verification instrument recorded by the payment service provider shall not, of itself, be sufficient to establish either that the payment was authorised by the payment service user or that the payment service user acted fraudulently or with gross negligence with regard to his obligations under Article 46.
Změna slouží vyjasnění, že omezení odpovědnosti platí pouze pro případy, ve kterých uživatel nejednal s podvodným úmyslem nebo se nedopustil hrubé nedbalosti.
The amendment seeks to establish that restricted liability applies only in cases where the user did not act fraudulently or with gross negligence.
- sám nebo prostřednictvím svého poskytovatele platebních služeb zajistí, aby původně inkasovaná částka byla neprodleně a v plné výši neprodleně připsána ve prospěch účtu plátce, aniž by plátce musel činit jakékoli další kroky,
– ensures, directly or through his payment service provider, that the sum originally debited is immediately credited in full to the payer’s account, without the need for any further action by the latter,
Tento oddíl se použije pouze tehdy, mají-li poskytovatelé platebních služeb jak na straně plátce, tak na straně příjemce sídlo ve Společenství.
This Section shall apply only if the payment service providers of both the payer and the payee are located in the Community .
Tento oddíl se použije pouze tehdy, je-li platba provedena v eurech .
This Section shall apply only if the payment is made in euro .
Tento pozměňovací návrh je předložen současně s návrhem na změnu článku 2, který zužuje rozsah působnosti celé směrnice na platby v rámci Společenství a omezuje ustanovení o době provedení na eurozónu (viz též pozměňovací návrh k bodu odůvodnění 28).
This amendment is proposed together with the amendment to Article 2, restricting the scope of the whole Directive to payments within the Community, and the scope of provisions on execution time (vide also amendment to Recital 28) to the euro zone.
Do dne 1. ledna 2010 se však mohou plátce a jeho poskytovatel platebních služeb dohodnout na lhůtě, která nepřekročí tři dny.
However, up to 1 January 2010, a payer and his payment service provider may agree on a period no longer than three days .
Členské státy požadují, aby poskytovatel platebních služeb od 1. ledna 2012 dbal na to, aby po okamžiku přijetí byla poukázaná částka připsána na platební účet příjemce nejpozději do konce prvního bankovního pracovního dne, který následuje po okamžiku přijetí.
Member States shall require the payer’s payment service provider to ensure , from 1 January 2012 onwards, that, after the point in time of acceptance, the amount ordered is credited to the payee’s payment account at the latest at the end of the first banking day following the point in time of acceptance.
V případech, ve kterých poukázaná platba plátce vyžaduje přepočet měn, mohou plátce a poskytovatel platebních služeb výslovně dohodnout něco jiného.
Where the transaction is initiated by the payer and includes a currency conversion, the payer and his payment service provider may provide otherwise by explicit agreement.
V případech, ve kterých poukázaná platba plátce vyžaduje přepočet měn, se doba nutná pro převod měny nezapočítává při výpočtu prováděcí lhůty podle odst.
Where the transaction is initiated by the payer and includes a currency conversion, the time required for the currency conversion shall not be taken into account for the purpose of calculating the execution time .
Pokud je doba nutná pro převod měny delší než jeden bankovní pracovní den, mohou se plátce a poskytovatel platebních služeb dohodnout jinak.
Where this time for the currency conversion requires more than one banking day, the payer and his payment service provider may provide otherwise by explicit agreement.
Prostřednictvím tohoto pozměňovacího návrhu zůstává zachována běžná prováděcí lhůta d+1 podle návrhu Komise.
This amendment seeks to maintain the execution time proposed by the Commission (within one working day of the date of transaction).
Aby bylo možné zákazníkovi ponechat větší možnost rozhodování a aby nebyli malí poskytovatelé, kteří nedisponují vlastním, přímým přístupem k platebnímu systému, předem vyloučeni z trhu, měla by i nadále existovat možnost odlišné individuální dohody.
However, in order to give customers greater choice and ensure that small providers of services which do not have their own direct access to a payment system are not automatically excluded from the market, it should continue to be possible for other arrangements to be made in individual cases by mutual agreement.
Kromě toho nese poskytovatel platebních služeb bez ohledu na zavinění odpovědnost za všechny náhrady a úroky, které byly uživateli platební služby účtovány v důsledku neprovedení nebo chybného provedení platby.
After the point in time of acceptance in accordance with Article 54(1), a payment service provider shall be liable for the non-execution or defective execution of a payment transaction made in accordance with Section 1.
Kromě toho nese poskytovatel platebních služeb odpovědnost za všechny náhrady a úroky, které byly uživateli platební služby účtovány v důsledku neprovedení nebo chybného provedení platby.
In addition, the payment service provider shall be liable for any charges, and for any interest charged to the payment service user as a consequence of the non execution or defective execution of the payment transaction.
Odpovědnost za neprovedení nebo chybné provedení transakce bez ohledu na zavinění by byla v rozporu se zásadami občanskoprávní odpovědnosti platnými ve všech členských státech.
Strict liability for non-execution or defective execution of a payment transaction would infringe the applicable principles of liability in civil law in all Member States.
Pokud uživatel platební služby tvrdí, že platební příkaz nebyl řádně proveden, prokáže poskytovatel platební služby bez ohledu na věcné okolnosti uváděné uživatelem platební služby, že byl platební příkaz řádně zaznamenán, proveden a zaúčtován.
If the payment service user claims that a payment order has not been accurately executed, the payment service provider shall show, without prejudice to factual elements produced by the payment service user, that the payment order was accurately recorded, executed and entered in the accounts.
V případě bezchybného provedení platebního příkazu nese související náklady uživatel platební služby, pokud tak stanoví rámcová smlouva.
If the execution of the payment transaction was not defective, the payment service user shall bear the cost involved, in so far as this is provided for in the framework contract.
Článek 68
ARTICLE 68
Článek 68 Převody do třetích zemí
Article 68
KOM(2005)0603 – C6 0411/2005 – 2005/0245(COD)
COM(2005)0603 – C6 0411/2005 – 2005/0245(COD)
Rainer Wieland 30.1.2006
Rainer Wieland 30.1.2006
Maria Berger, Carlo Casini, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Piia-Noora Kauppi, Katalin Lévai, Hans-Peter Mayer, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Daniel Strož, Diana Wallis, Rainer Wieland, Tadeusz Zwiefka
Maria Berger, Carlo Casini, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Piia-Noora Kauppi, Katalin Lévai, Hans-Peter Mayer, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Daniel Strož, Diana Wallis, Rainer Wieland, Tadeusz Zwiefka
Hiltrud Breyer, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Michel Rocard
Hiltrud Breyer, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Michel Rocard
ECON 17.1.2006
ECON 17.1.2006
JURI 17.1.2005
JURI 17.1.2005
Jean-Paul Gauzès 13.12.2005
Jean-Paul Gauzès 13.12.2005
Mia De Vits, Satu Hassi, Thomas Mann, Giovanni Pittella, Corien Wortmann-Kool
Mia De Vits, Satu Hassi, Thomas Mann, Giovanni Pittella, Corien Wortmann-Kool
o podpoře vnitrozemské vodní dopravy: NAIADES, Integrovaný evropský akční program pro vnitrozemskou vodní dopravu
on the promotion of inland waterway transport: NAIADES, an integrated European Action Programme for inland waterway transport
PE 374.258v02-00
PE 374.258v02-00
– s ohledem na sdělení Komise o podpoře vnitrozemské vodní dopravy „NAIADES“ ( KOM(2006)0006 ),
– having regard to the Communication from the Commission on the promotion of inland waterway transport: NAIADES ( COM(2006)0006 ),