natgillin/translations-raw huggingface dataset:
K interpretaci tohoto konceptu však napomáhá formulace dohody TRIPS, užívání tohoto pojmu v jejím celém textu a příslušný kontext.
However, the language of the TRIPS Agreement, the use of that phrase throughout the whole Agreement, and the context helps to interpret the concept.
Protože v legislativním návrhu se zamýšlí penalizovat pouze porušení práva v obchodním měřítku, je důležité tento pojem jasně definovat, aby se zabránilo právní nejistotě.
As the legislative proposal intends to penalize infringement on commercial scale only, it is essential to have a clear definition of that in order to avoid legal uncertainty.
V této oblasti nelze spoléhat na postupy v členských státech, protože jsou navzájem odlišné.
We can not rely on Member States' practice on that field as it varies from one Member State to another.
Úmyslné porušení práva duševního vlastnictví
Intentional infringement of IPRs
Trestní sankce mohou být uvaleny pouze v případě úmyslného porušení práva: vztahují se pouze na případy, kdy si je pachatel vědom toho, že porušuje práva duševního vlastnictví a kdy tak činí záměrně a se zlým úmyslem.
Only the knowing acts of infringements that are intentional could be sanctioned with criminal measures: it covers only those cases when the perpetrator is aware that he is infringing IPRs, and he is doing it intentionally with malice aforethought.
Je třeba rozlišovat jednotlivé případy, protože porušení práva by nemělo být považováno za úmyslné pouze proto, že k němu došlo v rámci záměrné aktivity, jako je např. poslech hudby nebo sledování filmů.
Distinction must be made as an infringement should not be considered intentional simply because it is part of an intentional activity such as listening to music or watching films.
Návod k trestnému činu
Abetting and inciting
Je třeba rozlišovat mezi porušením patentového práva v rámci běžné obchodní činnosti (legitimní vývoj produktů) a paděláním a pirátstvím s podvodným úmyslem, jehož se často dopouštějí zločinecké organizace.
It is important to distinguish between patent infringements in the normal course of commercial activity (legitimate development of products) and counterfeiting and piracy with fraudulent and deliberate intent, which are often carried out by criminal organizations.
Podle článku 7 návrhu směrnice jsou odborníci a zástupci držitele práv duševního vlastnictví oprávněni přispět k vyšetřování.
Article 7 of the proposal authorizes the experts and representatives of the holder of the IPRs to assist the investigation.
I když držitel práv duševního vlastnictví může nepochybně identifikovat své zboží a produkty, musí být v tomto ohledu postupováno obezřetně.
Though it is the holder of the IPRs indeed who could identify his goods and products without doubts, care must be paid in this regard.
Na práci vyšetřovacího týmu se mohou podílet pouze řádně schválení a pověření zástupci, a to jednak proto, že povolení nebo zákaz pro používání produktu duševního vlastnictví uděluje držitel práva duševního vlastnictví, a jednak v zájmu jeho ochrany.
First, as it is for the holder of IPRs to authorize or forbid the use of his intellectual product, and also because of the protection of the holder of the IPR, only duly authorized and mandated representatives could assist the investigation team.
Rozsáhlejší nebo aktivnější zapojení držitelů práva duševního vlastnictví by představovalo riziko pro spravedlivý a nestranný průběh vyšetřování a trestního řízení.
The Charter of Fundamental Rights must be fully respected when defining criminal acts and sanctions, as well as in the course of the investigation and the judicial procedure.
(9) Za účelem zjednodušení vyšetřování a trestních stíhání, která se týkají protiprávních jednání porušujících právo duševního vlastnictví, nesmějí vyšetřování a trestní stíhání záviset na prohlášení nebo obvinění pocházejícím od oběti protiprávního jednání.
(9) To facilitate investigations or criminal proceedings concerning intellectual property offences, these may not be dependent on a report or accusation made by a person subjected to the offence.
Orgánům provádějícím trestní vyšetřování by nemělo být dovoleno, aby jednaly z vlastního podnětu dříve, než podá držitel práv stížnost, protože licenční ujednání nejsou zveřejňována.
Criminal investigation authorities should not be able to act on their own initiative prior to a complaint by the right-holder, because licensing arrangements are not published.
Držitel práv je zásadně oprávněn disponovat jimi takovým způsobem, kterým uzná za vhodný.
The right-holder has the fundamental right to dispose of his rights as he desires.
(9a) Při definování trestných činů a sankcí během vyšetřování a soudních řízení by měla být plně respektována práva uvedená v Listině základních práv Evropské unie.
(9a) The rights set out in the Charter of Fundamental Rights of the European Union should be fully respected when defining criminal acts and penalties, during investigations and in the course of judicial proceedings.
Touto směrnicí se stanoví trestní opatření nezbytná k boji proti úmyslnému porušování práv duševního vlastnictví v obchodním měřítku a k odrazení od tohoto porušování .
This Directive lays down criminal measures necessary to combat and deter the intentional infringement of intellectual property rights on a commercial scale .
Tento pozměňovací návrh se navrací k formulacím používaným v dohodě TRIPS (článek 61), z níž tento návrh vychází.
This amendment restores the language used by the TRIPS agreement (Art. 61), upon which this proposal is based.
Tato opatření se použijí na práva duševního vlastnictví přiznaná právním řádem Společenství nebo vnitrostátním právními řády členských států .
These measures shall apply to intellectual property rights provided for in Community legislation and/or national legislation in the Member States.
Uvádí v soulad tato trestní opatření na úrovni EU tam, kde je to nezbytné k boji proti úmyslnému porušování práv duševního vlastnictví spáchanému pod ochranou zločinecké organizace nebo tam, kde s sebou nesou riziko pro zdraví nebo bezpečnost osob.
It harmonises these criminal measures at EU level where this is necessary to combat the intentional infringement of intellectual property rights committed under the aegis of a criminal organisation, or where they carry a health or safety risk.
Tento pozměňovací návrh se vrací k formulacím používaným v dohodě TRIPS (článek 61), z níž tento návrh vychází.
This amendment restores the language used by the TRIPS agreement (Art. 61), upon which this proposal is based.
Aniž by byla dotčena již existující opatření v členských státech, platí opatření stanovená touto směrnicí pouze pro úmyslné porušení výrobní nebo obchodní značky, včetně pirátství.
Without prejudice to measures that already exist in Member States, the measures laid down in this Directive shall apply only to wilful trademark infringement, including counterfeiting, and copyright piracy.
Rozlišuje se mezi porušením patentového práva při běžné obchodní činnosti, jako je legitimní vývoj výrobků, a mezi paděláním a pirátstvím s podvodným úmyslem.
There is a distinction between patent infringements in the normal course of commercial activity, such as the legitimate development of products, and counterfeiting and piracy with fraudulent and deliberate intent.
Pro porušení patentového práva existují občanskoprávní nápravné prostředky a osoby, které jsou obviněny z porušení patentového práva, by neměly být srovnávány s pachateli trestných činů, jako je pirátství a padělání.
There are civil remedies for patent infringements and alleged patent infringers should not be equated with criminals like pirates and counterfeiters.
V případech porušení patentového práva by to vedlo k narušování občanskoprávních systémů členských států.
In cases of patent infringements this would interfere with the civil law systems of the Member States.
Z působnosti této směrnice je vyjmuta nezisková výměna legálně nabytého obsahu mezi fyzickými osobami.
The non-profit exchange between individuals of legally acquired content is excluded from the scope of this Directive.
Záměrem návrhu je penalizovat pouze porušení práva v obchodním měřítku (článek 3).
The proposal intends to penalize infringement on commercial scale only (Art. 3).
Pro účely této směrnice se „porušením práva v obchodním měřítku“ rozumí porušení práva duševního vlastnictví s cílem dosáhnout zisku, které způsobí držiteli práva značnou přímou ztrátu.
For the purposes of this Directive, "infringement on a commercial scale" means for-profit infringement of an intellectual property right which causes significant direct loss to the holder of that right.
Ačkoli dohoda TRIPS „obchodní měřítko“ nedefinuje, příslušný kontext, užívání tohoto pojmu v celém jejím textu a rozbor postupu vyjednávání dohody TRIPS tuto definici objasňují.
Though the TRIPS Agreement does not define what is meant by 'commercial scale', the context of the TRIPS, the use of that expression throughout the whole text, and the analysis of the negotiation process of the TRIPS make the definition clear.
Pro účely této směrnice se „úmyslným porušením práva duševního vlastnictví“ rozumí záměrné a vědomé porušení tohoto práva.
For the purposes of this Directive, "intentional infringement of an intellectual property right" means deliberate and knowing infringement of that right.
Pro účely této směrnice „padělání“ zahrnuje:
For the purposes of this Directive, 'counterfeiting' includes:
a) držení zboží opatřeného padělanou ochrannou známkou bez zákonného důvodu a jeho dovoz či vývoz za jakéhokoli celního režimu;
(a) holding with no legitimate reason, importing under any customs arrangements or exporting goods presented under a counterfeit trade mark;
b) nabízení zboží opatřeného padělanou ochrannou známkou k prodeji či jeho prodej;
(b) offering for sale or selling goods presented under a counterfeit trade mark;
c) reprodukce, napodobení, použití, připojení, odstranění či upravení ochranné známky, kolektivní známky či kolektivní známky k osvědčení, čímž poruší práva získaná jejím zapsáním a zákazy, které z tohoto zapsání vyplývají;
(c) reproducing, imitating, using, affixing, deleting or modifying a trade mark, a collective mark or a certified collective mark in violation of the rights conferred by the registration thereof and of the prohibitions stemming therefrom;
d) vědomé dodání výrobku či poskytnutí služby s jinou zapsanou ochrannou známkou, než je známka požadovaného výrobku nebo služby.
(d) knowingly supplying a product or service having a different registered trade mark from that of the producet or service requested.
Je žádoucí, aby byl definován pojem „padělání“, který je pro tento návrh směrnice ústřední.
It is desirable for the concept of counterfeiting, which is crucial for the application of this proposal for a directive, to be defined.
Sankce je možné uvalit pouze tehdy, existuje-li jasná definice pojmu „padělání“, která musí pokrýt všechny formy porušení práv duševního vlastnictví včetně držení padělaného zboží.
Penalties can be applied only if there is a clear definition of the concept of counterfeiting, which has to cover all types of infringement of intellectual property rights, including holding counterfeit goods..
Členské státy musí zajistit , aby bylo za trestné jednání označeno jakékoli úmyslné porušení práva duševního vlastnictví v obchodním měřítku a také jakýkoli pokus o takové porušení, spolupachatelství při něm a návod k takovému porušení .
Member States shall ensure that all intentional infringements of an intellectual property right on a commercial scale , and attempting, aiding or abetting and inciting such infringements, are treated as criminal offences .
Členské státy zajistí , aby bylo za trestné jednání označeno úmyslné porušení práva duševního vlastnictví v obchodním měřítku.
Member States shall ensure that the intentional infringement of an intellectual property right on a commercial scale is treated as a criminal offence .
Členské státy dále zajistí, aby pokus o takové porušení, spolupachatelství a návod k takovému porušení byly označeny za trestné jednání, pokud pokus o narušení, spolupachatelství a návod:
Furthermore, Member States shall ensure that attempting, aiding or abetting and inciting such infringements are treated as criminal offences where the attempting, aiding or abetting or inciting:
a) jsou vedeny za účelem napomáhání organizovanému zločinu, nebo
(a) is conducted for the purposes of assisting organised crime, or
b) představují vážnou hrozbu pro zdraví nebo bezpečnost osob.
(b) constitutes a serious threat to health or safety .
Je důležité rozlišovat mezi porušením patentového práva v rámci běžné obchodní činnosti (legitimní vývoj výrobků), které může vést k porušení neplatných patentů, a mezi paděláním a pirátstvím s podvodným úmyslem, kterého se často dopouštějí zločinecké organizace.
It is important to distinguish between patent infringements in the normal course of commercial activity (legitimate development of products) that can lead to invalid breaking of patents and counterfeiting and piracy with fraudulent and deliberate intent, which are often carried out by criminal organizations.
Trestní sankce se nepoužijí v případech souběžného dovážení původního zboží, které bylo uvedeno na trh se svolením držitele příslušného práva duševního vlastnictví ve třetí zemi.
Criminal penalties are not to be applied in cases of the parallel importation of original goods which have been marketed with the agreement of the holder of the intellectual property rights therein in a third country.
Za protiprávní jednání uvedená v článku 3 stanoví členské státy následující sankce:
For the offences referred to in Article 3, the Member States shall provide that the following penalties are also available in appropriate cases:
Za protiprávní jednání uvedená v článku 3 stanoví členské státy, pokud to vyžaduje veřejný zájem, následující sankce:
For the offences referred to in Article 3, the Member States shall provide that the following penalties are also available in appropriate cases , where the public interest so requires :
Jedná se o významné zásahy do základních práv, proto je žádoucí, aby byly ospravedlněny veřejným zájmem.
This involves significant infringements of fundamental rights, which should therefore be justified on the grounds of general interest.
a) rychlé zničení veškerého majetku poškozujícího právo duševního vlastnictví , přičemž se bez kauce uchovají vzorky, které se použijí jako důkazní materiál ;
(a) speedy destruction of all goods infringing an intellectual property right , save for the retention, without bond, of samples to be used in evidence ;
Z bezpečnostních důvodů je navrženo rychlé zničení veškerého majetku poškozujícího práva duševního vlastnictví s výjimkou vzorků nezbytných pro potřeby vyšetřování.
On safety grounds, it is proposed that all the goods infringing an intellectual property right be speedily destroyed, except for items needed for the purpose of the investigation.
Tímto opatřením se rovněž předejde vysokým poplatkům za jeho střežení.
This measure also avoids the need for costly arrangements for guarding the goods.
Zásoby zboží lze názorně doložit jeho vyfotografováním v okamžiku objevení.
A visual record of the stock can be made by photographing it when it is discovered.
Zničení zásob může být případně podřízeno souhlasu nebo absenci námitek ze strany obviněné osoby, pokud je v této fázi identifikována, aniž by se jednalo o doznání viny.
If appropriate, the destruction of the stock may be subject to the consent, or non-opposition, of the alleged perpetrator, if s/he is identified at that stage, without this constituting an admission of guilt.
ga) příkaz ukládající viníkovi, aby uhradil náklady na uchovávání zadrženého majetku.
(fa) an order requiring the infringer to pay the costs of keeping seized goods.
a) v maximální výši alespoň 100 000 EUR v případech jiných, než jsou nejzávažnější případy;
(a) to a maximum of at least EUR 100 000 for cases other than the most serious cases;
b) v maximální výši alespoň 300 000 EUR v případech uvedených v odstavci 1.
(b) to a maximum of at least EUR 300 000 for cases referred to in paragraph 1.
Pevné částky pokut za porušení práv duševního vlastnictví, jak je stanoví tento článek, jsou příliš nepružné a patrně těžko slučitelné se zásadou subsidiarity.
The establishment of fixed fines applicable to intellectual property rights infringements laid down in this article is too inflexible and probably difficult to reconcile with the principle of subsidiarity.
Tento pozměňovací návrh usiluje o sladění této zásady s harmonizačním cílem, který sleduje návrh směrnice.
The amendment seeks to bring the principle into line with the objective of harmonisation pursued by the proposal.
Členské státy přijmou nezbytná opatření, která jim umožní celkovou nebo částečnou konfiskaci majetku náležejícího fyzické nebo právnické osobě odsouzené v souladu s ustanoveními podle článku 3 rámcového rozhodnutí 2005/212/SVV ze dne 24. února 2005 o konfiskaci výnosů a majetku z trestné činnosti a nástrojů trestné činnosti, pokud tato protiprávní jednání byla spáchána v rámci zločinného spolčení ve smyslu rámcového rozhodnutí ... o boji proti organizované trestné činnosti a také pokud tato protiprávní jednání přináší riziko pro zdraví a bezpečnost osob.
The Member States shall take the necessary measures to allow the total or partial confiscation of goods belonging to convicted natural or legal persons in accordance with Article 3 of Framework Decision 2005/212/JHA of 24 February 2005 on Confiscation of Crime Related Proceeds, Instrumentalities and Property, at least where the offences are committed under the aegis of a criminal organisation, within the meaning of Framework Decision …. on the fight against organised crime, or where they carry a health or safety risk.
Členské státy , aniž poruší základní práva, přijmou nezbytná opatření, která jim umožní celkovou nebo částečnou konfiskaci majetku náležejícího fyzické nebo právnické osobě odsouzené v souladu s ustanoveními podle článku 3 rámcového rozhodnutí 2005/212/SVV ze dne 24. února 2005 o konfiskaci výnosů a majetku z trestné činnosti a nástrojů trestné činnosti, pokud tato protiprávní jednání představují závažnou trestnou činnost a také pokud tato protiprávní jednání přináší riziko pro zdraví a bezpečnost osob.
The Member States shall , without infringing fundamental rights, take the necessary measures to allow the total or partial confiscation of goods belonging to convicted natural or legal persons in accordance with Article 3 of the Framework Decision 2005/212/JHA of 24 of February 2005 on Confiscation of Crime-Related Proceeds, Instrumentalities and Property, at least where the offences are a serious crime, or where they carry a health or safety risk.
Je znepokojivé, že se článek 6 omezuje na porušení práva výlučně v rámci „organizované trestné činnosti“.
It is a concern that Article 6 is restricted to offences only committed in the context of 'organised crime'.
Tento článek bude užitečný pouze tehdy, bude-li se vztahovat na všechna protiprávní jednání, která způsobují držitelům práv vážnou obchodní újmu bez ohledu na to, zda k těmto protiprávním jednáním dojde v rámci organizovaného zločinu či nikoliv.
This article will only be useful if it applies to all offences causing serious commercial harm to rights-holders, irrespective of whether these infringements were committed in the context of organised crime.
V článku 6 návrhu rámcového rozhodnutí je tedy nutno vyjmout zmínku o „organizované trestné činnosti“ a nahradit ji spojením „závažná trestná činnost“.
Article 6 of the proposal for a framework decision should therefore delete the reference to 'organised crime' and replace it by the term 'serious crimes'.
Členské státy dohlížejí na to, aby dotčení držitelé práv duševního vlastnictví nebo jejich zástupci a také odborníci mohli přispět svou pomocí při vyšetřování protiprávních jednání uvedených v článku 3 řízených společnými vyšetřovacími týmy .
The Member States must ensure that the holders of intellectual property rights concerned, or their representatives , and experts, are allowed to assist the investigations carried out by joint investigation teams into the offences referred to in Article 3.
Členské státy dohlížejí na to, aby dotčení držitelé práv duševního vlastnictví nebo jejich řádně zmocnění zástupci a odborníci poskytovali informace společným vyšetřovacím týmům, které vyšetřují protiprávní jednání uvedená v článku 3.
The Member States must ensure that the holders of the intellectual property rights concerned, or their duly mandated representatives and experts, shall provide information to the joint investigation teams investigating the offences referred to in Article 3.
Formulace tohoto článku je příliš nejasná: je běžné, že soud povolí každé straně, aby měla své znalce.
The wording of this article is too vague: it is legitimate that the Court allows each of the parties to have their experts.
Znění navržené Komisí je nepřiměřené, protože by to mělo bylo ponecháno na soudním výkladu.
The text proposed by the Commission is disproportionate; as this should be left to the Courts to interpret.
Při vyšetřování a soudním řízení bude plně respektován článek 8 Listiny základních práv Evropské unie, který se týká ochrany osobních údajů, a směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů 1 .
Article 8 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, which concerns the protection of personal data, and Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data 1 shall be fully respected in the course of investigations and judicial proceedings.
Členské státy zajistí, aby možnost zahájit vyšetřování nebo trestní stíhání, která se týkají protiprávních jednání uvedených v článku 3, nezávisela na prohlášení nebo na obvinění osobou, která je obětí protiprávního jednání, alespoň pokud k tomuto jednání došlo na území členského státu.
Member States shall ensure that the possibility of initiating investigations into, or prosecution of, offences covered by Article 3 are not dependent on a report or accusation made by a person subjected to the offence, at least if the acts were committed in the territory of the Member State.
Členské státy zajistí, aby bylo možné zahájit vyšetřování nebo trestní stíhání, která se týkají protiprávních jednání uvedených v článku 3, i bez prohlášení nebo obvinění osobou, která je obětí protiprávního jednání, alespoň pokud k tomuto jednání došlo na území členského státu.
Member States shall ensure that the possibility of initiating investigations into, or prosecution of, offences covered by Article 3 may be initiated even without a report or accusation made by a person subjected to the offence, at least if the acts were committed in the territory of the Member State.
Tento pozměňovací návrh zachovává pružnost navrhovaného opatření a zároveň upřesňuje podmínky pro zahájení trestního stíhání.
This amendment, while clarifying the conditions for initiating criminal investigations or proceedings, retains the flexibility of the proposed provision.
Je velmi důležité, aby zejména v případech ohrožení veřejného zdraví, kdy nelze držitele práva určit, mohlo být zahájeno trestní stíhání i bez prohlášení oběti protiprávního jednání.
It is very important, especially when public health may be at risk, and where the right-holder cannot be determined, to be able to initiate such steps without a report made by the person subjected to the offence.
Pozměněný návrh směrnice Evropského parlamentu a Rady, která se týká trestních opatření k prosazování práv duševního vlastnictví
Amended proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights