natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under certain conditions, trapping methods and traps may be necessary and justified by certain circumstances, but there is no reason to call them humane on that account.
Under certain conditions, trapping methods and traps may be necessary and justified by certain circumstances, but there is no reason to call them humane on that account.
In Article 5(2) and (3), the Commission proposes that a restraining or killing trapping method should be considered humane even if one animal in five suffers such indicators as fracture, severance of a tendon or ligament, major periosteal abrasion, severe external haemorrhage or haemorrhage into an internal cavity, skeletal muscle degeneration, ocular damage, spinal cord injury, amputation or death.
In Article 5(2) and (3), the Commission proposes that a restraining or killing trapping method should be considered humane even if one animal in five suffers such indicators as fracture, severance of a tendon or ligament, major periosteal abrasion, severe external haemorrhage or haemorrhage into an internal cavity, skeletal muscle degeneration, ocular damage, spinal cord injury, amputation or death.
In the case of killing traps, the proposal considers a trapping method humane if animals of certain species undergo a death struggle of up to 300 seconds.
In the case of killing traps, the proposal considers a trapping method humane if animals of certain species undergo a death struggle of up to 300 seconds.
The use of the word 'humane' is based on Article 3(1) of Regulation No 3254/91, which was adopted further to a European Parliament resolution of 1989.
The use of the word 'humane' is based on Article 3(1) of Regulation No 3254/91, which was adopted further to a European Parliament resolution of 1989.
The Regulation bans the use of leghold traps in the European Union from 1 January 1995 and bans imports of skins of thirteen listed species of animal from countries which do not ban these traps or which do not implement international agreements on humane trapping standards.
The Regulation bans the use of leghold traps in the European Union from 1 January 1995 and bans imports of skins of thirteen listed species of animal from countries which do not ban these traps or which do not implement international agreements on humane trapping standards.
In 1996 a Commission committee of experts, including representatives from Canada and the United States, published a report containing a series of proposals for improving trapping methods.
In 1996 a Commission committee of experts, including representatives from Canada and the United States, published a report containing a series of proposals for improving trapping methods.
However, trappers vehemently rejected the report.
However, trappers vehemently rejected the report.
The negotiations between the European Union, the USA, Canada and Russia then continued at political level, without involving the experts.
The negotiations between the European Union, the USA, Canada and Russia then continued at political level, without involving the experts.
The resulting agreement, which was concluded in 1996, no longer contained any of the improvements proposed by the European experts.
The resulting agreement, which was concluded in 1996, no longer contained any of the improvements proposed by the European experts.
Even traps in which animals underwent a death struggle lasting five minutes were classified as humane.
Even traps in which animals underwent a death struggle lasting five minutes were classified as humane.
The Agreement on international humane trapping standards, on which this proposal for a directive is based, was concluded only because the Commission wished to avoid a trade dispute with the USA and Canada.
The Agreement on international humane trapping standards, on which this proposal for a directive is based, was concluded only because the Commission wished to avoid a trade dispute with the USA and Canada.
At the time, Russia was not yet a member of the WTO.
At the time, Russia was not yet a member of the WTO.
The trapping standards laid down in the agreement essentially comprise those methods which trappers in the USA, Canada and Russia use, and these methods are described as humane.
The trapping standards laid down in the agreement essentially comprise those methods which trappers in the USA, Canada and Russia use, and these methods are described as humane.
Avoidance of experiments using animals
Avoidance of experiments using animals
The scientific testing of traps must be carried out in accordance with the provisions of Directive 86/609/EEC on the approximation of laws, regulations and administrative provisions of the Member States regarding the protection of animals used for experimental and other scientific purposes.
The scientific testing of traps must be carried out in accordance with the provisions of Directive 86/609/EEC on the approximation of laws, regulations and administrative provisions of the Member States regarding the protection of animals used for experimental and other scientific purposes.
In view of the prescribed use of animal experiments, this proposal falls within the scope of that directive.
In view of the prescribed use of animal experiments, this proposal falls within the scope of that directive.
Under the directive, experiments using animals must not be performed if another scientifically satisfactory method of obtaining the result sought, not entailing the use of an animal, is reasonably and practicably available.
Under the directive, experiments using animals must not be performed if another scientifically satisfactory method of obtaining the result sought, not entailing the use of an animal, is reasonably and practicably available.
At no point does the proposal mention the consideration of such alternatives.
At no point does the proposal mention the consideration of such alternatives.
There is no provision which ensures that any alternative method which may be available must be used.
There is no provision which ensures that any alternative method which may be available must be used.
Article 22(1) and (2) of Directive 86/609/EEC contains provisions to avoid unnecessary duplication of experiments and concerning mutual recognition of findings from experiments.
Article 22(1) and (2) of Directive 86/609/EEC contains provisions to avoid unnecessary duplication of experiments and concerning mutual recognition of findings from experiments.
Such provisions are also absent from the proposal.
Such provisions are also absent from the proposal.
Training of trappers
Training of trappers
Article 8 of the proposal deals with the specific training of trappers without providing any definition.
Article 8 of the proposal deals with the specific training of trappers without providing any definition.
In order to establish uniform European standards, it is essential to adopt uniform criteria.
In order to establish uniform European standards, it is essential to adopt uniform criteria.
The Commission proposal also uses such terms as 'equivalent practical experience, competence and knowledge' without defining them.
The Commission proposal also uses such terms as 'equivalent practical experience, competence and knowledge' without defining them.
The derogations in Article 6 of the proposal must be strict and restrictive, and must not undermine the proposal.
The derogations in Article 6 of the proposal must be strict and restrictive, and must not undermine the proposal.
Annex I
Annex I
The list of species in Annex I lacks any scientific basis.
The list of species in Annex I lacks any scientific basis.
The Commission should therefore create such a basis and, using it, submit a new Annex I.
The Commission should therefore create such a basis and, using it, submit a new Annex I.
Pan Karl-Heinz Florenz
Mr Karl-Heinz Florenz
Věc: Právní základ návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se pro určité druhy živočichů zavádějí normy humánního lovu do pastí ( KOM(2004)0532 – C6‑0100/2004 – 2004/0183(COD) )
Subject: Legal basis of the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council introducing humane trapping standards for certain animal species ( COM(2004)0532 – C6‑0100/2004 – 2004/0183(COD) )
Na téže schůzi se výbor touto otázkou dále zabýval na základě ústního příspěvku svého zpravodaje pro právní základy pana Lópeze Istúrize Whitea.
The Committee then went on to consider that question at that same meeting on the basis of an oral presentation by its rapporteur for legal bases, Mr López Istúriz White.
Podle Soudního dvora není výběr právního základu subjektivní záležitostí, ale „musí být založen na objektivních faktorech, které mohou být předmětem soudní kontroly“
According to the Court of Justice the choice of legal basis is not a subjective one, but "must be based on objective factors which are amenable to judicial review"
11. , jako je cíl a obsah dotčeného opatření
11. , such as the aim and content of the measure in question
Rozhodujícím faktorem by měl navíc být hlavní předmět opatření.
Furthermore, the decisive factor should be the main object of a measure.
V této souvislosti lze konstatovat, že v úvodní části směrnice se uvádí, že touto směrnicí není dotčeno nařízení Rady (EHS) 3254/91 ze dne 4. listopadu 1991 o zákazu používání nášlapných pastí ve Společenství a dovozu kožešin a zboží z určitých volně žijících živočichů ze zemí, kde jsou tito živočichové odchytáváni pomocí nášlapných pastí nebo jiných metod odchytu, které nesplňují mezinárodní normy humánního odchytu do pastí
It may be noted in this connection that it is stated in the preamble that the directive is without prejudice to Council Regulation (EEC) No 3254/91 of 4 November 1991 prohibiting the use of leghold traps in the Community and the introduction into the Community of pelts and manufactured goods of certain wild animal species originating in countries which catch them by means of leghold traps or trapping methods which do not meet international humane trapping standards
Toto nařízení vychází z článků133 a 175 Smlouvy o ES, z níž vyplývá, že přinejmenším v roce 1991 patřila problematika pohody volně žijících zvířat podle právních předpisů Společenství do oblasti politiky ochrany životního prostředí.
That Regulation is based on Articles 133 and 175 of the EC Treaty, which suggests that at least in 1991 the Community legislature considered that the welfare of wild animals fell within the scope of environment policy.
Toto nařízení se stalo předmětem soudního sporu pouze jednou a daný právní základ nebyl zpochybněn
That regulation has been litigated only once, and the legal basis was not called in question
V bodě odůvodnění 3 se navíc uvádí, že mezinárodně dohodnuté normy humánního odchytu do pastí budou mít „příznivý vliv na pohodu zvířat ulovených do pastí a přispěje k ochraně druhů volně žijících živočichů jak v rámci, tak mimo Společenství.
Furthermore, recital 3 states that internationally agreed humane trapping standards "will have a positive effect on the welfare of the trapped animals contributing to the protection of species of wild fauna both within and outside the Community.
Zajištění dostatečné úrovně pohody volně žijících živočichů při jejich odchytu pro účely hospodaření s volně žijícími živočichy a při odchytu savců za účelem jejich ochrany by mělo přispět k provádění cílů politiky Společenství v oblasti životního prostředí.
Ensuring a sufficient level of welfare of wild animals when trapped for wildlife management purposes and for the capture of those mammals for conservation should contribute to implementing the objectives of the Community’s environment policy.
Zejména tím Společenství přispěje k obezřetnému, udržitelnému a rozumnému využívání přírodních zdrojů a podpoří opatření na mezinárodní úrovni, která se zabývají řešením světových problémů životního prostředí.“
More in particular, by so doing, the Community will contribute to a prudent, sustainable and rational utilisation of natural resources and promote measures at international level to deal with world-wide environmental problems."
Článek 1 navrhované směrnice navíc zmiňuje „hospodaření s volně žijícími zvířaty, regulaci škůdců, odchyt savců za účelem jejich ochrany“ a článek 6 „obnovení populací, opětovné vysazení (reintrodukce), chov nebo ochranu fauny a flóry“, což jsou rovněž aspekty politiky v oblasti životního prostředí.
Furthermore, Article 1 of the proposed directive refers to "wildlife management, pest control, capture of mammals for conservation" and Article 6 to "repopulation, reintroduction, breeding or ... the protection of fauna and flora", which are also aspects of a policy in the sphere of the environment.
Na své schůzi dne 6. října 2005 se proto Výbor pro právní záležitosti na základě jedno-myslného výsledku hlasování
At its meeting of 6 October 2005 the Committee on Legal Affairs accordingly decided, by a unanimous vote
Závěrečného hlasování se zúčastnili tito poslanci: Giuseppe Gargani (předseda), Antonio López-Istúriz White (navrhovatel), Maria Berger, Bert Doorn, Nicole Fontaine (za Piiu-Nooru Kauppi), Jean-Paul Gauzès (za Rainera Wielanda), Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega (za Antonia Masipa Hidalga), Aloyzas Sakalas a Jaroslav Zvěřina. rozhodl doporučit, aby byl čl.
The following were present for the vote: Giuseppe Gargani (chairman), Antonio López-Istúriz White (draftsman), Maria Berger, Bert Doorn, Nicole Fontaine (for Piia-Noora Kauppi), Jean-Paul Gauzès (for Rainer Wieland), Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega (for Antonio Masip Hidalgo), Aloyzas Sakalas and Jaroslav Zvěřina. , to recommend that you retain Article 175(1) of the EC Treaty as the sole legal basis.
175 odst.
Yours sincerely,
Návrh směrnice Evropského Parlamentu a Rady, kterou se pro určité druhy živočichů zavádějí normy humánního lovu do pastí
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council introducing humane trapping standards for certain animal species
JURI 6.10.2005
JURI 6.10.2005
Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Irena Belohorská, Johannes Blokland, John Bowis, Frederika Brepoels, Dorette Corbey, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Jillian Evans, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Françoise Grossetête, Satu Hassi, Gyula Hegyi, Mary Honeyball, Marie Anne Isler Béguin, Caroline Jackson, Dan Jørgensen, Urszula Krupa, Peter Liese, Jules Maaten, Roberto Musacchio, Riitta Myller, Vittorio Prodi, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Karin Scheele, Carl Schlyter, Horst Schnellhardt, Richard Seeber, Jonas Sjöstedt, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Åsa Westlund
Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Irena Belohorská, Johannes Blokland, John Bowis, Frederika Brepoels, Dorette Corbey, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Jillian Evans, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Françoise Grossetête, Satu Hassi, Gyula Hegyi, Mary Honeyball, Marie Anne Isler Béguin, Caroline Jackson, Dan Jørgensen, Urszula Krupa, Peter Liese, Jules Maaten, Roberto Musacchio, Riitta Myller, Vittorio Prodi, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Karin Scheele, Carl Schlyter, Horst Schnellhardt, Richard Seeber, Jonas Sjöstedt, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Åsa Westlund
Véronique Mathieu, Eoin Ryan
Véronique Mathieu, Eoin Ryan
STANOVISKO Výboru pro právní záležitosti
OPINION of the Committee on Legal Affairs ......................................................15
o předpisovém rámci a trzích elektronických komunikací v Evropě 2004
on European electronic communications regulation and markets 2004
– s ohledem na sdělení Komise nazvané „Předpisový rámec a trhy elektronických komunikací v Evropě 2004“ ( KOM(2004)0759 ),
– having regard to the communication from the Commission, entitled 'European Electronic Communications Regulation and Markets 2004' ( COM(2004)0759 ),
– s ohledem na závěry zasedání Evropské rady ve dnech 22. a 23. března 2005,
– having regard to the conclusions of the European Council of 22 and 23 March 2005,
– s ohledem na zprávu skupiny na vysoké úrovni o Lisabonské strategii z listopadu 2004,
– having regard to the report of the High-Level Group on the Lisbon Strategy of November 2004,
– s ohledem na své usnesení ze dne 18. listopadu 2003 o osmé zprávě Komise o vytvoření normativního rámce pro telekomunikace
– having regard to its resolution of 18 November 2003 on the eighth report from the Commission on the implementation of the telecommunications regulatory package
– s ohledem na své usnesení ze dne 12. února 2003 o všeobecném zavedení mobilních komunikací třetí generace
– having regard to its resolution of 12 February 2003 on the full roll-out of third generation mobile communications
– s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2002/19/ES ze dne 7. března 2002 o přístupu k sítím elektronických komunikací a přiřazeným zařízením a o jejich vzájemném propojení (přístupová směrnice)
– having regard to Directive 2002/19/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on access to, and interconnection of, electronic communications networks and associated facilities (Access Directive)
– s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2002/20/ES ze dne 7. března 2002 o oprávnění pro sítě a služby elektronických komunikací (autorizační směrnice)
– having regard to Directive 2002/20/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on the authorisation of electronic communications networks and services (Authorisation Directive)
– s ohledem na směrnici 2002/21/ES Evropského parlamentu a Rady ze dne 7. března 2002 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací (rámcová směrnice)
– having regard to Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive)
– s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2002/22/ES ze dne 7. března 2002 o univerzální službě a právech uživatelů týkajících se sítí a služeb elektronických komunikací (směrnice o univerzální službě)
– having regard to Directive 2002/22/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on universal service and users' rights relating to electronic communications networks and services (Universal Service Directive)
– s ohledem na závěry zasedání Evropské rady v Lisabonu ve dnech 23. a 24. března 2000,
– having regard to the conclusions of the European Council in Lisbon of 23 and 24 March 2000,
– s ohledem na rozhodnutí Komise ze dne 29. července 2002, kterým se ustavuje skupina evropských regulačních orgánů pro elektronické komunikační sítě a služby,
– having regard to the Commission Decision of 29 July 2002 establishing the European Regulators Group for Electronic Communications Networks and Services,
– s ohledem na zprávu Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku a stanovisko Výboru pro právní záležitosti ( A6‑0305/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, Research and Energy and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0305/2005 ),
A. vzhledem k tomu, že způsoby převádění a provádění právních předpisů Společenství se u jednotlivých členských států liší a že tato nejednotnost ohrožuje dosažení skutečného jednotného trhu elektronických komunikací,
A. whereas the procedures for transposing and implementing Community law vary from one Member State to the next, a situation which is jeopardising the completion of a genuine single market in electronic communications,
B. vzhledem k tomu, že Komise hraje v kontextu zavádění a řádného uplatňování předpisového rámce klíčovou úlohu,
B. whereas the Commission plays a central role in the implementation and proper application of the regulatory framework,
C. vzhledem k tomu, že Komise může zahájit řízení proti členským státům, které neuplatňují předpisy nebo které je uplatňují nesprávně,
C. whereas the Commission may initiate infringement proceedings against Member States which fail to apply the legislation or do so incorrectly,
D. vzhledem k tomu, že podle postupu uvedeného v článku 7 rámcové směrnice Komise hodnotí opatření, která zamýšlejí zavést národní regulační úřady (NRÚ),
D. whereas, under the procedure described in Article 7 of the Framework Directive, the Commission assesses the measures which national regulatory authorities (NRAs) plan to take,
E. vzhledem k tomu, že toto opatření nabízí NRÚ pružný nástroj, díky němuž mohou zasáhnout na trhu v místě, kde je ohroženo uplatňování svobodné konkurence,
E. whereas this provision serves as a flexible instrument enabling the regulator to intervene in the market where the free play of competition may be under threat,
F. vzhledem k tomu, že tyto aspekty regulace jsou cenné tím, že umožňují regulačnímu orgánu, aby správně zasáhl na vyvíjejícím se trhu, kde poslední technologické inovace umožní poskytovat spotřebitelům nové služby,
F. whereas these aspects of regulation are valuable in enabling the regulator to intervene correctly in an evolving market where recent technological innovation will make it possible to provide new services for consumers,
G. vzhledem k tomu, že tento regulační systém umožňuje přizpůsobit aplikaci nápravných opatření na základě zásady proporcionality a snížit regulační zatížení, jestliže k tomu opravňují trendy hospodářské soutěže,
G. whereas this regulatory system makes it possible to adjust the application of remedies on the basis of the principle of proportionality, and to scale down the regulatory burdens when competition trends in the market justify doing so,
H. vzhledem k tomu, že NRÚ rozhodují o zásazích na trhu zcela nezávisle a vzhledem k tomu, že podmínkou pro tyto zásahy je to, aby byly vzhledem ke sledovaným cílům vyvážené,
H. whereas NRAs decide quite independently to intervene in the markets and whereas the criterion on which such intervention is based is that it should be proportionate to the objectives pursued,
I. vzhledem k zdlouhavým odvolacím řízením proti rozhodnutím NRÚ a vzhledem k tomu, že některé členské státy systematicky uplatňují pozastavení rozhodnutí NRÚ v očekávání výsledku odvolání,
I. whereas the procedure for appeals against NRA decisions is a lengthy one, and whereas in some Member States these decisions are systematically suspended pending the outcome of the appeal,
J. vzhledem k tomu, že zpoždění v uskutečňování a rozborech trhu jsou vážnou překážkou pro vznik jednotného trhu elektronických komunikací, vytvářejí nesourodé operativní podmínky mezi firmami v jednotlivých členských státech a nejistoty, pokud jde o zavádění předpisů uplatňovaných v přechodném období,
J. whereas the delays in implementation and market analysis are a serious obstacle to the creation of a single market in electronic communications, creating different operating conditions for companies in the various Member States and uncertainties as regards the regulatory approach adopted during the transitional period,
K. vzhledem k tomu, že jasný normativní rámec vytvoří podmínky podporující operátory uskutečňovat další investice a vzhledem k tomu, že to je nezbytným předpokladem k tomu, aby se evropský průmysl elektronických komunikací ujal vedoucí úlohy v mezinárodním měřítku,
K. whereas a clear regulatory framework will create the conditions to encourage operators to make further investments, and whereas this is vital to enable the European electronic communications industry to play a leadership role in the international arena,
L. vzhledem k tomu, že Komise může výkladem a prováděním infrastrukturních regulačních předpisů pro elektronické komunikace významně přispět k zajištění a podpoře plurality médií,
L. whereas by interpreting and applying infrastructure regulations for electronic communications the Commission can make a substantial contribution to securing and promoting media pluralism,