natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cílem této zprávy je prostřednictvím přezkoumání některých obzvláště významných případů analyzovat, s jakými potížemi se evropský průmysl při těchto šetřeních setkal, jaká opatření Evropská komise provedla v zájmu ochrany evropského průmyslu a jaké jsou vyhlídky vývoje tohoto relativně nového aspektu obchodní politiky Společenství do budoucna.
The aim of this report is to examine a number of particularly significant cases in order to see what difficulties European industry has encountered in these investigations, what remedies the Commission has introduced and what the future development prospects are for this fairly recent aspect of Community trade policy.
Celkový pohled
An overview
V posledních letech významně vzrostl počet případů ochrany obchodu (zejména, ale ne pouze, antidumpingu).
Over the past few years the number of trade defence cases (mainly, but not exclusively anti-dumping ones) has increased substantially.
K „tradičním“ uživatelům, kterými jsou Spojené státy, Kanada a Austrálie, se přidaly nové rozvíjející se země jako Indie, Brazílie a Jižní Afrika.
Emerging countries such as India, Brazil and South Africa have now joined the 'traditional' users of trade defence instruments (TDI) such as the United States, Canada and Australia.
V případě rozvinutých zemí (zejména Spojených států, které samy uplatňují 25 % všech opatření proti Společenství) spočívají hlavní problémy v uplatňování pravidel, které je příliš formální a jednostranné a často málo zohledňuje pravidla judikatury WTO.
For developed countries (and in particular the United States, which alone accounts for over 25% of all measures against the Community) the chief problems arise from an excessively legalistic and unilateral implementation of the rules, which sometimes pays little heed to the rules and case-law of the WTO.
V některých zemích umožňuje praxe vyšetřovacího orgánu zahájit antidumpingové šetření téměř automaticky, přičemž znemožňuje zrušení zcela anachronických opatření.
In certain countries, the investigating authorities follow a procedure allowing anti-dumping investigations to be opened almost automatically while preventing totally anachronistic measures from being revoked.
Evropská komise ovšem ve své zprávě vysvětluje, že některé „nové“ země neuplatňují kompenzační cla k potírání nelegálních obchodních praktik, ale aby „dodatečně“ chránily některá svá průmyslová odvětví před zahraničními výrobky.
In its report the Commission explains, however, that certain 'emerging' countries are applying countervailing duties not to counteract illegal trading practices but to give some of their industrial sectors extra protection from overseas products.
V mnohých případech jsou vyšetřovací standardy nízké a v každém případě vzbuzují pochyby, zda jsou plně v souladu s pravidly WTO.
In many cases the investigating standards are low and raise a number of questions as to their full compliance with WTO rules.
Některé významné případy
Some important cases
Spojené státy a případ „nulování“ ( „Zeroing“ ) (Ds 294)
United States , zeroing (Ds 294)
Pojmem „nulování" se rozumí způsob výpočtu dumpingového rozpětí, který spočívá ve váženém průměru jednotlivých rozpětí srovnáním běžné průměrné hodnoty a jednotlivých zaznamenaných cen vývozu u příslušných transakcí.
Zeroing is the method used for calculating the dumping margin, which consists of the comparison of the weighted average of individual margins with the average normal value and the individual prices registered for all comparable export transactions.
S použitím této metody je dumpingové rozpětí vyšší.
This method results in an increase of the dumping margin.
Na základě setkání speciální skupiny zabývající se antidumpingovými opatřeními Společenství v souvislosti s bavlněnými prostěradly dováženými z Indie prohlásila WTO uplatňování nulování za nelegální.
In 2001, after a panel against Community anti-dumping measures on cotton sheets from India, the WTO declared the practice of zeroing to be illegal.
Spojené státy vždy tento výsledek odmítaly přijmout a tvrdily, že toto rozhodnutí platí pouze mezi zúčastněnými stranami.
The United States has always refused to accept this outcome, and claims that this decision is only applicable to the parties in question.
Případy indického antidumpingu
Indian anti-dumping cases
Indická republika si mezi uživateli nástrojů na ochranu obchodu v posledních letech vydobyla privilegované postavení.
Over the past few years the Indian Union has become one of the main users of trade defence instruments.
Ke konci roku 2004 uplatňovala Indie 36 antidumpingových opatření proti Evropskému společenství.
At the end of 2004, India had 36 anti-dumping measures in force against the Community.
Případy z Indie jsou často „neopodstatněné“, pokud jde o vymezení zaujatosti a spojitosti souvislostí mezi škodou způsobenou vnitrostátnímu průmyslu a dovozem ze zahraničí.
The Indian cases are often weak with regard to the determination of the injury and of the causal link between the damage caused to national industry and exports from overseas.
V celé řadě těchto případů mělo uplatnění antidumpingových opatření za následek vyloučení jakékoli konkurence z indického trhu, přičemž byl vážně poškozen náš průmysl, ale také indické hospodářství, které za podvodné uzavření svých trhů platí vysokou daň co se týká hospodářské soutěže a efektivnosti hospodářství.
In many of these cases the implementation of anti-dumping measures has resulted in the removal of any kind of competition from the Indian market, with serious damage to our industry but also to the Indian economy, which is paying a high price in terms of competitiveness and efficiency owing to the surreptitious closure of its markets.
Případy ze zemědělství v Jižní Americe a Austrálii
The South-American and Australian agricultural cases
Mnozí členové WTO protestují proti dotacím ze společné zemědělské politiky zemědělcům EU.
Many WTO members are contesting the subsidies which the Common Agricultural Policy offers to EU farmers.
Není proto překvapující, že se v posledních letech zvýšil počet šetření, které třetí země zahájily proti evropským zemědělským výrobkům.
It is therefore no surprise that in recent years there has been an increase in the number of investigations opened by third countries against European agricultural products.
Evropská komise nepopírá, že evropští zemědělci mohou využívat pomoc ze Společné zemědělské politiky.
The Commission is not disputing the fact that European farmers may receive assistance under the Common Agricultural Policy (CAP).
Tato skutečnost však nedává ostatním členským státům WTO právo uplatňovat opatření na ochranu obchodu v rozporu s platnými dohodami.
This does not, however, give the other WTO members the right to apply trade defence measures in breach of existing agreements.
V uvedeném případě tvoří podpora evropským producentům oliv k udržení výše jejich příjmů pouze „zbytkovou“ položku konečné ceny olivového oleje, která cenu finálního vyváženého produktu ovlivňuje pouze v omezené míře.
In the case in question, the income support given to Community olive producers is merely a 'residual' component of the final price of olive oil and has a limited impact on the price of the exported finished product.
Z toho vyplývá, že tvrzení, že dotace zemědělcům se zcela převádí na výrobce oleje, je ekonomický nesmysl, který podporuje uplatňování přemrštěných kompenzačních opatření.
To conclude, therefore, that subsidies given to farmers are fully passed on to processors makes no sense economically and encourages the application of excessive countervailing duties.
Kromě toho je v mnoha případech, o kterých zpráva pojednává, zjištěná škoda více než potenciální, jelikož se jedná o snahy „uzavřít“ trh zahraničním vývozům v zájmu podpory průmyslu, který se nedokáže vyrovnat s rostoucí domácí poptávkou, ať už jde o kvalitu nebo kvantitu produkce.
Moreover, in many of the cases examined by the report, the damage reported is more than just potential damage, as the countries in question have attempted to 'close' their markets to foreign exports in order to assist an industrial system which is unable to meet the growing domestic demand, in terms of both quality and quantity.
Využívání ochranných opatření „ve velké míře“ .
The extensive use of safeguards
Ochranná opatření představují „mocný“ nástroj, který se navíc jednoduše uplatňuje.
Safeguard measures are an instrument which is both powerful and easy to use.
Na rozdíl od antidumpingu nebo antisubvencí není u ochranných opatření potřeba, aby vyšetřující orgán musel prokázat existenci „nekalého“ chování („ unfair trade“ ).
Indeed, unlike anti-dumping or anti-subsidy measures, safeguard measures do not require proof of unfair trading by the investigating authorities.
Dohoda WTO o ochranných opatřeních zavádí formální a pevně stanovené parametry, které jsou daleko přísnější než parametry, jimiž se řídí antidumping, a uvádí, že je třeba považovat je za „extrémní“ a výjimečná opatření k nápravě.
The WTO agreement on safeguards sets out formal, substantial parameters which are far higher than those relating to anti-dumping, and points out that they should be considered an 'extreme' and exceptional remedy.
Řada zemí považuje ochranná opatření za nejpraktičtější a nejrychlejší způsob, jak omezit přístup zahraničních produktů na vlastní trhy.
Many countries consider safeguards to be the most practical and rapid way of restricting the access of overseas products to their markets.
Ochranná opatření využívaly také Spojené státy, aby zabránily přístupu zahraničních produktů na svůj trh.
Safeguards have been used also by the United States to protect their market from overseas products.
Je třeba poznamenat, že mnohá z těchto ochranných opatření v USA (zejména v souvislosti s ocelí) byla jasně protekcionářská, jelikož jejich cílem nebylo napravit škodu způsobenou dovozem, nýbrž uzavřít trh, přičemž skutečné příčiny obtíží, se kterými se potýkal americký průmysl, byly přehlíženy.
It should be stressed that many of the US safeguards (and in particular the steel safeguard) were clearly introduced for protectionist purposes, since the remedies applied did not seek to remedy the damage caused by imports but rather to close the market, regardless of the true causes of the difficulties in the US steel industry.
Mnohá z těchto opatření jsou tedy svévolná, jelikož nedodržují minimální požadavky vyplývající z dohody o ochranných opatřeních a judikatuře WTO.
Many of these actions are therefore arbitrary, in that they do not comply with the minimum requirements of the Agreement on Safeguards or even with the case-law of the WTO.
Spojené státy – antidumpingová „past“.
United States - the anti-dumping trap
Je velmi snadné zaplést se do antidumpingového (či antisubvenčního) vyšetřování, cesta ven je ovšem velmi obtížná.
It is very easy to become involved in an anti-dumping (or anti-subsidy) investigation, but it is very difficult to get out of it.
Dohody WTO stanoví, že ti, kteří požádají o zahájení šetření, musí předložit alespoň počáteční důkaz o existenci dumpingu a o tom, že způsobil újmu vnitrostátním výrobcům.
The WTO agreements stipulate that those who request that an investigation be opened should at least supply some evidence that the dumping is taking place and that it has harmed national producers.
Vyšetřovací orgán potom rozhodne, zda informace, které mu poskytl navrhovatel, jsou dostačující pro zahájení případu.
It is then up to the investigating authority to decide whether the information provided by the complainants is sufficient to open a case.
Práh pro přijetí oznámení je nicméně velmi nízký a umožňuje zahájit šetření, aniž by byly splněny základní podmínky stanovené WTO.
The complaint acceptance threshold is, however, very low, with the result that investigations can be launched without the minimum requirements stipulated by the WTO having been met.
Jakmile je antidumpingové vyšetřování zahájeno, jde svou cestou.
Once an anti-dumping case has been opened, it takes on a life of its own.
Výrobce musí prokázat, že se jeho vývoz neprosazuje pomocí dumpingu.
The producer must prove that his own exports are not gaining any benefit from the dumping.
To vše je značně náročné, ať už časově či finančně.
All this is costly, in terms of both time-wasting and expense.
Bylo by tedy vhodné se těmto neopodstatněným výdajům vyhnout a požadovat, aby v případě definitivního rozhodnutí ze strany WTO vyšetřovací orgán alespoň částečně nahradil vzniklé náklady.
It would therefore be advisable to avoid such unjustified expense by requesting, in the event of a final sentence by the WTO, that the investigating authority reimburse at least some of the expenditure incurred.
Dalším záporným aspektem praxe ve Spojených státech jsou tzv. „sunset reviews“, v Evropě známé pod názvem „expiry reviews“ .
Another negative aspect of US practice is that of sunset reviews , known in Europe as expiry reviews .
Jedná se o pětileté přezkoumání antidumpingových a antisubvenčních opatření, která jsou stanovena v dohodách WTO.
These are five-yearly reviews of the anti-dumping or anti-subsidy measures provided for in the WTO agreements.
V rámci těchto přezkoumání musí vyšetřovací orgán prokázat, že dumping a újma, jež byly zjištěny během původního vyšetřování, budou pravděpodobně i nadále pokračovat.
During these reviews the investigating authority has to prove that the dumping and injury detected during the original investigation are likely to continue.
Oficiální název by napovídal, že tato opatření by měla být obecně ukončena po pěti letech a případy prodloužení by měly být vzácné.
The official title would appear to suggest that these measures generally expire after five years and are extended only in rare cases.
Ve skutečnosti je ovšem ve Spojených státech prodlouženo 60 % opatření, zatímco v Evropě jejich podíl tvoří pouze 20 – 25 %.
In actual fact, however, over 60% of the US measures are extended, against a mere 20-25% of European measures.
Vyhlídky do budoucna
Future outlook
Evropské společenství by v rámci svých pravomocí souvisejících s mezinárodním obchodem mělo zachovat a dále zdokonalovat ochranu obchodu.
In view of its international trading skills, the European Community should maintain and even increase its trade defence.
Pouze tímto způsobem bude možno zabránit často zneužívanému uplatňování dotčených pravidel WTO.
Only then will it be possible to prevent the often illegal implementation of the WTO rules in question.
Toto zdokonalování probíhá prostřednictvím širší spolupráce s členskými státy a podniky zabývajícími se prošetřováním případů třetích zemí a tím, že dojde-li k závažnému porušení mezinárodních pravidel a spor nelze vyřešit diplomatickou cestou, bude možno systematicky se obracet na orgán pro řešení sporů v rámci WTO.
This means that there must be increased cooperation with the Member States and the companies involved in third-country investigations, and a systematic appeal to the WTO's Dispute Settlement Body if, in cases of serious infringements of the international rules, it is impossible to resolve the dispute diplomatically.
V tomto ohledu je zapotřebí zmínit se o snahách Komise v souvislosti s agendou z Dohá.
In this regard, it is important to mention the Commission's efforts in the context of the Doha Agenda.
Pokud se týká řešení sporů, Komise navrhuje učinit systém předvídatelnějším a transparentnějším.
As regards dispute settlement, the Commission has openly proposed that the system should be made more predictable and transparent.
V případě vyřešení sporu by bylo žádoucí, aby rozhodnutí WTO mohla být uplatňována rychleji a účinněji a aby pokud možno nedocházelo ke zbytečným průtahům.
It would be desirable for WTO decisions to be able to be enforced more promptly and effectively, preventing, as far as possible, the use of delaying tactics.
Pokud se týká antidumpingové dohody, byla navržena některá důležitá zlepšení částečně založená na stávající praxi uplatňované při šetřeních Společenství.
As regards the anti-dumping agreement, a number of important improvements have been proposed, partially based on the procedure already followed today in Community investigations:
Z nejdůležitějších návrhů uvádíme:
Some of the most significant proposals are:
1) uplatňování přísnějších pravidel při pětiletém přezkoumávání, v rámci kterých by k prodlužování antidumpingových opatření docházelo jen výjimečně,
1) a more stringent implementation of the rules at expiry reviews, to make the extension of anti-dumping measures exceptional;
2) zjednodušení antidumpingových postupů a snížení jejich nákladů pro podniky, které spolupracují s vyšetřovacím orgánem,
2) simplification of anti-dumping procedures and a reduction in their cost for companies which cooperate with the investigating authority;
3) analýza veřejného zájmu a dopadu těchto opatření podobná té, která je ve Společenství užívána (známá jako „zájem Společenství“),
3) an analysis of the public interest and the impact of the measures in question, similar to that used in the Community (known as the 'Community interest');
4) větší transparentnost šetření, která by zabránila zneužívání a zajistila by dotyčným stranám právo na obhajobu,
4) increased transparency in investigations, to avoid illegal practices and guarantee the right to defence of the parties concerned;
5) široké uplatňování pravidla „nižšího cla“ neboli omezení opatření na ta, jež jsou skutečně nutná k odstranění dumpingu,
5) widespread implementation of the 'lesser duty rule', i.e. to limit measures to what is strictly necessary in order to eliminate the dumping;
6) stanovení definice problému nulování na základě jednání,
6) a negotiated settlement of the zeroing issue;
7) vytvoření arbitrážní skupiny ad hoc , které by se postupovala rozhodnutí o zahájení antidumpingového šetření.
7) to establish an ad hoc arbitration group to which to refer decisions to open an anti-dumping investigation.
Tato skupina bude posuzovat existenci minimálních požadavků uvedených v dohodě WTO a v případě jejich porušení bude moci okamžitě šetření ukončit.
This panel should assess whether the minimum requirements under the WTO agreement have been met and, in the event of infringement, be able to terminate the investigation without delay.
Je ovšem překvapující, že navzdory závažným nedostatkům zjištěným při uplatňování ochranných opatření se o nich agenda z Dohá nezmiňuje; je zapotřebí nad tím vyslovit politování a pokusit se znovu zařadit tuto problematiku na pořad jednání.
It is surprising, however, that despite the sometimes serious malfunctioning of the implementation of the safeguard measures, nothing has been done to remedy this in the Doha Agenda; this is regrettable, and attempts should be made to put the issue back on the agenda.
Opatření na ochranu obchodu se v kontextu světového obchodu musí výhradně řídit pravidly volného obchodu mezi zeměmi, které přistoupily na pravidla WTO.
In the world trade context, trade defence measures are the exception to the rule of free trade among countries which have accepted the WTO rules.
Uplatňování homogenních a jasných pravidel týkajících se ochrany obchodu jistě přispěje k liberalizaci trhů.
The implementation of uniform, clear rules on trade defence can only encourage market liberalisation.
Kromě toho opatření na ochranu obchodu, která jsou očividně nezákonná, představují překážku obchodu, která musí být v zájmu dobrého fungování systému WTO odstraněna.
Moreover, trade defence measures which are plainly illegal are actually an obstacle to trade and must be eliminated in order to help the WTO system to function effectively.
Není proto vhodné tyto nástroje zakazovat, nýbrž zajistit, aby byly řádně a zákonným způsobem uplatňovány.
It would therefore be advisable not to abolish these instruments, but rather to make sure that they are properly and lawfully implemented.
V této souvislosti je však zapotřebí přijmout jasné mezinárodní standardy a umožnit, aby WTO mohla včasně a účinně zasáhnout proti všem případným zneužitím těchto nástrojů.
In order to do this, however, clear international standards are needed and the WTO must be given the opportunity to take action promptly and effectively against any abuse of the system.
Hlavním cílem je samozřejmě zabránit neustálému porušování pravidel mezinárodního obchodu a systematickému odmítání přijmout výrok smírčích soudů WTO.
The main aim is undoubtedly to obviate persistent breaches of the international trade rules and the systematic refusal to accept the verdicts of the WTO's dispute settlement panels.
V případě prokázaného porušení mezinárodních pravidel a vážné újmy způsobené evropskému hospodářství by bylo zapotřebí, aby Společenství rozhodným způsobem zasáhlo a aby se vyvarovalo podpory obchodních partnerů, kteří nedodržují pravidla WTO.
In cases of proven infringement of the international rules, and where there has been serious injury to the European economy, the Community should take decisive action and refrain from assisting trade partners who do not comply with WTO rules.
Výroční zpráva Komise Evropskému parlamentu o antidumpingových, antisubvenčních a ochranných opatřeních uplatňovaných třetími zeměmi vůči Společenství (2004).
Annual Report from the Commission to the European Parliament on third country anti-dumping, anti-subsidy and safeguard action against the Community (2004)
Cristiana Muscardini 25.1.2006
Cristiana Muscardini 25.1.2006
Francisco Assis, Jean-Pierre Audy, Enrique Barón Crespo, Daniel Caspary, Françoise Castex, Giulietto Chiesa, Christofer Fjellner, Béla Glattfelder, Jacky Henin, Syed Kamall, Sajjad Karim, Alain Lipietz, Helmuth Markov, Javier Moreno Sánchez, Georgios Papastamkos, Godelieve Quisthoudt-Rowohl, Bogusław Rogalski, Peter Šťastný, Robert Sturdy, Gianluca Susta, Johan Van Hecke, Zbigniew Zaleski
Francisco Assis, Jean-Pierre Audy, Enrique Barón Crespo, Daniel Caspary, Françoise Castex, Giulietto Chiesa, Christofer Fjellner, Béla Glattfelder, Jacky Henin, Syed Kamall, Sajjad Karim, Alain Lipietz, Helmuth Markov, Javier Moreno Sánchez, Georgios Papastamkos, Godelieve Quisthoudt-Rowohl, Bogusław Rogalski, Peter Šťastný, Robert Sturdy, Gianluca Susta, Johan Van Hecke, Zbigniew Zaleski
o návrhu nařízení Rady, kterým se stanoví zvláštní opatření v oblasti zemědělství ve prospěch menších ostrovů v Egejském moři a mění nařízení (ES) č. 1782/2003
on the proposal for a Council regulation laying down specific measures for agriculture in favour of the smaller Aegean islands and amending Regulation (EC) No 1782/2003
PE 376.313v02-00
PE 376.313v02-00
– s ohledem na návrh Komise předložený Radě ( KOM(2006)0264 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0264 )
– s ohledem na zprávu Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova ( A6‑0244/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0244/2006 ),
Návrh nařízení Rady, kterým se stanoví zvláštní opatření v oblasti zemědělství ve prospěch menších ostrovů v Egejském moři a mění nařízení (ES) č. 1782/2003
Proposal for a Council regulation laying down specific measures for agriculture in favour of the smaller Aegean islands and amending Regulation (EC) No 1782/2003
AGRI 4.9.2006
AGRI 4.9.2006
Joseph Daul 21.6.2006
Joseph Daul 21.6.2006
PE 376.559v02-00
PE 376.559v02-00
– s ohledem na návrh Komise předložený Radě ( KOM(2006)0330 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0330 )
– s ohledem na zprávu Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova ( A6‑0245/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0245/2006 ),
Návrh nařízení Rady o změně nařízení (ES) č. 1788/2003, kterým se stanoví dávka v odvětví mléka a mléčných výrobků
Proposal for a Council regulation amending Regulation (EC) No 1788/2003 establishing a levy in the milk and milk products sector
Joseph Daul 12.7.2006
Joseph Daul 12.7.2006
k návrhu rozhodnutí Rady a Komise o uzavření Dohody o stabilizaci a přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Albánskou republikou na straně druhé
on the proposal for a Council and Commission decision concerning the conclusion of the Stabilisation and Association Agreement between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Albania, of the other part
Výbor pro zahraniční věci
Session document
Toomas Hendrik Ilves
Toomas Hendrik Ilves