natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zpravodajka vítá zjednodušení a centralizaci schvalovacího řízení pro látky určené k aromatizaci, což sníží zatížení členských států a zvýší právní jistotu na vnitřním trhu.
Your rapporteur welcomes the simplification and centralisation of the approval procedure for flavourings, which will ease the burden on Member States and increase legal certainty in the internal market.
Zpravodajka podporuje ustanovení, že v souladu s posuzováním rizik prováděným agenturou EFSA budou na trh uvedeny pouze látky určené k aromatizaci, které byly zařazeny na taxativní seznam Společenství.
Your rapporteur supports the provision that, in accordance with the risk assessment to be carried out by the EFSA, only flavourings included on the Community positive list will be placed on the market.
Zpravodajka také souhlasí se zavedením postupu projednávání ve výborech, který nahradí stávající postup spolurozhodování.
Your rapporteur also agrees with the introduction of the comitology procedure, which will replace the current codecision procedure.
To je rozumná změna, protože nový postup projednávání ve výborech nyní dává Evropskému parlamentu možnost přezkoumat postup, pokud se domnívá, že je to nezbytné.
This is a sensible change as the new comitology procedure now gives the European Parliament the possibility of examining a procedure if it believes that to be necessary.
Vzhledem k tomu, že chemická struktura molekul je identická, bylo účelné odstranit rozlišení mezi „přírodními“ a „přírodně identickými“ (tj. syntetickými) aromatickými látkami, protože z hlediska lidské konzumace je důležitá bezpečnost látky, ne její původ.
Given that the chemical structure of the molecules is identical, it was sensible to remove the distinction between ‘natural’ and ‘natural identical’ (i.e. synthetic) flavouring substances because as far as human consumption is concerned it is the safety of a substance that is important, not its origin.
Odstranění rozlišení z hlediska výrobního způsobu („přírodním / přirozeným“ postupem nebo chemickou syntézou) však neřeší „politický“ problém ochrany spotřebitelů.
However, removing the distinction in terms of the production method (by ‘natural’ process or by chemical synthesis) has not dealt with the ‘political’ question of consumer protection.
Spotřebitelé chtějí vědět, z jakých základních složek je látka určená k aromatizaci složena a jaký postup byl použit k její výrobě.
Consumers want to know what basic ingredients a flavouring is composed of what processes were used to make it.
Proto nyní volají po jasném a srozumitelném označování potravin.
Therefore they are calling for clear and understandable food labelling.
Navržené nařízení vychází vstříc tomuto požadavku v článku 14, který stanovuje minimální procentuální podíl „přírodních“ aromatických komponentů získaných z hlavního uvedeného materiálu, aby látka určená k aromatizaci mohla být prodávána s označením „přírodní“.
The proposed regulation meets this demand in Article 14, which lays down the minimum percentage of ‘natural’ flavouring components obtained from the majority source material referred to in order for a flavouring to be sold with the description ‘natural’.
Zdá se však, že článek 14 je poněkud izolován, protože definice v článku 3 neuvádějí žádný rozdíl mezi „přírodními“ a „přírodně identickými“ aromatickými látkami.
However, Article 14 seems rather to stand in isolation given that there is no mention among the definitions in Article 3 of the difference between ‘natural’ and ‘natural identical’ flavouring substances.
Z hlediska dlouhodobého zdraví spotřebitele je vhodnost používání rostoucího množství potravinářských přídatných látek důležitou otázkou.
From the point of view of long-term consumer health a relevant question concerns the advisability of using an increasing number of food additives.
Používání velmi silných látek určených k aromatizaci, které zakrývají nízkou kvalitu potravin, se dotýká současné strategie EU o boji s obezitou.
The use of very strong flavourings which mask the poor quality of food touches on the EU’s current strategy to combat obesity.
Používání kombinací látek určených k aromatizaci může zakrýt nezdravé složení vyráběných potravin (příliš mnoho tuku, cukru nebo soli) nebo nízkou kvalitu potravinových složek.
Using combinations of flavourings can cover up the unhealthy composition of processed foods (too much fat, sugar or salt) or the poor quality of food ingredients.
Chutě a vůně mohou být zesíleny a dokonce vyvolat závislost spotřebitelů na určitých velmi aromatizovaných výrobcích (nebo značkách) a odvrátit je od původních „přírodních“ chutí a vůní.
Tastes and odours can be strengthened and even make consumers dependent on certain strongly flavoured products (or brands) and turn them away from the original, ‘natural’ tastes and odours.
Zpravodajka se domnívá, že v případě látek určených k aromatizaci nestačí pouze zohlednit toxikologické hledisko bezpečnosti potravin, za které v rámci jednotného schvalovacího řízení zodpovídá agentura EFSA, ale že je rovněž důležité posoudit skutečnou potřebu přidávat do potravin látky určené k aromatizaci.
Your rapporteur believes that in the case of flavourings it is not sufficient just to take into account the toxicological aspect of food safety, which under the standardised approval procedure will be the responsibility of the EFSA, but that it is also important to assess the actual need to add flavourings to food.
Souhlasíme-li s tím, že existuje spojitost mezi stravovacími návyky a stále silnějšími chutěmi a vůněmi hotových jídel, potom je také důležité upozornit na nutnost spotřebitele vychovávat.
If we agree that there is a link between eating habits and the increasingly strong tastes and odours of ready-made food, then it is also important to highlight the need to educate consumers.
Z hlediska ochrany dlouhodobých zájmů spotřebitelů je rozumné, aby nařízení zavedlo kritéria výhod a přínosu používání látek určených k aromatizaci pro spotřebitele.
From the point of view of protecting consumers’ long-term interests it is sensible for the regulation to introduce criteria relating to the advantages and benefits to consumers of using flavourings.
Spotřebitelé by měli mít také právo volby.
Consumers should also have the right to choose.
Ti, kteří si přejí konzumovat nearomatizované potraviny, nebo kteří si přejí používat pouze látky určené k aromatizaci získané z „přírodních“ složek, by měli tuto možnost mít.
Those who wish to consume unflavoured food, or who wish to use only flavourings obtained from ‘natural’ ingredients, should have the opportunity to do so.
Tato možnost může být zajištěna pomocí snadno srozumitelného označení potravin, což je základ pro informování spotřebitelů o výhodách , potravin s nižším obsahem látek určených k aromatizaci z hlediska zdravých stravovacích návyků.
That opportunity can be provided by means of easily understandable food labelling, which is the basis for informing consumers about the advantages, in terms of healthy eating habits, of food with less flavouring.
Zpravodajka také souhlasí se zavedením schvalovacího řízení pro látky určené k aromatizaci získané z geneticky modifikovaných organismů.
Your rapporteur also agrees with the introduction of an authorisation procedure for flavourings obtained from genetically-modified organisms.
Látky určené k aromatizaci a některé složky potravin vyznačující se aromatem
Flavourings and food ingredients with flavouring properties
o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice 2000/53/ES o vozidlech s ukončenou životností, pokud jde o prováděcí pravomoci Komise
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 2000/53/EC on end-of-life vehicles, as regards the implementing powers conferred to the Commission
– s ohledem na návrh Komise předložený Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2006)0922 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2006)0922 )
– s ohledem na zprávu Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin ( A6‑0186/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A6‑0186/2007 ),
Není vhodné zkracovat standardní lhůty pro regulativní postup s kontrolou.
It is inappropriate to curtail the standard time limits of the regulatory procedure with scrutiny.
Přizpůsobení směrnice o vozidlech s ukončenou životností revidovanému rozhodnutí o komitologii 1999/468/EHS musí plně zohledňovat nově zavedený regulativní postup s kontrolou.
The adjustment of the end-of-life vehicles Directive to the revised Comitology Decision 1999/468/EEC shall take fully into account the newly introduced regulatory procedure with scrutiny.
Odkazy na tento postup by měly být jasné a neměly by představovat žádné zkracování lhůt ve srovnání se standardními lhůtami regulativního postupu s kontrolou.
The references to this procedure should be clear and not entail any curtailing of time limits compared to the standard time limits of the regulatory procedure with scrutiny.
Vozidla s ukončenou životností (prováděcí pravomoci svěřené Komisi)
End-of life vehicles (implementing powers conferred on the Commission
o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice 2002/95/ES o omezení používání některých nebezpečných látek v elektrických a elektronických zařízeních, pokud jde o provádění pravomocí svěřených Komisi
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 2002/95/EC on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment, as regards the implementing powers conferred to the Commission
C ... / Dosud nezveřejněný v Úředním věstníku ,
OJ C ... / Not yet published in OJ. ,
– s ohledem na zprávu Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin ( A6‑0187/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A6‑0187/2007 ),
Přizpůsobení směrnice o omezení používání některých nebezpečných látek v elektrických a elektronických zařízeních revidovanému rozhodnutí o komitologii 1999/468/EHS musí plně zohledňovat nově zavedený regulativní postup s kontrolou.
The adjustment of the Directive on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment to the revised Comitology Decision 1999/468/EEC shall take fully into account the newly introduced regulatory procedure with scrutiny.
Odkazy na tento postup by měly být jasné a měly by obsahovat standardní lhůty.
The references to this procedure should be clear and include the standard time limits.
Nebezpečné látky v elektrických a elektronických zařízeních (prováděcí pravomoci svěřené Komisi)
Hazardous substances in electrical and electronic equipment (implementing powers conferred on the Commission)
C .../ Dosud nezveřejněný v Úředním věstníku ,
OJ C ... / Not yet published in OJ. ,
– s ohledem na zprávu Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin ( A6‑0188/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A6‑0188/2007 ),
Není vhodné prodlužovat standardní lhůty pro regulativní postup s kontrolou.
It is inappropriate to extend the standard time limits of the regulatory procedure with scrutiny.
Přizpůsobení směrnice o odpadních elektrických a elektronických zařízeních revidovanému rozhodnutí o komitologii 1999/468/EHS musí plně zohledňovat nově zavedený regulativní postup s kontrolou.
The adjustment of the waste electrical and electronic equipment Directive to the revised Comitology Decision 1999/468/EEC shall take fully into account the newly introduced regulatory procedure with scrutiny.
Odkazy na tento postup by měly být jasné a neměly by představovat žádné prodloužení lhůt ve srovnání se standardními lhůtami regulativního postupu s kontrolou.
The references to this procedure should be clear and not entail any extension of time limits compared to the standard time limits of the regulatory procedure with scrutiny.
Odpadní elektrické a elektronické zařízení (prováděcí pravomoci svěřené Komisi)
Waste electrical and electronic equipment (implementing powers conferred on the Commission)
o návrhu opravného rozpočtu Evropské unie č. 2/2007 na rozpočtový rok 2007, oddíl III – Komise
on Draft amending budget No 2/2007 of the European Union for the financial year 2007, Section III – Commission
L 390, 30.12.2006, s. 1). , a zejména na články 37 a 38 tohoto nařízení,
1). , and in particular Articles 37 and 38 thereof,
L 77, 16.3.2007. ,
OJ L 77, 16.3.2007. ,
– s ohledem na rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady ze dne ... uvolnit z Fondu solidarity Evropské unie částku ve výši 24 370 114 EUR jako finanční pomoc Maďarsku a Řecku s cílem pomoci těmto zemím napravit značné škody, které způsobily povodně v březnu a dubnu 2006,
– having regard to the decision of the European Parliament and of the Council of ... to mobilise the European Union Solidarity Fund to the amount of EUR 24 370 114 to grant financial assistance to Hungary and Greece in order to help those countries to cope with the severe damage caused by floods in March and April 2006,
– s ohledem na předběžný návrh opravného rozpočtu Evropské unie č. 2/2007 na rozpočtový rok 2007, který předložila Komise dne 28. března 2007 ( KOM(2007)0148 ),
– having regard to Preliminary draft amending budget No 2/2007 of the European Union for the financial year 2007, which the Commission presented on 28 March 2007 ( COM(2007)0148 ),
– s ohledem na návrh opravného rozpočtu č. 2/2007 sestavený Radou dne 7. května 2007 (9254/2007 – C6‑0130/2007 ),
– having regard to Draft amending budget No 2/2007, which the Council established on 7 May 2007 (9254/2007 – C6‑0130/2007 ),
– s ohledem na zprávu Rozpočtového výboru ( A6‑0189/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgets ( A6‑0189/2007 ),
A. vzhledem k tomu, že by Evropská unie měla projevit svou solidaritu s obyvateli regionů členských států postižených přírodními katastrofami, které mají vážné dopady na životní podmínky, přírodní prostředí nebo hospodářství,
A. whereas the European Union should show its solidarity with the population of regions of Member States affected by natural disasters which have serious repercussions on living conditions, the natural environment or the economy,
B. vzhledem k tomu, že potřebné rozpočtové prostředky na finanční pomoc Evropské unie byly získány v souladu s ustanoveními o Fondu solidarity Evropské unie a s ustanoveními interinstitucionální dohody ze dne 17. května 2006 týkajícími se financování fondu,
B. whereas the appropriate budgetary resources for the European Union's financial assistance have been mobilised in accordance with the provisions of the European Union Solidarity Fund and of the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 relating to its financing,
C. vzhledem k tomu, že účelem návrhu opravného rozpočtu č. 2/2007 je formálně zapsat tyto rozpočtové prostředky do rozpočtu na rok 2007,
C. whereas the purpose of Draft amending budget No 2/2007 is to formally enter these budgetary resources in the 2007 budget,
V březnu a dubnu roku 2006 zasáhly velké oblasti střední, jihovýchodní a jižní Evropy rozsáhlé záplavy, které způsobily v řadě zemí značné škody.
In March and April 2006 severe floods hit large parts of central, south-eastern and southern Europe causing severe damage in a number of countries.
Maďarsko a Řeko požádaly v souvislosti s těmito záplavami o finanční pomoc z Fondu solidarity EU v desetitýdenní lhůtě, kterou stanoví článek 4 nařízení Rady (ES) č. 2012/2002
Hungary and Greece applied for financial assistance from the EU Solidarity Fund relating to the floods within the ten week deadline set by Article 4 of Council Regulation (EC) No 2012/2002
Předběžný návrh opravného rozpočtu se týká dvou věcí:
This Preliminary Draft Amending Budget concerns two elements:
– a) uvolnění prostředků z Fondu solidarity EU na odstranění následků záplav, které postihly Maďarsko a Řecko v březnu a dubnu 2006;
– a) The mobilisation of the EU Solidarity Fund for the floods that hit Hungary and Greece in March and April 2006;
– b) změny struktury rozpočtu na rok 2007 na výzkum v návaznosti na přijetí 7. rámcového programu (RP7).
– b) The modification of the structure of the Budget 2007 for Research , following the adoption of the 7th Framework Programme (FP7).
Celkově se tyto kroky projeví u položek závazků zvýšením o částku 24,4 milionu EUR, celková výše položek plateb zůstane beze změny.
While the overall impact on commitment appropriations will be an increase of EUR 24.4 million, the overall level of payment appropriations will not change.
K bodu a) Fond solidarity EU
ad a) EU Solidarity Fund
Celková roční částka rozpočtových prostředků pro Fond solidarity činí 1 miliardu EUR.
The total annual budget available for the Solidarity Fund is EUR 1 billion.
V roce 2007 zatím nebyly v souvislosti s dřívějšími žádostmi vyčleněny žádné prostředky, tudíž je k dispozici částka 1 miliardy EUR.
In 2007, no resources have yet been earmarked for earlier applications leaving EUR 1 billion available.
Návrh Komise na přidělení prostředků z fondu vychází z informací, které jí poskytli žadatelé.
The Commission’s proposed allocation under the Fund is based on the information made available by the applicants.
Komise navrhuje poskytnout tyto částky:
The Commission proposes to grant the following amounts:
Celková výše navrhované pomoci
Total amount of aid proposed
Maďarsko: záplavy v dubnu 2006
Hungary: Floods April 2006
Řecko: záplavy v březnu 2006
Greece: Floods March 2006
Pro vyplacení pomoci z Fundu solidarity EU Maďarsku a Řecku nebude tedy zapotřebí žádných nových finančních prostředků.
Therefore, no fresh money will be needed for financing the EU Solidarity Fund payments for Hungary and Greece.
Z rozpočtové položky 02 04 01 by tedy byla do rozpočtové položky 13 06 01 přidělena částka 24 milionů EUR k pokrytí příslušných potřeb v souvislosti s uvolněním prostředků z Fondu solidarity EU (viz níže uvedená tabulka).
An amount of EUR 24 million would thus be allocated from budget line 02 04 01 to budget line 13 06 01 to cover the corresponding needs related to the mobilisation of the EU Solidarity Fund (see table below).
K bodu b) Struktura rozpočtu na rok 2007 v oblasti výzkumu
ad b) The structure of the Budget 2007 for Research
Komise navrhuje změnu struktury rozpočtu na rok 2007 v oblasti výzkumu v návaznosti na přijetí RP7.
The Commission proposes a modification of the structure of the Budget 2007 for the Research, following the adoption of FP7.
Právní základ 7. rámcového programu (RP7) byl přijat na konci roku 2006
The legal base of the 7th Framework Programme (FP7) was adopted at the end of 2006
Jsou určité rozdíly mezi strukturou rozpočtu v přijatém právním základu a strukturou rozpočtu na rok 2007, který vycházel z pozměněného návrhu Komise ze dne 24. května 2006 o sedmém rámcovém programu Evropského společenství pro výzkum, technický rozvoj a demonstrace (2007–2013)
Some differences exist between the budget structure in the adopted legal base, and the structure in Budget 2007, which was based on the amended Commission proposal of 24 May 2006 on the 7th Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007 to 2013)
Hlavní změny, které by nyní měly být promítnuty do struktury rozpočtu na rok 2007, jsou tyto:
The main changes, which should now be incorporated into the structure of Budget 2007, are as follows:
Rozdělení priority výzkumu „Bezpečnost a vesmír“ do dvou samostatných položek
Split into two separate budget lines of the research priority "Security and space"
Navrhuje se vytvoření dvou bodů v článku 02 04 01 „Bezpečnost a výzkum vesmíru“: bod 02 04 01 01 „Výzkum v oblasti bezpečnosti“ a bod 02 04 01 02 „Výzkum vesmíru“.
The creation of two items under article 02 04 01 "Security and space research" is proposed: item 02 04 01 01 "Security research" and item 02 04 01 02 "Space research".
Položky závazků navrhované pro tyto dva nové body odpovídají rozdělené částce přidělené v rozpočtu na „Bezpečnost a výzkum vesmíru“.
The commitments appropriations proposed for these two new items correspond to the split of the amount allocated for "Security and space research" in the budget.
Výše prostředků pro každý z nových bodů bude vypočtena na základě procentního podílu stanoveného v právním základu RP7 pro tyto dva podprogramy.
The amount for each new item will be calculated on the basis of the percentage foreseen in the FP7 legal base for these two sub-programmes.
Zavedení nového podprogramu v rámci zvláštního programu „Kapacity: koherentní rozvoj výzkumných politik“
Introduction of a new sub-programme, under the specific programme "Capacities: Coherent development of research policies"
Je vytvořena nová rozpočtová položka 08 23 01 „Koherentní rozvoj výzkumných politik“ a navrhuje se do ní přidělit položky závazků ve výši 7,6 milionu EUR a položky plateb ve výši 2,7 milionu EUR.
A new budget line 08 23 01 "Coherent development of research policies" is created, and it is proposed to allocate EUR 7.6 million in commitment appropriations and EUR 2.7 million in payment appropriations to this line.
Nejsou však požadovány žádné nové finanční zdroje, prostředky totiž budou vzaty z rozpočtové položky 08 16 01, tj. z podprogramu „Věda ve společnosti“.
However, no new financing is requested, rather the appropriations will be deducted from budget line 08 16 01 corresponding to the sub-programme "Science in Society".
Děje se tak v důsledku přístupu legislativního orgánu, který snížil prostředky na tuto činnost oproti pozměněnému návrhu Komise předloženému v květnu 2006 o 29 milionů EUR na celé období trvání RP7.
This reflects the approach taken by the Legislative Authority, which reduced this activity by EUR 29 million over the duration of FP7 compared to the amended Commission Proposal presented in May 2006.
Komise tvrdí, že vzhledem k „nadbytku“ položek plateb v položce 02 04 01 „Bezpečnost a výzkum vesmíru“ nebude třeba žádných nových finančních prostředků k financování výše uvedených plateb Maďarsku a Řecku z Fondu solidarity EU.
The Commission argues that in view of "excess" payment appropriations in line 02 04 01 "Security and space research" there will be no need of fresh money for financing the above-mentioned EU Solidarity Fund payments for Hungary and Greece.
Z rozpočtové položky 02 04 01 „Bezpečnost a výzkum vesmíru“ tedy bude do rozpočtové položky 13 06 01 přidělena částka 24 milionů EUR k pokrytí příslušných potřeb v souvislosti s uvolněním prostředků z Fondu solidarity EU.
Payment appropriations amounting to EUR 24 million will thus be allocated from budget line 02 04 01 "Security and space research" to budget line 13 06 01 to cover the corresponding needs related to the mobilisation of the EU Solidarity Fund.
Zpravodaj by rád připomněl, že v průběhu rozpočtového procesu pro rok 2007 zvýšil EP položky plateb v několika rozpočtových položkách, které považoval za prioritní, například v případě výzkumu.
Your rapporteur would like to recall that during the budgetary procedure 2007 the EP increased the payment appropriations for several budget lines which were considered as priority such as research.
Pokud jde o položku 02 04 01 „Bezpečnost a výzkum vesmíru“, Evropský parlament obnovil částku zapsanou v PNR na rok 2007.
Concerning line 02 04 01 "Security and space research" the European Parliament reinstated the amount laid down in the PDB 2007.
Na trialogu dne 18. dubna byla Komisi položena otázka, proč nyní soudí, že v rozpočtové položce 02 04 01 „Bezpečnost a výzkum vesmíru“ je v rozpočtu na rok 2007 „nadbytek“ položek plateb (jejich výše se shoduje s PNR na rok 2007).
At the trilogue held on 18 April the Commission was asked why they now consider that the payment appropriations for budget line 02 04 01 "Security and space research" laid down in the Budget 2007 (which are identical with the PDB 2007) are "excessive".