natgillin/translations-raw huggingface dataset:
· plavidla a výrobci, kteří mají povoleno vyvážet ryby nebo výrobky z ryb do EU a jsou uvedeni na seznamu vytvořeném třetí zemí a zveřejněném Generálním ředitelstvím pro zdraví a ochranu spotřebitele musí být prověřeni podle černých listin plavidel vytvořených RFMO nebo jinými třetími zeměmi; Komise by měla využít všechny dostupné prostředky, aby zajistila, že plavidla na těchto černých listinách nebudou moci vyvážet ryby nebo produkty z ryb do EU; v této souvislosti bude věnována pozornost změně nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 854/2004 ze dne 29. dubna 2004, kterým se stanoví zvláštní pravidla pro organizaci úředních kontrol produktů živočišného původu určených k lidské spotřebě
· vessels and producers in third countries that are allowed to export fish or fishery products to the EU, as included on lists drawn up by the third country and published by the Commission's Directorate-General for Health and Consumer Protection, must be cross-checked with black lists of vessels drawn up by RFMOs or other third countries; the Commission should use all possible means to ensure that vessels on such black lists are not allowed to export fish or fishery products to the EU; to that end, consideration could be given to an amendment to Regulation (EC) No 854/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 laying down specific rules for the organisation of official controls on products of animal origin intended for human consumption
Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 1791/2006 (Úř. věst.
Regulation as last amended by Council Regulation (EC) No 1791/2006 (OJ L 363, 20.12.2006, p.
19. vítá vytvoření nové kontrolní agentury a je přesvědčen, že tato agentura bude hrát významnou úlohu v boji proti rybolovu NNN; vyzývá Komisi, aby zvážila myšlenku vytvoření pobřežní stráže EU;
Welcomes the establishment of the new control agency and is confident that the agency will play an important role in the fight against IUU fishing; calls upon the Commission to consider the idea of the establishment of an EU coastguard;
23. vyzývá Komisi, aby provedla a předložila studii o souladu s pracovněprávními, bezpečnostními a hygienickými předpisy, pokud jde o práva pracovníků zaměstnaných na těchto plavidlech a o jejich pracovní a životní podmínky na palubě;
Calls on the Commission to carry out and submit a study on compliance with Community labour, health and safety legislation and on respect for the social rights of workers on that type of vessel, and on their living and working conditions on board;
25. naléhavě žádá Komisi, aby nadále dávala nejvyšší prioritu spolupráci s RFMO, jako je Komise pro rybolov v severovýchodním Atlantiku, Organizace pro rybolov v severozápadním Atlantiku nebo Komise pro zachování mořských přírodních zdrojů v Antarktidě, které se díky svým iniciativám zaměřeným na boj proti nezákonnému rybolovu ukázaly být nejvhodnějšími nástroji pro zajištění správného řízení na volném moři;
Urges the Commission to continue giving maximum priority to cooperation with RFMOs such as the North-East Atlantic Fisheries Commission, the North-West Atlantic Fisheries Organisation and the Commission for the Conservation of Antarctic Marine Living Resources which, with their initiatives designed to combat illegal fishing, have proved to be the most suitable instruments for ensuring good governance on the high seas;
Již mnoho let se mezinárodní společenství snaží řešit určité druhy rybolovu, které jsou buď jasně nezákonné, nebo využívají trhlin v řízení na vnitrostátní nebo mezinárodní úrovni.
For many years, the international community has been struggling to deal with certain types of fishing that are either patently illegal, or else fall between the cracks of management at either the national or international level.
Vždy existovala plavidla, která operovala na hranici legality nebo za ní.
There have always been vessels that operated at the edge of legality, or beyond it.
Dokud však byly populace ryb početné, věnovala se malá pozornost plavidlům, která činila, co by neměla.
But as long as fish stocks were plentiful, few paid much attention to a few vessels doing things that they shouldn't.
Nicméně v poslední době se tento druh rybolovu výrazně rozrostl.
Recently, though, this type of fishing has increased significantly.
Odhadnout závažnost těchto činností je skoro nemožné, protože mnoho z nich probíhá bez účasti svědků.
Estimating how important these activities are is almost impossible, since much of it is done where there are no witnesses.
Několik málo odhadů bylo přesto učiněno, naposledy Skupinou pro hodnocení mořských zdrojů, která odhadla hodnotu takového rybolovu na minimálně 2,4 miliardy USD.
Nonetheless, a few estimates have been made, most recently by the Marine Resources Assessment Group, which estimated that such fishing around the world was worth at least $2.4 billion.
Z velké části se tak děje ve vodách rozvojových zemí, jež jsou příliš chudé na to, aby mohly účinně monitorovat rybolovné činnosti ve svých vodách a bránit nezákonnému rybolovu, který způsobuje ztráty a nesnáze obyvatelstvu pobřežních oblastí, jejichž obživa a zabezpečování potravin závisí na rybolovu.
Much of this comes from the waters of developing countries, which are too poor to be able to effectively monitor fishing activities in their waters and prevent illegal fishing, resulting in loss and hardship for their coastal populations, who depend on fish for their livelihoods and food security.
Jedná se rovněž o přímé ztráty legitimních podniků zabývajících se rybolovem.
It is also a direct loss to legitimate fishing operators.
Mezinárodní opatření proti rybolovu NNN
International Action Against IUU Fishing
Mezinárodní společenství na nátlak několika jednotlivých zemí intenzivněji bojovat proti jevu, který vešel ve známost jako rybolov NNN (nezákonný, neregulovaný, nehlášený).
The international community, pushed by a few individual countries, has intensified its campaign against what has come to be known as IUU fishing (Illegal, Unregulated and Unreported).
Nejprve tak bylo činěno v souvislosti s regionálními organizacemi pro řízení rybolovu, jako jsou NAFO, ICCAT nebo CCAMLR
At first, this was done in the context of regional fisheries management organizations, such as NAFO, ICCAT or CCAMLR
Organizace pro rybolov v severozápadním Atlantiku, Mezinárodní komise na ochranu tuňáků v Atlantiku, Komise pro zachování živých mořských zdrojů v Antarktidě. .
respectively, the Northwest Atlantic Fisheries Organization; International Commission for the Conservation of Atlantic Tunas; Commission for the Conservation of Antarctic Marine Living Resources. .
Avšak ryby jsou pohyblivé, stejně jako loďstva, která je pronásledují, a peníze, jež loďstva financují.
Fish, however, are mobile, as are the fleets that pursue them and the money that finances the fleets.
Proto byly přijaty globální nástroje stanovující určitá omezení, která mají rybářským plavidlům znesnadnit zapojení do rybolovu NNN, včetně dohody FAO o shodě a Dohody OSN o rybích populacích.
Consequently, global instruments have been adopted to set certain limits on the ease with which fishing vessels can engage in IUU fishing, including the FAO Compliance Agreement and the UN Fish Stocks Agreement.
Naposledy přijala FAO v roce 2002 mezinárodní akční plán o rybolovu NNN
More recently, in 2002, the FAO adopted an International Action Plan on IUU Fishing
Mezinárodní akční plán o předcházení, zabránění a odstranění nezákonného, nehlášeného a neregulovaného rybolovu, k dispozici na
International Plan of Action to Prevent, Deter and Eliminate Illegal, Unreported and Unregulated Fishing. available at
http://www.fao.org/DOCREP/003/y1224e/y1224e00.HTM . , který obsahuje definice nezákonného, neregulovaného i nehlášeného rybolovu.
http://www.fao.org/DOCREP/003/y1224e/y1224e00.HTM . which included definitions of each of illegal, unregulated and unreported fishing.
Akční plán FAO vyzval země, aby přijaly své vlastní akční plány, což Evropská unie učinila v červnu 2002 na základě sdělení Komise
The FAO Action Plan called on countries to adopt their own plan of action, which the European Union did in June 2002, based on a communication from the Commission
KOM(2002)0180 . a závěrů Rady ze dne 11. června 2002.
COM(2002)0180 . and Council Conclusions of 11 June 2002.
Plán FAO žádá země, aby přezkoumaly provádění svých národních plánů čtyři roky po jejich přijetí, např. v roce 2006 v EU.
The FAO Plan calls for countries to review the implementation of their national plans four years after their adoption, ie in 2006 for the EU.
To je skutečnost, která zpravodajku podnítila k tomu, aby navrhla zprávu o rybolovu NNN s cílem přezkoumat pokrok učiněný (nebo neučiněný) v provádění akčního plánu EU.
It is this that has prompted your rapporteur to propose a report on IUU fishing, to review progress made (or not made) in implementing the EU's Action Plan.
Různé aspekty rybolovu NNN
Varied Aspects of IUU Fishing
Akční plán FAO klade důraz na mnoho různých druhů činností, které přispívají k rybolovu NNN, a všímá si různých úkolů vnitrostátních vlád týkajících se kontroly těchto různých činností, např. státu vlajky, státu skutečného vlastnictví, přístavního státu a státu trhu.
The FAO Action Plan emphasizes the many different types of activities that can contribute to IUU fishing and notes the various responsibilities of national governments to control these various activities, as flag State, State of beneficial ownership, port State and market State .
Tyto chladírenské lodě mohou být použity k „praní špinavých ryb” tím, že smísí ryby pocházející od legálních a nelegálních rybářů.
These reefers can be used to "launder" fish, by mixing together fish from legal and illegal operators.
Z toho důvodu jsou státy vlajky těchto chladírenských plavidel stejně významné jako v případě plavidel rybářských.
So the flag States of these reefer vessels are just as important as the fishing vessels.
Účinné provádění existujících pravidel EU by pomohlo omezit tuto část rybolovu NNN, ale předpisy je třeba rovněž posílit.
The effective implementation of existing EU rules would serve to reduce this part of IUU fishing, but the regulations need to be strengthened as well.
Stát skutečného vlastnictví: státy, které neplní své povinnosti vyplývající ze státu vlajky, jsou známy jako „cizí vlajky”.
State of beneficial ownership: States which do not fulfil their obligations as flag State are known as "Flags of Convenience".
Pokud plavidlo plující pod cizí vlajkou vlastní majitel plavidla se sídlem v členském státě EU, nazývá se tento stát státem skutečného vlastnictví.
If a vessel flying a flag of convenience is owned by a ship-owner based in a Member State, then it is known as the State of beneficial ownership.
McKennova zpráva
The McKenna report
McKennova zpráva z roku 2001 podrobně popisuje dopady cizí vlajky a účast EU.
The McKenna report of 2001 described in detail the impact of flags of convenience and EU involvement.
A5-0405/2001 . zjistila, že je používání cizí vlajky mezi společnostmi z EU široce rozšířeno, a tyto společnosti se tak významně podílejí na rybolovu NNN.
A5-0405/2001 . found that EU companies made widespread use of flags of convenience, and were thus intimately involved in IUU fishing.
Stát přístavu: aby se dostaly na trh, musí všechny ryby projít přístavem, a proto musí stát přístavu, kde jsou ryby vykládány, hrát zásadní úlohu.
Port State : All fish has to come to port in order to reach the market, and so the port State where the fish is landed has a vital role to play.
Je třeba přísných přístavních inspekcí a kontrol, aby se zabránilo vstupu ryb pocházejících z rybolovu NNN na trh.
Rigorous port inspections and controls are needed to prevent IUU fish from entering the market.
Existují „zvýhodňující přístavy”, o nichž je známo, že zavírají oči při dodávkách ryb pocházejících z rybolovu NNN, a které existují v EU i jinde.
There are "ports of convenience" that are known to turn a blind eye to the arrival of IUU fish, and they exist in both the EU and elsewhere.
Nejznámější v EU, ale nikoliv jediný, je Las Palmas de Gran Canaria na Kanárských ostrovech.
The most well-known one, but not the only one, in the EU is Las Palmas de Gran Canaria, in the Canary Islands.
Stát trhu: doprava ryb z přístavu, kde jsou vyloženy, k jejich konečnému cíli, tj. spotřebiteli, vyžaduje účast mnoha různých aktérů, včetně pracovníků v námořní plavbě, pracovníků v dopravě a maloobchodů nebo restaurací.
Market State : Getting the fish from the port where it is landed to the final destination, the consumer requires the participation of many different players, including shipping agents, transport workers and retail stores or restaurants.
Za mnoha z nich stojí banky, které poskytují potřebný kapitál (majitelům plavidel a rovněž jejich provozovatelům).
Behind many of these are the banks, who supply the needed capital (to vessel owners and operators as well, it should be noted).
Aby se zabránilo pohybu nelegálně ulovených ryb napříč zpracovatelským řetězcem, je inspekce činností výše zmíněných subjektů právě tak důležitá, jako inspekce v přístavech.
Inspection of their activities is just as essential as inspections in port, to prevent illegal fish from working its way along the chain of custody.
Složitost rybolovu NNN a potřebu jednotné mezinárodní spolupráce lze nejlépe ukázat na několika příkladech.
The complexities of IUU fishing and the need for concerted international cooperation can best be illustrated using a few examples.
Tuňák obecný patří mezi obchodně nejhodnotnější druhy na světě, především pokud je určen pro japonský trh se sašimi.
Bluefin tuna is among the most commercially valuable species in the world, especially when destined for the Japanese sashimi market.
Jeho populace je tedy intenzivně využívána a vyčerpávána.
Inevitably, it is heavily exploited and depleted.
Dal se považovat za typický druh ohrožený rybolovem NNN, neboť se na něj soustředilo značné rybolovné úsilí překračující rámec předpisů ICCAT - organizace, jež je zodpovědná za řízení lovu tohoto druhu.
It could be considered a classic IUU species, as it attracted much fishing effort that operated outside the regulations of ICCAT, the organisation responsible for managing this fishery.
V roce 1996 podnikla ICCAT odvážný krok, když zakázala dovoz tuňáka obecného ze dvou zemí, jejichž plavidla lovila tuňáky obecné mimo rámec pravidel ICCAT – Honduras a Belize (o rok později se přidala i Panama).
In 1996 ICCAT took an audacious step by agreeing to ban imports of bluefin from two countries whose vessels were catching bluefin outside the ICCAT rules - Honduras and Belize (a year later Panama was added).
Výsledky zákazů dovozu (další následovaly pro mečouna a tuňáka velkookého) byly přesto dočasné a následovala po nich série „výměn vlajek”, neboť plavidla měnila vlajky zemí, jichž se zákazy týkaly, na ty, které zákazem zasaženy nebyly.
The result of these import bans (others followed for swordfish and bigeye tuna) was temporary, though, and were followed by a series of flag-hopping, as vessels transferred from flags that were subject to import bans to those that were not.
Některé z postižených zemí vstoupily do ICCAT a postupy v rámci ICCAT vedly k tomu, že mnohá z těchto plavidel byla vymazána z „černé listiny”a později se objevila na „bílých listinách” plavidel oprávněných k lovu ryb.
Some of the sanctioned countries joined ICCAT, and the procedures within ICCAT led to many of these vessels being removed from the "black list"; later, many of them appeared on a "white list" of vessels authorised to fish.
Sankce byly zrušeny, aniž by se po státu vlajky požadovalo, aby prokázal, že jeho plavidla operují v souladu s pravidly ICCAT.
The sanctions were lifted, without any requirement for the flag States to demonstrate that the vessels were operating according to ICCAT rules.
V současné době se „černá listina” takřka vyprázdnila a zákaz dovozu se týká pouze dvou zemí (Gruzie a Bolívie).
Today, the "black list" has shrunk to almost nothing, and only two countries are subject to an import ban (Georgia and Bolivia).
To neznamená, že všechna plavidla operují v souladu s právem.
That does not mean that all vessels are operating within the law.
Zhruba ve stejné době se oblastí Středozemního moře začaly šířit chovné klece, v nichž byli tuňáci určení pro japonský trh.
About the same time, tuna fattening cages began to spread throughout the Mediterranean, with the tuna destined for the Japanese market.
Toto rozšíření bylo prakticky neregulované, včetně EU (strukturální fondy se používaly pro podpory rybolovu), a vedlo k nadměrnému rybolovu; například v roce 2005, jak ukazují oficiální statistiky, překročila Francie kvóty o 50 % a své kvóty překročila rovněž Itálie.
This expansion was virtually unregulated, including in the EU (structural funds were used to support the fishery) and led to much over-fishing; for instance, in 2005, official statistics show that France exceeded its quota by over 50%; Italy has also exceeded its quota.
Na nátlak EU a navzdory radám vědců byly tyto celkové přípustné odlovy přijaty v rámci ICCAT v roce 2000.
That TAC had been adopted in ICCAT in 2000 with pressure from the EU, against the advice of scientists.
Je zajímavé, že Japonsko bylo nedávno přistiženo při nadměrném rybolovu tuňáka australského, samostatného druhu regulovaného prostřednictvím CCSBT
Interestingly, Japan was recently caught over-fishing for southern bluefin tuna, a separate species regulated by the CCSBT
Komise na ochranu tuňáka australského. .
Commission for the Conservation of Southern Bluefin Tuna. .
Japonsko za účelem kompenzace souhlasilo se snížením svých budoucích úlovků na polovinu – bude EU jednat podobně v rámci ICCAT?
Japan agreed to halve its future catches to compensate - will the EU act in a similar way within ICCAT?
Stručně řečeno, ICCAT se nepodařilo regulovat lov tuňáka obecného a rybolov ochránit, protože smluvní strany hájily zájmy svých národních rybolovů a neudržovaly politický, hospodářský a právní tlak a spolupráci nezbytné ke kontrole rybolovu NNN.
In short, ICCAT has failed miserably to regulate fishing for bluefin and conserve the fishery, since the Contracting Parties defended the interests of their national fisheries and did not sustain the political, economic and legal pressure and cooperation necessary to control IUU fishing.
V západní Africe není mnoho zemí schopno účinně kontrolovat rybolov ve svých vodách kvůli nedostatku logistických a hospodářských zdrojů, nedostatečné regionální spolupráci nebo, v některých případech, nedostatku politické vůle ze strany vlády.
In West Africa , many countries are unable to effectively control fishing in their waters, due to a lack of logistical and economic resources, insufficient regional cooperation or, in some cases, a lack of political will on the part of the government.
Výsledkem je, že se v určitých oblastech stává rybolov NNN samozřejmostí a současně vyčerpává populace ryb a způsobuje mnoho těžkostí pobřežním komunitám, jejichž zabezpečování potravin a obživa závisí na rybách, nehledě na mezinárodní obchod, který mohou bohaté zdroje ryb zajišťovat.
As a result, IUU fishing has become commonplace in certain areas, depleting fish stocks, causing much hardship for the coastal communities that depend on fishing for their food security and their livelihoods, not to mention the foreign exchange that abundant fish resources can provide.
Las Palmas je důležitým přístavem pro vykládku mnoha ryb pocházejících ze západní Afriky a určených jak pro trh v EU, tak i pro tranzit na další trhy.
Las Palmas is an important port for the offloading of much fish from West Africa, destined either for the EU market or in transit to other markets.
Nedostatek účinné a řádné kontroly vykládky ryb v Las Palmas je důkladně zdokumentován.
The lack of effective and proper controls on the landing of fish in Las Palmas has been widely documented.
Zpravodajka navštívila Las Palmas během průzkumné fáze této zprávy a viděla, jak jsou ryby, jejichž původ byl přinejmenším nejasný, vykládány z chladírenské lodi.
Your rapporteur visited Las Palmas during the research phase of this report and saw fish being offloaded from a reefer whose origin was, to say the least, not clear.
Pokud je původ ryb nejasný, není možno s jistotou určit jeho legálnost.
If the origin of the fish is not clear, its legality cannot be verified with certainty.
Situace tresky z Barentsova moře dokazuje, že zvýhodňující přístavy existují také v severní Evropě.
Cod from the Barents Sea demonstrates that ports of convenience also exist in northern Europe.
Jedná se o jednu z největších zbývajících populací tresek na světě, která zásobuje podstatnou část trhu EU.
This is one of the world's largest remaining cod stocks and it supplies a good part of the EU market.
Dříve v průběhu tohoto roku bylo o mnoha treskách přicházejících na trh v EU zjištěno, že pochází z rybářských plavidel NNN, která přistávají v přístavech severní Evropy (např. „Rostock 5”).
Earlier this year, much cod coming into the EU was found to originate from IUU vessels landing in ports in northern Europe (for example, the "Rostok 5").
Komise pro rybolov v severovýchodním Atlantiku. zareagovala vytvořením „černé listiny” plavidel, jimž nebude povolen vstup do přístavů smluvních stran.
North East Atlantic Fisheries Commission. has responded by establishing "black lists" of vessels that are not even allowed into the ports of the Contracting Parties.
Podobné problémy existují i v případě baltské tresky s tou výjimkou, že za velkou část nezákonného rybolov nad rámec kvót jsou zodpovědná plavidla EU.
Similar problems exist for Baltic Sea cod, except that it is EU vessels which are the ones responsible for much illegal, over-quota fishing.
Úlohy státu vlajky, státu přístavu a státu trhu jsou jasně propojeny a jejich účast je nutná pro podřízení rybolovu NNN kontrole.
The roles of flag State, port State and market State are clearly interconnected and must all be involved if IUU fishing is to brought under control.
Akční plán EU pro rybolov NNN z roku 2002
EU IUU Action Plan of 2002
EU je podle všech kritérií jedním z nejvýznamnějších světových rybářských subjektů:
The EU is, by any criteria, one of the world's foremost fishing entities:
· má třetí největší úlovky ryb po Číně a Peru,
· third largest catcher of fish after China and Peru,
· má jedno z největších loďstev na světě,
· one of the world's largest fleets,
· je důležitým uživatelem změny vlajky a
· important user of flags of convenience, and
· největším světovým trhem s rybami.
· world's largest market for fish.
Proto má EU zodpovědnost jednat na všech těchto frontách s cílem předcházet rybolovu NNN a zabránit bezohledným provozovatelům v tom, aby vytvářeli zisk prostřednictvím činností NNN v kterékoliv části řetězce.
The EU thus has a responsibility to act on all of these fronts to prevent IUU fishing, and to prevent unscrupulous operators at any point in the chain from profiting from IUU activities.
Lehko se říká, že „EU není nejhorší” nebo „EU nemůže jednat sama”.
It is too easy to say that "the EU is not the worst" or that "the EU cannot act alone".
Vzhledem k politickému a hospodářskému významu EU a globálnímu dosahu jejího vlivu má EU morální povinnost být hlavním aktérem při likvidaci rybolovu NNN.
Given the political and economic importance of the EU and the global reach of its influence, the EU has a moral obligation to be at the forefront of the battle to eliminate IUU fishing.
Dále hrozba, kterou z ekologického, sociálního a hospodářského rybolov NNN představuje, znamená, že má EU rovněž velmi pragmatickou zodpovědnost, pokud mají populace ryb a rybolovy, jež na nich závisí, existovat i nadále.
Further, the threat that IUU fishing constitutes, ecologically, socially and economically, means that the EU has a very pragmatic responsibility as well, if fish stocks and the fisheries dependent on them are to continue to exist.
Společenství je povinno podporovat mnohem udržitelnější model vývoje než je ten, který v současné podobě na mezinárodní scéně převažuje.
The Community has a duty to promote a far more sustainable model of development than the one that currently dominates internationally.
Když Komise v roce 2002 navrhla akční plán EU, Rada
As soon as the Commission proposed the EU action plan in 2002, the Council