natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jelikož jsou perzistentní, zůstávají nadále kolem nás a zamořují životní prostředí, potravinové řetězce i naše těla nebo ničí ozónovou vrstvu, a tak přispívají ke změnám klimatu.
But they are still with us: polluting the environment, the food chain as well as our bodies, or damaging the ozone layer and contributing to climate change - because they are persistent.
Mnoho lidí se na tento druh průmyslové chemie dívá jako na problém minulosti.
Many people like to see this kind of industrial chemistry as a problem of the past.
Perfluoroktansulfonáty (PFOS), které jsou předmětem návrhu Komise, zastupují relativně nový druh perfluorovaných sloučenin.
Perfluorooctane sulfonates (PFOS) - the subject of the Commission proposal - are representatives of the relatively new class of perfluorinated compounds .
Jsou příkladem toho, že nekontrolované experimenty s perzistentními chemickými látkami nadále pokračují navzdory zkušenostem s chlórem.
They are an example of how uncontrolled experimentation with persistent chemicals has continued despite the "chlorine experience".
PFOS představují dvojí pochybení: selhání současných právních předpisů pro chemikálie na ochranu lidského zdraví a životního prostředí a nepoučení se z minulosti.
PFOS stand for a double failure: the failure of current chemical legislation to protect human health and the environment, and the failure to learn from the past.
Perfluorované sloučeniny – selhání právních předpisů pro chemikálie
Perfluorinated compounds - and the failure of chemical legislation
Perfluorované sloučeniny našly díky své stálosti a impregnačním vlastnostem uplatnění v řadě spotřebitelských produktů a v průmyslovém využití.
Perfluorinated compounds have found numerous applications in consumer products and industrial applications due to their stability and repellent properties.
PFOS se používají jako klíčová přísada vodoodpudivého činidla na ochranu tkanin proti skvrnám.
PFOS has been a key ingredient of a fabric protector produced to protect materials from stain.
Podle Vědeckého výboru pro zdraví a environmentální rizika (SCHER) jsou PFOS velmi perzistentní, velmi bioakumulativní a toxické.
According to the Scientific Committee on Health and Environmental Risks (SCHER), PFOS is very persistent, very bioaccumulative and toxic.
PFOS, jejichž výroba byla zahájena v sedmdesátých létech, jsou nyní všudypřítomným znečisťovatelem.
PFOS - the production of which started in the 70's - has now become a ubiquitous contaminant.
Přítomnost PFOS byla zaznamenána u mnoha živočišných druhů, počínaje ledními medvědy a konče albatrosy, i na většině území od Arktidy po střední Pacifik.
PFOS has been found in a wide variety of species across the world - from polar bears to albatrosses, from the Arctic to the mid-Pacific.
Často kontaminují i lidské tělo – ve skutečnosti se PFOS velmi pravděpodobně vyskytují v organismu každého z nás.
It is also a common contaminant of humans - in fact, every single one of us most likely carries PFOS in his/her body.
Studie Světového fondu na ochranu přírody (WWF) z roku 2004 na základě krevních testů 47 lidí ze 17 zemí, mezi nimiž bylo 39 poslanců Evropského parlamentu, odhalila ve všech vzorcích přítomnost PFOS a dalších šesti perfluorovaných sloučenin.
A blood monitoring study by WWF from 2004, that investigated 47 people from 17 countries, including 39 Members of the European Parliament, found PFOS and six other perfluorinated compounds in every single one of the 47 people tested.
Kvůli kontaminaci mnoha živočišných druhů a lidí perfluoroktansulfonáty a na základě znepokojujících toxikologických údajů jejich největší světový producent v roce 2000 od výroby PFOS dobrovolně opustil.
It was the combination of PFOS contamination of a wide variety of species, including humans plus worrying toxicological data that led the global market leader to voluntarily exit PFOS production in 2000.
Jinými slovy, používání PFOS zůstalo desetiletí neregulováno, dokud nedošlo k nenapravitelným škodám, tj. světové kontaminaci velmi perzistentní, velmi bioakumulativní a toxickou látkou.
In other words, the use of PFOS remained unregulated for decades, until irreversible damage was done: global contamination by a substance that is very persistent, very bioaccumulative and toxic.
Perfluorované sloučeniny – nepoučení se z minulosti
Perfluorinated compounds - and the failure to learn from the past
Fluor je v periodické soustavě prvků jedním z pěti halogenů.
Fluorine is one out of five halogens in the periodic system.
Další dva známé halogeny využívané v běžných chemických látkách jsou bróm a chlór.
Two other well-known halogens that are used for mass chemicals are bromine and chlorine.
Tyto prvky se vyznačují velmi specifickými vlastnostmi.
They share very specific properties.
Všechny tři jsou vysoce reaktivní, ale v kombinaci s atomem uhlíku vytvářejí stabilnější molekulu, která je v mnoha případech poměrně bioakumulativní a toxická.
They are all highly reactive - but once combined with a carbon atom, they render the molecule more persistent, and in many cases also more bioaccumulative and toxic.
Uhlík v kombinaci s fluorem je ve skutečnosti nejstabilnějším známým spojením v organické chemii, které způsobuje, že určité perfluorované sloučeniny jako PFOS jsou ve skutečnosti nezničitelné.
In fact, the link between carbon and fluorine is the most stable link known in organic chemistry, causing certain perfluorinated compounds like PFOS to be virtually indestructible.
Dalo by se předpokládat, že se chemický průmysl poučil z rozsáhlého a pokračujícího poškozování životního prostředí organickými sloučeninami s obsahem chlóru a že upustí od organické chemie s příměsí brómu a fluoru.
One might naïvely assume that the chemical industry learnt its lesson from the massive and ongoing environmental damage caused by chlorinated organic compounds and would stay away from brominated and fluorinated organic chemistry.
Bohužel opak je pravdou.
Unfortunately, the contrary is true.
Výroba perfluorovaných sloučenin byla započata v sedmdesátých létech a v následujícím období se značně rozrostla, zatímco produkce hlavních sloučenin chlóru byla postupně ukončována.
The production of perfluorinated compounds started in the 70's and was increased significantly thereafter - while the main chlorinated compounds were being phased out.
Opoždění zákonodárce
Legislator lagging behind
Přestože je běžné, že regulátor reaguje zpětně a většinou pouze omezuje výrobu již existujících látek, případ PFOS tuto praxi přivádí do extrému.
While it is common place that the regulator runs behind and most often only restricts substances when they are on their way out, the story of PFOS takes this to the extreme.
Právě přední světový producent si uvědomil, že se PFOS stává příliš velkým rizikem, a proto se v roce 2000 rozhodl jeho výrobu po více než 20 letech ukončit.
In this case - it was the global market leader that realised that PFOS was becoming too much of a liability and therefore decided to exit its production in 2000 - after more than 20 years of production.
V EU na tento krok navázaly příslušné orgány Spojeného království a oznámily, že zbývající způsoby použití budou během roku 2004 celostátně postupně ukončeny.
The UK competent authorities followed up on this in the EU and notified a national phase-out for most of the remaining uses in 2004.
Přestože největší producent postupně ukončil výrobu kyseliny perfluorooktanové (PFOA), která vzhledem k analogické struktuře s PFOS představuje velmi podobné nebezpečí, a hlavní producenti USA se zavázali k výraznému snížení emisí PFOA, jakož i jejího obsahu v konečných produktech, Komise ji ve svém návrhu vůbec nezmiňuje.
Moreover, while the market leader also phased out the production of perfluorooctanoic acid (PFOA), a substance that poses very similar concern due to structural analogy with PFOS, and while in the US the main producers have committed to drastically reduce emissions of PFOA as well as its content in the final product, the Commission does not include any action on PFOA in its proposal.
Zpravodaj navrhuje zpřísnit návrh Komise následujícími úpravami:
Your rapporteur suggests the following modifications to strengthen the Commission proposal:
1) Nižší práh pro postupné omezování: Podle výboru SCHER se PFOS ve výrobcích vyskytují v koncentracích mezi 0,001 % a 50 %.
1) Lower threshold for phase-out : According to SCHER, PFOS chemicals are present in products in concentrations ranging between 0.001% and 50%.
Standardní administrativní práh ve výši 0,1 %, který Komise navrhla pro účely omezení, je tedy pro PFOS nevhodný.
The standard administrative threshold for restrictions of 0.1%, as proposed by the Commission, is therefore not appropriate for PFOS.
Aby bylo omezení účinné, je nutné tento práh snížit na 0,001 %.
To ensure that the restriction is effective, the threshold needs to be lowered to 0.001%.
Převážná většina výboru podpořila snížení prahu na 0,005 %.
A broad majority of the committee supported lowering the threshold to 0.005%.
2) Vypuštění tří výjimek :
2) Deletion of three exemptions :
Pro určité aplikace chrómu mohou být PFOS nahrazeny tak, že Cr (VI) bude zastoupen Cr (III), přičemž dojde ke značnému snížení výrobních nákladů.
For certain chromium applications, PFOS can be substituted by replacing Cr (VI) with Cr (III) with significant cost savings.
V jiných aplikacích mohou být PFOS nahrazeny různými možnostmi mechanické eliminace zákalu a účinnějším odsáváním.
In other applications, the use of PFOS can be replaced by mechanical mist suppression options and improved ventilation extraction.
Celkově neexistují pro udělení výjimky chromování dostatečné důvody.
As such, there is no justification for an exemption for chromium plating.
Převážná většina výboru tento přístup podpořila.
A broad majority of the committee supported this approach.
Tyto látky se však již při výrobě pěnových hasících přístrojů přestaly používat.
PFOS is no longer used in the manufacture of fire fighting foams.
Bezpečnější alternativy bez přítomnosti organohalogenů jsou snadno dostupné.
Safer organohalogen-free alternatives are readily available.
Vzhledem k velmi nebezpečným vlastnostem PFOS není přípustné, aby bylo dovoleno použít zbývající zásoby těchto přístrojů, existuje-li bezpečnější náhrada.
Given the very dangerous properties of PFOS, it is not acceptable to allow that remaining stocks are used when safer alternatives are available.
Drtivá většina výboru podpořila přechodné období určené na nahrazení současných zásob.
An overwhelming majority of the committee supported this approach with a transition period for the replacement of existing stocks.
Taková výjimka, zvláště je-li formulována obecně, je nepřijatelná.
Such an exemption, especially in an unspecific generic form, is unacceptable.
Drtivá většina výboru podpořila stanovení jasné definice s časovým omezením.
An overwhelming majority of the committee supported a tighter definition with a time-limit.
3) Časové omezení zbývajících tří výjimek s možností prodloužení pro dvě žádosti: Odchylky od postupného omezování by měly být udělovány pouze na ohraničené časové období, aby byla vytvořena pobídka k nahrazování.
3) Time-limitation of remaining three exemptions, with a possibility to extend the derogation for two applications : Derogations from the phase-out should only be given for a limited period of time so as to give an incentive towards substitution.
Lhůty by měly být stanovovány případ od případu.
Time-limits should be set case-by-case.
Podání žádosti o prodloužení lhůty je oprávněné ve dvou případech, a sice pokud výrobci mohou prokázat, že vynaložili veškeré úsilí na vyvinutí bezpečnějších alternativ nebo alternativních postupů a že je stále nemají k dispozici.
For two applications, it is justified to allow for an extension of the time-limit, if manufacturers can prove that they undertook all efforts to develop safer alternatives or alternative processes, and that safer alternatives or alternative processes are still not available.
Drtivá většina výboru podpořila prodloužení časového omezení pro všechny tři výjimky.
An overwhelming majority of the committee supported the extension of the time-limit for all exemptions.
Fotolitografie : Studie odhadují, že proces náhrady PFOS ve fotolitografii bude trvat minimálně tři až čtyři roky.
Photolithography : Studies estimate that the substitution process of PFOS in photolithography would take a minimum of 3-4 years.
Je tudíž vhodné, aby byla pro postupné ukončování tohoto způsobu použití stanovena lhůta čtyř let s možností prodloužit tuto výjimku výše popsaným způsobem.
It is thus reasonable to set a timeframe of 4 years for the phase out of this use, with the possibility to extend this derogation as described above.
Výjimka by měla být udělena pouze pro užití v kontrolovaných uzavřených systémech, jak je stanoveno v právních předpisech Společenství o chemikáliích.
This derogation should only be given when such uses take place in controlled closed systems as defined in Community legislation on chemicals.
Drtivá většina výboru podpořila delší lhůtu (8 let).
An overwhelming majority of the committee supported a larger timeframe (8 years).
Průmyslové fotografické povlaky: V minulých letech bylo více než 80 % tohoto způsobu použití PFOS úspěšně nahrazeno bezpečnějšími látkami.
Industrial photographic coatings: More than 80% of this use of PFOS has already been successfully replaced by safer substances in the past years.
Vzhledem k budoucím technologickým změnám v souvislosti s přechodem na digitální fotografii je na místě předpokládat, že zbývající použití budou nahrazena během čtyř let.
Given further technology changes due to the shift to digital photography, it is reasonable to assume that the remaining uses can be substituted within 4 years.
Drtivá většina výboru podpořila delší lhůtu (6 let).
An overwhelming majority of the committee supported a longer timeframe (6 years).
Hydraulické kapaliny v letectví : Momentálně nejsou alternativní řešení pro PFOS v hydraulických kapalinách k dispozici.
Hydraulic fluids for aviation : There are currently no alternatives available for PFOS in hydraulic fluids.
Trvalo deset let, než byla pro použití v komerčních letadlech povolena nová kapalina.
The process of qualifying a new fluid for use in commercial aircraft has historically taken about 10 years.
Z tohoto důvodu je na místě povolit desetiletou odchylku z harmonogramu postupného omezování PFOS (která může být prodloužena, viz výše), jejímž účelem je získat dostatek času pro nalezení alternativního řešení.
It is, therefore, reasonable to give a 10-year derogation - which may be extended (see above) - from the phase-out to allow for sufficient time to develop alternatives.
Drtivá většina výboru tento přístup podpořila.
An overwhelming majority of the committee supported this approach.
4) Seznam užívaných výrobků s obsahem PFOS: Kvůli značnému poklesu výroby PFOS po roce 2000 představují největší zdroj emisí patrně dřívější využití, která však nadále reálně existují.
4) Inventory of PFOS products in use : Given the major drop in PFOS production after 2000, former uses - that however still exist in the real world - may represent the biggest source of emissions.
Za účelem zamezení úniku PFOS z těchto produktů do životního prostředí členské státy sestaví seznam všech výrobků obsahujících PFOS a přijmou nezbytná opatření, kterými tomuto dalšímu úniku PFOS zabrání.
To avoid that PFOS from these products is released to the environment, Member States should establish inventories of all products containing PFOS and take the necessary measures to avoid further releases of PFOS to the environment from these.
Převážná většina výboru s tímto přístupem souhlasila.
A wide majority of the committee agreed with this approach.
5) Zahrnutí PFOA do postupného ukončování výroby : Kyselina perfluorooktanová (PFOA) a její soli představují vzhledem k analogické struktuře s perfluoroktansulfonáty (PFOS) podobný důvod ke znepokojení.
5) Add PFOA to the scope of the phase-out : Perfluorooctanoic acid (PFOA) and its salts are of similar concern due to structural analogy with PFOS.
Agentura USA pro ochranu životního prostředí ve své hodnotící studii v roce 2002 zjistila možnou systémovou toxicitu a karcinogenitu a údaje získané z krevních testů nasvědčují rozsáhlé expozici obyvatelstva.
An assessment by the US EPA from 2002 indicated potential systemic toxicity and carcinogenicity, and blood monitoring data suggested widespread exposure to the general population.
Četné studie prokázaly, že PFOA a její soli jsou navíc velmi perzistentní v životním prostředí a v lidském organismu.
Numerous studies have shown that PFOA and its salts are also highly persistent in the environment and in humans.
Tato směrnice by proto měla během tří let od jejího vstupu v platnost postupně ukončit i používání PFOA a jejích solí.
This Directive should therefore also phase out the use of PFOA and its salts within three years after entry into force.
Výrobcům bude udělena výjimka pro nezbytná použití, pokud o ni požádají během 18 měsíců a budou moci prokázat, že vynaložili veškeré úsilí na vyvinutí bezpečnějších alternativ nebo alternativních postupů, které stále nemají k dispozici.
Subject to a request within 18 months, manufacturers would be granted a derogation for essential uses, if they can prove that they undertook all efforts to develop safer alternatives or alternative processes, and that safer alternatives or alternative processes are still not available.
Podobně jako v případě PFOS by členské státy měly sestavit seznamy všech produktů obsahujících PFOA a přijmout nezbytná opatření, kterými zabrání dalším únikům PFOS z těchto výrobků do životního prostředí.
In analogy to the provisions of PFOS, Member States should also establish inventories of all products containing PFOA and take the necessary measures to avoid further releases of PFOS to the environment from these products.
S tímto řešením souhlasila převážná většina výboru.
This approach was followed by a broad majority of the committee.
Konečné poznámky
Final remarks
Začlenění těchto látek do působnosti směrnice je nad rámec pravomocí a úlohy zpravodaje, zvláště když by měly být brzy přijaty nové právní předpisy pro chemikálie REACH.
It goes beyond the capacity and role of the rapporteur to include these substances into the scope of this Directive, all the more that the new chemical legislation REACH should soon be in place.
Naneštěstí vzhledem k relativně nízkému objemu většiny perfluorovaných sloučenin a politickým kompromisům v REACH se zpravodaj obává, že může trvat dlouho, než bude REACH schopen chránit lidské zdraví a životní prostředí před perfluorovanými sloučeninami, pokud v této věci nebudou podniknuty zvláštní kroky.
Unfortunately, given the relatively low volume of most perfluorinated compounds, and the political compromises on REACH, your rapporteur is afraid that it may still take a long time before REACH will be able to protect human health and the environment against other perfluorinated compounds, unless specific action is taken against these.
Návrh směrnice Evropského parlamentu a Rady o omezení uvádění na trh a používání perfluoroktansulfonátů (změna směrnice Rady 76/769/EHS)
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council relating to restrictions on the marketing and use of perfluorooctane sulfonates (amendment of Council directive 76/769/EEC)
Carl Schlyter 21.2.2006
Carl Schlyter 21.2.2006
Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Johannes Blokland, John Bowis, Frieda Brepoels, Dorette Corbey, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Alessandro Foglietta, Matthias Groote, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Marie Anne Isler Béguin, Caroline Jackson, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Eija-Riitta Korhola, Holger Krahmer, Urszula Krupa, Peter Liese, Linda McAvan, Marios Matsakis, Roberto Musacchio, Péter Olajos, Adriana Poli Bortone, Vittorio Prodi, Frédérique Ries, Guido Sacconi, Karin Scheele, Carl Schlyter, Horst Schnellhardt, Richard Seeber, Kathy Sinnott, Jonas Sjöstedt, Bogusław Sonik, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Åsa Westlund, Anders Wijkman
Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Johannes Blokland, John Bowis, Frieda Brepoels, Dorette Corbey, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Alessandro Foglietta, Matthias Groote, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Marie Anne Isler Béguin, Caroline Jackson, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Eija-Riitta Korhola, Holger Krahmer, Urszula Krupa, Peter Liese, Linda McAvan, Marios Matsakis, Roberto Musacchio, Péter Olajos, Adriana Poli Bortone, Vittorio Prodi, Frédérique Ries, Guido Sacconi, Karin Scheele, Carl Schlyter, Horst Schnellhardt, Richard Seeber, Kathy Sinnott, Jonas Sjöstedt, Bogusław Sonik, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Åsa Westlund, Anders Wijkman
PE 376.425v02-00
PE 376.425v02-00
PROPOSAL FOR A RECOMMENDATION B6-0382/2006...................................................12
PROPOSAL FOR A RECOMMENDATION B6-0382/2006...................................................12
k jednáním o dohodě se Spojenými státy americkými o využívání údajů jmenné evidence cestujících (PNR) k předcházení a potírání terorismu a přeshraničních trestných činů, včetně organizovaného zločinu
on the negotiations for an agreement with the United States of America on the use of passenger name records (PNR) data to prevent and combat terrorism and transnational crime, including organised crime
– s ohledem na zprávu Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ( A6‑0252/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0252/2006 ),
A. připomíná svá dřívější usnesení o PNR
A. recalling its previous resolutions on the PNR issue
- svou připravenost schválit přístup veřejných orgánů k osobním údajům cestujících pro bezpečnostní účely, pokud je to nutné ke zjištění totožnosti a křížovému porovnání údajů se seznamem nebezpečných osob nebo známých zločinců a teroristů (jak je prováděno v EU v souvislosti se Schengenskou úmluvou nebo podle směrnice Rady 2004/82/ES
- its readiness to authorise access by public authorities to passengers’ personal data for security purposes when necessary for the purposes of identifying and cross-checking them against a “watch list” of dangerous persons or known criminals and terrorists (as is done in the EU in connection with Schengen Convention or under Directive 2004/82/EC
- své hluboké znepokojení nad systematickým přístupem veřejných orgánů k údajům, např. číslu kreditní karty, adrese elektronické pošty, příslušnosti k určité skupině, informacím související s programem pro stálé zákazníky), spojeným s chováním běžných cestujících (tj. lidí neevidovaných v přijímající zemi jako nebezpečné osoby nebo zločinci), aby pouze na základě teoretického modelu kontrolovaly, zda by takový cestující mohl představovat potenciální ohrožení letu, cílové země nebo tranzitní země,
- its deep concerns about the systematic access by the public authorities to data, such as the credit card number, the e-mail address, any affiliation to a particular group, frequent-flyer information, linked to the behaviour of ordinary passengers (i.e. people not recorded in the receiving country as dangerous or criminal) in order to check only against a theoretical pattern whether such a passenger might constitute a potential threat to the flight, to his or her country of destination or to a country through which he or she will transit;
B. uvědomuje si, že soustavný přístup k údajům o „chování“, přestože není v EU přípustný, je v současné době požadován některými zeměmi, včetně USA, Kanady a Austrálie, k ochraně jejich vnitřní bezpečnosti, upozorňuje však na to, že:
B. being aware that systematic access to “behaviour” data, even if not acceptable in the EU, is currently required by countries including the USA, Canada and Australia for the protection of their internal security, but pointing out that: