natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Příloha směrnice byly vypracována podle stavu jednání v roce 2004, přičemž je brán zřetel na účel všech plavidel počínaje určitou velikostí, které jsou používány v dopravě (nákladních, osobních, rekreačních a kontejnerových plavidel).
The annex to the directive reflects the state of negotiations in 2004, in which the intended use of any vessel of more than a given size using the waterways is taken into account (goods vessel, passenger vessel, sports boat, container vessel).
Překlad této rozsáhlé přílohy do všech úředních jazyků EU trval bohužel příliš dlouho.
Unfortunately the translation of this extensive annex into all the EU’s official languages took a very long time.
Zpravodajka zastává názor, že je třeba vyvarovat se dalšího zdržení tohoto procesu.
It is essential in your rapporteur’s view to avoid any further delays in this process.
Z tohoto důvodu musí být závěry CCNR z roku 2005, které se mimo jiné týkají kapitoly 15 (zvláště předpisů pro osobní lodě) projednány ve výboru.
Accordingly, the CCNR Decisions of 2005, e.g. on chapter 15 (Special provisions for passenger vessels) must be covered by the comitology procedure.
Jen tak je možné zaručit okamžité sladění existujících právních systémů a právní jistotu pro průmyslové a podnikatelské subjekty.
Only in this way will it be possible to ensure that the harmonisation of the existing legal systems can take place without delay and legal certainty be created for trade and industry.
V této souvislosti Vaše zpravodajka navrhuje, aby pozměňovací návrhy ke společnému postoji nebyly překládány.
To that end, your rapporteur proposes that no amendments be tabled to the common position.
Společný postoj Rady ohledně přijetí směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se stanoví technické požadavky pro plavidla vnitrozemské plavby a zrušuje směrnice Rady 82/714/EHS
Council common position with a view to the adoption of a directive of the European Parliament and of the Council laying down technical requirements for inland waterway vessels and repealing Council Directive 82/714/EEC
TRAN 16.3.2006
TRAN 16.3.2006
Renate Sommer 16.3.2006
Renate Sommer 16.3.2006
Margrete Auken, Inés Ayala Sender, Etelka Barsi-Pataky, Philip Bradbourn, Luis de Grandes Pascual, Christine De Veyrac, Saïd El Khadraoui, Robert Evans, Mathieu Grosch, Ewa Hedkvist Petersen, Jeanine Hennis-Plasschaert, Georg Jarzembowski, Dieter-Lebrecht Koch, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Fernand Le Rachinel, Eva Lichtenberger, Seán Ó Neachtain, Josu Ortuondo Larrea, Luca Romagnoli, Gilles Savary, Renate Sommer, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Georgios Toussas, Marta Vincenzi, Roberts Zīle
Margrete Auken, Inés Ayala Sender, Etelka Barsi-Pataky, Philip Bradbourn, Luis de Grandes Pascual, Christine De Veyrac, Saïd El Khadraoui, Robert Evans, Mathieu Grosch, Ewa Hedkvist Petersen, Jeanine Hennis-Plasschaert, Georg Jarzembowski, Dieter-Lebrecht Koch, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Fernand Le Rachinel, Eva Lichtenberger, Seán Ó Neachtain, Josu Ortuondo Larrea, Luca Romagnoli, Gilles Savary, Renate Sommer, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Georgios Toussas, Marta Vincenzi, Roberts Zīle
Zsolt László Becsey, Fausto Correia, Den Dover, Elisabeth Jeggle, Helmuth Markov, Kathy Sinnott
Zsolt László Becsey, Fausto Correia, Den Dover, Elisabeth Jeggle, Helmuth Markov, Kathy Sinnott
PE 370.299v02-00
PE 370.299v02-00
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ................................................................................................9
EXPLANATORY STATEMENT................................................................................................2
STANOVISKO Výboru pro rozpočtovou kontrolu .........................................13
OPINION OF THE COMMITTEE ON BUDGETARY CONTROL..........................................2
– s ohledem na návrh Komise předložený Radě ( KOM(2005)0089 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2005)0089 )
– s ohledem na článek 93 Smlouvy o ES, podle kterého Rada konzultovala s Parlamentem ( C6‑0100/2005 ),
– having regard to Article 93 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0100/2005 ),
– s ohledem na zprávu Hospodářského a měnového výboru a stanovisko Výboru pro rozpočtovou kontrolu ( A6‑0209/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the opinion of the Committee on Budgetary Control ( A6‑0209/2006 ),
(1a) Aby členské státy ochránily Společenství před finančními ztrátami v oblasti daně z přidané hodnoty, zejména před ztrátami způsobenými podvodnými nebo jinými nezákonnými přeshraničními aktivitami, jak se k tomu zavázaly podle článku 280 Smlouvy, měly by úzce spolupracovat s Evropským úřadem pro boj proti podvodům (OLAF).
(1a) In order to protect the Community against damage to its financial interests in relation to value added tax, and in particular against losses resulting from fraudulent or other illegal cross ‑border activities, as the Member States have committed themselves to do pursuant to Article 280 of the Treaty, Member States should cooperate closely with the European Anti ‑Fraud Office (OLAF).
(9a) Tato směrnice by neměla zasahovat do daňových pravomocí členských států.
(9a) This Directive should not encroach on the power of the Member States to levy t axes.
BOD ODŮVODNĚNÍ 9B (nový)
RECITAL 9 B (new)
(9b) Zjednodušení výjimek by mělo v zájmu účinného potírání daňových úniků a vyhýbání se daňovým povinnostem představovat pouze část rozsáhlého programu reformy režimu EU pro daň z přidané hodnoty, a proto by měly být, mimo jiné v zájmu vymýcení daňových podvodů, provedeny další reformy tohoto režimu, jejichž cílem by byla modernizace a zjednodušení např. finančních služeb, elektronicky poskytovaných služeb, případů dvojího zdanění a veřejných služeb.
(9b) In order to fight tax evasion and avoidance effectively, the streamlining of derogations should be only a limited component of a comprehensive programme to reform the EU's value added tax) regime, and, thus, further reforms of the regime should be undertaken, aimed, inter alia, at combating tax fraud, with a view to modernising and simplifying, for example, financial services, e-services, double taxation situations, and public services.
BOD ODŮVODNĚNÍ 9D (nový)
RECITAL 9 D (new)
(9d) Případná změna systému pro odvod daně z přidané hodnoty by měla být zvažována na základě kritéria účinnosti vybírání daně, rovného daňového zacházení a proveditelnosti pro podniky.
(9d) The criteria for consideration in any change in the system for levying value added tax should be the effectiveness of tax collection, equality in tax treatment and practicability for businesses.
Vzhledem k současné různorodosti a nepřehlednosti platných nařízení pro oblast DPH musí případná změna sytému vést k nejsnazšímu možnému dosažení politických cílů.
In view of the already existing diversity and complexity of current VAT legislation, any change in the system must mean that all political objectives are achieved as simply as possible.
Výsledkem této změny musí být jednodušší a účinnější právní předpisy.
It must result in legal provisions which are easier to apply and are more effective.
Právní základ tohoto ustanovení je nejasný, a proto hrozí nebezpečí právní nejistoty a/nebo jeho zneužití.
The legal premises on which the above provision is based are unclear and consequently pose the danger of legal uncertainty and/or abuse of the power to dispose.
Viz pozměňovací návrh 2.
See Amendment 2.
ca) Podnikům musí být umožněno jasně a jednoznačně rozlišovat služby, za něž odvádí daň příjemce povinný k dani, od ostatních služeb, za něž odvádí daň podnik poskytující služby, a toto odlišení musí být snadno kontrolovatelné.
(ca) The distinction between those services in respect of which the taxable recipient is liable to pay tax and other services in respect of which, as has been the case to date, the enterprise providing the service is liable to pay tax, must be clearly and indisputably recognisable to, and ascertainable by, enterprises.
V zájmu podniků je velmi důležité, aby byla přesně a nesporně definována odvětví, na něž se vztahuje postup zpětného vyúčtování, a aby byly jasně vymezeny služby, které vyžadují, stejně jako dosud, fakturaci dodavatelským podnikem.
To help businesses, it is very important that sectors in which the tax charge is to be reversed should be defined in exact terms admitting of no dispute and clearly distinguished from services which, as has been the case to date, have to be charged to the enterprises providing them.
Nejasnosti a spory ohledně vystavování účtů způsobují podnikům další administrativní a finanční zatížení.
Uncertainties and disputes about the nature of charging entail additional red tape and financial outlay for businesses.
Článek 30a (nový) ( Směrnice 77/388/EHS)
ARTICLE 1, POINT 7 A (new) Article 30 a (new) (Directive 77/388/EEC)
7a) Vkládá se tento článek:
(7a) The following Article shall be inserted:
K zamezení přeshraničních podvodů v oblasti DPH ohrožujících finanční zájmy Společenství, zejména tzv. kruhových podvodů, vyzvou členské státy své příslušné úřady k tomu, aby při podezření z podvodu úzce spolupracovaly s Evropským úřadem pro boj proti podvodům (OLAF).
In order to counter cross ‑border value added tax fraud, affecting the Community's financial interests, and in particular so ‑called carousel fraud, Member States shall call upon their competent authorities to cooperate closely with the European Anti ‑Fraud Office (OLAF) where fraud is suspected.
ČLÁNEK 1 BOD 7B (nový)
ARTICLE 1, POINT 7 B (new)
Článek 34a (nový) ( Směrnice 77/388/EHS)
Article 34 a (new) (Directive 77/388/EEC)
7b) Vkládá se tento článek:
(7b) The following Article shall be inserted:
„Článek 34a
"Article 34a
Komise vypracuje rozsáhlý srovnávací přehled s cílem určit nejvhodnější dlouhodobá opatření pro výběr daně z přidané hodnoty pro Evropskou unii, v němž prozkoumá názory jednotlivých států na tuto otázku a konkrétně uvede, jaké může mít změna systému na postup zpětného vyúčtování (tzv. model „reverse- charge “) důsledky pro členské státy a podniky působící v Evropské unii a jeho výhody a nevýhody.“
To determine the best long-term value added tax collection arrangements for the European Union, the Commission shall draw up a comprehensive comparative synopsis, assessing national thinking on the subject and specifying the many and varied consequences of changing the system to the reverse-charge model and the advantages and disadvantages for the Member States and businesses operating in the Union."
První směrnice o DPH pochází z roku 1967
The first directive on VAT dates back to 1967
Další významný krok byl učiněn vydáním šesté směrnice o DPH
The next important step was made with the Sixth VAT Directive
V souladu s bílou knihou o jednotném trhu z roku 1985 Komise následně předložila balíček návrhů pro tuto oblast.
Later on, in line with the 1985 ‘ S ingle Market White Paper’ , the Commission tabled a package of proposals on the issue.
Ukázalo se však, že tyto návrhy jsou pro vlády nepřijatelné a že nebude možné dodržet stanovený harmonogram, podle něhož mělo být v roce 1993 dosaženo jednotného daňového základu.
These, however, proved unacceptable to the governments and it became clear that it would not be possible to comply with the set timetable of reaching a common point by 1993.
Z tohoto důvodu Rada rozhodla, že zavede přechodný systém, kterým se zruší daňové kontroly na hranicích.
The Council therefore decided to introduce a transitional system abolishing tax checks at frontiers.
Od té doby se původně přechodný systém pro DPH (měl být v platnosti do konce roku 1996) všeobecně používá při obchodování v EU.
Ever since, the supposedly transitional VAT system (which was to have expired at the end of 1996) has been broadly applicable to trade in the EU.
Podněty pro změnu a cíle návrhu
Stimuli for change and objectives of the proposal
V roce 1996 Komise opětovně předložila nový pozměňovací návrh, který usiloval o zavedení společného systému.
In 1996 the Commission once again came back with a new proposal aiming at introduction of a common system.
Ačkoli bylo upuštěno od přístupu „velkého třesku“, který byl prosazován v roce 1987 (rozuměl se tím okamžitý přechod ke společnému systému), a návrh vypracovaný v roce 1996 podporoval přechod postupný, brzy se ukázalo, že i tento cíl je obtížně proveditelný.
Despite the fact that the 1987 ‘big bang’ approach (immediate switch-over) was abandoned and the 1996 proposal envisaged a gradual changeover, the system soon proved to be as difficult to implement.
Aby nové iniciativy zůstaly i nadále v souladu s platnými právními předpisy, Komise se rozhodla zlepšit stávající „přechodná“ opatření.
For the sake of consistency between the new initiatives and the legislation already existing, the Commission decided to shift towards improving the present ‘transitional’ arrangements.
V roce 2003
The new strategy was announced in 2000
KOM(2000)348 ze dne 07.06.2000. oznámila novou strategii a doporučení, která v ní byla obsažena, se shodla na jednom základním závěru, a sice že stávající systém DPH podnikům ukládá nadměrné náklady a omezení.
COM(2000)348 of 7 June 2000. and the recommendations integrated therein made but one major observation, namely that the current VAT system imposes excessive costs and constraints on business.
V říjnu 2003 Komise vydala upravenou strategii.
In October 2003 the Commission issued a revised strategy.
Tuto strategii je možno chápat jako pokus o racionalizaci, jejímž hlavním cílem byla úprava šesté směrnice o DPH tak, aby členským státům umožnila přijímat z právního hlediska správná opatření pro boj proti nečestné hospodářské soutěži, pro zamezení daňových úniků a zjednodušení postupu vyměřování DPH.
The proposal can be treated as a ‘rationalisation exercise’ with the overall objective of amending the Sixth VAT Directive to provide MS with the optional provision of quick adoption of legally sound measures to combat unfair competition, counter loss of revenues and simplify the procedure for charging VAT.
– odchylky – uplatňují se podle článku 27 a opravňují všechny členské státy zavádět zvláštní opatření, která mají zjednodušit vybírání daně a zabránit daňovým únikům a problémům vyplývajícím z vyhýbání se daňovým povinnostem.
– Derogations : operate under Article 27 and authorise any MS to introduce special measures in order to simplify tax collection and target its tax evasion or tax avoidance problems.
V současné době je v platnosti asi 140 odchylek a očekává se jejich další nárůst.
At present there are about 140 derogations in force and their number is about to grow.
Jelikož si Komise uvědomuje nedostatek transparentnosti a právní jistoty, rozhodla se podniknout několik kroků pro nápravu této skutečnosti tím, že by některé zvláště účinné národní odchylky zavedla jako fakultativní opatření pro všechny členské státy, takže by nemusely žádat o individuální povolení, jak je tomu v současnosti.
Being aware of the lack of transparency and legal certainty, the Commission decided to undertake some efforts to rationalise this phenomenon by making certain particularly effective individual derogations applicable to all MS, without need for them to seek individual authorisations, as is the case at present, on an optional basis.
Komise je přesvědčena, že obecné uplatňování těchto opatření ochrání podniky řádně odvádějící daně před podniky, které díky daňovým únikům a vyhýbání se daňovým povinnostem získaly výhody v konkurenci;
The Commission believes that a wider use of these would protect compliant businesses from the competitive advantages gained by tax avoiders and evaders;
– zjednodušené uplatňování daně – hlava XIV umožňuje některým osobám povinným k dani fakultativní volbu zjednodušených postupů pro vybírání DPH nebo daňové úlevy (zvláštní systémy pro malé podniky, zemědělce atd.).
– simplification of tax application : operates under Title XIV and allows optional application of simplification procedures for VAT collection or tax release for some taxable persons (special schemes for small undertakings, farmers, etc.).
Volitelný charakter tohoto opatření vedl k tomu, že se tyto zjednodušené režimy v jednotlivých členských státech značně odlišily a způsobily tak nejasnosti.
The optionality of that provision has led to simplification regimes differing considerably from one MS to another and thus created confusion.
Komise ve svém návrhu rozlišuje následující tři kategorie opatření:
According to the Commission’s classification, there are three categories of measures laid down in the proposal, which can be identified as follows:
Preventivní ustanovení : nevyplývají přímo z odchylek
Precautionary measures : not arising directly from the derogations
- posílení preventivních opatření v oblastech „propojení“ (právní nezávislost, avšak těsné finanční, hospodářské a organizační vazby mezi osobami povinnými k dani) a převody prosperujících podniků (celkové nebo částečné převedení aktiv);
– strengthening preventive provisions in the areas of ‘grouping’ (legal independence but close financial, economic and organisational links between taxable persons) and transfer of going concerns (transfer of all or part of the assets);
Dílčí ustanovení:
Minor provisions:
- nepovinné rozšíření zvláštních opatření pro obchod se zlatem, která zabrání vyhýbání se platbě DPH za investiční zlato (vztahuje se na něho osvobození od DPH), jež bylo použito jako surový materiál pro výrobu spotřebního zboží (DPH vyměřena pro dodavatele);
– optional extension of the special measures related to gold trading to counter any VAT avoidance regarding investment gold (VAT exempt) used as raw material for production of consumer goods (VAT charged on supply);
Klíčová ustanovení:
Key provisions:
- nepovinná opatření, která za zvláštních okolností, nikoli v případě běžných každodenních operací, umožní (znovu) stanovit cenu dodání odpovídající hodnotě na otevřeném trhu, neboť jde o jednu z nejcitlivějších oblastí z hlediska vyhýbání se daňovým povinnostem;
– optional provisions enabling, under certain circumstances and not to be applied to normal everyday transactions, valuation/revaluation of supplies at their open market value, this being one of the most vulnerable areas for avoidance;
- rozšíření nepovinného používání mechanismu zpětného vyúčtování na určitá dodání osobám povinným k dani, jako jsou např.: služby související s budovami a poskytování zaměstnanců v souvislosti se službami týkajícími se budov; odpad, výměty a recyklovatelné materiály; pozemky a budovy, u kterých byla uplatněna volba zdanění; zboží uložené jako jistota, prodej zboží během výkonu postoupeného práva právním zástupcem po postoupení výhrady vlastnictví tomuto právnímu zástupci; zvolené pozemky a budovy v rámci soudního vyrovnání.
– extension of optional use of a reverse charge mechanism for specified supplies to taxable persons such as: services relating to buildings and associated supplies of staff; waste, scrap and recyclable materials; land and buildings in respect of which the option to tax has been exercised; goods taken as security; goods sold in the course of the exercise of an assignee’s rights following the cession of the reservation of ownership; opted land and buildings in the course of a judicial liquidation.
Uvedené oblasti se ukázaly být pro členské státy problematické a regulační opatření jako nedostatečná. goods taken as security
These are the identified areas that have proved to be troublesome for the MS, and the regular provisions are insufficient.
Stanovisko zpravodaje
The rapporteur’s opinion
Zpravodaj souhlasí s cílem této iniciativy vytyčeným Komisí, a podporuje jej.
The rapporteur advocates and supports the aim of the Commission proposal.
V současné době členské státy uplatňují na základě svých vnitrostátních předpisů přes 140 odchylek k platné směrnici o dani z přidané hodnoty, které se často vztahují na stejné skutkové podstaty podvodů v oblasti DPH.
At present the Member States, acting according to their respective individual arrangements, apply more than 140 national derogations from the VAT directive in force, and these often relate to circumstances constituting similar kinds of VAT fraud.
Vzhledem k rozšíření EU sílí tendence zavádět další národní odchylky.
Following enlargement of the EU, the trend as regards requests for national derogations is once again moving upwards.
Je proto vítané shrnout odchylky v rámci boje proti daňovým únikům a vyhýbání se daňovým povinnostem, které již v některých členských státech vstoupily v platnost a osvědčily se v praxi, aby je všechny státy EU – pokud o to projeví zájem – mohly využít v boji proti daňovým podvodům.
It is therefore welcome that the Commission has summarised the derogations already in force in some Member States that have proved effective in combating tax evasion and avoidance because this will enable all the Member States – if they so wish – to use those arrangements to stamp out tax fraud.
Zjednodušení a sjednocení platných ustanovení umožní rychlé použití nástrojů, aniž by každý stát musel individuálně žádat o tyto odchylky, nebo aniž by docházelo k dvojímu podávaní již předložených žádostí.
If the existing provisions are streamlined and simplified, the means of action available can be deployed rapidly, and Member States will not have to seek such derogations individually and on their own behalf and hence – in some cases – will be dispensed from the need to merely duplicate earlier applications from other quarters.
Tato opatření významně zpřehlední boj proti podvodům v oblasti DPH zvláště ve středoevropských a východoevropských státech EU a umožní rychlejší použití příslušných nástrojů.
The measures to combat VAT fraud will thus become much clearer to central and eastern European Member States in particular, as well as being quicker to implement.
Díky nim je možné v celé EU vést účinnější a rychlejší boj proti daňovým únikům s pomocí již existujících nástrojů, aniž by bylo v Evropě nutné zásadně měnit systém vyměřování daně z přidané hodnoty.
In this way, tax evasion can be tackled more effectively and swiftly on an EU-wide basis using the means already available, without need to transform the European VAT collection system.
Podniky, které působí v celé EU, a členské státy EU získají větší právní jistotu.
Businesses operating in all parts of the EU and the Member States will gain greater legal certainty.
Kromě toho se plánuje racionalizace nepřehledných odchylek v případech, ocitnou-li se dlužníci ve finančních potížích.
In addition, measures to tidy up the impenetrable derogations are provided for in cases where a person liable to pay tax is in financial difficulty.
V některých členských státech v souvislosti s hledáním účinných metod pro potírání podvodů v oblasti daně z obratu probíhá již delší dobu diskuse o zásadní změně systému pro vyměřování DPH.
In several Member States discussions have been continuing for quite some time on a fundamental change in the VAT collection system, the aim being to devise effective methods for eradicating turnover tax fraud.
Během této diskuse vyplynulo, že model zpětného vyúčtování (tzv. reverse – charge ) zřejmě přináší podnikům, které zakoupily zboží nebo službu, několik výhod.
The reverse charge model, whereby tax is charged to businesses acquiring goods or a service, does seem to offer some advantages.
Zastánci tohoto modelu jsou přesvědčeni, že s pomocí tohoto systému by mohly být účinněji podchyceny vnitrostátní i mezinárodní organizované podvody.
Its advocates are convinced that the system would be a more effective way to prevent national and international tax fraud.
Oběťmi těchto podvodů se často stávají právě středně velké podniky, proto musí být snížení tohoto zatížení důležitým cílem politiky podnikání v EU.
Small and medium-sized businesses in particular frequently fall victim to tax fraud organised nationally or internationally: reducing this scourge therefore has to be a key goal of EU enterprise policy.