natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2. podporuje cíl Komise zlepšovat kvalitu právních předpisů a snižovat administrativní zátěž; domnívá se, že opatření uvedená ve sdělení Komise prokazují jasné a trvalé odhodlání tohoto cíle dosáhnout, ale má za to, že v řadě oblastí je zapotřebí ještě většího úsilí, aby se zajistilo, že právní předpisy pro vnitřní trh přinesou maximální hospodářský prospěch;
Supports the Commission's aim of improving the quality of legislation and reducing the administrative burden; believes that the measures outlined in the Commission communication demonstrate a clear and ongoing commitment to that aim, but considers that still greater efforts are required in a number of areas to ensure that the maximum economic benefit is derived from internal market legislation;
7. domnívá se, že je nutné, aby Výbor pro posouzení dopadu zaručil používání společné metodiky pro posuzování dopadu, která umožní vyhnout se protichůdným přístupům a usnadní porovnatelnost;
Considers it necessary that the Impact Assessment Board should guarantee the application of a common methodology for all impact assessments, so as to avoid contradictory approaches and to facilitate comparability;
11. žádá Komisi, aby při přípravě posouzení dopadu věc konzultovala s příslušnými zúčastněnými stranami, zejména národními, regionálními a místními orgány, aby mohly být řádně zohledněny místní nebo regionální rozdíly, a aby včas oznámila výsledky posouzení dopadu Parlamentu, Výboru regionů a všem příslušným státním orgánům na regionální a místní úrovni;
Requests the Commission to consult all relevant stakeholders, and in particular national, regional and local authorities, when preparing an impact assessment so that the local or regional variations can be properly taken into account, and to notify the results of the impact assessment in good time to Parliament, to the Committee of Regions and to all relevant regional and local governmental bodies;
18. považuje zkušenost s Lamfalussyho postupem v regulaci finančních trhů a zvláště dialog mezi regulačním orgánem a účastníky trhu za cenný argument pro dynamický legislativní proces;
Regards the experience of the Lamfalussy procedure in financial markets regulation, and the regulator-market participants dialogue in particular, as a valuable case for a dynamic legislative process;
21. zdůrazňuje, že je rovněž nutné zjednodušit interakci Komise s občany např. v oblasti zadávání zakázek, finančních služeb, výzkumných programů, pravidel státní podpory a žádostí o poskytnutí grantů;
Underlines that simplification is also required in the Commission's interaction with citizens, e.g. in the areas of procurement, financial services, research programmes, State aid rules and grant applications;
24. domnívá se, že by Komise měla zvažovat stanoviska Parlamentu, pokud stahuje návrhy, které nebyly dosud dokončeny, aby zůstal zachován základní prvek důvěry mezi Komisí a Parlamentem;
Considers that the Commission should take the views of Parliament into consideration when withdrawing pending proposals, in order to maintain the essential element of trust between the Commission and Parliament;
29. domnívá se, že by důraz kladený na význam posouzení dopadu neměl vést v rámci Komise k situaci, kdy jsou zdroje určené na monitorování řádného uplatňování práva Společenství a na zpracovávání případů jeho porušení přidělovány na posouzení dopadu; zdůrazňuje, že je třeba navýšit zdroje určené k zajištění toho, aby uplatňování práva Společenství bylo účinně monitorováno;
Considers that the emphasis placed on the importance of impact assessments should not lead to a situation within the Commission whereby resources intended for monitoring the correct transposition of Community law and for processing cases of infringement are re-allocated to impact assessments; stresses the need to increase resources aimed at ensuring that the application of Community law is effectively monitored;
32. trvá na tom, že se při představování legislativních návrhů musí Komise vyvarovat nejasného a obšírného výraziva a upřednostnit jednoduchý a srozumitelný jazyk, při současném zachování terminologické přesnosti a právní jistoty; domnívá se, že zejména od používání nepochopitelných zkratek a přehnaného počtu nadbytečných bodů odůvodnění musí být upuštěno; vybízí také orgány veřejné moci na všech úrovních k tomu, aby pokud možno používaly jednoduchý jazyk, který je lehce srozumitelný pro občany;
Insists that, when presenting a legislative proposal, the Commission must avoid unclear and redundant expressions and preferably use plain and comprehensible language, whilst retaining terminological precision and legal certainty; considers, in particular, that the practice of using incomprehensible acronyms and the over-abundance of needless recitals must be abandoned; encourages all levels of government to use, whenever possible, clear language that is easily understandable by citizens;
36. podporuje Komisi při zkoumání alternativ právních předpisů za účelem zlepšení fungování vnitřního trhu, včetně samoregulace a vzájemného uznávání vnitrostátních předpisů; zdůrazňuje přitom, že by to nemělo bránit demokratické kontrole Evropského parlamentu a parlamentů členských států; zdůrazňuje, že na právní předpisy Společenství je třeba hledět v kontextu mezinárodní hospodářské soutěže a celosvětových trhů;
Encourages the Commission to investigate alternatives to legislation with a view to improving the functioning of the internal market, including self-regulation and the mutual recognition of national rules, while stressing that this should not impede democratic scrutiny by the European Parliament and by Member States' parliaments; underlines that Community regulation must be seen in the context of international competition and global markets;
Institut pro evropskou politiku v oblasti životního prostředí (IEEP) (2004): „Udržitelný rozvoj v integrovaných posouzeních dopadu provedených Evropskou komisí v roce 2003“.
Institute for European Environment Policy (2004): Sustainable Development in the European Commission's Integrated Impact Assessments for 2003.
Institut pro evropskou politiku v oblasti životního prostředí (IEEP) (2005): „K lepšímu či k horšímu – Program EU na zlepšení právních předpisů a životní prostředí“.
Institute for European Environment Policy (2005): For better or for worse - The EU's 'Better Regulation' Agenda and the environment.
Evropský poradní orgán pro životní prostředí a udržitelný rozvoj (EEAC): „Posouzení dopadu politik Evropské komise: dosažené výsledky a vyhlídky“. , že pokyny pro posuzování dopadů, které vydala Komise, generální ředitelství Komise plně nedodržují, že byl kladen důraz na posuzování a vyčíslení hospodářských dopadů na úkor environmentálních, sociálních a mezinárodních dopadů, že se v daleko větší míře než přínosy posuzují náklady spojené s právními předpisy a že krátkodobé úvahy převažují nad dlouhodobými; vítá plány Komise na ustavení Výboru pro posouzení dopadu a na zavedení externích hodnocení jejího systému posuzování dopadu; oba tyto kroky by měly přispět k tomu, aby výše zmíněné přetrvávající nedostatky byly s konečnou platností odstraněny;
European Environment and Sustainable Development Advisory Council (2006): Impact Assessments of European Commission Policies: Achievements and Prospects. that the Commission guidelines on impact assessments are not fully respected by Commission DGs, that the assessment and quantification of economic impacts have been emphasised at the expense of environmental, social and international impacts, that the costs of legislation are assessed far more than the benefits, and that short-term considerations overshadow long-term ones; welcomes the Commission's plans to set up an Impact Assessment Board and to establish external evaluation of the Commission's impact assessment system, both of which should contribute to ensuring that the persistent deficiencies listed above are finally overcome;
- že posouzení dopadu budou mít dostatečně široký záběr a že budou zohledňovat odlišné podmínky v jednotlivých členských státech;
- that the impact assessments are broad enough in scope and that they take into account the different national circumstances in the Member States;
uznává, že posouzení dopadu by mohla sehrát zásadní roli také v případě pozměňovacích návrhů předkládaných Evropským parlamentem nebo Radou, které mohou mít značné dopady;
recognises that impact assessments could also play an essential role in the case of amendments proposed by the European Parliament or the Council having potentially significant impacts;
– využívání informačních technologií ke snížení administrativní zátěže;
- the use of information technology to reduce the administrative burden;
– zjednodušení a integrace režimů pro udělování a povolování licencí při současném zachování standardů životního prostředí a zdraví;
- the simplification and integration of permit schemes and licensing, while safeguarding environmental and health standards;
– zjednodušení a integrace požadavků v oblasti monitorování a ohlašování, včetně přístupu založeného na posouzení rizika, při současném zachování transparentnosti a účinného uplatňování a prosazování těchto požadavků;
- the simplification and integration of the monitoring and reporting requirements, including the risk-based approach, while safeguarding transparency and effective implementation and enforcement;
48. vybízí orgány členských států, aby vypracovaly formální prováděcí strategie, aby byly jasně definovány role a povinnosti regionálních a národních vlád pro lepší a rychlejší provádění ve vnitrostátním právu;
Encourages authorities in the Member States to draw up formal transposition strategies, in order to clearly define the roles and responsibilities of the regional and national governments for better and faster transposition;
50. vyzývá Komisi, aby urychlila dokončení komplexní, volně přístupné veřejné databáze vnitrostátních prováděcích předpisů, včetně případných regionálních odchylek;
Calls upon the Commission to speed up the completion of a comprehensive, freely accessible public database of national implementing laws, including regional variations where appropriate;
53. žádá Komisi, aby zlepšila způsob poskytování informací o prováděcím řízení a řízení o porušení a aby tyto informace zveřejnila a zpřístupnila na svých internetových stránkách;
Requests the Commission to improve the provision of information about transposition and infringement proceedings, and to make this information public and easily accessible on the Commission's website.
V posledních letech je Evropská komise stále více znepokojena ohledně kvality právních předpisů Společenství co se srozumitelnosti a přístupnosti týče na straně jedné, ale také s ohledem na jejich účinnost a pozitivní dopad na občany a podniky na straně druhé.
In recent years, the European Commission has become more and more concerned about the quality of Community legislation, both in terms of clarity and accessibility, on the one hand, and of effectiveness and positive impact on citizens and businesses, on the other.
Komise obvykle hovoří o všech těchto cílech jako o „lepších právních předpisech“ či „zlepšení tvorby právních předpisů“.
The Commission usually refers to all these goals as to "Better Regulation" or "Better Lawmaking".
Lepší právní předpisy mají de facto za cíl využívat v co největší míře výhody moderních, racionálních a účinných právních předpisů a zároveň snížit na minimum jejich náklady, což umožní dosažení co možná nejvyšší úrovně produktivity, růstu a nakonec i zaměstnanosti v celé Evropské unii.
As a matter of fact, Better Regulation aims at maximising the benefits of a modern, rational and effective legislation whilst minimising its costs, so that productivity, growth and, ultimately, employment can be ensured at the highest level throughout the European Union.
Lepší právní předpisy zahrnují celý proces tvorby politik, od počátečního konceptu až po provádění a prosazování právních předpisů při důkladném uplatňování zásady subsidiarity.
As for its scope, Better Regulation covers policy making, from its initial conception through to implementation and enforcement starting with the careful application of the principle of subsidiarity.
S cílem analyzovat pokrok, jehož bylo v této oblasti dosaženo, a zmapovat hlavní výzvy do budoucna, přijala Komise dne 14. listopadu 2006 sdělení Radě, Evropskému parlamentu, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů pod názvem „Lepší právní předpisy v Evropské unii – strategický přezkum“ ( KOM(2006)0689 v konečném znění)
On 14 November 2006, with a view to analysing progress achieved in this area and to mapping out the main challenges ahead, the Commission adopted a Communication to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions concerning a "Strategic Review of Better Regulation in the European Union" (COM(2006) 689 final)
Sdělení doprovází dva dokumenty týkající se strategie pro zjednodušení právního prostředí (KOM(2006) 690 v konečném znění) a měření administrativních nákladů a snižování administrativní zátěže ( KOM(2006)0691 v konečném znění), které budou předmětem dvou samostatných zpráv z vlastního podnětu. .
The Communication is accompanied by two documents on the simplification of the regulatory environment (COM(2006) 690 final) and on measuring and reducing administrative costs (COM(2006) 691 final) which will be the object of two separate own-initiative reports. .
Po popisu současné situace poukazuje uvedený dokument na pokrok, kterého je třeba dosáhnout jak na evropské úrovni, tak na úrovni členských států.
After describing the current situation, the document points out the progress to be made both at European level and at level of Member States.
Evropská komise by měla zejména vytvořit aktualizovaný program pro zjednodušení, jehož cílem by bylo snižování administrativní zátěže a posilování kontroly posouzení dopadu prostřednictvím vytvoření nezávislého Výboru pro posouzení dopadu, který by byl podřízen předsedovi Komise.
In particular, the European Commission should provide an updated simplification programme, aimed at reducing administrative burdens and reinforcing the scrutiny of impact assessments through the creation of an independent Impact Assessment Board under the authority of the President.
Komise hraje také úlohu v rámci obecného posílení prosazování práva Společenství prostřednictvím preventivnějších opatření a sledováním legislativní činnosti členských států v raném stadiu, které usnadní správné provádění klíčových směrnic.
The Commission will also embark on a general strengthening of the enforcement of Community law through more preventive action, following-up with Member States at an early stage so as to facilitate the correct transposition of key directives.
Rada a Evropský parlament by měly provádět systematičtější posouzení dopadu hlavních změn návrhů Komise a přidělovat vyšší prioritu dosud neschváleným návrhům na zjednodušení, kodifikaci a zrušení zastaralých právních předpisů.
The Council and the European Parliament should provide more systematic impact assessments of major amendments to Commission proposals and give higher priority to pending simplification proposals, to codification and to repeal of obsolete legislation.
Členské státy by měly vytvořit a prosadit mechanismy konzultace a programy pro zjednodušení tam, kde dosud neexistují, a systematičtěji posuzovat hospodářské, sociální a environmentální dopady, společně s lepším uplatňováním práva Společenství.
Member States should develop and enforce consultation mechanisms and simplification programmes, where missing, and foster a more systematic assessment of economic, social and environmental impacts, along with an improved application of Community law.
Jak Evropská unie, tak členské státy by se měly dohodnout na ambiciózní strategii na snižování administrativní zátěže.
Finally, both the European Union and Member States should embark on an ambitious strategy for reducing administrative burdens.
Protože administrativní náklady vznikají jak v souvislosti s evropskými, tak vnitrostátními právními předpisy, Komise navrhuje, aby Evropská rada na svém jarním zasedání v roce 2007 stanovila společný cíl snížit administrativní náklady do roku 2012 o 25 %.
Given that administrative burdens originate both in European and national legislation, the Commission proposes that the Spring 2007 European Council fix a joint reduction target for administrative burdens of 25%, to be achieved by 2012.
Členské státy by mezitím měly přijmout podobná opatření na vnitrostátní úrovni.
Member States should, in the meanwhile, take similar actions at national level.
Klíčové body návrhu zprávy
Key points of the draft report
Sdělení dává Parlamentu příležitost, aby zdůraznil některé klíčové body týkající se celého období provádění „Lepších právních předpisů“.
The Communication gives the Parliament a good opportunity to highlight some key points concerning the whole exercise of Better Regulation.
Následující skutečnosti by mohly být použity jako výchozí bod pro nadcházející návrh zprávy:
The following might be taken into consideration as a starting point for the draft report to come:
· o posuzování dopadu prostřednictvím vytvoření Výboru pro posouzení dopadu : je naprosto zásadní, aby byl tento útvar, který bude poskytovat rady a podporu při rozvíjení kultury vysoce kvalitních posouzení dopadu v rámci Komise, nezávislý na útvarech pro tvorbu politiky.
· on impact assessment through the creation of an Impact Assessment Board : it is of the utmost importance that this body, which will offer advice and support in developing a culture of high-quality impact assessment inside the Commission, acts independently of the policy making departments.
To však nutně neznamená, že posouzení dopadu musí být prováděna vnějšími odborníky, kteří nepracují pro orgány Společenství
However, this does not necessarily mean that impact assessments must be carried out by external experts who do not belong to the Institutions
Viz nicméně bod 21 závěrů předsednictví Evropské rady, která se konala ve dnech 8.–9. března 2007. .
But see European Council, 8-9 March 2007, Presidency Conclusions, point 21. .
Je také nutné, aby byl Výbor pro posouzení dopadu nápomocen při vytváření společné metodiky pro všechna posouzení dopadu;
It is also necessary that the Impact Assessment Board helps develop a common methodology for all impact assessments;
· o srozumitelnosti jazyka : při představování legislativních návrhů by se Komise měla vyvarovat nejasného a obšírného výraziva a upřednostňovat jednoduchý a srozumitelný jazyk, při současném zachování terminologické přesnosti a právní jistoty; zejména od používání nepochopitelných zkratek a přehnaného počtu nadbytečných bodů odůvodnění musí být upuštěno;
· on language clarity : when presenting a legislative initiative, the Commission should avoid unclear and redundant expressions and have preferably recourse to a plain and understandable language, whilst keeping terminological precision and legal certainty; in particular, the abuse of incomprehensible acronyms and the overabundance of needless recitals must be abandoned;
· o úrovni ochrany : v kontextu provádění „Lepších právních předpisů“ se zajistí vhodná úroveň ochrany a právní jistoty.
· on the level of protection : in the context of the exercise of Better Regulation an appropriate level of protection and legal certainty shall be ensured.
Zamýšlený cíl pravidel a předpisů musí být zohledněn společně se zhodnocením jejich nákladů;
The intended purpose of rules and regulation has to be taken into account alongside with the evaluation of their costs;
· o úloze Evropského parlamentu : je třeba zopakovat, že lepší právní předpisy musí vždy zahrnovat plné zapojení Evropského parlamentu jak do interinstitucionální debaty, tak do přijímání právních předpisů, které jsou na základě jeho úlohy jakožto jejich spolutvůrce předmětem takového procesu; dále je třeba zohlednit skutečnost, že Evropský parlament má vždy právo posoudit, zda právní nástroje, které mají být přijaty, byly zvoleny vhodně (nařízení, směrnice nebo rozhodnutí);
· on the role of the European Parliament : it should be reaffirmed that Better Regulation must always imply the full involvement of the European Parliament both in the inter-institutional debate and, as a co-legislator, in the adoption of the legislation subject to such a process; it should also be taken into account that the European Parliament can always consider the appropriateness of the choice of the legal instrument to be adopted (regulation, directive or decision);
· o úloze Komise : při monitorování uplatňování práva EU členskými státy: Komise by členským státům měla závazně uložit – a nikoli jim pouze navrhnout –, aby vytvořily odpovídající „srovnávací tabulky“, zejména s ohledem na usnadnění kontroly všech vnitrostátních procesů provádění směrnic; za tímto účelem by Komise mohla vyzvat členské státy k přijetí společné referenční metodiky;
· on the role of Commission: when monitoring the application of EU law by the Member States: the Commission should oblige (and not only invite) Member States to produce "correlation tables", especially with a view to easily checking each national process of transposition of directives; to this end, the Commission could call on Member States to adopt a common reference methodology;
· o rozvoji komitologie : nová pravidla komitologie
· on the developments of comitology: the new rules on comitology
k lepším právním předpisům v Evropské unii
on Better Regulation in the European Union
3. považuje zkušenost s Lamfalussyho postupem v regulaci finančních trhů a zvláště dialog mezi regulačním orgánem a účastníky trhu za cenný argument pro dynamický legislativní proces;
Considers the experience of the Lamfalussy procedure in financial markets regulation, and the regulator-market participants dialogue in particular, as a valuable case for a dynamic legislative process;
7. vítá sdělení Komise o stažení 68 návrhů, které považovala za neslučitelné s cíli Lisabonské strategie a se zásadami lepších právních předpisů, avšak lituje, že Komise stáhla návrh směrnice o statutu evropské vzájemné společnosti, přestože se jedná o jeden ze základních prvků Lisabonské strategie, a vyzývá proto Komisi, aby do konce roku 2007 podnikla kroky k tomu, aby mohl být vypracován návrh statutu evropské vzájemné společnosti a evropského sdružení;
Welcomes the Commission communication withdrawing 68 proposals that it considered inconsistent with the objectives of the Lisbon Strategy and the principles of better regulation but regrets that the Commission has withdrawn the proposal for a directive on the Statute for a European mutual society despite the fact that it is one of the key elements of the Lisbon Strategy and therefore calls on the Commission to adopt an initiative before the end of 2007 to enable a Statute for a European mutual society and a European association to be drafted;
12. zdůrazňuje, že je rovněž nutné zjednodušit interakci Komise s občany např. v oblasti zadávání zakázek, finančních služeb, výzkumných programů, pravidel státní podpory a žádostí o poskytnutí grantů;
Underlines that simplification is also required in the Commission's interaction with citizens e.g. in the areas of procurement, financial services, research programmes, State aid rules and grant applications.
14. trvá na tom, aby byl Parlament pravidelně informován o rozhodnutích přijatých Výborem pro posouzení dopadu pod dohledem předsedy Komise s cílem zajistit transparentní dialog mezi oběma orgány.
Insists that Parliament be informed periodically of the decisions adopted by the Impact Assessment Board under the supervision of the President of the Commission with a view to ensuring a transparent dialogue between the two institutions.
Lepší právní předpisy v Evropské unii
Better Regulation in the European Union
k „Lepším právním předpisům v Evropské unii – strategický přezkum“
on "Better Regulation in the European Union"