natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Diskuse mezi Parlamentem a Radou se týkala: práv duševního vlastnictví a s ním souvisejících nákladů; osvobození od povinnosti poskytovat údaje; způsobu poskytování služeb a přístupu k nim; definice údajů a metadat; rozsahu směrnice; lhůty pro její provádění.
The issues at stake between Parliament and Council concerned: intellectual property rights and costs; exemptions from obligations to provide data; type of data provision services and access to these; meta-data and data definition; scope of the Directive; deadlines for its implementation.
Rada následně neformálně naznačila, že nebude schopna přijmout všechny parlamentní pozměňovací návrhy a že bude nutné následné dohodovací řízení.
The Council subsequently indicated informally that it would be unable to accept all of the Parliament's amendments and that consequently a conciliation procedure would be necessary.
Ustavující schůze delegace Parlamentu v dohodovacím výboru se konala dne 4. července ve Štrasburku.
The constituent meeting of Parliament's delegation to the Conciliation Committee was held in Strasbourg on 4 July.
Její členové pověřili předsedu Vidala-Quadrase, předsedu příslušného výboru Florenze, zpravodajku Brepoelsovou a paní Sornosovou Marntínezovou, aby zahájili neformální jednání s Radou.
Its members instructed the Chair, Mr. Vidal-Quadras, the Chair of the committee responsible, Mr. Florenz, the rapporteur, Mrs. Brepoels, and Mrs. Sornosa Martínez, to begin informal negotiations with the Council.
Byly uspořádány tři třístranné rozhovory (ve dnech 26. září, 9. října a 8. listopadu) a vyjednávací tým po každém z nich zaslal zprávu delegaci EP (dne 27. září, 24. října a 14. listopadu).
Three trialogues were held (on 26 September, 9 October and 8 November), with the negotiating team reporting back after each meeting to the EP delegation (on 27 September, 24 October and 14 November).
Bylo dosaženo uspokojivého pokroku v těch skupinách pozměňovacích návrhů, které se týkají veřejných služeb založených na prostorových datech, zásad provádění a technických záležitostí.
Reasonable progress was made on those groups of amendments which concerned public spatial services, principles of implementation, and technical issues.
Zůstaly však nevyřešeny dva zásadní sporné body – výše poplatků za údaje a práva duševního vlastnictví.
However, two key points of difference - levels of charges for data and intellectual property rights - remained unresolved.
Dohodovací výbor se sešel večer dne 21. listopadu 2006.
The Conciliation Committee met in the evening of 21 November 2006.
Radu zastupoval pan Enestam, finský ministr životního prostředí, a Komisi zastupoval komisař Dimas.
The Council was represented by Mr. Enestam, Finnish Minister of the Environment, and the Commission by Commissioner Dimas.
Krátce před půlnocí dosáhl výbor konečné dohody poté, co delegace Evropského parlamentu jednomyslně přijala navržený kompromisní balíček.
Shortly before midnight, the Committee was able to reach a final agreement after the delegation of the European Parliament had accepted unanimously the proposed compromise package.
Dva hlavní body dohody lze shrnout následujícím způsobem:
The two key points of the agreement reached can be summarised as follows:
Tato výjimka se však nebude týkat údajů, k jejichž zveřejňování jsou veřejné orgány vázány povinnostmi vyplývajícími z práva Společenství.
However, this exemption will not apply to data that the public authorities are obliged to provide in order to fulfil their obligations under Community law.
Práva duševního vlastnictví: Práva členských států omezit přístup k informacím z důvodu jejich důvěrnosti se budou řídit ustanoveními Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí (Rada původně požadovala právo na zavedení přísnějších omezení přístupu, než jaká stanoví úmluva).
Intellectual Property Rights : Member States' rights to restrict access to information on grounds of confidentiality will be in line with the provisions set out in the Aarhus Convention on access to publicly-held information about the environment (Council had initially pressed for the right to impose tighter restrictions on access than those provided for in the Convention).
Směrnice je důležitou součástí právních předpisů v oblasti životního prostředí.
This Directive is an important piece of environmental legislation.
Dohoda, které bylo během dohodovacího řízení dosaženo, se týká hlavních otázek, jež byly projednávány v rámci druhého čtení pozměňovacích návrhů.
The agreement reached in the course of the conciliation procedure addresses the key issues covered by the second-reading amendments.
Je také mnohem uspokojivější, než by mohla být jakákoli dohoda přijatá v dřívější fázi legislativního postupu.
It is also much more satisfactory than any agreement which could have been concluded at an earlier stage of the legislative procedure.
Delegace proto Parlamentu doporučuje, aby ve třetím čtení společné prohlášení schválil.
The delegation accordingly recommends that Parliament approve the joint text at third reading.
Vybudování prostorové informační infrastruktury ve Společenství (INSPIRE)
Infrastructure for Spatial Information in the European Community (INSPIRE)
PE-CONS 3685/2006 – C6-0445/2006 – 2004/0175(COD)
PE-CONS 3685/2006 – C6-0445/2006 – 2004/0175(COD)
Příslušný výbor Předseda:
Committee responsible Chair(wo)man:
ENVI Karl-Heinz Florenz
ENVI Karl-Heinz Florenz
Návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o vybudování prostorové informační infrastruktury ve Společenství (INSPIRE) – KOM(2004)0516 – C6-0099/2004
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council establishing an infrastructure for spatial information in the Community (INSPIRE) – COM(2004)0516 – C6-0099/2004
Johannes Blokland, Frieda Brepoels, Mojca Drčar Murko, Satu Hassi, Mary Honeyball, Caroline Jackson, Marios Matsakis, Justas Vincas Paleckis, Alejo Vidal-Quadras
Johannes Blokland, Frieda Brepoels, Mojca Drčar Murko, Satu Hassi, Mary Honeyball, Caroline Jackson, Marios Matsakis, Justas Vincas Paleckis, Alejo Vidal-Quadras
Jean-Pierre Audy, Pilar Ayuso, Panayiotis Demetriou, Anne Ferreira, Matthias Groote, Erna Hennicot-Schoepges, Manolis Mavrommatis, Péter Olajos, Åsa Westlund
Jean-Pierre Audy, Pilar Ayuso, Panayiotis Demetriou, Anne Ferreira, Matthias Groote, Erna Hennicot-Schoepges, Manolis Mavrommatis, Péter Olajos, Åsa Westlund
Lhůta pro svolání dohodovacího výboru Orgán, který požádal o prodloužení – datum
Deadline for convening the Committee Requesting institution – date
Lhůta pro práci ve výboru Requesting institution – date
Deadline for work in the Committee Requesting institution – date
17.1.2007 Parlament – 11.12.2006
17.1.2007 Parliament – 11.12.2006
o zvláštní zprávě Účetního dvora č. 6/2005 k transevropským dopravním sítím (TEN-T)
on the European Court of Auditors' Special Report No 6/2005 on the Trans-European Network for Transport (TEN-T)
STANOVISKO Výboru pro dopravu a cestovní ruch .......................................10
OPINION of the Committee on Transport and Tourism ................................10
– s ohledem na zvláštní zprávu Účetního dvora č. 6/2005 k transevropským dopravním sítím (TEN-T), spolu s odpověďmi Komise
- having regard to the European Court of Auditors' Special Report No 6/2005 on the Trans-European Network for Transport (TEN-T), together with the Commission's replies
– s ohledem na pracovní dokument Výboru pro rozpočtovou kontrolu zabývající se touto problematikou
- having regard to the Committee on Budgetary Control working document on the issue
PE 374326v02-00 ,
PE 374.326v02-00. ,
- s ohledem na své usnesení ze dne 26. října 2006 o návrhu souhrnného rozpočtu EU na rozpočtový rok 2007
- having regard to its resolution of 26 October 2006 on the draft general budget of the EU for the financial year 2007
Přijaté texty , P6_TA(2006)0451 . ,
Texts Adopted , P6_TA(2006)0451 . ,
– s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu a stanovisko Výboru pro dopravu a cestovní ruch ( A6‑0022/2007 ),
- having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinion of the Committee on Transport and Tourism ( A6-0022/2007 ),
http://ec.europa.eu/ten/transport/coordinators/index_en.htm a souhlasí se závěrem Komise, že pokud se nepodaří dokončit transevropské dopravní sítě jako celek, povede to ke ztrátě hospodářské konkurenceschopnosti;
http://ec.europa.eu/ten/transport/coordinators/index_en.htm. , and agrees with the Commission's finding that failure to complete the trans-European transport network as a whole would lead to a loss of economic competitiveness;
14. zdůrazňuje proto, že finanční prostředky uvolněné ve finančním rámci na období 2007–2013 by měly být přiděleny s ohledem na připomínky, analýzy a doporučení evropských koordinátorů;
Emphasises, therefore, that the money available under the 2007-2013 financial framework should be allocated with account being taken of the European coordinators’ comments, analyses and recommendations;
18. zdůrazňuje, že je nutné objasnit, co se rozumí výrazy „studie“ a „práce“, a za tím účelem harmonizovat struktury pro popis prací a standardizovat předkládání technických a finančních zpráv;
Stresses the need to clarify the definitions of the terms ‘studies’ and ‘works’ by harmonising the structure for the description of works and by standardising technical and financial reporting;
22. konstatuje, že koneční příjemci dostávají platby od Komise po neúměrně dlouhé době; žádá proto, aby byly finanční částky vypláceny rychle a účinně; v této souvislosti by vhodnější řešení představovala přímá platba Komise příjemci;
Notes that payments from the Commission have taken excessive time to reach the final beneficiary; calls therefore for money to be paid out swiftly and efficiently; in this context direct payment flow from the Commission to the beneficiary could be a better solution;
24. konstatuje, že nařízení Rady (ES) č. 58/2003 ze dne 19. prosince 2002, kterým se stanoví statut výkonných agentur pověřených některými úkoly správy programů Společenství, v čl.
Points out that Council Regulation (EC) No 58/2003 of 19 December 2002 laying down the statute for executive agencies to be entrusted with certain tasks in the management of Community programmes
3 odst.
OJ L 11, 16.1.2003, p.
1 stanoví, že před podáním žádosti o zřízení výkonné agentury je nutno vypracovat analýzu nákladů a přínosů, která zohlední různé faktory; vyjadřuje politování nad tím, že Komise zpočátku nepředložila Evropskému účetnímu dvoru uspokojivou analýzu nákladů a přínosů týkající se zřízení výkonné agentury; společně s Účetním dvorem zůstává na pochybách, pokud jde o kvalitu analýzy nákladů a přínosů v upraveném znění, která se týká externalizace správy finanční podpory Společenství určené na sítě TEN-T; vyzývá Komisi, aby dříve, než přistoupí k podání žádosti o zřízení výkonné agentury rozpočtovým orgánům, požádala Účetní dvůr o kladné stanovisko k analýze nákladů a přínosů;
1. requires, in its Article 3(1) a cost-benefit analysis, taking into account a number of factors, before the establishment of an executive agency can be requested; regrets that the Commission was not in a position to present the European Court of Auditors with a satisfactory cost-benefit analysis of the establishment of an executive agency at the outset; remains, together with the European Court of Auditors, doubtful with regard to the quality of the revised version of the cost-benefit analysis concerning the externalisation of the management of Community financial support to the TEN-T networks; for the future, calls on the Commission to seek a positive opinion on cost-benefit analyses from the European Court of Auditors before forwarding a request for the establishment of an executive agency to the budgetary authorities;
27. bere v této souvislosti na vědomí, že má být v roce 2007 zřízena výkonná agentura, v níž má být podle Komise zaměstnáno osm úředníků vyslaných Komisí, 32 dočasných zaměstnanců (agentura) a 48 smluvních zaměstnanců; dále konstatuje, že náklady na zřízení agentury se odhadují na 78,6 milionů EUR;
Notes, in this context, the projected creation of an executive agency in 2007 which, according to the Commission, will be staffed by eight seconded officials from the Commission, 32 temporary staff (agency) and 48 contract staff; also notes that the cost of setting up the agency is estimated at EUR 78.6 million;
29. vyzývá Evropský účetní dvůr, aby v přiměřené době – do roku 2009 – ověřil efektivnost výkonných agentur a informoval o tom Výbor pro rozpočtovou kontrolu;
Calls on the European Court of Auditors to verify, at the appropriate time before 2009, the effectiveness of executive agencies and report back to the Committee on Budgetary Control;
Transevropské dopravní sítě (TEN-T) 2000–2006
The Trans-European Network for Transport (TEN-T) 2000 - 2006
Společenství přispívá k vytvoření transevropských dopravních sítí (TEN-T) na podporu soudržnosti, propojení a interoperability vnitrostátních sítí a přístupu k těmto sítím v celé Evropské unii.
The Community contributes to the establishment of trans-European networks in the area of transport (TEN-T) to promote cohesion, interconnection and interoperability of national networks as well as access to such networks across the European Union.
K dosažení tohoto cíle Společenství financuje infrastrukturní projekty a studie týkající se silnic, železnic, vnitrozemských vodních cest, letišť, přístavů, družicových navigačních systémů a systémů řízení dopravy.
To achieve this, the Community finances infrastructure projects and studies for roads, railways, inland waterways, airports, ports, satellite navigation and traffic management systems.
Výdaje z rozpočtu určené na TEN-T se zvýšily ze 182 milionů EUR v roce 1993 na 661 milionů EUR v roce 2005.
Budgetary expenditure on TEN-T increased from € 182 million in 1993 to € 661 million in 2005.
Rozpočet na období 2000 až 2006, přidělený Generálním ředitelstvím pro energetiku a dopravu (GŘ TREN), dosahuje 4 425 milionů EUR (z celkového rozpočtu 4 875 milionů EUR).
The budget for the period 2000 to 2006 allocated by the Directorate-General for Energy and Transport (DG TREN) is € 4 425 million (out of a total budget of € 4 875 million).
Finanční podpora Společenství může mít jednu nebo více z těchto pěti forem: spolufinancování studií, přímé granty na investice nebo práce, úrokové příspěvky na úvěry poskytnuté Evropskou investiční bankou (EIB) nebo jinými finančními subjekty, příspěvky na poplatky za záruky za úvěry z Evropského investičního fondu (EIF) nebo jiných finančních institucí, využití nástroje rizikového kapitálu u investičních fondů nebo srovnatelné finanční závazky.
Community financial assistance may take one or more of the following five forms: cofinancing of studies, direct grants to investments or works, interest subsidies on loans granted by the European Investment Bank (EIB) or other financial bodies, contributions towards fees for guarantees for loans from the European Investment Fund (EIF) or other financial institutions, or risk capital participation for investment funds or comparable financial undertakings.
Rozsah, cíle a přístup auditu
Audit scope, objectives and approach
Audit Účetního dvora posuzoval, nakolik řídící systém Komise – včetně navržení a provedení právního rámce, správních postupů a systému vnitřních kontrol – přispěl k hospodárnému, účinnému a efektivnímu provedení TEN-T
The Court's audit assessed the extent to which the Commission's management system - including the design and implementation of the legal framework, administrative procedures and internal control system - was conducive to the economic, efficient and effective implementation of TEN‑T.
Zvláštní cíle auditu měly posoudit, nakolik:
The specific audit objectives were to ascertain the extent to which:
a) přidělování finanční pomoci Společenství, formy pomoci a předpisy pro finanční účast Společenství umožňují efektivní provádění TEN-T;
a) the allocation of Community financial aid, the forms of aid and the rules applicable to the financial participation of the Community permit effective implementation of TEN-T;
b) rozhodnutí Komise o financování a správní postupy a jejich provedení byly přiměřené k provádění transparentního vyhodnocování, výběru a sledování projektů, aniž by snižovaly účinnost;
b) the Commission financing decision and the administrative procedures, and their implementation, were adequate to carry out transparent evaluation, selection and monitoring of projects without entailing inefficiencies;
c) organizační struktura a lidské zdroje napomáhají účinnému řízení akcí v rámci TEN-T;
c) the organisational structure and staff resources foster efficient management of TEN-T actions;
d) mechanismy Komise ke koordinaci projektů dopravní infrastruktury financovaných Společenstvím byly vhodné pro odhalování případů nadměrného nebo kumulovaného financování.
d) the Commission's mechanisms for the coordination of transport infrastructure projects financed by the Community were appropriate to detect cases of overfunding or double funding.
Účetní dvůr rovněž ověřoval, zda a nakolik Komise přijala nápravná opatření reagující na jeho předchozí připomínky k TEN-T
The Court also verified whether, and to what extent, the Commission has taken corrective action with respect to its previous observations on TEN-T.
Byl vybrán vzorek celkem 72 akcí v rámci TEN-T, které byly předmětem vnitřních kontrol uplatňovaných Komisí.
A total of 72 TEN-T actions were sampled for compliance testing of the Commission’s internal controls.
Aby bylo možno vypracovat obecné závěry, zahrnoval vzorek všechny druhy dopravy ze všech 15 členských států EU a představoval výdaje ve výši více než 577 milionů EUR.
To allow broad conclusions to be drawn, the sample provided coverage of all transport modes and of all EU-15 Member States and represents over € 577 million in expenditure.
Z těchto 72 akcí bylo 35 zkontrolováno na místě.
Out of these 72 actions, 35 were audited on the spot.
Připomínky Evropského účetního dvora
The findings of the European Court of Auditors (ECA)
Přidělování finanční podpory Společenství
Al location of Community financial fid
· Pomalé provádění prioritní projektů TEN-T: dosud byly dokončeny pouze tři ze 14 prioritních projektů, o nichž bylo rozhodnuto v roce 1994 a 1996, zatímco u dalších pěti prioritních projektů a u větší části ze tří dalších projektů se očekává, že budou dokončeny ve lhůtě stanovené na rok 2010; ke zpoždění dochází zvláště u přeshraničních úseků projektů TEN-T, jelikož tyto úseky jsou jednotlivými členskými státy upřednostňovány méně a vyžadují větší koordinační úsilí dotčených členských států; zpoždění je převážně způsobeno nedostatečným financováním na evropské úrovni i na úrovni jednotlivých členských států a nedostatečnou koordinací mezi různými zdroji unijních, národních nebo regionálních veřejných prostředků;
· Slow implementation of TENT-T priority projects : Only three out of 14 priority projects decided on in 1994 and 1996 have been completed so far, while an additional five priority projects, and major parts of three others, are expected to be finalised by the 2010 deadline; in particular, cross-border sections of TEN-T projects are facing delays as these sections receive less priority at national level and require greater coordination efforts by the Member States concerned; delays are mainly due to insufficient financing at European and Member State level and to a lack of coordination between the different sources of EU, national or regional public funds;
· Rozpočtové příděly nedostatečně zaměřené na přeshraniční úseky: vzniká dojem, že přidělování prostředků z rozpočtu se řídí hlavně snahou o přidělení „spravedlivého podílu“ prostředků EU členským státům, a proto nejsou stanoveny priority; kromě toho ze 118 úseků infrastrukturních projektů orientačního víceletého programu (OVP) se pouze devět úseků týká území více než jednoho členského státu; Evropský účetní dvůr prohlásil, že Komise přeshraničním projektům nepřiznala přiměřenou prioritu při poskytování finančních prostředků, zatímco Komise tvrdila, že projekty navrhly členské státy a shodly se na nich; Komise rovněž zdůraznila, že finanční prostředky na evropské úrovni a na úrovni členských států nebyly dostatečné;
· Budget allocation insufficiently focused on cross-border sections: It would appear that budget allocation is mainly driven by handing back their ’fair share’ of EU money to Member States and, therefore, lacks prioritisation; in addition, only nine out of 118 multiannual indicative programme (MIP) infrastructure project sections cover more than one Member State; the ECA claimed that the Commission did not give adequate funding priority to cross-border projects, whereas the Commission argued that projects were proposed and agreed upon by Member States; the Commission also highlighted insufficient financial means at European and Member State level;
Právní rámec a správní postupy
Legal framework and administrative procedures
· Komise začala sdělovat příjemcům informace o oblasti působnosti, časovém rámci, formě a finančních podmínkách pro finanční podporu TEN-T až v roce 2002, a to navíc nesystematicky; v důsledku toho nebyly podávané zprávy standardizované a hodnocení se provádělo obtížně;
· Not until 2002 did the Commission start to notify beneficiaries of the scope, timing, form and financial conditions for TEN-T financial aid, and even then not in a systematic manner; as a consequence, reporting was not standardised and evaluation was difficult;
· vzhledem k tomu, že neexistuje standardizovaný vzor zprávy o stavu projektu a že příjemci nepodávají finanční a technické zprávy, je hodnocení projektů obtížné;
· Lack of standardised model project status reports, for technical and financial reporting by beneficiaries, made it difficult to evaluate projects;
· „studie“ a „práce“ by měly být vymezeny jednoznačně, aby nedocházelo k omylům;
· ’Studies’ and ’works’ should be unambiguously defined to prevent the risk of errors;
· roční uplatňování, hodnocení a postupy při výběru finanční podpory pro TEN-T v oblasti OVP byly složité; priorita oblasti OVP způsobila zpoždění v oblastech, kterých se OVP netýkal; formuláře používané do roku 2004 neukládaly žadatelům povinnost poskytovat veškeré informace vyžadované v rámci finančního nařízení TEN;
· The annual application, evaluation and selection procedure for TEN-T financial aid in the MIP sector was complex; priority for the MIP sector delayed allocations for the non-MIP sectors; forms in use until 2004 did not oblige applicants to provide all the information required in the TEN financial regulation;
· obecně Účetní dvůr konstatoval nedostatky v hodnocení a monitorování; v důsledku toho mohlo dojít k přidělení finančních prostředků bez řádného hodnocení zákonných kritérií;
· In general, the Court found weaknesses in evaluation and monitoring; as a result money might have been allocated without proper assessment of the legally required criteria;
· Účetní dvůr rovněž doporučil při hodnocení více využívat služeb externích odborníků.
· The Court also recommended extending the use of external experts in the evaluation process;
3.3 Organizační struktura a přidělení zaměstnanci
3.3 Organisational structure and staff sllocation
· v roce 2004 představoval rozpočet TEN-T 54 % (672 milionů EUR z 1 243 milionů EUR) rozpočtu spravovaného Generálním ředitelstvím pro energetiku a dopravu (GŘ TREN); činnosti TEN-T však zajišťovalo pouze 5 % zaměstnanců GŘ TREN (55 ze 1009 zaměstnanců na plný úvazek); vedoucí projektů řídili v roce 2004 průměrně 26 akcí;
· In 2004 the TEN-T budget represented 54% (€ 672 million out of € 1 243 million) of the budget managed by the Directorate-General for Energy and Transport (DG TREN); however, TEN-T activities were managed by only 5% of DG TREN's staff (55 out of 1009 full-time staff); project officers managed an average of 26 actions in 2004;
· běžným zaměstnancům často chybí odborné zkušenosti;
· Regular staff often lacked relevant professional experience;
Koordinace financování dopravní struktury EU
Coordination of EU transport infrastructure funding