natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Výbor pro rozvoj Evropského parlamentu vítá také skutečnost, že dohoda je částečně založena na hodnocení místního rybolovu a podporuje vědeckou a technickou spolupráci s místními orgány.
The European Parliament’s Development Committee also welcomes the fact that the agreement is partly based on an evaluation of local fisheries and that it fosters scientific and technical cooperation with local authorities.
Ve výše uvedeném usnesení AKT–EU se uvádí, že předběžnou podmínkou pro povolení rybolovu musí být vědecké posouzení zdrojů a že prodloužení povolení rybolovu musí být podmíněno každoročním vyhodnocením jejich stavu.
The above mentioned ACP-EU resolution considers that scientific resource assessment must be a precondition for access to fishing, and that an annual evaluation of resources must be a condition for obtaining further fishing permits.
Výbor pro rozvoj Evropského parlamentu nepodporuje postup přijatý pro tuto dohodu, neboť Evropský parlament měl mít možnost zúčastnit se jednání v rámci mandátu, který by Rada pravděpodobně udělila Komisi, a má být informován o vývoji jednání.
The European Parliament’s Development Committee do not endorse the procedure adopted for this agreement because the European Parliament should have played a part in the negotiation mandate, which the Council would have given to the Commission, and should be informed of the development of the negotiations.
Navrhovaná dohoda byla konzultována s Parlamentem až v dubnu 2007, tedy devět a půl měsíců poté, co byla dohoda parafována, aby vstoupila v platnost v září 2006.
Parliament has been consulted about the proposed agreement only in April 2007, nine months and half after the agreement was initialled, with the aim of coming into effect in September 2006.
Parlament by proti tomu postupu měl vznést námitky a měl by trvat na tom, že je nepřijatelný.
Parliament should object and should assert that this procedure is not acceptable.
Komise a Rada musí dospět k dohodě o podmínkách, jež by Parlamentu skutečně umožnily, aby byl konzultován.
The Commission and the Council must reach an agreement on the conditions that would give the Parliament a real opportunity to be consulted.
Pokud tyto okolnosti nenastanou, měl by Výbor pro rybolov vést reakci Parlamentu na současný status quo včetně možnosti hlasovat proti dohodám o rybolovu předloženým podle stávajícího postupu.
In the absence of such circumstance, the Committee on Fisheries should lead Parliament’s reaction to the present status quo, including the option of voting against fisheries agreements submitted under present procedure.
(2a) Finanční příspěvek poskytovaný Společenstvím by měl být využit na rozvoj obyvatelstva pobřežních oblastí živícího se rybolovem, a na vytvoření drobného průmyslu pro mražení a zpracování ryb.
(2a) The Community's financial contribution should be used for the development of coastal populations living on fisheries and the creation of small local fishfreezing and processing industries.
Návrh nařízení Rady o uzavření Dohody o partnerství v odvětví rybolovu mezi Evropským společenstvím na jedné straně a Kiribatskou republikou na straně druhé
Proposal for a Council regulation on the conclusion of the Fisheries Partnership Agreement between the European Community on the one hand, and the Republic of Kiribati, on the other
Dohoda o partnerství v odvětví rybolovu mezi ES a Kiribati
EC/Kiribati Fisheries Partnership Agreement
o vložení nového článku 204a o „opravách“ do jednacího řádu Evropského parlamentu
on insertion of a new Rule 204a on "Corrigenda" in Parliament's Rules of Procedure
– s ohledem na dopis předsedy Evropského parlamentu ze dne 10. března 2005,
– having regard to the letter from its President dated 10 March 2005,
– s ohledem na zprávu Výboru pro ústavní záležitosti ( A6‑0229/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A6‑0229/2007 ),
Článek 204a (nový)
Rule 204a (new)
Pokud je v textu přijatém Parlamentem nalezena chyba, postoupí případně předseda návrh opravy příslušnému výboru.
Where an error is identified in a text adopted by Parliament, the President, where appropriate, shall refer a draft corrigendum to the committee responsible.
Pokud je chyba nalezena v textu přijatém Parlamentem, s nímž vyslovily svůj souhlas jiné orgány, požádá předseda tyto orgány o schválení potřebných oprav a poté postupuje v souladu s odstavcem 1.
Where an error is identified in a text adopted by Parliament and agreed with other institutions, the President shall seek the agreement of those institutions on the necessary corrections before proceeding in accordance with paragraph one.
Příslušný výbor prozkoumá návrh opravy a pokud souhlasí, že došlo k chybě, která může být opravena navrhovaným způsobem, předloží jej Parlamentu.
The committee responsible shall examine the draft corrigendum and submit it to Parliament if it is satisfied that an error has occurred which can be corrected in the proposed manner.
Oprava je oznámena na příštím dílčím zasedání.
The corrigendum shall be announced at the next part-session.
Pokud nejpozději do čtyřiceti osmi hodin po tomto oznámení nepožádá politická skupina nebo nejméně čtyřicet poslanců, aby se o této opravě hlasovalo, považuje se za schválenou.
It shall be deemed approved unless, not later than forty-eight hours after its announcement, a request is made by a political group or at least forty Members that it be put to the vote.
Pokud oprava schválena není, je postoupena zpět příslušnému výboru, který může navrhnout její opravené znění, nebo postup uzavřít.
If the corrigendum is not approved, it shall be referred back to the committee responsible which may propose a modified corrigendum or close the procedure.
Již před volbami do Evropského parlamentu v červnu 2004 byl Výbor pro ústavní záležitosti požádán, aby prozkoumal, zda by bylo vhodné zařadit do jednacího řádu zvláštní ustanovení týkající se právní a jazykové revize textů, zejména s ohledem na přijetí těchto textů v postupu spolurozhodování v prvním čtení, a dále zvláštní ustanovení týkající se oprav v rámci postupu spolurozhodování
Already before the elections to the European Parliament of June 2004, the Committee on Constitutional Affairs had been asked to examine whether it would be suitable to introduce into the Rules of Procedure specific provisions on the legal linguistic revision of texts, namely with a view of the adoption of such texts in codecision at first reading, and on internal procedures for corrigenda in the context of codecision procedures.
Dopis 201539 ze dne 11. března 2004, který zaslal předseda Parlamentu Cox předsedovi výboru Napolitanovi. .
Letter by President Cox to chairman Napolitano 201539 of 11 March 2004.
Výboru byl předložen návrh zprávy zabývající se první otázkou, který doporučoval vytvořit ustanovení, které by za těchto okolností umožňovalo odložení konečného hlasování.
A draft report was presented to the committee dealing with the first question and suggesting to make provision for the possible postponement of the final vote in such circumstances.
Tento návrh zprávy se nedostal včas do plenární fáze, a nebyl proto vzat v potaz
This draft report could not get to the plenary stage in time and therefore lapsed
Návrh zprávy 2004/2027(REG) ze dne 31. března 2004, zpravodaj Richard Corbett. .
Draft report 2004/2027(REG) of 31 March 2004, Rapporteur Richard Corbett. .
O rok později byly obě otázky postoupeny výboru znovu
One year later, the same two questions were referred to the committee again
Dopis 201364 ze dne 10. března 2005, který zaslal předseda Parlamentu Borrell Fontelles předsedovi výboru Leinenovi. .
Letter by President Borrell Fontelles 201364 to Chairman Leinen of 10 March 2005. .
Vzhledem k tomu, že otázka právní a jazykové revize textů v rámci postupu spolurozhodování již byla řešena ve společném prohlášení Evropského parlamentu, Rady a Komise ze dne 4. května 1999 o praktických opatřeních pro postup spolurozhodování
As the question of legal-linguistic revision of texts under the codecision procedure had been already dealt with in a Joint Declaration of the Parliament, the Council and the Commission of 4 May 1999 on Practical Arrangements for the Codecision Procedure
C 148 of 28.5.1999, s. 1. , a vzhledem k tomu, že tato interinstitucionální dohoda měla být stejně přezkoumána, rozhodl se Výbor pro ústavní záležitosti počkat s prozkoumáním případných úprav jednacího řádu na výsledek jednání.
1. and as this interinstitutional agreement was to be revised anyway, the Committee on Constitutional Affairs decided to wait for the outcome of the negotiations before examining possible modifications to the Rules of Procedure.
Jelikož tato jednání vedla k podrobnějším opatřením s ohledem na právní a jazykovou finalizaci textů schválených v prvním nebo druhém čtení nebo v dohodovacím řízení
As these negotiations have led to more detailed arrangements with regard to the legal-linguistic finalisation of texts agreed at first or second reading or during conciliation,
Viz text ze zasedání na politické úrovni konaného dne 13. prosince 2006 (dosud neschválen Konferencí předsedů), body IV.
See text resulting from the meeting at political level of 13 December 2006 pending its approval by the Conference of Presidents, points IV.
Tato zpráva se proto zabývá pouze druhou otázkou, kterou je vytvoření ustanovení o zavedení oprav.
This report therefore deals only with the second issue, the question of introducing provisions on the establishment of corrigenda.
Na rozdíl od Rady Parlament dosud žádná ustanovení k této věci nemá
Parliament unlike the Council does up to now not have any provisions on the matter.
Rada má modely pro vypracovávání návrhů oprav ve své sbírce aktů, jež má být schválena Radou Evropské unie. .
The Council has models for the drafting of corrigenda in its collection of models of acts to be adopted by the Council of the European Union.
Navrhovaný článek
The proposed rule
Chyby se v parlamentní činnosti mohou vyskytnout, i když příslušná oddělení pracují co nejpečlivěji.
Errors can occur in the parliamentary activities even if the services work with greatest care.
V legislativní činnosti Unie jsou způsobeny především nedostatkem času, účastí nejméně třech orgánů a velkým počtem jazyků.
In the legislative activity of the Union this is namely due to time pressure, the involvement of at least three institutions and the multiplicity of languages.
Je proto nepopiratelné, že vhodné a z právního hlediska správné postupy pro opravu chyb jsou nezbytné.
The need for appropriate and legally sound procedures to correct errors is therefore undeniable.
Soudní dvůr ve svém nedávném rozhodnutí přípustnost a potřebu oprav uznal
The Court of Justice has in a recent ruling acknowledged the admissibility of and the need for corrigenda
Cílem nového ustanovení navrhovaného do jednacího řádu je tuto mezeru zaplnit.
The proposed new provision in the Rules of Procedure is intended to fill this gap.
Je formulováno tak široce, aby se vztahovalo na všechny typy chyb, které mohou být více či méně zřejmé, čistě formální nebo jazykové, vyskytující se pouze v některých jazykových verzích nebo více či méně podstatné.
It is formulated broadly to cover all types of errors which may be more or less obvious, purely formal or linguistic, appear only in certain language versions or be of a more or less substantive nature.
Navrhované ustanovení se vztahuje na legislativní postupy, u nichž je potřeba možnosti provádět opravy nejmarkantnější, ale také na nelegislativní činnost Parlamentu a na uzavírání interinstitucionálních dohod.
The proposed new provision covers legislative procedures where the need for the possibility of corrigenda is the most prominent, but covers also the non-legislative activities of Parliament and the conclusion of interinstitutional agreements.
Navrhovaný postup pro schválení opravy je rozdělen mezi předsedu, výbor, který byl příslušný pro text, v němž byla chyba nalezena, a plenární zasedání Parlamentu.
The process leading to the adoption of a corrigendum is suggested to be divided between the President, the committee which was responsible for the text in which the error has been detected and Parliament at plenary stage.
Předseda je odpovědný za to, aby byly řádně provedeny postupy Parlamentu a aby přijaté texty byly v souladu s jednacím řádem (článek 19).
The President is in charge of ensuring that the proceedings of Parliament are properly conducted and that texts adopted are in conformity with the Rules (Rule 19).
U legislativních postupů spadajících do postupu spolurozhodování Parlamentu a Rady předseda dále kontroluje texty, které byly schválené společně s Radou za účelem jejich společného přijetí (článek 66), a společně s úřadujícím předsedou Rady je podepíše před jejich zveřejněním v Úředním věstníku Evropské unie.
The President in legislative procedures under codecision of Parliament and Council is held further to check texts agreed with the Council with a view to their joint adoption (Rule 66) and to sign them together with the President-in-Office of the Council before their publication in the Official Journal of the European Union.
Předseda, jemuž asistuje generální tajemník, je proto ve struktuře Parlamentu nejvhodnější osobou pro zahájení postupu za účelem opravy chyby.
The President, assisted by the Secretary-General, is therefore best placed within the institutional set up of Parliament to initiate the correction of an error.
S ohledem na transparentnost a politickou odpovědnost je ale nezbytné, aby byl odpovídajícím způsobem zapojen politický orgán, od něhož dotyčný text pochází, tedy příslušný výbor.
For the sake of transparency and political accountability however the political body from which the text which is at stake stems from, the "committee responsible", has to be involved in an adequate manner.
Ten bude muset vyhodnotit typ chyby a rozhodnout, zda je možné ji opravit navrhovaným způsobem.
It will have to assess the kind of error and whether it can be corrected in the proposed manner.
V některých případech může dokonce dospět k závěru, že by se tento případ neměl řešit postupem opravy, ale že by měla Komise předložit formální legislativní návrh.
It might in some cases even come to the conclusion that there is not a case for a corrigendum but for a formal legislative proposal by the Commission.
Aby nebyla porušena odpovědnost vůči Parlamentu jako orgánu, musí být oprava nějakým způsobem potvrzena na plenárním zasedání.
In order to be accountable to Parliament as institution, there has to be some form of confirmation of a corrigendum at plenary stage.
Tuto povinnost je ale třeba vyvážit s požadavkem nezatěžovat příliš parlamentní pořad jednání, a zejména hlasování.
This necessity has to be balanced with the requirement not to overload Parliament's agenda and namely its voting hours.
Vložení nového článku 204a o „opravách“ do jednacího řádu Evropského parlamentu
Insertion of a new Rule 204a on "Corrigenda" in Parliament's Rules of Procedure
o změně článku 201 jednacího řádu Evropského parlamentu o uplatňování nebo výkladu jednacího řádu
on amendment of Rule 201 of Parliament's Rules of Procedure on application or interpretation of the Rules of Procedure
NÁVRH ZMĚNY JEDNACÍHO ŘÁDU EVROPSKÉHO PARLAMENTU (B6‑0166/2006),...5
PROPOSAL FOR AMENDMENT OF PARLIAMENT'S RULES OF PROCEDURE (B6-0166/2006) 5
– s ohledem na návrh změny jednacího řádu ( B6‑0166/2006 ),
– having regard to the proposal for amendment of its Rules of Procedure ( B6‑0166/2006 ),
– s ohledem na zprávu Výboru pro ústavní záležitosti ( A6‑0230/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A6‑0230/2007 ),
Vznikne-li pochybnost týkající se uplatnění nebo výkladu tohoto jednacího řádu, může předseda, aniž jsou dotčena dřívější rozhodnutí v této oblasti, postoupit věc příslušnému výboru k posouzení.
Should doubt arise over the application or interpretation of these Rules of Procedure, the President may , without prejudice to any previous decisions in this field, refer the matter to the committee responsible for examination.
Pokud je vznesena procesní námitka podle článku 166, může předseda také postoupit věc příslušnému výboru.
Where a point of order is raised under Rule 166, the President may also refer the matter to the committee responsible.
Předsedové výborů tak mohou učinit v případě, že taková pochybnost vznikne v průběhu práce výboru a souvisí s ní.
Committee chairs may do so where such a doubt arises in the course of the committee's work and is related to it.
Doposud měl tuto pravomoc pouze předseda Parlamentu.
Till now only the President of Parliament has this power.
Jak pan Gargani správně upozorňuje, předsedové výborů jsou stále povinni uplatňovat, a tudíž i vykládat, jednací řád během výkonu svých povinností.
As Mr. Gargani rightly points out, the committee chairs are constantly required to apply and therefore interpret the Rules of Procedure in the course of the exercise of their duties.
Tato skutečnost je částečně vyjádřena v článku 186, který označuje velký počet článků pro plenární zasedání za použitelné pro jednání ve výboru.
Part of this reality is reflected in Rule 186 which declares a large number of Rules concerning plenary sittings applicable in committee.
Tato možnost je ale omezena na otázky, které vyvstanou při zasedáních výborů, zatímco jednací řád je často nutno vysvětlit v souvislosti s jinými otázkami týkajícími se například spolupráce mezi výbory, příslušných úloh Parlamentu na úrovni plenárního zasedání a na úrovni zasedání parlamentních výborů, atd.
But this possibility is limited to questions arising in connection with committee sittings whereas the need for a clarification of the Rules often arises with regard to other questions like the cooperation between committees, the respective roles of the Parliament at plenary stage and the parliamentary committees etc.
Stávající druhý pododstavec odstavce 1 by mohl být vypuštěn, protože je nadbytečný vzhledem k tomu, že třetí věta čl.
This power would be restricted to questions which arise in the course of the committee's work and are related to it.
6 následovně: „Vysvětlující poznámky musí být zohledněny při budoucím uplatňování a výkladu příslušných článků.“ (podtrženo autorem)
This idea is expressed in the same Rule in paragraph 6 in the following terms: "Interpretations shall constitute precedents for the future application and interpretation of the Rules concerned." (underlining by the author).
předložil Giuseppe Gargani
by Giuseppe Gargani
Změna článku 201
Amendment of Rule 201
Předsedové výborů se mohou obrátit na příslušný výbor s otázkami, které se týkají výkladu jednacího řádu a které vyvstanou při výkonu pravomocí, které výborům stanoví jednací řád.
Committee chairmen may refer to the committee responsible matters concerning the interpretation of these Rules of Procedure which arise in connection with the exercise by the committees of the powers and responsibilities granted to them by these Rules of Procedure.
Předsedové výborů a delegací musí při výkonu svých funkcí uplatňovat a vykládat jednací řád.
The committee and delegation chairmen are required to apply and interpret the Rules of Procedure when performing their duties.
Je proto nutné jim dát možnost obrátit se na příslušný orgán, Výbor pro ústavní záležitosti, s otázkami, které ve výborech a delegacích vyvstanou při výkonu pravomocí, které jim stanoví jednací řád.
Accordingly, they should have the right to refer to the competent body, the Committee on Constitutional Affairs, matters arising in connection with the exercise by the committees and delegations of the powers and responsibilities granted to them by the Rules of Procedure.
Takové opatření by přispělo k zachování jednotnosti při uplatňování jednacího řádu a k zajištění právní jistoty v rámci vnitřních předpisů v Parlamentu.
Such a measure would help to guarantee uniformity in the application of the Rules of Procedure and legal certainty within Parliament's internal system of rules.
Kromě toho se precedens pro tento návrh nachází v článku 166 jednacího řádu, který je podle článku 186 použitelný pro jednání ve výboru.
Moreover, a precedent for this proposal can be found in Rule 166 of the Rules of Procedure, which, pursuant to Rule 186, is applicable in committee.
Tento článek, který se konkrétně týká procesních námitek, stanoví v odstavci 5, že „předseda může postoupit záležitost příslušnému výboru“.
Paragraph 5 of that rule, which concerns points of order, stipulates that 'the President may refer the matter to the committee responsible'.
Změna článku 201 jednacího řádu Evropského parlamentu o uplatňování nebo výkladu jednacího řádu
Amendment of Rule 201 of Parliament's Rules of Procedure on application or interpretation of the Rules of Procedure
Návrh změny, na kterém je zpráva založena
Proposal(s) for amendment considered
o návrhu nařízení Rady o uzavření dohody mezi Demokratickou republikou Svatý Tomáš a Princův ostrov a Evropským společenstvím o partnerství v odvětví rybolovu
on the proposal for a Council regulation on the conclusion of a Fisheries Partnership Agreement between the Democratic Republic of São Tomé and Principe and the European Community
PE 386.647v02-00
PE 386.647v02-00
STANOVISKO Rozpočtového výboru .......................................................................10
OPINION OF THE COMMITTEE ON BUDGETS.................................................................11
STANOVISKO Výboru pro rozvoj ...............................................................................15
OPINION OF THE COMMITTEE ON DEVELOPMENT......................................................15
– s ohledem na návrh nařízení Rady ( KOM(2007)0085 )
– having regard to the proposal for a Council regulation ( COM(2007)0085 )
– s ohledem na zprávu Výboru pro rybolov a stanoviska Výboru pro rozvoj a Rozpočtového výboru ( A6-0231/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Fisheries and the opinions of the Committee on Development and the Committee on Budgets ( A6‑0231/2007 ),
(1a) Hodnocení předchozí dohody odhalilo problémy týkající se kontroly a dohledu nad činnostmi některých plavidel, která provozovala rybolovné činnosti v rámci této dohody, zejména, pokud jde o předkládání zpráv o činnostech a o úlovcích.
(1a) Evaluation of the previous agreement revealed problems concerning the control and surveillance of the activities of certain vessels operating under the terms of that agreement, especially as regards reporting of activities and catches.
Pozměňovací návrh 3
Article 3 a (new)
Během posledního roku platnosti protokolu a před uzavřením nové dohody nebo před prodloužením platné dohody předloží Komise Evropskému parlamentu a Radě zprávu o uplatňování stávající dohody a o podmínkách, za nichž byla dohoda prováděna, včetně analýzy nákladů a přínosů.
During the final year of the protocol's validity and before any new agreement is concluded or the current agreement is extended, the Commission shall submit to the European Parliament and the Council a report on the application of the agreement and the conditions under which it was implemented, including a cost-benefit analysis.
Zpráva Komisi umožní informovat Evropský parlament a Radu o hodnocení dané dohody.
Parliament and the Council should be informed by the Commission regarding the general assessment report for the agreement in question.
Teprve na základě této zprávy lze zahájit jednání o uzavření nové dohody o rybolovu nebo o prodloužení stávající dohody.
Only after this should steps be taken towards negotiating a new fisheries agreement or extending the current agreement.
Aby bylo možno zhodnotit, zda se finanční příspěvek Evropské unie řádně využívá a slouží ke skutečné podpoře trvalého využívání rybolovných zdrojů v Demokratické republice Svatý Tomáš a Princův ostrov, musí Komise Parlamentu každoročně poskytnout informace o příslušné oblasti.
In order to evaluate whether the compensation paid by the EU is properly accounted for and does in fact promote the sustainable use of fishery resources in the Democratic Republic of São Tomé and Principe , the Commission should report annually to Parliament.
V sedmdesátých letech se členské státy rozhodly převést na Společenství své pravomoci v oblasti rybolovu.
In the 1970s the Member States decided to transfer their competence in the field of fisheries to the Community.