natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Navrhovaná změna zohledňuje tuto skutečnost.
The proposed amendment takes account of this situation.
Při přezkumu přílohy VII s ustanoveními o zacházení s důvěrnými dokumenty však lze zjistit mezeru v právní úpravě, neboť se týká pouze dokumentů, které Parlamentu předaly jiné instituce.
However, a reading of Annex VII, which sets out provisions governing the consideration of confidential documents, reveals a loophole, since it concerns only documents forwarded to Parliament by other institutions.
Pro tento druh dokumentů (např. dokumenty Rady citlivé z hlediska bezpečnostní politiky) jsou předpisy v oddíle A a B této přílohy přiměřené a dostačující.
For this type of document (e.g. sensitive Council documents in the area of security policy) the rules laid down in Sections A and B of Annex VII are appropriate and adequate.
Tato ustanovení se však nevztahují na dokumenty, jejichž autorem je sám Parlament.
However, these provisions do not apply to documents drawn up by Parliament itself.
Pro takové dokumenty platí všeobecné pravidlo statutu poslanců, podle něhož má poslanec právo do dokumentu nahlédnout, pokud se nejedná o osobní spisy nebo účetní výkazy.
Documents of this kind are covered by the general rule laid down in the Statute for Members stipulating that Members are entitled to inspect them, provided they are not personal files or accounts.
Lze si však představit výjimečné případy, kdy se ukáže jako oprávněné, aby Parlament z opatrnosti použil regulativní výhradu podle statutu poslanců připojením oddílu C do přílohy VII.
However, exceptional cases could be envisaged in which Parliament would be justified, subject to due precautions, in making use of the power granted to it by the Statute to lay down conditions governing the exercise of this right by incorporating a Section Ca in Annex VII.
Evropský parlament může v souladu s nařízením č. 1049/2001 zabránit veřejnosti v přístupu k některému ze svých dokumentů, což však nemůže a nesmí běžně zpochybňovat právo poslanců na nahlédnutí do spisů.
If Parliament can, in keeping with Regulation 1049/2001, deny the public access to one of its own documents, in general this cannot and must not call into question a Member’s right to inspect files.
Zdá se však přiměřené zavést pravidlo pro ty výjimečné případy, v nichž by z důvodu střetu zájmů vznikla Parlamentu podstatná újma, jestliže by mohl poslanec požadovat nahlédnutí do některých dokumentů ze soukromých a osobních důvodů.
However, rules are needed to cover exceptional cases in which, by virtue of an existing conflict of interests, Parliament’s interests would be seriously damaged if a Member were to be able to assert his or her right to inspect certain documents for purely private and personal reasons.
Zpravodaj v zásadě souhlasí se stanoviskem, které k této věci zaujal zpravodaj příslušného výboru, má však následující připomínky:
In principle, your draftsman endorses the rapporteur’s approach, subject to the qualifications below.
Pokud jde o změnu článku 8 jednacího řádu, je skutečně pravda, že jeho současné znění neodpovídá právnímu stavu, který nastane po tom, co vstoupí v platnost statut poslanců.
As regards amendment of Rule 8, it is indeed the case that the present wording is inconsistent with the legal situation that will be created when the Statute for Members enters into force.
Od té chvíle budou předpisy týkající se úhrady nákladů a příspěvků poslancům stanoveny nikoliv v jednacím řádu Evropského parlamentu, ale ve statutu poslanců.
From that moment on, the payment of expenses and allowances to Members will be governed by the Statute and no longer by Parliament’s Rules of Procedure.
Zpravodaj souhlasí s tím, že rozhodnutí o prováděcích opatřeních statutu by zpravidla – a to zvláště v souvislosti s výše zmíněnými záležitostmi – mělo činit předsednictvo.
Your draftsman agrees that measures giving effect to the Statute, especially when they relate to the above matters, should normally be taken by the Bureau.
Je potěšen tím, že byl objasněn přesný význam spojení „není-li stanoveno jinak“.
Furthermore, he welcomes the clarification that this principle will hold good ‘Unless otherwise stipulated’, for a distinction has to be made, in his view, between those provisions of the Statute which refer explicitly to Parliament’s Rules of Procedure and those which contain no reference of that kind.
Zpravodaj opravdu považuje za vhodné rozlišit ustanovení, v nichž statut výslovně odkazuje na jednací řád Evropského parlamentu, od těch, kde tento odkaz není.
What the Statute does in the former case is to reserve the right of regulation, given that the matters concerned are particularly delicate and the necessary implementing measures should therefore be adopted by a Parliament acting by a majority of its Members (cf.
V prvním případě jde o výhradní působnost jednacího řádu založenou na skutečnosti, že se jedná o záležitosti nanejvýš choulostivé, u nichž je vhodné, aby prováděcí opatření byla přijímána většinou poslanců Parlamentu (srov. článek 199 Smlouvy o ES), spíše než pouze předsednictvem.
Article 199 of the EC Treaty) rather than by the Bureau alone.
V druhém případě tato výhradní působnost neplatí a kompetence pro tento úkon může příslušet předsednictvu.
In the latter case the reservation does not apply, and implementing powers can be conferred on the Bureau.
Jakákoliv dohoda o odnětí mandátu před uplynutím jeho platnosti nebo na konci funkčního období je neplatná.
Any agreement concerning resignation from office before or at the end of a parliamentary term shall be null and void.
V případě, že statut poslanců nestanoví jinak, spadá stanovení prováděcích předpisů statutu poslanců Evropského parlamentu do působnosti předsednictva.
Except where the Statute provides otherwise, the rules implementing the Statute for Members of the European Parliament shall be laid down by the Bureau.
Parlament může zároveň stanovit lhůtu pro předložení takového návrhu
Parliament may, at the same time, fix a deadline for the submission of such a proposal.
Každý poslanec je oprávněn předložit návrh aktu Společenství na základě práva podávat návrhy, které je Parlamentu propůjčeno ustanovením článku 192 Smlouvy o ES.
Any Member may table a proposal for a Community act on the basis of the right of initiative conferred on Parliament by Article 192 of the EC Treaty.
Návrh se předkládá Konferenci předsedů, která jej postoupí výboru odpovědnému za jeho projednání.
The proposal shall be submitted to the Conference of Presidents, which shall refer it to the committee responsible for consideration.
Před postoupením k projednání je návrh přeložen do těch úředních jazyků, které předseda příslušného výboru považuje pro jeho souhrnné projednání za nezbytné .
Prior to referral, the proposal shall be translated into those official languages which the chairman of that committee regards as necessary to make summary consideration possible.
Příslušný výbor rozhodne o dalším postupu do tří měsíců od doručení návrhu a po vyslyšení jeho autora.
The committee responsible shall take a decision on further action within three months following the referral and after hearing the author of the proposal.
Výbor informuje o svém rozhodnutí Konferenci předsedů.
It shall inform the Conference of Presidents about its decision.
Příslušný výbor rozhodne, že:
The committee responsible shall decide to:
a) na základě tohoto návrhu předloží návrh usnesení.
(a) table a motion for a resolution on the basis of such a proposal.
b) zahájí postup podle článku 45; nebo
(b) initiate the procedure under Rule 45; or
c) tento návrh zamítne.
(c) reject such a proposal.
V případě zamítnutí návrhu je třeba vždy uvést důvod jeho zamítnutí.
Where the proposal is rejected the reason must always be stated.
a) takový návrh není v ročním legislativním plánu;
(a) such a proposal is not included in the Annual Legislative Programme;
b) přípravy takového návrhu dosud nezačaly nebo jsou velmi opožděné;
(b) the preparations of such a proposal have not started or are unduly delayed;
aa) o veškerých odměnách, které poslanec obdrží za vykonávání mandátu v jiném parlamentu,
(aa) any remuneration which the Member receives for the exercise of a mandate in another parliament,
Je zjevně vhodné použít výraz „jiný parlament“ v souladu se zněním statutu poslanců.
It seems to be appropriate to use the term ‘another parliament’ consistently with the wording of the Statute for Members.
Přesný výklad tohoto výrazu poskytnou prováděcí opatření statutu poslanců.
Exact interpretation of this term will be provided in the implementing measures of the Statute for Members.
Změna jednacího řádu Evropského parlamentu v souvislosti se statutem poslanců
Amendment of Parliament’s Rules of Procedure in the light of the Statute for Members
14 7 0
14 7 0
Datum, kdy bylo na zasedání oznámeno rozhodnutí vypracovat zprávu
Committee(s) asked for opinion(s) Date announced in plenary
Datum, kdy bylo na zasedání oznámeno udělení svolení
Not delivering opinion(s) Date of decision
Výbor(y) požádaný(é) o stanovisko Datum oznámení na zasedání
Enhanced cooperation Date announced in plenary
Navrhovatel(ka) Datum jmenování
Rapporteur Date appointed
k návrhu rozhodnutí Rady, kterým se Republika Slovinsko zmocňuje, aby v zájmu Evropského společenství ratifikovala protokol ze dne 12. února 2004, kterým se mění Pařížská úmluva ze dne 29. července 1960 o odpovědnosti vůči třetím stranám v oblasti jaderné energie
on the proposal for a Council decision authorising the Republic of Slovenia to ratify, in the interest of the European Community, the Protocol of 12 February 2004 amending the Paris Convention of 29 July 1960 on Third Party Liability in the Field of Nuclear Energy
o návrhu rozhodnutí Rady o kterým se Republika Slovinsko zmocňuje, aby v zájmu Evropského společenství ratifikovala protokol ze dne 12. února 2004, kterým se mění Pařížská úmluva ze dne 29. července 1960 o odpovědnosti vůči třetím stranám v oblasti jaderné energie
on the proposal for a Council decision authorising the Republic of Slovenia to ratify, in the interest of the European Community, the Protocol of 12 February 2004 amending the Paris Convention of 29 July 1960 on Third Party Liability in the Field of Nuclear Energy
– s ohledem na návrh rozhodnutí Rady (9453/2007),
– having regard to the proposal for a Council decision (9453/2007),
– s ohledem na doporučení Výboru pro právní záležitosti ( A6‑0369/2007 ),
– having regard to the recommendation of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0369/2007 ),
Jedná se o to zmocnit rozhodnutím Rady Republiku Slovinsko jakožto jediný nový členský stát, který je stranou Pařížské úmluvy ze dne 29. července 1960 o odpovědnosti vůči třetím stranám v oblasti jaderné energie, aby ratifikovala protokol ze dne 12. února 2004, kterým se tato úmluva mění (dále jen „protokol“).
The proposal concerns a Council decision the aim of which is to authorise Slovenia, the only new Member State which is a contracting party to the 1960 Paris Convention on Third-Party Liability in the Field of Nuclear Energy (‘the Convention’) to ratify the 2004 Protocol amending that Convention (‘the Protocol’).
Ratifikace či přijetí protokolu jsou pravomocí jak členských států, tak Evropského společenství.
Ratification of, or accession to, the Protocol falls within the sphere of competence of both the Member States and the Community.
Společenství má výlučnou pravomoc s ohledem na možnost změnit článek 13 Pařížské úmluvy, pokud taková změna ovlivní ustanovení nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech.
The Community has sole competence with regard to the possibility of amending Article 13 of the Convention where such an amendment has an impact on the rules laid down in Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters.
Ve věcech spadajících pod protokol, které však právo Společenství neupravuje, si členské státy zachovají svou pravomoc.
The Member States retain their competence in matters covered by the Protocol which do not affect Community law.
Dvěma rozhodnutími – rozhodnutím 2003/882/ES ze dne 27. listopadu 2003 a rozhodnutím 2004/294/ES ze dne 8. března 2004 – zmocnila Rada členské státy, které jsou smluvními stranami Pařížské úmluvy, aby podepsaly protokol, respektive ho ratifikovaly, nebo k němu přistoupily.
By two Decisions, 2003/882/EC of 27 November 2003 and 2004/294/EC of 8 March 2004, the Council authorised the Member States which are contracting parties to the Convention to sign and ratify the Protocol or to accede to it.
Rakousko, Irsko a Lucembursko, které nejsou smluvními stranami Pařížské úmluvy, protokol nepodepsaly.
Austria, Ireland and Luxembourg are not parties to the Convention and will not sign the Protocol.
Slovinsko podepsalo protokol k Pařížské úmluvě dne 12. února 2004.
Slovenia signed the Protocol to the Convention on 12 February 2004.
Jelikož bylo rozhodnutí 2004/294/ES určeno jen některým členským státům, nemohla být dne 1. května při svém vstupu do Evropské unie Republika Slovinsko považována za adresáta tohoto rozhodnutí ve smyslu článku 53 aktu o přistoupení z roku 2003.
Since Decision 2004/294/EC had been addressed only to certain Member States, when Slovenia acceded to the European Union on 1 May it could not be considered an addressee of the Decision, pursuant to Article 53 of the 2003 Act of Accession.
Bulharsko, Česká republika, Estonsko, Maďarsko, Lotyšsko, Litva, Polsko, Rumunsko a Slovensko nejsou smluvními stranami Pařížské úmluvy, ale jsou stranami Vídeňské úmluvy ze dne 21. května 1963 o občanskoprávní odpovědnosti za jaderné škody.
Bulgaria, the Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Romania and Slovakia are not contracting parties to the Paris Convention but are parties to the Vienna Convention on Civil Liability for Nuclear Damage of 21 May 1963.
Kypr a Malta nejsou smluvními stranami žádné mezinárodní dohody v oblasti občanskoprávní odpovědnosti vůči třetím stranám v jaderné oblasti.
Cyprus and Malta are not parties to any international convention on third-party liability in the nuclear field.
S ohledem na výše uvedené je jediným cílem tohoto návrhu rozhodnutí zajistit Slovinsku stejné postavení, jaké mají členské státy, jimž je rozhodnutí 2004/294/ES určeno.
In the light of the above, the sole purpose of this Decision is to place Slovenia on an equal footing with the Member States addressed by Decision 2004/294/EC.
Dánsko se neúčastní přijímání tohoto návrhu rozhodnutí a není pro něj závazné ani použitelné.
Denmark will not participate in the adoption of this proposal for a decision and will not be bound by it or subject to its application.
Spojené království a Irsko jsou vázány nařízením Rady (ES) č. 44/2001 a neúčastní se přijímání tohoto návrhu rozhodnutí.
The United Kingdom and Ireland are bound by Council Regulation (EC) No 44/2001 and will therefore participate in the adoption of the proposal for a decision.
Ratifikace protokolu ze dne 12. února 2004, kterým se mění Pařížská úmluva ze dne 29. července 1960 o odpovědnosti vůči třetím stranám v oblasti jaderné energie, Republikou Slovinsko
Ratification by Slovenia of the Protocol of 12 February 2004 amending the Paris Convention of 29 July 1960 on Third-Party Liability in the Field of Nuclear Energy
o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 1606/2002 o uplatňování mezinárodních účetních standardů, pokud jde o prováděcí pravomoci svěřené Komisi
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 1606/2002 on the application of international accounting standards as regards the implementing powers conferred on the Commission
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti ( A6‑0370/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0370/2007 ),
(3) V souladu se společným prohlášením Evropského parlamentu, Rady a Komise k rozhodnutí 2006/512/ES se právní nástroje, které jsou již v platnosti, musejí upravit podle platných postupů.
(3) In accordance with the joint statement of the European Parliament, the Council and the Commission on Decision 2006/512/EC, instruments which are already in force must be adjusted in accordance with the applicable procedures.
Toto prohlášení obsahuje seznam nástrojů, které je třeba co nejrychleji upravit, včetně nařízení č. 1606/2002/ES.
That statement indicates a list of instruments which should be adjusted as a matter of urgency, including Regulation (EC) No 1606/2002.
(3) Aby se dal tento nový postup – v souladu se společným prohlášením Evropského parlamentu, Rady a Komise k rozhodnutí 2006/512/ES – uplatnit na právní nástroje, které jsou již v platnosti a jež byly přijaty v souladu s postupem podle článku 251 Smlouvy , musejí být upraveny podle platných postupů.
(3) In accordance with the joint statement of the European Parliament, the Council and the Commission on Decision 2006/512/EC, for this new procedure to be applicable to instruments already in force adopted in accordance with the procedure under Article 251 of the Treaty, they must be adjusted in accordance with the applicable procedures.
(5) Mohou nastat situace, kdy EU nemůže přijmout nově vydané účetní standardy a změny nebo výklady stávajících účetních standardů podle nového postupu do konce kalendářního roku.
(5) Situations may arise where newly issued accounting standards, amendments to existing accounting standards or interpretations of existing accounting standards cannot, under the new procedure, be adopted by the EU before the end of the calendar year .
To by mohlo mít nepříznivý vliv na informovanost investorů a tím i na jejich důvěru , neboť podniky musejí i nadále uplatňovat dřívější účetní standardy nebo výklady, které již mezitím neplatí.
This could have adverse effects on investor understanding and thus confidence because companies have to continue applying earlier accounting standards or interpretations which have since become out of date.
(5) Mohou nastat situace, kdy je třeba neprodleně přijmout opatření s cílem zajistit, aby byly nově vydané účetní standardy a změny nebo výklady stávajících účetních standardů přijaty včas a mohly být podniky uplatněny v příslušném finančním roce, aby se nenarušila informovanost investorů a tím i jejich důvěra .
(5) Situations may arise where it is necessary to act speedily to ensure that newly issued accounting standards, amendments to existing accounting standards or interpretations of existing accounting standards are adopted in time for them to be applied by companies for the relevant financial year in order not to undermine investor understanding and thus confidence.
Hospodářský a měnový výbor se v posledních letech zabýval schvalováním mezinárodních účetních standardů.
ECON has in the past years dealt with endorsement of international accounting standards.
Spolupráce mezi dotčenými evropskými orgány fungovala v rámci Lamfalussyho procesu dobře.
The cooperation between the involved European institutions has under the Lamfalussy-procedure worked well.
V situacích, ve kterých bylo třeba jednat rychle, tak bylo učiněno.
In the situations where it has been necessary to move fast this has been done.
Hospodářský a měnový výbor si je jist, že dobrá spolupráce bude pokračovat i nadále a že není třeba formalizovaného postupu pro naléhavé případy.
ECON is certain that the good cooperation will continue and that there is no need for a formalised urgency procedure.
Výbor pro právní záležitosti vítá návrh Komise, jehož cílem je nařízení (ES) č. 1606/2002 o uplatňování mezinárodních účetních standardů přizpůsobit regulativnímu postupu s kontrolou.
The Committee on Legal Affairs welcomes the Commission's proposal, which aims to adapt Regulation (EC) 1606/2002 on the application of international accounting standards, to the regulatory procedure with scrutiny.
Tento nový postup zavádí článek 5a rozhodnutí Rady 1999/468/ES ze dne 28. června 1999 o postupech pro výkon prováděcích pravomocí svěřených Komisi (ve znění rozhodnutí Rady 2006/512/ES ze dne 17. července 2006).
This new procedure is introduced by Article 5a of the Council Decision 1999/486/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission (as amended by Council Decision 2006/512/EC of 17 July 2006).
Možnost, aby Evropský parlament vykonával větší dohled nad prováděcími opatřeními navrhovanými Komisí, je velmi vítána, neboť evropské právní předpisy sensu largo musí být nakonec schváleny demokraticky zvoleným orgánem.
The possibility for the European Parliament of exercising greater scrutiny over the implementing measures proposed by the Commission is most welcome, as European legislation sensu largo must be, in the end, approved by the body which is democratically elected.
Po zvážení obsahu nařízení (ES) č. 1606/2002 výbor podporuje úpravu stávajících ustanovení o postupu projednávání ve výborech na nový regulativní postup s kontrolou.
Taking under consideration the content of Regulation (EC) 1606/2002, the Committee supports the adaptation of the existing comitology provisions to the new regulatory procedure with scrutiny.
Navrhované pozměňovací návrhy mají za cíl zlepšit srozumitelnost textu, ale také vypustit formalizaci postupu pro naléhavé případy.
The amendments proposed aim at improving the clarity of the text, but also at deleting the formalisation of the urgency procedure.
k zelené knize o zlepšení účinnosti výkonu soudních rozhodnutí v Evropské unii: obstavení bankovních účtů
on the Green Paper on improving the efficiency of the enforcement of judgments in the European Union: the attachment of bank accounts
– s ohledem na zelenou knihu o zlepšení účinnosti výkonu soudních rozhodnutí v Evropské unii: obstavení bankovních účtů ( KOM(2006)0618 ),
– having regard to the Green Paper on improving the efficiency of the enforcement of judgments in the European Union: the attachment of bank accounts ( COM(2006)0618 ),
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti a stanoviska Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci a Hospodářského a měnového výboru ( A6‑0371/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6‑0371/2007 ),
B. vzhledem k tomu, že ačkoliv téměř ve všech členských státech existují nařízení o uplatňování předběžných prováděcích opatření, lze jejich dodržování v celé EU z důvodu rozdílných právních systémů a procesních předpisů vynutit pouze v rámci komplikovaných a zdlouhavých postupů, což dává dlužníkům příležitost převést své peníze na zahraniční konta,
B. whereas almost all Member States have arrangements for enforcing attachment measures, but the differing legal systems and procedural requirements mean that these are enforceable throughout the EU only by complicated, protracted procedures, enabling debtors to transfer their money to foreign accounts,
C. vzhledem k tomu, že by jednotný evropský postup pro přeshraniční případy pomohl těm, kteří vedou spor v mnoha zemích, a bankovním institucím, které budou získávat příkazy z několika členských států,
C. whereas a single European procedure for cross-border cases would benefit those who litigate in many countries and the banking institutions that will receive orders from several Member States,
1. vítá, že Komise svou zelenou knihou učinila kroky k zavedení přeshraničního evropského postupu pro předběžné zajištění finančních prostředků na bankovním účtu,
Welcomes the fact that, by publishing the Green Paper, the Commission has taken an initiative aimed at establishing a cross-border European procedure for temporarily freezing bank deposits;
65 písm. c) Smlouvy o ES;
Is of the opinion that a legal basis for such a procedure might be found in Article 65(c) of the EC Treaty;