natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(3) Doporučení Rady zdůraznilo, že systémy zajišťování kvality musí být založené na řadě základních prvků, včetně hodnocení programů nebo institucí prostřednictvím interního hodnocení, vnějšího přezkoumání, účasti studentů, zveřejnění výsledků a mezinárodního zapojení.
(3) the Council Recommendation called for quality assurance systems to be based on a series of essential features, including evaluation of programmes or institutions through internal assessment, external review, and involving the participation of students, publication of results and international participation.
Tyto výsledky je třeba dále systematicky zpracovávat, přičemž budou sloužit jako základ pro další kolo hodnocení.
These results should be systematically processed and used as a basis for the next round of assessments.
The results of the internal and external quality assurance must form the foundation for the continuous improvement of institutions.
The results of the internal and external quality assurance must form the foundation for the continuous improvement of institutions.
They should serve as a basis for a systematic development of quality culture and adaptation to the changing needs of society.
They should serve as a basis for a systematic development of quality culture and adaptation to the changing needs of society.
(6) Na konferenci v Berlíně, která se konala v září 2003, ministři školství „vyzvali Evropskou síť pro zajišťování kvality ve vysokoškolském vzdělávání (ENQA), aby prostřednictvím svých členů ve spolupráci s Evropskou asociací univerzit (EUA), Evropskou asociací institucí terciárního vzdělávání (EURASHE) a Národními svazy studentů v Evropě (ESIB) vytvořila dohodnutý soubor standardů, postupů a hlavních směrů; našla způsoby, jak zajistit vzájemné přezkoumání systémů zajišťování kvality a/nebo akreditačních organizací nebo orgánů, a současně aby o tom ministrům podala zprávu prostřednictvím řídící skupiny v roce 2005“.
(6) Ministers of education, gathered in Berlin, in September 2003, “ called upon ENQA through its members, in co-operation with the EUA, EURASHE and ESIB, to develop an agreed set of standards, procedures and guidelines on quality assurances, to explore ways of ensuring an adequate peer review for quality assurance and/or accreditation agencies or bodies, and to report back through the Follow-up Group to Ministers in 2005 ” .
(6) Na konferenci v Berlíně, která se konala v září 2003, ministři školství vyzvali Evropskou síť pro zajišťování kvality ve vysokoškolském vzdělávání (ENQA), aby prostřednictvím svých členů ve spolupráci s Evropskou asociací univerzit (EUA), Evropskou asociací institucí terciárního vzdělávání (EURASHE) a Národními svazy studentů v Evropě (ESIB) vytvořila dohodnutý soubor standardů a hlavních směrů; našla způsoby, jak zajistit vzájemné přezkoumání systémů zajišťování kvality a/nebo akreditačních organizací nebo orgánů, a současně aby o tom ministrům podala zprávu prostřednictvím řídící skupiny v roce 2005.
(6) Ministers of education, gathered in Berlin, in September 2003, called upon ENQA through its members, in co-operation with the EUA, EURASHE and ESIB, to develop an agreed set of standards and guidelines on quality assurances, to explore ways of ensuring an adequate peer review for quality assurance and/or accreditation agencies or bodies, and to report back through the Follow-up Group to Ministers in 2005.
V souvislosti s Boloňským procesem přijali ministři školství ze 45 zemí během svého setkání v Bergenu 20. května 2005 standardy a hlavní směry pro zajišťování kvality v evropském prostoru vysokoškolského vzdělávání tak, jak je navrhla ENQA.
In the context of the Bologna process, Ministers of Education from 45 countries adopted the standards and guidelines for quality assurance in the European Higher Education Area, as proposed by ENQA, during their meeting in Bergen on 20 May 2005.
Uvítali také zásadu evropského registru organizací zajišťujících kvalitu založeného na národním přezkoumávání a požádali, aby ENQA ve spolupráci s EUA, EURASHE a ESIB nadále rozvíjela praktické stránky procesu provádění.
They also welcomed the principle of a European register of quality assurance agencies based on national review and asked that the practicalities of implementation be further developed by ENQA, in cooperation with EUA, EURASHE and ESIB.
Dále podtrhli důležitost spolupráce mezi národně uznávanými organizacemi s ohledem na zdokonalování rozhodování v oblasti vzájemného uznávání akreditace či rozhodnutí o zajišťování kvality.
They furthermore underlined the importance of cooperation between nationally recognised agencies with a view to enhancing the mutual recognition of accreditation or quality assurance decisions.
(7) Na podporu transparentnosti ve vysokoškolském vzdělávání a uznávání kvalifikací a studijních pobytů v zahraničí je žádoucí vytvořit spolehlivý seznam či registr nezávislých a důvěryhodných organizací zaručujících kvalitu, které působí v Evropě a mohou mít regionální, vnitrostátní, všeobecný nebo specializovaný charakter, mohou být veřejné nebo soukromé, ziskové či neziskové .
(7) It is desirable to draw up a positive list or register of independent and trustworthy quality assurance agencies operating in Europe, be they regional or national, general or specialised, public or private, profit-making or not for profit, to support transparency in higher education and help the recognition of qualifications and periods of study abroad.
(7) Na podporu transparentnosti ve vysokoškolském vzdělávání a uznávání kvalifikací a studijních pobytů v zahraničí je žádoucí vytvořit seznam či registr nezávislých a důvěryhodných organizací zaručujících kvalitu, které působí v Evropě a mohou mít regionální, vnitrostátní, všeobecný nebo specializovaný charakter, mohou být veřejné nebo soukromé.
(7) It is desirable to draw up a list or register of independent and trustworthy quality assurance agencies operating in Europe, be they regional or national, general or specialised, public or private, to support transparency in higher education and help the recognition of qualifications and periods of study abroad.
The expression 'positive list' suggests that the register has some legal value, which is not desirable.
The expression 'positive list' suggests that the register has some legal value, which is not desirable.
Část I, Doporučení A
Section I, Recommendation A
A. požadovaly od všech institucí vysokoškolského vzdělávání působících na jejich území, aby zavedly nebo vytvořily přísné interní mechanismy zajišťující kvalitu.
A. require all higher education institutions active within their territory to introduce or develop rigorous internal quality assurance mechanisms.
A. požadovaly od všech institucí vysokoškolského vzdělávání působících na jejich území, aby v souladu se standardy a hlavními směry zajišťování kvality v evropském prostoru vysokoškolského vzdělávání přijatými v Bergenu v souvislosti s Boloňským procesem zavedly nebo vytvořily přísné interní mechanismy zajišťující kvalitu .
A. require all higher education institutions active within their territory to introduce or develop rigorous internal quality assurance mechanisms , in accordance with the standards and guidelines for quality assurance in the European Higher Education Area adopted in Bergen in the context of the Bologna Process.
Část I, Doporučení B
Section I, Recommendation B
B. požadovaly od všech organizací zajišťujících kvalitu nebo poskytujících akreditace, které působí na jejich území, aby byly ve svém hodnocení nezávislé, uplatňovaly prvky zajišťování kvality stanovené v doporučení Rady ze září 1998 a aby pro účely hodnocení uplatňovaly společný soubor standardů , postupů a hlavních směrů.
B. require all quality assurance or accreditation agencies active within their territory to be independent in their assessments, to apply the features of quality assurance laid down in the Council Recommendation of September 1998 and to apply a common set of standards, procedures and guidelines, for assessment purposes.
B. požadovaly od všech organizací zajišťujících kvalitu nebo poskytujících akreditace, které působí na jejich území, aby byly ve svém hodnocení nezávislé, uplatňovaly prvky zajišťování kvality stanovené v doporučení Rady ze září 1998 a aby pro účely hodnocení uplatňovaly společný soubor obecných standardů a hlavních směrů přijatých v Bergenu.
B. require all quality assurance or accreditation agencies active within their territory to be independent in their assessments, to apply the features of quality assurance laid down in the Council Recommendation of September 1998 and to apply the common set of general standards and guidelines adopted in Bergen , for assessment purposes.
Tyto standardy by měly být navrženy ve spolupráci s představiteli vysokoškolské obce.
These standards should be devised in cooperation with representatives of the higher education community.
Měly by být uplatňovány takovým způsobem, aby chránily a rozvíjely rozmanitost a inovaci, především uznáním práva univerzit nabízet kvalitní programy, které se liší nebo jsou více inovativní než běžné programy.
They should be applied in such a way as to protect and promote diversity and innovation, in particular by acknowledging universities' right to offer quality programmes that are different or more innovative than standard programmes.
Výsledky externích hodnocení by měly být systematicky zpracovávány a používány jako základ pro další kolo hodnocení .
The results of external evaluations should be systematically processed and used as a basis for the next round of assessments.
Část I, Doporučení C
Section I, Recommendation C
C. vyzvaly organizace zajišťující kvalitu a poskytující akreditaci spolu s organizacemi, které zastupují vysokoškolské vzdělávání , aby založily evropský registr organizací zaručujících kvalitu a poskytujících akreditaci, jak uvedeno v příloze, a určily podmínky registrace.
C. encourage quality assurance and accreditation agencies , together with organisations representing higher education, to set up a “European Register of Quality Assurance and Accreditation Agencies”, as described in the Annex, and to define the conditions for registration.
C. vyzvaly zástupce organizací zajišťující ch kvalitu a poskytující ch akreditaci sektoru vysokoškolského vzdělávání a národních orgánů , aby na základě posouzení na národní úrovni založily evropský registr organizací zaručujících kvalitu a poskytujících akreditaci, jak uvedeno v příloze, určily podmínky registrace a pravidla správy registru.
C. encourage representatives of quality assurance and accreditation agencies, the higher education sector and national authorities to set up a “European Register of Quality Assurance and Accreditation Agencies”, based on the national assessment, as described in the Annex, to define the conditions for registration and the rules for the management of the register.
Část I, Doporučení D
Section I, Recommendation D
D. umožnily institucím vysokoškolského vzdělávání působícím na jejich území vybrat si v evropském registru mezi organizacemi zajišťujícími kvalitu nebo akreditaci takovou organizaci , která vyhovuje jejich potřebě a profilu.
D. enable higher education institutions active within their territory to choose among quality assurance or accreditation agencies in the European Register, an agency which meets their needs and profile.
D. umožnily institucím vysokoškolského vzdělávání působícím na jejich území vybrat si za účelem získání povolení v evropském registru organizaci ve své vlastní zemi nebo zemi jiné, pokud to povoluje v jejich zemi soubor pravidel či dohoda uzavřená za tímto účelem s příslušným ministerstvem , která vyhovuje jejich potřebě a profilu.
D. enable higher education institutions active within their territory to choose , for licensing purposes, an agency in the European Register in their own country or –provided this is permitted in their own country by a set of rules or agreement to this effect with the relevant ministry– in another country , which meets their needs and profile.
Toto by se mělo týkat především programů se společným/dvojím diplomem.
This should be the case particularly for joint / dual degree programmes.
Část I, Doporučení E
Section I, Recommendation E
E. přijaly hodnocení vypracované organizacemi zajišťujícími kvalitu a akreditace uvedenými v evropském registru, jako základ pro rozhodnutí ohledně vydávání licencí nebo financování institucí vysokoškolského vzdělávání včetně rozhodnutí o nárocích na studentské granty a půjčky.
E. accept the assessments made by all quality assurance and accreditation agencies listed in the European Register as a basis for decisions on licensing or funding of higher education institutions, including as regards such matters as eligibility for student grants and loans.
Amendment aimed at consistency.
Amendment aimed at consistency.
The distinction drawn in the new points D and E between licensing and complementary assessment / accreditation makes the original text unnecessary.
The distinction drawn in the new points D and E between licensing and complementary assessment / accreditation makes the original text unnecessary.
Část I, Doporučení Ea) (nové)
Section I, Recommendation E a (new)
Ea. podporovaly úsilí institucí vysokoškolského vzdělávání o doplňkové nadnárodní posuzování či akreditaci, které by prováděla agentura z evropského registru s cílem posílit jejich mezinárodní renomé.
Ea. encourage higher education institutions to work towards a complementary trans-national assessment or accreditation by an agency in the European register, with a view to boosting their international reputation.
It needs to be stressed that higher education establishments need to strive towards – and accordingly the Member States to promote – additional accreditation or assessment by an international agency on the European register.
It needs to be stressed that higher education establishments need to strive towards – and accordingly the Member States to promote – additional accreditation or assessment by an international agency on the European register.
Část I, Doporučení Eb) nové
Section I, Recommendation E b (new)
Eb. podporovaly spolupráci mezi agenturami za účelem vybudování vzájemné důvěry a uznání mezi sebou, a tím usnadnily uznávání jejich kvalifikací pro účely studia či práce v jiné zemi včetně oblastí směřujících k regulovaným povoláním.
Eb . promote cooperation between agencies in order to build up mutual trust and recognition among themselves, thus facilitating the recognition of their qualifications for the purpose of study or work in another country including in areas leading to regulated professions.
Část I, Doporučení Ec) (nové)
Section I, Recommendation E c (new)
Ec. vyzvaly členské státy, aby propagovaly a zajistily přístup veřejnosti k hodnocením prováděným organizacemi zajišťujícími kvalitu nebo akreditaci a uvedeným v evropském registru.
Ec . encourage publicity for, and ensure public access to, the assessments made by the quality assurance or accreditation agencies, listed in the European register.
Making public the results of the assessements of the quality assurance or accreditation agencies would contribute to better information and transparency for higher education institutions.
Making public the results of the assessements of the quality assurance or accreditation agencies would contribute to better information and transparency for higher education institutions.
Příloha bod 1
Annex, Point 1
Seznam by měl být zpracován zástupci organizací zajišťujících kvalitu a akreditace působících v členských státech spolu se zástupci sektoru vysokoškolského vzdělávání (univerzitní a neuniverzitní vysokoškolské vzdělávání, studenti, vysokoškolští učitelé a vědci) a sociálními partnery.
The list should be drawn up by representatives of quality assurance and accreditation agencies active in the Member States, together with representatives of the higher education sector (universities and non university higher education, students, university teachers and researchers) and social partners.
Seznam by měl být zpracován zástupci národních orgánů a organizací zajišťujících kvalitu a akreditace působících v členských státech spolu se zástupci sektoru vysokoškolského vzdělávání (univerzitní a neuniverzitní vysokoškolské vzdělávání, studenti, vysokoškolští učitelé a vědci) a sociálními partnery.
The list should be drawn up by representatives of the national authorities and quality assurance and accreditation agencies active in the Member States, together with representatives of the higher education sector (universities and non university higher education, students, university teachers and researchers) and social partners.
Příloha bod 2 odrážka 3
Annex, Point 2, indent 3
- uplatňování společného souboru standardů, postupů a hlavních směrů uvedeného v bodě 6 tohoto doporučení,
- operation on the basis of the common set of standards , procedures and guidelines referred to in section 6 of this recommendation,
- uplatňování společného souboru standardů a hlavních směrů uvedeného v bodě B tohoto doporučení,
- operation on the basis of the common set of standards and guidelines referred to in section B of this recommendation,
Příloha bod 2a (nový)
Annex, point 2 a (new)
V případě prvotního odmítnutí registrace je možné, pokud dojde k některým zlepšením, provést přehodnocení.
In the event of an initial refusal of registration, re-assessment is possible on the basis of improvements made.
It is important to set up a procedure whereby, in the event of refusal, agencies can submit themselves for reassessment after they have made the necessary improvements.
It is important to set up a procedure whereby, in the event of refusal, agencies can submit themselves for reassessment after they have made the necessary improvements.
THE COMMISSION PROPOSAL
THE COMMISSION PROPOSAL
The recommendation at issue here builds on the recommendation adopted in 1998 on European cooperation in quality assurance (QA) in higher education
The recommendation at issue here builds on the recommendation adopted in 1998 on European cooperation in quality assurance (QA) in higher education
Council Recommendation of 24 September 1998 on European cooperation in quality assurance in higher education (98/561/EC) OJ.
Council Recommendation of 24 September 1998 on European cooperation in quality assurance in higher education (98/561/EC) OJ.
Both recommendations seek to promote mutual recognition of quality assurance systems and quality assessments in Europe.
Both recommendations seek to promote mutual recognition of quality assurance systems and quality assessments in Europe.
At the meeting in Bergen on 19-20 May 2005, the ministers responsible for higher education from 45 European states discussed the progress of the Bologna process and agreed on the conditions for further development of the European higher education area, including with regard to QA systems.
At the meeting in Bergen on 19-20 May 2005, the ministers responsible for higher education from 45 European states discussed the progress of the Bologna process and agreed on the conditions for further development of the European higher education area, including with regard to QA systems.
It was noted that many countries have already made significant progress in establishing QA systems and promoting cooperation.
It was noted that many countries have already made significant progress in establishing QA systems and promoting cooperation.
However, further measures are needed: in particular, higher education institutions need to continue their efforts to improve quality by the systematic introduction of internal mechanisms directly linked to external QA.
However, further measures are needed: in particular, higher education institutions need to continue their efforts to improve quality by the systematic introduction of internal mechanisms directly linked to external QA.
In this context the Commission proposes that the Council and the European Parliament adopt a new recommendation defining five steps on the way to mutual recognition of quality assurance systems and assessment.
In this context the Commission proposes that the Council and the European Parliament adopt a new recommendation defining five steps on the way to mutual recognition of quality assurance systems and assessment.
The aim is to achieve further progress in the development and consolidation of internal QA mechanisms at higher education institutions in Europe.
The aim is to achieve further progress in the development and consolidation of internal QA mechanisms at higher education institutions in Europe.
Internal quality management is also intended to serve as the basis for the external assessment of European higher education institutions, in order to optimise their comparability, transparency and performance.
Internal quality management is also intended to serve as the basis for the external assessment of European higher education institutions, in order to optimise their comparability, transparency and performance.
By developing and applying a uniform system for QA standards, procedures and guidelines, the aim is to create uniform rules for highlighting similarities and differences between study programmes, without harmonising them.
By developing and applying a uniform system for QA standards, procedures and guidelines, the aim is to create uniform rules for highlighting similarities and differences between study programmes, without harmonising them.
Here the aim is to set up a register of reliable QA agencies.
Here the aim is to set up a register of reliable QA agencies.
The agencies should be regularly checked by an appropriate peer review process.
The agencies should be regularly checked by an appropriate peer review process.
Higher education institutions should be free to choose a QA agency as they see fit, provided the agency selected is listed in the register and is recognised as independent and trustworthy in its own country.
Higher education institutions should be free to choose a QA agency as they see fit, provided the agency selected is listed in the register and is recognised as independent and trustworthy in its own country.
The Commission further proposes that the Member States, in making decisions on the licensing and financing of higher education institutions, should accept the decisions of the agencies listed in the European Register.
The Commission further proposes that the Member States, in making decisions on the licensing and financing of higher education institutions, should accept the decisions of the agencies listed in the European Register.
RAPPORTEUR’S COMMENTS AND AMENDMENTS
RAPPORTEUR’S COMMENTS AND AMENDMENTS
Your rapporteur supports the Commission proposal, which makes a positive contribution to the mutual recognition of quality assurance systems and assessment in Europe.
Your rapporteur supports the Commission proposal, which makes a positive contribution to the mutual recognition of quality assurance systems and assessment in Europe.
In particular, she welcomes the fact that concrete measures have been proposed in order to improve the performance of the European higher education system, to make it more transparent and more attractive for students and academics.
In particular, she welcomes the fact that concrete measures have been proposed in order to improve the performance of the European higher education system, to make it more transparent and more attractive for students and academics.
Another positive element is the fact that high quality in educational establishments requires greater mobility of students and workers, which is important in the context of the Lisbon strategy.
Another positive element is the fact that high quality in educational establishments requires greater mobility of students and workers, which is important in the context of the Lisbon strategy.
Positive, too, is the fact that systematic application of the uniform QA system, as an instrument for continuous quality improvement in higher education institutions, is an important prerequisite for achieving the desired mutual recognition of qualifications and degrees in Europe.
Positive, too, is the fact that systematic application of the uniform QA system, as an instrument for continuous quality improvement in higher education institutions, is an important prerequisite for achieving the desired mutual recognition of qualifications and degrees in Europe.