natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Předsednictvo tvoří předseda a místopředseda správní rady, tři členové správní rady zastupující členské státy a zástupce Komise.
The Bureau shall be made up of the Chairperson and the Vice-Chairperson of the Management Board, three members from the Management Board representing the Member States and a representative of the Commission.
Funkční období je dva a půl roku a členové předsednictva mohou být jmenováni opakovaně.
The term of office shall be two and half years and may be renewed.
Členy předsednictva jmenuje správní rada tak, aby bylo zajištěno nezbytné spektrum odborných znalostí důležitých pro činnost předsednictva..
The members of the Bureau shall be appointed by the Management Board with a view to ensuring the necessary range of relevant expertise for the operation of the Bureau.
Aniž jsou dotčeny povinnosti ředitele podle článku 12, sleduje předsednictvo provádění rozhodnutí správní rady a přijímá všechna nezbytná správní opatření pro řádné řízení institutu mezi zasedáními správní rady.
Without prejudice to the responsibilities of the Director, as set out in Article 12, the Bureau shall monitor the implementation of the decisions of the Management Board and shall take all necessary administrative measures for the proper governing of the Institute between the meetings of the Management Board.
Předsednictvo přijímá rozhodnutí na základě shody.
Decisions by the Bureau shall be taken by consensus.
Nelze-li shody dosáhnout, předsednictvo předloží věc k rozhodnutí správní radě.
If no consensus can be reached, the Bureau shall refer the matter to the Management Board for decision.
Institut řídí ředitel jmenovaný správní radou na návrh Komise.
The Institute shall be headed by a Director appointed by the Management Board on a proposal from the Commission.
Před svým jmenováním může být kandidát vybraný správní radou požádán, aby učinil prohlášení před příslušným výborem či příslušnými výbory Evropského parlamentu a aby odpověděl na otázky jeho či jejich členů.
Before being appointed, the candidate selected by the Management Board may be asked to make a declaration before the competent committee(s) of the European Parliament and answer questions from its/their members.
Institut řídí ředitel jmenovaný správní radou na základě seznamu kandidátů navržených Komisí po otevřeném výběrovém řízení, které následovalo po výzvě k projevení zájmu zveřejněné v Úředním věstníku Evropské unie a jinde .
The Institute shall be headed by a Director appointed by the Management Board on the basis of a list of candidates proposed by the Commission after an open competition, following publication in the Official Journal of the European Union and elsewhere of a call for expressions of interest.
Před svým jmenováním bude kandidát vybraný správní radou požádán, aby učinil prohlášení před příslušným výborem či příslušnými výbory Evropského parlamentu a aby odpověděl na otázky jeho či jejich členů.
Before being appointed, the candidate selected by the Management Board shall be asked to make a declaration before the competent committee(s) of the European Parliament and answer questions from its/their members.
c) přípravu zasedání správní rady a předsednictva ;
(c) preparing the meetings of the Management Board and the Bureau ;
c) přípravu zasedání správní rady a sboru odborníků ;
(c) preparing the meetings of the Management Board and the Experts'Forum ;
Hodnocení posoudí vliv institutu na prosazování rovnosti žen a mužů a zahrne analýzu synergických účinků.
The evaluation shall assess the impact of the Institute on the promotion of gender equality and shall include an analysis of the synergy effects.
Zejména se bude zabývat případnou potřebou upravit nebo rozšířit úkoly institutu, včetně finančních dopadů jakékoli takové úpravy nebo rozšíření.
It shall in particular address the possible need to modify or extend the tasks of the Institute, including the financial implications of any such modification or extension.
Hodnocení zohlední názory zúčastněných stran jak na úrovni Společenství, tak na vnitrostátní úrovni.
The evaluation shall take into account the views of the stakeholders, at both Community and national level.
Do …* nechá institut na základě mandátu vydaného správní radou a po dohodě s Komisí provést nezávislé externí hodnocení své činnosti.
By …, the Institute shall commission an independent external evaluation of its achievements on the basis of terms of reference issued by the Management Board in agreement with the Commission.
Zejména se bude zabývat případnou potřebou upravit nebo rozšířit úkoly institutu, včetně finančních dopadů jakékoli takové úpravy nebo rozšíření úkolů.
It shall particularly address the possible need to modify or extend the tasks of the Institute, including the financial implications of any such modification or extension of the tasks.
Toto hodnocení také posoudí vhodnost řídící struktury pro plnění úkolů institutu .
This evaluation shall also examine the appropriateness of the management structure in carrying out the Institute's tasks.
Správní rada přezkoumá závěry hodnocení uvedeného v článku 20 a v případě potřeby podá Komisi doporučení týkající se případných nezbytných změn institutu, jeho pracovních metod a jeho působnosti.
The Management Board shall examine the conclusions of the evaluation mentioned in Article 20 and issue to the Commission such recommendations as may be necessary regarding changes in the Institute, its working practices and remit.
Komise předá hodnotící zprávu a doporučení Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů a zveřejní je.
The Commission shall forward the evaluation report and the recommendations to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions and make them public.
Po přezkoumání hodnotící zprávy a doporučení může Komise předložit jakékoli návrhy na změnu tohoto nařízení, jež považuje za nezbytné.
After examination of the evaluation report and the recommendations, the Commission may submit any proposals which it deems necessary for amendments to this Regulation.
Po přezkoumání hodnotící zprávy a doporučení může Komise předložit jakékoli návrhy týkající se tohoto nařízení, jež považuje za nezbytné.
After examination of the evaluation report and the recommendations, the Commission may submit any proposals which it deems necessary concerning this Regulation.
Parlament přijal svůj postoj v prvním čtení dne 14. března 2006 a přijal 50 pozměňovacích návrhů k návrhu, který předložila Komise dne 8. března 2006.
The Parliament adopted its opinion in first reading on 14 March 2006, adopting 50 amendments to the Commission's proposal, published on 8 March 2006.
Rada přijala společný postoj dne 21. září 2006 s přihlédnutím ke 35 pozměňovacím návrhům Parlamentu.
The Council adopted its common position on 21 September 2006, taking into took into account 35 amendments from the Parliament.
S ohledem na opětovně potvrzené přání všech tří orgánů EU, aby bylo možné zahájit činnost tohoto institutu co nejdříve v roce 2007, jednalo předsednictvo Rady a zpravodajové za podpory Komise o souboru pozměňovacích návrhů s cílem dosáhnout co nejdřívější dohody ve druhém čtení.
In front of the wish reiterated by all three Institutions to enable the Institute to start its activities as soon as possible in 2007, the Presidency of the Council and the Co-Rapporteurs negotiated, with the support of the Commission, a set of amendments to reach an early second reading agreement.
Rozhodující neformální trialog se uskutečnil dne 16. listopadu 2006 a umožnil předsednictvu, aby na základě mandátu uděleného Výborem stálých zástupců (COREPER) a zpravodaji se souhlasem všech politických skupin dosáhlo celkové dohody ke společnému postoji, a to včetně 13 pozměňovacích návrhů.
A decisive informal trialogue took place on 16 November 2006, enabling the Presidency, on the basis of a mandate given by COREPER, and the Co-Rapporteurs, on the basis of a concerted political line, to reach an overall agreement including 13 amendments to the Common Position.
Diskuse se zabývala třemi hlavními tématy:
The issues of discussion focused on three main topics :
– Složení správní rady:
- Composition of the Management Board :
Parlament v prvním čtení hlasoval pro úzkou správní radu, kterou by tvořilo celkem 13 členů.
In its first reading, the Parliament opted for a small Management Board composed of 13 members in total.
Rada ve svém společném postoji zvolila širokou správní radu, která by byla tvořena jedním zástupcem za každý členský stát, třemi zástupci jmenovanými Komisí a třemi zástupci sociálních partnerů.
The Council opted in its common position for a representative Management Board , composed of one representative per Member State, three representatives from the Commission as well as three representatives from the Social Partners.
Takto rozšířená správní rada by měla být doplněna výkonným výborem o 6 členech.
Such enlarged Management Board would have been supported by a small Bureau composed of six members.
Dosažená dohoda předpokládá správní radu středního rozsahu o 18 členech jmenovaných Radou (na základě rotačního systému) a jednoho zástupce Komise.
The agreement reached foresees a medium sized Management Board, including 18 Members nominated by the Council (on a rotation system) as well as one representative by the Commission.
Dohoda vypustila předsednictvo ze společného postoje.
This agreement includes the deletion of the Bureau from the Common Position.
– Částečný návrat k odbornému sboru:
- Reinstatement of the Experts' Forum :
Společný postoj nepočítal s vytvořením poradního sboru, kde by byli zastoupeni odborníci z oblasti rovnosti pohlaví a rovných příležitostí pro muže a ženy, který byl přáním Komise i Parlamentu.
The Common position did not foresee the creation of an advisory forum composed of experts in the field of Gender Equality, wished by both the Commission and the Parliament.
Rada zrevidovala svůj postoj a souhlasila s nahrazením předsednictva odborným sborem, který bude tvořen jedním zástupcem z každého členského státu, dvěma členy jmenovanými Parlamentem a třemi zástupci sociálních partnerů.
The Council reviewed its position and agreed on the replacement of the Bureau by an experts' forum, composed of one representative per Member State, plus two members nominated by the Parliament, as well as three representatives on the social partners.
Hlavním úkolem tohoto sboru bude napomáhat řediteli při plánování činností institutu.
The main task of the forum will be to support the Director in the planning of the Institute's activities.
– Jmenování ředitele :
- Nomination of the Director :
Při prvním čtení stanoviska se Parlament dožadoval účasti při jmenování ředitele prostřednictvím otevřeného a transparentního postupu.
In it's first reading opinion, the Parliament requested a role in the nomination of the Director, within an open and transparent procedure.
Součástí této dohody jsou dva technické pozměňovací návrhy, které se týkají hodnocení a revize článků (článek 20 a 21) s cílem objasnit postupy a zachovat právo Komise na iniciativu.
Two technical amendments make part of the compromise as regard the evaluation and review articles (Art.20 and 21), in order to clarify the procedures and to respect the Commission's right of initiative.
K tomuto doporučení je připojeno prohlášení Rady, Parlamentu a Komise, jež má za cíl zdůraznit, že dohoda mezi Radou a Parlamentem je předurčena specifickou povahou tohoto institutu a není tedy možné se, aby se na ni jakákoli agentura v budoucnosti odvolávala.
A joint statement by the Council, the Parliament and the Commission is attached to the present recommendation, in order to clarify that the agreement reached by the Council and the Parliament is determined by the Institute's specific nature and is not therefore considered as a precedent for any future Agency.
Společný postoj Rady k přijetí nařízení Evropského parlamentu a Rady o zřízení Evropského institutu pro rovnost žen a mužů
Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council establishing a European Institute for Gender Equality
Lissy Gröner, Amalia Sartori, 4.10.2006
Lissy Gröner, Amalia Sartori, 4.10.2006
Edit Bauer, Ilda Figueiredo, Věra Flasarová, Claire Gibault, Lissy Gröner, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Pia Elda Locatelli, Siiri Oviir, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Teresa Riera Madurell, Eva-Britt Svensson, Corien Wortmann-Kool, Anna Záborská
Edit Bauer, Ilda Figueiredo, Věra Flasarová, Claire Gibault, Lissy Gröner, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Pia Elda Locatelli, Siiri Oviir, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Teresa Riera Madurell, Eva-Britt Svensson, Corien Wortmann-Kool, Anna Záborská
Cristina Gutiérrez-Cortines, Justas Vincas Paleckis
Cristina Gutiérrez-Cortines, Justas Vincas Paleckis
PE 382.350v02-00
PE 382.350v02-00
NÁVRH DOPORUČENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU RADĚ..........................................3
PROPOSAL FOR A EUROPEAN PARLIAMENT RECOMMENDATION
NÁVRH DOPORUČENÍ RADĚ (B6‑0618/2006)......................................................................7
TO THE COUNCIL....................................................................................................................3
– s ohledem na návrh doporučení Radě, který předložila Martine Roure za skupinu PSE, o vývoji jednání o rámcové dohodě týkající se ochrany údajů v rámci policejní a soudní spolupráce v trestních věcech ( B6‑0618/2006 ),
– having regard to the proposal for a recommendation to the Council by Martine Roure on behalf of the PSE Group on the progress of the negotiations on the framework decision on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters ( B6‑0618/2006 ),
– s ohledem na svůj postoj ze dne 27. září 2006
– having regard to its position of 27 September 2006
Texty přijaté k tomuto datu, P6_TA(2006)0370 . ,
Texts Adopted for that date, P6_TA(2006)0370 . ,
– s ohledem na stanoviska pracovní skupiny vnitrostátních orgánů pro ochranu údajů (článek 29 směrnice č. 95/46/ES) a evropského inspektora ochrany údajů
– having regard to the opinions of the national authorities’ Data Protection Working Party (Article 29 of Directive 95/46/EC) and the European Data Protection Supervisor
– s ohledem na Úmluvu Rady Evropy č. 108 o ochraně osob se zřetelem na automatické zpracování osobních údajů,
– having regard to Council of Europe Convention No 108 for the protection of individuals with regard to automatic processing of personal data,
– s ohledem na Úmluvu o uplatňování Schengenské úmluvy ze dne 14. června 1985 mezi vládami států Hospodářské unie Beneluxu, Spolkové republiky Německo a Francouzské republiky o postupném odstraňování kontrol na společných hranicích
– having regard to the Convention implementing the Schengen Agreement of 14 June 1985 between the Governments of the States of the Benelux Economic Union, the Federal Republic of Germany and the French Republic on the gradual abolition of checks at their common borders
– s ohledem na zprávu Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ( A6‑0456/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0456/2006 ),
A. vzhledem k tomu, že Rada dodržela závazek, který dne 27. září 2006 přijala před Evropským parlamentem, a urychlila diskuse o návrhu rámcového rozhodnutí o ochraně údajů v rámci policejní a soudní spolupráce v trestních věcech a že patrně v nejbližší době dospěje k dohodě o tomto návrhu,
A. whereas the Council has fulfilled an undertaking made before Parliament on 27 September 2006 by stepping up the pace of discussions on the proposal for a framework decision on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters, and whereas it is apparently close to reaching an agreement on that text,
B. vzhledem k tomu, že přes závazek, který dne 27. září přijalo předsednictví před Evropským parlamentem, se zdá, že jednomyslně přijaté výše uvedené stanovisko nebylo vzato v potaz při probíhajících jednáních v Radě,
B. whereas, despite the undertaking given by the Presidency in Parliament on 27 September 2006, it does not appear that Parliament’s position – unanimously adopted – has been taken into account in the negotiations taking place in the Council,
C. vzhledem k tomu, že Evropský parlament a národní parlamenty nebyly informovány o stavu jednání v Radě,
C. whereas the European Parliament and the national parliaments have not been kept informed of the progress of negotiations in the Council,
D. vzhledem ke zdrženlivým stanoviskům vnitrostátních orgánů pro ochranu údajů a jejich londýnskému prohlášení ze dne 2. listopadu 2006, v němž žádají o ustavení uceleného rámce na ochranu údajů při jejich výměně jak mezi členskými státy, tak mezi vnitrostátními orgány nebo se třetími zeměmi,
D. having regard to the reserved opinions expressed by the national data protection authorities and to their declaration issued in London on 2 November 2006, in which they called for the establishment of a coherent framework for protecting data exchanged within Member States, between Member States or with non-EU countries,
E. vzhledem k tomu, že stanoviska evropského inspektora ochrany údajů a Konference vnitrostátních orgánů pro ochranu údajů patrně nebyla při jednání v Radě vzata v potaz,
E. whereas the opinions of the European Data Protection Supervisor and the conference of national data protection authorities do not appear to have been taken into account in the negotiations in the Council,
Vzhledem k tomu, že text rámcového rozhodnutí, o němž nyní probíhá diskuse v Radě, by zavedl různá pravidla ochrany údajů: pravidla, která uplatňují státy patřící do Schengenského prostoru, a pravidla uplatňovaná členskými státy, které nejsou jeho součástí, což jsou rozdíly, které by vedly k nekoherentnosti standardů ochrany údajů i v samotné Evropské unii,
G. whereas the framework decision currently being discussed by the Council would establish different data protection rules, i.e. those applied by the Schengen states and those applied by the non-Schengen states, and whereas these differences would result in inconsistent data protection standards within the European Union,
H. vzhledem k tomu, že je tento návrh rámcového rozhodnutí úzce spojen se zaváděním zásady dostupnosti, prioritou Haagského programu,
H. whereas the proposed framework decision is closely linked to the establishment of the availability principle, which is a priority of the Hague Programme,
I. připomínaje, že tento návrh rámcového rozhodnutí má posléze nahradit výše uvedenou Úmluvu 108 Rady Evropy, díky čemuž EU získá vlastní nástroj ochrany údajů v rámci policejní a soudní spolupráce,
I. recalling that the proposed framework decision should in due course replace Council of Europe Convention No 108 by giving the EU its own instrument for data protection in the framework of police and judicial cooperation,
a) zajistit zvýšenou ochranu základních práv evropských občanů tím, že bude vytvořen ochranný právní rámec osobních údajů v oblastech, na něž se vztahuje hlava VI smlouvy o EU,
(a) ensure a high level of protection of European citizens’ fundamental rights by establishing a legal framework to protect personal data in the areas covered by Title VI of the EU Treaty;
b) přispět k lepšímu fungování evropské spolupráce v oblasti policie a soudnictví a posílit vzájemnou důvěru příslušných orgánů členských států zajištěním minimální a harmonizované úrovně ochrany údajů,
(b) help to enhance European police and judicial cooperation and mutual trust between the competent authorities of the Member States by ensuring a minimum harmonised level of data protection;
c) zajistit, aby rámcové rozhodnutí přineslo evropskou přidanou hodnotu tím, že zaručí vysokou úroveň ochrany údajů ve všech členských státech,
(c) ensure that the framework decision will bring European added value by guaranteeing a high level of data protection in all Member States;
d) stanovit základní zásady ochrany údajů pro třetí pilíř tím, že budou převzaty zásady směrnic Společenství v této oblasti a zároveň budou stanovena dodatečná pravidla ochrany údajů, přičemž bude přihlédnuto ke konkrétnímu charakteru policejní a soudní práce,
(d) lay down general data protection principles for the third pillar, taking over the principles already enshrined in the Community directives in this area while laying down additional rules on data protection which take due account of the specific nature of police and judicial work;
e) zaručit zásady účelnosti a proporcionality, které stanoví, že jakýkoli zásah do soukromého života občana musí být nezbytný a odůvodněný a že jakékoli následné zpracování údajů musí respektovat prvotní účel, pro který byly shromážděny, v souladu s judikaturou Evropského soudu pro lidská práva,
(e) ensure observance of the purpose-specification and proportionality principles under which any interference in the private lives of individuals must be necessary and justified and any further processing of data must be in keeping with the purpose for which they were initially collected, in accordance with European Court of Human Rights case law;
f) poskytnout širokou oblast uplatňování rámcovému rozhodnutí, které pokrývá rovněž ochranu údajů v rámci domácího zpracování, neboť má stejný účel jako směrnice 95/46/ES, tj. poskytnout občanům vysokou úroveň ochrany v prostoru svobody, bezpečnosti a práva a odstranit rozdíly v úrovních ochrany práv osob a v úrovních bezpečnosti registrů a systémů údajů, neboť tyto rozdíly narušují předávání a výměnu údajů mezi různými členskými státy,
(f) give the framework decision a broad scope, including data protection in the context of national processing, the objective of which is the same as that of Directive 95/46/EC, i.e. to provide citizens with a high degree of protection within an area of freedom, security and justice and to abolish disparities between levels of protection of individuals' rights and levels of security of files and data systems which hinder the transmission and exchange of data between Member States;
Minimální standardy ochrany údajů v konkrétním rámci policejní a soudní spolupráce
Minimum data protection standards in the specific context of police and judicial cooperation
g) neoslabovat existující standardy ochrany údajů přijetím textu, který by byl ústupkem ve vztahu ke směrnici 95/46/ES a k uvedené úmluvě 108 Rady Evropy, jež je pro členské státy zákonně závazná, zejména:
(g) not weaken existing data protection standards by adopting a text that falls short of Directive 95/46/EC and Council of Europe Convention No 108, which is legally binding on Member States, and in particular:
– zachovat vysokou úroveň ochrany citlivých údajů v souladu se standardy existujícími v prvním pilíři tak, aby převládla zásada zákazu používat zvláštní kategorie údajů s omezenými odchylkami; zajistit velmi vysokou úroveň ochrany údajů, pokud jde o zpracování biometrických údajů a DNA,
- maintain a high level of protection for sensitive data, in keeping with existing first-pillar standards, and ensure that the principle of a ban on the use of particular categories of data, with limited exceptions, applies; ensure a very high level of data protection in connection with the processing of biometric and DNA-related data;
– zachovat rozlišení různých typů údajů (údaje o obětech, podezřelých, svědcích atd.) s cílem stanovit zpracování a rozdílné a zvláštní záruky podle typu údajů, zejména pokud jde o osoby, jež nejsou podezřelé,
- maintain the distinction between different types of data (data on victims, suspects, witnesses, etc.), so as to allow different and specific processing of and guarantees for different types of data, particularly as regards non-suspects;
h) vzít v potaz skutečnost, že příliš velké odchylky úrovně ochrany údajů mezi prvním a třetím pilířem by měly negativní dopad nejen na právo občanů na ochranu údajů, ale i na vzájemnou důvěru členských států i na účinnost práce policie,
(h) recognise that an excessive disparity in data protection levels between the first and third pillars would have a negative impact not only on citizens’ right to data protection but also on mutual trust between Member States and on the effectiveness of police work;