natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Systém administrativní spolupráce navrhovaný Komisí postrádá ve svém současném znění záruky potřebné pro vymáhání pracovního práva.
In its current wordings, the system of administrative cooperation proposed by the Commission lacks the necessary safeguards to serve labour law enforcement.
Vysílání státních příslušníků třetích zemí
Posting of third country nationals
S výhradou možnosti odchylky podle odstavce 2, vyšle-li poskytovatel pracovníka, který je státním příslušníkem třetí země, na území jiného členského státu za účelem poskytování služby na tomto území, členský stát vyslání nesmí požadovat od poskytovatele nebo pracovníka vyslaného poskytovatelem, aby vlastnil povolení ke vstupu, k výstupu, k pobytu nebo pracovní povolení nebo aby splňoval jiné rovnocenné podmínky.
Subject to the possibility of derogation as referred to in paragraph 2, where a provider posts a worker who is a national of a third country to the territory of another Member State in order to provide a service there, the Member State of posting may not require the provider or the worker posted by the latter to hold an entry, exit, residence or work permit, or to satisfy other equivalent conditions.
V případech uvedených v odstavci 1 zajistí členský stát původu, aby poskytovatel vysílal pouze pracovníky, kteří pobývají na jeho území v souladu s jeho vlastními vnitrostátními předpisy a kteří vykonávají na jeho území zákonné zaměstnání.
In the circumstances referred to in paragraph 1, the Member State of origin shall ensure that a provider posts only a worker who is resident in its territory in accordance with its own national rules and who is lawfully employed in its territory.
Členské státy zajistí, aby příjemcům byly poskytovateli zpřístupněny tyto informace:
Member States shall ensure that providers make the following information available to the recipient:
Komise a č lenské státy zajistí, aby poskytovatelé zpřístupnili příjemcům, jednotnému evropskému kontaktnímu místu a jednotným kontaktním místům v hostitelských členských státech tyto informace:
The Commission and the Member States shall ensure that providers make the following information available to the recipient , to the European single point of contact and to the single points of contact in the host Member States :
Tento pozměňovací návrh je v souladu s ustanoveními navrhovanými pro článek 6.
This amendment is consistent with the provisions proposed for Article 6.
Usadí-li se poskytovatel na území členských států, nemohou tyto státy od poskytovatele požadovat pojištění profesní odpovědnosti nebo finanční záruku, jestliže má poskytovatel již zajištěnou záruku, která je rovnocenná nebo v zásadě srovnatelná, pokud jde o účel, a pojištěná rizika krytá touto zárukou, pojištěnou částku nebo strop finanční záruky a možné výjimky z tohoto krytí , v jiném členském státě, ve kterém je již usazen.
When a provider establishes himself in their territory, Member States may not require professional insurance or a financial guarantee from the provider where he is already covered by a guarantee which is equivalent, or essentially comparable as regards its purpose and the coverage it provides in terms of the insured risk, the insured sum or a ceiling for the financial guarantee and possible exclusions from the coverage , in another Member State in which the provider is already established.
Pokud je této rovnocennosti dosaženo pouze částečně, mohou členské státy požadovat dodatečné záruky na krytí položek, které dosud kryty nejsou.
Where equivalence is only partial, Member States may require a supplementary guarantee to cover those aspects not already covered.
Tento pozměňovací návrh přináší větší jistotu týkající se krytí poskytovatele z hlediska pojištění a finanční záruky.
This amendment brings more certainty concerning the coverage of the provider in terms of insurance and financial guarantee.
Členské státy zajistí odstranění všech obecných zákazů obchodních sdělení regulovaných povolání.
Member States shall remove all total prohibitions on commercial communications by the regulated professions.
Členské státy zajistí, aby obchodní sdělení regulovaných povolání byla v souladu s profesními pravidly, s právními předpisy Společenství, které se týkají zejména nezávislosti, důstojnosti a integrity povolání, jakož i profesního tajemství, s ohledem na zvláštní povahou každého povolání.
Member States shall ensure that commercial communications by the regulated professions comply with professional rules, in conformity with Community law, which relate, in particular, to the independence, dignity and integrity of the profession, as well as to professional secrecy, in a manner consonant with the specific nature of each profession,.
Řada členských států považovala dlouhou dobu za nutné regulovat obchodní sdělení některých regulovaných povolání, protože toto opatření přispívá k ochraně spotřebitele, právního státu a integrity a důstojnosti povolání samotných.
A number of Member States have long considered it necessary to regulate commercial communications by certain regulated professions, as this contributes to consumer protection, the rule of law and the integrity and dignity of the professions themselves.
Jelikož by citlivější regulovaná povolání neměla být upravována touto směrnicí , je tento bod odůvodnění nadbytečný.
As the more sensitive regulated professions should not be covered by the proposed Directive, this recital is superfluous.
Dobrovolným opatřením přijatým podle tohoto článku nebude žádným způsobem dotčeno právo členských států stanovit v rozsahu povoleném Smlouvou a za předpokladu, že budou nediskriminační a přiměřené, závazné normy a pravidla ochraňující veřejný zájem nebo uskutečňující cíl politiky v souladu se Smlouvou, a to za předpokladu, že tyto normy budou nediskriminační a přiměřené.
(5a) Voluntary action taken under the aegis of this Article shall in no way prejudice the right of Member States to establish, within the scope permitted by the Treaty, and provided these are non-discriminatory and proportionate, mandatory standards and rules protecting the public interest or pursuing any policy goal in keeping with the Treaty.
Dobrovolná opatření by neměla bránit orgánům veřejné moci v přijímání ochranných pravidel týkajících se veřejného zájmu nebo cíle politiky..
Voluntary actions should not prevent public authorities to adopt protecting rules regarding public interest or any policy goal.
Členské státy zajistí, aby pravomoc kontroly a dohledu ve vztahu k poskytovateli a související činnosti, které jsou stanoveny ve vnitrostátních právních předpisech, byly prováděny rovněž v případech, kdy je služba poskytována v jiném členském státě.
Member States shall ensure that the powers of monitoring and supervision provided for in national law in respect of the provider and the activities concerned are also exercised where a service is provided in another Member State .
Členské státy zajistí, aby v oblastech koordinovaných touto směrnicí a jinými nástroji Společenství pravomoc kontroly a dohledu ve vztahu k poskytovateli a související činnosti, které jsou stanoveny ve vnitrostátních právních předpisech, byly prováděny rovněž v případech, kdy je služba poskytována v jiném členském státě.
Member States shall ensure that , in respect of the fields coordinated by this Directive and other Community instruments, the powers of monitoring and supervision provided for in national law in respect of the provider and the activities concerned are also exercised where a service is provided in another Member State.
To je v souladu s pozměňovacím návrhem k článku 16.
This is consistent with the amendment to Article 16.
Členské státy zajistí hladké fungování vzájemné správní spolupráce a zaručí řádné uplatňování směrnice o službách.
Member States shall ensure that administrative cooperation between them functions smoothly and that the implementation of the services directive is guaranteed.
V souladu s článkem 16 si členské státy poskytnou vzájemnou pomoc a přijmou veškerá opatření nezbytná pro účinnou vzájemnou spolupráci k zajištění dohledu nad poskytovateli a službami, které poskytují.
Member States shall give each other mutual assistance and shall put in place all possible measures for effective cooperation with one another in order to ensure the supervision of providers and the services they provide.
Vzájemná pomoc v případě dočasného přesunu poskytovatele
Mutual assistance in the event of the temporary movement of the provider
Ohledně záležitostí, na které se vztahuje článek 16 , přesune-li se poskytovatel dočasně do jiného členského státu za účelem poskytování služby, aniž by se v něm usadil, podílí se příslušné orgány tohoto členského státu na dohledu nad poskytovatelem v souladu s odstavcem 2.
In respect of the matters covered by Article 16, where a provider moves temporarily to another Member State in order to provide a service without being established there, the competent authorities of that Member State shall participate in the supervision of the provider in accordance with paragraph 2.
Na žádost členského státu původu vykonají příslušné orgány uvedené v odstavci 1 kontroly, inspekce a šetření, které jsou nutné pro zajištění účinného dohledu členským státem původu .
At the request of the Member State of origin, the competent authorities referred to in paragraph 1 shall carry out any checks, inspections and investigations necessary for ensuring effective supervision by the Member State of origin.
Tyto příslušné orgány jsou ze své vlastní iniciativy oprávněny vykonávat kontroly , inspekce a šetření na místě za předpokladu, že tyto kontroly, inspekce a šetření splňují následující podmínky:
On their own initiative, those competent authorities may conduct checks, inspections and investigations on the spot, provided that those checks, inspections or investigations meet the following conditions:
(a) jejich náplní je výhradně stanovení faktů a nedávají podnět k jakýmkoliv dalším opatřením proti poskytovateli, s výhradou individuálních odchylek podle č lánku 19;
(a) they consist exclusively in the establishment of facts and do not give rise to any other measure against the provider, subject to the possibility of case-by-case derogations as provided for in Article 19;
(b) jsou nediskriminační a nejsou motivovány skutečností, že poskytovatel je usazen v jiném členském státě ;
(b) they are not discriminatory and are not motivated by the fact that the provider is established in another Member State ;
(c) jsou objektivně opodstatněné z důvodu veřejného zájmu a jsou úměrné svému cíli.
(c) they are objectively justified by an overriding reason relating to the public interest and are proportionate to the objective pursued.
Toto vypuštění je v souladu s pozměňovacím návrhem k článku 16.
This deletion is consistent with the amendment to Article 16.
Vzájemná pomoc v případě individuálních odchylek od zásady země původu
Mutual assistance in the event of case-by-case derogations from the country of origin principle
Členský stát uvedený v odstavci 1 požádá členský stát původu, aby přijal opatření ve vztahu k poskytovateli služeb a dodá veškeré závažné informace o dotyčné službě a okolnostech případu.
The Member State referred to in paragraph 1 shall ask the Member State of origin to take measures with regard to the service provider, supplying all relevant information on the service in question and the circumstances of the case.
Neprodleně uvědomí dožadující členský stát o přijatých nebo předpokládaných opatřeních, případně o důvodech, proč žádná opatření nepřijal.
It shall inform the requesting Member State within the shortest possible period of time of the measures taken or envisaged or, as the case may be, the reasons why it has not taken any measures.
Aniž je dotčena možnost dožadujícího členského státu přijmout dotyčná opatření po uplynutí lhůty stanovené v odstavci 4, Komise neprodleně prověří soulad oznámených opatření s právními předpisy Společenství.
Without prejudice to the possibility for the requesting Member State to take the measures in question upon expiry of the period specified in paragraph 4, the Commission shall, within the shortest possible period of time, examine the compatibility with Community law of the measures notified.
Toto vypuštění je v souladu s vypuštěním článku 19.
This deletion is consistent with the deletion of Article 19.
Tento pozměňující návrh je v souladu s vypuštěním článku 37 této směrnice.
This amendment is consistent with the deletion of Article 37 of this Directive.
Komise posoudí nejpozději do [jeden rok po vstupu této směrnice v platnost] možnost předložení návrhů na harmonizační nástroje týkající se:
The Commission shall assess, by [one year after the entry into force of this Directive] at the latest, the possibility of presenting proposals for harmonisation instruments on the following subjects:
a) podrobných pravidel pro provádění služeb přepravy hotovosti;
(a) the detailed rules for the exercise of cash-in-transit services;
b) hazardních her, které zahrnují vsazení peněžité sázky o jejíž návratnosti rozhoduje náhoda, včetně loterií a sázkových her, na základě zprávy Komise a po důkladné konzultaci se zúčastněnými stranami;
(b) gambling activities which involve wagering a stake with pecuniary value in games of chance, including lotteries and betting transactions, in the light of a report by the Commission and a wide consultation of interested parties;
c) přístupu k činnosti soudního vymáhání dluhů.
(c) access to the activity of judicial recovery of debts.
Hazardní hry a loterie podléhají přísným ustanovením o ochraně spotřebitelů amládeže.
The Games of chance and lotteries are subject to tight provisions concerning the protection of consumers and youth.
V této oblasti není evropská harmonizace nutná, a není rovněž nutná v oblasti přístupu k činnosti soudního vymáhání dluhů a přepravy hotovosti.
There is no need for European harmonisation in this field, and there is also no need for this in respect to access to the activity of juridical recovery of debts and cash in transit.
Podle připomínek podle odstavců 2 a 3 předloží Komise nejpozději do 31. prosince 2008 souhrnnou zprávu Evropskému parlamentu a Radě, případně doplněnou návrhy na dodatečné iniciativy.
In the light of the observations provided for in paragraphs 2 and 3 , the Commission shall, by 31 December 2008 at the latest , present a summary report to the European Parliament and to the Council, accompanied where appropriate by proposals for additional initiatives.
Podle připomínek podle odstavců 2 a 3 předloží Komise nejpozději [do tří let od vstupu této směrnice v platnost] souhrnnou zprávu Evropskému parlamentu a Radě, případně doplněnou návrhy na dodatečné iniciativy.
In the light of the observations provided for in paragraphs 2 and 3, the Commission shall, by [three years from the entry into force of the Directive] , present a summary report to the European Parliament and to the Council, accompanied where appropriate by proposals for additional initiatives.
Tento pozměňovací návrh je odůvodněn skutečností, že datum vstupu této směrnice v platnost není známé.
The amendment is justified by the fact that the date of entry into force of the Directive is unknown.
Anne Van Lancker 28.7.2004
Anne Van Lancker 28.7.2004
Jan Andersson, Roselyne Bachelot-Narquin, Emine Bozkurt, Philip Bushill-Matthews, Milan Cabrnoch, Alejandro Cercas, Ole Christensen, Derek Roland Clark, Luigi Cocilovo, Jean Louis Cottigny, Proinsias De Rossa, Richard Falbr, Carlo Fatuzzo, Ilda Figueiredo, Joel Hasse Ferreira, Stephen Hughes, Karin Jöns, Ona Juknevičienė, Jan Jerzy Kułakowski, Sepp Kusstatscher, Jean Lambert, Raymond Langendries, Bernard Lehideux, Elizabeth Lynne, Mary Lou McDonald, Thomas Mann, Mario Mantovani, Jan Tadeusz Masiel, Jiří Maštálka, Maria Matsouka, Ria Oomen-Ruijten, Csaba Őry, Siiri Oviir, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Pier Antonio Panzeri, José Albino Silva Peneda, Kathy Sinnott, Jean Spautz, Anne Van Lancker
Jan Andersson, Roselyne Bachelot-Narquin, Emine Bozkurt, Philip Bushill-Matthews, Milan Cabrnoch, Alejandro Cercas, Ole Christensen, Derek Roland Clark, Luigi Cocilovo, Jean Louis Cottigny, Proinsias De Rossa, Richard Falbr, Carlo Fatuzzo, Ilda Figueiredo, Joel Hasse Ferreira, Stephen Hughes, Karin Jöns, Ona Juknevičienė, Jan Jerzy Kułakowski, Sepp Kusstatscher, Jean Lambert, Raymond Langendries, Bernard Lehideux, Elizabeth Lynne, Mary Lou McDonald, Thomas Mann, Mario Mantovani, Jan Tadeusz Masiel, Jiří Maštálka, Maria Matsouka, Ria Oomen-Ruijten, Csaba Őry, Siiri Oviir, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Pier Antonio Panzeri, José Albino Silva Peneda, Kathy Sinnott, Jean Spautz, Anne Van Lancker
Tento návrh porušuje jak zásadu proporcionality tím, že zavádí řadu opatření, která jsou pro vytvoření jednotného vnitřního trhu služeb zcela jasně nepotřebná, tak zásadu subsidiarity tím, že členským státům odpírá právo přijímat rozhodnutí, která mají vliv na jejich životní zájmy, včetně případů, kdy by tato rozhodnutí Smlouvu nijak neporušovala.
This proposal violates both the principle of proportionality, introducing a number of measures which are clearly unnecessary to the achievement of a single internal market in services, and subsidiarity, denying Member States the power to take decisions affecting their own vital interests, including in cases where such decisions would in no way violate the Treaty.
S ohledem na úkoly tohoto výboru, jsou základní veřejné služby a služby obecného zájmu (včetně hospodaření s vodou a s odpadky, zdravotnické služby a péče o domácnost postižených osob) v návrhu, tak jak je předkládán, předmětem do značné míry absolutní liberalizace, což závažným způsobem zasahuje do práv členských států řídit tyto služby na základě jejich vlastní odpovědnosti a rozhodnout o vhodném modelu vlastnictví, ať již veřejného, soukromého nebo o určité kombinaci obou.
With regard to the responsibilities of this Committee, the proposal as written subjects essential public services and services of general interest (including water and waste management, health services and residential care) to a largely unconditional liberalisation, thus encroaching seriously on the right of the Member States to manage such services under their own responsibility and to decide for themselves what constitutes a suitable model of ownership, whether public, private or some mix of the two.
Evropský sociální model se vyznačuje tím, že rozlišuje mezi službami zaměřenými na obecný veřejný zájem a službami, se kterými lze oprávněně obchodovat stejně jako s většinou zboží s tím, že nejlepší služby si mohou dovolit ti, kteří za ně zaplatí nejvíce.
It is characteristic of the European social model that it makes a distinction between services oriented towards the general public interest and those which might reasonably be traded in the same way as most goods, with the best going to those who can afford to pay most.
Tam, kde jsou služby obecného zájmu poskytovány podle tržního modelu, jsou většinou stanoveny požadavky na poskytovatele služeb (např. ve formě všeobecných povinností týkajících se poskytování služeb), aby bylo možno zajistit veřejné blaho.
Where general interest services are provided under a market model, requirements are in most cases laid down for service providers (e.g. through universal service obligations) in order to safeguard the public good.
Pokud by měla platit ustanovení této směrnice, stalo by se to mnohem složitější a v mnoha oblastech, zejména v důsledku platnosti zásady země původu, zcela nemožné.
This would become much more difficult under the provisions of this Directive, and in many sectors, particularly as a result of the Country of Origin principle, quite impossible.
Při použití této zásady by se služby v některých členských státech staly předmětem nekalé konkurence a byl by vyvíjen tlak na snížení norem životního prostředí tím, že by docházelo k podněcování „závodu na doraz“, kdy by mezi sebou členské státy o investice soutěžily tím nejhorším způsobem.
This principle would also subject services in some Member States to unfair competition through the application of the country of origin principle, and exert downward pressure on environmental standards, instigating a sort of "race to the bottom" where Member States compete with each other to attract investment in the worst possible way.
Představuje si vnitřní trh, který by byl co nejméně omezen účinnou regulací v zájmu občanů, spotřebitelů, pracovníků a podniků, které se ze sociálního hlediska a vůči životnímu prostředí chovají zodpovědně.
Its vision is of an internal market encumbered as little as possible by effective regulation in the interests of the citizen, the consumer, the worker, or the socially- and environmentally responsible enterprise.
Proto navrhuji pozměňovací návrhy, které umožní členským státům i nadále plnit sociální úkoly a úkoly s ohledem na životní prostředí a zároveň ponechávají beze změn nebo zdokonalují ty části směrnice, které jsou skutečně nezbytné k podpoře spravedlivé a nediskriminační hospodářské soutěže v případě služeb, které mohou být odůvodněně poskytovány na základě působení trhu.
I have therefore proposed amendments which would, whilst leaving intact or improving the elements of the Directive which are genuinely necessary to encourage fair and non-discriminatory competition in the provision of those services which might reasonably be carried out through the workings of the market, enable Member States to continue to fulfil their social and environmental responsibilities.
Pokusila jsem se o to, aby prvek solidarity zůstal zachován a aby se uznalo, že trh má svá omezení, která tento návrh nebere v úvahu vůbec nebo jen málo.
I have attempted to preserve the element of solidarity and the recognition of the limitations of the market of which this proposal takes little or no account.
Ačkoli bych byla raději, kdyby Komise text stáhla a začala znovu, snažila jsem se z tohoto návrhu vytvořit opatření, které by usnadnilo fungování vnitřního trhu v oblasti služeb, nikoli však za cenu ohrožení veřejného zájmu, zejména v oblasti veřejného zdraví a ochrany životního prostředí.
Though I would prefer to see the Commission withdraw the text and start again, I have tried to carve out of this proposal a measure which would facilitate an internal market in services, but not at the price of the public interest, in particular public health and environmental protection.
Návrh směrnice odporuje nejen zásadám subsidiarity, proporcionality a sociální solidarity, ale i ustanovením Smlouvy.
The draft directive contradicts not only the principles of subsidiarity, proportionality and social solidarity, but the provisions of the Treaty.
V článku 43 je uvedeno, že svoboda usazování v rámci EU zahrnuje přístup k samostatně výdělečným činnostem a jejich výkon, jakož i zřizování a řízení podniků „za podmínek stanovených pro vlastní státní příslušníky právem země usazení“.
Article 43 states that freedom of establishment within the EU includes the right to take up and pursue activities as self-employed persons and to set up and manage undertakings ‘under the conditions laid down for its own nationals by the law of the country where such establishment is effected’.
Rada má přijmout směrnice, které by zaváděly svobodu usazování „v určité oblasti činnosti“.
Directives implementing freedom of establishment are to be adopted by the Council ‘as regards a particular activity’.
Článek 52 Smlouvy o ES obsahuje také s ohledem na služby ustanovení týkající se schválení směrnic, „k dosažení liberalizace určitého typu služeb“.
With regard also to services, Article 52 of the EC Treaty provides for the adoption of directives ‘in order to achieve the liberalisation of a specific service’.
Horizontální návrh Komise porušuje tento sektorální přístup, přístup, který jasně uznává, že trh není ve všech případech vhodným modelem k poskytování kvalitních služeb všem, kteří je potřebují.
The Commission’s horizontal proposal violates this sectoral approach, an approach which carries with it a clear recognition that the market is not in every case an appropriate model for the delivery of quality services to all who need them.