natgillin/translations-raw huggingface dataset:
22. požaduje uplatňování konceptu „proximity“ při provádění evropských politik a právních předpisů, což by bylo viditelným znamením vůle k zavádění postupů, jejichž cílem je zvýšit transparentnost, jako okamžité reakce na obavy občanů; v tomto kontextu by zavedení nového právního nástroje, který usnadní meziregionální a přeshraniční spolupráci, včetně hospodářské a sociální spolupráce, mohlo být považováno například za jasný signál k tomu, že Evropa bude blíže svým občanům;
22. calls for application of the concept of "proximity" in the application of EU policies and law, as this would be a visible sign of the will to implement procedures for more transparency as an immediate reaction to citizens' concerns; in this context the introduction of a new legal instrument facilitating interregional and cross-border cooperation, including economic and social cooperation, could be seen, for instance, as a clear sign towards a closer Europe of the citizens;
23. zdůrazňuje , že i když by bylo žádoucí, aby měly tyto prvky místo ve Smlouvě, je možné okamžitě začlenit mnoho akcí a závazků plynoucích z těchto ustanovení do činnosti Společenství, jako například rozšíření analýz dopadu také na finanční a administrativní dopad nových právních předpisů EU o místních a regionálních orgánech;
23. underlines that whereas it would be desirable for these elements to have a place in the Treaty, many of the actions and obligations arising from these provisions can be integrated immediately into the Community’s activities, such as extending impact assessments to include the financial and administrative impact of new EU law on local and regional authorities;
24. zejména vítá následující body Smlouvy jako články o řádné správě a přeje si, aby byla v období reflexe věnována pozornost jejich ochraně a provádění:
24. has in particular welcomed the following points in the Treaty as articles of good governance and wishes to ensure that their safeguard and implementation are fully considered during the period of reflection:
· uznání úlohy místních a regionálních orgánů ve správě EU,
• recognition of the role of local and regional authorities in EU governance;
· lepší konzultace před zveřejněním legislativních návrhů,
• better consultation prior to publication of legislative proposals;
· přihlédnutí k finančnímu a administrativnímu břemenu místních a regionálních orgánů,
• account to be taken of the financial and administrative burden falling on local or regional authorities;
· širší definice subsidiarity, která bude zahrnovat místní a regionální samosprávu,
• a broader definition of subsidiarity to incorporate local and regional government;
· uznání kulturní a jazykové různorodosti jako zdroje bohatství, které by mělo být ochraňováno, spolu se základním prvkem spolupráce a integrace,
• recognition of the cultural and linguistic diversity as a source of wealth to be preserved, alongside the fundamental principle of cooperation and integration;
· posílení role Výboru regionů, zejména zavedení práva na odvolání se k Evropskému soudnímu dvoru v souvislosti s jeho vlastními právy a porušením principu subsidiarity,
• enhancement of the role of the Committee of the Regions, in particular introduction of the right of recourse to the European Court of Justice in respect of its own prerogatives or breaches of subsidiarity;
· odkaz na reprezentativní sdružení (např. místních a regionálních samospráv);
• reference to representative associations (e.g. of local or regional government);
Aktuální témata k diskusi
Topical issues for the debate
25. se domnívá , že je velmi důležité, aby EU měla odpovídající úroveň zdrojů a mohla tak plnit zadané úkoly; připomíná , že v současné době podporuje návrhy Evropské komise týkající se finančního výhledu 2007-2013;
25. considers that it is vitally important that the EU has the appropriate level of resources to undertake the tasks assigned to it; recalls its support for the European Commission proposals for the financial perspective during 2007-13;
26. se domnívá , že nyní je ten správný čas k tomu, abychom začali uvažovat o základu pro financování rozpočtu EU z dlouhodobého hlediska a aby byla posílena demokratická kontrola rozpočtu prostřednictvím Evropského parlamentu;
26. considers that now is the appropriate time to start reflecting on the basis for funding the EU budget in the long term, and to reinforce democratic control of the budget through the European Parliament;
27. připomíná členským státům, že politika soudržnosti je oblast, kde EU poskytuje skutečnou přidanou hodnotu, jejíž viditelnost umožňuje občanům každodenně oceňovat praktickou a pozitivní práci EU a jež představuje základ evropské solidarity, a tím odlišuje evropský sociální model od jiných příkladů přeshraniční integrace;
27. reminds Member States that cohesion policy is an area where the EU has long demonstrated its real added value, whose visibility enables citizens to appreciate daily the EU’s practical and positive work, and which represents the basis of European solidarity and thus distinguishes the European social model from other examples of transnational integration;
28. znovu zdůrazňuje svou podporu Partnerství pro růst a zaměstnanost (Lisabonská strategie) jako vyrovnanému přístupu k hospodářským cílům, udržitelnému rozvoji, modernizaci a pokroku evropského sociálního modelu;
28. reiterates its support for the Partnership for Growth and Jobs (Lisbon Strategy) as a balanced approach between the economic goals, sustainable development and the modernisation and advancement of Europe’s social model;
30. podporuje strategii EU týkající se udržitelného rozvoje a zdůrazňuje zvláště skutečnost, že akce a financování Společenství na podporu zlepšení životního prostředí by měly mít silný vliv na národní, regionální a místní úrovni;
30. endorses its support for the EU strategy on sustainable development and stresses in particular that Community actions and funding for improving the environment should have powerful effects at the national, regional and local levels;
31. připomíná jedinečnou povahu evropského občanství jako prvku identity, který nenahrazuje národní občanství;
31. recalls the unique character of European citizenship, as an element of identity, which does not replace national citizenship;
32. požaduje mnohem větší investice do vzdělávání (včetně příležitostí k celoživotnímu učení pro všechny občany), výzkumu a inovace na evropské a národní úrovni jako nejlepšího prostředku k vytvoření více a lepších pracovních míst pro evropské občany a k posílení konkurenceschopnosti Evropy v celosvětové ekonomice;
32. calls for much greater investment and collaboration in education (including life-long learning opportunities for all citizens), research and innovation at European and national level as the best means to create more and better jobs for Europe's citizens and to strengthen Europe's competitiveness in the global economy;
33. je přesvědčen , že pro lepší objasnění Evropy a jejích politik by měly národní, regionální a místní orgány vyvinout úsilí v oblasti vzdělávání, například prostřednictvím zavedení zvláštních kurzů ve školách, evropského rozměru do školních osnov, mimoškolního vzdělávání a školení pro učitele;
33. is convinced that to better explain Europe and its policies, national, regional and local authorities should implement educational efforts, for example via the introduction of special courses in schools, European dimension in the school curricula, post-school education and training for teachers;
34. je dále přesvědčen , že je nezbytné rozšiřovat pozitivní evropskou kulturu mezi veřejnými místními a regionálními úředníky, kteří jsou v každodenní práci konfrontováni s normami;
34. is , moreover, convinced that a positive European culture must be disseminated among regional and local public officials, who in their daily work must deal with regulations;
35. vyzývá instituce EU a členské státy, aby naslouchaly občanům a mohly tak zhodnotit výsledky diskuse během období reflexe;
35. invites the EU institutions and the Member States to listen to the citizens in order to evaluate the results of the debate during the period of reflection;
36. je si vědom skutečnosti, že se během období reflexe bude diskutovat o různých scénářích, nicméně je proti tomu, abychom se vzdali Ústavní smlouvy ve prospěch Niceské smlouvy, a požaduje zaujmout konsensuální přístup vůči ratifikaci do roku 2009;
36. is conscious that during the period of reflection various different scenarios are likely to be discussed, but is against abandoning this Constitutional Treaty in favour of the Nice Treaty, and calls for a consensual approach towards ratification by 2009;
37. si přeje aktivně se účastnit obnoveného ústavního procesu a nabízí Evropskému parlamentu podporu v jeho úsilí o zabezpečení úspěšného výsledku.
37. wishes to actively participate in the relaunching of the constitutional process and offers to the European Parliament support for its efforts to secure a successful outcome.
V Bruselu dne 13. října 2005
Brussels, 13 October 2005
Návrh „mapy“ VR ve prospěch decentralizované diskuse v průběhu období reflexe
Proposed CoR roadmap for a decentralised debate during the period of reflection
Základní charakteristiky
Starting points
· Období reflexe by mělo tvořit aktivní a dynamickou fázi dialogu, v průběhu které budou evropské instituce působit na svém území, aby podporovaly strukturovanou, decentralizovanou a kvalitní diskusi o Evropě a zabývaly se tématy, která jsou pro občany nejrelevantnější.
• The period of reflection should be an active and dynamic phase of the dialogue process, with European institutions reaching out to the public in order to launch a structured, decentralised and high-quality debate on Europe, focusing on the issues which are most relevant to ordinary Europeans.
· Diskuse by se měla zaměřit spíše na vládnutí než na mechanismus procesu ratifikace a měla by být založená na konceptu blízkosti a vedená v evropských městech a regionech, nikoli v Bruselu, a předmětem diskuse by měl být spíše účel a přidaná hodnota EU, její základní hodnoty a politiky než Ústavní smlouva.
• The debate should focus on governance rather than on the ratification mechanism; in view of the need to act at a level as close as possible to ordinary citizens, it should be conducted in European local authorities and regions rather than in Brussels, and the subject of the debate should be the purpose and added value of the EU, its fundamental values and policies, rather than the Constitutional Treaty.
· Výkonné orgány a místní a regionální shromáždění by měly být proaktivně institucionálně zapojeny a měly by se plně účastnit diskuse o budoucnosti Unie a zároveň nést odpovědnost vůči občanům.
• Local and regional assemblies and executive bodies should become actively involved at an institutional level, and should participate fully in the debate on the future of the EU, while shouldering their responsibilities vis-à-vis the public.
· Některá témata, která mohou být předložena k diskusi: úloha a význam základních práv, které byly zakotveny v chartě připojené k Ústavní smlouvě, evropský sociální model, solidarita, subsidiarita a proporcionalita, jednotný trh, konkurenceschopnost, růst zaměstnanosti, životní prostředí, trvale udržitelný rozvoj, energetická politika, služby a jejich financování, hospodářské aspekty hospodářské a měnové unie, výzvy globalizace pro malé a střední podniky, práva a svobody, pocit sounáležitosti s evropským občanstvím, prostor svobody, bezpečnosti a spravedlnosti, rozšíření versus užší integrace či politika vzdělání, výzkumu a inovací.
• Possible subjects for the debate: the role and importance of fundamental rights as enshrined in the Charter included in the Constitutional Treaty, the European social model, solidarity, subsidiarity and proportionality, the single market, competitiveness, growth and employment, the environment, sustainable development, energy policy, public services and how to fund them, economic aspects of economic and monetary union, the challenges of globalisation for SMEs, rights and freedoms and the sense of belonging linked to European citizenship, the area of security, freedom and justice, enlargement versus closer integration, policies on education, research and innovation.
V každém případě je vhodné, aby byla pokrytá témata upravena podle konkrétních situací určených na místní a regionální úrovni.
Moreover, the topics covered should be adapted to particular circumstances identified at local and regional levels.
· VR by rád hrál proaktivní roli v partnerství s Evropským parlamentem; evropští poslanci a místní a regionální zvolení zástupci budou muset zmobilizovat síly a přispět k politické a demokratické diskusi v průběhu období reflexe.
• The CoR is keen to play a proactive role, in partnership with the European Parliament; MEPs and local and regional elected representatives will have to join forces to contribute to the political and democratic debate during the period of reflection.
· Za účelem efektivního a vhodného provádění navrhovaných opatření by VR rád získal navýšení finančních prostředků, kterými disponuje, anebo rovnou možnost využívat novou rozpočtovou položku od roku 2006.
• To enable effective and appropriate implementation of the proposed measures, the CoR would like to obtain additional funding; a new budget heading could even be introduced for this purpose from 2006 onwards.
Opatření plánovaná na období 2006-2009
Measures envisaged for 2006-2009
· Současné vytvoření „platformy pro Evropu“ ve všech členských státech koncipované jako otevřený prostor pro informace a diskusi o Evropě, jejích hodnotách, cílech a hranicích:
• European Forums could be set up simultaneously in all the Member States to facilitate open exchange and discussion on Europe, its values, objectives and frontiers:
· 1. fáze (říjen 2005 – březen 2006): zřízení regionálních výborů složených z „velvyslanců“ místních a regionálních orgánů zastupujících síť svých členů, politické strany, regionální parlamenty a členy národních shromáždění, místní a regionální média, občanskou společnost či sociální subjekty a oblast vzdělávání, aby bylo možné zvýšit povědomí občanů, zejména mládeže, a zhodnotit evropské politiky.
– 1st phase (October 2005 – March 2006): establishment of regional committees comprising "ambassadors" from local and regional authorities and representing the network of CoR members, political parties, members of regional and national parliaments, the local and regional media, civil society as well as social and educational players; these would serve to raise public awareness, particularly among young people, and to raise the profile of European policies.
· 2. fáze (od ledna 2006 – červen 2009): organizování politických setkání v městech a regionech Evropy s účastí členů VR a Evropského parlamentu k projednání určených problémů:
– 2nd phase (from January 2006 – June 2009): holding public meetings in European cities and regions, with the participation of CoR members and MEPs, to discuss problems which have been identified:
· stanovení cílových skupin: místní a regionální správa, novináři, učitelé, mládež atd.,
• to identify target groups: local and regional administration, journalists, teachers, young people, etc.;
· ve spolupráci s Evropským parlamentem a s pomocí médií určit problémy považované za zvlášť významné pro občany při vyslechnutí si problémů a obav občanů na veřejných schůzích,
• in cooperation with the European Parliament and with the assistance of the media, to identify problems which ordinary Europeans feel to be particularly relevant, by listening to the problems and fears expressed by them at public meetings;
· příprava souhrnu komunikačních nástrojů k použití členy VR,
• to prepare a range of communication tools for CoR members to use;
· komunikace s místními a národními médii,
• to communicate with local and national media;
· využití informačních diskusních platforem a vytvoření virtuálních regionálních for,
• to use online forums for debate and create virtual regional forums;
· vydávání informačních dokumentů.
• to publish information documents.
· 3. fáze (od ledna 2007): hodnocení a upevňování výsledků diskuse v městech a regionech Evropy.
– 3rd phase (from January 2007): to evaluate and consolidate the results of the debate conducted in the cities and regions of Europe.
· Organizování každoročních setkání s místními a regionálními médii v Bruselu prostřednictvím VR ve spolupráci s ostatními evropskými institucemi a s finanční podporou ze strany Evropské komise.
• To hold annual conferences in Brussels for the local and regional media; these would be organised by the CoR in cooperation with other European institutions, with financial support from the European Commission.
První setkání se předpokládá v roce 2006.
The first of these would be held in 2006.
· Ve spolupráci se zastupitelskými místními a regionálními úřady v Bruselu a tiskovým a komunikačním oddělením VR vypracovat studii o informačních činnostech a vazbách s místními a regionálními médii.
• The CoR's Press & Communications Unit could collaborate with local and regional representation offices in Brussels in drawing up a study on information activity; and links with the local and regional media.
Toto téma by se mohlo stát centrálním tématem Dní otevřených dveří 2006.
This subject could be chosen as the central theme of the CoR's Open Days in 2006.
· Vypracování brožury zaměřené na přidanou hodnotu akcí Společenství a její význam pro evropské občany, přičemž tato brožura by měla distribuována v širokém měřítku a předložena členy VR.
• To draft a targeted brochure on the added value of Community action and its relevance to ordinary Europeans; this brochure could be presented by CoR members and widely distributed.
Jednalo by se o publikaci s novým, pedagogickým, dobře čitelným a srozumitelným konceptem s cílem vzbudit zájem občanů.
The brochure would be based on new ideas presented in an easy-to-understand, informative way so as to arouse public interest.
AFCO 7.7.2005
AFCO 7.7.2005
všechny 7.7.2005
All 7.7.2005
DEVE 30.8.2005
DEVE 30.8.2005
CONT 3.10.2005
CONT 3.10.2005
ECON 28.9.2005
ECON 28.9.2005
EMPL 7.9.2005
EMPL 7.9.2005
ENVI 15.9.2005
ENVI 15.9.2005
IMCO 4.10.2005
IMCO 4.10.2005
TRAN 12.9.2005
TRAN 12.9.2005
PECH 29.8.2005
PECH 29.8.2005
PETI 11.10.2005
PETI 11.10.2005
Andrew Duff 13.7.2005
Andrew Duff 13.7.2005
James Hugh Allister, Jens-Peter Bonde, Carlos Carnero González, Richard Corbett, Panayiotis Demetriou, Andrew Duff, Maria da Assunção Esteves, Genowefa Grabowska, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Jo Leinen, Íñigo Méndez de Vigo, Borut Pahor, Rihards Pīks, Marie-Line Reynaud, Sérgio Sousa Pinto, Alexander Stubb, Riccardo Ventre, Johannes Voggenhuber
James Hugh Allister, Jens-Peter Bonde, Carlos Carnero González, Richard Corbett, Panayiotis Demetriou, Andrew Duff, Maria da Assunção Esteves, Genowefa Grabowska, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Jo Leinen, Íñigo Méndez de Vigo, Borut Pahor, Rihards Pīks, Marie-Line Reynaud, Sérgio Sousa Pinto, Alexander Stubb, Riccardo Ventre, Johannes Voggenhuber
Sophia in 't Veld, Thomas Wise
Sophia in 't Veld, Thomas Wise
o společném návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o řízení jakosti vod ke koupání a o zrušení směrnice 76/160/EHS, který schválil dohodovací výbor
on the joint text approved by the Conciliation Committee for a directive of the European Parliament and of the Council concerning the management of bathing water quality and repealing Directive 76/160/EEC
(PE-CONS 3659/2005 – C6‑0373/2005 – 2002/0254(COD))
(PE-CONS 3659/2005 – C6‑0373/2005 – 2002/0254(COD))
Delegace Evropského parlamentu v dohodovacím výboru
European Parliament delegation to the Conciliation Committee
Předseda delegace:
Delegation chairman:
PE 365.049v02-00
PE 365.049v02-00
(PE-CONS 3659/2005 – C6‑0373/2005 –2002/0254 (COD))
(PE-CONS 3659/2005 – C6‑0373/2005 – 2002/0254(COD) )
(Postup spolurozhodování: třetí čtení)
(Codecision procedure: third reading)
– s ohledem na společný návrh schválený dohodovacím výborem (PE-CONS 3659/2005 – C6‑0373/2005 ),
– having regard to the joint text approved by the Conciliation Committee (PE-CONS 3659/2005 – C6‑0373/2005 ),
C 82E, 1.4.2004, s. 115. k návrhu Komise předloženému Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2002)0581 )
115. on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2002)0581 )
– s ohledem na pozměněný návrh Komise ( KOM(2002)0245 )
– having regard to the amended proposal ( COM(2004)0245 )
– s ohledem na svůj postoj ve druhém čtení
– having regard to its position at second reading
Texty přijaté dne 10.5.2005, P6_TA(2005)0165 . ke společnému postoji Rady
Texts Adopted , 10.05.2005, P6_TA(2005)0165 . on the Council common position
– s ohledem na stanovisko Komise k pozměňovacím návrhům Parlamentu ke společnému postoji ( KOM(2005)0277 )
– having regard to the Commission's opinion on Parliament's amendments to the common position ( COM(2005)0277 )
– s ohledem na článek 65 jednacího řádu,
– having regard to Rule 65 of its Rules of Procedure,
– s ohledem na zprávu své delegace v dohodovacím výboru ( A6‑0415/2005 ),
– having regard to the report of its delegation to the Conciliation Committee ( A6‑0415/2005 ),
On 24 October 2002 the Commission submitted a proposal for a Directive concerning the quality of bathing water.
On 24 October 2002 the Commission submitted a proposal for a Directive concerning the quality of bathing water.
The aim of the Commission proposal, which will repeal Directive 76/160/EEC, was to improve and update the provisions of the existing directive, taking into consideration the changes in science and technology and new managerial approaches.
The aim of the Commission proposal, which will repeal Directive 76/160/EEC, was to improve and update the provisions of the existing directive, taking into consideration the changes in science and technology and new managerial approaches.
The Commission’s proposal increased the severity of the mandatory microbiological standards for Community bathing waters and updated the management and monitoring regime, but it reduced the number of parameters to be measured.
The Commission’s proposal increased the severity of the mandatory microbiological standards for Community bathing waters and updated the management and monitoring regime, but it reduced the number of parameters to be measured.
On 21 October 2003 Parliament adopted its position at first reading.
On 21 October 2003 Parliament adopted its position at first reading.
The Council adopted its common position on 20 December 2004.
The Council adopted its common position on 20 December 2004.
The Parliament concluded its second reading on 10 May 2005 adopting 26 amendments to the Council's common position.
The Parliament concluded its second reading on 10 May 2005 adopting 26 amendments to the Council's common position.
The Council was unable to accept all these amendments, which meant that the Conciliation committee had to be convened.
The Council was unable to accept all these amendments, which meant that the Conciliation committee had to be convened.
Parliament delegation to the conciliation committee held its constituent meeting on 7 June 2005 and its members mandated the chair of the delegation, Mr Trakatellis, the chair of the committee responsible, Mr Florenz, the rapporteur, Mr Maaten and Mrs Lienemann, to enter into informal negotiations with the Council.
Parliament delegation to the conciliation committee held its constituent meeting on 7 June 2005 and its members mandated the chair of the delegation, Mr Trakatellis, the chair of the committee responsible, Mr Florenz, the rapporteur, Mr Maaten and Mrs Lienemann, to enter into informal negotiations with the Council.
The issues at stake were the following ones: public information and participation; Member States' emergency planning and response; timetables, deadlines and review of the Directive; Comitology; stricter values for bathing water quality.
The issues at stake were the following ones: public information and participation; Member States' emergency planning and response; timetables, deadlines and review of the Directive; Comitology; stricter values for bathing water quality.