natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V souladu s požadavky Protokolu o ochraně a dobrých životních podmínkách zvířat, podle nichž Společenství a členské státy při formulaci a provádění politik věnují důkladnou pozornost požadavkům na dobré životní podmínky zvířat, by zde mělo být uvedeno, že zkoušky na zvířatech budou prováděny v co nejnižší míře a uskuteční se pouze v krajním případě a že je podporováno použití alternativních způsobů.
In line with the requirement in the Protocol on the Protection and Welfare of Animals that the Community and the Member States pay full regard to the welfare requirements of animals in formulating and implementing policies, it should be included that animal testing is kept to an absolute minimum and carried out only as a last resort, and that the use of alternatives is promoted.
To je rovněž v souladu s požadavky v rámci iniciativy REACH.
This is also in line with the requirements under REACH.
Právní východisko 9
Recital 9
(9) V přípravcích na ochranu rostlin by měly být používány pouze látky, u nichž bylo prokázáno, že mají na rostlinnou výrobu výhradně příznivé účinky a že se u nich neočekává , že budou mít škodlivé účinky na zdraví lidí nebo zvířat či nepřijatelný vliv na životní prostředí.
(9) Substances should only be included in plant protection products where it has been demonstrated that they present a clear benefit for plant production and they are not expected to have any harmful effect on human or animal health or any unacceptable influence on the environment.
Aby se dosáhlo stejné úrovně ochrany ve všech členských státech, měla by se rozhodnutí o přijatelnosti či nepřijatelnosti takových látek přijímat na úrovni Společenství.
In order to achieve the same level of protection in all Member States, the decision on acceptability or non-acceptability of such substances should be taken at Community level.
(9) V přípravcích na ochranu rostlin by měly být používány pouze látky, u nichž bylo prokázáno, že mají na rostlinnou výrobu výhradně příznivé účinky, a je potvrzeno, že nebudou mít škodlivé účinky na zdraví lidí nebo zvířat či nepřijatelný vliv na životní prostředí.
(9) Substances should only be included in plant protection products where it has been demonstrated that they present a clear benefit for plant production and it has been established that they will not have any harmful effect on human or animal health or any unacceptable influence on the environment.
Aby se dosáhlo vysoké a stejné úrovně ochrany ve všech členských státech, měla by se rozhodnutí o přijatelnosti či nepřijatelnosti takových látek přijímat na úrovni Společenství.
In order to achieve a high and identical level of protection in all Member States, the decision on acceptability or non-acceptability of such substances should be taken at Community level.
Bod odůvodnění 9 a (nový)
Recital 9 a (new)
(9a) Za účelem uplatnění zásady „znečišťovatel platí“ by Komise měla hledat způsob, jak by výrobci přípravků na ochranu rostlin nebo účinných látek, které obsahují, měli být vhodně zapojeni do řešení nebo nápravy poškození zdraví lidí nebo životního prostředí, které může být způsobeno používáním přípravků na ochranu rostlin.
(9a) To apply the 'polluter pays' principle, the Commission should examine how manufacturers of plant protection products or of the active substances they contain should be appropriately involved in dealing with or rectifying harm to human health or to the environment which may result from the use of plant protection products.
Stejně jako v jiných oblastech evropské zdravotní a environmentální politiky by se měla odpovědnost výrobce uplatnit také na přípravky na ochranu rostlin a jejich účinné látky.
As in other areas of European health and environment policy, manufacturer responsibility should also apply to plant protection products and their active substances.
(11a) Měl by být podporován rozvoj testovacích metod in vitro (ve zkumavce), při nichž se nepoužívají zvířata, aby se získaly údaje o bezpečnosti, které by byly pro člověka relevantnější než výsledky studií na zvířatech, které jsou v současnosti používány.
(11a) The development of non-animal in vitro (test tube) test methods should be promoted in order to produce safety data more relevant to humans than results of animal studies currently in use.
Velká většina zkušebních metod, při nichž se používají zvířata, nikdy nebyla uznána za moderní standardy a v mnoha případech je jejich relevantnost a spolehlivost sporná.
The vast majority of animal test methods have never been validated to modern standards, and in many cases their relevance and reliability are in doubt.
Podpora zkušebních metod, při nichž se nepoužívají zvířata, je důležitá pro ochranu lidského zdraví, ale i pro zamezení utrpení zvířat.
The promotion of non animal test methods is important for the protection of human health, as well as to prevent animal suffering.
Právní východisko 13
Recital 13
(13) V zájmu bezpečnosti by mělo být období schválení účinné látky omezené.
(13) In the interest of safety, the approval period for active substances should be limited in time.
Období schválení by mělo být úměrné možným rizikům spojeným s používáním takových látek.
The approval period should be proportional to the possible risks inherent in the use of such substances.
Při rozhodování o obnovení určitého povolení by měly být vzaty v úvahu zkušenosti získané během skutečného používání přípravků na ochranu obsahujících příslušné látky a rovněž vědeckotechnický rozvoj.
Experience gained from the actual use of plant protection products containing the substances concerned and any developments in science and technology should be taken into account when any decision regarding the renewal of an approval is taken.
Po prvním obnovení by dané látky měly být dále zkoumány pouze tehdy, existuje-li podezření, že již nesplňují požadavky tohoto nařízení.
After the first renewal, such substances should only be reviewed further where there are indications that they no longer meet the requirements of this Regulation .
Období schválení by mělo být úměrné možným rizikům spojeným s používáním takových látek a mělo by být omezeno na nejvýše 15 let pro látky s nízkým rizikem, 5 let pro látky, které se mají nahradit, a 10 let pro ostatní látky.
The approval period should be proportional to the possible risks inherent in the use of such substances and should be limited to a maximum of 15 years for low risk substances, 5 years for candidates for substitution and 10 years for other substances.
Po prvním obnovení by měl být prováděn pravidelný přezkum.
After the first renewal, a regular review of substances should take place .
Změna má za cíl zajistit, že nové a starší látky zařazené do pozitivního seznamu od roku 1991 (příloha I směrnice 91/414) budou pravidelně přezkoumávány a bude posouzena jejich nebezpečnost.
This is to guarantee that new and old substances that have been included on the positive list since 1991 (Annex 1 of Directive 91/414) are regularly reviewed and their hazard assessed.
Právní východisko 14
Recital 14
(14) Měla by být stanovena možnost změnit či odejmout schválení účinné látky, pokud nesplňuje kritéria pro schválení.
(14) The possibility of amending or withdrawing the approval of an active substance in cases where the criteria for approval are no longer satisfied should be provided for.
(14) Měla by být stanovena možnost změnit či odejmout schválení účinné látky, pokud nesplňuje kritéria pro schválení nebo pokud lze zpochybnit soulad se směrnicí 2000/60/ES Evropského parlamentu a Rady ze dne 23. října 2000, kterou se stanoví rámec pro činnost Společenství v oblasti vodní politiky 1 , a z ní odvozených směrnic.
(14) The possibility of amending or withdrawing the approval of an active substance in cases where the criteria for approval are no longer satisfied or where compliance with Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a framework for Community action in the field of water policy 1 and its daughter directives may be compromised, should be provided for.
Směrnice 2000/60/ES stanoví normy kvality pro chemické látky v podzemních a povrchových vodách, včetně přípravků na ochranu rostlin.
Directive 2000/60/EC sets quality standards for chemicals in groundwater and surface water, among them plant protection products.
Pokud tyto normy nebudou splněny, musí být k dispozici přímý mechanismus zpětné vazby, který změní nebo odejme schválení účinné látky, v souladu s platným mechanismem zpětné vazby ke směrnici 2000/60/ES o povolování chemických látek (REACH).
If these quality standards are not met, there must be a direct feedback-mechanism to amend or withdraw the approval of an active substance, in line with the existing feedback-mechanism to Directive 2000/60/EC in the authorisation of chemicals (REACH).
(15a) V zájmu podpory vývoje přípravků na ochranu rostlin je třeba zavést pobídky k uvádění nízkorizikových přípravků na trh nebo přípravků, jež jsou méně rizikové než přípravky, které již na trhu jsou.
(15a) To encourage the development of plant protection products, incentives must be incorporated for placing on the market products with a low risk profile or a risk profile that is lower than that of products already on the market.
Musí být stanovena jasná a objektivní kritéria, jež vymezí, které přípravky mohou takové požadavky splňovat.
Clear and objective criteria must be laid down to define which products may claim such a profile.
Článek 22 obsahuje velmi širokou definici, která bude pravděpodobně vykládána různými způsoby.
Article 22 comes up with a very broad definition that is likely to be interpreted in a number of different ways.
Podniky však potřebují jednoznačnost a právní jistotu především kvůli nákladným investicím do výzkumu, který se týká vývoje nových látek.
But businesses need clarity and legal certainty, especially in view of the costly investment in research that is involved in developing new substances.
Právní východisko 16
Recital 16
(16) Některé látky, jež jsou používány především jinak než jako přípravky na ochranu rostlin, mohou mít pro ochranu rostlin určitý význam, avšak z ekonomického hlediska může mít podání žádosti o povolení omezený význam.
(16) Certain substances which are not predominantly used as a plant protection product may be of value for plant protection, but the economic interest of applying for approval may be limited.
Proto by specifická ustanovení měla zaručovat, že tyto látky mohou být rovněž schváleny pro použití v přípravcích na ochranu rostlin, je-li riziko, jež představují, přijatelné.
Therefore, specific provisions should ensure that such substances, as far as their risks are acceptable, may also be approved for plant protection use.
Proto by specifická ustanovení měla zaručovat, že tyto látky mohou být rovněž schváleny pro použití v přípravcích na ochranu rostlin, je-li riziko, jež představují, považováno za přijatelné pro všechny zúčastněné strany.
Therefore, specific provisions should ensure that such substances, as far as their risks are deemed acceptable by all relevant stakeholders , may also be approved for plant protection use.
Má se za to, že určuje společnost, co je „přijatelným rizikem“, a tedy pokud společnost cítí, že riziko přijatelné není, pak to, co je považováno za přijatelné, je předefinováno a riziko posouzeno podle toho.
It is supposed to be society that designates what is an “acceptable risk” and so if society feels that a risk is not acceptable, then what is considered acceptable is redefined and the risk assessed accordingly.
Proto může být riziko považováno za přijatelné pouze všemi relevantními zúčastněnými stranami.
Therefore risks can only be deemed acceptable by all relevant Stakeholders.
K nim musí náležet venkovské obyvatelstvo a obce, skupiny zemědělců (organické i tradiční), environmentální a spotřebitelské skupiny, ale i veřejnost obecně.
This must include representatives of rural residents and communities, farmers groups, (both organic and conventional) and environmental and consumer groups as well as the public in general.
Právní východisko 17
Recital 17
(17) Některé účinné látky mohou být přijatelné pouze tehdy, jsou-li učiněna rozsáhlá opatření ke zmírnění rizika.
(17) Some active substances may only be acceptable when extensive risk mitigation measures are taken.
Tyto látky by měly být identifikovány na úrovni Společenství.
Such substances should be identified at Community level.
Členské státy by měly pravidelně zkoumat, zda , zda přípravky na ochranu rostlin, které obsahují tyto účinné látky, nelze nahradit přípravky na ochranu rostlin obsahujícími účinné látky, jež vyžadují méně intenzivní opatření ke zmírnění rizika.
Member States should regularly re-examine whether plant protection products containing such active substances can be replaced by plant protection products containing active substances which require less risk mitigation.
(17) Některé účinné látky, které obzvláště vzbuzují obavy a jež jsou v současné době schváleny , by měly být identifikovány na úrovni Společenství a na vnitrostátní úrovni jako látky, které se mají nahradit.
(17) Some active substances of particular concern, which are currently approved, should be identified at Community and national level as candidates for substitution .
Členské státy by měly přezkoumat přípravky na ochranu rostlin, které obsahují tyto účinné látky, s cílem nahradit je přípravky na ochranu rostlin obsahujícími účinné látky, jež vyžadují méně intenzivní nebo žádná opatření ke zmírnění rizika, nebo alternativními nechemickými zemědělskými postupy a metodami na ochranu rostlin.
Member States should examine plant protection products containing such active substances with the aim of replacing them by plant protection products containing active substances which require significantly less or no risk mitigation or by alternative non-chemical agricultural practices and methods of crop protection .
Při pozitivním výsledku kontroly by měly být účinné látky okamžitě nahrazeny.
After a positive check, active substances should be replaced immediately.
(17a) Členské státy by měly mít právo zakázat nebo nepovolit přípravky na ochranu rostlin, aby zohlednily své konkrétní přírodní, zemědělské nebo klimatické podmínky, nebo pokud by použití těchto přípravků bylo v rozporu s jejich akčním plánem na snížení rizik a závislosti na používání pesticidů (národní akční plán pro pesticidy).
(17a) Member States should be entitled to prohibit or not authorise plant protection products in order to take account of their specific natural, agricultural or climatic conditions, or if the use of these products would be in conflict with their action plan to reduce the risks associated with, and dependence on, the use of pesticides (National Pesticide Action Plan) .
Členské státy by neměly být nuceny povolovat pesticidy, které znečišťují podzemní vody nebo způsobují zbytečná rizika a nebezpečí pro lidi, zvířata a životní prostředí, v rozporu se svými vnitrostátními environmentálními a zdravotními politikami.
Member States should not be forced to accept pesticides which pollute ground water or cause unnecessary risks and hazards for humans, animals and the environment in conflict with their national environmental and health policies.
Členským státům by mělo být umožněno zohlednit své regionální podmínky, dříve než přípravky na ochranu rostlin schválí .
Member states should be allowed to take regional conditions into account before authorising plant protection products.
Právní východisko 18
Recital 18
(18) Kromě účinných látek mohou přípravky na ochranu rostlin obsahovat safenery či synergenty, pro něž by měla být stanovena obdobná pravidla.
(18) In addition to active substances, plant protection products may contain safeners or synergists for which similar rules should be provided.
Měla by být stanovena technická pravidla pro přezkum těchto látek.
The technical rules necessary for the review of such substances should be established.
Jakmile budou tato nová pravidla stanovena, měly by být látky, které jsou v současnosti na trhu, podrobeny přezkumu.
Substances currently on the market should only be reviewed after those provisions have been established.
(18) Kromě účinných látek mohou přípravky na ochranu rostlin obsahovat safenery či synergenty, pro něž by měla být stanovena obdobné právní předpisy .
(18) In addition to active substances, plant protection products may contain safeners or synergists for which similar legislation should be provided.
Měla by být vytvořena ustanovení pro přezkum těchto látek na základě legislativního návrhu Komise.
The provisions necessary for the review of such substances should be established on the basis of a legislative proposal from the Commission .
Soulad se změnou navrhovanou zpravodajkou v článku 26 týkající se schválení uvedeného přezkumu postupem spolurozhodování.
Consistent with the change proposed by the rapporteur in Article 26 to adopt this review in co-decision.
Právní východisko 19
Recital 19
(19) Přípravky na ochranu rostlin mohou rovněž obsahovat formulační přísady.
(19) Plant protection products may also contain co-formulants.
Měl by být vypracován seznam formulačních přísad, které by neměly být obsaženy v přípravcích na ochranu rostlin.
It is appropriate to provide a list of co-formulants which should not be included in plant protection products .
Měl by být schválen a veřejně zpřístupněn pozitivní seznam formulačních přísad, které mohou být obsaženy v přípravcích na ochranu rostlin.
It is appropriate to adopt and make publicly available a positive list of co-formulants which may be included in plant protection products and the reasons therefor.
Tyto informace by měly být přístupné veřejnosti.
This information should be available to the public.
Podrobnosti o všech formulačních přísadách, které jsou obsaženy v přípravcích na ochranu rostlin, musí být přístupné veřejnosti. ‑
Details of all co-formulants that are included in plant protection products must also be available to the public .
Veřejnost má právo znát informace o rizicích a možných nepříznivých účincích formulačních přísad.
The public has a right to know information on the risks and potential adverse impacts of co-formulants.
Všechny formulační přísady, které jsou obsaženy v pesticidních přípravcích, proto musí být veřejně přístupné a nesmí být předmětem obchodního tajemství.
Therefore all co-formulants that are included in pesticide products must be publicly available and not subject to commercial confidentiality.
Právní východisko 21
Recital 21
(21) Ustanovení upravující povolování musejí zaručovat vysokou úroveň ochrany.
(21) The provisions governing authorisation must ensure a high standard of protection.
Konkrétně by při udělování povolení přípravků na ochranu rostlin měla být upřednostněna ochrana zdraví lidí a zvířat a životního prostředí, nikoli zlepšování rostlinné výroby.
In particular, when granting authorisations of plant protection products, the objective of protecting human or animal health and the environment should take priority over the objective of improving plant production.
Proto by před uvedením přípravků na ochranu rostlin na trh mělo být jasně prokázáno, že jsou pro rostlinou výrobu důležité a že nemají nepříznivý účinek na zdraví lidí či zvířat nebo nepřijatelný vliv na životní prostředí.
Therefore, it should be demonstrated, before plant protection products are placed on the market, that they present a clear benefit for plant production and do not have any harmful effect on human or animal health or any unacceptable influence on the environment .
Konkrétně by při udělování povolení přípravků na ochranu rostlin měla být upřednostněna ochrana zdraví lidí a zvířat, životního prostředí a vodních zdrojů , nikoli zlepšování rostlinné výroby.
In particular, when granting authorisations of plant protection products, the objective of protecting human or animal health and the environment and water resources should take priority over the objective of improving plant production.
Proto by před uvedením přípravků na ochranu rostlin na trh mělo být jasně prokázáno, že nemají nepříznivý účinek na zdraví lidí , včetně zranitelných skupin , či zvířat nebo nepřijatelný vliv na životní prostředí a vodní zdroje .
Therefore, it should be demonstrated, before plant protection products are placed on the market, that they do not have any harmful effect on human health, including that of vulnerable groups, or animal health or any unacceptable influence on the environment and on water resources .
Členský stát by měl mít právo zakázat nebo neschválit přípravky na ochranu rostlin, jež nemají pro rostlinnou výrobu zjevný přínos v konkrétních podmínkách území daného státu.
Member States should be entitled to prohibit or not authorise plant protection products that do not present a clear benefit for plant production in the specific conditions of their territory.
Posouzení rizik prokáže, že pesticid nemá žádný nepříznivý účinek na zdraví lidí a životní prostředí.
The risk assessment shall prove that a pesticide has no harmful effect on human health and the environment.
Vyhodnocení možného přínosu pro rostlinnou výrobu bude zvláštním krokem v rámci uvedeného postupu.
Evaluating the potential benefit for plant production shall be a separate step in the procedure.
Členský stát nebude nucen používat pesticidy, jež nepředstavují jasný přínos, znečišťují podzemní vody či jsou v rozporu s jeho vnitrostátními zdravotními a environmentálními politikami a národním akčním plánem pro pesticidy.
Member States should not be forced to accept pesticides which do not present a clear benefit, pollute ground water and water resources or are in conflict with their national environmental and health policies and National Pesticides Action Plans.
Právní východisko 24
Recital 24
(24) Aby se zabránilo zdvojování práce, snížila správní zátěž průmyslového odvětví a členských států a zaručila harmonizovanější dostupnost přípravků na ochranu rostlin, měla by být povolení udělená jedním členským státem přijímána i v dalších členských státech, pokud v nich panují srovnatelné ekologické a klimatické podmínky.
(24) To avoid any duplication of work, to reduce the administrative burden for industry and for Member States and to ensure more harmonised availability of plant protection products, authorisations granted by one Member State should be accepted by other Member States where ecological and climatic conditions are comparable .
Aby se takovéto vzájemné uznávání usnadnilo, měla by být Evropská unie rozdělena do zón, v nichž je přípravek povolen a v nichž panují srovnatelné podmínky.
Therefore, the European Union should be divided in authorisation zones with comparable conditions in order to facilitate such mutual recognition.
(24) Aby se zabránilo zbytečnému zdvojování práce, snížila správní zátěž průmyslového odvětví a členských států a usnadnila harmonizovanější dostupnost přípravků na ochranu rostlin, měla by být povolení udělená jedním členským státem ohlášena dalším členským státům.
(24) To avoid unnecessary duplication of work, to reduce the administrative burden for industry and for Member States and to facilitate more harmonised availability of plant protection products, authorisations granted by one Member State should be notified to other Member States.
Členský stát by měl mít právo potvrdit, zamítnout nebo omezit povolení udělené v jiném členském státě na základě svých specifických potřeb v zemědělství nebo v zájmu zachování vyšší úrovně ochrany v souladu se svým národním akčním plánem pro pesticidy.
Member States should be entitled to confirm, reject or restrict the authorisation granted by another Member State on the basis of their specific agricultural needs or to maintain a higher protection level in line with their National Pesticide Action Plan.
Rozdělení na zóny pro povolení není vhodné, neboť podmínky v navrhovaných zónách často nejsou srovnatelné.
The division into authorization zones is not appropriate as conditions in the proposed zones are often not comparable.
Povolení by měla být udělována pouze na úrovni členského státu, avšak ohlášena dalším členským státům.
Authorizations should be granted only at Member State level but notified to other Member States.