natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rozhodnutí Evropského parlamentu B6-0050/2006 ze dne 18. ledna 2006, kterým se zřizuje vyšetřovací výbor ke krachu společnosti Equitable Life Society, dosud nezveřejněné v Úředním věstníku. zřídit vyšetřovací výbor o 22 členech, jemuž svěřil úkol vyšetřit údajná porušení práva nebo údajný nesprávný úřední postup při uplatňování právních předpisů Společenství ve vztahu ke krachu společnosti Equitable Life Assurance Society, aniž bude dotčena soudní pravomoc vnitrostátních soudů nebo soudů Společenství.
Decision of the European Parliament B6-0050/2006 of 18 January 2006, setting up a Committee of Inquiry into the collapse of the Equitable Life Society, publication in OJ pending. to set up a Committee of Inquiry of 22 members to investigate alleged contraventions or maladministration in the application of Community law in relation to the collapse of the Equitable Life Assurance Society, without prejudice to the jurisdiction of national or Community courts.
Obavy, které vedly ke zřízení výboru, byly již dříve vyjádřeny v několika peticích Evropskému parlamentu.
The concerns which led to the setting up of the committee had previously been raised via several petitions to the European Parliament.
Petice 0611/2004, kterou podal Arthur White (Brit), a 0029/2005, kterou podal Paul Braithwaite (Brit), jménem akční skupiny členů Equitable (Equitable Members' Action Group, EMAG), a následné petice ve stejné věci, které podali němečtí a irští předkladatelé.
Petitions 0611/2004 by Arthur White (British) and 0029/2005 by Paul Braithwaite (British), on behalf of the Equitable Members' Action Group (EMAG) and subsequent petitions on the same subject submitted by German and Irish petitioners.
Tyto petice tvořily základ a východisko vyšetřování a pomohly je nasměrovat.
These petitions formed the basis and starting point of the inquiry and have helped focus its direction.
Proto bylo zásadní vzít příspěvek předkladatelů na vědomí, pracovat s ním a pozvat předkladatele na schůze výboru, aby výbor pochopil souvislosti.
It therefore was crucial to acknowledge and maintain input from the petitioners and invite them to the committee's meetings in order to set the scene.
Ústřední úloha těchto konkrétních petic rovněž odráží obecný význam Petičního výboru Parlamentu při sledování toho, jak jsou uplatňovány právní předpisy Společenství.
The central role of these particular petitions also reflects the general importance of Parliament's Petitions Committee in monitoring the application of Community law.
Je důležité si uvědomit, že rozsah vyšetřování je omezen mandátem, článkem 193 Smlouvy o ES a rozhodnutím Parlamentu, Rady a Komise o pravidlech pro výkon vyšetřovacího práva Evropského parlamentu.
It is important to bear in mind that the scope of the inquiry is limited by the mandate, by Article 193 of the EC Treaty and by the Decision of the Parliament, Council and Commission on the exercise of the European Parliament's right of inquiry.
Podle mandátu se mělo vyšetřování výboru zaměřit na čtyři hlavní otázky:
According to the mandate, the committee's investigation was to focus on four key issues:
1) vyšetřování údajných porušení práva nebo údajného nesprávného úředního postupu při uplatňování směrnice 92/96/EHS ze strany Spojeného království;
1) Investigation into alleged contraventions or maladministration in the application of Directive 92/96/EEC by the UK;
2) posouzení regulačního režimu Spojeného království ve vztahu ke společnosti Equitable Life;
2) Assessment of the UK regulatory regime in respect of Equitable Life;
3) stav nároků a přiměřenost opravných prostředků, které mají k dispozici pojistníci;
3) Status of claims and adequacy of remedies available to policyholders;
4) posouzení toho, jak Komise sledovala provádění.
4) Assessment of the Commission's monitoring of implementation.
Kromě toho dostal výbor za úkol „ vypracovat veškeré návrhy, které v této věci považuje za nutné “.
Finally, the committee was required to " make any proposals that it deems necessary in this matter. "
Pamětliv této oblasti působnosti přijal výbor dne 23. března 2006 pracovní dokument o liniích činnosti vyplývajících z mandátu (ref.
With this scope in mind, the committee adopted on 23 March 2006 a Working Document on the Lines of Action arising from the mandate (ref.
Tyto linie činnosti jsou podrobněji stanoveny níže.
These lines of action are set out in greater detail below.
Cílem přístupu bylo na jedné straně oddělit vyšetřování na úrovni členských států (provedení ve vnitrostátním právu/provádění, regulace/dohled a mechanismy opravných prostředků) a odděleně se zabývat otázkou úlohy Komise.
The approach was to separate the investigations at the Member State-level on the one hand (transposition/implementation, regulation/supervision and redress mechanisms) and to deal with the question of the Commission's role separately.
Čtyři klíčové záležitosti uvedené výše byly postupně rozvíjeny prostřednictvím různých prozatímních návrhů zpráv, počínaje tímto, který se zaměřuje na mandát a linie činnosti.
The four key issues set above were gradually developed through different preliminary draft reports, starting with the present one, which focuses on the mandate and lines of action.
Během tohoto procesu shrnula práce provedené k danému okamžiku průběžná zpráva o vyšetřování, která byla v souladu s rozhodnutím o zřízení vyšetřovacího výboru předložena v červenci 2006 Parlamentu.
In the course of this process, an interim report on the investigation, presented to Parliament in July 2006, in accordance with the Decision setting up the Committee of Inquiry, summarized the work undertaken at that point in time.
Je důležité mít na paměti, že vyšetřování se od předchozích a současných vnitrostátních vyšetřování odlišilo tím, že proběhlo z evropské perspektivy.
It is important to bear in mind that the inquiry has set itself apart from previous and ongoing national investigations by adopting a European perspective.
Aby toho bylo dosaženo, byla analýza provedena srovnávacím způsobem, přičemž srovnávány byly Spojené království, Německo, Irsko a nejméně jeden další členský stát s dobře rozvinutým sektorem finančních služeb, jako je Nizozemsko nebo Španělsko.
In order to achieve this, the analysis was done in a comparative way, including the UK, Germany, Ireland and at least one other Member State with a well developed financial services industry, such as the Netherlands or Spain.
1) Vyšetřování údajných porušení práva nebo údajného nesprávného úředního postupu při uplatňování směrnice 92/96/EHS ze strany Spojeného království
1) Investigation into alleged contraventions or maladministration in the application of Directive 92/96/EEC by the UK
Jedním z klíčových úkolů výboru bylo vyšetřit, zda byla směrnice 92/96/EHS, třetí směrnice o životním pojištění (3ŽP)
One of the core tasks of the committee was to examine whether Directive 92/96/EEC, the Third Life Directive (3LD)
Hlavní prvky této linie činnosti jsou popsány v části II této zprávy.
The main elements of this line of action are covered in Part II of this report.
Za tímto účelem musel výbor nejprve analyzovat obecný legislativní a regulační rámec EU pro pojišťovací sektor a vyjasnit, která ustanovení platí pro situaci společnosti Equitable Life.
To do this, the committee was firstly called upon to analyse the overall EU legislative and regulatory framework for the insurance sector and clarify which provisions apply to Equitable Life's situation.
Vedle vyšetřování Spojeného království provedl výbor srovnávací analýzu, určil ustanovení vnitrostátního práva, která mají provádět požadavky směrnic, a prozkoumal, zda byly tyto požadavky provedeny v plném rozsahu a včas.
In addition to looking at the UK, the committee carried out a comparative analysis, identifying the provisions of national law intended to give effect to the requirements of the Directives, and examined whether these requirements were transposed in a full and timely manner.
Za druhé musel výbor šetřit, zda jednotlivé orgány Spojeného království uplatňovaly směrnici v souladu s právními předpisy EU.
Secondly, the committee was called upon to examine whether the application of the Directive by the different UK authorities was in conformity with EU legislation.
Musel se pokusit vyjasnit příslušné odpovědnosti různých finančních orgánů, které se v referenčním období podílely na dohledu nad společností Equitable Life.
It tried to clarify the respective responsibilities of the various financial authorities involved in the supervision of Equitable Life during the reference period.
Proběhlo podrobné vyšetřování, které má určit, kdo, kdy a jak prováděl dohled nad platební schopností společnosti Equitable Life a jejími účetními a rezervními postupy a jak úřady reagovaly na případné nedostatky.
Detailed investigations were carried out to establish by whom, when and how Equitable Life's solvency, as well as its accounting and provisioning practices, were supervised and how authorities responded to potential weaknesses.
Pokud jde o šetřené období, mandát uvádí, že by mělo začínat vstupem třetí směrnice o životním pojištění (3ŽP) v platnost, tedy dnem 1. července 1994, a končit událostmi, ke kterým došlo ve společnosti Equitable Life, tzn. roky 1999–2001.
As far as the period covered is concerned, the mandate mentions that it should begin with the entry into force of the Third Life Directive (3LD), 1 July 1994, and should end with the events that occurred at Equitable Life, i.e., 1999-2001.
Nicméně pro účely vyšetřování bylo nutné analyzovat události před rokem 1994 z hlediska první a druhé směrnice o životním pojištění (1ŽP
Nevertheless, for the purposes of the inquiry, it was necessary to analyze events before 1994, both in terms of the First and Second Life Directives (1LD
2) Posouzení regulačního režimu Spojeného království ve vztahu ke společnosti Equitable Life
2) Assessment of the UK regulatory regime in respect of Equitable Life
Hlavní prvky této linie činnosti jsou popsány v části IV závěrečné zprávy.
The main elements of this line of action are covered in Part IV of the final report.
Ačkoli tato část mandátu vyžadovala velmi rozsáhlé vyšetřování, vyšetřovaná pravidla postupu souvisejí s právními předpisy Společenství, jelikož jinak by výbor překročil své hranice vymezené článkem 193 Smlouvy o ES.
Although this part of the mandate called for a wide-ranging investigation, the standards of conduct to examine are related to Community law, since otherwise the committee would exceed its limits as fixed by Article 193 EC.
Navíc bylo zřejmě vhodné porovnat režim ve Spojeném království s regulačním přístupem v Irsku, Německu a jiných členských státech EU.
Furthermore, it appeared appropriate to compare the UK regime with regulatory approaches in Ireland, Germany and another EU Member States.
Stručně řečeno, výbor musel vyšetřit regulační praxi Spojeného království v porovnání s obdobnými systémy v prostředí EU.
In short, the committee was called upon to examine how UK regulatory practice in respect of ELS compares when judged against its peers in an EU environment.
Za výchozí bod byla vzata zpráva lorda Penrosea
The Penrose report
ministerstvo financí pověřilo lorda Penrose vyšetřováním v srpnu 2001.
The Treasury set up Lord Penrose’s inquiry in August 2001.
Pověření znělo: „vyšetřit okolnosti, které vedly k současné situaci společnosti Equitable Life Assurance Society, s přihlédnutím k příslušnému pozadí trhu životního pojištění, stanovit vyplývající poučení pro chování, správu a regulaci životního pojištění a podat o tom zprávu ministru financí“.
The terms of reference were: “To enquire into the circumstances leading to the current situation of the Equitable Life Assurance Society, taking account of relevant life market background; to identify any lessons to be learnt for the conduct, administration and regulation of life assurance business; and to give a report thereon to Treasury Ministers.”
Zpráva o vyšetřování společnosti Equitable Life byla zveřejněna dne 8. března 2004. , která se překrývá s částmi tohoto vyšetřování, a následně byly posuzována v širším evropském kontextu.
The report of the Equitable Life inquiry was published on 8 March 2004. , which overlaps with parts of this investigation, was taken as a starting point and then considered in a wider European context.
Kromě toho musel vzít výbor v úvahu probíhající vyšetřování parlamentní a zdravotnické ombudsmanky Spojeného království, „které mělo určit, zda byl příslušný vnitrostátní regulační režim řádně prováděn“.
In addition, the committee needed to take into account the ongoing investigation by the UK Parliamentary and Health Service Ombudsman "to determine whether the relevant domestic regulatory regime was properly administered".
Zveřejnění této zprávy se očekává v polovině roku 2007.
The release of that report is expected in mid-2007.
Podle rozhodnutí o zřízení vyšetřovacího výboru sahá referenční období pro tuto linii vyšetřování „nejméně“ do roku 1989, a je tudíž rozsáhlejší než referenční období pro bod 1.
According to the Decision setting up the Committee of Inquiry, the reference period for this line of investigation goes back "at least" to 1989 and is thus wider than the reference period for point 1.
3) Stav nároků a přiměřenost opravných prostředků, které mají k dispozici pojistníci
3) Status of claims and adequacy of remedies available to policyholders
Nejprve bylo nutné určit počet dotčených evropských občanů kromě občanů Spojeného království a vyjasnit okolnosti, za kterých získali pojistné smlouvy Equitable Life (tj. kdy je koupili, zda je koupili ve Spojeném království nebo mimo ně, přímo nebo prostřednictvím zprostředkovatelů atd.).
Firstly, it was necessary to determine the number of non-UK European citizens affected and to clarify the circumstances under which they acquired Equitable Life policies (i.e., when they purchased them, whether they purchased them within or outside the UK, directly or through intermediaries, etc.).
Za druhé bylo třeba získat údaje o rozsahu finančních škod způsobených pojistníkům mimo Spojené království a možných opatřeních, která mohli podniknout, aby získali odškodnění.
Secondly, information was to be collected as to the magnitude of the financial damage caused to non-UK policyholders and possible actions they might have undertaken to obtain compensation.
Kromě toho výbor musel vyjasnit potenciální právní závazky a omezení úřadů těch členských států, na jejichž území se pojistné smlouvy prodávaly (např. Irsko nebo Německo), co dělaly a do jaké míry měly situaci pod kontrolou.
In addition, the committee was to clarify the potential legal obligations and constraints for the authorities of those Member States in whose territory the policies were sold (e.g. Ireland or Germany), what they did, and to what extent they had any control on the situation.
Tato linie vyšetřování je spojena se zásadou „jediného úředního povolení“ a kontroly „domovského státu“, obsaženou ve směrnici 3ŽP.
This line of investigation is connected to the principle of "single official authorization" and "home State" control contained in the 3LD.
Body odůvodnění 6 a 7 a článek 8.
Recitals 6, 7 and Article 8.
Výbor následně prozkoumal systém právních opravných prostředků, které jsou těmto pojistníkům k dispozici.
The committee subsequently examined the system of legal remedies available for those policyholders.
Existovaly dva možné scénáře v závislosti na výsledcích vyšetřování výboru podle bodů 1 a 2.
Two scenarios were possible depending on the results of the committee's investigations under points 1 and 2.
Pokud by bylo zjištěno, že regulační systém Spojeného království je v souladu s právem Společenství, musel by výbor šetřit možnost pojistníků požadovat náhradu škody podle práva Spojeného království a možnost občanů EU z jiných členských států, kteří se v tomto ohledu setkávají s obtížemi.
Should the UK regulatory system be found to have been in conformity with EU law, the committee would nevertheless need to look into the possibility of policyholders being able to claim damages under UK law, as well as the possibility of EU citizens from other Member Sates encountering particular difficulties in that regard.
Pokud by bylo zjištěno, že Spojené království porušuje právo EU, výbor by se mohl zaměřit také na systém soudní ochrany podle práva EU.
If the UK was found to be violating EU law, the committee could also focus on the system of judicial protection under EU law.
Členské státy jsou povinny napravit ztráty a škody způsobené fyzickým osobám porušením právních předpisů Společenství, za které lze tyto státy činit odpovědnými podle kritérií, která vypracoval Soudní dvůr.
Member States are obliged to make good loss and damage caused to individuals by breaches of Community law for which they can be held responsible according to criteria developed by the Court of Justice.
Tyto otázky měly být dále vyjasněny vyhodnocením toho, zda byly vnitrostátní soudy přiměřeně schopny chránit toto právo na odškodnění nebo zda v různých členských státech existují různé normy pro odškodnění.
These questions needed to be further clarified by evaluating whether domestic courts are adequately equipped to protect this right to reparation or whether different remedial standards exist in different Member States.
Posouzení toho, jak Komise sledovala provádění
Assessment of the Commission's monitoring of implementation
Hlavní prvky této linie činnosti jsou popsány v části III závěrečné zprávy.
The main elements of this line of action are covered in Part III of the final report.
Výbor měl prošetřit způsob, jakým Komise sledovala provedení ve vnitrostátním právu příslušných směrnic ze strany Spojeného království.
The committee was called upon to examine the way in which the Commission monitored the transposition of the relevant Directives by the UK.
Za prvé bylo nezbytné určit, zda Komise považovala prováděcí právní předpisy, které jí oznámily úřady Spojeného království, za předpisy v souladu s právem Společenství od samého počátku, nebo zda Komise na počátku zjistila nedostatky a následně požadovala další vyjasnění.
Firstly, it was necessary to establish whether the Commission considered the implementing legislation notified to it by the UK authorities to be in compliance with Community law from the outset or whether it had initially identified any shortcomings and subsequently requested further clarifications.
Kromě toho bylo třeba zjistit, zda Komise vůbec zahájila řízení o nesplnění povinnosti nebo zda šetřila nějaké související stížnosti občanů.
In addition, it was necessary to ascertain whether the Commission ever started infringement proceedings or if it investigated any related complaints by citizens.
Činnost Komise při sledování provedení ve vnitrostátním právu měla být hodnocena ve vztahu k jejím právním závazkům podle Smlouvy a z hlediska její politické odpovědnosti.
The Commission's performance in monitoring transposition was to be measured both against its legal obligations under the Treaty and in terms of its political responsibility.
Pokud by tento výbor zjistil, že Spojené království nesplnilo právní předpisy EU, bylo by dalším úkolem v této části mandátu posoudit, zda by se situaci dalo předejít, kdyby Komise splnila svou povinnost sledovat provedení ve vnitrostátním právu.
If the committee were to find that the UK did not comply with EU legislation, a further task under this part of the mandate would be to assess whether the situation might have been avoided had the Commission fulfilled its obligation to monitor transposition.
Konkrétní opatření vyplývající ze seznamu opatření a vyšetřování přijatých vyšetřovacím výborem v jeho pracovním dokumentu ze dne 23. března 2006
Specific actions arising from the list of actions and investigations as adopted by the Committee of Inquiry in its Working Document of 23 March 2006
1) Slyšení relevantních svědků před výborem:
1) Hearing of relevant witnesses before the committee:
- slyšení předkladatelů petic a dotčených pojistníků,
- Hearing of petitioners and affected policyholders;
- pozvání lorda PENROSEA a parlamentní ombudsmanky Spojeného království,
- Invitation of Lord PENROSE and the UK Parliamentary Ombudsman;
- pozvání vedoucích úředníků s rozhodovací pravomocí z ministerstva financí Spojeného království,
- Invitation of senior decision-makers from UK Treasury;
- pozvání komisaře McCREEVYHO a generálního ředitele GŘ pro vnitřní trh a služby,
- Invitation of Commissioner McCREEVY and the Director General of DG MARKT;
- pozvání současného vedení společnosti Equitable Life Assurance Society,
- Invitation of the Equitable Life Assurance Society's current management;
- pozvání finančních regulátorů ze Spojeného království, Irska a Německa.
- Invitation of Financial Regulators from the UK, Ireland and Germany;
2) Analýza trhu Spojeného království :
2) UK market analysis:
- celková analýza situace na trhu životního pojištění ve Spojeném království i společnosti Equitable Life jakožto společnosti (historie, aktuální situace, vyhlídky) a událostí provázejících krach společnosti Equitable Life,
- Overall background analysis of the UK life assurance market, as well as of Equitable Life as a company (history, state-of-play, prospects) and the events surrounding the collapse of Equitable Life;
- analýza stavu právních předpisů EU a regulačního rámce ve vztahu ke společnosti Equitable Life,
- Background analysis of EU legislative and regulatory framework in relation to Equitable Life;
- vyjasnění příslušných pravomocí orgánů Spojeného království ve věci dohledu nad společností Equitable Life.
- Clarification of UK authorities' respective competences with regards to the supervision of Equitable Life;
3) Srovnávací analýza trhu :
3) Comparative market analysis:
- analýza zprávy lorda Penrosea ve světle požadavků EU a regulačních norem v jiných členských státech,
- Analysis of the Penrose report in the light of EU requirements and of regulatory standards in other Member States;
- srovnávací analýza provedení ve vnitrostátním právu ve Spojeném království a v jiných členských státech s ohledem na dohled nad pojišťovnami pomocí „tabulky provedení ve vnitrostátním právu“ (studie financovaná ze „znaleckého rozpočtu“ výboru),
- Comparative analysis of transposition in the UK and other Member States, with regard to the supervision of insurance undertakings, using "table of transposition" (study commissioned through the committee's "Expertise Budget"),
- srovnávací studie regulačních přístupů ve Spojeném království a v jiných členských státech (v souvislosti se studií provedení ve vnitrostátním právu),
- Comparative study (in connection with the study on transposition) on regulatory approaches in the UK and other EU Member States;
- vyšetřování komunikace a spolupráce mezi regulačními orgány v různých členských státech, zejména ve Spojeném království, Německu a Irsku,
- Examination of communication and cooperation between the regulatory bodies in the different Member States, especially the UK, Germany and Ireland;
- srovnávací studie opravných prostředků, které jsou k dispozici podle právních předpisů Spojeného království a EU pojistníkům ze Spojeného království a jiných členských států (externí studie financovaná ze „znaleckého rozpočtu“ výboru).
- Comparative study of the remedies available under UK and EU law for policyholders from the UK and other Member Sates (external study commissioned under the committee's "Expertise Budget");
- shromáždit informace o počtu postižených pojistníků ze Spojeného království a členských států mimo Spojené království a o rozsahu utrpěných škod,
- Gather information about the number of affected policyholders from the UK and non-UK Member States and the magnitude of damages suffered;
- určit stav nároků pojistníků,
- Determine status of policyholders' claims;
- šetření na místě ve Spojeném království, Irsku a Německu, jehož součástí budou setkání s překladateli petic a zástupci finančních orgánů nebo slyšení příslušných úřadů, aby bylo zjištěno, zda byly příslušné předpisy řádně prováděny,
- Fact-finding missions to UK, Ireland and Germany to meet petitioners and representatives of financial authorities, and/or hearing of competent authorities in order to establish if the relevant provisions were properly applied;
- vyžádat si od Komise informace a dokumentaci ohledně:
- Request information and documentation from the Commission regarding: