natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zároveň bychom se mohli dohodnout, že hlavní zásadou bude to, aby v roce 2009 počet mandátů žádného členského státu nebyl snížen více, než vyplývá z protokolu o podmínkách a pravidlech přijetí Bulharska a Rumunska do Evropské unie.
In parallel we could agree to follow as a guideline that for 2009 no Member State should suffer further losses in its present representation than those already resulting from the Protocol concerning the conditions and arrangements for the accession of Bulgaria and Romania to the European Union.
Zkombinujeme-li tato kritéria, zůstane nám 16 „volných křesel“, která mohou být přerozdělena: 750–736=14 (rozdíl mezi návrhem na revizi Smluv a Niceskou smlouvou pozměněnou po přistoupení Bulharska a Rumunska), plus 2 křesla získaná tím, že podle návrhu na reformu Smlouvy Německo automaticky přijde o 3 křesla a Malta získá jedno křeslo navíc, což odpovídá výpočtu 14+3–1=16.
The combined application of theses criteria means that we have 16 "free seats" to redistribute: 750-736 = 14 (the difference between the draft revision of the treaties and the Treaty of Nice as revised after the enlargement to Bulgaria and Romania), plus 2 seats resulting from the fact that due to the draft reform treaty Germany will automatically loose 3 seats and Malta gets an extra seat l, which makes 14+3-1= 16.
Při přerozdělování těchto křesel musíme vyřešit situace, které byly označeny jako jasné porušení logiky poměrně sestupného zastoupení.
In proceeding to the redistribution of these seats we must solve those situations identified as clear breaches of any logic of digressive proportionality.
Další kritéria rovnosti nebo kritéria politické povahy se mohou projevit pouze v tomto rámci.
Only within these limits can any other criteria of fairness or political nature intervene.
Výbor pro ústavní záležitosti se domnívá, že návrh, který předkládá, věrně odráží tuto logiku a představuje rozumné, spravedlivé a vyrovnané řešení tohoto velmi složitého problému.
The Committee on Constitutional Affairs believes that the proposal it puts forward reflects faithfully this reasoning and constitutes a sound, fair and balanced solution for a very complicated problem.
Tato kritéria by mohla být v budoucnu dále upřesněna, aby se ještě více přiblížila řešení odpovídajícímu uvedeným zásadám.
These criteria could be further developed in order to move even closer to a solution which accords more completely with these principles.
Tehdy bychom se mohli pokusit o důslednější dodržování přesnějších pokynů, které by se uplatňovaly u budoucích rozšíření, a vyhnout se tak tradičnímu politickému vyjednávání na základě národních zájmů, nebo je výrazně omezit.
We might then try by that time to come closer to more precise guidelines that would be applied in future enlargements and thus avoid or substantially reduce the traditional political bargains based on national interests.
Stejně tak bude vhodné při příležitosti první revize navrženého systému přezkoumat, zda je technicky a politicky možné nahradit hledisko počtu obyvatel, jak jej každoročně stanoví Statistický úřad Evropských společenství (Eurostat), počtem evropských občanů;
On the occasion of the first revision of the proposed system, it will also be desirable to consider the technical and political feasibility of taking account, not of the number of inhabitants as ascertained annually by the Statistical Office of the European Union (Eurostat), but of the number of European citizens.
Tento dvoufázový přístup umožní vyřešit naléhavý problém související s blížícími se příštími volbami v roce 2009, ale zároveň prostřednictvím ustanovení o revizi před volbami v roce 2014, které se za tím účelem vkládá, umožňuje zohlednit také skutečnost, že v té době již bude v Radě platit systém hlasování dvojí většinou.
This two-tier approach will make it possible to respond to the urgency due to the next elections in 2009, but at the same time the review clause inserted to this end with a view to the 2014 elections will also make it possible to take into account the implementation by that date of the double majority voting system in the Council.
Důkladnější revizi rozdělení křesel v Parlamentu, jakkoli potřebnou z hlediska demokratické legitimity, bude možné provést pouze v širším kontextu přehodnocení celkové rovnováhy mezi jednotlivými orgány Unie.
In fact, a more thorough revision of the distribution of seats in the Parliament, although desirable from the point of view of democratic legitimacy, may only be made in a wider context of a review of the overall balance between the Union's institutions.
(v milionech)
(in millions)
% obyvatel EU-27
% of the popula-tion of the EU -27
Počet křesel do r. 2009
Seats until 2009
„Nový systém“ (3) 2009–2014 – návrh zprav.
'New' (3) 2009-2014 proposal by rapp.
„Nový systém“ poměr obyvatelstvo/poslanci EP
'New' - ratio population/MEPs
Návrh zprav.
Proposal by rapp.
1) Počet obyvatel, který dne 7. listopadu 2006 Komisí oficiálně sdělila Radě. viz dok.
1) Population figures as forwarded officially on 7 November 2006 by the Commission to the Council: see doc.
15124/06 obsahující číselné údaje shromážděné Eurostatem.
15124/06 containing the figures as collected by Eurostat.
2) „Nice“ rev. – Rozdělení křesel podle článku 189 Smlouvy o ES ve znění článku 9 aktu o přistoupení Bulharska a Rumunska.
2) 'Nice' rev. Allocation of seats in accordance with Art. 189 of the ECT as amended by Art. 9 of the Act of Accession of BG/RO.
3) „Nový systém“: Nový návrh na základě článku 9A nové Smlouvy o EU (I-20).
3) 'New': New proposal pursuant to Art. 9a of the new TEU (I-20).
(4) Nové údaje týkající se Německa a Malty vyplývají automaticky z návrhu na reformu ustanovení Smlouvy.
(4) The new figures for Germany and Malta follow automatically from the draft reform of the provisions of the treaty.
Poměr „obyvatel na jednoho poslance EP“ v období 2009–2014
Ratio 'Population per MEP' 2009-2014
podle nového návrhu
according to the new proposal
podle revidovaného systému Niceské smlouvy
according to Nice revised
Počet obyvatel, který dne 7. listopadu 2006 Komisí oficiálně sdělila Radě. viz dok.
Population figures as forwarded officially on 7 November 2006 by the Commission to the Council: see doc.
o doporučení pro rozhodnutí Rady o přistoupení Bulharska a Rumunska k Úmluvě ze dne 18. prosince 1997 o vzájemné pomoci a spolupráci mezi celními správami, vypracované na základě článku K.3 Smlouvy o Evropské unii
on the recommendation for a Council decision concerning the accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 18 December 1997, drawn up on the basis of Article K.3 of the treaty on European Union on mutual assistance and cooperation between customs administrations
o doporučení pro rozhodnutí Rady o přistoupení Bulharska a Rumunska k Úmluvě ze dne 18. prosince 1997 o vzájemné pomoci a spolupráci mezi celními správami, vypracované na základě článku K.3 Smlouvy o Evropské unii
on the recommendation for a Council decision concerning the accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 18 December 1997 drawn up on the basis of Article K.3 of the treaty on European Union on mutual assistance and cooperation between customs administrations
– s ohledem na úsilí několika po sobě následujících vlád Bulharska a Rumunska splnit odpovídající minimální požadavky pro zahájení zjednodušeného procesu přistoupení,
– recalling the efforts of consecutive Bulgarian and Romanian governments to meet the respective benchmarks provided for the activation of the simplified accession procedure,
– s ohledem na zprávu Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů ( A6‑0352/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection ( A6‑0352/2007 ),
3. vyzývá Radu, aby znovu konzultovala s Parlamentem, bude-li mít v úmyslu podstatně změnit návrh Komise;
Calls on the Council to notify Parliament if it intends to depart from the text approved by Parliament;
K těmto úmluvám již není nutné vyjednávat a uzavírat zvláštní protokoly o přistoupení, jak tomu bylo v minulosti, což by předpokládalo ratifikaci 27 členskými státy.
It is indeed not anymore necessary, as in the past, to negotiate and conclude specific accession protocols to these conventions which would have implied ratification by 27 States.
Součástí úprav je v každém případě přijetí úmluv v bulharském a rumunském jazyce, aby tato znění mohla mít „stejnou platnost“.
This would include, in any event, the adoption of the conventions in the Bulgarian and Romanian languages, so that these versions can be "equally authentic".
V příloze I aktu o přistoupení je uveden seznam příslušných úmluv a protokolů.
Annex I to the Act of Accession gives the list of the conventions and protocols concerned.
Tento seznam obsahuje Úmluvu ze dne 18. prosince 1997 o vzájemné pomoci a spolupráci mezi celními správami, vypracovanou na základě článku K.3 Smlouvy o Evropské unii.
The list includes the Convention of 18 December 1997, drawn up on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union, on mutual assistance and cooperation between customs administrations.
Přistoupení Bulharska a Rumunska k Úmluvě ze dne 18. prosince 1997 o vzájemné pomoci a spolupráci mezi celními správami
Accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 18 December 1997 on mutual assistance and cooperation between customs administrations
ke společnému postoji Rady ohledně přijetí nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se zavádí společný rámec pro registry hospodářských subjektů pro statistické účely a zrušuje nařízení Rady (EHS) č. 2186/93
on the Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council establishing a common framework for business registers for statistical purposes and repealing Council Regulation (EEC) No 2186/93
PE 393.944v01-00
PE 393.944v02-00
o společném postoji Rady ohledně přijetí nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se zavádí společný rámec pro registry hospodářských subjektů pro statistické účely a zrušuje nařízení Rady (EHS) č. 2186/93
on the Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council establishing a common framework for business registers for statistical purposes and repealing Council Regulation (EEC) No 2186/93
– s ohledem na společný postoj Rady (7656/5/2007 – C6‑0218/2007 ),
– having regard to the Council common position (7656/5/2007 – C6‑0218/2007 ),
– s ohledem na doporučení pro druhé čtení dané Hospodářským a měnovým výborem ( A6‑0353/2007 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6‑0353/2007 ),
Začlenění těchto dvou slov by Komisi umožnilo určit „účel“ a „rozsah“ předávání údajů uvedených v těchto článcích a v příloze.
The inclusion of the two words would allow the Commission to determine the "purpose" and "scope" of the transmission of data provided for in these articles and in the annex.
Komise by tak mohla upravovat povinnosti členských států, příslušných orgánů a centrálních bank a také povinnosti Komise v souladu s články 11 a 12 a přílohou.
It would thus permit the Commission to modify the obligations of the Member states, the authorities and central banks concerned as well as the Commission under Articles 11 and 12 and the annex.
Tyto povinnosti jsou součástí základního právního aktu.
These obligations are elements of the basic act.
Pokud se tím či oním způsobem upraví, mohla by být ovlivněna politická rozhodnutí přijatá v základním právním aktu.
Modifying them in one direction or another would affect political choices made in the basic act.
Termín „byrokratická zátěž“ („red tape“) je v angličtině běžný výraz, který však není běžně užívaný v ostatních jazycích.
„Red tape“ is a common expression in the English language, but not a household word in other languages.
Tento termín by se podle zpravodaje a většiny občanů členských států mohl týkat širokého spektra legislativní činnosti, kterou instituce EU po dlouhou dobu provozují.
Because this term would, in the eyes of the rapporteur and the majority of the peoples of the Member States of the European Union, apply to a very broad spectrum of legislative actions the EU institutions have undertaken for a long time.
Nadměrná regulace a stále nové byrokratické iniciativy slouží především přebujelému aparátu úředníků v Bruselu, jejichž průměrný příjem dosahuje 5509 EUR.
The overregulation and ever new bureaucratic initiatives serve primarily the well fed body of Brussels based bureaucrats whose pension averages 5509 Euros.
Tyto obrovské výhody vedou k tomu, že nespočet zainteresovaných jedinců má silný sklon vytvářet stále více předpisů, aby odůvodnili oprávněnost svého pracovního místa, místo aby významně přispěli ke snížení byrokratické zátěže.
These enormous privileges lead to a momentum that innumerable individuals involved have a strong tendency to create more and more regulations in order to justify their work place instead of contributing significantly to the reduction of the bureaucratic burden.
Je třeba se tímto základním problémem zabývat při řešení otázek, které jsou součástí této zprávy.
This fundamental problem has to be addressed when dealing with the issue involving this report.
O nařízení o registrech hospodářských subjektů (nařízení Rady (EHS) č. 2186/93), které shrnuje statistické údaje o podnicích působících v EU, konkrétně údaje o jejich počtu, typu, velikostní struktuře aj. bylo uvedeno, že jeho cílem je poskytovat politickým činitelům EU spolehlivé statistické údaje.
The Regulation on business registers (Council Regulation (EEC) No 2186/93), which compiles statistics on businesses operating in the European Union, namely data on their number, type, size structure and other characteristics, was said to aim providing reliable statistical data for EU policy makers.
Cílem návrhu Komise ze dne 5. dubna 2005 bylo aktualizovat nařízení, a tímto zohlednit nové požadavky, které vyplývají z probíhajícího procesu globalizace a další integrace vnitřního trhu.
The objective of the Commission proposal of 5 April 2005 was to update the regulation in order to take into account new requirements stemming from the ongoing globalisation process and the further integration of the Internal Market.
Dne 1. června 2006 Evropský parlament podpořil v prvním čtení jádro návrhu Komise, k němuž navrhl 22 pozměňovacích návrhů zaměřených na otázku administrativní zátěže, vyjasnění podmínek pro předávání důvěrných údajů a konečně řadu změn technického a textového charakteru.
On 1 June 2006 the European Parliament supported the core of the Commission proposal in its first reading, subject to 22 amendments focusing on the issue of the administrative burden, a clarification of the terms and conditions under which confidential data can be transmitted and, finally, a series of amendments of a technical and editorial nature.
Zůstává zde však jedna nedořešená otázka, protože několik týdnů po prvním čtení Parlamentu rozhodnutí Rady 1999/468/ES ze dne 17. července 2006 pozměnilo a doplnilo rozhodnutí Rady 2006/512/ES ze dne 28. června 1999, které stanovuje postupy pro výkon prováděcích pravomocí udělených Komisi a zavádí nový postup s názvem „regulativní postup s kontrolou“ (článek 5a).
Because only a few weeks after the first reading of Parliament, on 17 July 2006, the Council Decision 2006/512/EC amended the Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999, laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission and introducing a new procedure named "regulatory procedure with scrutiny" (Article 5a).
Tento nový „regulativní postup s kontrolou“ musí být nyní používán pro přijetí opatření obecného významu, jejichž předmětem je změna jiných než podstatných prvků základního aktu přijatého postupem podle článku 251 Smlouvy, a to i zrušením některých těchto prvků nebo doplněním aktu o nové jiné než podstatné prvky.
This new "regulatory procedure with scrutiny" has now to be used to adopt measures of general scope which seek to amend non-essential elements of a basic instrument adopted in accordance with the procedure referred to in Article 251 of the Treaty, inter alia by deleting some of those elements or by supplementing the instrument by the addition of new non-essential elements.
V souladu se samostatnými hodnoceními Parlamentu a Komise Rada svěřila Komisi opatření obecné působnosti, která mají změnit nepodstatné prvky nařízení, a použila tedy regulativní postup s kontrolou, jak je stanoveno v článku 5a rozhodnutí Rady 1999/468/ES.
In line with the assessment of Parliament and the Commission respectively, the Council conferred measures of general scope designed to amend non-essential elements of the regulation to the Commission, thereby using the procedure with scrutiny, as laid down in Article 5a of Council Decision 1999/468/EC.
V případě nařízení o registrech hospodářských subjektů se tedy nový postup uplatňuje na tyto oblasti:
In the case of the Regulation on business registers, the new procedure consequently applies:
• aktualizace seznamu ukazatelů zapisovaných do registrů uvedeného v příloze, jejich definice a pravidla kontinuity,
• to the update the list of registers characteristics in the Annex, their definitions and their continuity rules,
• rozhodnutí o pokrytí nejmenších podniků a všech skupin plně rezidentních podniků,
• to the decision on the coverage of the smallest enterprises and all resident enterprise groups,
• stanovení společných standardů kvality,
• to the establishment of common quality standards,
• obsah a periodicitu zpráv o kvalitě
• to the content and periodicity of the quality reports, and, finally,
• a přijetí pravidel pro aktualizaci registrů.
• to the adoption of the rules for updating registers.
Všechny tyto body jsou nesporné.
These points are all uncontroversial.
V souvislosti s pravomocemi, jež se týkají předávání údajů, se však objevil právní problém.
However, in respect of the powers concerning the transmission of data, a legal problem has appeared.
Podle Rady by měly tyto pravomoci patřit do oblasti regulativního postupu bez kontroly.
These powers would be covered by the regulatory procedure without scrutiny according to Council.
Po posouzení došla právní služba Evropského parlamentu k závěru, že by začlenění těchto dvou slov do oblasti pravomocí umožnilo Komisi „upravovat povinnosti členských států, příslušných orgánů a centrálních bank a také povinnosti Komise v souladu s články 11 a 12 a přílohou.
After an assessment, the legal service of the European Parliament came to the conclusion that the incorporation of these two words in the powers would allow the Commission to "modify the obligations of the Member states, the authorities and central banks concerned as well as the Commission under Articles 11 and 12 and the annex.
Pokud se tím či oním způsobem upraví, mohla by být ovlivněna politická rozhodnutí přijatá v základním právním aktu.
Modifying them in one direction or another may affect political choices made in the basic act.
Tyto povinnosti však mohou být důvodně považovány za nepodstatné.
Those obligations can nevertheless reasonably be considered to be non essential.
To znamená, že pokud by Rada trvala na začlenění těchto dvou slov, musel by se na předávání údajů uplatnit regulativní postup s kontrolou.
In other words, if the Council had insisted on the inclusion of these two words, the regulatory procedure with scrutiny would have to apply to the transmission of data.
Nyní si však většina členských států přeje tato dvě slova vypustit.
But now, a majority of Member States is willing to delete the two words.
To by odstranilo poslední překážku pro dosažení dohody s Parlamentem ve druhém čtení.
This would remove the last obstacle to a second reading agreement with Parliament.
Zpravodaj tedy navrhuje z návrhu nařízení tato dvě slova vypustit, ale rád by upozornil na to, že celý postup byl časově a finančně nákladný.
Your rapporteur therefore suggests deleting the two words in the draft regulation, but wants to point out that the whole procedure has not only taken a lot of time but also was a costly affair.
A nakonec se zpravodaj domnívá, že veškeré dodatečné finanční náklady jsou pro daňové poplatníky neodůvodnitelné, a znovu vybízí instituce EU k tomu, aby předložily podstatně levnější a účinnější postupy.
At the end of the day, the rapporteur finds it impossible to justify all the extra cost involved for the tax payer and renews his appeal to the EU institutions to come forward with much less costly and much more efficient procedures.
Tyto postupy jsou kromě toho zbytečně komplikované a jsou překážkou minimální transparentnosti a přístupu k legislativnímu postupu, na které by měl mít každý občan právo.
In addition, these procedures are unnecessarily complicated and hinder the minimum of transparency and accessibility to the legislative process a common citizen should be entitled to.
Katerina Batzeli, Harald Ettl, Thomas Mann, Bilyana Ilieva Raeva, Donato Tommaso Veraldi
Katerina Batzeli, Harald Ettl, Thomas Mann, Bilyana Ilieva Raeva, Donato Tommaso Veraldi
VÝSLEDEK ZÁVĚREČNÉHO HLASOVÁNÍ VE VÝBORU...................................................8
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE...........................................................................8
o změně článku 173 jednacího řádu Evropského parlamentu o doslovných záznamech
on amendment of Rule 173 of Parliament's Rules of Procedure on verbatim reports
– s ohledem na dopis svého předsedy ze dne 12. dubna 2007,
– having regard to the letter from its President of 12 April 2007,
– s ohledem na zprávu Výboru pro ústavní záležitosti ( A6‑0354/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A6‑0354/2007 ),
Článek 173
Rule 173
Doslovný záznam a audiovizuální záznam zasedání
Verbatim report and audiovisual record of proceedings
Doslovný záznam každého zasedání se vyhotovuje ve všech úředních jazycích .
A verbatim report of the proceedings of each sitting shall be drawn up in the official languages .
Doslovný záznam každého zasedání se vyhotovuje jako mnohojazyčný dokument, v němž jsou veškeré ústně pronesené příspěvky uvedeny ve svém původním jazykovém znění.
A verbatim report of the proceedings of each sitting shall be drawn up as a multilingual document in which all oral contributions appear in their original language.
Tento záznam se zveřejňuje jako příloha Úředního věstníku Evropské unie a uchovává se v archivu Parlamentu.
It shall be published as an annex to the Official Journal of the European Union and preserved in the records of Parliament .
Řečníci vrátí přepsaný text svých projevů sekretariátu nejpozději následující den poté, co jej obdrželi .
Speakers shall be required to return typescripts of their speeches to the Secretariat not later than the day following that on which they received them .
Řečníci vrátí opravy přepsaného textu svých projevů sekretariátu nejpozději do jednoho týdne .
Speakers shall be required to return corrections to typescripts of their speeches to the Secretariat within one week.
Poslanci smí požadovat, aby byly části doslovné zprávy přeloženy do některého z úředních jazyků dle jejich výběru.
Members may request extracts of the verbatim report to be translated into an official language of their choice .
Doslovný záznam se zveřejňuje jako příloha Úředního věstníku Evropské unie.
The verbatim report shall be published as an annex to the Official Journal of the European Union .
Úplný audiovizuální záznam, který se pořizuje z průběhu každého zasedání a obsahuje i nahrávky ze všech tlumočnických kabin, se uchovává v archivu Parlamentu.
A complete audiovisual record of the proceedings of each sitting, including the soundtracks from all interpretation booths, shall be produced and preserved in the records of Parliament.
Veřejnosti je tento záznam zpřístupněn na internetu.
It shall be accessible to the public via the Internet .