natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zejména ze zásady institucionální rovnováhy a loajální spolupráce mezi orgány vyplývá pro Komisi obecná povinnost respektovat úlohu Evropského parlamentu v legislativním procesu a neobcházet ji prostřednictvím výkonu pravomoci změnit nebo stáhnout návrh.
In particular, the principles of institutional balance and honest cooperation among the institutions impose a general obligation on the Commission to take account of Parliament’s role in the legislative process and refrain from using its powers in such a way as to circumvent it.
Je zřejmé, že by bylo vhodné, kdyby zúčastněné orgány mohly po pouze částečném upřesnění této obecné povinnosti postoupit také k vytvoření společné dohody o obsáhlém upřesnění.
It would obviously be highly desirable if the institutions concerned, instead of just giving partial effect to this general obligation, could reach a common understanding to translate it comprehensively into practice.
V každém případě by však Evropský parlament měl předložit k této otázce svůj názor ve formě směrnice.
Parliament should, in any event, put forward guidelines setting out its point of view.
K tomu je důležité rozlišovat dvě různé skupiny případů:
To that end, a distinction needs to be made between two types of situations:
- změna nebo stažení legislativního návrhu ze strany Komise z podnětu Evropského parlamentu
- cases where the Commission modifies or withdraws proposed legislation at the instigation of Parliament, and
- změna nebo stažení legislativního návrhu z vlastní iniciativy Komise.
- cases where the Commission modifies or withdraws proposed legislation on its own initiative.
a) Změna a stažení z iniciativy Evropského parlamentu
(a) Modification and withdrawal at the instigation of Parliament
V bodech 31 a 33 rámcové dohody se Komise a Evropský parlament dohodly:
In points 31 and 33 of the Framework Agreement the Commission and Parliament have laid down the following arrangement:
„Komise se zavazuje k pečlivému posouzení pozměňovacích návrhů ke svým návrhům právních předpisů, které přijal Parlament, s cílem zohlednit je v pozměněnému návrhu.“
‘The Commission undertakes to carefully examine amendments to its legislative proposals adopted by Parliament, with a view to taking them into account in any amended proposal.’
„Při legislativních postupech, které nevyžadují spolurozhodování, Komise: ... zavazuje se k případnému stažení legislativního návrhu, který byl Parlamentem zamítnut.
‘For legislative procedures not entailing codecision, the Commission ... undertakes, if appropriate, to withdraw a legislative proposal that Parliament has rejected.
Pokud se Komise ze závažných důvodů a po zvážení ve sboru rozhodne svůj návrh prosazovat, vysvětlí důvody tohoto rozhodnutí v prohlášení v Parlamentu.“
If, for important reasons and after consideration by the College, the Commission decides to maintain its proposal, it shall explain the reasons for that decision in a statement before Parliament.’
Z hlediska institucionální rovnováhy stanovené ve Smlouvě jsou obě tato ustanovení v oblasti jejich použití o ES oprávněná.
Within their respective areas of application these two provisions are entirely in keeping with the institutional balance established by the EC Treaty.
Nepostihují však všechny postupy, jež je nutno upravit.
They do not, however, cover every case that needs to be regulated.
Současná úprava, podle které je Komise po zamítnutí jejího návrhu Parlamentem v podstatě povinna tento návrh stáhnout, je výslovně omezena na legislativní postupy, které nevyžadují spolurozhodování.
In the first place, as regards the current rule that the Commission is obliged as a matter of principle to withdraw a proposal rejected by Parliament, its scope is explicitly restricted to those legislative procedures not entailing codecision.
Kromě toho upravuje dohoda povinnost Komise vysvětlit důvody Parlamentu pouze na případ, kdy chce návrh přes zamítnutí Parlamentem prosazovat.
Secondly, the agreement requires the Commission to explain its position to Parliament only when, despite Parliament’s rejection, it wishes to keep its proposal on the table.
Pro případ, že nemá v úmyslu zohlednit podstatné pozměňovací návrhy Parlamentu, úprava chybí.
No such arrangement applies when the Commission intends to disregard substantial amendments by Parliament.
Není však žádný důvod v těchto srovnatelných oblastech, které nejsou obsaženy v rámcové dohodě, postupovat jinak než v oblastech, které jsou v rámcové dohodě výslovně upraveny.
There is, however, no apparent reason why cases not covered by the Framework Agreement, but of a comparable type, should be treated differently from cases expressly regulated by the agreement.
b) Změna a stažení z iniciativy Komise
(b) Modification and withdrawal on the initiative of the Commission
V bodě 32 rámcové dohody o vztazích mezi Evropským parlamentem a Komisí se oba orgány dohodly takto:
In point 32 of the Framework Agreement on relations between Parliament and the Commission the two institutions have laid down the following arrangement:
„Před stažením svých návrhů předá Komise Parlamentu a Radě oznámení.“
‘The Commission shall give Parliament and the Council prior notification before withdrawing its proposals.’
Dohoda, že Komise bude informovat Parlament, vytváří bezpochyby základní potřebný předpoklad pro to, aby bylo možno hovořit o postupu stažení, který probíhá v duchu loajální spolupráce.
The Commission’s undertaking to give Parliament prior notification is undoubtedly a necessary precondition: any failure to satisfy it would rule out the possibility of a withdrawal procedure according to the spirit of honest cooperation.
Dostatečným předpokladem to však v žádném případě není.
But it is definitely not sufficient.
V důsledku toho šla Komise ve svém sdělení ze dne 27. září 2005 o krok dále tím, že neinformovala o stažení, o němž již rozhodla, nýbrž o svém úmyslu to učinit.
Earlier on the Commission accordingly took another step in the same direction with its communication of 27 September 2005, in which, rather than wiating to report on decisions already reached, it spelled out its intentions regarding the withdrawal of proposals.
Ani toto však samo o sobě nesplňuje požadavky na loajální spolupráci.
Yet even this is not enough on its own to completely fulfil the requirements of honest cooperation.
O loajální spolupráci mezi Komisí a Parlamentem lze v této souvislosti hovořit pouze tehdy, jestliže Parlament bude informován Komisí natolik včas a obsáhle, aby mohl k zamýšlenému stažení návrhu zaujmout stanovisko.
The only situation that could rightly be termed honest cooperation between the Commission and Parliament would be one in which the Commission informed Parliament in sufficient time and detail to enable it to deliver an opinion on the intended withdrawal of a proposal.
Za současného stavu Smlouvy samozřejmě nelze obsah stanoviska Parlamentu, které poskytne Komisi, považovat za závazný.
The substance of Parliament’s opinion could naturally not be regarded as binding on the Commission under the Treaty as it presently stands.
Stanovisko by se však stalo pouhou formalitou, kdyby neznamenalo pro Komisi alespoň povinnost názor Parlamentu důkladně přezkoumat a náležitě jej zohlednit při svém konečném rozhodnutí.
On the other hand, the opinion would be reduced to a mere formality if the Commission did not offer a quid pro quo by at the very least promising to consider Parliament’s views carefully and take them duly into account in its final decision.
Komise musí také samozřejmě Parlamentu sdělit, proč případně stanovisko Parlamentu nezohlednila.
Needless to say, the Commission would also have to tell Parliament why it had disregarded its opinion if that case arose.
Z výše uvedených důvodů nemůže být použitelnost těchto zásad omezena pouze na (úplné) stažení legislativního návrhu ze strany Komise.
For the reasons described above the applicability of these principles should not be confined to cases in which the Commission withdraws a legislative proposal (as a whole).
Rovněž při podstatné změně (např. při rozsáhlém částečném stažení) legislativního návrhu ze strany Komise je možno pouze tímto způsobem dostatečně splňovat požadavky zásady loajální spolupráce
When the Commission substantially alters a proposal (for instance by withdrawing large parts of the text), an approach along these lines is again the only way in which the imperatives of the honest cooperation principle can be properly satisfied.
Úloha zákonodárce je přidělena jednotlivým orgánům na základě Smlouvy o ES.
The roles to be played by the individual institutions in the legislative process are assigned to them by the EC Treaty.
Přirozeně nemůže toto přidělení pravomocí výslovně upravovat všechny aspekty jejich výkonu.
By definition, apportionment of powers by this means cannot likewise deal expressly with all points related to their exercise.
Jedná se zde tedy o ústavní úlohu orgánů, která má blíže upravit institucionální mechanismus Evropské unie.
What is involved, therefore, is a constitutional duty of the institutions to flesh out the Union’s institutional structure.
k výsledku prověření legislativních návrhů v legislativním procesu
on the outcome of the screening of legislative proposals pending before the Legislator
A. vzhledem k tomu, že Komise po přezkoumání připravovaných legislativních předpisů zvažuje stáhnout 68 návrhů, které považuje za neslučitelné s lisabonskými cíli nebo se zásadami lepší tvorby právních předpisů,
A. whereas, as an outcome of its screening of pending legislation, the Commission is envisaging the withdrawal of 68 proposals regarded as inconsistent with the Lisbon objectives or Better Regulation principles,
B. vzhledem k tomu, že stažení čtyř návrhů, které se týkají statutu evropského sdružení, statutu evropských vzájemných pojišťovacích spolků a zapojení zaměstnanců, není možné ve světle zásad lepší tvorby právních předpisů ospravedlnit, protože zmíněné návrhy ve skutečnosti usilují o zlepšení právního prostředí v zájmu evropských občanů, a proto nemohou být v žádném případě chápány jako zbytečné byrokratické zatížení,
B. whereas the withdrawal of the four proposals concerning the Statute for a European association, the Statute for a European mutual society and the involvement of employees therein cannot be justified in the light of Better Regulation principles, since, in point of fact, those proposals aim at actually improving the regulatory environment in the interests of European citizens and, therefore, can in no way be equated with the imposition of needless bureaucratic burdens,
E. vzhledem k tomu, že kdykoli je společný postoj přijat v prvním čtení, má Komise podle čl.
F. whereas in any case, pursuant to Article 10 of the EC Treaty, the principle of genuine cooperation allows the Commission to withdraw its proposals only if this does not affect the role and the competence of the European Parliament as a democratic decision-maker,
2. vyzývá Komisi, aby dodržovala zásadu skutečné spolupráce vždy, když Evropský parlament v souladu s článkem 55 jednacího řádu požádá Komisi o stažení jejích návrhů;
Calls on the Commission to respect the principle of genuine cooperation whenever, pursuant to Rule 55 of its own Rules of Procedure, the European Parliament asks the Commission to withdraw its proposals;
4. vyzývá Komisi, aby konzultovala s Evropským parlamentem každý návrh, které má Komise v úmyslu stáhnout, a aby stanovisko Parlamentu plně zohlednila; vyzývá Komisi, aby v každém případě přistupovala k Parlamentu a Radě rovným způsobem;
Invites the Commission to consult the European Parliament in respect of each proposal which the Commission intends to withdraw and to take Parliament’s opinion into the fullest consideration; invites the Commission, in any case, to treat Parliament and the Council on equal terms;
a) návrh nařízení o statutu evropského sdružení (COD/1991/0386)
(a) proposal for a regulation on the Statute for a European association (COD/1991/0386)
b) návrh směrnice, kterou se doplňuje statut evropské společnosti s ohledem na zapojení zaměstnanců (COD/1991/0387)
(b) proposal for a directive supplementing that Statute with regard to the involvement of employees (COD/1991/0387)
c) návrh nařízení o statutu evropských vzájemných pojišťovacích spolků (COD/1991/0390)
(c) proposal for a regulation on the Statute for a European mutual society (COD/1991/0390)
d) návrh směrnice, kterou se doplňuje statut evropských vzájemných pojišťovacích spolků s ohledem na zapojení zaměstnanců (COD/1991/0391)
(d) proposal for a directive supplementing that Statute with regard to the involvement of employees (COD/1991/0391)
Výsledek prověření legislativních návrhů v legislativním procesu
The outcome of the screening of legislative proposals pending before the Legislator
JURI 17.11.2005
JURI 17.11.2005
Maria Berger 12.12.2005
Maria Berger 12.12.2005
Maria Berger, Rosa Díez González, Bert Doorn, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Piia-Noora Kauppi, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Hans-Peter Mayer, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Gabriele Hildegard Stauner, Andrzej Jan Szejna, Diana Wallis, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka
Maria Berger, Rosa Díez González, Bert Doorn, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Piia-Noora Kauppi, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Hans-Peter Mayer, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Gabriele Hildegard Stauner, Andrzej Jan Szejna, Diana Wallis, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka
AFCO 17.11.2005
AFCO 17.11.2005
všechny 17.11.2005
All 17.11.2005
AFET 23.1.2006
AFET 23.1.2006
DEVE 25.1.2006
DEVE 25.1.2006
INTA 23.11.2005
INTA 23.11.2005
BUDG 15.3.2006
BUDG 15.3.2006
CONT 25.1.2006
CONT 25.1.2006
ECON 16.11.2005
ECON 16.11.2005
ENVI 21.2.2006
ENVI 21.2.2006
ITRE 13.12.2005
ITRE 13.12.2005
TRAN 11.10.2005
TRAN 11.10.2005
REGI 21.11.2005
REGI 21.11.2005
AGRI 29.11.2005
AGRI 29.11.2005
PECH 21.11.2005
PECH 21.11.2005
CULT 23.11.2005
CULT 23.11.2005
LIBE 23.1.2006
LIBE 23.1.2006
PETI 24.4.2006
PETI 24.4.2006
Sylvia-Yvonne Kaufmann 17.11.2005
Sylvia-Yvonne Kaufmann 17.11.2005
Jens-Peter Bonde, Richard Corbett, Jean-Luc Dehaene, Andrew Duff, Maria da Assunção Esteves, Ingo Friedrich, Bronisław Geremek, Genowefa Grabowska, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Jo Leinen, Íñigo Méndez de Vigo, Johannes Voggenhuber
Jens-Peter Bonde, Richard Corbett, Jean-Luc Dehaene, Andrew Duff, Maria da Assunção Esteves, Ingo Friedrich, Bronisław Geremek, Genowefa Grabowska, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Jo Leinen, Íñigo Méndez de Vigo, Johannes Voggenhuber
Jacek Protasiewicz, György Schöpflin
Jacek Protasiewicz, György Schöpflin
o uzavření interinstitucionální dohody o rozpočtové kázni a o řádném finančním řízení
on the conclusion of the Interinstitutional Agreement (IIA) on budgetary discipline and sound financial management
NÁVRH ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU.....................................................................3
PROPOSAL FOR A EUROPEAN PARLIAMENT DECISION................................................3
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ...............................................................................................................5
EXPLANATORY STATEMENT................................................................................................5
PŘÍLOHA: INTERINSTITUCIONÁLNÍ DOHODA MEZI EVROPSKÝM PARLAMENTEM, RADOU A KOMISÍ O ROZPOČTOVÉ KÁZNI A O ŘÁDNÉM FINANČNÍM ŘÍZENÍ 10
ANNEX: INTERINSTITUTIONAL AGREEMENT BETWEEN THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL AND THE COMMISSION ON BUDGETARY DISCIPLINE AND SOUND FINANCIAL MANAGEMENT 10
– s ohledem na návrh interinstitucionální dohody o rozpočtové kázni a o řádném finančním řízení připojený k tomuto rozhodnutí,
– having regard to the draft Interinstitutional Agreement on budgetary discipline and sound financial management annexed to this decision,
– s ohledem na zprávu Rozpočtového výboru
– having regard to the report of the Committee on Budgets
Bögeho zpráva (A6-0000/2006) ,
Report Böge (A6-0000/2006) ,
– s ohledem na zprávu Výboru pro ústavní záležitosti ( A6‑0144/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A6‑0144/2006 ),
B. politická a finanční rozhodnutí dosažená v návrhu dohody jsou ve zprávě Rozpočtového výboru hodnocena kladně,
B. the report of the Committee on Budgets gives a positive assessment of the political and financial choices made in the draft agreement,
C. návrh dohody nepřináší žádné problémy spočívající v neslučitelnosti s primárním evropským právem, a naopak plně respektuje rozpočtové pravomoci Parlamentu,
C. the draft agreement does not seem to raise any problems of incompatibility with primary European law and fully respects the budgetary prerogatives of Parliament,
D. návrh dohody není v žádném ohledu v rozporu s jednacím řádem Parlamentu; lze se však tázat, zda by nebylo prozíravé provést některé změny jednacího řádu, zejména jeho přílohy IV, které by Parlamentu umožnily plně se zapojit do celé řady specifických postupů, které mají podle návrhu dohody probíhat za nejlepších možných podmínek; jde především o postupy týkající se:
D. the draft agreement does not seem to conflict in any respect with Parliament's Rules of Procedure; however, the question may be raised as to whether it would not be prudent to make some amendments to the Rules of Procedure, in particular to Annex IV thereto, in order to allow Parliament's involvement in a number of specific procedures provided for in the draft agreement to take place under the best possible conditions; this could in particular be the case as regards the procedures concerning:
– úprav souvisejících s nadměrnými schodky veřejných financí,
– adjustments connected with excessive government deficits,
– revize finančního rámce,
– revision of the financial framework,
– použití rezervy na pomoc při mimořádných událostech,
– mobilisation of the Emergency Aid Reserve,
– použití Fondu solidarity Evropské unie,
– mobilisation of the European Union Solidarity Fund,
– použití nástroje pružnosti,
– mobilisation of the Instrument of Flexibility,
– použití Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci,
– mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund,
1. schvaluje znění návrhu dohody, které je připojeno k tomuto rozhodnutí;
– adjustment of the financial framework to cater for enlargement,
Výboru pro ústavní záležitosti nenáleží, aby se vyslovoval k přínosům či k možnostem politické a rozpočtové volby, které dohoda přináší, ani k výdajům, jež určuje.
Approves the text of the draft agreement annexed to this decision;
2005, A6-153/05 v podstatě připomenulo toto stanovisko Parlamentu
Instructs its President to forward this decision to the Council and Commission, for information.
Tamtéž, odstavec 34. .
EXPLANATORY STATEMENT
Bod 22 návrhu interinstitucionální dohody také přináší některé sporné otázky, které by se měly v budoucnu řešit.
The content of the future report of the Committee on Constitutional Affairs on the Interinstitutional Agreement
Mluvíme zde o přezkoumání stávajícího finančního rámce, ne o jeho nahrazení rámcem novým, a zkušenosti prokázaly, jak je přezkoumání za těchto podmínek nepravděpodobné.
It is not for the Committee on Constitutional Affairs to pronounce itself on the merits or the opportunity of the political and budgetary choices it expresses, neither on the expenditure amounts it stipulates.
Většina vhodná k tomu, aby Parlament vyjádřil svůj souhlas s politickým závazkem k interinstitucionální dohodě
To assist him in those hard negotiations, our committee produced a Working Document
Přechodná ustanovení pro případ vstupu Ústavy v platnost
Only available in English
Celkové roční výdaje se stanovují rovněž v podobě prostředků na závazky a prostředků na platby.
Compatibility of the IIA with the Treaties and the Rules of Procedure
Uzavřením této dohody vyjadřují obě složky rozpočtového orgánu souhlas s tím, že budou akceptovat míru růstu nepovinných výdajů, která vyplyne z rozpočtů sestavených v mezích stropů stanovených finančním rámcem po celou dobu jeho trvání.
One can prima facie say that the new IIA does not raise specific problems of compatibility with primary law that should lead its rejection.
V souvislosti s dotčeným rokem se neprovádějí žádné další technické úpravy ani během roku, ani v podobě dodatečných korekcí v následujících letech.
Also, one does not in general see conflicting points with the present Rules of Procedure of the Parliament.
Úpravy související s nadměrným schodkem veřejných financí
This could namely be the case of the procedures concerning:
Tuto maximální míru je nutno dodržovat v ročním rozpočtu, včetně všech opravných rozpočtů.
In fact, the Council has sometimes in the past been reticent to accept a budget that respects the ceilings of the FP but goes beyond the MRI.
Žádný nárůst vyplývající z takové změny stavu nesmí překročit stávající strop pro daný okruh, aniž je dotčeno použití nástrojů uvedených v této dohodě.
It is true that if the Institutions wish to exceed the MRI they must follow the procedure to fix a new MRI foreseen in article 272, paragraph 9 of the EC Treaty, for the IIA does not modify or derogate the Treaties.
b) prostředky vyplývající z uplatňování právních předpisů platných v době, kdy byl přijímán předchozí rozpočet.
However, the final text was improved and it can be considered acceptable from the point of view of the Parliament.
O uspořádání třístranného zasedání rozhodnou orgány po přijetí návrhu rozpočtu Rady a před hlasováním o změnách při prvním čtení v rozpočtovém výboru Evropského parlamentu.
Parliament also insisted that the principle of the organisation of a Conference with national Parliaments and the European Parliament on this subject (National Parliaments have the final say in what concerns the modification of the Own Resources decision) be recognized in the text.
Orgány pokračují v dohodovacím postupu po prvním čtení rozpočtu v obou složkách rozpočtového orgánu, aby dosáhly dohody o povinných a nepovinných výdajích, a zejména aby diskutovaly o návrhu na změnu ad hoc zmíněném v části B.
The duration of the Financial Framework
Za tímto účelem se po prvním čtení v Evropském parlamentu uspořádá třístranné zasedání.
This question of the wide ranging review of the IIA may eventually be associated with the question of the duration of the FF, as in 2009 there will be a new Parliament and a new Commission.
Výsledky třístranných rozhovorů jsou předmětem diskuse na druhém dohodovacím jednání, které se koná v den druhého čtení Rady.
For a long time, Parliament has insisted that the financial framework should as much as possible match the mandate of the Parliament and of the Commission.
Každá složka rozpočtového orgánu přijme veškerá nezbytná opatření, aby zajistila, že jsou výsledky dosažené v rámci dohodovacího postupu respektovány během celého rozpočtového procesu.
Not so in the present system, in which from time to time a Parliament is completely bind by the FF adopted by its predecessor and will not even have a word to say concerning the following FF.
Část D.
The same goes for the Commission.
Aby Komise mohla včas posoudit proveditelnost změn zamýšlených rozpočtovým orgánem, kterými se zavádí nové přípravné akce nebo pilotní projekty nebo se prodlužují probíhající akce nebo projekty, uvědomí obě složky rozpočtového orgánu Komisi do poloviny června o svých záměrech v tomto ohledu tak, aby k prvnímu projednání mohlo dojít už na dohodovacím jednání při prvním čtení v Radě.
To avoid this situation - elected representatives of the citizens should be responsible for the main financial decisions taken during its mandate, in order to be accountable towards their electorate - the Constitution had foreseen (article III-402, paragraph 1) that the Multiannual Financial Framework would have a duration of "at least 5 years" (a certain flexibility is advisable in these matters).
Další kroky dohodovacího postupu stanovené v části C a ustanovení o proveditelnosti obsažená v bodě 36 této dohody se rovněž použijí.
The resolution on Policy Challenges and Budgetary Means of the enlarged Union
Orgány navíc souhlasí s omezením celkové částky prostředků vyhrazených na pilotní režimy na 40 milionů EUR v každém rozpočtovém roce.
Adopted on 08 06 2005, A6-153/05 although reminding in principle this position of the Parliament
a) mezinárodní dohody o rybolovu (11 03 01),
Some questions concerning majorities