natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dočasný režim restrukturalizace cukrovarnického průmyslu podle nařízení (ES) č. 320/2006 je součástí rozpočtu Evropských společenství a financují se z něho výdaje v rámci sdíleného řízení mezi členskými státy a Společenstvím.
The temporary scheme for the restructuring of the sugar industry as established by Regulation (EC) No 320/2006 forms part of the budget of the European Communities and finances expenditure in a context of shared management between the Member States and the Community.
Proto by měla být stanovena pravidla pro zveřejnění informací o příjemcích prostředků z tohoto režimu.
Rules should therefore be laid down for the publication of information on the beneficiaries of this scheme.
Za tímto účelem by členské státy měly zajistit každoroční následné zveřejnění příjemců a částek, které tito příjemci obdrželi.
To that end, Member States should ensure annual ex-post publication of the beneficiaries and the amounts received per beneficiary.
Nařízení Rady, kterým se mění nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1995/2006 (Úř. věst.
Regulation as amended by Regulation (EC, Euratom) No 1995/2006 (OJ L 390, 30.12.2006, p.
Komise již přijala podrobná zvláštní pravidla pro odvětvové fondy (např. Evropský fond pro regionální rozvoj, Evropský sociální fond, Fond soudržnosti a Evropský fond pro rybolov).
The Commission has already adopted detailed specific rules for sectoral funds (i.e. for the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund and the European Fisheries Fund).
Požadavek zveřejnění příjemců bude rovněž stanoven v pozměněném nařízení Rady č. 1290/200, jež je navrženo v dokumentu ( KOM(2007)0122 ).
This requirement of publication of beneficiaries will also be laid down in the modified Council Regulation 1290/2006, currently proposed ( COM(2007)0122 ).
(9b) Zpřístupněním těchto informací veřejnosti se zvyšuje transparentnost používání finančních prostředků Společenství v rámci společné zemědělské politiky a zlepšuje řádné finanční řízení těchto prostředků, a to zejména posilováním veřejné kontroly používaných prostředků.
(9b) Making this information accessible to the public enhances transparency regarding the use of Community funds in the common agricultural policy and improves the sound financial management of these funds, in particular by reinforcing public control of the money used.
Vzhledem k nadřazenému významu uskutečňovaných cílů je odůvodněné s ohledem na zásadu proporcionality a požadavek na ochranu osobních údajů zajistit obecné zveřejnění příslušných informací o příjemcích.
Given the overriding weight of the objectives pursued it is justified with regard to the principle of proportionality and the requirement of the protection of personal data to provide for the general publication of the relevant information on beneficiaries.
Článek 10a (nový) (nařízení (ES) č. 320/2006)
Article 10 a (new) (Regulation (EC) No 320/2006)
(4a) Vkládá se nový článek 10a, který zní:
(4a) The following Article 10a is inserted:
„Článek 10a
"Article 10a
Zveřejněné informace uvedou alespoň celkovou částku z veřejné podpory, kterou každý příjemce obdržel, jméno a příjmení příjemce nebo v případě právnické osoby či podniku jméno firmy, bydliště a/nebo sídlo.
The publication shall contain at least the total amount of public funding per beneficiary, his/her name and surname, or in the case of a legal person or enterprise, the firm, as well as the place of residence and/or registered seat."
Požadavek zveřejnění příjemců bude rovněž stanoven v upraveném nařízení Rady č. 1290/200, jež je navrženo v dokumentu ( KOM(2007)0122 )
This requirement of publication of beneficiaries will also be laid down in the modified Council Regulation 1290/2006, currently proposed ( COM(2007)0122 ).
– s ohledem na článek 37 Smlouvy o ES, podle kterého Rada konzultovala s Parlamentem ( C6‑0177/2007 ),
– having regard to Article 37 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0177/2007 ),
– s ohledem na zprávu Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova a stanovisko Rozpočtového výboru ( A6‑0310/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development and the opinion of the Committee on Budgets ( A6‑0310/2007 ),
Takové členské státy upraví pro jednotlivé podniky na svém území, které jsou držiteli kvóty, procentní podíl získaný výpočtem podle přílohy VIII v poměru ke kvótám na cukr, kterých se dotyčné podniky vzdaly v rámci režimu restrukturalizace, a to tak, že celkové snížení kvót v členských státech vyplývající z procentního podílu uvedeného ve druhém pododstavci zůstane nezměněno .
Such Member States shall adjust, for each undertaking in their territory holding a quota, the percentage derived from the application of Annex VIII in proportion to the individual renunciation of quotas within the restructuring scheme for the undertaking concerned, in such a way that the total reduction of quotas in the Member State resulting from the percentage referred to in the second subparagraph remains unchanged.
Odchylně od prvního pododstavce se u členských států, pro které se vnitrostátní kvóta snížila o méně než 13,5 % v rámci toho, že se podniky vzdaly kvóty, uplatní snížení zbývající kvóty na 86,5 % kvóty přidělené na počátku hospodářského roku 2006/07.
By way of derogation from the first subparagraph, for Member States for which the national quota has been reduced as a result of renunciations of quota by less than 13.5%, the remaining quota shall be cut to 86.5% of the quota allocated to them at the beginning of the 2006/2007 marketing year.
Bylo by rozumné rozdělit postup konečného snižování kvót do dvou fází.
A two-stage procedure is advisable for the final cut.
Kvóty členských států nebo podniků, které se do hospodářského roku 2008/09 samy nevzdaly kvót nebo se vzdaly méně než 13,5 % svých kvót, by měly být sníženy v první fázi o 13,5 %.
At the first stage, Member States and/or undertakings which have voluntarily renounced none or less than 13.5% of their quotas for 2008/2009 should have those quotas cut by 13.5%.
Ve druhé fázi by se mohl uplatnit postup, který navrhuje Komise: kvóty, jichž se podniky vzdaly v hospodářském roce 2006/07 a 2007/08, by tedy měly být vyloučeny z konečného snížení, protože na jejich základě již byla se zpětnou platností zvýšena částka určená na strukturální pomoc.
The second stage can then be carried out in accordance with the formula proposed by the Commission, although returned quotas for 2006/2007 and 2007/2008 should be excluded, since they have already benefited from the backdated increase in the structural premium.
v odstavci 1 se druhá odrážka nahrazuje tímto:
In paragraph 1, the second indent is replaced by the following:
„– o nejvýše 10 % pro hospodářský rok 2008/09 a následující hospodářské roky při zachování volby podniků podílet se na mechanizmech stanovených v nařízení (ES) č. 320/2006.“;
'- by up to 10% for the marketing year 2008/2009 and following, while duly respecting the freedom of undertakings to take part in the mechanisms laid down by Regulation (EC) No 320/2006.'
V průběhu prvních dvou hospodářských let (2006/07 a 2007/08) bylo zjištěno, že některé členské státy se pokusily použít ustanovení článku 11 k tomu, aby kladly překážky podnikům, které oznámily, že jsou připraveny podílet se na režimu restrukturalizace.
During the first two marketing years (2006/2007 and 2007/2008) it was found that some Member States sought to use the provisions of Article 11 in order to obstruct those undertakings which declared themselves prepared to take part in the restructuring regime.
Je nutné provést změny, které by zaručily, že tento jev se nebude opakovat.
It is indispensable that amendments be made so as to ensure that phenomena of this kind will not continue.
Toto ustanovení bylo součástí politického vyvážení nařízení, které přijala Rada v únoru 2006.
This provision formed part of the political balance of the regulation adopted by the Council in February 2006.
Stažení uplatněné v případě tradiční potřeby zásobování neomezuje preferenční přístup pro země AKT, neboť mohou surový cukr, jehož množství přesahuje tradiční potřebu zásobování, prodat buď tradičním rafinériím nebo výrobcům řepného cukru.
The withdrawal applicable to Traditional Supply Needs (TSN) does not reduce the preferential access for ACP countries, since they are then able to sell the volume of raw sugar in excess of the TSN either to traditional refiners or to sugar beet producers.
Pro ty členské státy, které ke dni 1. července 2006 nebyly členy Společenství, by mělo srovnání zohlednit znění přílohy III platné ke dni jejich přistoupení ke Společenství.
For those Member States which were not members of the Community on 1 July 2006, the comparison should take account of the version of Annex III applicable on the date of their accession to the Community.
– pro hospodářský rok 2007/08 nejpozději do 16. března předcházejícího hospodářského roku,
- for the 2007/2008 marketing year by 16 March at the latest of the previous marketing year,
– pro hospodářský rok 2008/09 nejpozději do 4. února 2008 a
- for the 2008/2009 marketing year by 4 February 2008 at the latest, and
– pro hospodářské roky 2009/10 až 2014/15 nejpozději do 16. března předcházejícího hospodářského roku, s ohledem na výsledek snížení vnitrostátní kvóty na cukr v jednotlivých členských státech stanoveného v příloze III tohoto nařízení ve srovnání se zněním přílohy III platným ke dni 1. července 2006.
- for the 2009/2010 marketing year until the 2014/2015 marketing year by 16 March at the latest of the previous marketing year taking into account the result of the reduction in each Member State of the national sugar quota as fixed in Annex III to this Regulation compared to the version of Annex III applicable on 1 July 2006.
Vzhledem k tomu, že v roce 2010 vstoupí iniciativa „Vše kromě zbraní“ v platnost a bude se plně uplatňovat, a vzhledem k tomu, že referenční cena bude nahrazena intervenční cenou, představuje mechanizmus stažení jediný dostupný prostředek umožňující řízení nabídky na trhu Společenství.
Given the full implementation and entry into force of the 'Everything But Arms' initiative from 2010, and the replacement of the reference price by the intervention price, the withdrawal mechanism constitutes the only available instrument for managing supply to the Community market.
Aby tedy mohlo Společenství čelit nestabilitě trhu a fluktuaci cen, je nezbytné prodloužit uplatňování režimu preventivního stažení i po roce 2010.
If therefore the Community is to be able to face market instability and price fluctuations, it is necessary to extend application of the preventive withdrawal scheme beyond 2010.
Oznámení o možnosti případného preventivního stažení musí umožňovat vzdání se více kvót ve druhé fázi předkládání žádostí.
The announcement of a possible preventive withdrawal has to allow additional renunciations in the second phase of applications.
Aby však tato druhá fáze byla účinná a proveditelná, musí se pěstitelé cukrové řepy a cukrovarnický průmysl urychleně rozhodnout, zejména proto, aby mohli učinit opatření ještě před zasetím.
However in order for this second phase of applications to be efficient and manageable, the sugar beet growers as well as the industry have to take this decision rapidly, in particular to be able to react before the sowing period.
Pro účely uplatňování tohoto článku se procentní podíl určený ke stažení pro hospodářský rok 2009/10 sníží o procentní podíl stanovený pro členské státy, které se rozhodly v hospodářském roce 2008/09 definitivně se vzdát svých kvót na cukr až do výše dočasných snížení stanovených v příloze III.
For the application of this Article, the possible withdrawal percentage for the 2009/2010 marketing year shall be reduced by the corresponding percentage for those Member States which decided in the 2008/2009 marketing year to definitively suspend their sugar quotas by the same percentage as the temporary reductions as laid down in Annex III.
Bylo by vhodné podporovat restrukturalizaci posílením možnosti odečíst podíly, kterých se podniky vzdaly, od celkového snížení tak, aby podniky, které se vzdají procentního podílu z kvóty převyšujícího procentní podíl stanovený pro členský stát, na jehož území jsou usazeny, měly v rámci celkového snížení prospěch ze svého dobrovolného rozhodnutí.
Restructuring should be stimulated by making it easier to deduct withdrawals from the final cut, so that undertakings which renounce a percentage of their quota in excess of the percentage applied to their Member State when the cut is made benefit from their voluntary decision.
k návrhu nařízení Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 318/2006 o společné organizaci trhů v odvětví cukru
on the proposal for a Council Regulation amending Regulation (EC) No 318/2006 on the common organisation of the markets in the sugar sector
L 58, 28.2.2006, s.1 , která byla součástí velké reformy cukrovarnického průmyslu v roce 2005
OJ L 58 of 28.2.2006, p.1 which were part of the big sugar reform of 2005
Stanovisko Výboru pro rozpočtovou kontrolu pro Výbor pro zemědělství a rozvoj venkova k návrhu nařízení Rady o společné organizaci trhů v odvětví cukru (
opinion of the committee on budgetary control for the committee on Agriculture and Rural Development on the proposal for a Council regulation on the common organisation of the markets in the sugar sector (
2005/0118(CNS) ), Navrhovatel: Terence Wynn. .
2005/0118(CNS) ), Draftsman: Terence Wynn .
Po 18 měsících se podle mínění Komise se ukázalo, že tato opatření nepostačují k tomu, aby byly cíle reformy splněny do roku 2010, a že tedy musí být upravena.
18 months later the measures have already been shown to be insufficient to achieve the reform goals until 2010 and have to be adapted, according to the Commission.
Dobrovolným snižováním výroby ze strany producentů bylo dosud docíleno omezení o 2,2 milióny tun, což se ani zdaleka nepřibližuje reformnímu úmyslu snížit produkci o 6 milionů tun.
The voluntary reductions on the part of producers have so far given a 2.2 million tonne decrease, nowhere near the 6 million tonne objective intended by the reform.
EU neustále čelí tlaku států produkujících cukr, jako je Brazílie, Austrálie a Thajsko, a obvinění Světové obchodní organizace, že Evropská unie svým režimem v odvětví cukru porušuje závazky, které přijala v rámci Dohody o zemědělství WTO
The EU is under ongoing pressure from sugar producing countries like Brazil, Australia and Thailand and the World Trade Organization who accuse the European Union of violating, by its sugar regime, its obligations under the WTO Agreement on Agriculture
Světová obchodní organizace, 28. duben 2005, WT/DS265/AB/R, WT/DS266/AB/R, WT/DS283/AB/R -EVROPSKÁ SPOLEČENSTVÍ – VÝVOZNÍ SUBVENCE NA CUKR – Zpráva odvolacího orgánu: http://docsonline.wto.org/gen_search.asp?searchmode=simple .
World Trade Organisation, 28 April 2005, WT/DS265/AB/R, WT/DS266/AB/R, WT/DS283/AB/R -EUROPEAN COMMUNITIES – EXPORT SUBSIDIES ON SUGAR - Report of the Appellate Body: http://docsonline.wto.org/gen_search.asp?searchmode=simple .
Účelem druhého návrhu (kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 318/2006 o společné organizaci trhů v odvětví cukru) je zrušit ustanovení, podle něhož budou sníženy tradiční potřeby zásobování rafinerií v případě stažení.
The purpose of the second proposal (amending Council Regulation (EC) No 318/2006 on the common organisation of the markets in the sugar sector) is to abolish the provision according to which traditional supply needs for refiners will be reduced in case of a withdrawal.
Návrh má také za cíl:
Also, the proposal seeks:
– zavést systém limitů a tak opustit systém, který snižuje množství cukru skutečně vyrobeného v rámci kvóty;
- to introduce a system of thresholds – moving away from a system which reduces the level of sugar effectively produced under quota;
– přijmout první rozhodnutí o stažení ještě před zasetím a případně jej v říjnu doplnit o další stažení na základě aktualizovaných údajů;
- to conclude a first decision before sowing takes place, possibly completed by a further withdrawal in October, based on updated data;
Rozpočtový proces pro rok 2008 – několik číselných údajů
2008 budget procedure -some figures
Kolik bude režim ES v odvětví cukru celkově stát?
What will the EC sugar regime cost in total?
Výdaje Společenství na režim v odvětví cukru mají v rozpočtu dopad na dvě hlavní kapitoly Hlavy 5 – 05 02 Intervence na zemědělských trzích a 05 03 Přímé podpory:
The expenditure of the Community on the sugar regime has effect on the two main chapters of Title 05 of the Budget, 05 02, Intervention in agricultural markets, and 05 03, direct aids:
Kapitola Článek
Chapter Article
PNR 2008
PDB 2008
Rozdíl 2008–2007
Difference 2008-2007
Správní výdaje v oblasti politiky „Zemědělství a rozvoj venkova“
Administrative expenditure of Agriculture and Rural Development policy area
Intervence na zemědělských trzích
Interventions in agricultural markets
z toho cukr 05 02 05
of which Sugar 05 02 05
Pokud jde o kapitolu 05 02 (Přímá podpora), je vývoj nákladů snadno určitelný, protože kapitola 05 02 05 je věnována cukru.
Concerning 05 02 (Direct aids) the expenditure development is easily recognisable, as Chapter 05 02 05 deals with sugar.
V předběžném návrhu rozpočtu (PNR) na rok 2008 lze očekávat navýšení prostředků v odvětví cukru (118 milionů EUR), což Komise v PNR označuje za normální vývoj, „během něhož se zavede fáze přechodu organizace trhu v duchu reformy z roku 2005, zejména proto, že vývozní náhrady budou nadále uplatňovány, a proto, že se očekává, že již nebudou k dispozici intervenční zásoby určené k prodeji na domácím trhu s čistým ziskem pro rozpočet.“
An increase in appropriations is expected in PDB 2008 in the sugar sector (EUR 118 million), a normal development, as the Commission states in the PDB, "during what is effectively a transition phase of the market organisation following the reform of 2005, in particular because export refunds will continue to apply and because it is expected that there will no longer be any intervention stocks to be sold onto the domestic market at a net gain to the budget."
Jedná se o překvapivý výsledek reformy, od níž by se spíše očekávalo sledování opačného cíle.
A surprising effect of a reform, which, one would think, would have the opposite objective.
Zde jsou uvedeny podrobné výdaje v rámci článku 05 02 05 (tabulka 1):
In detail, the expenditure on Article 05 02 05 is as follows (table 1):
Rozpočet na rok (v milionech)
Budget 2007 (in millions)
PNR na rok 2008 (v milionech)
PDB 2008 (in millions)
NR na rok 2008 (v milionech)
DB 2008 (in millions)
Rozdíl 2008–2007 (v milionech)
Difference 2008 - 2007 (in millions)
05 02 05 Cukr
05 02 05 Sugar
Rozdíl PZ
Difference CA
Rozdíl PP
Difference PA
Opatření při skladování cukru
Storage measures for sugar
Ačkoli se výdaje v roce 2008 oproti předchozímu roku dočasně zvýší na 118 milionů EUR, mělo by se reformou v odvětví cukru dosáhnout přesunutí plateb od intervencí na trzích („dotace“ – 05 02 ) k přímým podporám (05 03).
Although there is a temporary increase of EUR 118 million in 2008 compared to 2007, the sugar reform should normally have the effect that payments are shifted away from interventions into markets ("subsidising" -05 02) to Direct aids (05 03).
Jinými slovy, částky získané omezením domácí produkce budou vynaloženy na přímé podpory (zcela oddělené od produkce) pro výrobce a zemědělce tak, aby byla restrukturalizace sociálně přijatelná a šetrná pro životní prostředí.
In other words, what will be gained by reducing the domestic production will be spent on direct aids (fully decoupled from production) for producers and farmers, making the restructuring socially and environmentally acceptable.
S odvětvím cukru jsou spojeny další výdaje (tabulka 2):
In addition to this there is other expenditure related to sugar (table 2):
PDB na rok 2008 (v milionech)
PDB 2008 (in millions
DB 2008 (v milionech)
DB 2008 (in millions)
Oddělené platby za cukr
Separate sugar payment
Podpora na přizpůsobení zemí s protokolem o cukru
Adjustment support for sugar protocol countries
CUKR CELKEM
TOTAL SUGAR
Shledáváme další nárůst závazků na 147,5 milionů a plateb na 193 milionů.
We note another increase of EUR 147.5 million in commitments and EUR 193 million in payments.
Co se týče přímých podpor, jak je Komise formuluje ve svém PNR
Concerning direct aids, as the Commission puts it in its PDB
Dalším důvodem, který vedl k navýšení, je pokračující zavádění náhrad pro pěstitele cukrové řepy v 15 zemích EU (+184 milionů EUR) ...“.
Other reasons for the increase are the continued phasing-in of the compensation to sugar beet producers in EU-15 (+EUR 184 million)..."
Z tohoto důvodu Komise patrně ve finančním výkazu uvádí, že toto opatření nemá „žádný finanční dopad“.
That is probably why the Commission states in the Financial Statement that the measure had "no financial impact".
Podle finančního výkazu přiloženého k návrhu mohou být dodatečné částky na restrukturalizační podporu financovány z restrukturalizačního fondu, pro který nadále platí zásada samofinancování.
According to the Financial Statement attached to the proposal, the additional amounts for the restructuring aids can be financed within the Restructuring Fund whose principle of self-financing remains valid.
Podle simulace finanční situace fondu po vstupu nových pravidel v platnost by byl fond plně vyčerpán, pokud by se podniky vzdaly v roce 3 kvót ve výši přibližně 3,85 milionů tun (zbytková hodnota fondu: přibližně jen 54 milionů EUR).
The Fund would be fully spent with around 3.85 million tonnes of quotas renounced in year 3 (residual balance: around only EUR 54 million), according to the simulation of the financial situation of the Fund under these new rules.
Bude také třeba restrukturalizační fond důsledněji kontrolovat.
The Restructuring Fund will also need to be monitored closely.
Zpravodaj by proto chtěl Komisi požádat, aby „finanční dopad“ více objasnila.
Therefore your draftsman would like to ask the Commission to provide further clarification of the "financial impact".
Kvůli tomu nebude skutečný trh EU vytvořen, což patrně povede k umělému zvýšení cen pro spotřebitele a rozpočtových výdajů.
A true EU market will not therefore be achieved, thus probably artificially pushing up the price to the consumer and to the Budget.
Stávající pravidlo „kdo dřív přijde, ten dřív mele“ diskriminuje malé pěstitele cukrové řepy, a mělo by být proto opraveno.
The current rule of "first come first served" discriminates against small sugar growers and should, therefore be corrected.
PE 392.072v02-00
PE 392.072v02-00
– s ohledem na návrh Komise předložený Radě ( KOM(2007)0323 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2007)0323 ),
– s ohledem na zprávu Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova ( A6‑0311/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0311/2007 ),
Vnitrostátní podpora poskytovaná Finskem na osiva a osivo obilovin
National aid granted by Finland for seeds and cereal seed
na téma „Směrem ke společné evropské zahraniční politice v oblasti energií”
on towards a common European foreign policy on energy
(*) Postup s přidruženými výbory – článek 47 jednacího řádu
(*) Procedure with associated committees – Rule 47 of the Rules of Procedure
STANOVISKO Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku(*) .......................19
OPINION of the Committee on Industry, Research and Energy (*) ..........18
STANOVISKO Výboru pro rozvoj ...............................................................................24
OPINION of the Committee on Development ......................................................23
STANOVISKO Výboru pro mezinárodní obchod ................................................28
OPINION of the Committee on International Trade ......................................27
STANOVISKO Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin 31
OPINION of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety 30
– s ohledem na zelenou knihu Komise nazvanou „Evropská strategie pro udržitelnou, konkurenceschopnou a bezpečnou energii“ ( KOM(2006)0105 ),
– having regard to the Commission green paper entitled “A European Strategy for Sustainable, Competitive and Secure Energy” ( COM(2006)0105 ),