natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Příslušný orgán dožádaného státu co nejdříve a nejpozději do 5 dnů od obdržení evropského příkazu k výkonu dohledu rozhodne o jeho uznání a výkonu nebo uplatní důvody k odmítnutí uznání a výkonu.
The competent authority in the requested State shall, as soon as possible and in any case within 5 days of receipt of the European supervision order, decide whether to recognise and execute it or to invoke grounds for non-recognition and non-execution.
Je-li evropský příkaz k výkonu dohledu neúplný, smí příslušný orgán dožádaného státu odložit své rozhodnutí o uznání a výkonu příkazu do té doby, než jej vystavující orgán doplní.
Where the European supervision order is incomplete, the competent authority in the requested State may postpone its decision on the recognition and execution of the order until it has been completed by the issuing authority.
Vystavující orgán informuje podezřelého o každém odkladu uznání a výkonu evropského příkazu k výkonu dohledu.
The issuing authority shall inform the suspect of any postponement of the recognition and execution of the European supervision order.
Podezřelý má právo na to, aby byl obeznámen s vývojem svého řízení.
The suspect shall have the right to be informed about any developments of his/her proceeding.
Tento požadavek lze uspokojit využitím vhodného audiovizuálního nebo telefonního spojení s vystavujícím orgánem (výslech prostřednictvím videokonference nebo telefonní konference) .
This requirement may be satisfied through the use of appropriate video or telephone links with the issuing authority (hearing by video or telephone conference) .
Vystavující orgán rovněž konzultuje vykonávající orgán při přezkoumání evropského příkazu k výkonu dohledu.
The issuing authority shall also consult the executing authority on the review of the European supervision order.
Podezřelý má právo být slyšen vystavujícím orgánem podle práva vystavujícího orgánu.
The suspect shall have the right to be heard by the issuing authority, in accordance with the law of the issuing State.
Tento požadavek lze splnit podle postupu stanoveného v článku 10 úmluvy ze dne 29. května 2000 mezi vykonávajícím a vystavujícím orgánem.
This requirement may be met in accordance with the procedure provided for in Article 10 of the Convention of 29 May 2000 between the executing and the issuing authority.
Za účelem zajistit jednotný postup audiovizuálního spojení.
To ensure that uniform procedure of video links is used.
Tento požadavek lze uspokojit využitím vhodného audiovizuálního nebo telefonního spojení mezi vykonávajícím a vystavujícím orgánem (výslech prostřednictvím videokonference nebo telefonní konference).
This requirement may be satisfied through the use of appropriate video or telephone links between the executing and the issuing authority (hearing by video or telephone conference) .
Vystavující orgán konzultuje rovněž vykonávající orgán.
The issuing authority shall also consult the executing authority.
Před přijetím rozhodnutí podle odstavce 1 má podezřelý právo, aby byl slyšen vystavujícím orgánem podle práva vystavujícího orgánu.
Before the decision under paragraph 1 is taken, the suspect shall have the right to be heard by the issuing authority, in accordance with the law of the issuing State.
Podmínky zatčení a předání podezřelého
Conditions for arrest and transfer of the suspect
Zatčení a předání podezřelého
Arrest and transfer of the suspect
Jestliže vystavující orgán rozhodne, že podezřelý musí být zatčen a předán vystavujícímu státu, vyslechne podezřelého soud toho členského státu, na jehož území byl podezřelý zatčen.
If the issuing authority decides that the suspect must be arrested and transferred to the issuing State, the suspect shall be heard by a judicial authority of the Member State on whose territory he is arrested.
Jestliže vystavující orgán rozhodne, že podezřelý musí být zatčen a předán vystavujícímu státu, vydá evropský zatýkací rozkaz v souladu s ustanoveními rámcového rozhodnutí Rady 2002/584/SVV ze dne 13. června 2002.
If the issuing authority decides that the suspect must be arrested and transferred to the issuing State, it shall issue a European arrest warrant in accordance with the provisions of Council Framework Decision 2002/584/JHA of 13 June 2002.
Jestliže podezřelý souhlasí se svým předáním, členský stát, na jehož území byl podezřelý zatčen, ho předá vystavujícímu státu.
If the suspect consents to his transfer the Member State on whose territory the suspect is arrested shall forthwith transfer him to the issuing State .
Jestliže podezřelý nesouhlasí s tím, aby byl předán členskému státu, na jehož území byl zatčen, členský stát ho bezodkladně předá vystavujícímu státu.
If the suspect does not consent to his transfer the Member State on whose territory he is arrested shall forthwith transfer him to the issuing State.
Členský stát je oprávněn odmítnout podezřelého zatknout a předat pouze tehdy,
It may refuse the arrest and transfer only
- jestliže je zřejmé, že pokračováním v trestním řízení probíhajícím v souvislosti s trestným činem, na který byl vystaven daný příkaz, by došlo k porušení zásady ne bis in idem,
- if it is clear that criminal proceedings for the offence in respect of which that order has been issued would meanwhile infringe the ne bis in idem principle;
- jestliže je podezřelý stíhán ve vykonávajícím státě za stejný trestný čin, jaký je uveden v evropském příkazu k výkonu dohledu,
- if the suspect is being prosecuted in the executing Member State for the same facts as those on which the European supervision order is based;
- jestliže podezřelý v důsledku svého postavení splňuje podle právního řádu vykonávajícího státu podmínky trestní imunity a o jeho jednání je oprávněn rozhodovat daný členský stát podle svého vlastního trestního práva,
- if the criminal prosecution or punishment of the suspect is statute-barred according to the law of the executing Member State and the acts fall within the jurisdiction of that Member State under its own criminal law;
- jestliže se rozhodnutí o zatčení a předání týká nových trestných činů, které nejsou v evropském příkazu k výkonu dohledu uvedeny.
- if the decision to arrest and transfer concerns new facts not covered by the European supervision order.
S výjimkou vykonávajícího státu je jiný členský stát oprávněn odmítnout zatknout a předat podezřelého z jednoho či více důvodů stanovených článkem 10.
A Member State other than the executing State may also refuse to arrest and transfer the suspect on the basis of one or more of the grounds set out in Article 10.
Článek 20
Article 20 Time limits for transfer
Podezřelý je vystavujícímu státu předán podle článku 18 ke dni, na němž se vzájemně shodly dotčené státy a nejpozději do 3 dnů od zatčení.
The suspect shall be transferred to the issuing State pursuant to Article 18 on a date mutually agreed between member States concerned and in any event no later than 3 days following the arrest.
Předání podezřelého lze výjimečně dočasně odložit ze závažných humanitárních důvodů, například existují-li závažné důvody k domněnce, že by předáním byl zjevně ohrožen život nebo zdraví podezřelého.
The transfer of a suspect may exceptionally be temporarily postponed for serious humanitarian reasons, for example, if there are reasonable grounds for believing that transfer would manifestly endanger the suspect’s life or health.
Vystavující orgán je bezprostředně informován o každém takovém odložení a o jeho důvodech.
The issuing authority shall immediately be informed of any such postponement and of the reasons thereof.
Tento aspekt upraven ustanoveními rámcového rozhodnutí Rady o EZR.
Shall be regulated by the provisions of the Council Framework Decision on the EAW.
Článek 21
Article 21 Transit
Každý členský stát dovolí průvoz předávaného podezřelého svým územím podle ustanovení tohoto rámcového rozhodnutí za předpokladu, že mu byly sděleny tyto údaje:
Each Member State shall permit the transit through its territory of a suspect who is being transferred pursuant to the provisions of this Framework Decision provided that it has been informed of:
a) totožnost a státní příslušnost osoby, na kterou se vztahuje evropský příkaz k výkonu dohledu,
(a) the identity and nationality of the person subject to the European supervision order;
b) existence evropského zatýkacího rozkazu,
(b) the existence of a European supervision order;
c) povaha a právní kvalifikace trestného činu,
(c) the nature and legal classification of the offence;
d) okolnosti spáchání trestného činu, včetně místa a času.
(d) the circumstances of the offence, including the date and place.
Každý členský stát určí orgán příslušný k přijímání žádostí o průvoz, potřebných dokumentů a ostatní úřední korespondence související se žádostmi o průvoz.
Each Member State shall designate an authority responsible for receiving transit requests and the necessary documents, as well as any other official correspondence relating to transit requests.
Členské státy sdělí Radě určený orgán.
Member States shall communicate this designation to the Council.
Žádost o průvoz a informace uvedené v odstavci 1 mohou být zaslány orgánu určenému podle odstavce 2 jakýmkoli prostředkem vhodným k pořízení písemného záznamu.
The transit request and the information provided for in paragraph 1 may be addressed to the authority designated pursuant to paragraph 2 by any means capable of producing a written record.
Členský stát průvozu sdělí své rozhodnutí stejným postupem.
The Member State of transit shall notify its decision by the same procedure.
Toto rámcové rozhodnutí se nevztahuje na leteckou přepravu bez plánovaného mezipřistání.
This Framework Decision does not apply in the case of transport by air without a scheduled stopover.
Tento aspekt bude upraven ustanoveními rámcového rozhodnutí Rady o EZR.
Shall be regulated by the provisions of the Council Framework Decision on the EAW.
KAPITOLA 5 a – OCHRANA ÚDAJŮ
CHAPTER 5 a - DATA PROTECTION
Rámcové rozhodnutí o ochraně osobních údajů zpracovávaných v rámci policejní a soudní spolupráce v trestních věcech dosud nebylo přijato.
The Framework Decision on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters is not yet adopted.
Aby nevznikaly právní mezery a zajistila se příslušná ochrana předávaných údajů, je nutné do rámcového rozhodnutí vložit kapitolu o ochraně údajů.
To avoid lacunae and to ensure appropriate protection of data transmitted it is necessary to include a Chapter on Data protection in this Framework Decision.
Zpracování osobních údajů pro účely tohoto rámcového rozhodnutí musí být v souladu alespoň s těmito základními zásadami:
The processing of personal data for the purpose of this Framework Decision shall comply with at least the following basic principles:
a) zpracování údajů se provádí pouze do té míry, kterou umožňuje zákon, a je nezbytné a přiměřené účelu shromažďování a/nebo dalšího zpracování;
a) data processing shall only be undertaken insofar as it is permitted by law and is necessary and proportionate for the purpose of collection and/or further processing;
b) údaje se shromažďují pouze pro stanovené a zákonné účely a dále se zpracovávají způsobem, který je v souladu s těmito účely;
b) data shall be collected only for specified and legitimate purposes and further processed in a way compatible with those purposes;
c) údaje jsou přesné a aktuální;
c) data shall be accurate and updated;
d) zvláštní kategorie údajů týkajících se rasového nebo etnického původu, politických názorů, náboženského nebo filozofického přesvědčení, členství v politických stranách nebo v odborech, sexuálního orientace nebo zdravotního stavu budou zpracovány pouze tehdy, pokud je to nezbytně nutné pro účely konkrétního případu a se zajištěním patřičné ochrany.
d) special categories of data concerning racial or ethnic origin, political opinions, religious or philosophical beliefs, party or trade union membership, sexual orientation or health shall be processed only if absolutely necessary for the purpose of a specific case and in accordance with appropriate safeguards.
Článek 22b (nový)
Article 22 b (new)
Článek 22b
Article 22b
Veškeré subjekty údajů budou informovány o skutečnosti, že jejich osobní údaje jsou zpracovávány.
All data subjects shall be informed of the fact that personal data concerning them are being processed.
Poskytnutí této informace může být v případě potřeby pozdrženo, aby se nebránilo splnění účelu, pro nějž jsou tyto údaje zpracovávány.
The provision of that information may be delayed where necessary in order not to hamper the purposes for which the data are being processed.
Subjekt údajů má právo obdržet bez zbytečného odkladu informaci o tom, za jakým účelem jsou údaje zpracovávány, a to v jazyce, jemuž rozumí, i právo na opravu těchto údajů, a v případě potřeby na vymazání údajů, které jsou zpracovány v rozporu se zásadami uvedenými v článku 22a.
A data subject shall have the right to obtain, without undue delay, information as to which data are being processed in a language which he or she understands, as well as to rectify and, where appropriate, erase data processed in breach of the principles referred to in Article 22a.
Poskytnutí informací podle odstavců 1 nebo 2 může být zamítnuto nebo pozdrženo, pokud je to nezbytně nutné:
The provision of information under paragraphs 1 or 2 may be refused or delayed, where strictly necessary:
a) pro ochranu bezpečnosti a veřejného pořádku;
(a) to protect security and public order;
b) pro prevenci trestné činnosti;
(b) to prevent a crime;
c) proto, aby se nebrzdilo vyšetřování trestných činů a trestní stíhání;
(c) so as not to hamper the investigation and prosecution of criminal offences;
d) pro ochranu práv třetích stran.
(d) to protect the rights of third parties.
Základní práva nebo základní svobody, kterými se řídí vzetí do vyšetřovací vazby a náhradní řešení k výkonu vazby určuje Evropská úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod takto:
The basic rights or fundamental freedoms that govern pre-trial detention and alternatives to such detention and that are determined by the ECHR are as follows:
Nikdy nesmí být povinné ani nesmí být používáno jako represivní opatření
It shall never be compulsory nor be used for punitive reasons
Doporučení Rady Evropy, Rec(2006)13. .
Recommendation of the Council of Europe, Rec(2006)13. .
Proto by se měla v přípravném řízení co nejvíce používat opatření nevazebního dohledu.
Consequently, in the pre-trial stage the widest possible use should be made of non-custodial supervision measures.
Účelem opatření nevazebního dohledu je u alternativních řešení k vyšetřovací vazbě v zásadě pouze snaha zamezit třem „klasickým“ druhům nebezpečí, na jejichž základě je umožněno zbavení osobní svobody (nebezpečí útěku, maření důkazů a opakování trestné činnosti).
The supervisory measures regarding the alternatives to pre-trial detention in principle only aim to eliminate the three classical dangers that allow deprivation of liberty (danger of flight, danger of suppression of evidence and danger of repetition of offences).
Ve společném evropském prostoru práva bez vnitřních hranic je nutné zajistit, aby se s podezřelým, který nemá bydliště ve státě, v němž probíhá soudní řízení, nezacházelo jinak, než s podezřelým, který v příslušném státě bydliště má.
In a common European area of justice without internal borders, it is necessary to ensure that a suspect who is not resident in the trial state is not treated any differently from a suspect who is so resident.
V současné době však nelze provést nebo přenést různá alternativní řešení k vyšetřovací vazbě přes hranice, protože neexistuje vzájemné uznávání těchto opatření ani mezinárodní nástroje, které by to konkrétně umožňovaly.
However, currently the different alternatives to pre-trial detention cannot be transposed or transferred across borders as there is no mutual recognition of those measures and there are not international instruments that specifically allow it.
Skutečnost, že neexistuje vzájemné uznávání, narušuje právní ochranu práv jednotlivce.
This absence of mutual recognition obstructs the judicial protection of individual rights.
S ohledem na výše zmíněné skutečnosti je zpravodaj přesvědčen, že tento návrh, který umožní vzájemné uznávání příkazů k výkonu dohledu v přípravném řízení, je velmi potřebný.
Taking into account the above-mentioned, the rapporteur strongly supports the necessity of this proposal which will allow a mutual recognition of pre-trial supervision orders.
Tento nástroj by podněcoval příslušné vnitrostátní orgány k tomu, aby občany EU, kteří nemají bydliště v příslušném státě, v rámci přípravného řízení nezadržoval (kvůli nebezpečí útěku), ale umožnil jim návrat do členského státu, kde mají své současné zákonné a obvyklé bydliště.
This instrument would encourage competent national authorities not to detain EU non-residents in pre-trial process due to the danger of absconding but let them return to the Member State of their current lawful and ordinary residence.
Podle názoru zpravodaje je potřeba vyjasnit definici pojmu „bydliště“.
In the opinion of the rapporteur it is important to clarify the definition of the residence.
Pro účel tohoto nařízení má zásadní význam to, aby se pojem „bydliště“ nezúžil na „trvalé bydliště“, což je pojem, jenž je již v terminologii Společenství zaveden.
In the light of the aim of the proposal, it is vital not to restrict the meaning of the residence to the `permanent` residence which is already well-accepted Community terminology.
Mělo by se však objasnit, že pobyt osoby v příslušném členském státě by měl být zákonný a obvyklý.
However, it should be clarified that the stay of the person in a respective Member State should be lawful and ordinary.
Zda je pobyt zákonný a obvyklý, by se mělo určit na základě skutečných okolností.
The fact if the residence is lawful and ordinary should be determined by de facto circumstances.
Zpravodaj kromě toho navrhuje rozšířit působnost rámcového rozhodnutí tak, aby podezřelý mohl od příslušného vystavujícího orgánu požadovat návrat do jiného členského státu, než je členský stát, v němž má své obvyklé a zákonné bydliště.
Moreover, the rapporteur proposes to widen the scope of the Framework Decision and to include a possibility of a suspect to request the issuing competent authority to return to other Member State than his or her ordinary and lawful Member State.
Většinou by se mohlo jednat o členský stát, jehož je státním příslušníkem, a to v situacích, kdy tato osoba pracuje v jiném členském státě.
Mostly, it could be the Member State of his/her nationality in situations when a person works in another Member State.
Podle názoru zpravodaje by návrh Komise na vytvoření specifického mechanismu pro předávání osob, které porušily evropský příkaz k výkonu dohledu, mohl ohrozit a zkomplikovat současný systém předávání.
In opinion of the rapporteur the Commission's proposal to create a specific separate transfer mechanism of persons who breach the European supervision order (ESO) could endanger and complicate current system of surrender/transfer.
Účinnost systému, který by byl paralelní k evropskému zatýkacímu rozkazu, je sporná.
The efficacy of the parallel system to EAW is questionable.
V současné době existují postupy předávání, které stanoví rámcové rozhodnutí o evropském zatýkacím rozkazu (EZR) a postupy předávání mezi členskými státy
At the moment there are surrender procedures provided for in the Council Framework Decision on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States
Prvek důvěry by se při provádění nástrojů vzájemného uznávání neměl podceňovat.
One should not underestimate the element of trust in applying instruments of mutual recognition.
V této souvislosti zpravodaj navrhuje, aby se postupy EZR přizpůsobily evropskému příkazu k výkonu dohledu tehdy, když dojde k porušení posledně uvedeného.
In this regard the rapporteur proposes to adjust the procedures of the EAW to the ESO in situations when there is a breach of the ESO.
V současné době se EZR vztahuje na činy, jež lze postihovat podle zákona vystavujícího členského státu trestem odnětí svobody nebo ochranným opatřením spojeným se zbavením osobní svobody na délku nejméně 12 měsíců.
At the moment the EAW covers such acts which are punishable by the law of the issuing Member State by a custodial sentence or a detention order for a maximum period of at least 12 months.
Vzhledem k cíli návrhu by evropský příkaz k výkonu dohledu měl postihovat veškeré trestné činy (bez stanovení sazeb).
However, taking into account the aim of the proposal on the ESO, all offences should be covered (without setting a threshold).
Proto by působnost EZR při uplatnění evropského příkazu k výkonu dohledu měla být rozšířena na veškeré trestné činy.
Therefore, when applying the ESO, the EAW should be extended to cover all offences.
Před předložením podrobných pozměňovacích návrhů k evropskému příkazu k výkonu dohledu za účelem rozšíření působnosti EZR na veškeré trestné činy by měly být provedeny hloubkové analýzy a konzultace.
Before introducing detailed amendments to the ESO with regard to extension of the EAW to all offences, in-depth analyses and consultation should be done.
Proto zpravodaj vyzývá Evropskou komisi, která má veškeré nezbytné zdroje, aby provedla revizi návrhu evropského příkazu k výkonu dohledu a nezbytné změny, a umožnila tak použití postupů předávání na základě EZR.
Therefore, the rapporteur calls on the European Commission, which has all necessary resources, to revise the proposal on ESO and to introduce necessary changes in order to provide for an opportunity to apply the surrender procedures of the EAW.
Pokud bude Evropská komise považovat za nutné předložit k EZR potřebné změny, vyzývá ji zpravodaj, aby tak učinila.
If the European Commission considers it necessary, the rapporteur calls on it to submit needed changes to EAW.
Nástroje vzájemného uznávání vždy implikují vysokou míru výměn citlivých a soukromých informací.
Instruments of mutual recognition always involve a high level of exchange of sensitive and private information.
Proto je důležité zajistit ochranu údajů.
Therefore, it is important to provide for data protection.
Zpravodaj vyzývá Radu, aby přijala rámcové rozhodnutí o ochraně osobních údajů zpracovávaných v rámci policejní a soudní spolupráce v trestních věcech
The rapporteur calls on the Council to adopt the Framework Decision on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial co-operation in criminal matters
KOM(2005)0475 l - CNS 2005/0202 .
COM(2005)0475 l - CNS 2005/0202 .
I když v současné době zmíněné rámcové rozhodnutí neexistuje, nemělo by to snížit a ohrozit přiměřenou úroveň ochrany údajů.
However, current absence of the above-mentioned Framework Decision should not reduce and endanger appropriate level of the protection of data.
Proto zpravodaj navrhuje do návrhu zařadit zvláštní články o ochraně údajů.
Thus the rapporteur proposes to insert in the proposal specific articles on data protection.
k návrhu rámcového rozhodnutí Rady o evropském příkazu k výkonu dohledu v přípravném řízení mezi členskými státy Evropské unie
on the proposal for a Council framework decision on the European supervision order in pre-trial procedures between Member States of the European Union
Rámcové rozhodnutí o příkazu k výkonu dohledu v přípravném řízení je velmi významným legislativním návrhem, jehož cílem je nejen zajistit účinnější právní spolupráci v oblasti legislativy Evropské unie, ale také vytvořit právní základ pro omezení využívání vazby ve prospěch opatření nevazebního dohledu (zejména v případě méně závažných trestných činů).
The Framework Decision on the supervision order in pre-trial procedures is a very significant legislative proposal, aimed not only at ensuring more efficient legal cooperation within the legislative area of the European Union but also at creating the legislative background for reducing the scope of the application of arrest – a non-custodial supervision measure (especially in cases of minor offences).
Podle názoru navrhovatele je možné jednoznačně říci, že tento legislativní návrh není jen důležitý, ale i naprosto nezbytný.
In your Draftsman's opinion, it can be unambiguously stated that this legislative proposal is not only important but absolutely necessary.