natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zpravodaj však nemůže souhlasit s názorem, že je možné vyvážet určité látky, pokud byly již v minulosti do dané země dováženy a tato země tehdy žádná regulační opatření nepřijala.
However, the argument that substances can be exported if the same substances have previously been imported into the country in question without that country's having taken any regulatory action is not one which your rapporteur can accept.
Cílem těchto právních předpisů je ostatně podpořit správní opatření v méně rozvinutých zemích.
The aim of the legislation is after all to encourage administrative measures in less developed countries.
3.2 Spojitost s dalšími právními předpisy Do tohoto nařízení je důležité odpovídajícím způsobem začlenit zákaz používání chemických látek nebo jejich omezení vyplývající z nových nebo pozměněných směrnic a nařízení.
3.2 Connection with other legislation It is important to adequately incorporate into this Regulation prohibitions of or restrictions on the use of chemicals arising from new or amended directives and regulations.
Seznamy chemických látek musí být úplné.
The lists of chemicals must be complete.
V případě následujících právních předpisů EU je zejména důležité zjistit, zda je třeba přílohy tohoto nařízení rozšířit o příslušné chemické látky:
In the case of the following EU legislation, in particular, it is important to ascertain whether relevant chemicals should be added to the annexes to this Regulation:
· nařízení POP (ES) č. 850/2004, příloha IV
· POP Regulation (EC) No 850/2004, Annex IV
· nařízení REACH (ES) č. 1907/2006, příloha XVII
· REACH Regulation (EC) No 1907/2006, Annex XVII
· směrnice 67/548/EHS, příloha I.
· Directive 67/548/EEC, Annex I.
k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o vývozu a dovozu nebezpečných chemických látek
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council concerning the export and import of dangerous chemicals
Je třeba poznamenat, že „kromě zrušení uvedeného nařízení Soudní dvůr v souběžném rozsudku z týchž důvodů rovněž zrušil rozhodnutí Rady 2003/106/ES ze dne 19. prosince 2002 o schválení úmluvy jménem Evropského společenství.
It should be noted that "in a parallel judgment, the Court annulled for the same reasons Council Decision 2003/106/EC of 19 December 2002 on the approval, on behalf of the European Community, of the Convention.
Komise nedávno za tímto účelem předložila zvláštní návrh, který Rada přijala dne 25. září 2006 (rozhodnutí 2006/730/ES)“ ( KOM(2006)0745 strana 3). .
The Commission recently put forward a separate proposal to that end, which was adopted by the Council on 25 September 2006 (Decision 2006/730/EC)" ( COM(2006)0745 , p.3).
Návrh dále zahrnuje řadu technických úprav, které jsou považovány za nutné, a zároveň zachovává podstatu zrušeného nařízení; má proto za cíl:
In addition, it includes a number of technical adjustments considered as necessary, while retaining the substance of the annulled regulation; therefore it seeks to:
a) provádět Rotterdamskou úmluvu o postupu předchozího souhlasu (PIC);
(a) Implement the Rotterdam Convention on the Prior Informed Consent Procedure (PIC);
b) stanovit postup pro fázi před oznámením pro vývozce, jejichž chemické látky nespadají do rámce Rotterdamské úmluvy a PIC, ale jsou zakázané, omezené nebo se nacházejí na seznamu pro postup předchozího souhlasu (PIC) v rámci EU;
(b) Establish the procedure for export notification for those chemicals which do not fall under the Rotterdam Convention and the PIC but which are forbidden or restricted within the EU;
c) podporovat úsilí o sdílenou odpovědnost a spolupráci v mezinárodní přepravě nebezpečných chemických látek;
(c) Promote shared responsibility and cooperative efforts in the international movement of hazardous chemicals;
d) přispívat k jejich používání, které je šetrné k životnímu prostředí;
(d) Contribute to their environmentally sound use;
e) používat předpisy Společenství pro klasifikaci, balení a označování chemických látek nebezpečných pro člověka nebo životní prostředí pro všechny takové chemické látky, které jsou použitelné rovněž, když se vyvážejí z členských států do jiných smluvních stran nebo jiných zemí.
(e) Apply the Community provisions concerning classification, packaging and labelling of chemicals dangerous to man or to the environment to all such chemicals when they are exported from the Member States to other parties or other countries.
Rotterdamská úmluva
The Rotterdam Convention
Posuzovaný návrh provádí Rotterdamskou úmluvu o postupu předchozího souhlasu ( PIC ) pro určité nebezpečné chemické látky a pesticidy v mezinárodním obchodu.
The proposal under consideration implements the Rotterdam Convention on the Prior Informed Consent (PIC) Procedure for certain hazardous chemicals and pesticides in international trade.
Rotterdamská úmluva byla přijata v září 1998.
The Rotterdam Convention was adopted in September 1998.
Vstoupila v platnost 24. února 2004 a má za cíl podporovat úsilí o sdílenou odpovědnost a spolupráci v mezinárodní přepravě nebezpečných chemických látek.
It entered into force on 24 February 2004, having as objective the promotion of shared responsibility and cooperative efforts among parties in the international trade in hazardous chemicals.
Cílem je snížení rizika pro lidské zdraví a životní prostředí, které představují nebezpečné chemické látky.
The goal is to reduce the risk to human health and the environment from hazardous chemicals.
Poskytuje zemím informace a prostředky sloužící k zastavení nechtěných dovozů toxických chemických látek.
It provides countries with the information and the means to stop the unwanted imports of toxic chemicals.
Úmluva vyžaduje na vývozci, aby informoval o vývozu nebezpečných látek a ukládá vývozní zemi povinnost podřídit se rozhodnutí dovážejících států a transitních zemí, přes jejichž území bude tento odpad převážen.
The Convention puts the requirement on the exporter to advise of an export of hazardous substances and an onus on the exporting country to comply with the decisions of importing countries and those transit countries through whose territory the waste will pass.
Dané nařízení významně přesahuje požadavky úmluvy.
The proposal in question goes beyond the requirements of the Convention.
Vysvětlující dopis Komise shrnul následující rozdíly:
The Commission memorandum summarised the differences:
„ – pravidla se vztahují na vývozy do všech zemí bez ohledu na to, zda jsou smluvními stranami úmluvy, či nikoli ;
"- The rules apply to exports to all countries, whether or not they are Parties to the Convention;
– každoročnímu oznámení o vývozu podléhá širší rozsah chemických látek;
- A wider range of chemicals are subject to annual export notification.
– chemické látky, na něž se vztahuje postup PIC, a chemické látky, které jsou zakázány nebo přísně omezeny ve Společenství v kategorii použití podle úmluvy, nelze vyvážet bez výslovného souhlasu dovážejících zemí;
- PIC chemicals and chemicals that are banned or severely restricted in the Community in a Convention use category cannot be exported without the explicit consent of importing countries;
– některé výrobky a chemické látky (jako jsou chemické látky, které podléhají také Stockholmské úmluvě o perzistentních organických znečišťujících látkách) jsou pro vývoz zakázány;
- Certain articles and chemicals (such those chemicals that are subject also to the Stockholm Convention on Persistent Organic Pollutants) are banned for export;
– všechny nebezpečné chemické látky vyvážené do třetích zemí musí být označeny a baleny stejným způsobem jako v rámci Společenství“ (KOM (2006) 745 strana 3).
- All dangerous chemicals exported to third countries have to be labelled and packaged in the same way as they must be within the Community " (COM (2006) 745, page 3).
Technické úpravy navrhované novým nařízením
Technical adjustments proposed by this new regulation
Vaše navrhovatelka má následující poznámky:
Your Draftswoman has the following comments to make:
Smysl článku 13 je správný, protože stanoví, že chemické látky uvedené v přílohy 1 části 3 daného návrhu by neměly být vyváženy bez výslovného souhlasu dovážející země.
The logic of Article 13 is correct because it says that chemicals listed in part 3 of Annex I of the said proposal should not be exported without the explicit consent of the importing country.
Tentýž přístup se použije na jakoukoli chemickou látku, která je zakázána nebo omezena v rámci Společenství a na kterou se vztahuje oznámení v rámci postupu PIC.
The same approach is applied to any chemical that is banned or restricted within the Community and qualifies for PIC notification.
Avšak „ přes úsilí určených vnitrostátních orgánů vyvážejících členských států o získání výslovného souhlasu dosud asi v polovině případů nepřichází z dovážejících zemí odpověď, v některých případech po mnoho měsíců nebo dokonce roků“( KOM(2006)745 strana 5).
However, " In around half of the cases to date, despite the efforts made by the DNAs of the exporting Member States to obtain explicit consent, no response is forthcoming from the importing country, in some cases for many months or even years" (COM (2006) 745 page 5).
Nový návrh nařízení usiluje o napravení situace prostřednictvím stanovení časových omezení a dočasných opatření nebo flexibilnějšího výkladu.
The newly proposed regulation seeks to remedy this situation via time limits imposed and temporary measures or a more flexible interpretation.
Posílení „ celních kontrol“ vyvážených a dovážených chemických látek je oblastí stálého zájmu jak v EU taky i v členských státech.
The strengthening of customs controls of exported and imported chemicals has been a constant concern in both the EU and its Member States.
Úloha celních orgánů členských států je důležitá, protože jsou odpovědné za zajištění souladu s nařízeními tohoto typu.
The role of the customs authorities of Member States is important because they are responsible for ensuring compliance with regulations of this type.
Navrhované nařízení obsahuje v článku 17 několik činností jako klasifikaci chemických látek, které mají „kódové číslo“ ve svých vývozních prohlášeních, a vývoj databáze Komise EDEXIM.
The proposed regulation entails in Article 17 several actions, such as classification of chemicals carrying a "code number" in their export declarations and development of the Commission's EDEXIM database.
Obě opatření mohou objasnit dodatečné požadavky EU týkající se postupu PIC.
Both measures will help to bring light into the additional requirements foreseen by the EU for the PIC.
Zůstává jedna otázka: je nejasné, zda-li by navrhované nařízení snížilo správní břemeno pro celní úřady a vývozce.
But a question remains still on the table: unclear is whether this proposed regulation would reduce the administrative burden both for customs and exporters.
Smysl navrhovaných pozměňovacích návrhů
Logic of amendments proposed
Smysl navrhovaných pozměňovacích návrhů je velmi jednoduchý: podpořit navrhovaný právní rámec; dodržovat zásady subsidiarity a proporcionality; omezit správní výdaje na minimum; provázat úroveň ochrany zdraví a životního prostředí se stávajícími právními předpisy EU.
The logic for amendments is very simple: the proposed legal framework should be supported; both principles of subsidiarity and of proportionality are respected; the administrative cost should be kept to a minimum ; the level of protection for Health and Environment must be in line with existing EU legislation.
6 písm. a) v jedné z těchto lhůt:
The Designated National Authority of the exporter may, in consultation with the Commission, decide that the export may proceed if no response to a request for explicit consent pursuant to paragraph 6(a) has been received within either of the following time-limits:
Původní formulace je příliš neurčitá, vzhledem k tomu, že výklad „přiměřeného úsilí“ se může lišit.
The original wording is too vague since the interpretation of ‘reasonable efforts’ can vary.
a) 60 dní , pokud existují důkazy z úředních zdrojů dovážející smluvní strany nebo jiné dovážející země o tom, že na chemickou látku byla na dobu dovozu vydána licence, je v době dovozu registrována nebo povolena nebo byla nedávno v dovážející smluvní straně nebo jiné dovážející zemi použita nebo do ní dovezena, a o tom, že nebyla přijata žádná regulativní opatření s cílem zakázat její použití;
(a) 60 days , where there is evidence from official sources in the importing Party or importing other country that the chemical, at the time of importation, is licensed, registered or authorised or that it has recently been used in, or imported into, the importing Party or importing other country and no regulatory action has been taken to prohibit its use;
b) 90 dní ve všech ostatních případech.
(b) 90 days , in all other cases.
b) 60 dní od data původní žádosti , ve všech ostatních případech.
(b) 60 days after the date of the original request , in all other cases.
Není jasné, v souvislosti s jakou činností je časové omezení zahájeno.
It is unclear with which action the time-limit is launched.
Kratší časová omezení usnadňují obchod a pomohou zabránit tomu, aby se evropské podniky dostaly do postavení, které je znevýhodňuje vůči konkurenci v porovnání mimo evropský průmysl.
Shorter time-limits facilitate trade and will help prevent European companies being put at a competitive disadvantage compared to non-European industry.
b) pokud nebyla mezitím obdržena odpověď na žádost, platí upuštění podle odst.
(b) unless a response to a request has been received in the meantime, each waiver granted pursuant to paragraph 7(a) shall be for a maximum period of two calendar years , upon expiry of which explicit consent shall be required;
7 písm. a) maximálně po dobu čtyř kalendářních let a po jejím uplynutí se požaduje výslovný souhlas;
(b) unless a response to a request has been received in the meantime, each waiver granted pursuant to paragraph 7(a) shall be for a maximum period of four calendar years , upon expiry of which explicit consent shall be required;
c) pokud nebyla mezitím obdržena odpověď na žádost, platí upuštění podle odst.
(c) unless a response to a request has been received in the meantime, each waiver granted pursuant to paragraph 7(b) shall be for a maximum period of 12 months , upon expiry of which explicit consent shall be required.
7 písm. b) maximálně po dobu 2 let a po jejím uplynutí se požaduje výslovný souhlas.
(c) unless a response to a request has been received in the meantime, each waiver granted pursuant to paragraph 7(b) shall be for a maximum period of 2 years , upon expiry of which explicit consent shall be required.
Zavedení pravidelného přezkoumávání povede k právní nejistotě a zátěži správy.
The introduction of a periodical review leads to legal uncertainty and administrative burden.
V okamžiku, kdy byl výslovný souhlas obdržen, by jeho platnost neměla zaniknout příliš rychle.
Once an explicit consent has been obtained, its validity should not expire too quickly.
Vývoz by měl pokračovat po dobu čekání na obdržení odpovědi na žádost.
Pending a response to a request, exports should be allowed to continue.
V opačném případě budou evropští vývozci penalizováni za nečinnost některých států.
Otherwise European exporters are penalised for the non-action of certain countries.
o návrhu nařízení Rady o vytvoření rámce Společenství pro shromažďování, správu a využívání údajů v odvětví rybolovu a pro podporu vědeckého poradenství pro společnou rybářskou politiku
on the proposal for a Council regulation on establishing a Community framework for the collection, management and use of data in the fisheries sector and supporting scientific opinions on the Common Fisheries Policy
o návrhu nařízení Rady o vytvoření rámce Společenství pro shromažďování, správu a využívání údajů v odvětví rybolovu a pro podporu vědeckého poradenství pro společnou rybářskou politiku
on the proposal for a Council regulation on establishing a Community framework for the collection, management and use of data in the fisheries sector and supporting scientific opinion on the Common Fisheries Policy
– s ohledem na návrh Komise předložený Radě ( KOM(2007)0196 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2007)0196 ),
– s ohledem na článek 37 Smlouvy o ES, podle kterého Rada konzultovala s Parlamentem ( C6‑0152/2007 ),
– having regard to Article 37 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0152/2007 ),
– s ohledem na zprávu Výboru pro rybolov ( A6‑0407/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Fisheries ( A6‑0407/2007 ),
(6) Nařízení Rady (ES) č. 1543/2000 ze dne 29. června 2000, kterým se stanoví rámec Společenství pro shromažďování a správu údajů nezbytných k řízení společné rybářské politiky, musí být přezkoumáno, aby náležitě vzalo v úvahu na loďstvu založený přístup k řízení rybolovu, potřebu rozvíjet přístup zohledňující ekosystém, potřebu zlepšit jakost, úplnost a širší přístup k údajům v oblasti rybolovu, účinnější podporu pro poskytování vědeckého poradenství a rozvoj spolupráce mezi členskými státy.
(6) Council Regulation (EC) No 1543/2000 of 29 June 2000 establishing a Community framework for the collection and management of the data needed to conduct the common fisheries policy needs to be reviewed in order to take due consideration of a fleet based approach towards fisheries management, the need to develop an ecosystem approach, the need for improved quality, completeness and broader access to fisheries data, more efficient support for provision of scientific advice and the promotion of cooperation among Member States.
(6) Nařízení Rady (ES) č. 1543/2000 ze dne 29. června 2000, kterým se stanoví rámec Společenství pro shromažďování a správu údajů nezbytných k řízení společné rybářské politiky, musí být přezkoumáno, aby náležitě vzalo v úvahu na loďstvu založený přístup k řízení rybolovu, potřebu rozvíjet přístup zohledňující ekosystém, potřebu zlepšit jakost, úplnost a širší přístup k údajům v oblasti rybolovu, účinnější podporu pro poskytování vědeckého poradenství a rozvoj spolupráce mezi členskými státy.
(6) Council Regulation (EC) No 1543/2000 of 29 June 2000 establishing a Community framework for the collection and management of the data needed to conduct the common fisheries policy needs to be reviewed in order to take due account of a fleet-based approach towards fisheries management, the need to develop an ecosystem approach, the need for improved quality, completeness and broader access to fisheries data, more efficient support for provision of scientific advice and the promotion of cooperation among Member States.
Členské státy a Komise by měly být povinny zaručit dostatečné stupně důvěrnosti v závislosti na zpracovávaných údajích, na charakteristikách koncového uživatele a na rozdílných vnitrostátních právních předpisech v této oblasti.
The Member States and the Commission should be obliged to ensure sufficient levels of confidentiality in accordance with the data concerned, the characteristics of the end-user and the national law in question.
Vzhledem k tomu, že návrh nařízení definuje pojem koncového uživatele velmi široce jako jakoukoli fyzickou či právnickou osobu, což znamená veřejnost obecně, jednalo by se o první případ, kdy by určité hospodářské odvětví muselo zveřejnit veškeré údaje, jež se ho týkají, a to předem, bez předchozí konzultace zúčastněných stran.
In view of the very broad definition of the end-user in the proposal for a regulation (i.e. any natural or legal person ─ in other words, the general public), this would be the first time that an economic sector was obliged to make public all of its data ─ and not on request but in advance.
Je tudíž třeba zaručit minimální úroveň důvěrnosti.
A confidentiality threshold must therefore be ensured.
Odkaz na směrnici 2003/4/ES se týká pouze povinností členských států.
The reference to Directive 2003/4/EC concerns only Member States’ obligations.
Tato směrnice nicméně obsahuje také výjimky a značně upravuje případy, ve kterých mohou členské státy omezit nebo dokonce zakázat přístup k údajům týkajícím se životního prostředí.
The directive nonetheless contains exceptions and, in particular, qualifies the cases in which Member States can put conditions for granting access to environmental data or even refuse such access.
Je vhodnější, aby odvětví rybolovu mohlo také využívat tyto výjimky a mohlo tak ochránit interní údaje obchodní, průmyslové, hospodářské či jiné povahy.
It is even more desirable for the fisheries sector to be able to benefit from such exceptions, with a view to the protection of internal information of a commercial, industrial, economic or other nature.
(14) Údaje uváděné v tomto nařízení by měly být vkládány do počítačových databází, aby byly přístupné pro oprávněné koncové uživatele a aby mohly být vyměňovány.
(14) The data referred to in this Regulation should be put into computerised databases so that they are accessible to authorised end-users and can be exchanged.
Je v zájmu vědecké obce, aby údaje, které neumožňují osobní identifikaci, byly dostupné kterékoli osobě, která má zájem o analýzu těchto údajů.
It is in the interest of the scientific community that data which does not allow for personal identification is available to any party who has an interest in the analysis of such data.
K dosažení toho, aby měla vědecká obec přístup k údajům, není nutné je zpřístupnit kterékoli osobě, která má o ně zájem, bez jakékoli záruky s ohledem na použití těchto údajů těmito „zainteresovanými“ osobami.
For the scientific community to have access to the data, the latter do not need to be available to anyone claiming an interest where there is no guarantee of how such ‘interested’ parties will use the data.
Kromě osobní identifikace navíc tyto údaje mohou být velmi citlivé a mohly by být dokonce použity proti odvětví rybolovu nebo proti podnikům, které jsou nuceny je poskytovat.
In addition, the data may include, as well as personal identification, highly sensitive information which could even be used against the fisheries sector or against undertakings considering themselves obliged to provide it.
g) „koncovými uživateli“ rozumí fyzické nebo právnické osoby nebo organizace se zájmem o vědeckou analýzu údajů týkajících se odvětví rybolovu;
(g) “end-users” means natural or legal persons or organisations with an interest in the scientific analysis of data concerning the fisheries sector;
g) „koncovými uživateli“ rozumí vnitrostátní či mezinárodní partnerské organizace, ať vědecké či nikoli, které se aktivně účastní řízení rybolovu a bádání o něm; od úrovně zapojení koncového uživatele do řízení a výzkumu rybolovu se odvíjí stupeň jeho oprávnění k přístupu k základním, podrobným nebo agregovaným údajům;
(g) “end-users” means national or international bodies which, whether or not scientific in nature, are active partners and participants in fisheries research or management; the degree of connectedness of the end-user to fisheries management and research shall determine his level of access to the primary, detailed or aggregated data;
c) pokud koncový uživatel podal oficiální žádost o údaje a ty nebyly dotčenému koncovému uživateli doručeny včas.
(c) where an official request for data has been made by an end-user and the data are not delivered on time to the end-user concerned.
c) pokud koncový uživatel podal oficiální žádost o údaje a ty nebyly dotčenému koncovému uživateli doručeny včas a vždy v souladu s články 3 a 4 směrnice 2003/4/ES .
(c) where an official request for data has been made by an end-user and the data are not delivered on time to the end-user concerned , subject to the provisions of Articles 3 and 4 of Directive 2003/4/EC ,
Komise jednoznačně definuje jak různé sankce v závislosti na míře porušování, tak i pojmy „oficiální žádost o údaje“ a „neúplný národní program“.
The Commission shall clearly define different kevels of penalisation according to the seriousness of the failure to comply, as also “official request for information” and “incomplete national programme”.