natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Látkou příliš perzistentní a příliš bioakumulující je látka splňující obě kritéria stanovená v níže uvedených oddílech.
A substance that fulfils both of the criteria below is a vPvB substance.
Účinná látka splňuje kritérium přílišné perzistence, pokud:
An active substance fulfils the very persistent criterion where:
– je poločas rozpadu v půdě delší než 180 dnů.
– the half-life in soil is higher than 180 days.
Regulace přípravků na ochranu rostlin na základě vlastností účinných látek v nich obsažených, aniž by bylo zohledněno jejich skutečné používání a skutečné expozice, podkopává zásadu přijímání rozhodnutí na základě posouzení rizik.
Regulating plant protection products on the basis of the properties of their active substances without taking into account their actual uses and exposure undermines the principle of decisions based on risk assessments.
Tato kritéria by se měla používat ke zjišťování látek, které lze použít jako náhradu, nikoli k zamítání látek bez řádného posouzení.
These criteria should be used to identify substances as candidates for substitution not to reject substances without proper evaluation.
Přeneseno z přílohy II, bodů 3.6 a 3.7
Transferred from Annex II Points 3.6 and 3.7
Kritéria týkající se látek, které lze použít jako náhradu, jež se v současné době používají v návrhu nařízení, mají jen malou – nebo žádnou – spojitost se skutečnými riziky, která vyplývají z používání přípravků na ochranu rostlin.
The ‘candidate for substitution’ criteria currently used in the draft regulation have little or no correlation to real risks arising from the use of plant protection products.
Příloha IV bod 3 pododstavec 1
Annex IV, point 3, subparagraph 1
Významné praktické či ekonomické nevýhody pro uživatele se definují jako důležité kvantifikovatelné zhoršení pracovních postupů či obchodní činnosti, které vede k neschopnosti dostatečně tlumit cílový organismus.
Significant practical or economic disadvantage to the user is defined as a major quantifiable impairment of working practices or business activity leading to inability to maintain sufficient control of the target organism.
K takovémuto důležitému zhoršení může dojít například tehdy, není-li k dispozici technické zařízení pro používání náhradních látek nebo není-li takové zařízení ekonomicky dostupné.
Such a major impairment might be, for example, where no technical facilities for the use of the alternative substance(s) are available or economically feasible.
Významné praktické či ekonomické nevýhody pro uživatele se definují jako důležité kvantifikovatelné zhoršení pracovních postupů či obchodní činnosti, které vede k neschopnosti dostatečně tlumit cílový organismus či ke zhoršení konkurenceschopnosti zemědělství .
Significant practical or economic disadvantage to the user is defined as a major quantifiable impairment of working practices or business activity leading to inability to maintain sufficient control of the target organism or impairment of the competitiveness of agricultural activity .
Je třeba dbát na zachování konkurenceschopnosti zemědělství Společenství.
The competitiveness of Community agriculture must be safeguarded.
Příloha IV 3 pododstavec 2a (nový)
Annex IV 3, subparagraph 2 a (new)
Srovnávací posouzení vezme v úvahu schválené méně významné uživatele.
The comparative assessment shall take authorised minor users into account.
Erna Hennicot-Schoepges, Esther Herranz García, Kartika Tamara Liotard, Caroline Lucas, Jiří Maštálka, Miroslav Mikolášik, Justas Vincas Paleckis, Alojz Peterle, Andres Tarand, Lambert van Nistelrooij
Erna Hennicot-Schoepges, Esther Herranz García, Kartika Tamara Liotard, Caroline Lucas, Jiří Maštálka, Miroslav Mikolášik, Justas Vincas Paleckis, Alojz Peterle, Andres Tarand, Lambert van Nistelrooij
o doporučení rozhodnutí Rady o přistoupení Bulharské republiky a Rumunska k Úmluvě ze dne 26. července 1995, vypracované na základě článku K.3 Smlouvy o Evropské unii, o ochraně finančních zájmů Evropských společenství, Protokolu ze dne 27. září 1996, vypracovaném na základě článku K.3 Smlouvy o Evropské unii, k Úmluvě o ochraně finančních zájmů Evropských společenství, Protokolu ze dne 29. listopadu 1996, vypracovaném na základě článku K.3 Smlouvy o Evropské unii, Protokolu o výkladu Úmluvy o ochraně finančních zájmů Evropských společenství prostřednictvím rozhodnutí o předběžných otázkách Soudním dvorem Evropských společenství a Druhého protokolu ze dne 19. června 1997, vypracovaném na základě článku K.3 Smlouvy o Evropské unii, k Úmluvě o ochraně finančních zájmů Evropských společenství
on the recommendation for a Council decision concerning the accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 26 July 1995, drawn up on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union, on the protection of the European Communities' financial interests, the Protocol of 27 September 1996, drawn up on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union, to the Convention on the protection of the European Communities' financial interests, the Protocol of 29 November 1996, drawn up on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union, the Protocol on the interpretation, by way of preliminary rulings, by the Court of Justice of the European Communities of the Convention on the protection of the European Communities' financial interests and the Second Protocol of 19 June 1997, drawn up on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union, to the Convention on the protection of the European Communities' financial interests
PE 393.871v02-00
PE 393.871v02-00
– s ohledem na zprávu Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ( A6‑0360/2007 ),
– having regard to the report of the Committeе on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0360/2007 ),
(4a) Vlády Bulha rska a Rumunska vynaložily úsilí na splnění příslušných hodnotících kritérií stanovených pro zahájení zjednodušeného přístupového postupu,
(4a) The Bulgarian and Romanian governments have made efforts to meet the respective benchmarks provided for the activation of the simplified accession procedure,
Akt o přistoupení Bulharské republiky a Rumunska z roku 2005 zavedl zjednodušený systém pro přistoupení Bulharska a Rumunska k úmluvám (a protokolům) uzavřeným členskými státy na základě článku 34 Smlouvy o EU (dříve článek K.3 Smlouvy o EU) nebo článku 293 Smlouvy o ES.
The 2005 Act of accession of Bulgaria and Romania has introduced a simplified system for the accession of Bulgaria and Romania to the conventions (and protocols) concluded by the Member States on the basis of Art. 34 TEU (previously Art.
3 odst.
K.3 TEU) or Art. 293 TEC.
Přistoupení Bulharska a Rumunska k úmluvě ze dne 26. července 1995 o ochraně finančních zájmů Evropských společenství a k různým protokolům této úmluvy
Accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 26 July 1995 on the protection of the European Communities’ financial interests and to the various Protocols to the Convention
k návrhu rozhodnutí Rady o uzavření Druhého dodatkového protokolu k Dohodě, kterou se zakládá přidružení mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Chilskou republikou na straně druhé, s ohledem na přistoupení Bulharské republiky a Rumunska k Evropské unii
on the proposal for a Council decision concerning the conclusion of a Second Additional Protocol to the Agreement establishing an Association between the European Community and its Member States, of the one part, and the Republic of Chile, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union
– s ohledem na návrh rozhodnutí Rady (12550/2007)
– having regard to the proposal for a Council decision (12550/2007)
– s ohledem na doporučení Výboru pro mezinárodní obchod ( A6‑0361/2007 ),
– having regard to the recommendation of the Committee on International Trade ( A6‑0361/2007 ),
Uzavření Protokolu k Dohodě o přidružení mezi Evropským společenstvím a Chilskou republikou s ohledem na přistoupení Bulharské republiky a Rumunska k EU
Conclusion of a Protocol to the Association Agreement between the EC and Chile to take account of the accession of Bulgaria and Romania to the EU
o návrhu rámcového rozhodnutí Rady o provádění zásady vzájemného uznávání rozsudků ve věcech trestních, které ukládají trest odnětí svobody nebo opatření spojená se zbavením svobody, za účelem jejich výkonu v Evropské unii
on the draft Council Framework Decision on the application of the principle of mutual recognition to judgements in criminal matters imposing custodial sentences or measures involving deprivation of liberty for the purpose of their enforcement in the European Union
(Postup konzultace – nová konzultace)
(Consultation procedure - renewed consultation)
– s ohledem na návrh Rady (9688/2007)
– having regard to the Council draft (9688/2007)
– s ohledem na podnět Rakouské republiky, Finské republiky a Švédského království (7307/2005)
– having regard to the initiative by the Republic of Austria, the Republic of Finland and the Kingdom of Sweden (7307/2005)
– s ohledem na své stanovisko ze dne 14. června 2006
– having regard to its position of 14 June 2006
Texty přijaté tohoto dne, P6_TA(2006)0256 . ,
Texts Adopted, P6_TA(2006)0256 . ,
34 odst.
Approves the Council draft as amended;
3. vyzývá Radu, aby informovala Parlament, bude-li mít v úmyslu odchýlit se od znění schváleného Parlamentem;
Calls on the Council to notify Parliament if it intends to depart from the text approved by Parliament;
(2a) Procesní práva v trestním řízení jsou klíčovým prvkem zajišťujícím vzájemnou důvěru členských států při soudní spolupráci; navzdory úsilí německého předsednictví však nebylo dosud dosaženo žádné dohody o návrhu rámcového rozhodnutí, který předložila Komise a podpořil Parlament;
(2a) Procedural rights in criminal proceedings are a crucial element for ensuring mutual confidence among the Member States in judicial cooperation, and despite the efforts of the German Presidency, no agreement has thus far been reached following the presentation of a draft Framework Decision by the Commission, backed by Parliament;
Na zasedání Evropské rady v Tampere ve dnech 15. a 16. října 1999 byla schválena zásada vzájemného uznávání, která by měla být základním kamenem soudní spolupráce v občanských i trestních věcech v rámci Unie.
The European Council meeting in Tampere on 15 and 16 October 1999 endorsed the principle of mutual recognition, which should become the cornerstone of judicial cooperation in both civil and criminal matters within the Union.
Dne 29. listopadu 2000 přijala Rada v souladu se závěry z Tampere program opatření k provádění zásady vzájemného uznávání rozhodnutí ve věcech trestních, v němž vyzvala k vyhodnocení potřeby moderních mechanismů pro vzájemné uznávání pravomocných rozsudků zahrnujících odnětí svobody a k rozšíření uplatňování zásady předávání odsouzených i na osoby, které mají bydliště v některém z členských států.
On 29 November 2000 the Council, in accordance with the Tampere conclusions, adopted a programme of measures to implement the principle of mutual recognition of decisions in criminal matters, in which it called for an assessment of the need for modern mechanisms for the mutual recognition of final sentences involving deprivation of liberty and for extended application of the principle of the transfer of sentenced persons to cover persons resident in a Member State.
Haagský program na posílení svobody, bezpečnosti a práva v Evropské unii požaduje po členských státech, aby dokončily program opatření, zejména v oblasti výkonu pravomocných trestů odnětí svobody.
The Hague Programme on strengthening freedom, security and justice in the European Union requires the Member States to complete the programme of measures, in particular in the field of enforcing final custodial sentences.
Vztahy mezi členskými státy, charakterizované zvláštní vzájemnou důvěrou v právní systémy ostatních členských států, umožňují, aby vykonávající stát mohl uznat rozhodnutí orgánů vydávajícího státu.
Relations between the Member States, which are characterised by special mutual confidence in other Member States' legal systems, enable recognition by the executing State of decisions taken by the issuing State's authorities.
Ačkoli je nutné odsouzené osobě poskytnout odpovídající ochranu, neměla by do řízení nadále výrazně zasahovat tím, že postoupení rozsudku jinému členskému státu za účelem jeho uznání a výkonu uloženého trestu bude ve všech případech podmíněno jejím souhlasem.
Notwithstanding the necessity of providing the sentenced person with adequate safeguards, his or her involvement in the proceedings should no longer be dominant by requiring in all cases his or her consent to the forwarding of a judgment to another Member State for the purpose of its recognition and enforcement of the sentence imposed.
Toto rámcové rozhodnutí by mělo být prováděno a používáno způsobem, který umožňuje dodržení obecných zásad rovnosti, spravedlnosti a přiměřenosti.
This Framework decision should be implemented and applied in a manner which allows for respecting general principles of equality, fairness and reasonableness.
Žádné ustanovení tohoto rámcového rozhodnutí nelze vykládat tak, že zakazuje odmítnout výkon rozhodnutí, existují-li objektivní důvody domnívat se, že trest byl uložen za účelem potrestat danou osobu na základě pohlaví, rasy, náboženského vyznání, etnického původu, státní příslušnosti, jazyka, politických názorů nebo sexuální orientace, nebo že situace dané osoby může být na základě některého z těchto důvodů zhoršena.
Nothing in this Framework Decision should be interpreted as prohibiting refusal to execute a decision when there are objective reasons to believe that the sentence was imposed for the purpose of punishing a person on the grounds of his or her sex, race, religion, ethnic origin, nationality, language, political opinions or sexual orientation, or that that person's position may be prejudiced on anyone of those grounds.
Ustanovení tohoto rámcového rozhodnutí se použijí v souladu s příslušnými právními předpisy ES, zejména se směrnicí 2004/38/ES, směrnicí 2003/109/ES a směrnicí 2003/86/ES.
The provisions of this Framework Decision should be applied in conformity with applicable EC law, including in particular Directive 2004/38/EC, Directive 2003/109/EC and Directive 2003/86/EC.
Otázky, na něž upozornil Evropský parlament v rámci konzultace již dne 17. května 2006, byly do značné míry zohledněny, a zpravodaj proto doporučuje schválit návrh ve znění upraveném Radou.
The issues raised by the European parliament which was already consulted on this file on 17 May 2006 were largely taken into consideration and thus the rapporteur recommends to have it approved as amended by the Council.
Evropský příkaz k výkonu trestu a předávání odsouzených osob
European enforcement order and the transfer of sentenced persons
STANOVISKO Výboru pro zahraniční věci .............................................................7
OPINION of the Committee on Foreign Affairs ...................................................7
– s ohledem na zprávu Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci a na stanovisko Výboru pro zahraniční věci ( A6‑0363/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Foreign Affairs ( A6-0363/2007 ),
Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci schvaluje uzavření dvou vzájemně podmíněných a paralelních dohod s Ukrajinou o předávání a zpětném přebírání osob a usnadnění vydávání krátkodobých víz.
The Civil Liberties, Justice and Home Affairs Committee (LIBE) approves conclusion of two, mutually conditional and parallel agreements with Ukraine on readmission and facilitation of issuance of short-stay visas.
Tyto dohody výbor vítá, jelikož spolu s kodexem o vízech, prováděním vízového informačního systému a další spoluprací v oblasti spravedlnosti a vnitřních věcí rozšíří prostor svobody a bezpečnosti za hranice EU na jejího bezprostředního a velice důležitého souseda.
The Committee welcomes these agreements, which together with forthcoming Visa Code, implementation of Visa Information System (VIS) and further cooperation in the field of justice and home affairs will extend an area of freedom and security reaching beyond EU to its immediate, very important neighbour.
Výbor se domnívá, že v duchu společných závazků a odpovědnosti mohou EU a Ukrajina účinně bojovat proti nezákonnému přistěhovalectví a podporou snadnějšího udržování styků a cestování občanů obou smluvních stran přispívat k rozvoji demokracie, právního státu, lidských práv a občanské společnosti.
The Committee believes that in the spirit of joint commitment and ownership, EU and Ukraine can effectively fight illegal immigration and contribute to the development of democracy, rule of law, human rights and civil society by encouraging easier contact and travel of people between two contracting parties.
V této souvislosti výbor vítá dřívější rozhodnutí ukrajinských orgánů zrušit občanům EU vízovou povinnost a je toho názoru, že na toto rozhodnutí Evropská unie stále hledá přiměřenou odpověď.
In this context, the Committee welcomes previous decision by the Ukrainian authorities to abolish visa requirement for EU citizens and is of the opinion that European Union is still in search of adequate response to that decision.
Ve svém nedávném usnesení o mandátu pro jednání o rozšířené dohodě mezi Evropským společenstvím a Ukrajinou [ P6_TA-PROV(2007)0355 ] doporučil Parlament „zajistit účinné uplatňování zjednodušeného udělování víz a předávání a zpětného přebírání osob“ a „zabývat se cílem a nezbytnými kroky k zavedení bezvízového cestovního styku“.
The Parliament in its recent Resolution on the negotiation mandate for enhanced EC-Ukraine agreement [ P6_TA-PROV(2007)0355 ] recommended i.e. to "ensure effective implementation of visa facilitation and readmission agreements" and "envisage the objective of and necessary steps towards the introduction of a visa-free travel regime".
Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci tato doporučení plně podporuje, stejně jako požadavek, aby ES a zejména Evropská komise Ukrajině poskytovaly přiměřenou technickou a finanční podporu při dosahování vysokého stupně provádění dohody o předávání a zpětném přebírání osob.
The Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs fully subscribes to those recommendations as to need for providing adequate technical and financial support for Ukraine by the EC and the European Commission in particular, in achieving high level of implementation of readmission agreement.
Zadruhé poukazuje na to, že výše zmíněná doporučení jsou v souladu s deklarovaným záměrem obsaženým v úvodní části dohody o usnadnění vydávání víz, totiž že dlouhodobým cílem je zavést mezi ES a Ukrajinou bezvízový cestovní styk.
Secondly, it turns attention that above mentioned recommendation is in line with declared intention included in the preamble to the agreement on the visa facilitation saying that the long term objective is a visa-free travel regime between EC and Ukraine.
Také na straně Evropské komise existuje prostor pro zlepšení, neboť vzhledem k těmto a dalším dohodám uzavřeným v rámci evropské politiky sousedství by mohla zahájit informační kampaň a nalézt prostředky a způsoby, jak každému cestovateli umožnit snadný přístup ke všem nezbytným informacím.
There is also room for improvement on the side of European Commission to launch an information campaign and to find means and ways to make all the necessary information easily accessible to all travellers in the light of these and other agreements concluded in the framework of Neighbourhood Policy.
Systematicky uspořádané a transparentní informace na toto téma zatím nejsou k nalezení ani na internetových stránkách Komise.
So far, even Commission's website does not contain any systematic and transparent information on this subject.
Výboru, který sleduje provádění těchto dohod, i Evropské komisi samotné se důrazně doporučuje, aby označily asymetrické bariéry bránící uplatňování recipročních postupů, ze kterých vznikají na konzulátech a hraničních přechodech překážky pro cestující.
It is strongly recommended for the committee monitoring implementation of these agreements as well as to the European Commission itself to identify any asymmetrical barriers preventing from reciprocate procedures becoming obstacles for travellers at the consulates, as well as, at the border crossings.
Zejména je třeba vypracovat studii, která by posoudila, zda může mít částečné využívání externích firem v oblasti vízových a konzulárních služeb dopad na dostupnost víz a případně nežádoucím způsobem zvýšit jejich cenu či dát vzniknout fenoménu, kdy cizinci podávají žádosti o víza do více členských států současně.
In particular a study must be carried whether partial outsourcing of visa consular services may have an impact on the accessibility and possible undesired increase of visa prices or creating visa-shopping phenomenon.
k návrhu rozhodnutí Rady o podepsání Dohody o zjednodušení vydávání krátkodobých víz mezi Evropským společenstvím a Ukrajinou
on the proposal for a Council decision on the conclusion of the Agreement between the European Community and Ukraine on the facilitation of issuance of short-stay visas
Navrhovatel se domnívá, že uzavření Dohody o zjednodušení vydávání krátkodobých víz mezi Evropským společenstvím a Ukrajinou spolu s dohodou o zpětném přebírání osob představuje zásadní krok kupředu při provádění akčního plánu v rámci Evropské politiky sousedství, který dne 21. února 2005 schválila Rada pro spolupráci EU-Ukrajina, a při plnění cílů, kterými jsou usnadnění mobility, řízení migrace a podpora personálních výměn, jak je nastíněno ve sdělení Evropské komise o posílení Evropské politiky sousedství (KOM(2006)726).
Your draftsman believes that the conclusion of the Agreement between the European Community and Ukraine on the facilitation of issuance of short-stay visas, in parallel to the readmission agreement, demonstrates a considerable step forward in implementing the ENP Action Plan endorsed by the EU-Ukraine Co-operation Council on 21 February 2005 as well as in fulfilling the objectives of facilitating mobility, managing migration and promoting people-to-people exchanges as outlined in the communication of the European Commission on strengthening the European Neighbourhood Policy (COM(2006)726).
Propojení těchto dvou dohod je přínosné jak pro EU, tak pro Ukrajinu.
The "package deal" on the two agreements is mutually beneficial for the EU and Ukraine.
Navrhovatel vítá, že dohoda o zjednodušení vydávání krátkodobých víz zavádí přísné procesní lhůty, stanovuje výhodnější poplatky za víza včetně úplného zproštění poplatků u některých kategorií osob (např. blízcí příbuzní, studenti, novináři, děti, důchodci a účastníci kulturních a vzdělávacích výměnných programů a sportovních událostí) a v určitých případech umožňuje zjednodušený postup.
Your draftsman welcomes that the agreement on the facilitation of issuance of short-stay visas introduces strict procedural deadlines, sets preferential visa fees including a full visa fee waiver for certain categories of persons (e.g. close relatives, students, journalists, children, pensioners and persons participating in cultural, educational exchange programmes and sport events), and provides for a simplified procedure in a number of cases.
Dohoda rovněž obsahuje zmínku o tom, že v dlouhodobém horizontu má být pro občany Ukrajiny zaveden bezvízový režim.
The agreement also includes a reference to the introduction of a visa-free travel regime for the citizens of Ukraine as a long term perspective.
Navrhovatel zastává názor, že v rámci nové, rozšířené dohody s Ukrajinou, která je právě sjednávána, by měl být vypracován harmonogram kroků nezbytných k tomu, aby bylo pro širší skupiny ukrajinské společnosti zjednodušeno vydávání víz, a v dlouhodobém horizontu i k zavedení bezvízového režimu.
Your draftsman is of the view, that in the framework of the new enhanced agreement which is now being negotiated with Ukraine, a road-map of necessary steps towards visa facilitation for broader groups of the Ukrainian society, and, in the longer term, towards a visa-free travel regime should be envisaged.