natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pracovníci jsou navíc nejen stranou pracovní smlouvy, ale i investory a občany.
Furthermore, workers are not only parties to an employment contract, but at the same time are investors and citizens.
Pracovníci by měli být považováni za účastníky firmy stejně jako podílníci v tom smyslu, že podstupují rizika spojená s rozhodováním firmy.
Workers should be seen as participants in the company, just like shareholders, in the sense that they sustain risks arising from the company's choices.
Kodexy řízení a správy by měly být založeny na vzájemné dohodě organizací zastupujících všechny aktéry zainteresované na daném finančním a pracovním trhu.
Codes of governance should be based on a common understanding by the organisations representing all the stakeholders of the respective financial and labour markets.
V právu by měla kodexy řízení a správy ukotvovat závazná ustanovení typu „dodrž nebo vysvětli“.
These codes of governance should be anchored in law through mandatory 'comply or explain' provisions.
Společenská zodpovědnost podniků by již neměla být považována za pouhý výsledek řízení a správy, nýbrž za nedílnou součást procesu řízení a správy.
Corporate social responsibility should not be considered any longer a mere outcome of the governance but it should be an integral part of the process of governance.
Minimální normou zakotvenou v evropském právu společností a řízení a správy podniků na úrovni EU by se měly stát zásady OECD.
OECD principles should serve as a minimum standard which should be endorsed at EU level in the European legislation on company law and corporate governance.
Komise by měla patřičně zohlednit rozmanitost vnitrostátních právních systémů, a zejména rozdíly mezi zeměmi se systémem jedné rady a se systémem dvou rad.
The Commission should take due account of the diversity of national legal systems, and in particular of the differences between countries with one-tier and two-tier board systems.
Komise by již neměla otálet s předložením čtrnácté směrnice v oblasti práva společností o přeshraničním převodu sídla společností s ručením omezeným.
The Commission should not hesitate any longer to submit the 14th company law Directive on the cross-border transfer of the registered office of limited companies.
Převod sídla však nesmí být využíván k omezení práv zaměstnanců, zejména účasti zaměstnanců.
However, the transfer of registered offices must not be used to restrict workers’ rights, in particular employee participation.
Diskuse o „podílnické demokracii“ by měla být včleněna do širšího cíle, který lze vymezit jako zřízení takového právního prostředí, které by slaďovalo zájmy podílníků s dlouhodobým zájmem firmy a jejích klíčových součástí, včetně zaměstnanců.
The discussion of “shareholder democracy” should be placed within a broader objective which could be defined as setting up a regulatory environment that aligns the financial interests of shareholders with the long-term interest of the company and its core constituencies, such as employees.
Evropský parlament by měl být průběžně zapojen do debaty o budoucích prioritách práva společností a řízení a správy podniků.
Parliament should continuously be involved in the debate on further priorities in company law and corporate governance.
K tomu patří pravidelné informování Evropského parlamentu o výsledcích jednání expertních skupin, například Fóra o řízení podniků a Poradní skupiny pro řízení a správu podniků, jakož i o rozhodnutích Komise přijímaných na základě práce těchto skupin.“
This includes that Parliament is regularly informed about the outcome of the discussion in expert groups, such as the Corporate Governance Forum and the Advisory Group and about the decisions taken by the Commission as a result of the work of these groups.
(*) Posílená spolupráce mezi výbory – článek 47 jednacího řádu
(*) Enhanced cooperation between committees - Rule 47 of the Rules of Procedure
2. očekává, že Komise, bude-li to nutné, zpracuje legislativní návrh týkající se zásady „jedna akcie - jeden hlas“ teprve poté, co bude mít k dispozici výsledky revize směrnice 2004/25/ES z 21. dubna 2004, jak je stanoveno v článku 20 směrnice, a dále zhodnocení této směrnice;
Expects that the Commission, if appropriate make a legislative proposal concerning the principle "one share one vote" only after the outcome of the revision of Directive 2004/25/EC of 21 April 2004, as provided for in Article 20 of the directive, and an evaluation of the directive,;
Texty přijaté tohoto dne, P5_TA(2004)0346 . a vybízí Komisi, aby se jimi řídila;
Texts Adopted of that date, P5_TA(2004)0346 . and calls on the Commission to act on them;
12. vyzývá Komisi, aby řešila legislativní otázky, např. nezávislost ředitelů, namísto doporučeními prostřednictvím legislativy, tedy směrnicemi, na nichž se podílí veřejnost i zákonodárce, a jejichž výsledkem jsou v praxi použitelná ustanovení;
Calls on the Commission to resolve legislative issues, such as the independence of directors, by legislative means (directives) rather than by recommendations, so that the public and the legislature are involved and the resulting rules reflect actual practice;
15. žádá jasnou právní úpravu pro zveřejňování záměrů a srovnatelnost informací o jednotlivých platech a platových politikách pro ředitele, včetně prvků, jako jsou důchodové programy a plány akciových opcí;
Asks for a clear regulatory regime for the disclosure and comparability of information on the individual remuneration and remuneration policy for directors, including elements such as pension schemes and stock-option plans;
18. vyzývá Komisi, aby věnovala velkou pozornost tématu „stažení“ a předložila legislativní návrh budoucí harmonizace v celé EU; poukazuje na skutečnost, že je stažení v členských státech možné, ale je pro podniky spojeno s ohromným byrokratickým a právním zatížením; proto žádá umožnění budoucího skupování vlastních akcií s co nejmenším byrokratickým zatížením, se zvláštním přihlédnutím k finančním zájmům akcionářů;
Calls on the Commission to pay greater attention to the issue of delisting and to submit a legislative proposal for future harmonisation at EU level; notes that, while delisting is possible in the Member States, it involves enormous bureaucratic and legal cost for the businesses concerned; calls, therefore, for “going private” to be made possible in future with the minimum of bureaucratic effort, giving particular consideration to safeguarding the financial interests of the shareholders;
Poslední vývoj práva obchodních společností a výhledů
Recent developments in and prospects for company law
Pervenche Berès, Sharon Bowles, Ieke van den Burg, David Casa, Jan Christian Ehler, Elisa Ferreira, Jean-Paul Gauzès, Donata Gottardi, Benoît Hamon, Joseph Muscat, Karsten Friedrich Hoppenstedt, Othmar Karas, Christoph Konrad, Cristobal Montoro Romero, John Purvis, Alexander Radwan, Bernhard Rapkay, Dariusz Rosati, Manuel António dos Santos, Margarita Starkevičiūtė, Lars Wohlin.
Pervenche Berès, Sharon Bowles, Ieke van den Burg, David Casa, Jan Christian Ehler, Elisa Ferreira, Jean-Paul Gauzès, Donata Gottardi, Benoît Hamon, Joseph Muscat, Karsten Friedrich Hoppenstedt, Othmar Karas, Christoph Konrad, Cristobal Montoro Romero, John Purvis, Alexander Radwan, Bernhard Rapkay, Dariusz Rosati, Manuel António dos Santos, Margarita Starkevičiūtė, Lars Wohlin.
Elspeth Attwooll, Willem Schuth.
Elspeth Attwooll, Willem Schuth.
Nedávný vývoj a vyhlídky v oblasti práva společností
Recent developments and prospects in relation to company law
Datum, kdy bylo na zasedání oznámeno udělení svolení(článek 45)
Date authorisation announced in plenary (Rule 45)
Datum, kdy bylo na zasedání oznámeno udělení svolení(článek 39)
Date authorisation announced in plenary (Rule 39)
Maria Berger, Rosa Díez González, Bert Doorn, Giuseppe Gargani, Klaus-Heiner Lehne, Antonio López-Istúriz White, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Daniel Strož, Andrzej Jan Szejna, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina
Maria Berger, Rosa Díez González, Bert Doorn, Giuseppe Gargani, Klaus-Heiner Lehne, Antonio López-Istúriz White, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Daniel Strož, Andrzej Jan Szejna, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina
Sharon Bowles, Antonio Tajani
Sharon Bowles, Antonio Tajani
o společném návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o použití ustanovení Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí na orgány a instituce ES, který schválil dohodovací výbor
on the joint text approved by the Conciliation Committee for a regulation of the European Parliament and of the Council on the application of the provisions of the Aarhus Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-making and Access to Justice in Environmental Matters to Community institutions and bodies
(PE-CONS 3614/2006 – C6‑0156/2006 – 2003/0242(COD))
(PE-CONS 3614/2006 – C6‑0156/2006 – 2003/0242(COD))
Alejo Vidal-Quadras
Alejo Vidal-Quadras Roca
PE 374.051v02-00
PE 374.051v02-00
(PE-CONS 3614/2006 – C6‑0156/2006 – 2003/0242(COD) )
(PE-CONS 3614/2006 – C6‑0156/2006 – 2003/0242(COD) )
– s ohledem na společný návrh schválený dohodovacím výborem (PE-CONS 3614/2006 – C6‑0156/2006 ),
– having regard to the joint text approved by the Conciliation Committee (PE-CONS 3614/2006 – C6‑0156/2006 ),
C 103, 29.4.2004, s. 450. k návrhu Komise předloženému Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2003)0622 )
OJ C 103, 29.4.2004 on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2003)0622 )
C 264, 25.10.2005, s. 18. ,
OJ C 264, 25.10.2005 ,
– s ohledem na stanovisko Komise k pozměňovacím návrhům Parlamentu ke společnému postoji ( KOM(2006)0081 )
– having regard to the Commission's opinion on Parliament's amendments to the common position ( COM(2006)0081 )
– s ohledem na zprávu své delegace v dohodovacím výboru ( A6-0230/2006 ),
– having regard to the report of its delegation to the Conciliation Committee ( A6‑0230/2006 ),
Dne 25. června 1998 podepsalo Evropské společenství spolu s patnácti členskými státy úmluvu Ekonomické komise OSN pro Evropu (UNECE) o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí, známou jako „Aarhuská úmluva“.
On 25 June 1998 the European Community, together with the fifteen Member States, signed the United Nations Economic Commission for Europe (UNECE) Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-making and Access to Justice in Environmental Matters, better known as the "Aarhus Convention".
Cílem úmluvy, která vstoupila v platnost v říjnu 2001 a byla schválena Společenstvím 17. února 2005, je umožnit veřejnosti, aby se více zapojila do záležitostí životního prostředí a aktivně se podílela na lepší ochraně životního prostředí.
The aim of this Convention, which entered into force in October 2001 and was approved by the Community on 17 February 2005, is to allow the public to become more involved in environmental matters and to actively contribute to improved preservation and protection of the environment.
Podpis Aarhuské úmluvy zavazuje Společenství k přizpůsobení právních předpisů požadavkům úmluvy.
The signing of the Aarhus Convention obliges the Community to align its legislation to the Convention's requirements.
Společenství již přijalo soubor hlavních právních předpisů, který se dále rozvíjí a přispívá k dosažení cílů Aarhuské úmluvy, např. směrnice 2003/4/ES o přístupu veřejnosti k informacím o životním prostředí
The Community has already adopted a body of legislation, which is evolving and contributes to the achievement of the objectives of the Aarhus Convention, such as Directive 2003/4/EC on public access to information in environmental matters
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/4/ES ze dne 28. ledna 2003 o přístupu veřejnosti k informacím o životním prostředí, Úř. věst.
Directive 2003/4/EC of the European Parliament and of the Council of 28 January 2003 on public access to environmental information, OJ L 41, 14.2.2003, p.
L 41, 14.2.2003, s. 26. a směrnice 2003/35/ES o účasti veřejnosti na vypracovávání některých plánů a programů týkajících se životního prostředí
26. and Directive 2003/35/EC providing for public participation in the drawing up of certain plans and programmes
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/35/ES ze dne 26. května 2003 o účasti veřejnosti na vypracovávání některých plánů a programů týkajících se životního prostředí, Úř. věst.
Directive 2003/35/EC of the European Parliament and of the Council of 26 May 2003 providing for public participation in respect of the drawing up of certain plans and programmes relating to the environment, OJ L 156, 25.6.2003, p.
Významné je také nařízení 2001/1049/ES o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise
Also the Regulation 2001/1049/EC on public access to documents held by the Commission, the European Parliament and the Council is of relevance
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č.1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise, Úř. věst.
Regulation (EC) No 1049/2001/EC of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, OJ L 145, 31.5.2001, p.
Komise je však toho názoru, že tato opatření nestačí k tomu, aby byly plně splněny požadavky, které na orgány a instituce klade Aarhuská úmluva, protože úmluva je do jisté míry podrobnější a její rozsah širší než stávající právní předpisy ES.
The Commission, however, took the view that these provisions are not sufficient in order to fully apply the requirements of the Aarhus Convention to the EC institutions and bodies, as the Convention is, in part, more detailed and its scope broader than existing EC law.
Komise proto dne 24. října 2003 předložila návrh nařízení o použití ustanovení Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí na orgány a instituce ES.
The Commission therefore submitted on 24 October 2003 a proposal for a Regulation on the application of the Aarhus Convention’s three pillars on access to information, public participation in decision-making and access to justice in environmental matters to the Community institutions and bodies.
Po prvním čtení v Evropském parlamentu dne 31. března 2004 přijala Rada dne 18. července 2005 společný postoj, v němž schválila – alespoň částečně – pouze 5 z 35 pozměňovacích návrhů Parlamentu z prvního čtení.
Following Parliament's first reading on 31 March 2004, the Council adopted its common position on 18 July 2005 accepting -at least partially- only 5 out of the 35 Parliament first reading amendments.
Parlament uzavřel druhé čtení dne 18. ledna 2006 přijetím celkem 25 pozměňovacích návrhů ke společnému postoji Rady.
Parliament concluded its second reading on 18 January 2006 adopting a total of 25 amendments to the Council common position.
Rada ve svém dopise ze dne 25. dubna 2006 Parlament informovala, že nemůže schválit všechny pozměňovací návrhy Parlamentu a že je nezbytné dohodovací řízení.
The Council informed with letter from 25 April 2006 that it could not accept all of Parliament's amendments and that conciliation was necessary.
Dohodovací řízení bylo pak formálně zahájeno dne 2. května.
Conciliation was then formally opened on 2 May.
Dohodovací řízení
The conciliation procedure
Ustavující schůze delegace Parlamentu se konala 15. února 2006 ve Štrasburku.
The Parliament Delegation held its constituent meeting on 15 February 2006 in Strasbourg.
Po několika hodinách jednání bylo kolem 19,30 hod. dosaženo celkové dohody.
After several hours of deliberations an overall agreement was reached at around 7.30 pm.
Delegace EP ji jednomyslně potvrdila 16 hlasy.
It was unanimously confirmed by the EP Delegation with 16 votes in favour.
Stručný přehled hlavních bodů dohody dosažené v dohodovacím řízení:
The main points of the agreement reached in conciliation can be summarised as follows:
Přístup k informacím
Access to information
Jako nejobtížnější se ukázalo nalezení řešení u pozměňovacích návrhů k ustanovením o přístupu k informacím, konkrétně pozměňovacích návrhů 4, 14 a 15, které se týkaly výjimek.
The amendments regarding access to information, particularly amendments 4, 14 and 15 concerning exceptions, proved the most difficult to solve.
Právní služba EP ve svém stanovisku uvedla, že pozměňovací návrhy 4 a 14, jak je původně navrhla Komise, nedodržovaly zásadu právní jistoty a je třeba jejich znění upravit.
An opinion from the EP Legal Service indicated that amendments 4 and 14 as originally drafted infringed the principle of legal certainty and had to be reformulated.
Právní služba EP předložila konkrétní návrhy na úpravu znění, s nimiž delegace EP plně souhlasila a které se také nakonec staly základem dohody dosažené s Radou.
The EP Legal Service made concrete suggestions for reformulation, fully endorsed by the EP Delegation, which then also formed the basis for the agreement reached with the Council.
Dosažená dohoda je založena na režimu výjimek stanovených v existujícím nařízení 1049/2001/ES o přístupu k dokumentům orgánů ES.
The agreement reached is based on the regime of exceptions laid down in existing Regulation 1049/2001/EC on access to documents held by the EC institutions.
Toto řešení zajišťuje konzistentní a funkční přístup, protože bude existovat jen jeden režim přístupu ke všem druhům informací orgánů a institucí ES.
This solution ensures a coherent and functional approach as there will be one single regime for access to all kind of information held by the EC institutions and bodies.
Delegaci EP se také podařilo posílit ustanovení týkající se přístupu k informacím o emisích do okolního prostředí tím, že více omezila příslušné výjimky a zajistila, že výklad výjimek bude prováděn restriktivnějším způsobem.
The EP Delegation also succeeded in strengthening the provisions regarding access to information related to emissions into the environment, by making the relevant exceptions more restrictive as well as ensuring that the interpretation of exceptions will be made in a restrictive way.
Po kompromisním návrhu EP bylo dále dohodnuto, že informace zpřístupněné v registrech a databázích orgánů a institucí Společenství budou také zahrnovat kroky podniknuté v řízení pro porušení práva Společenství, což je zcela nové doplnění společného postoje Rady.
Furthermore, following an EP compromise proposal it was agreed that the information made available on registers and databases of the Community institutions and bodies shall also include steps taken in proceedings for infringement of Community law, which is a completely new addition to the Council common position.
Účast veřejnosti na rozhodování
Public participation in decision making
Pro Parlament bylo nejdůležitější otázkou rozšíření účasti veřejnosti na přípravě, úpravách a revizích environmentálních plánů a programů na Evropskou investiční banku a také na plány a programy, které byly nejen „připraveny“ a „schváleny“, ale rovněž „financovány“ orgány a institucemi Společenství.
For Parliament, the main issue at stake was to extend participation of the public in the preparation, modification or review of environmental plans and programmes to the European Investment Bank as well as to plans and programmes not just "prepared" and "adopted", but also "funded" by the Community institutions and bodies.
Delegace EP zajistila rozšíření v prvním případě a souhlasila s postojem Rady v druhém případě, kde vzala na vědomí, že účast veřejnosti na plánech a programech „připravených“ a „schválených“ orgány a institucemi Společenství již zajistila dostatečnou a uspokojivou míru zapojení veřejnosti.
The EP Delegation secured the former and accepted the Council's position on the latter, noting that public participation to plans and programmes "prepared" and "adopted" by the Community institutions and bodies already provided for a sufficient and satisfactory level of public involvement.
Bylo také dohodnuto, že když se budou přijímat rozhodnutí o environmentálních plánech a programech, je příslušný orgán nebo instituce povinna informovat (a ne se pouze „odpovídajícím způsobem snažit informovat“) veřejnost o svém rozhodnutí.
It was also agreed that when taking a decision on an environmental plan or programme the relevant Community institution and body shall inform (and not just "make reasonable efforts to inform") the public about this decision.
Do bodů odůvodnění byl také zařazen odkaz na účast veřejnosti týkající se „politik“ v souvislosti s Aarhuskou úmluvou.
A reference to public participation regarding "policies" along the lines of the Aarhus Convention has also been included in the recitals.
Přístup k právní ochraně v záležitostech životního prostředí
Access to justice in environmental matters
Delegaci EP se také podařilo rozšířit ze 4 na 6 týdnů lhůtu, během níž mohou nevládní organizace (NGO) požadovat interní přezkoumání správního aktu, který se týká životního prostředí.
The EP Delegation succeeded in extending from 4 to 6 weeks the period during which NGOs might request the internal review of an administrative act concerning the environment.
Bylo rovněž dohodnuto, že orgány a instituce Společenství musí použít ustanovení nařízení devět měsíců po vstupu nařízení v platnost.
It was also agreed that Community institutions and bodies shall apply the requirements of the Regulation nine months after its entry into force.
Nařízení vstupuje v platnost tři dny po zveřejnění v Úředním věstníku EU.
The Regulation enters into force three days after its publication in the EU Official Journal.
Pokud jde o zařazení „udržitelného rozvoje“, delegace EP byla toho názoru, že zmínka v bodech odůvodnění stačí, vzhledem k tomu, že jde o velmi široký pojem zahrnující mnoho aktivit, které přímo nesouvisejí s ochranou životního prostředí (globalizace, zaměstnanost).
On the inclusion of "sustainable development" the EP Delegation took the view that a reference in the recitals was sufficient given that this is a very broad term covering a lot of activities not directly related to the protection of the environment (globalisation, employment).
Hlavním cílem tohoto nařízení je však zajištění přístupu k právní ochraně ekologickým nevládním organizacím, nikoli všem nevládním organizacím.
The primary objective of this Regulation though is to assure access to justice for environmental and not for all kind of NGOs.
Delegace EP také zajistila, že v bodech odůvodnění je uvedeno „odpovědné“ nikoli „právo dodržující“ nevládní organizace jako další kritérium, které jim dovoluje požádat o interní přezkoumání aktů přijatých orgány nebo institucemi Společenství.
The EP Delegation also secured a reference in the recitals to "accountable" (instead of "law abiding") NGOs, as a further criterion for permitting them to request internal review of acts adopted by a Community institution or body.
Konečný text lze považovat za uspokojivý a dobře vyvážený kompromis.
The final text can be regarded as a very satisfactory and well balanced compromise.
Vzhledem k tomu, že mnoho z pozměňovacích návrhů Evropského parlamentu z druhého čtení bylo přijato a u ostatních bylo dosaženo uspokojivých kompromisů, lze považovat výsledek dohodovacího řízení z hlediska Evropského parlamentu za úspěšný.
Given that many of the European Parliament second reading amendments have been accepted and satisfactory compromises were reached on the others, the outcome of the conciliation procedure can be regarded as very successful for the European Parliament.
Delegace Parlamentu v dohodovacím výboru proto doporučuje, aby byl ve třetím čtení společný návrh schválen.
The Parliament Delegation to the Conciliation Committee therefore recommends that the joint text be approved at third reading.