natgillin/translations-raw huggingface dataset:
N. vzhledem k tomu, že na základě článku 230 Smlouvy o ES má Parlament právo podávat žaloby u Soudního dvora Evropských společenství za stejných podmínek jako Rada a Komise, a vzhledem k tomu, že na základě článku 201 této smlouvy je Parlament oprávněn vykonávat kontrolu nad činností Komise, a má tak k dispozici právní a politické nástroje k tomu, aby mohl účinněji reagovat na legitimní záležitosti občanů,
N. whereas, under Article 230 of the EC Treaty, Parliament has the right to bring actions before the Court of Justice of the European Communities under the same conditions as the Council and the Commission, and whereas, pursuant to Article 201 of that Treaty, Parliament is empowered to exercise control over the activities of the Commission and thus has at its disposal both the legal and the political instruments needed to respond more effectively to citizens' legitimate concerns,
O. vzhledem k tomu, že Parlament nicméně neustále podporuje loajální spolupráci zejména s Komisí, která je strážkyní smluv, jakožto účinný prostředek řešení problémů, které vedly občany k vyhledání pomoci,
O. whereas Parliament has nevertheless constantly promoted loyal cooperation, notably with the Commission as the guardian of the Treaties, as an effective means to remedy problems that have led citizens to seek its assistance,
P. vzhledem k tomu, že Parlamentu jsou stále předkládány petice vznášející obvinění z přetrvávajícího porušování lidských a základních práv předkladatelů ze strany členských států; vzhledem k tomu, že na základě čl.
P. whereas Parliament has continued to receive petitions alleging persistent breaches by Member States of the petitioners' human and fundamental rights, whereas under Article 6(1) of the EU Treaty the Union is founded on the principles of liberty, democracy, respect for human rights and fundamental freedoms, and the rule of law, and whereas Article 7(1) of the EU Treaty gives Parliament the right to initiate a procedure to determine whether there is a clear risk of a serious breach by a Member State of principles mentioned in Article 6(1),
1 Smlouvy o EU je Unie založena na zásadách svobody, demokracie, právního státu a dodržování lidských práv a základních svobod, a vzhledem k tomu, že čl.
Stresses the importance of cooperation with the Commission in finding appropriate solutions to matters of concern which European citizens bring to the attention of the Committee on Petitions, inasmuch as they reflect the direct impact of EC legislation, policies and activities on individuals;
1 Smlouvy o EU dává Parlamentu právo iniciovat řízení, jež má rozhodnout, zda zde ze strany členského státu jednoznačně nehrozí závažné porušení zásad uvedených v čl.
Regrets the widespread failure by Member States to implement Community environmental norms correctly, and considers that there is a need for improved consistency in the monitoring, notably, of respect for the rules of Community law on the protection of biodiversity and on the assessment of the impact of certain public and private projects and plans on the environment;
8. vítá 23. výroční zprávu Komise o kontrole provádění práva Společenství ( KOM(2006)0416 ), která uznává významnou úlohu postupu projednávání petic při zjišťování případů porušování práva;
Welcomes the Commission's 23rd Annual Report on monitoring the application of Community Law ( COM(2006)0416 ), which acknowledges the role of the petitions procedure in identifying infringements;
13. znovu zdůrazňuje, že je zapotřebí, aby Komise využívala možnosti postavit členské státy před Soudní dvůr podle článku 288 Smlouvy o ES, aby v případě, že členské státy odloží vykonávání rozhodnutí Soudního dvora při řízení o porušování práva, bylo možné stanovit pokuty v podobě jednorázových částek a penále;
Reaffirms the need for the Commission to make use of the possibility of bringing Member States before the Court of Justice under Article 228 of the EC Treaty, so that fines in the form of lump sums and penalty payments may be imposed whenever Member States delay the implementation of judgments of the Court of Justice in infringement proceedings;
21. zdůrazňuje význam těchto misí v úsilí o zlepšení komunikace s občany a o zvýšení informovanosti o činnosti Evropského parlamentu obecně a konkrétně o činnosti Petičního výboru v členských státech;
Stresses the significance of those missions in the efforts to improve communication with citizens and to raise awareness in the Member States about the activities of the European Parliament, in general, and of the Committee on Petitions, in particular;
25. zdůrazňuje, že je třeba rozšířit sekretariát výboru, aby bylo možno zajistit jazykovou, právní a politickou odbornost, a zkrátit tak lhůtu pro odpověď, zefektivnit vyšetřování a dosáhnout toho, aby byly jeho služby dostupné všem občanům EU stejnou měrou;
Underlines the need to strengthen the Committee's secretariat in order to cover the need for linguistic, legal and political expertise, so that response times may become shorter and investigations more effective, and so that the service which it provides may be equally available to all citizens of the EU;
28. připomíná, že Evropský parlament žádá od roku 1998 o přehodnocení interinstitucionální dohody o posilování petičního práva z roku 1989
Recalls that, since 1998, the European Parliament has called for a review of the 1989 Interinstitutional Agreement on strengthening the right of petition
C 120, 12.4.1989, s. 90. ; znovu naléhavě žádá Radu a Komisi, aby tuto dohodu přehodnotily tak, aby předkladatelům petic poskytovala účinnější prostředek nápravy a definovala srozumitelný a logický rámec základní spolupráce mezi orgány v dotyčné oblasti;
90. ; reiterates its urgent requests for the Council and the Commission to undertake that review with a view to establishing a more effective means of redress and defining a clear and coherent framework for essential cooperation between the institutions in the area concerned;
30. zdůrazňuje význam ochrany předkladatelů petic jako základního prvku procesu projednávání petic a vítá konsenzus dosažený v rámci výboru ohledně postupu vůči nevyřízeným peticím týkajícím se Lloydova syndikátu, zejména pokud jde o vyslovení plné podpory paní X, jejíž jméno bylo proti její vůli zveřejněno;
Emphasises the importance of protecting the rights of petitioners, as a fundamental element of the petitions process, and welcomes the consensus within the Committee on handling the outstanding Lloyd's petitions, especially as regards conveying full support to Ms X, whose name has become public against her wish;
Tato zpráva se vztahuje na období od 1. ledna do 31. prosince 2006 a byla vypracována na základě článku 192 jednacího řádu, podle kterého je Petiční výbor povinen informovat Parlament o výsledcích svého jednání.
The current report covers the period from 1 January to 31 December 2006 and has been drawn up pursuant to Rule 192 of the Rules of Procedure requiring the Committee on Petitions to inform Parliament of the outcome of its deliberations.
Jak bylo dohodnuto v roce 2005, tato zpráva je první, jež se vztahuje na činnost Petičního výboru za kalendářní rok (2006), nikoli za rok parlamentní, jak tomu bylo dříve.
As agreed in 2005, this report is the first one to cover the activity of the Committee on Petitions during a calendar year (2006) and not a parliamentary one as before.
Ve zprávě lze proto učinit závěry na základě všech petic obdržených v průběhu roku, a poskytnout tak komplexnější údaje o jejich počtu, obsahu a přípustnosti či nepřípustnosti.
The Report will therefore be able draw its conclusions on the basis of all the petitions received during the year, thus offering a more comprehensive image about their number, content and status (admissible or inadmissible).
Ze statistik vyplývá, že počet petic obdržených během roku 2006 zůstal relativně stabilní (1032 petic v roce 2005 ve srovnání s 1016 peticemi v roce 2006), přičemž asi třetina z těchto petic byla prohlášena za nepřípustné.
Statistics shows that the number of petitions received during 2006 remained relatively constant (1032 in 2005 compared to 1016 in 2006), with about one third of them being declared inadmissible.
Hlavními oblastmi zájmu předkladatelů petic zůstávají nadále životní prostředí a volný pohyb zboží, osob a kapitálu.
The main areas of concerns for petitioners remain environment and free movement of goods, persons and capitals.
Při hledání vhodných řešení záležitostí spojených s peticemi je i nadále velmi důležitá spolupráce s Komisí.
Cooperation with the Commission remains highly important in finding appropriate solutions to petitions.
23. výroční zpráva Komise o kontrole provádění práva Společenství ( KOM(2006)0416 ) uznává významnou úlohu postupu projednávání petic při zjišťování případů porušování právních předpisů.
The Commission's 23rd annual report on monitoring the application of Community law ( COM(2006)0416 ) acknowledges the role of the petitions procedure in identifying infringements.
Ve zprávě se uvádí, že čtvrtina až třetina petic, kterou výbor obdržel v roce 2005, se vztahuje či dala podnět k řízení o porušení právních předpisů, které zahájila Komise proti členským státům na základě článku 226 Smlouvy o EU.
The report indeed indicates that between one quarter and one third of petitions received by the Committee in 2005 are linked to or have given rise to infringement proceedings, initiated by the Commission against Member States under article 226 of the EU Treaty.
Od okamžiku, kdy je petice zaslána Evropské komisi, do zahájení a ukončení řízení o porušení právních předpisů však uplyne značná doba, čímž se odkládá okamžik, kdy by se vlastně měl předkladatel petice dočkat nápravy.
However, a considerable amount of time passes from the moment the petition is sent to the European Commission till the infringement procedure is initiated and concluded, thus postponing the moment when the petitioner would actually be in a position to obtain redress.
Jakmile Soudní dvůr vydá své rozhodnutí, výbor podá žádost o povolení k vypracování zprávy.
The Committee would request authorisation for a Report as soon as the Court of Justice renders its ruling.
Stále je ještě třeba posílit spolupráci s členskými státy a Radou, neboť jejich účast na činnosti Petičního výboru by mohla být z hlediska pomoci při řešení petic a sjednání urychlené nápravy v jednotlivých případech nesmírně užitečná.
Cooperation with the Member States and the Council still needs to be reinforced as their participation in the activity of the Committee on Petitions could be extremely helpful in facilitating solutions to petitions and providing a faster remedy in individual cases.
Výbor i jeho sekretariát měly a mají neustále na paměti, že je třeba najít způsoby, jak zlepšit kvalitu postupu projednávání petic.
Ways in which to improve the quality of the petition process was, and still is, a constant matter of concern for the Committee and its Secretariat.
Poslanci plně podpořili navýšení počtu členů výboru, jak navrhuje Cashmanova zpráva o jednáních Petičního výboru (A6 - 0178/2006).
Members manifested their full support for the increase in the Committee's membership as proposed in the Cashman Report on the deliberations of the Committee on Petitions ( A6-0178/2006 ).
Systém „E-petice“ zaměřený na zlepšení transparentnosti a doby trvání zpracování petic se přes určité obtíže nadále vyvíjel a pravděpodobně vstoupí do nové fáze v letech 2007–2008.
Despite some difficulties, the E-petition system aimed at improving the transparency and the timing related to the management of petitions continued to develop and looks like entering a new stage in 2007-2008.
Poslanci se dále shodli na tom, že je důležité přezkoumat stávající pravidla upravující proces projednávání petic v zájmu objasnění způsobu, jakým se hodnotí přípustnost petic, a posílit postupy spojené s ochranou údajů a zachováním důvěrnosti informací, aniž by došlo ke snížení nezbytné transparentnosti samotného procesu projednávání petic.
Last but not least, Members are in full agreement on the importance of conducting a review of the current rules governing the petitions procedure in order to provide clarification regarding the assessment of the admissibility of petitions, and to reinforce procedures related to data protection and confidentiality without undermining the essential transparency of the petitions process itself.
Jak je zakotveno ve Smlouvě o ES v článcích 21 a 194, petiční právo je význačným rysem evropského občanství, neboť umožňuje kterémukoli občanu Evropské unie a kterékoli fyzické osobě s bydlištěm a právnické osobě se sídlem v členském státě obrátit se na Evropský parlament ve věcech, které patří do oblasti činnosti EU.
The right of petitions, as enshrined in the EC Treaty under articles 21 and 194, is a significant feature of the European citizenship as it enables any European Union citizen, any natural or legal person residing or having its registered office in a Member State to address the European Parliament on matters falling within the EU’s fields of activity.
Předkládání petic není zpoplatněno a petice se mohou předkládat písemně ve všech úředních jazycích EU prostřednictvím faxu, poštovní služby či internetu.
Tabling petitions is free of any charge to the petitioner and can be done in writing, in any of the EU official languages via fax, regular mail and internet.
V jednacím řádu Evropského parlamentu je toto právo dále zdůrazněno a pojímáno jako pojítko mezi občany a jejich zástupci na úrovni EU a zároveň jako záruka toho, že na procesu politického rozhodování je možné se spolupodílet a ovlivňovat jej.
The Rules of Procedures of the European Parliament further emphasise this right, conceived as a link between citizens and their representatives at EU level as well as a guarantee of the possibility to shape and influence the political decision-making process.
Co je předmětem této záruky, vymezuje článek 191, který výslovně uvádí, že aby byla petice prohlášena za přípustnou, musí se týkat „věci, která spadá do oblasti činnosti Evropské unie a která se jich dotýká“.
The substance of this guarantee is widely drawn up in Rule 191 which expressly states that to be admissible a petition must concern "a matter which comes within the European Union's fields of activity and which affects him, her or it (i.e. an association) directly" .
Otázka přípustnosti však neznamená, že by si výbor činil předčasný úsudek o obsahu petic, ani že by předem usuzoval o výsledku jakýchkoli jednání v této záležitosti.
The question of admissibility does not however prejudge the Committee's view on the substance of the petitions, nor does it prejudge the outcome of any deliberations on the matter.
Vytváří však prostor pro diskusi o záležitostech, na které petice upozornila, nebo pro jakýkoli další alternativní postup, o kterém výbor může rozhodnout, např. požádat Komisi o provedení předběžného šetření v této věci nebo informovat jiný příslušný výbor či si od něj vyžádat stanovisko.
It does however open the way for the organisation of a debate on the points raised by the petition, or for any other alternative course of action which the Committee may decide, such as requesting the Commission to conduct a preliminary investigation into the matter, or forwarding to another competent committee for information or an opinion.
Při revizi jednacího řádu, která byla iniciována v roce 2006 a která má sloužit k zjednodušení a vyjasnění určitých ustanovení o peticích, se bude zvažovat také možnost podrobnějšího rozvedení způsobu, jakým se bude přípustnost posuzovat.
As part of the work initiated in 2006 on the review of the Rules of procedures in order to simplify and clarify certain provisions on petitions, consideration will be given to the opportunity of detailing the way admissibility is assessed.
V průběhu roku 2006 obdržel Parlament 1016 petic, což znamená mírný pokles ve srovnání s rokem 2005, kdy jich bylo předloženo 1032.
During 2006, Parliament received 1016 petitions, a slight decrease compared to 2005 when 1032 petitions were tabled.
Stejně jako v roce 2005 byla v roce 2006 prohlášena asi jedna třetina petic za nepřípustné, neboť nespadají do oblasti činnosti EU.
As in 2005, in 2006 around one third of the petitions received were declared inadmissible , as they fell outside the area of activity of the EU.
Dva roky po té, co se EU rozšířila na 25 členů, se zdá být počet petic stabilní, v počtu mírně přesahujícím 1000, přičemž mezi nejaktivnější patří občané Německa, Británie, Španělska, Řecka, Francie, Itálie a Polska.
Two years after EU enlargement to 25 members, the number of petitions seems to be stable, slightly above 1000 with German, British, Spanish, Greek, French, Italian and Polish nationals being the most active.
V důsledku rozšíření EU o Rumunsko a Bulharsko v roce 2007 výbor pravděpodobně obdrží značné množství petic z těchto dvou zemí.
EU enlargement to include Romania and Bulgaria in 2007 will probably result in the Committee receiving a considerable number of petitions from the two countries.
Petice jsou významným ukazatelem toho, jakým způsobem se uplatňují evropské právní předpisy a jaký mají dopad na jednotlivce.
Petitions offer an important image about the application of the European legislation and the impact it has on individuals.
Prostřednictvím petic evropští občané poukazují na nedostatky a potíže při procesu provádění a uplatňování těchto předpisů, a mohou tak nejlépe dohlížet na jejich provádění na vnitrostátní úrovni.
Through their petitions, European citizens point out the shortcomings and difficulties of the transposition and application process and remain best placed to monitor the implementation of the EU legislation at national level.
Většina těchto petic poukazuje na obtíže spojené s uplatňováním právních předpisů v oblasti životního prostředí, sociálního zabezpečení, uznávání diplomů a jiných aspektů se vztahem k fungování vnitřního trhu.
Most of the petitions point to difficulties related to the implementation of EC legislation in the fields of environment, social security, recognition of diplomas, and other aspects related to the functioning of the internal market.
Mezi právní předpisy, které jsou v této souvislosti nejvíce zmiňovány, patří směrnice 85/337/EHS ve znění směrnice 97/11/ES a 2003/35/ES o posuzování vlivu na životní prostředí a směrnice 2003/4/ES o přístupu veřejnosti k informacím o životním prostředí.
The most concerned pieces of EU legislation were Directive 85/337/EEC as amended by 97/11/EC and 2003/35/EC on Environmental Impact Assessment and Directive 2003/4/EC on public access to environmental information.
Značný počet petic ze Spojeného království, Německa a Irska týkajících se finančních ztrát vzniklých v souvislosti s údajným špatným řízením společnosti Equitable Life přiměl Evropský parlament zřídit dočasný vyšetřovací výbor, který má prozkoumat „obvinění z porušování práva Společenství nebo nesprávného úředního postupu při jeho uplatňování“ (článek 193 Smlouvy o ES).
The significant number of petitions received from United Kingdom, Germany and Ireland on major financial losses incurred following alleged mismanagement at Equitable Life resulted in the European Parliament setting up a temporary committee of inquiry to investigate "alleged contraventions or maladministration in the implementation of Community law" (Article 193 of the EC Treaty).
Na práci tohoto vyšetřovacího výboru, jenž předloží zprávu o výsledcích svého šetření v roce 2007, se Členové Petičního výboru budou podílet.
Members of the Committee on Petitions will participate the work of the Committee of inquiries which will present a report on its findings in 2007.
Velký počet petic se vztahuje k dodržování základních práv v členských státech a vyjadřuje názory a stanoviska občanů týkající se činností EU.
A significant number of petitions refer to respect of fundamental rights in the Member States and express citizens' views or opinions about EU activities.
Tito předkladatelé petic jsou většinou vyzváni, aby využili opravných prostředků dostupných na vnitrostátní úrovni a po vyčerpání všech možných odvolání zvážili možnost obrátit se se svým případem na Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku.
Most of these petitioners are encouraged to avail themselves of the legal remedies existing at national level and after exhausting all ways of appeal to consider the possibility of bringing their case before the European Court of Human Rights in Strasbourg.
Podíl nepřípustných petic ukazuje na trvalou potřebu zvyšovat informovanost veřejnosti a lépe informovat evropské občany o právních předpisech a politikách EU a také o jejich legitimním právu předkládat petice Evropskému parlamentu.
The proportion of inadmissible petitions indicates a continuous need to raise public awareness and better inform European citizens about EU legislation and policies, as well as about their legitimate right to petition the European Parliament.
K dosažení tohoto cíle je zapotřebí koordinovaných snah jak na evropské, tak i na vnitrostátní úrovni.
A concerted effort at both European and national level is required in order to reach this objective.
Ze samotného smyslu práce Petičního výboru, kterým je sloužit jako prostředek umožňující jednotlivým občanům poukázat na porušení právních předpisů ES, jež přímo ohrožuje jejich zájmy, a z úlohy, kterou zastává Evropská komise při kontrole provádění a uplatňování evropského práva, vyplývá přirozené partnerství těchto dvou orgánů při řešení takovýchto situací.
Given the very substance of the activity of the Committee on Petitions as a vehicle allowing individual citizens to signal breaches of EC legislation directly affecting their interests and the role of the European Commission in monitoring the transposition and implementation of European law, the two remain natural partners in addressing such situations.
Petiční výbor spoléhá na to, že Evropská komise při vyšetřování možného porušení právních předpisů Společenství, které vyšlo najevo prostřednictvím petic, postupuje odborně .
The Committee on Petitions relies on the European Commission's expertise in investigating potential breaches of Community legislation brought to light via petitions.
Doporučení Komise jsou cenným zdrojem při hledání nejvhodnějších řešení problémů, na které upozorňují předkladatelé ve svých peticích.
Commission's recommendations remain instrumental in defining the most appropriate answer to petitioners' problems.
Výbor však opakovaně vyzývá Komisi, aby se vyvarovala standardních a příliš obecných odpovědí založených na velmi striktním výkladu svých pravomocí a na informacích poskytnutých členskými státy.
Nevertheless, the Committee kept encouraging the Commission to avoid standard and rather general answers based on a strict interpretation of its competencies and on the information provided by the Member States.
Petiční výbor i nadále zdůrazňuje, že při posuzování petic je třeba více zaměřovat pozornost na jednotlivé problémy, a žádá Evropskou komisi, aby prováděla nezávislá šetření umožňující ve větší míře koherentní přístup ke specifickým záležitostem.
The Committee on Petitions continued to emphasise the need for more problem-focussed assessments of the petitions and to ask the European Commission to carry out independent investigations which may allow for more a more coherent approach to specific issues.
Poté, co výbor několikrát vyzýval Komisi, aby více oceňovala význam petic z hlediska odhalování možných případů porušování práva, nyní s uspokojením konstatuje, že Komise ve své 23. výroční zprávě o kontrole provádění práva Společenství uvádí, že čtvrtina až třetina petic, které výbor obdržel v roce 2005, se vztahuje nebo zavdala příčinu k řízením o porušení právních předpisů zahájeným proti členským státům na základě článku 226 Smlouvy o EU.
Following a number of calls on the Commission to better acknowledge the importance of the petitions in revealing potential infringements, the Committee notes with satisfaction that its 23rd Annual report on monitoring the application of Community law, the Commission indicates that between one quarter and one third of petitions received by the Committee in 2005 are linked to or have given rise to infringement proceedings initiated against Member States under article 226 of the EU Treaty.