natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Znění článků 9 a 10 Protokolu o výsadách a imunitách Evropských společenství
Articles 9 and 10 of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities (PPI)
Protokoly tvořící přílohu původních Smluv jsou součástí primárního práva Společenství a mají stejnou právní platnost jako samotné Smlouvy.
The protocols annexed to the original Treaties form part of primary Community law and have the same legal status as the Treaties themselves.
Rozsudek v případě týkajícím se odpovědnosti úředníků Společenství za daň z majetku objasnil, že porušení ustanovení Protokolu o výsadách a imunitách představuje porušení povinností vyplývajících ze Smluv (rozsudek ze dne 24. února 1988, Komise v.
The judgment in a case concerning the liability of Community officials for property tax made clear that a breach of the provisions of the PPI represented a breach of the obligations arising out of the Treaties (judgment of 24 February 1988, Commission v Belgium , Case 260/86, ECR.
Belgie, věc 260/86, Recueil s. 966). je následující:
966). read as follows:
Tato dvě ustanovení se očividně navzájem vylučují.
The two provisions are clearly mutually exclusive.
Jak je vysvětleno výše, článek 9 Protokolu o výsadách a imunitách přiznává poslancům v právním řízení plnou ochranu pouze v případě názorů a hlasování vyjádřených během výkonu jejich funkce.
As shown above, Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities, only accords Members full protection from legal proceedings related to opinions expressed and votes cast by them in the performance of their duties.
Účast v polovojenském sdružení, jehož členové nosili uniformy a které údajně vytvářelo dojem, že svých cílů bude dosahovat hrozbami nebo použitím síly, je očividně v rozporu a neslučitelná s úlohou a povinnostmi vyplývajícími z poslaneckého mandátu a nemůže být proto považována za legitimní uplatňování svobody projevu ani za běžný výkon povinností poslanců, kteří jsou součástí zvoleného shromáždění zastupujícího občany.
Participating in a semi-military style uniformed association which apparently gave the impression that it would seek to achieve its objectives through the potential or actual use of the force is clearly contradictory and incompatible with the role and the responsibilities of a parliamentary mandate and cannot therefore be regarded as the legitimate exercise of the freedom of speech and, in general, as the normal performance of the duties of members belonging to an elected assembly representing citizens.
Nelze se tedy odvolávat na článek 9 Protokolu.
Article 9 of the Protocol is therefore not applicable.
V případě článku 10, vzhledem k tomu, že se obvinění vznesená proti panu Gobbbovi vztahují ke skutečnostem, ke kterým došlo v Itálii, jejímž občanem v dané době byl, je jedinou částí, kterou lze uplatnit, tato: „v průběhu zasedání Shromáždění jeho členové: a) na území vlastního státu požívají imunit přiznávaných členům parlamentu vlastního státu “.
As for Article 10, given that the charges brought against Mr Gobbo refer to facts committed in Italy, whose citizenship he enjoyed at that moment, the only applicable part is the one pursuant to which " during the sessions of the European Parliament its Members shall enjoy: a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament ".
Oblast působnosti parlamentní imunity v Itálii je velmi podobná té, jež je uplatňována v EP, a je založena na Protokolu o výsadách a imunitách.
The scope of the parliamentary immunity in Italy is very similar to the one that serves the functioning of the EP, based on the PPI.
Poslanci nejsou povinni zdůvodňovat své názory či hlasování, které vyjádří během výkonu své funkce.
Members of Parliament may not be required to give account of any opinions expressed or votes cast in the exercise of their functions.
Bez povolení sněmovny, jíž je členem, nemůže být žádný poslanec Parlamentu podroben osobní nebo domovní prohlídce, nemůže být zatčen či jiným způsobem zbaven osobní svobody či držen ve vazbě, s výjimkou případů, kdy se jedná o provedení konečného rozsudku nebo pokud byl poslanec přistižen při páchání trestného činu, za nějž je zatčení povinné.
Without authorization from the House to which they belong, no member of Parliament may be subjected to a personal search or have their domicile searched, neither may they be arrested or otherwise deprived of personal freedom, or kept in detention, except to enforce a final conviction, or if caught in the act of committing a crime for which arrest is mandatory.
Jinými slovy, na poslance národního parlamentu se podle článku 68 italské ústavy nevztahuje imunita z trestního stíhání, s výjimkou názorů či hlasování, které vyjádří během výkonu své funkce.
In other words, pursuant to Article 68 of the Italian Constitution, members of the national Parliament do not enjoy immunity from criminal prosecution, except for opinions expressed or votes cast by them in the exercise of their functions.
Vzhledem k tomu, že to není případ činů pana Gobba, může soudní řízení s jeho osobou pokračovat.
As this is not the case as regards Mr Gobbo's behaviour, the legal proceedings brought against him can go on.
Jelikož Evropský parlament jakožto legislativní orgán zvolený ve všeobecných a přímých volbách činí svá rozhodnutí naprosto nezávisle, nemohou být závěry italského parlamentu o použitelnosti bezvýhradné imunity na činy spáchané jeho poslanci v žádném případě závazné.
Of course, since the European Parliament, as legislative body elected by direct universal suffrage, enjoys absolute autonomy when taking its decisions, on no account can the conclusions of the Italian Parliament on the applicability of absolute immunity to the facts committed by its own members be binding.
Na základě výše uvedených skutečností se Výbor pro právní záležitosti, který vyslechl pana Gobba a zvážil důvody, zda obhájí jeho imunitu či nikoli, domnívá, že se na skutečnosti, z nichž je Gian Paolo Gobbo obviněn, nevztahuje poslanecká imunita ve smyslu článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Evropských společenství ze dne 8. dubna 1965 a v míře, ve které je uplatnitelný, ani článek 68 první pododstavec italské ústavy, a proto se rozhodl neobhájit jeho imunitu a výsady.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs, having heard Mr Gobbo and having examined the reasons for and against defending his immunity, considers that parliamentary immunity within the meaning of Article 9 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities and, insofar as it is relevant, Article 68, first subparagraph, of the Italian Constitution do not cover the facts committed by Mr Gian Paolo Gobbo and therefore decides not to defend his immunity and privileges.
o změně jednacího řádu Evropského parlamentu v souvislosti se statutem poslanců
on the amendment of Parliament’s Rules of Procedure in the light of the Statute for Members
STANOVISKO Výboru pro právní záležitosti ......................................................10
OPINION of the Committee on Legal Affairs ......................................................11
– s ohledem na dopis předsedy Evropského parlamentu ze dne 29. června 2006 a oznámení ze zasedání dne 7. září 2006,
– having regard to the letter from its President of 29 June 2006 and the announcement in plenary on 7 September 2006,
– s ohledem na zprávu Výboru pro ústavní záležitosti a stanovisko Výboru pro právní záležitosti (A6 0368/2007),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0368/2007 ),
Článek 8
Rule 8
Není-li stanoveno jinak, předsednictvo vydá prováděcí předpisy ke statutu poslanců Evropského parlamentu.
Unless otherwise stipulated, the rules governing implementation of the Statute for Members shall be laid down by the Bureau.
2 Smlouvy o ES, přijetím usnesení na základě zprávy z vlastního podnětu od příslušného výboru vypracované v souladu s článkem 45 .
The resolution shall be adopted by a majority of the component Members of Parliament.
Před postoupením je návrh přeložen do úředních jazyků, které předseda tohoto výboru pokládá za potřebné pro stručné posouzení.
Prior to referral, the proposal shall be translated into those official languages which the chairman of that committee regards as necessary to make summary consideration possible.
Výbor rozhodne o dalším postupu do tří měsíců po postoupení a konzultaci s autorem návrhu.
The committee shall take a decision on further action within three months following the referral and after hearing the author of the proposal.
Pokud výbor rozhodne, že v souladu s článkem 45 předloží návrh Parlamentu, uvede se jméno autora návrhu v názvu zprávy.
Where the committee decides to submit the proposal to Parliament pursuant to the procedure under Rule 45, the author of the proposal shall be named in the title of the report.
b) přípravy takového návrhu dosud nezačaly nebo jsou velmi opožděné,
(b) the preparations of such a proposal have not started or are unduly delayed;
c) Komise se nevyjádřila kladně k dřívějším žádostem buď podaným příslušným výborem, nebo obsaženým v usneseních přijatých Parlamentem většinou odevzdaných hlasů.
(c) the Commission has not responded positively to earlier requests either from the committee responsible or contained in resolutions adopted by Parliament with a majority of the votes cast.
Parlament neučiní rozhodnutí, která by poslance používající některé jazyky neospravedlnitelnou měrou znevýhodňovala .
Parliament shall avoid taking decisions which would lead to Members who use a given language being disadvantaged to an unacceptable degree.
aa) o jakékoli odměně, kterou poslanec dostává za výkon mandátu v jiném parlamentu,
(aa) any remuneration which the Member receives for the exercise of a mandate in another parliament,
Než bude zaveden statut poslance Evropského parlamentu, který nahradí různé vnitrostátní předpisy, mají poslanci v oblasti zveřejňování výše majetku povinnosti, které jim ukládají právní předpisy členského státu, ve kterém byli zvoleni.
Pending the introduction of a Statute for Members of the European Parliament to replace the various national rules, Members shall be subject to the obligations imposed on them by the legislation of the Member State in which they are elected as regards the declaration of assets.
Příloha VII oddíl Ca (nový)
Annex VII, Section C a (new)
Se souhlasem předsednictva lze poslanci odepřít nahlédnutí do dokumentu Parlamentu, jestliže předsednictvo po konzultaci s poslancem dospěje k přesvědčení, že nahlédnutí by způsobilo nepřijatelné poškození institucionálního zájmu Parlamentu nebo veřejného zájmu a že jej poslanec vyžaduje ze soukromých a osobních důvodů.
With the approval of the Bureau, a Member may, on the basis of a reasoned decision, be denied the right to inspect a Parliament document if, after hearing the Member concerned, the Bureau comes to the conclusion that such inspection would cause unacceptable damage to Parliament’s institutional interests or the public interest and that the Member concerned is seeking to inspect the document for private and personal reasons.
Poslanec se může proti takovému rozhodnutí do jednoho měsíce od jeho doručení písemně odvolat, přičemž musí své odvolání zdůvodnit.
The Member may lodge a written appeal, which must include reasons, against such a decision within a month of its transmission.
O tomto odvolání Parlament rozhodne bez rozpravy v průběhu zasedání, které následuje po doručení odvolání.
Parliament shall reach a decision on the appeal without debate during the part ‑session that follows its being lodged.
Pozměňovací návrh 1 – Současné znění článku 8 jednacího řádu již neodpovídá právnímu stavu, který bude existovat po vstupu statutu poslanců v platnost.
Amendment 1 - The current wording of Rule 8 of the Rules of Procedure is no longer consistent with the legal situation which will obtain following the entry into force of the Statute for Members.
Od toho okamžiku se předpisy týkající se úhrady nákladů a příspěvků poslanců budou opírat o články 9–23, 27 a 28 statutu poslanců, a již nikoli o právo Parlamentu na vlastní organizaci podle článku 199 Smlouvy o ES.
From that moment on, the rules governing the reimbursement of Members’ expenses and Members’ allowances will no longer be based on Parliament’s right of administrative autonomy, pursuant to Article 199 of the EC Treaty, but instead on Articles 9 to 23, 27 and 28 of the Statute for Members.
Zdá se přiměřené, aby prováděcí rozhodnutí o těchto záležitostech nadále činilo předsednictvo.
It makes sense that implementing decisions concerning such matters should continue to be taken by the Bureau.
Nově navrženým zněním článku 8 bude na předsednictvo přenesena odpovídající zákonodárná pravomoc.
The proposed new wording of Rule 8 will grant the Bureau corresponding regulatory powers.
Statut samotný vztahuje na toto právo regulativní výhradu.
The Statute itself stipulates that Parliament will lay down in its Rules of Procedure the conditions for the exercise of this right.
Nepropůjčuje proto poslanci nárok předložit plénu legislativní návrh k hlasování.
Accordingly, individual Members are not entitled simply to have their legislative proposals put to the vote in plenary.
Právo na podání návrhu je zaručeno, jestliže je vhodným postupem zajištěno ověření návrhu.
The right to table proposals is granted subject to the establishment of an appropriate procedure for their consideration.
Zde se nabízí navázání na postup podle článku 39 jednacího řádu.
In that connection, the reference to the procedure governed by Rule 39 of the Rules of Procedure makes obvious sense.
Postoupit legislativní návrhy jednotlivých poslanců ke stručnému předběžnému ověření příslušnému výboru se jeví jako smysluplné.
It would seem to be appropriate for legislative proposals tabled by individual Members to be referred to the committee responsible for summary preliminary consideration.
Aby bylo individuální právo na předložení návrhu zabezpečeno před případným obcházením, mělo by se však stanovit, že výbor musí rozhodnout o dalším postupu během určité lhůty a že před rozhodnutím ukončit rozpravu beze zprávy musí autorovi návrhu umožnit přednesení argumentů v rozpravě.
In order to prevent the individual right to table proposals from being undermined in any way, provisions should be incorporated stipulating that the committee must take a decision on further action within a set time-limit and that, before it takes a decision to halt consideration of the proposal without a report, it must give the author of the proposal an opportunity to set out his or her arguments in an exchange of views.
Právo poslance na podání návrhu aktu Společenství v úředním jazyce, který si zvolil, nemůže být při uvážení článku 138 jednacího řádu omezeno.
In the light of Rule 138 of the Rules of Procedure, no restrictions can be imposed on the right of each Member to table a proposal for a Community act in the official language of his or her choice.
Překlad takových návrhů do všech úředních jazyků by však přetěžoval dostupné zdroje a mohl by vést ke zneužívání práva na podání návrhu za účelem získání překladů určitých částí textů.
The translation of such proposals should therefore be restricted to the number of official languages needed to make summary consideration of a given proposal in the committee responsible feasible.
Překlad takových návrhů by měl být proto omezen na určitý počet úředních jazyků, na jejichž základě je v příslušném výboru možné provést stručné posouzení a které by měly být vybrány po dohodě s předsedou – z důvodu odlišnosti pracovních situací ve výborech.
Give the widely differing working arrangements in the committees, the languages in question should be chosen in cooperation with their respective chairmen.
Jestliže jsou poskytnuty tyto záruky individuálního práva na předkládání návrhů, jeví se jako zcela přiměřené dodatečně podrobit vypracování zprávy o legislativním návrhu kromě rozhodnutí výboru, jak je nyní stanoveno v jednacím řádu, také svolení Konference předsedů, které však lze odmítnout pouze tehdy, pokud nejsou splněny podmínky stanovené v článku 5 statutu poslanců a v článku 192 Smlouvy o ES.
Once these guarantees of the individual right to table proposals for Community acts have been established, it would seem to be entirely appropriate that the drafting of a report on a legislative proposal should also be subject to authorisation by the Conference of Presidents, as already stipulated in the Rules of Procedure, authorisation which can then only be denied if the conditions set out in Article 5 of the Statute for Members and in Article 192 of the EC Treaty have not been met.
Právo podnětu jako výsostné právo každého poslance nemůže být tedy jednacím řádem omezeno.
The right of initiative, the sovereign right of every Member, must not be undermined by the Rules of Procedure.
Kontrola prováděná příslušným výborem, zda může poslanec ve zprávě Parlamentu legislativní návrh předložit, je v souladu s touto zásadou.
What would be consistent with that principle, however, is an assessment by the committee responsible of the appropriateness of submitting a Member's legislative proposal to Parliament in the form of a report.
Pokud příslušný výbor považuje zprávu za odpovídající, a pokud návrh splňuje podmínky stanovené v článku 5 statutu poslanců a v článku 192 Smlouvy o ES, bylo by odmítnutí svolení, které je podle článku 45 jednacího řádu nezbytné, nepřípustným omezením „výsostného práva“ každého poslance.
If the committee responsible regards a report as appropriate, and if the proposal meets the conditions set out in Article 5 of the Statute for Members and Article 192 of the EC Treaty, denial of the authorisation required pursuant to Rule 45 of the Rules of Procedure would undermine in an unacceptable way the sovereign right enjoyed by every Member.
Poslanec, který v rámci svého „výsostného práva“ předloží legislativní návrh, má také oprávněně zájem na tom, aby byl tento návrh při dalším projednávání v Parlamentu spojen s jeho jménem.
Moreover, a Member who exercises this sovereign right and tables a legislative proposal has a legitimate interest in ensuring that his or her name remains attached to the proposal throughout its subsequent passage through Parliament.
Protože se vypracováním zprávy pověřují poslanci nebo zástupci poslanců na základě autonomního rozhodnutí ve výborech, je vhodné, aby bylo jméno autora legislativního návrhu v návrhu zprávy uvedeno.
Since the committees decide independently which of their members or substitute members should act as rapporteur on any given proposal, the name of the MEP who drafted the legislative proposal should be incorporated into the title of the report.
Pozměňovací návrh 7 – Článek 7 statutu poslanců propůjčuje poslancům nárok na překlad dokumentů Parlamentu do jejich příslušných úředních jazyků a na tlumočení jejich ústních projevů do všech ostatních úředních jazyků.
Amendment 7 - Article 7 of the Statute for Members gives Members the right to have Parliament documents translated into their respective official languages and to have their speeches interpreted simultaneously into all the other official languages.
Tato statutární práva jsou zaručena článkem 138 jednacího řádu.
These rights are guaranteed by Rule 138 of the Rules of Procedure.
V odstavci 3 a 4 tohoto ustanovení použil Parlament svoji pravomoc vydávat prováděcí předpisy potud, že tlumočení na schůzích výborů nebo delegací omezil na skutečně existující potřebu.
In paragraphs 3 and 4 of that rule Parliament has made use of its power to enact implementing provisions by reducing the interpretation service provided in committee and delegation meetings to that required to meet actual needs.
Tato omezení nezpochybňují zásadní právo každého poslance na používání vlastního jazyka, a jsou proto v souladu s ustanoveními statutu.
These restrictions do not call into question the fundamental right of every Member to use his or her own language and are therefore consistent with the provisions of the Statute for Members.
Přechodné ustanovení článku 139 s výjimkami ze zásady úplné mnohojazyčnosti v případě, že i přes náležitá opatření není dostatek překladatelů nebo tlumočníků, přezkoumal Parlament v prosinci 2006 a prodloužil je na dalšího dva a půl roku.
The transitional arrangement laid down in Rule 139, concerning derogations from the principle of full multilingualism in the event of unavoidable shortages of interpreters and translators, was reviewed by Parliament in December 2006 and extended for a further two-and-a-half years.
Vzhledem k charakteru výjimky není ustanovení nijak v rozporu s článkem 7 statutu poslanců.
Given its exceptional nature, it is in no way at odds with Article 7 of the Statute for Members.
Další přezkum bude vhodný, až bude k dispozici dostatek praktických zkušeností, a předpokládá se nejpozději na konci tohoto volebního období.
A further review would be appropriate when sufficient practical experience has been gained, at the latest at the end of the current parliamentary term.
Jako vhodná se jeví jistá úprava článku 150 jednacího řádu, který umožňuje schválení nepřeložených pozměňovacích návrhů, pokud je proti méně než 40 poslanců.
Some changes would seem to be needed to Rule 150 of the Rules of Procedure, which makes it possible for a vote to be taken on amendments which have not been translated if fewer than 40 Members object.
Nebylo by ve shodě s právem na používání vlastního jazyka, kdyby byla taková skupina poslanců vždy přehlasována.
It would be incompatible with the right to use one’s own language if the objections of such a group of Members were to be repeatedly disregarded.
Přesný předpis zohledňující tento problém by byl velmi složitý a jeho používání by vyžadovalo těžkopádné byrokratické postupy.
Detailed rules taking account of this problem would be highly complicated and their application would necessitate cumbersome bureaucratic procedures.
Pozměňovací návrh 8 – Na nárok na odměnu podle článku 9 statutu poslanců se vztahuje jediné, v článku 11 uvedené omezení, podle něhož se odměna, kterou poslanec dostává za výkon mandátu v jiném parlamentu, odečítá od odměny.
Amendment 8 - Members’ entitlement to a salary, as laid down in Article 9 of the Statute for Members, is subject to one single restriction, specified in Article 11: the salary received by a Member for the exercise of a mandate in another parliament is to be offset against his or her salary as an MEP.
Pro zjednodušení provádění tohoto ustanovení je účelné rozšířit povinnosti prohlášení uvedené v příloze I jednacího řádu o povinnost v tomto případě, i když nemá velký praktický význam, jak je níže vysvětleno.
With a view to simplifying the implementation of this provision, the requirement to declare interests laid down in Annex I to the Rules of Procedure should be extended to cover this particular case, even though, as explained below, it will have few practical implications.
Pravidlo o odečtení odměny tak může být účinné pouze v případě odměn za mandáty v regionálních parlamentech, pokud není dvojité členství vyloučeno vnitrostátními předpisy členských států.
The offsetting rule can therefore only apply to salaries for the exercise of a mandate in regional parliaments, provided that a dual mandate is not ruled out by a Member State’s own national rules.
Záležitostí předsednictva je vyjasnit v prováděcích pravidlech statutu, jak je pojem parlamentního mandátu vymezen vůči ostatním politickým funkcím (obecní rada, krajská rada).
It is for the Bureau to clarify, in the implementing provisions on the Statute, precisely how the distinction will be drawn between a parliamentary mandate and other political functions (member of a municipal council, district council, etc.).
Pozměňovací návrh 9 – Statut poslanců neobsahuje ustanovení týkající se případné povinnosti poslanců učinit prohlášení o svém majetku.
Amendment 9 - The Statute for Members contains no provisions requiring Members to declare their assets.
Pokud k tomu existují povinnosti na základě ustanovení vnitrostátního práva (např. ve vnitrostátních volebních zákonech), nadále se používají.
If such requirements are laid down in national law (e.g. in national electoral laws), they continue to apply.