natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V rámci podrobné úpravy podmínek použití přijatelných aktiv členský stát více omezí:
In the context of the detailed rules laying down the conditions for the use of acceptable assets, the Member State shall give more limitative treatment to:
- úvěry nekryté bankovní zárukou, zárukou vydanou pojišťovnou, hypotékou nebo jakoukoli jinou formou cenného papíru ve srovnání s úvěry, které jsou takovou zárukou kryty;
- any loan unaccompanied by a bank guarantee, a guarantee issued by an assurance undertaking, a mortgage or any other form of security, as compared with loans accompanied by such collateral,
- podniky kolektivního investování do převoditelných cenných papírů (dále jen "SKIPCP"), které nejsou koordinovány ve smyslu směrnice Rady 85/611/EHS¹ a jiné investiční fondy ve srovnání se SKIPCP koordinovanými ve smyslu uvedené směrnice;
- UCITS not coordinated within the meaning of Directive 85/611/EEC (¹) and other investment funds, as compared with UCITS coordinated within the meaning of that Directive,
- cenné papíry neobchodované na regulovaném trhu ve srovnání s těmi, které tam obchodované jsou;
- securities which are not dealt in on a regulated market, as compared with those which are,
- dluhové cenné papíry a jiné nástroje peněžního a kapitálového trhu nevydané státními, místními nebo regionálními orgány nebo podniky patřícími do zóny A definované ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 89/647/EHS² nebo emitenty, kterými jsou mezinárodní organizace, mezi jejichž členy nepatří ani jeden členský stát Společenství, ve srovnání se stejnými finančními nástroji, které jsou takovými institucemi vydány.
- bonds, debt securities and other money- and capital-market instruments not issued by States, local or regional authorities or undertakings belonging to Zone A as defined in Directive 89/647/EEC (²), or the issuers of which are international organizations not numbering at least one Community Member State among their members, as compared with the same financial instruments issued by such bodies.
Částky odvozené od vydání těchto dluhových cenných papírů musí být zejména investovány v souladu s právními předpisy do aktiv, která jsou během celé doby platnosti těchto dluhových cenných papírů schopna krýt nároky spojené s dluhovými cennými papíry a která by se v případě úpadku emitenta použila přednostně na proplacení jistiny a narostlého úroku.
In particular, sums deriving from the issue of such debt securities must be invested in accordance with the law in assets which, during the whole period of validity of the debt securities, are capable of covering claims attaching to debt securities and which, in the event of failure of the issuer, would be used on a priority basis for the reimbursement of the principal and payment of the accrued interest.
Členské státy nesmějí od pojišťoven požadovat, aby investovaly do určitých kategorií aktiv.
Member States shall not require assurance undertakings to invest in particular categories of assets.
L 100, 19.4.1988, s. 31).
Comments on UK transposition
Výrazný nepřímý vliv na investiční politiky společnosti však vyvíjejí předpisy o oceňování aktiv.
However, valuation of assets regulations exert a significant indirect influence over a company’s investment policies.
Buď tím, že stanoví, že určitý typ aktiv je nepřípustný, nebo omezením hodnoty těchto aktiv, která může být vzata v úvahu pro regulační účely, vybízejí předpisy o oceňování aktiv společnosti k obezřetnému rozložení aktiv s relativně nízkým rizikem, která jsou v souladu s nařízeními o diverzifikaci investic uvedenými ve směrnici.
Either by providing that certain type of assets are inadmissible or by limiting the value of those assets that can be taken into account for regulatory purposes, valuation of assets regulations encourage companies to hold a prudent spread of relatively low-risk assets, which are in line with the Directive’s prescriptions for investment diversification.
Investiční limity u konkrétních aktiv: směrnice stanoví určité investiční limity na některé typy aktiv vyjádřené jako podíl v celkových hrubých technických rezervách.
Investment limits on specific assets: the Directive prescribes some investment limits on certain type of assets expressed in terms of percentages of total gross technical provisions.
Předpis 57 stanoví, že pokud úhrnná expozice společnosti aktivům jakéhokoli jednoho popisu překročí u aktiv tohoto popisu „maximální přípustnou hodnotu“, „aktiva, jejichž hodnota se rovná takovému překročení, budou z účtu vypuštěna“.
Regulation 57 provides that, where the aggregate exposure of the company to assets of any one description exceeds the “maximum admissible value” for assets of that description, “there shall be left out of account assets equal in value to the excess”.
Předpis 57 dále definuje „maximální přípustnou hodnotu“ pro společnost uskutečňující dlouhodobé obchody jako částku rovnající se procentnímu podílu „výše dlouhodobých obchodů“ podle dodatku 12 části I.
Regulation 57 goes on to define “maximum admissible value” for a company carrying on long-term business as an amount equal to the percentage of the “long-term business amount” specified in Schedule 12, Part I.
Na rozdíl od směrnice ukládají právní předpisy Spojeného království procentní omezení nikoli odkazem na technické rezervy, nýbrž s ohledem na „výši dlouhodobých obchodů“.
Unlike the Directive, UK legislation imposes the percentage restrictions by reference not to technical provisions but with regard to “long-term business amount”.
MPO tvrdilo, že nebylo nutné zavést žádné změny, protože předpisy Spojeného království jsou ve většině případů obezřetnější než předpisy stanovené ve směrnici.
The DTI argued that it was not necessary to introduce any changes because UK rules are, in the majority of cases, more prudent than the rules set out in the Directive.
Viz komentář o článku 21.1 ve WE 20, zpráva Wilde Sapte, oddíl II.2.2 této části.
See comments on article 21.1 in WE 20, Wilde Sapte Report, 'Section II.2.2' of this Part.
Maximální přípustná hodnota pro hotovost činí 3 % výše dlouhodobých obchodů.
For instance, the maximum admissible value for cash is 3% of the long-term business amount.
Předpis Spojeného království nestanoví výslovně, že pojišťovací společnosti nemohou investovat více než 3 % do hotovosti; předpis Spojeného království ale stanoví, že pokud společnost přesto investuje do hotovosti více než 3 %, nebude přebytek počítán při oceňování tohoto konkrétního aktiva.
The UK rule does not expressly prescribe that assurance undertakings cannot invest more than 3% on cash; what the UK rule does prescribe is that, if the company does invest more than 3% on cash, the excess will not be counted for the valuation of that particular asset.
V některých případech jsou vnitrostátní limity úhrnné expozice obezřetnější než investiční limity směrnice.
In some cases the national aggregate exposure limits are more prudent than the Directive’s investment limits.
Směrnice například omezuje investice do jakéhokoli pozemku maximálně na 10 % celkových hrubých technických rezerv společnosti, zatímco vnitrostátní opatření omezuje úhrnnou expozici u pozemku maximálně na 5 % výše dlouhodobých obchodů společnosti.
For instance, the Directive limits investments in any piece of land to up to 10% of the company’s total gross technical provisions, while the national measure limits the company’s aggregate exposure to a piece of land to up to 5% of the undertaking’s long-term business amount.
V jiných případech jsou limity stejné, například u nekótovaných akcií (10 %) a hotovosti (3 %).
In other cases the limits are the same, for instance for unlisted shares (10%) and cash (3%).
Regulace ve Spojeném království dále stanoví některé limity, o nichž směrnice nemluví, například 5 % do držeb v povolených podílových fondech, 5 % do počítačového vybavení a 2,5 % do kancelářských strojů.
UK regulation goes on to prescribe some limits not prescribed by the Directive, for example, 5% on holdings in authorised unit trust schemes, 5% on computer equipment and 2.5% on office machinery.
Tento článek s případem souvisí vzhledem k ustanovením odstavce 6, který k požadavkům obsaženým ve zbývajících částech článku zavádí únikovou doložku.
This article is linked to the case within the terms of paragraph 6, which introduces an escape clause to the requirements contained in the rest of the article.
Podle tohoto ustanovení může členský stát „za výjimečných okolností“ a „na žádost pojišťovny“ „dočasně“ a „po řádně zdůvodněném rozhodnutí“ povolit výjimky z pravidel stanovených v odstavci 1.
According to this provision, "in exceptional circumstances” and “at an assurance undertaking’s request”, the home Member State may “temporarily” and “under a properly reasoned decision" allow exceptions to the rules laid down in paragraph 1.
Na tuto skutečnost je třeba pohlížet v kontextu článku 25 o míře solventnosti a článku 21 o aktivech povolených ke krytí technických rezerv.
This needs to be seen in the context of Article 25 on the Solvency margin and Article 21 on assets allowed to cover technical provisions.
Nabízí se otázka, zda právní předpisy Spojeného království daly regulátorovi (státnímu tajemníkovi) širší pravomoci, než jsou pravomoci stanovené směrnicí, k upuštění od předpisů o obezřetnostním dohledu.
The issue at hand is whether UK legislation gives the regulator (the Secretary of State) broader powers than those prescribed by the Directive to waive regulations on prudential supervision.
Na úrovni Spojeného království podle oddílu 68 zákona o pojišťovacích společnostech z roku 1982 smí státní tajemník na žádost nebo se souhlasem pojistitele upustit mimo jiné od uplatňování předpisů o obezřetnostním dohledu.
At UK level, under section 68 of the 1982 ICA, the Secretary of State may, upon request or with the consent from an insurer, waive the application of prudential supervision rules.
Podle ustanovení mohou být pro rozhodnutí státního tajemníka „stanoveny podmínky“, čímž je regulátorovi jasně svěřeno diskreční právo rozhodnout, zda tyto podmínky uloží, či nikoli.
The provision stipulates that the Secretary of State’s decision “may be subject to conditions”, clearly attributing to the regulator discretion to decide whether to impose those conditions or not.
Zdá se, že tyto pravomoci jsou širší než pravomoci dané směrnicí.
These seem to be broader powers than those prescribed by the Directive.
Článek 29 – Pojistné podmínky a pojistné (článek 34 směrnice KD)
Article 29 - Conditions of assurance and premiums (Article 34 of CD)
Cílem tohoto článku je vybídnout členské státy k přijetí méně restriktivní obchodní praxe.
The aim of this article is to encourage Member States to adopt less trade restrictive practices.
Zabraňuje tomu, aby členské státy vyžadovaly předchozí schválení pojistných podmínek, sazeb pojistného, technických podkladů používaných pro výpočet sazeb pojistného a technických rezerv a jiných tiskopisů, které pojistitel hodlá používat při svých jednáních s pojistníky.
It prevents Member States requiring the prior approval of policy conditions, scales of premiums, technical bases used for calculating scales of premiums and technical provisions and other printed documents the insurer may use in its dealing with policyholders.
Členské státy nepřijmou předpisy vyžadující předchozí schválení pravidelného oznamování všeobecných a zvláštních pojistných podmínek, sazeb pojistného, technických podkladů používaných zejména pro výpočet sazeb pojistného a technických rezerv a formulářů a jiných tiskopisů, které hodlá pojišťovna využívat při jednáních s pojistníky.
Member States shall not adopt provisions requiring the prior approval or systematic notification of general and special policy conditions, scales of premiums, technical bases used in particular for calculating scales of premiums and technical provisions or forms and other printed documents which an assurance undertaking intends to use in its dealings with policy-holders.
Bez ohledu na první pododstavec může členský stát původu pro výhradní účel ověření souladu s vnitrostátními předpisy o zásadách pojistné matematiky vyžadovat pravidelné sdělování technických podkladů používaných zejména pro výpočet sazeb pojistného a technických rezerv, aniž by uvedený požadavek představoval předběžnou podmínku pro to, aby pojišťovna mohla vykonávat činnost.
Notwithstanding the first subparagraph, for the sole purpose of verifying compliance with national provisions concerning actuarial principles, the Member State of origin may require systematic communication of the technical Bases used in particular for calculating scales of premiums and technical provisions, without that requirement constituting a prior condition for an undertaking to carry on its business.
Nejpozději do pěti let od data použití této směrnice podá Komise Radě zprávu o provádění těchto ustanovení.
Not later than five years after the date of application of this Directive, the Commission shall submit a report to the Council on the implementation of those provisions.
Podle těchto pravidel nemusí žadatelé již předkládat informace o všeobecných a zvláštních pojistných nebo smluvních podmínkách, jejichž použití společnost navrhuje.
According to those rules, applicants are no longer required to submit information on the general and special policy or treaty conditions which the company proposes to use.
Tyto informace vyžadoval zákon o pojišťovacích společnostech z roku 1981, ale od té doby, co vstoupily v platnost předpisy o pojišťovacích společnostech z roku 1994, musí žadatel poskytnout pouze informace o „povaze závazků, které pojišťovna hodlá krýt“, a nikoli o záležitostech uvedených výše.
This information was required by the Insurance Companies Regulations 1981 but since the Insurance Companies Regulations 1994 came into force the applicant only needs to provide information on “the nature of the commitments which the company proposes to cover” but not on the issues mentioned above.
Článek 30 – Lhůta pro zrušení (článek 15 směrnice 2ŽP a článek 35 směrnice KD)
Article 30 - Cancellation period (Articles 15 of 2LD and 35 of CD)
Podle tohoto článku musí mít členské státy pro pojistníky lhůtu pro zrušení v délce od 14 do 30 dnů od okamžiku, kdy byli informováni, že smlouva byla uzavřena.
This article requires Member States to have a cancellation period for policyholders of between 14 and 30 days from the time when he/she is informed that the contract has been concluded.
Členské státy nemusí uplatňovat odstavec 1 na smlouvy trvající šest měsíců nebo méně nebo pokud v důsledku postavení pojistníka nebo okolností, za kterých je smlouva uzavřena, pojistník tuto zvláštní ochranu nepotřebuje.
The Member States need not apply paragraph 1 to contracts of six months' duration or less, nor where, because of the status of the policy-holder or the circumstances in which the contract is concluded, the policy-holder does not need this special protection.
Členské státy ve svých právních předpisech určí, kdy se odstavec 1 nepoužívá.“
Member States shall specify in their rules where paragraph 1 is not applied.'
Ve své původní verzi toto ustanovení povolovalo členským státům, aby upustily od stanovení lhůty pro zrušení pouze v případě smluv s maximálním trváním šest měsíců.
In its original version, this provision allowed Member States not to provide for a cancellation period only in the case of contracts of six months’ duration or less.
Článek 30 směrnice 3ŽP zavádí druhou výjimku, kterou členským státům povoluje upustit od stanovení lhůty pro zrušení, když podle statusu pojistníka nebo okolností, za nichž se smlouva uzavírá, není zapotřebí této zvláštní ochrany.
Article 30 of the 3LD introduces a second exception, allowing Member States not to provide for a cancellation period when, according to the status of the policyholder or the circumstances in which the contract is concluded, there is no need for this special protection.
Ustanovení nechává na každém členském státě, aby specifikoval pravidla, která budou podle předepsaných pokynů uvádět, že se lhůta pro zrušení nepoužije.
The provision leaves it up to each Member State to specify the rules stating where, according to the prescribed guidelines, the cancellation period is not applied.
Spojené království provedlo tento článek ve svých právních předpisech předpisy o pojišťovacích společnostech (zrušení) z roku 1993 a předpisy o pojišťovacích společnostech (zrušení č. 2) byly následně nahrazeny předpisy o pojišťovacích společnostech z roku 1994.
The UK transposed this Article into UK legislation via the Insurance Companies (Cancellation) Regulations 1993 and the Insurance Companies (Cancellation No 2) Regulations 1993 subsequently replaced by the Insurance Companies Regulations 1994.
Předpis 2 předpisů o pojišťovacích společnostech (zrušení) z roku 1993 mění oddíl 75 (povinné oznámení pojistitele v souvislosti s dlouhodobými pojistkami) a oddíl 76 (právo na odstoupení z transakce s ohledem na dlouhodobé pojistky) zákona o pojišťovacích společnostech z roku 1982.
Regulation 2 of the Insurance Companies (Cancellation) Regulations 1993 amends section 75 (Statutory notice by insurer in relation to long-term policy) and section 76 (Right to withdraw from transaction in respect of long-term policy) of the ICA 1982.
Rozdíly mezi směrnicí 3ŽP a prováděcími předpisy : žádné nenalezeny.
Divergences between the 3LD and implementing provisions : none found.
Na žádost pojišťovny doprovázenou podklady podanou orgánu dohledu členského státu, na jehož území se nachází sídlo pojišťovny, a se souhlasem tohoto orgánu:
Upon application, with supporting evidence, by the undertaking to the supervisory authority of the member state in the territory of which its head office is situated and with the agreement of that authority :
· Konsolidovaná směrnice (KD), 2002/83/ES.
· Consolidated Directive (CD), 2002/83/EC
Článek 17, povinnosti auditorů (původně článek 5 směrnice 95/26/ES) [viz rovněž kontext článku 15 3ŽP o profesním tajemství].
Article 17, duties of auditors (originally Article 5 of Directive 95/26/EC) [See also the context of Article 15 of 3LD on professional secrecy.]
Členské státy přinejmenším stanoví, aby
Member States shall provide at least that:
a) každá osoba, které bylo vydáno povolení ve smyslu směrnice Rady 84/253/EHS [1], provádějící v pojišťovně úkol popsaný v článku 51 směrnice Rady 78/660/EHS [2], článku 37 směrnice 83/349/EHS nebo v článku 31 směrnice Rady 85/611/EHS [3] nebo jiný zákonem stanovený úkol měla povinnost příslušným orgánům okamžitě oznámit jakoukoli skutečnost nebo rozhodnutí týkající se uvedené pojišťovny, které zjistila při výkonu tohoto úkolu a které by mohly
(a) any person authorised within the meaning of Council Directive 84/253/EEC (1), performing in an assurance undertaking the task described in Article 51 of Council Directive 78/660/EEC (2), Article 37 of Directive 83/349/EEC or Article 31 of Council Directive 85/611/EEC (3) or any other statutory task, shall have a duty to report promptly to the competent authorities any fact or decision concerning that undertaking of which he/she has become aware while carrying out that task which is liable to:
- představovat závažné porušení právních a správních předpisů stanovících podmínky pro povolení nebo které konkrétně upravují provozování činností pojišťovnami,
— constitute a material breach of the laws, regulations or administrative provisions which lay down the conditions governing authorisation or which specifically govern pursuit of the activities of assurance undertakings,
- ovlivnit pokračování činnosti pojišťovny nebo
— affect the continuous functioning of the assurance undertaking or
- vést k tomu, že bude odmítnuto ověření účtů nebo k nim budou vyjádřeny výhrady;
— lead to refusal to certify the accounts or to the expression of reservations;
b) tato osoba měla také povinnost oznámit jakékoli skutečnosti a rozhodnutí, které zjistí při výkonu úkolu popsaného v písmenu a) v pojišťovně mající úzké propojení vyplývající z řídícího vztahu s pojišťovnou, v níž uvedená osoba plní výše uvedený úkol.
(b) that person shall likewise have a duty to report any facts and decisions of which he/she becomes aware in the course of carrying out a task as described in (a) in an undertaking having close links resulting from a control relationship with the assurance undertaking within which he/she is carrying out the abovementioned task.
Sdělení skutečností nebo rozhodnutí uvedených v odstavci 1 příslušným orgánům v dobré víře osobami oprávněnými ve smyslu směrnice 84/253/EHS nepředstavuje porušení žádného omezení sdělování informací uloženého smluvně nebo jakýmikoli právními nebo správními předpisy a nezakládá pro tyto osoby žádnou odpovědnost.
The disclosure in good faith to the competent authorities, by persons authorised within the meaning of Directive 84/253/EEC, of any fact or decision referred to in paragraph 1 shall not constitute a breach of any restriction on disclosure of information imposed by contract or by any legislative, regulatory or administrative provision and shall not involve such persons in liability of any kind.
Na žádost pojišťovny doprovázenou podklady podanou příslušnému orgánu domovského členského státu a se souhlasem tohoto příslušného orgánu může disponibilní míra solventnosti zahrnovat také:
Upon application, with supporting evidence, by the undertaking to the competent authority of the home Member State and with the agreement of that competent authority, the available solvency margin may also consist of:
a) do dne 31. prosince 2009 částku rovnající se 50 % budoucích zisků pojišťovny, ale nepřevyšující 25 % disponibilní míry solventnosti nebo požadované míry solventnosti, podle toho, co je nižší.
(a) until 31 December 2009 an amount equal to 50 % of the undertaking's future profits, but not exceeding 25 % of the lesser of the available solvency margin and the required solvency margin.
Částka budoucích zisků se získá vynásobením předpokládaného ročního zisku koeficientem představujícím průměrnou zbývající dobu trvání pojistných smluv.
The amount of the future profits shall be obtained by multiplying the estimated annual profit by a factor which represents the average period left to run on policies.
Použitý faktor nesmí překročit hodnotu 6.
The factor used may not exceed 6.
Příslušné orgány mohou souhlasit se zahrnutím této částky pro disponibilní míru solventnosti, pouze
Competent authorities may only agree to include such an amount for the available solvency margin:
i) pokud je příslušným orgánům předložena zpráva pojistného matematika potvrzující pravděpodobnost těchto zisků v budoucnosti a
(i) when an actuarial report is submitted to the competent authorities substantiating the likelihood of emergence of these profits in the future; and
ii) pokud dosud tato část budoucích zisků ze skrytých čistých rezerv zmíněných v písmenu c) nebyla vzata v úvahu;
(ii) in so far as that part of future profits emerging from hidden net reserves referred to in point (c) has not already been taken into account;
b) pokud se nepoužívá metoda zillmerování, nebo pokud se používá a je nižší než akviziční přirážka obsažená v pojistném, rozdíl mezi nezillmerovanou nebo částečně zillmerovanou matematickou rezervou a matematickou rezervou zillmerovanou podílem rovnajícím se akviziční přirážce obsažené v pojistném.
(b) where zillmerising is not practised or where, if practised, it is less than the loading for acquisition costs included in the premium, the difference between a non-zillmerised or partially zillmerised mathematical provision and a mathematical provision zillmerised at a rate equal to the loading for acquisition costs included in the premium.
Tato hodnota však nesmí převýšit 3,5 % součtu rozdílů mezi pojistnými částkami životních pojištění a matematickými rezervami pro všechna pojištění, pro které je metoda zillmerování možná.
This figure may not, however, exceed 3,5 % of the sum of the differences between the relevant capital sums of life assurance activities and the mathematical provisions for all policies for which zillmerising is possible.
Rozdíl se sníží o částku všech neodepsaných pořizovacích nákladů zahrnutých do aktiv;
The difference shall be reduced by the amount of any undepreciated acquisition costs entered as an asset;