natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– s ohledem na sdělení Komise ze dne 5. října 2005 o oprávnění k přijímání sdělení evropskému veřejnému ochránci práv a k jejich předávání a o zmocnění úředníků k vypovídání před evropským veřejným ochráncem práv ( SEK(2005)1227 ),
– having regard to the Commission communication of 5 October 2005 on ‘Empowerment to adopt and transmit communications to the European Ombudsman and authorise civil servants to appear before the European Ombudsman’ ( SEC(2005)1227 ),
– s ohledem na svá předchozí usnesení o činnosti evropského veřejného ochránce práv, zejména na usnesení ze dne 4. dubna 2006 o zvláštní zprávě evropského veřejného ochránce práv k návrhu doporučení Radě Evropské unie ve věci stížnosti č. 2395/2003/GG týkající se otevřenosti zasedání Rady při výkonu její zákonodárné funkce
– having regard to its previous resolutions on the European Ombudsman’s activities, in particular, its resolution of 4 April 2006 on the special report from the European Ombudsman following the draft recommendation to the Council of the European Union in complaint 2395/2003/GG concerning the openness of the meetings of the Council when acting in its legislative capacity
Přijaté texty, P6_TA(2006)0121 . ,
Texts adopted, P6_TA(2006)0121 . ,
– s ohledem na zprávu Petičního výboru (A6 0309/2006),
– having regard to the report of the Committee on Petitions ( A6‑0309/2006 ),
A. vzhledem k tomu, že dne 13. března 2006 byla předsedovi Evropského parlamentu oficiálně předána výroční zpráva o činnosti evropského veřejného ochránce práv za rok 2005 a že veřejný ochránce práv Nikiforos Diamandouros předložil dne 3. května 2006 v Bruselu svou zprávu Petičnímu výboru,
A. whereas the annual report on the European Ombudsman’s activities in 2005 was formally submitted to the President of Parliament on 13 March 2006 and the Ombudsman, Mr Nikiforos Diamandouros, presented his report on 3 May 2006 to the Committee on Petitions in Brussels,
B. vzhledem k tomu, že na zasedání Evropské rady v Nice dne 7. prosince 2000 byla slavnostně vyhlášena Listina základních práv Evropské unie
B. whereas the Charter of Fundamental Rights of the European Union
C 364 ze dne 18.12.2000, s. 1. a že existuje politická vůle učinit toto prohlášení právně závazným;
1. was proclaimed at the Nice European Council on 7 December 2000 and whereas the political will exists to give it binding force in law,
C. vzhledem k tomu, že v článku 41 Listiny základních práv je stanoveno, že každý má právo, „aby instituce a orgány Unie rozhodovaly o jeho záležitostech nestranně, spravedlivě a v přiměřené lhůtě“,
C. whereas Article 41 of the Charter of Fundamental Rights states that ‘Every person has the right to have his or her affairs handled impartially, fairly and within a reasonable time by the institutions and bodies of the Union’,
D. vzhledem k tomu, že v článku 195 Smlouvy o ES a v článku 43 Listiny základních práv je stanoveno, že „každý občan Unie a každá fyzická osoba s bydlištěm nebo právnická osoba se sídlem v členském státě má právo obracet se na evropského veřejného ochránce práv v případě nesprávného úředního postupu orgánů, institucí nebo jiných subjektů Unie, s výjimkou Soudního dvora Evropské unie při výkonu jeho soudních pravomocí“,
D. whereas Article 195 of the EC Treaty and Article 43 of the Charter state that ‘any citizen of the Union and any natural or legal person residing or having its registered office in a Member State has the right to refer to the Ombudsman of the Union cases of maladministration in the activities of the Community institutions or bodies, with the exception of the Court of Justice and the Court of First Instance acting in their judicial role’,
E. vzhledem k tomu, že je nezbytně nutné, aby evropské orgány a instituce byly vybaveny rozpočtovými prostředky nutnými pro to, aby dokázaly plnit své úkoly a rychle a věcně odpovídat občanům na jejich dotazy, stížnosti a petice,
E. whereas it is essential that the European institutions and bodies are equipped with the necessary budgetary resources in order to fulfil their obligations to ensure that citizens receive prompt and substantive responses to their enquiries, complaints and petitions,
F. vzhledem k tomu, že veřejný ochránce práv se vyslovil pro to, aby všechny evropské orgány a instituce postupovaly jednotně, pokud jde o kodex řádné správní praxe a příslušné rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 6. září 2001
F. whereas the Ombudsman has advocated that all European institutions and bodies pursue a common approach with regard to the Code of Good Administrative Behaviour and Parliament's resolution of 6 September 2001 thereon
G. vzhledem k tomu, že v roce 2005 byl evropskému veřejnému ochránci práv předložen dosud nejvyšší počet stížností
G. whereas 2005 saw the highest number of complaints to the European Ombudsman received so far
Celkem 3920, což představuje oproti předchozímu roku zvýšení o 5 %.
A total of 3920 or an increase of 5% over the previous year.
335 stížností se však týkalo stejné věci a bylo projednáno v rámci jednoho společného šetření. ,
However, 335 concerned the same subject and were dealt with in a single joint inquiry. ,
H. vzhledem k tomu, že však téměř 70 % předložených stížností spadá mimo působnost veřejného ochránce práv, přičemž v 93,7 % případů je důvodem to, že stížnosti nespadají do jeho působnosti svým obsahem, neboť se nejedná o stížnosti na orgány nebo instituce Společenství,
H. whereas, however, almost 70% of all complaints received still fall outside the terms of reference of the Ombudsman and in 93.7% of cases, this is due to the fact that, in terms of content, they do not fall within those terms of reference since they are not directed against a Community institution or a Community body,
I. vzhledem k tomu, že činnost veřejného ochránce práv se může překrývat s činností Petičního výboru, zejména když veřejný ochránce práv zkoumá, zda jsou řízení při porušení Smlouvy vedené Komisí proti členským státům v souladu s obecnými zásadami práva EU a se zásadou řádné správní praxe, a Petiční výbor současně zkoumá petice, které napadají údajné případy porušení právních předpisů Společenství ze strany členských států v týchž záležitostech,
I. whereas the activities of the Ombudsman and the Committee on Petitions may overlap, in particular, where the Ombudsman is examining whether the conduct by the Commission of infringement proceedings against a Member States has complied with general principles of EC law and good administration, and the Committee on Petitions, at the same time, is examining petitions that allege infringements of Community law by that Member State on the same subject,
J. vzhledem k tomu, že z výsledků uzavřených šetření je zjevné, že ve 114 případech (což odpovídá 36 % šetřených stížností) nebyl zjištěn nesprávný úřední postup,
J. whereas the findings of the completed inquiries show that in 114 cases (corresponding to 36% of the complaints investigated) no maladministration could be ascertained,
K. vzhledem k tomu, že šetření veřejného ochránce práv často přinášejí pozitivní výsledky pro stěžovatele a přispívají ke zkvalitnění správy v dotčených orgánech a institucích díky přijetí a uplatnění vhodných opatření;
K. whereas the Ombudsman's inquiries often produce positive results for complainants and help to improve the quality of administration through the adoption and implementation of suitable measures by the institutions and bodies concerned,
L. vzhledem k tomu, že veřejný ochránce práv předložil EP v roce 2005 tři zvláštní zprávy, a vzhledem k tomu, že zvláštní zprávy předložené Parlamentu dávají veřejnému ochránci práv do ruky užitečný nástroj, kterým může žádat o politickou podporu Parlamentu a jeho Petičního výboru u určitých petic, pokud jde o řešení situace občanů, jejichž práva byla porušena, a současně dále zvyšovat standard evropských správních orgánů,
L. whereas the Ombudsman submitted to Parliament three special reports in 2005; and whereas submitting a special report to Parliament represents a valuable means by which the Ombudsman can seek the political support of Parliament and its Committee on Petitions in order to bring satisfaction to citizens whose rights have been infringed, as well as promoting the improvement of standards of European administration,
M. vzhledem k tomu, že nejčastěji, téměř v jedné čtvrtině vyšetřovaných případů (118 případů, 24 %), se stížnosti týkaly nedostatečné průhlednosti,
M. whereas the largest number of complaints, in almost a quarter of the cases investigated (188 cases, 24%), criticised a lack of transparency,
N. vzhledem k tomu, že 68 % šetření veřejného ochránce práv se týkalo Komise, dále vzhledem k tomu, že Komise přijala dne 4. října 2005 nové vnitřní předpisy pro postup v návaznosti na šetření veřejného ochránce práv,
N. whereas 68% of the Ombudsman’s inquiries concerned the Commission; and whereas the Commission adopted new internal procedures on 4 October 2005 for responding to the Ombudsman's inquiries,
O. vzhledem k tomu, že úřad veřejného ochránce práv slavil v roce 2005 své desetileté výročí a že cílem různých sdělení veřejného ochránce práv u příležitosti tohoto jubilea bylo zvýšit vnímavost občanů vůči jejich právům a lépe je informovat o tom, jak by mohli tato práva lépe uplatňovat a obracet se v těchto věcech na veřejného ochránce práv,
O. whereas in 2005, the institution of the Ombudsman marked its tenth anniversary; and whereas the Ombudsman’s communication activities on the occasion of that anniversary had the objective of raising citizens' awareness of their rights and of how to exercise those rights and of the terms of reference of the Ombudsman,
4. přivítal by zjednodušení vnitřního parlamentního postupu, aby bylo v budoucnu zajištěno plynulejší zpracování výroční zprávy veřejného ochránce práv v Petičním výboru;
Would welcome a tightening up of internal parliamentary procedures in order to guarantee in future swifter processing of the Ombudsman's annual report by the Committee on Petitions;
7. opakuje svůj požadavek, který již vyslovil ve svých dřívějších usneseních, aby všechny evropské orgány a instituce přijaly na základě uvedeného usnesení Parlamentu ze dne 6. září 2001 společný postup v otázce kodexu řádné správní praxe;
Repeats its call as expressed in previous resolutions for all European institutions and bodies to adopt a common approach with regard to a Code of Good Administrative Behaviour on the basis of the above Parliament resolution of 6 September 2001;
9. vítá skutečnost, že i v případech, kdy nebyl zjištěn nesprávný úřední postup, byla stěžovatelům poskytnuta pomoc a šetření bylo současně využito jako příležitost ke zkvalitnění výkonu evropské správy;
Welcomes the fact that, even in cases where no maladministration could be ascertained, the complainants were provided with assistance and the inquiry was at the same time used as an opportunity to improve the quality of administration;
11. vítá obecně konstruktivní spolupráci veřejného ochránce práv s institucemi a orgány Společenství a podporuje jej v jeho úloze vnějšího nástroje kontroly a cenného zdroje neustálého zlepšování evropské správy;
Welcomes the generally constructive cooperation between the Ombudsman and the Community institutions and bodies and endorses him in his role of external control mechanism and, in addition, as a valuable source of ongoing improvement to European administration;
17. vítá zvláštní zprávu o otevřenosti zasedání Rady při výkonu její zákonodárné funkce a vyzývá Radu, aby jednala v souladu se svým uvedeným rozhodnutím ze dne 4. dubna 2006, v budoucnu jednala otevřeně a umožnila přístup veřejnosti na všechny své schůze, pokud zasedá ve své zákonodárné funkci;
Welcomes the special report on the openness of meetings of the Council when acting in its legislative capacity and calls on the Council to comply with its resolution of 4 April 2006 and, in future, for all the meetings in which it acts in its legislative capacity to be open and accessible to the public;
20. vítá, že v Komisi, která byla v šetřeních veřejného ochránce práv volána k odpovědnosti nejčastěji, byl zaveden nový interní postup, v jehož rámci přejímají jednotliví komisaři v konkrétních případech partnerství, a žádá Komisi, aby stejný postup zavedla i pro vyřizování peticí;
Welcomes the introduction of new internal procedures at the Commission as the main body concerned with answering inquiries from the Ombudsman, whereby individual Commissioners assume sponsorship for a specific case, and calls on the Commission to introduce this kind of procedure for the processing of petitions as well;
24. vybízí veřejného ochránce práv, aby kladl stále větší důraz na veřejné akce zaměřené na samotné občany a tím i na potenciální stěžovatele, neboť je zřejmé, že vymezení pravomocí a rozhodovací postupy na evropské, národní a regionální úrovni je stále pro mnoho občanů velice neprůhledné;
Encourages the European Ombudsman to continue to place great emphasis himself on events involving citizens and, hence, potential complainants since clearly the demarcation of responsibilities and decision-making processes between the European, national and regional levels are still too hard to grasp for many citizens and businesses;
27. pověřuje svého předsedu, aby předal toto usnesení a zprávu Petičního výboru Radě, Komisi, evropskému veřejnému ochránci práv, vládám a parlamentům členských států a jejich veřejným ochráncům práv nebo podobným institucím.
Instructs its President to forward this resolution and the report of the Committee on Petitions to the Council, the Commission, the European Ombudsman, the governments and parliaments of the Member States and their ombudsmen or similar competent bodies.
V roce 2005 oslavil úřad veřejného ochránce práv své desáté výročí.
In 2005 the Office of the European Ombudsman celebrated its tenth anniversary.
Od doby svého zřízení Maastrichtskou smlouvou se úřad neustále vyvíjel, což lze vyčíst jak z množství zaslaných stížností, tak i z počtu pracovníků úřadu a jeho změněné organizační struktury.
Since its establishment by the Maastricht Treaty the office has developed continuously as is reflected outwardly both in the number of complaints received and in the number of staff and the changes to the office's structure.
Jak veřejný ochránce práv píše v předmluvě k 11. výroční zprávě předkládané Evropskému parlamentu, jsou stížnosti často příznakem závažnějších, hlubších problémů.
As the Ombudsman writes in the introduction to the 11th annual report to Parliament, complaints are often a symptom of a more serious fundamental problem.
Potud je snaha odhalovat problémy a navrhovat řešení důležitým příspěvkem na cestě k veřejné správě EU, která má být co nejblíže občanům.
In this sense, the efforts to identify the problems and offer solutions are an important contribution towards creating an EU administration that is as close to the citizens as possible.
Zpráva poskytuje dobrý přehled o činnosti evropského veřejného ochránce práv v uplynulém roce.
The report provides a good overview of the European Ombudsman’s activities over the last year.
Výsledky jednotlivých šetření jsou popsány přehledně a s mnoha příklady a rozděleny do různých kategorií, jako je například typ údajného nesprávného úředního postupu nebo dotčená instituce.
The various inquiry findings are presented clearly using examples and are broken down by categories such as nature of alleged maladministration or institution concerned.
Zatímco v příloze jsou uvedeny jak absolutní čísla, tak i procentní podíly, je hlavní část poněkud matoucí, neboť jsou absolutní čísla smíchána s procentnímu údaji.
While it is true that the annex does list both absolute figures and percentages, it is at times somewhat confusing to see a mixture of absolute figures and percentages in the main section of the report.
Navíc se zdá těžko pochopitelné, proč byla zpráva již v březnu oficiálně předána předsedovi Evropského parlamentu, ale Petičnímu výboru jako příslušnému výboru byla předložena téměř o dva měsíce později.
It also seems difficult to understand why the report was officially submitted to the President of the European Parliament back in March but was not presented in the Committee on Petitions as the specialist committee responsible until almost two months later.
Posuzované stížnosti
Complaints investigated
Z toho, že rok 2005 s 3920 doručenými stížnosti je dosud rokem s největším počtem stížností, je zřejmé, že služby veřejného ochránce práv jsou stále známější a stále více lidí je akceptuje.
The fact that 2005 saw the largest number of petitions submitted so far with a figure of 3920 makes it clear that the services of the Ombudsman are being increasingly recognised and/or used.
Počet stížností doručených v roce 2005 odpovídá meziročnímu zvýšení o 5 %.
The number of complaints lodged in 2005 corresponds to an increase of 5% over the previous year.
(335 stížností se však týkalo téhož tématu a byly předmětem jednoho společného šetření.)
(However, 335 complaints were on the same subject and were treated in a single joint inquiry).
Z výsledků uzavřených šetření vyplývá, že ve 114 případech (tj. 36 % šetřených stížností) nebyl zjištěn nesprávný úřední postup.
The findings of the completed inquiries show that, in 114 cases (corresponding to 36% of complaints investigated), no maladministration could be ascertained.
To však neznamená, že by stížnost byla neodůvodněná nebo zbytečná.
This does not mean that the complaint was groundless or to no avail.
Občanům se totiž touto formou dostane odpovědi, vysvětlení nebo omluvy, pokud stav nebyl optimální, a to i pokud z čistě formálního hlediska nebylo možné prokázat špatnou úřední praxi.
Instead, the citizens do receive an answer, explanation or even an apology when a matter has not been dealt with ideally, even though in purely formal terms no evidence could be produced of poor administrative practice.
To je současně i potvrzením, že se problémy občanů berou opravdu vážně.
At the same time, this is confirmation of the fact that their concerns are taken seriously.
Je potěšitelné, že problém, na který stížnost veřejnému ochránci práv upozornila, dokázala v 89 případech (27,9 %) vyřešit sama instituce, jíž se stížnost týkala.
It is good to note that, in 89 cases, (27.9%) the problem raised could be resolved by the institution concerned following a complaint to the Ombudsman.
I tak bylo 29 případů (10,4 %) uzavřeno s kritickou poznámkou určenou dotčené instituci.
At the same time, a further 29 cases (10.4%) were at least concluded with a critical remark to the institution concerned.
Znamená to, že i když v konkrétním případě již nebylo možné nesprávnému úřednímu postupu zabránit, dostalo se stěžovateli ujištění, že jeho stížnost byla oprávněná a že přispěl k tomu, aby se podobné problémy v budoucnosti neopakovaly.
This means that, even though it was no longer possible in a specific case to eliminate a poor administrative practice, the complainant did receive confirmation that his complaint was justified and he had helped avoid similar problems in the future.
Z toho je zřejmé, jak je důležité, aby byla každá ze stížností současně využita jako příležitost ke zvyšování kvality správy – např. pomocí poznámek určených dotčené instituci; tak tomu bylo například v případě úřadu EPSO, který veřejný ochránce práv vyzval, aby v příštích výběrových řízeních už na počátku jednoznačně uvedl, že pozvánka k testům předběžného výběru neznamená automaticky přijetí kandidatury uchazeče.
This illustrates how important it is that each inquiry is at the same time used as an opportunity to improve the quality of administration for the future - e.g. by means of a critical remark addressed to the institution concerned as, for example, in the case of EPSO which was admonished by the Ombudsman that in future notices of competition it should be clarified from the outset that an invitation to attend the preselection tests does not automatically imply that the candidate is eligible.
Obecně je třeba přivítat, že veřejný ochránce práv dokázal v roce 2005 pomoci více než 75 % stěžovatelům, a to buď zahájením šetření, postoupením stížnosti příslušné instanci nebo informací o tom, kde je možné dosáhnout rychlého a efektivního řešení konkrétního případu.
It is generally to be welcomed that in 2005 the Ombudsman was able to assist over 75% of complainants either by instituting an enquiry, by forwarding the matter to the relevant body and/or indicating where a swift and effective solution was available in the case in question.
Veřejný ochránce práv sice uvádí to, že mnozí nevědí, co je vlastně podstatou činnosti veřejného ochránce práv dělá a EU, jako jednu z hlavních výzev.
The Ombudsman himself does mention as main challenges the fact that, firstly, many people do not know what the European Ombudsman does and, secondly, what the EU does.
Tento fenomén však není nikterak nový: v tomto ohledu veřejného ochránce práv naléhavě vyzýváme, aby se zaměřil na své pravomoci a jasně o nich informoval také občany.
However, this phenomenon is not a new one and, to this end, an urgent appeal is made to the Ombudsman to focus on his terms of reference and to get them across clearly to the citizens as well.
To by zvýšilo legitimitu správy EU v očích občanů.
This would enhance the legitimacy of the EU administration in the eyes of citizens.
Transparentnost a blízkost občanům
Transparency and proximity to citizens
V bezmála jedné čtvrtině všech posuzovaných stížností (24 %) spočíval problém v nedostatku transparentnosti (včetně odmítnutí poskytnout informace).
In almost a quarter of all complaints investigated during the reporting period (24%) lack of transparency (including refusal of information) was criticised.
Zdá se tedy, že v této oblasti je třeba ještě mnoho vykonat.
Plainly, a great deal therefore still needs to be done in this area.
První krok k řešení tohoto problému byl již učiněn, když byla Evropskému parlamentu předložena zvláštní zpráva 2395/2003/GG.
An initial step towards tackling this problem was taken with Special Report 2395/2003/GG to the European Parliament.
Veřejný ochránce práv zde využil svého zvláštního postavení v systému institucí EU a touto zvláštní zprávou mimořádným způsobem vyšel vstříc zájmům občanů.
The Ombudsman used here his unique position in the institutional set-up of the EU and in his special report took into account the interests of the citizens to an exceptional extent.
Zvláštní zpráva vyzývá Radu, aby její jednání byla veřejná vždy, když zasedá ve své zákonodárné funkci.
The special report called on the Council to meet in public whenever acting in its legislative capacity.
Parlament se ve svém usnesení k této zprávě, které bylo přijato dne 4. dubna 2006, jednoznačně vyslovil pro to, aby byla jednání Rady, na nichž Rada jedná jako zákonodárce, „otevřená a přístupná veřejnosti“.
In its resolution of 4 April 2006 on this report Parliament clearly stated its position that meetings of the Council at which the latter is acting in its legislative capacity are 'open and accessible to the public'.
EP „považuje za nepřijatelné, aby nejdůležitější zákonodárný orgán EU zasedal stále za zavřenými dveřmi, pokud jedná v zákonodárné funkci“.
Parliament 'considers it unacceptable that the EU's most important law-making body still meets behind closed doors when acting as legislator’, since this first and foremost curtails severely the scope for public participation.
V konečném důsledku zde jde o to, aby se posílila důvěra obyvatel v EU, její představitele a postupy, aby se zvýšila intenzita veřejné diskuse o Evropě a aby se Evropa se svými orgány více přiblížila občanům.
Lastly, it is about boosting the confidence of the population in the EU, its representatives and practices and about enhancing the public debate on Europe as well as the proximity of the citizens to the EU and its bodies.
V zájmu zvýšení transparentnosti a tím i přiblížení EU občanům předkládá zpravodaj práv tyto návrhy:
In order to achieve greater transparency and hence proximity to the citizens, the rapporteur also submits the following proposals:
Internetové stránky předsednictví EU by měly být i v němčině
Internet site of Council Presidencies in German as well