natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Is willing to maintain a structure which facilitates control by the budgetary authority over the Commission's administrative expenditure and is therefore against the proposal to remove this expenditure from Heading 5; considers nevertheless that the Activity-Based Budgeting (ABB) system introduced for the budgetary nomenclature should be preserved and further developed; is therefore in favour of leaving the Commission's administrative expenditure within each policy area but of establishing a binding ceiling outside the Financial Perspective table, with the possibility for this ceiling to be increased only by a decision of the budgetary authority, using any means offered by the future Interinstitutional Agreement; stresses that budgetary rigour should be upheld by all the EU institutions;
Is willing to maintain a structure which facilitates control by the budgetary authority over the Commission's administrative expenditure and is therefore against the proposal to remove this expenditure from Heading 5; considers nevertheless that the Activity-Based Budgeting (ABB) system introduced for the budgetary nomenclature should be preserved and further developed; is therefore in favour of leaving the Commission's administrative expenditure within each policy area but of establishing a binding ceiling outside the Financial Perspective table, with the possibility for this ceiling to be increased only by a decision of the budgetary authority, using any means offered by the future Interinstitutional Agreement; stresses that budgetary rigour should be upheld by all the EU institutions;
Administrative expenditure should be maintained in heading 5.
Administrative expenditure should be maintained in heading 5.
A specific heading for all administrative expenditure is created for reasons of transparency, but the ABB approach should be maintained.
A specific heading for all administrative expenditure is created for reasons of transparency, but the ABB approach should be maintained.
Democratic scrutiny and EP's legislative powers
Democratic scrutiny and EP's legislative powers
30. […] - External Programmes: Calls for coherence between the provisions of proposed legislative instruments and the likely forthcoming provisions of the Constitutional Treaty, enhancing in all cases effective democratic participation of the European Parliament in decision-making, including the adoption and revision of multi-annual strategic framework
30. […] - External Programmes: Calls for coherence between the provisions of proposed legislative instruments and the likely forthcoming provisions of the Constitutional Treaty, enhancing in all cases effective democratic participation of the European Parliament in decision-making, including the adoption and revision of multi-annual strategic framework
The restructuring of the external instruments should not reduce the European Parliament's prerogatives notably on the establishment of a multi-annual indicative framework (MIF) and the strategy papers.
The restructuring of the external instruments should not reduce the European Parliament's prerogatives notably on the establishment of a multi-annual indicative framework (MIF) and the strategy papers.
EP's legislative powers should not be jeopardised by pre-allocated funds under cohesion.
EP's legislative powers should not be jeopardised by pre-allocated funds under cohesion.
A new procedure (trialogues twice a year) is established to ensure that the European Parliament is involved in setting up priorities and appropriate resources in the area of Freedom, Security and Justice.
A new procedure (trialogues twice a year) is established to ensure that the European Parliament is involved in setting up priorities and appropriate resources in the area of Freedom, Security and Justice.
49. - European Development Fund (EDF): recalls that the European Parliament has strongly supported the integration of the EDF into the general budget on the basis of the principle of the unity of the budget and for reasons of transparency, but observes that, in financial terms, the budgetisation should not jeopardise other policies; underlines therefore that the budgetisation is only acceptable if the overall ceiling of the financial framework brings additional resources into the general budget; points out that the appropriations budgeted should be ring-fenced to avoid any negative effect on the ACP countries; stresses that the principle of partnership with the ACP countries must be respected when the EDF is integrated into the general budget,
49. - European Development Fund (EDF): recalls that the European Parliament has strongly supported the integration of the EDF into the general budget on the basis of the principle of the unity of the budget and for reasons of transparency, but observes that, in financial terms, the budgetisation should not jeopardise other policies; underlines therefore that the budgetisation is only acceptable if the overall ceiling of the financial framework brings additional resources into the general budget; points out that the appropriations budgeted should be ring-fenced to avoid any negative effect on the ACP countries; stresses that the principle of partnership with the ACP countries must be respected when the EDF is integrated into the general budget,
The budgetisation of the European Development Fund could be an element of the negotiations.
The budgetisation of the European Development Fund could be an element of the negotiations.
The ceiling of the financial framework should be adjusted accordingly.
The ceiling of the financial framework should be adjusted accordingly.
Consolidation of budgetary discipline
Consolidation of budgetary discipline
The renewal of the Interinstitutional Agreement should maintain all existing provisions on budgetary discipline such as the procedure on CFSP and the joint agreement on financial programming.
The renewal of the Interinstitutional Agreement should maintain all existing provisions on budgetary discipline such as the procedure on CFSP and the joint agreement on financial programming.
PRACOVNÍ DOKUMENT Č 4 O První reakci na revidované znění interinstitucionální dohody předložené Komisí dne 1. února 2006 “
WORKING DOCUMENT N° 4: ON FIRST REACTION TO THE REVISED VERSION OF THE INTERINSTITUTIONAL AGREEMENT PROPOSED BY THE COMMISSION ON 1 FEBRUARY 2006
Na základě žádosti, kterou Evropský parlament zformuloval ve svém usnesení odhlasovaném dne 1. prosince 2005, přijala Komise dne 1. února 2006 revidované znění interinstitucionální dohody.
Following the request made by the European Parliament in its resolution voted on 1 December 2005, the Commission has adopted a revised version of the Interinstitutional Agreement on 1 February 2006.
Tento dokument doprovázel dopis předsedy Barrosa předsedovi Borrellovi a kancléři Schüsselovi.
This document was accompanied by a letter from President Barroso to President Borrell and to Chancellor Schüssel.
Za účelem usnadnění vyjednávání o interinstitucionální dohodě představil zpravodaj ve svém pracovním dokumentu č. 3
With a view to facilitating the negotiations on the Interinstitutional Agreement, the rapporteur in his working document no 3
PE 367.953v01-00 jedenáct klíčových bodů, které odrážejí politické priority Parlamentu vycházející z jeho vyjednávací pozice.
PE 367.953v01-00 , has presented 11 key points reflecting the Parliament's political priorities based on its negotiating position.
Tyto body představují pouhou část požadavků Evropského parlamentu.
These points are only a part of the European Parliament's requests.
Evropský parlament předloží k textu dohody další pozměňovací návrhy.
The European Parliament will have other amendments on the text of the agreement.
Zpravodaj má na paměti, že celá interinstitucionální dohoda je doplňkem finančního výhledu.
The rapporteur is mindful that the whole Interinstitutional Agreement is a complement of the Financial Perspective.
Čím omezenější je finanční rámec, tím více musí Evropský parlament trvat na účinnosti postupů a obsahu IIA.
The more the financial framework is limited the more the European Parliament must insist on effectiveness of the procedures and contents of the IIA.
Evropský parlament nepodpoří přístup, podle kterého by byly automaticky přijaty ty části IIA, které se nemění.
The approach that the parts of the IIA which are not changed would be automatically accepted, will not be supported by the European Parliament.
Z jedenácti klíčových bodů týkajících se hlavních kvantitativních a kvalitativních prvků přejal revidovaný návrh IIA
Out of 11 key points relating to major quantitative and qualitative elements, the revised draft IIA
KOM(2006) 0036 v částečné podobě pouhé dva:
COM(2006)0036 has taken on board only two of them in partial form:
· Pružnost: u níž se v daném období zvyšuje roční částka z 200 na 700 milionů ročně a dále se rozšiřuje škála prostředků na nepředvídané potřeby, ale také na víceleté požadavky (v daném období 4,9 mld.).
· flexibility: the annual amount of which is increased from 200 to 700 million per year over the period and a broader scope covering unforeseen needs but also multi-annual requirements (4,9 billion over the period).
Tato částka se od návrhu Evropského parlamentu značně liší.
This amount is far from what the European Parliament had proposed.
Žádným způsobem není zmíněno usnadnění těžkopádného postupu uvolnění rezervy.
No mention is made regarding facilitation of the heavy mobilisation procedure.
Takovéto nástroje pružnosti neumožní provádění programů trpícím systémovým nedostatkem financí.
Such flexibility instruments will not enable to implement systematically underfinanced programmes.
· Z finančního rámce byl vyňat Fond solidarity (až 1 mld. ročně).
· the Solidarity Fund (up to 1 billion per year) has been taken out of the financial framework.
Vně zůstává rovněž Fond globalizace (až 500 mil. ročně), který požaduje Rada.
The Globalisation Fund (up to 500 million per year) which is a request from the Council also remains outside.
Co se týče ostatních „klíčových bodů“, nejsou v revidovaném znění IIA nijak zohledněny.
Concerning the other 'key points', they are not reflected in the revised version of the IIA.
Většina z nich je zmíněna v dopise zmíněném v úvodním odstavci s poněkud slabou formulací, aniž by Komise – v porovnání s prioritami Rady – přijala ve prospěch požadavků či výsad Parlamentu jasné závazky.
Most of them are mentioned in the letter referred to in the opening paragraph with a rather weak formulation and no clear commitment by the Commission in favour of Parliament's requests or prerogatives compared to Council's priorities.
To platí rovněž pro ustanovení o přezkoumání, jež se uskuteční formou bílé knihy, kterou má Komise předložit v letech 2008–2009 a která má zahrnovat veškeré aspekty výdajů a zdrojů EU.
This also applies to the review clause which will take the form of a White Paper to be presented by the Commission in 2008-2009 covering all aspects of EU spending and resources.
Není zmíněna úloha Evropského parlamentu v rozhodování o prodloužení, úpravě, či potvrzení stávajících ustanovení.
No mention is made of the European Parliament's role in the decision of extension, modification or confirmation of the provisions in place.
Kromě toho není zmíněna žádná závazná cestovní mapa.
Furthermore no mention is made of a binding roadmap.
V této souvislosti má zpravodaj za to, že revidovaný návrh Komise se nemůže stát základem férového vyjednávání mezi Evropským parlamentem a Radou.
In this regard, the rapporteur considers that the Commission revised proposal cannot serve as the basis for fair negotiations between the European Parliament and Council.
Zpravodaj je toho názoru, že Komise neprokázala v otázce IIA dostatečnou shopnost vést.
The rapporteur is of the opinion that the Commission did not show sufficient leadership concerning the IIA.
S ohledem na nutnost zabránit zpožďování přípravy vyjednávání uvádí zpravodaj, jakým způsobem by s „klíčovými body“ mělo být podle jeho názoru v IIA zacházeno, aby byly reflektovány priority Evropského parlamentu.
Mindful of the need to avoid any delay in the preparatory work for the negotiations, the rapporteur gives indications on how, in his opinion, the 'key points' should be treated in the IIA to reflect the European Parliament's priorities.
V dalším kroku bude v dostatečném předstihu před příštím trialogem prezentováno úplné revidované znění IIA zahrnující všechny body.
A full revised version of the IIA, covering all points, will be presented as a second step on time for the next trialogue.
Orgány uznávají, že mechanismy pružnosti jsou zapotřebí k řešení nepředvídaných potřeb a nečekaných krizí v průběhu příštího rozpočtového období, jakož i k financování činností, které nejsou součástí programů.
The Institutions acknowledge that flexibility mechanisms are necessary to face unforeseen needs and unexpected crises during the next financial period, as well as to finance non-programmed actions.
Tvorba rezerv na pružnost tvoří nedílnou součást celkové interinstitucionální dohody.
The creation of reserves for flexibility is an integral part of the overall Interinstitutional Agreement.
Rezervy na pružnost jsou umístěny mimo finanční rámec.
The reserves for flexibility are placed outside the financial framework.
Celková částka na pružnost by měla činit až 0,03 % kumulovaného hrubého národního důchodu EU za sedmileté období.
The global amount for flexibility should represent up to 0.03% of EU cumulated GNI over a seven years period.
Pro případ, že nastane potřeba financování nepředvídané události nebo nové iniciativy, uvede Komise, zda je to uskutečnitelné buď formou změny programů uvnitř okruhů, nebo formou uvolnění nečerpaných položek uvnitř okruhů i napříč všemi okruhy.
Should the need for financing an unforeseen event or a new initiative occur, the Commission will indicate whether it is feasible for either a re-programming within the headings, or to redeploy unused appropriations within and across all headings.
Ukáží-li se první dvě možnosti jako nedostatečné, navrhne Komise vytvoření nových položek uvolněním rezervy na pružnost.
In case the first two possibilities prove to be insufficient the Commission will propose to call new appropriations, through the mobilization of the reserve for flexibility.
Jednotlivé rezervy na pružnost se utvářejí takto:
The different flexibility reserves are created as follows:
(1) rezerva na konkurenceschopnost: do maximální částky 7 mld. EUR v rámci okruhu 1a),
· reserve for competitiveness: up to a maximum of EUR 7 billion under heading 1a);
(2) rezerva na soudržnost: do maximální částky 3 mld. EUR v rámci okruhu 1b),
· reserve for cohesion: up to a maximum of EUR 3 billion under heading 1b);
(3) rezerva na Fond solidarity: do maximální částky 6,2 mld. EUR v rámci okruhu 3,
· reserve for the Solidarity Fund up to a maximum of EUR 6.2 billion under heading 3;
(4) rezerva na pomoc při mimořádných událostech: do maximální částky 1,5 mld. EUR v rámci okruhu 4,
· reserve for emergency aid: up to a maximum of EUR 1.5 billion under heading 4;
(5) rezerva pro ručení za půjčky: do maximální částky 3 mld. EUR v rámci okruhu 4.
· reserve for loans guarantee: up to a maximum of EUR 3 billion under heading 4.
Vedle těchto rezerv je vytvořena předem nepřidělená rezerva na pružnost do maximální výše 3,5 mld. EUR na činnosti, které nejsou součástí programů, a nepředvídané události.
In addition to those reserves, a non allocated reserve for flexibility up to a maximum of EUR 3.5 billion is created for non-programmed actions and unforeseen events.
Komise navrhne uvolnění rezerv na pružnost po přezkoumání následujících možností:
The Commission will make the proposal for the mobilisation of the flexibility reserves after it has examined the following possibilities:
– změna programů uvnitř daného okruhu,
- re-programming within the heading concerned
– uvolnění nečerpaných položek uvnitř okruhů i napříč okruhy,
- redeployment of unused appropriations within and across headings
– jsou-li první dvě možnosti nedostatečné, nové položky.
- new appropriations if the first two possibilities are insufficient
V případě uvolnění nástroje pružnosti v částce do 200 milionů ročně a v případě nedosažení dohody mezi oběma složkami rozpočtového orgánu může Rada kvalifikovanou většinou rozhodnout o povinných výdajích a Evropský parlament o výdajích nepovinných, a to na základě postupů uvedených v článku 272 Smlouvy.
In case of a mobilization of the Flexibility Instrument below an amount of 200 million per annum and in case of non agreement of the two arms of the budgetary authority, the Council may, acting by qualified majority, decide on compulsory expenditures and the European Parliament on non compulsory expenditure, following the procedures defined in Art. 272 of the Treaty .
Orgány uznávají zodpovědnost za zajištění lepšího provádění rozpočtu a za zlepšení viditelnosti a prospěchu financování EU pro občany, aniž by zpochybňovaly pokrok dosažený při posledním přepracování.
The Institutions acknowledge the responsibility to ensure a better implementation of the Budget and to improve the visibility and the benefit of EU funding towards the citizens without putting in question the progress achieved in the last recasting.
S cílem zjednodušit postupy a usnadnit provádění rozpočtu provádějí podrobné přezkoumání platných předpisů
They undertake a deep review of the regulations in force
Orgány se shodují na výše zmíněných prvcích IIA a souhlasí, že budou v dalším v legislativním procesu postupovat v duchu skutečného dohodovacího řízení, v němž jsou si obě složky rozpočtového orgánu postaveny na roveň.
The Institutions agree on the aforementioned elements in the IIA and agree to proceed with further legislative procedure, according to a real conciliation procedure which puts the two arms of the budgetary authority on an equal footing.
Ověřování členskými státy
Certification by Member States
Do září 2006 předloží Komise seznam vnitrostátních orgánů, jež by mohly být pověřeny tím, aby za členské státy ověřovaly evropské prostředky vynakládané na politiky vykonávané v rámci sdílených pravomocí.
Before September 2006 the Commission will present the list of the national bodies that could be entrusted to give a certification on behalf of the Member States on the European funds spent for policies run under shared competences.
Do prosince 2006 vydá Účetní dvůr ke Komisí označeným vnitrostátním orgánům stanovisko.
Before December 2006 the Court of Auditors will give an opinion on the national bodies indicated by the Commission.
Evropský parlament a Rada předloží své stanovisko k seznamu Komise do dubna 2007.
The European Parliament and the Council will give their opinion on the Commission list by April 2007.
Na základě jednotlivých stanovisek určí rozpočtový orgán v součinnosti s Komisí a Účetním dvorem postup, který budou členské státy při ověřování účtů pro Komisi a Účetní dvůr dodržovat.
On the basis of the different opinions, the budgetary authority will define, in concert with the Commission and the Court of Auditors, the procedure to be followed by Member States to give certification of the accounts to the Commission and to the Court of Auditors.
Nové finanční nástroje
New financial instruments
Orgány se shodují na tom, že k posílení vlivu rozpočtu EU jako finanční pobídky je zapotřebí zavést mechanismy spolufinancování.
The Institutions agree that the introduction of co-financing mechanisms is necessary to reinforce the leverage effect of the EU budget by increasing the funding incentive.
Souhlasí, že budou podporovat všechny druhy finančních nástrojů, které působí jako katalyzátor veřejných a soukromých investic.
They agree to encourage all types of financial instruments acting as catalysts for public and private investors.
Na tomto základě by měla Komise předložit vhodné návrhy.
On this basis the Commission should make appropriate proposals.
Rizikový kapitál EIB bude během období let 2007–2013 navýšen až na 10 mld. EUR.
EIB risk capital will be increased up to EUR 10 billion over the period 2007-2013.
Komise předloží rozpočtovému orgánu zprávu o činnostech financovaných EIB–EIF na podporu investic souvisejících s programy EU (zejména TEN, výzkum a malé a střední podniky).
The Commission will report back to the budgetary authority about the activities financed by the EIB-EIF to support investments related to EU programmes (mainly TENs, Research and SMEs).
Ustanovení o přezkoumání
Review clause
Stávající dohoda, včetně přílohy (s tabulkou o finančním výhledu), podléhá ustanovení o přezkoumání za účelem případných nutných úprav v rychle se měnícím prostředí a přesunů mezi výdajovými prioritami.
The present agreement, including the annex (with the table on Financial Perspective) is subject to a revision clause to make the necessary adjustment in a fast developing environment and to redeploy the spending priorities if needed.
Do konce roku 2008 se Komise pevně zavazuje provést s jasně vymezenou úlohou Evropského parlamentu úplné, dalekosáhlé přezkoumání všech aspektů finančního výhledu, vlastních zdrojů a výdajů.
By the end of 2008, the Commission takes the firm commitment to undertake a full, wide-ranging review covering all aspects of the Financial Perspective, own resources and expenditure with a clearly defined role for the European Parliament.
Zřizuje se pracovní skupina ad hoc složená ze zástupců rozpočtového orgánu, která slouží k průběžnému informování rozpočtového orgánu o postupu tohoto přezkumu a k získávání jeho stanovisek v případě potřeby; každoročně před červencovým dohodovacím řízením by měla být rozpočtovému orgánu předložena zpráva o činnosti.
An ad hoc working group composed by representatives of the budgetary authority is created to keep the Budgetary Authority informed of the progress achieved in this review and where appropriate to get its opinion, a progress report should be presented to the Budgetary Authority every year before the July Conciliation.
Nejpozději do března 2010 by měly obě složky rozpočtového orgánu rozhodnout o potvrzení, úpravě, nebo zamítnutí přezkoumání a o IIA.
Both arms of the budgetary authority should decide on the confirmation, modification or rejection of the review and of the IIA at the latest by March 2010.
Reforma systému vlastních zdrojů
Reforming the system of own resources
Orgány uznávají potřebu dát Evropské unii průhledné a nezávislé vlastní zdroje, které by nahradily stávající systém.
The Institutions acknowledge the need to give the European Union transparent and independent own resources to replace the existing system.
Shodují se na tom, že příprava založení takovéhoto systému by měla být svěřena konferenci za účasti Evropského parlamentu a národních parlamentů.
They agree that the preparatory work for setting up such a system should be conferred to a conference involving the European Parliament and the national parliaments.
Konference by měla hlavní směry systému zformulovat se zřetelem k návrhům Komise, které mají být předloženy do konce roku 2008.
The conference should deliver orientations in view of Commission proposals to be presented by the end of 2008.
Orgány souhlasí s tím, aby byly pro účely průhlednosti mezi agenturami a programy Společenství vytvořeny závazné stropy pro agentury mimo finanční rámec.
The Institutions agree to create binding ceilings for the agencies outside the table of the financial framework for reasons of transparency between the agencies and the Community programmes.
Stropy konkrétního okruhu mohou být upraveny pouze rozhodnutím rozpočtového orgánu na základě ustanovení článku xx IIA (pružnost).
The ceilings of the specific heading can only be modified by a decision of the budgetary authority through the provisions set up by article xx of the IIA (flexibility).
Administrativní výdaje
Administrative expenditure
Orgány souhlasí s tím, aby byl pro účely průhlednosti zachován zvláštní okruh pro veškeré administrativní výdaje.
The Institutions agree to maintain a specific heading for all administrative expenditure for reasons of transparency.
Komise předloží vhodné návrhy závazného stropu zachovávajícího systém rozpočtu podle činností.
The Commission will make appropriate proposals for a binding ceiling which preserves the system of Activity Based Budgeting.