natgillin/translations-raw huggingface dataset:
An example of this is the Public Expenditure and Financial Accountability Programme (PEFA) in which the EU and the World Bank jointly chair the steering committee.
An example of this is the Public Expenditure and Financial Accountability Programme (PEFA) in which the EU and the World Bank jointly chair the steering committee.
This programme provides a harmonized framework for assessing fiduciary risk with a common set of indicators.
This programme provides a harmonized framework for assessing fiduciary risk with a common set of indicators.
The current system, however, is inadequate for measuring corruption since it does not include a direct indicator on corruption.
The current system, however, is inadequate for measuring corruption since it does not include a direct indicator on corruption.
This should be tackled in the future.
This should be tackled in the future.
The Extractive Industries Transparency Initiative (EITI) is a multi-stakeholder agreement under which oil, gas and mining companies agree publicly to disclose all payments they make to developing country governments and governments agree to publish what they receive.
The Extractive Industries Transparency Initiative (EITI) is a multi-stakeholder agreement under which oil, gas and mining companies agree publicly to disclose all payments they make to developing country governments and governments agree to publish what they receive.
The international community should give strong political and financial report to initiatives such as this to increase transparency.
The international community should give strong political and financial report to initiatives such as this to increase transparency.
In addition the EU should support local measures for combating corruption, such as the African Peer Review Mechanism (APRM), which is perhaps the most innovative aspect of the NEPAD.
In addition the EU should support local measures for combating corruption, such as the African Peer Review Mechanism (APRM), which is perhaps the most innovative aspect of the NEPAD.
Stealing of assets
Stealing of assets
A significant problem affecting many developing countries is the illicit acquisition of public funds and assets by former dictators or presidents who lodge them in foreign bank accounts.
A significant problem affecting many developing countries is the illicit acquisition of public funds and assets by former dictators or presidents who lodge them in foreign bank accounts.
Countries that have large financial centres holding such funds should take all legal and administrative action to ensure that these illicitly acquired state funds can be frozen and confiscated and that eventually the money is repatriated to the governments of the countries they were stolen from.
Countries that have large financial centres holding such funds should take all legal and administrative action to ensure that these illicitly acquired state funds can be frozen and confiscated and that eventually the money is repatriated to the governments of the countries they were stolen from.
Currently this is not done effectively, as assets often remain unfrozen until criminal investigation is in an advanced stage which gives the former dictators time to move the money away.
Currently this is not done effectively, as assets often remain unfrozen until criminal investigation is in an advanced stage which gives the former dictators time to move the money away.
As judicial systems in affected countries are often unable to meet the requirements to enter a claim for recovery and repatriation of illicit funds, specific donor efforts should be targeted at developing this capacity.
As judicial systems in affected countries are often unable to meet the requirements to enter a claim for recovery and repatriation of illicit funds, specific donor efforts should be targeted at developing this capacity.
Furthermore it is important to focus technical assistance on the prevention of the stealing of assets.
Furthermore it is important to focus technical assistance on the prevention of the stealing of assets.
In most developing countries there is a lack of appropriate legislation and good financial institutions capable of identifying of illicit funds before they leave the country.
In most developing countries there is a lack of appropriate legislation and good financial institutions capable of identifying of illicit funds before they leave the country.
EU development aid in this field should focus on this capacity, for example by providing expert advice, training courses and coaching.
EU development aid in this field should focus on this capacity, for example by providing expert advice, training courses and coaching.
A final measure that can prevent states from incurring financial problems is to impede banks and other financial centres from lending large sums of money to dictators or corrupt regimes.
A final measure that can prevent states from incurring financial problems is to impede banks and other financial centres from lending large sums of money to dictators or corrupt regimes.
Many former dictators, now long gone, have left their countries indebted, creating serious obstacles for development.
Many former dictators, now long gone, have left their countries indebted, creating serious obstacles for development.
Criteria for lending could include the question of whether a government is democratically elected.
Criteria for lending could include the question of whether a government is democratically elected.
A black-list of these regimes could be established by the international community, for instance by the Club of Paris.
A black-list of these regimes could be established by the international community, for instance by the Club of Paris.
As soon as a country has experienced a regime change by democratic elections, or has otherwise improved its democratic governance, it can be removed from this list.
As soon as a country has experienced a regime change by democratic elections, or has otherwise improved its democratic governance, it can be removed from this list.
Efektivita pomoci a korupce v rozvojových zemích
Aid effectiveness and corruption in developing countries
INTA 29.8.2005
INTA 29.8.2005
Margrietus van den Berg 24.5.2005
Margrietus van den Berg 24.5.2005
Margrete Auken, Thierry Cornillet, Alexandra Dobolyi, Michael Gahler, Filip Andrzej Kaczmarek, Glenys Kinnock, Ģirts Valdis Kristovskis, Maria Martens, Miguel Angel Martínez Martínez, Jürgen Schröder, Feleknas Uca, María Elena Valenciano Martínez-Orozco, Anna Záborská
Margrete Auken, Thierry Cornillet, Alexandra Dobolyi, Michael Gahler, Filip Andrzej Kaczmarek, Glenys Kinnock, Ģirts Valdis Kristovskis, Maria Martens, Miguel Angel Martínez Martínez, Jürgen Schröder, Feleknas Uca, María Elena Valenciano Martínez-Orozco, Anna Záborská
Emine Bozkurt, Robert Evans
Emine Bozkurt, Robert Evans
s návrhem doporučení Evropského parlamentu Radě o hodnocení evropského zatýkacího rozkazu
with a proposal for a European Parliament recommendation to the Council on evaluation of the European arrest warrant
PE 365.111v02-00
PE 365.111v02-00
NÁVRH DOPORUČENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU RADĚ…………………………3
PROPOSAL FOR A EUROPEAN PARLIAMENT RECOMMENDATION TO THE COUNCIL 3
VYSVÉTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ................................................................................................8
EXPLANATORY STATEMENT................................................................................................8
NÁVRH DOPORUČENÍ RADĚ, (B6‑0455/2005).....................................................................9
DRAFT RECOMMENDATION TO THE COUNCIL (B6‑0455/2005).....................................9
o hodnocení evropského zatýkacího rozkazu
on evaluation of the European arrest warrant
– s ohledem na návrh doporučení Radě, který předložila Adeline Hazan za skupinu PSE o hodnocení evropského zatýkacího rozkazu ( B6‑0455/2005 ),
– having regard to the proposal for a recommendation to the Council by Adeline Hazan on behalf of the PSE Group on evaluation of the European arrest warrant ( B6‑0455/2005 ),
– s ohledem na Amsterodamskou smlouvu, v jejímž textu byl poprvé uveden cíl vytvořit evropský soudní prostor,
– having regard to the Treaty of Amsterdam, which for the first time textually enshrined the objective of establishing a European judicial area,
– s ohledem na závěry vrcholné schůzky v Tampere ve dnech 15. a 16. října 1999, které stanovily zásadu vzájemného uznávání jako základní kámen soudní spolupráce,
– having regard to the conclusions of the Tampere summit of 15 and 16 October 1999, which established the principle of mutual recognition as the cornerstone of judicial cooperation,
– s ohledem na své usnesení ze dne 6. února 2002 o návrhu rámcového rozhodnutí Rady o evropském zatýkacím rozkazu a postupech předávání mezi členskými státy
– having regard to its resolution of 6 February 2002 on the draft Council framework decision on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States
– s ohledem na rámcové rozhodnutí Rady 2002/584/JAI ze dne 13. června 2002 o evropském zatýkacím rozkazu a postupech předávání mezi členskými státy
– having regard to the Council framework decision 2002/584/JHA of 13 June 2002 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States
– s ohledem na zprávu Komise založenou na článku 34 rámcového rozhodnutí Rady ze dne 13. června 2002 (KOM (2005)0063),
– having regard to the Commission's report based on Article 34 of the Council framework decision of 13 June 2002 ( COM(2005)0063 ),
– s ohledem na zprávu Komise založenou na článku 34 rámcového rozhodnutí Rady ze dne 13. června 2002 (KOM(2006)-0008),
– having regard to the Commission's report based on Article 34 of the Council framework decision of 13 June 2002 (COM(2006) 0008),
– s ohledem na rozsudky ústavních soudů Polska (27. dubna 2005), Spolkové republiky Německo (18. července 2005) a Kypru (7. listopadu 2005) a na různá probíhající řízení, zejména před belgickým rozhodčím soudem,
– having regard to the judgments of the constitutional courts of Poland (27 April 2005), Germany (18 July 2005) and Cyprus (7 November 2005) and the various procedures under way, notably that before the Belgian Court of Arbitration,
– s ohledem na parlamentní setkání, která se konala ve dnech 17. a 18. října 2005 na téma zlepšení parlamentní kontroly a soudní a policejní spolupráce v Evropě a na nichž se sešla stovka poslanců národních parlamentů a členové Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci,
– having regard to the parliamentary meeting held on 17 and 18 October 2005 on improving parliamentary control of judicial and police cooperation in Europe, with the participation of 100 national parliamentarians and members of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs,
– s ohledem na zprávu Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ( A6‑0049/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0049/2006 ),
A. vzhledem k tomu, že evropský zatýkací rozkaz je svou podstatou velmi novátorský a příkladný pro rozvoj soudní spolupráce a posílení vzájemné důvěry, a k jeho přímému dopadu na veřejné svobody,
A. having regard to the innovative and exemplary role of the European arrest warrant in the development of judicial cooperation and the strengthening of mutual trust, as well as its direct impact on the liberties of the public,
B. vzhledem k tomu, že evropský zatýkací rozkaz je nadále jedním z hlavních nástrojů Evropské unie v oblasti soudní spolupráce při boji proti terorismu a závažné trestné činnosti,
B. whereas the European arrest warrant remains one of the EU's key instruments for judicial cooperation and the fight against terrorism and large-scale crime,
C. vzhledem k tomu, že první hodnocení provedené Komisí ukazuje, že se evropský zatýkací rozkaz osvědčil ve srovnání s mechanismem vydávání, který je pomalý, těžkopádný a v současné době překonaný; vzhledem k tomu, že evropský zatýkací rozkaz také umožňuje snížit nebezpečí, že by předběžně zadržená nebo odsouzená osoba unikla před spravedlností z důvodu „soudní svrchovanosti“, a umožňuje tak účinněji potírat organizovaný zločin a terorismus,
C. whereas the Commission's initial evaluation shows that the European arrest warrant has demonstrated its effectiveness by comparison with the slow, cumbersome and out-of-date extradition procedure, while also making it possible to reduce the risks of a defendant or sentenced person eluding justice for reasons of 'legal sovereignty', as well as to fight organised crime and terrorism more effectively,
D. zdůrazňuje, že jedním z pokroků evropského zatýkacího rozkazu ve srovnání s postupem vydávání je zamezení vměšování politické moci do řízení,
D. whereas one of the advances introduced by the European arrest warrant is, precisely, the removal of interference by the political authorities in the procedure, by contrast with the extradition procedure,
E. vzhledem ke zjevnému úmyslu několika členských států zachovat prvky tradičního systému vydávání (kontrola oboustranné trestnosti, zásahy politické moci do soudního řízení) nebo dokonce rozšířit důvody zamítnutí, které odporují ustanovení rámcového rozhodnutí 2002/584/JAI o např. politické důvody, důvody národní bezpečnosti nebo důvody založené na dodržování základních práv,
E. having regard to the wishes expressed by several Member States concerning retention of certain elements of the traditional extradition system (controls to avoid double jeopardy, intervention of the political authorities in the judicial procedure) or introducing additional grounds for rejection which would be contrary to Framework Decision 2002/584/JHA, such as political reasons, national security or human rights arguments,
F. vzhledem k praktickým překážkám, které se objevily v souvislosti se zaváděním evropského zatýkacího rozkazu, zejména pokud jde o překlad, předávání nebo používání rozdílných formulářů, které jsou jen špatně slučitelné s požadavky evropského zatýkacího rozkazu,
F. having regard to the practical obstacles that have been encountered in the operation of the European arrest warrant, including problems of translation, transmission or use of differing forms incompatible with its criteria,
G. vzhledem k obtížím spojeným s prováděním evropského zatýkacího rozkazu, které se v nedávné době objevily v některých členských státech (zejména v Německu), a k nutnosti harmonizovat vnitrostátní ústavní texty s rámcovým rozhodnutím 2002/584/JAI s cílem umožnit vydání státních příslušníků (zejména v Polsku a na Kypru),
G. having regard to the difficulties of transposition encountered by several Member States (especially Germany) and to the need to bring national constitutions into line with Framework Decision 2002/584/JHA in order to permit the surrender of nationals (in particular in Poland and Cyprus),
H. obávaje se, aby zmíněné obtíže neměly za následek oslabení vzájemné důvěry a nevytvořily řetězovou reakci, která by zpochybnila zavedení evropského zatýkacího rozkazu jinými členskými státy, o čemž svědčí skutečnost, že v návaznosti na rozhodnutí německého ústavního soudu, který zrušil prováděcí předpisy rámcového rozhodnutí, některé státy oznámily, že do doby, než bude přijat nový prováděcí zákon v souladu se základním zákonem, by měly opět dočasně uplatňovat postup vydávání, který byl v platnosti před přijetím evropského zatýkacího rozkazu,
H. concerned that these problems may undermine mutual trust and lead to a chain reaction which could threaten the implementation of the European arrest warrant by other Member States, as is demonstrated by the fact that, following the decision by the German Constitutional Court to annul the legislation transposing the framework decision, a number of Member States have indicated that they will have to return to applying, on a transitional basis, the extradition instruments that existed before the entry into force of the European arrest warrant, pending adoption of a new transposing law that is compatible with the Basic Law,
I. vzhledem k tomu, že příčinou vzájemné nedůvěry mezi soudci je skutečnost, že v oblasti trestních řízení jsou nedostatečné společné minimální normy, což snižuje účinnost spolupráce v soudní oblasti
I. whereas the lack of mutual trust between courts is associated with the shortage of common minimum standards in criminal procedures, which hampers effective judicial cooperation,
K. vzhledem k tomu, že první hodnocení předložené Komisí ( KOM(2005)0063 ) se týkalo pouze 24 členských států a bylo až nedávno doplněno údaji týkajícími se Itálie ( KOM(2006)0008 ), posledního členského státu, který provedl rámcové rozhodnutí 2002/584/JAI,
K. whereas the Commission's first evaluation ( COM(2005)0063 ) concerned only 24 Member States and was completed for Italy, the last Member State to transpose framework decision 2002/584/JHA, only recently ( COM(2006)0008 ),
L. vzhledem k tomu, že problémy, s nimiž se při provádění setkaly členské státy, jsou převážně stejné povahy, jak vyplynulo z debat na parlamentních schůzkách, které se konaly ve dnech 17. a 18. října 2005, a vzhledem ke skutečnosti, že do budoucnosti bude posílená výměna informací a užší spolupráce mezi národními parlamenty a Evropským parlamentem nezbytná pro zajištění řádného provádění rámcového rozhodnutí 2002/584/JAI a dalších, která se v současné době projednávají.
L. whereas the transposition problems encountered by Member States are essentially of a similar nature, as is evident from the debates which took place at the parliamentary meeting of 17 and 18 October 2005; whereas in future fuller exchanges of information and closer cooperation between the national parliaments and the European Parliament will be necessary with a view to ensuring the transposition in correct conditions of Framework Decision 2002/584/JHA and of other texts still under consideration,
M. vzhledem k tomu, že návrh Smlouvy o ústavě pro Evropu obsahuje řadu kroků vpřed v oblasti soudní a policejní spolupráce v Evropě; vzhledem k tomu, že mezi těmito kroky může právě zrušení „pilířů“ a sjednocení postupů v rámci Společenství, posílit schopnost Evropské unie jednat, stejně jako demokratický charakter a transparentnost přijatých rozhodnutí; zdůrazňuje, že tato část návrhu smlouvy se nestala předmětem diskuze ani námitek během nedávných ratifikačních kampaní,
M. whereas the Draft Treaty establishing a Constitution for Europe makes a number of steps advances in the area of police and judicial cooperation in Europe; whereas, among these advances, the abolition of the ‘pillars’ and the communitarisation of procedures are apt to enhance the EU’s capacity for action as well as the democratic and transparent nature of the decisions taken; whereas this part of the Draft Treaty was not a subject for debate or opposition during the recent ratification campaigns,
N. lituje, že role Parlamentu při přijímání evropského zatýkacího rozkazu a při jeho hodnocení a kontrole jeho zavádění Soudním dvorem byly omezeny skutečností, že jsou nástrojem „třetího pilíře“, založeného na článcích 31 a 34 Smlouvy o EU (hlava VI),
N. regretting the fact that the role of Parliament in the adoption of the European arrest warrant and in its evaluation, and the control of its application by the European Court of Justice, are limited by its status as a third-pillar instrument based on Articles 31 and 34 of the EU Treaty,
O. vzhledem k tomu, že je vhodné uplatňovat veškeré platné smlouvy a dále provést „propojení“ uvedené v článku 42 Smlouvy o EU, který členským státům umožňuje rozhodnout o začlenění evropského zatýkacího rozkazu do „prvního pilíře“ s cílem zajistit, aby Evropský parlament mohl provádět demokratickou kontrolu a Evropský soudní dvůr soudní kontrolu;
O. having regard to the need to apply the Treaties currently in force in full, and, accordingly, to implement the 'passerelle' referred to in Article 42 of the EU Treaty, which provides for the possibility of Member States deciding to bring the European arrest warrant under the first pillar, in order to ensure democratic control by the European Parliament and judicial control by the European Court of Justice,
P. vzhledem k tomu, že dne 15. prosince 2005 podepsalo Dánsko, Finsko, Island, Švédsko a Norsko úmluvu o severském zatýkacím rozkazu; vzhledem k tomu, že ačkoli se severský zatýkací rozkaz zakládá na zásadách a struktuře evropského zatýkacího rozkazu, obsahuje oproti evropskému zatýkacímu rozkazu některé nové prvky, které umožňují účinnější provádění režimu vydávání, a to zejména díky snížení počtu nepovinných důvodů k odmítnutí výkonu; zkrácení procesních lhůt ve srovnání se lhůtami stanovenými pro evropský zatýkací rozkaz; vzhledem k tomu, že Evropská unie se bude moci inspirovat severským zatýkacím rozkazem a posílit účinnost evropského zatýkacího rozkazu;
P. whereas the Convention establishing a Nordic arrest warrant was signed on 15 December 2005 by Denmark, Finland, Iceland, Sweden and Norway; whereas, although it is based on the principles and structure of the European arrest warrant, the Nordic arrest warrant integrates a number of advances on it, with a more effective set of rules on surrender, thanks, notably, to the reduction in the number of optional grounds for non-execution and to procedural deadlines that are shorter than those for the European arrest warrant; whereas the EU could usefully take inspiration from the Nordic arrest warrant to improve the effectiveness of the European arrest warrant,
Provádění a praktické uplatnění
Transposition and implementation in practice
a) co nejdříve přijmout návrh rámcového rozhodnutí o určitých procesních právech při trestním řízení v celé Evropské unii se zřetelem k pozměňovacím návrhům, které Parlament předložil ve svém usnesení ze dne 12. dubna 2005
(a) adopt, as soon as possible, the proposal for a framework decision on certain procedural rights in criminal proceedings throughout the European Union, taking account of Parliament's amendments in its position of 12 April 2005
Texty přijaté k tomuto datu, P6_TA(2005)0091 . ; toto opatření je nezbytné k zajištění stejné úrovně právní ochrany evropským občanům a díky zárukám, které obsahuje, umožní členskému státu, aby vydal svého státního příslušníka jinému členskému státu;
Texts adopted on that date, P6_TA(2005)0091 . ; this measure is essential in order to ensure a similar standard of legal protection for all European citizens, and its guarantees will facilitate the surrender by a Member State of one of its nationals to another Member State;
b) zajistit, aby členské státy při provádění rámcového rozhodnutí 2002/584/JAI znovu nezavedly pro své státní příslušníky systematické ověřování oboustranné trestnosti, neboť to by narušilo účinnost evropského zatýkacího rozkazu a oslabilo zásadu vzájemné důvěry mezi členskými státy,
(b) ensure that, in the transposition of framework decision 2002/584/JHA, Member States do not reinstate systematic checks regarding double jeopardy for their nationals, as this would undermine both the effectiveness of the European arrest warrant and the principle of mutual trust between Member States;
c) ujistit se, že žádný politický orgán nemůže zasahovat do procesu zavádění evropského zatýkacího rozkazu, neboť takové zasahování působilo problémy v postupu vydávání; připomíná, že v současnosti již ústřední orgán nesmí překročit svou úlohu, kterou je usnadňovat postup vydávání podezřelých či odsouzených osob;
(c) ensure that no political authority can interfere in the procedure of implementation of the European arrest warrant, in the fashion that created problems for the extradition procedure; recalls that in future the central authority should not go beyond its role of facilitator of the process of surrender of suspects or sentenced persons;
d) dohlížet na to, aby obtíže, které v některých členských státech přetrvávají při uplatňování ratione temporis rámcového rozhodnutí 2002/584/JAI, byly vyřešeny takovým způsobem, aby nebránily jejímu uplatňování těmi členskými státy, které toto rámcové rozhodnutí až doposud prováděly správně,
(d) ensure that the difficulties persisting in some Member States over the application ratione temporis of framework decision 2002/584/JHA are resolved and that they do not affect its implementation by those Member States which have thus far been applying it correctly;