natgillin/translations-raw huggingface dataset:
L. vzhledem k tomu, že od vstoupení Niceské smlouvy v platnost požívá Parlament stejně jako členské státy, Rada a Komise práva obrátit se na Soudní dvůr Evropských společenství v případě nedostatku příslušnosti, porušení podstatných formálních náležitostí, porušení Smlouvy o ES nebo jakéhokoli právního předpisu týkajícího se jejího provádění anebo v případě zneužití pravomoci,
L. whereas since the entry into force of the Treaty of Nice Parliament has enjoyed the same right as the Member States, the Council and the Commission to bring an action before the Court of Justice of the European Communities on grounds of lack of competence, infringement of an essential procedural requirement, infringement of the EC Treaty or of any rule of law relating to its application, or misuse of powers,
M. vzhledem k tomu, že evropský veřejný ochránce práv využil uváženým způsobem svých pravomocí, když v roce 2006 předložil dvě zvláštní zprávy Parlamentu poté, co Rada a Komise odmítly příslušný návrh doporučení,
M. whereas in 2006 the Ombudsman, by submitting two special reports to Parliament after the rejection of the relevant draft recommendation by the Council and the Commission, made judicious use of his powers,
N. vzhledem k tomu, že nový postoj evropského veřejného ochránce práv vůči Komisi, který se zakládá na propagaci kultury spočívající ve službě jakožto nedílné součásti řádné správní praxe a nenahraditelného prostředku k napravování chybných úkonů a nesprávného jednání, musí být uplatňován všeobecně a na základě konsenzu,
N. whereas the Ombudsman's new approach to the Commission, which consists of promoting a culture of service as an integral component of good administrative practice and a key means of remedying flawed actions or conduct, must be implemented from the bottom up on a consensual basis,
O. vzhledem k tomu, že kritické poznámky, které evropský veřejný ochránce práv učinil v souvislosti se 41 případy nesprávného úředního postupu obsaženými ve zprávě za rok 2006 (kritické poznámky, návrhy doporučení a zvláštní zprávy) mohou při uplatňování a dodržování vhodných opatření institucemi a dalšími orgány EU sloužit jako základ pro předcházení týmž chybám a nesprávným postupům v budoucnosti,
O. whereas the critical comments voiced by the European Ombudsman in respect of 41 cases of maladministration contained in the 2006 report (critical observations, draft recommendations and special reports) may serve as a basis for avoiding a repetition of errors and malfunctions in future by the taking and implementation of appropriate measures by the institutional and other bodies of the EU,
P. vzhledem k tomu, že dobrovolná spolupráce, kterou evropský veřejný ochránce práv zahájil v rámci Evropské sítě veřejných ochránců práv, funguje již víc než deset let jako flexibilní systém výměny informací a zkušeností týkajících se osvědčených správních postupů a jako systém pomáhající stěžovatelům využít služeb veřejných ochránců práv a obdobných orgánů, které jim jsou schopny lépe pomoci,
P. whereas the voluntary cooperation established by the Ombudsman in the European Network of Ombudsmen has functioned for over ten years as a flexible system for exchanging information and best practice and as a means of directing complainants to the Ombudsmen or other similar bodies most able to assist them,
Q. vzhledem k tomu, že za více než deset let, které uplynuly od doby, kdy byl tento úřad vytvořen, zaznamenala role evropského veřejného ochránce práv jakožto obhájce evropských občanů určitý vývoj daný jeho nezávislostí a demokratickou kontrolou, kterou nad jeho výkonem provádí Evropský parlament,
Q. whereas the role of Ombudsman charged with protecting European citizens has evolved in the decade or more since the office was created, thanks to the Ombudsman's independence and the European Parliament's democratic scrutiny of the transparency of his activities,
R. vzhledem k tomu, že evropský veřejný ochránce práv prohlásil, že je ochoten použít své pravomoci zahájit šetření z vlastního podnětu, pokud se na něj obrátí občané třetích zemí s bydlištěm mimo Evropskou unii se stížností, která svou povahou jinak spadá do jeho působnosti,
R. whereas the Ombudsman has declared that he is willing to use his powers of own-initiative inquiries when third-country citizens resident outside the EU address a complaint to the Ombudsman which in other respects falls within his mandate,
S. vzhledem k tomu, že dne 30. listopadu 2006 podepsal evropský veřejný ochránce práv s evropským inspektorem ochrany údajů memorandum o porozumění týkající se vzájemné spolupráce a způsobů výkonu pravomocí, které každému z nich přísluší,
S. whereas on 30 November 2006 the Ombudsman and the Data Protection Supervisor signed a Memorandum of Understanding concerning cooperation and the modalities of the exercise of their respective powers,
T. vzhledem k tomu, že mezi hlavní zásady evropské integrace patří i zásada demokratické rovnosti všech evropských občanů, bez diskriminace národnostní či jazykové, a že neustále dochází k případům, kdy si občané, sdružení a firmy v souvislosti s veřejnými nabídkovými řízeními či konkurzy organizovanými na úrovni Společenství stěžují na to, že nedostali požadované informace ve svém vlastním jazyce,
T. whereas one of the fundamental principles of European integration is the democratic equality of all European citizens, without any discrimination on the grounds of nationality or language, and there are still numerous complaints from citizens, associations or firms about their failure to receive the information they requested in their own language in connection with Community tender or competition procedures,
U. vzhledem k tomu, že evropský veřejný ochránce práv v červenci roku 2006 opětovně požádal o změnu svého statutu a že jedna z jeho žádostí, týkající se změny článku 3 tohoto statutu, byla již Evropským parlamentem schválena v rámci výše zmíněného usnesení ze dne 6. září 2001,
U. whereas the Ombudsman reiterated, in July 2006, his call for the Statute of the Ombudsman to be amended and whereas one of his requests, for the amendment of Article 3 of the statute, had already been approved by the European Parliament on the basis of its abovementioned resolution of 6 September 2001,
5. zdůrazňuje, že hlavním cílem zásahu evropského veřejného ochránce práv je usilovat o dosažení smírné dohody mezi žalobcem a žalovaným orgánem a zamezit sporu před soudy;
Stresses that a key purpose of any intervention by the Ombudsman is to seek a friendly settlement between the complainant and the institution and prevent a dispute before the courts;
14.připomíná všem orgánům a institucím Společenství jejich povinnosti vyplývající z nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č.1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise
14 Reminds all Community institutions and bodies of their obligations under Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 13 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents
17. důrazně vyzývá všechny instituce a orgány Společenství jakož i stálá zastoupení členských států, aby v zájmu transparentnosti vzájemně spolupracovaly v souladu s pravidly řádné správní praxe popsané v této zprávě a aby svou odpovědnost nepředávaly ústředním orgánům jako například předsednictví Rady nebo Radě guvernérů Evropských škol, nad nimiž může evropský veřejný ochránce práv jen stěží vykonávat svou kontrolu;
Urges all Community institutions and bodies, and the Member States' permanent representations, to cooperate in the interests of transparency and compliance with the rules of good administration embodied in this report, without shifting their responsibilities to powerful central bodies such as the Presidency of the Council or the Board of Governors of the European Schools, over which it would be difficult for the Ombudsman to exert control;
26. vyjadřuje opětovně svou podporu (stejně jako v roce 2001) žádosti evropského veřejného ochránce práv, aby v jeho statutu byla změněna pravidla o přístupu k dokumentům a výslechu svědků, neboť se domnívá, že v době, kdy rostou nároky na jeho služby a kdy hlavní evropské orgány již většinu těchto požadavků ve skutečnosti přijaly, pomohou tyto požadované úpravy objasnit rozsah jeho pravomocí;
Confirms its favourable opinion, as expressed in 2001, of the Ombudsman's request for the Statute of the Ombudsman to be amended with regard to access to documents and the hearing of witnesses, endorsing the principle that the changes subsequently requested will serve to clarify the Ombudsman's powers in view of the increasing demands placed upon him in the exercise of his office and the fact that, in practice, the main European institutions have already accepted the majority of them;
31. pověřuje svého předsedu, aby předal toto usnesení Radě, Komisi, evropskému veřejnému ochránci práv, vládám a parlamentům členských států a jejich veřejným ochráncům práv nebo obdobným příslušným orgánům.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the European Ombudsman, the governments and parliaments of the Member States and their ombudsmen or similar competent bodies.
Kultura spočívající ve službě občanům
The culture of service to the citizen
Pře dvěma lety oslavil úřad evropského veřejného ochránce práv deset let své existence.
Two years ago, the office of European Ombudsman celebrated its first decade.
Kultura spočívající ve službě občanům, která má zajistit kvalitní administrativní služby, tj. takové, které jsou transparentní, přístupné a které pracují rychle a s cílem pomoci, byla na úrovni Společenství podporována a posilována na základě společné snahy Petičního výboru a evropského veřejného ochránce práv. Její vznik lze spojit s usnesením ze dne 6. září 2001, kdy Evropský parlament schválil Evropský kodex řádné správní praxe navrhovaný evropským veřejným ochráncem práv.
The culture of service to the citizen which is designed to ensure high quality - i.e. transparent, approachable, swift and cooperative administrative services - has been encouraged and strengthened at Community level by the combined efforts of the Committee on Petitions and the Ombudsman, and its first emergence can be traced back to the resolution of 6 September 2001, the date on which the European Parliament adopted the code of good administrative contact proposed by the European Ombudsman.
Zkoumání statistik
Examination of the statistics
Podle statistik za rok 2006 přijal evropský veřejný ochránce práv 3830 stížností, což je o 2 % méně než v roce 2005, ale stejně jako v roce 2004, kdy počet stížností dosáhl rekordní hranice, která představovala 53% nárůst oproti minulým rokům.
The figures for 2006 record that the Ombudsman received 3830 complaints, 2% fewer than in 2005, but at the same record level attained in 2004, which represented a 53% increase compared to previous years.
Toto pořadí se však změní, pokud se procentuální množství zaslaných stížností vydělí procentem populace EU, které tyto země představují.
This ranking changes, however, if the percentage of complaints submitted by a country is divided by the percentage of the EU population it represents.
Podle těchto výpočtů dosáhlo pouze 11 zemí kvocientu vyššího než 1, což je práh, jehož překročení vypovídá o tom, že počet stížností zaslaných z dané země je vzhledem k počtu jejího obyvatelstva nadměrný: Lucembursko (14,2), Malta (10), Kypr (7,6), Belgie (2,8), Slovinsko (2,7), Španělsko (2,2).
On this calculation, in only 22 countries is the quotient greater than one; a ratio greater than one indicates that the country in questions submits more complaints to the Ombudsman than might be expected given the size of its population, as in the case of Luxembourg (with a quotient of 14.2), Malta (10), Cyprus (7.6), Belgium (2.8), Slovenia (2.7) and Spain (2.2).
Pokud jde o jazykové hledisko, největší zastoupení mají v textech stížností angličtina a španělština (každý jazyk zvlášť více než 20 %), němčina a francouzština (každý jazyk 10 %) a polština (5 %).
Turning to the question of language distribution of complaints, English and Spanish each account for over 20% of complaints , German and French each account for over 10% and Polish for over 5% .
Z 95 % případů, u nichž bylo dokončeno přezkoumání přípustnosti, nespadala opět většina ( 78,5 % ) do kompetence evropského veřejného ochránce práv, neboť se jednalo o stížnosti, které nebyly vzneseny proti institucím či orgánům Společenství ( 93,7 % ), nebo o stížnosti, které se netýkaly nesprávného úředního postupu ( 5,4 % ).
In the 95% of cases where the examination of admissibility was completed, once again the majority did not fall within the mandate of the European Ombudsman ( 78.5%) , either because the complaints were not made against a Community institution or body ( 93.7% ) or because they did not involve maladministration ( 5.4% ).
Z 21,5 % (tj. 838) případů, které do pravomocí evropského veřejného ochránce práv spadaly, bylo 449 stížností formálně prohlášeno za přípustné a z nich 258 vedlo k zahájení vyšetřování.
Of the 21.5% of cases which did fall within the Ombudsman's remit, 449 of the 838 complaints were formally declared admissible, of which 258 led to an inquiry.
Evropský veřejný ochránce práv provedl v roce 2006 celkem 582 šetření, z nichž 315 probíhalo již v roce 2005 a 9 bylo zahájeno z jeho vlastního podnětu.
In 2006, the Ombudsman carried out 582 enquiries in total, of which 315 were already underway in 2005 and 9 were launched on the Ombudsman's own initiative.
Stížnosti na údajně nesprávný úřední postup se týkaly převážně nedostatečné transparentnosti zahrnující odepření informací ( 25 % ), dále nespravedlnosti a zneužití pravomoci ( 19 % ), justičních omylů ( 5 % ) a neplnění funkce „strážkyně smluv“ ze strany Komise ( 4 % ).
The predominant type of maladministration alleged was lack of transparency, including refusal of information ( 25% ) followed by unfairness or abuse of power ( 19% ) and a variety of other types of maladministration, culminating in the least-frequently alleged categories of legal error ( 5% ) and failure to ensure fulfilment of Treaty obligations by the Commission ( 4% ).
Dokumentace činnosti evropského veřejného ochránce práv je i nadále vypracovávána v rámci různých fází postupu vyřizování stížností, přičemž zvláštní pozornost je věnována těm případům, kde došlo ke zjištění nesprávného úředního postupu (žádost o připomínky, smírná řešení – 28 návrhů v roce 2006, z nichž jedna byla uzavřena úspěšně; kritické připomínky – vznesené v 41 případech v roce 2006 – návrhy doporučení – z nichž 13 bylo navrženo v roce 2006 – zvláštní zprávy – z nichž 2 byly předložené Evropskému parlamentu v roce 2006).
The European Ombudsman's activities continue to be presented by reference to the various stages of the procedure for dealing with complaints, which are represented in more detail where enquiries identified instances of maladministration (request for comments/friendly solutions - 28 proposals in 2006, only one of which was successfully concluded, critical remarks - made in 41 cases in 2006, draft recommendations - of which 13 were proposed in 2006, and special reports, 2 of which were presented to Parliament in 2006).
Záruky, které tento proces občanům nabízí, pomáhají Evropskému veřejnému ochránci práv posílit účinnost jeho rozhodnutí, třebaže nejsou právně závazná.
The safeguards this procedure provides for citizens help to strengthen the Ombudsman's powers of persuasion, despite the fact that his decisions are not legally binding.
Parlament, který úřad evropského veřejného ochránce práv jakožto nezávislé instituce zřídil, chová k jeho činnosti důvěru, což se projevuje ve způsobu, jakým hodnotí jeho výroční a zvláštní zprávy.
Moreover, the Ombudsman, whose office was instituted by Parliament, while operating independently, enjoys the confidence of Parliament, as shown in its political assessment of his annual and special reports.
Evropský veřejný ochránce práv se rovněž těší aktivní podpoře ze strany Petičního výboru, jehož schůzí se v roce 2006 zúčastnil čtyřikrát, a spolupracuje se svými protějšky v rámci Evropské sítě veřejných ochránců práv, která by se v budoucnu měla rozšiřovat a zkvalitňovat.
The Ombudsman also enjoys the active support of the Committee on Petitions, whose meetings he attended on four occasions in 2006, and cooperates with his counterparts in the network of European Ombudsmen, which should be extended and improved.
V evropském kontextu je třeba zdůraznit, že ačkoliv tak není stanoveno ani v prováděcích pravidlech (článek 2.4) ani v jednacím řádu Evropského parlamentu (bod 191(9)), měla by pravidelná setkání evropského veřejného ochránce práv a Petičního výboru sloužit rovněž ke vzájemnému informování o rozhodnutích s konečným účinkem, aby nedocházelo ke střetu jejich kompetencí.
In the European context it should be stressed that, while no such requirement is contained in the implementing rules (Article 2.4) or the European Parliament's Rules of Procedure (Rule 191(9)), routine contacts between the activities of the Ombudsman and those of the Committee on Petitions should include, to avoid conflicts of competence, reciprocal notification of decisions with final effect.
Rozbor pravomocí a rozhodnutí, která se nejčastěji opakují v souvislosti s určitými druhy aktů či určitými orgány
Analysis of powers and decisions most frequently affecting certain categories of actions or certain bodies
Zpráva rozděluje rozhodnutí ve věci stížností uzavřených v roce 2006 (250) do pěti skupin.
The report divides the decisions taken on completed inquiries in 2006 (which were 250) into five categories.
Ty se týkají stížností spojených s nedostatečnou otevřeností institucí a orgánů Společenství (25 % stížností, 9 rozhodnutí v souladu s kapitolou 3), s úkolem Komise zastávat úlohu strážkyně smluv v souladu s postupy stanovenými článkem 226 Smlouvy (9 rozhodnutí v souladu s kapitolou 3), se smluvními vztahy, odměnami a dávkami (8 rozhodnutí v souladu s kapitolou 3) a s náborem a řízením zaměstnanců v institucích (18 rozhodnutí v souladu s kapitolou 3).
These can be broken down into problems relating to lack of openness on the part of Community institutions and bodies (25% of inquiries, 9 decisions under Chapter 3), the role of the Commission as the guarantor of the Treaty in relation to procedures under Article 226 (9 decisions under Chapter 3), the management of contracts, remuneration and grants (8 decisions under Chapter 3) and problems relating to the recruitment and management of the staff of the institutions (18 decisions under Chapter 3).
U mnoha stížností, které byly vzneseny ohledně výjimek stanovených v souvislosti s přístupem veřejnosti k dokumentům v souladu s nařízením (ES) č. 1049/2001, bylo šetření uzavřeno kritickou poznámkou, která se používá jako prostředek k tomu, aby se zamezilo opakování obdobných případů v budoucnosti tam, kde by vydání doporučení bylo zbytečné či nevhodné.
In many cases brought in connection with exceptions made to public access under Regulation (EC) No 1049/2001, the procedure terminated at the stage of critical remarks, which are a means of attempting to prevent the recurrence of similar incidents in future, in cases where issuing a recommendation would be pointless or inappropriate.
To se týkalo případu, kdy se Komise dopustila nepřijatelně širokého výkladu postupů tvrzením, že postupy pro urovnání sporů v rámci WTO je možno „přirovnat k soudnímu řízení“ (strana 91), nebo případu, kdy svévolně odmítla poskytnout přístup k informacím s odůvodněním, že zveřejnění plánů jednotlivých států ohledně vydávání povolenek na emise skleníkových plynů by mohlo narušit probíhající jednávání, či případu, kdy dokumenty zaslané nebo přijaté členskými státy musely být považovány za dokumenty interní povahy (strana 94).
This applies to the Commission's excessively broad interpretation of procedures which can be 'assimilated to court proceedings', in the case in question the WTO dispute settlement procedures (page 91) or the Commission's refusal of access on the arbitrary grounds that disclosing national plans for the allocation of greenhouse gas emission allowances would compromise negotiations in course, or that documents sent or received by Member States had to be treated as internal documents (page 94).
Petiční výbor se domnívá, že by bylo nanejvýš vhodné, aby v souladu se svým prohlášením ze dne 2. května 2007 vypracoval Evropský veřejný ochránce práv v roce 2007 podrobnou studii o praktickém dopadu kritických poznámek, které učinil v roce 2006 .
The Committee on Petitions considers that it would be highly appropriate for the Ombudsman to carry out in 2007, as announced on 2 May 2007, a detailed study of the practical impact of critical remarks made in 2006 .
Případy, kdy kritické poznámky nebyly brány v potaz
Failure to take critical remarks on board
Obdobně platí, že i v případě, kdy evropský veřejný ochránce práv uzavře kritickou poznámkou své šetření ve věci nedostatečné nápravy rozhodnutí, které v souvislosti se známkami svého studenta učinila Evropská škola v Bruselu (strany 90–91), neměl by omezit kontrolu, kterou , vykonává nad Komisí a, v případě nutnosti i nad členskými státy.
By the same token, despite the critical remark which concluded the inquiry into the lack of remedies against a decision by the European School in Brussels concerning a student's marks (pages 90-91), the Ombudsman should not slacken the control he exercises over the Commission and, if need be, the Member States.
Skutečnost, že Evropské školy přijaly Evropský kodex řádné správní praxe, u nich, stejně jako u Komise, očividně není dostatečnou zárukou toho, že budou kulturu spočívající ve službě skutečně rozvíjet.
The fact that the European Schools have adopted a Code of Good Administrative Conduct does not appear to be sufficient, as in the case of the Commission itself, to guarantee the creation of a genuine culture of service.
Úloha Komise jakožto „strážkyně Smlouvy”
The role of the Commission as guardian of the Treaty
Řádně fungující systém , podle nějž má Komise diskreční pravomoc učinit kroky v souladu s články 226 a 228 Smlouvy o ES v případě, že členské státy nedodrží své povinnosti z této Smlouvy vyplývající, je určující i pro výsledek mnoha šetření zahájených na základě petic .
With regard to the Commission's discretionary power to take action under Articles 226 and 228 of the EC Treaty in the case of Member States' failure to comply with their Treaty obligations, a properly functioning system is also crucial for the outcome of the consideration of many petitions .
Objevuje se řada otázek, které byly nadneseny již v minulých zprávách, například problémy ohledně zveřejňování dokumentů týkajících se řízení pro nesplnění povinnosti a především pak korespondence mezi Komisí a členskými státy (zpráva poslance de Rossy, 2003).
Here, many of the questions raised in previous reports continue to apply, for example with regard to the publication of documents relating to infringement procedures, and in particular the correspondence between the Commission and the Member States (de Rossa report, 2003).
Petiční výbor je naopak potěšen způsobem, jakým své pravomoci využil evropský veřejný ochránce práv, i jeho zvláštní zprávou, která danou situaci napravila (strana 110).
However, the Committee on Petitions is pleased with the good use made of his powers by the Ombudsman, including the special report which rectified the situation (page 110).
Závěry šetření evropského veřejného ochránce práv se zdají být méně jasné a přesvědčivé tam, kde upozorňují na neoprávněnou liknavost, se kterou Komise postupuje během té fáze řízení vedeného proti členskému státu pro údajné nesplnění povinnosti, kdy je příslušnému členskému státu, v tomto případě Španělsku, zasíláno formální oznámení a odůvodněné stanovisko (strana 105).
The Ombudsman's conclusions seem less clear and incisive when stigmatising the Commission's unjustified delay in handling infringement proceedings at the stage of the letter of formal notice and the sending of a reasoned opinion to the State responsible for the alleged infringement, Spain (page 105).