natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Měla by být zavedena celá řada opatření týkajících se zlepšení bezpečnosti na palubách těchto lodí vzhledem k tomu, že mnoho plavidel kratších než 12 metrů je už starých nebo nemoderních.
A range of measures should also be introduced, aiming at enhancing safety on board these vessels, given that many craft under 12 metres length are old or obsolete.
Bereme-li v úvahu významné rozdíly mezi oceánskými flotilami a drobným rybářským loďstvem, pokud se týká bezpečnosti, je stále důležité upravit bezpečnost malých lodí.
Bearing in mind the significant differences between high seas and small scale fishing fleets in relation to safety, it is still important to regulate the safety of small boats.
Tato koncepce se jasně odráží ve zprávě poslankyně Miguelez: Rybolov: bezpečnost a příčiny nehod,
This concept clearly outlined in the Miguelez report on: Fisheries: safety and causes of accidents
Usnesení Evropského parlamentu A5-0087/2001 ze dne 12. března 2001 o rybolovu: bezpečnost a příčiny nehod. která byla přijata Výborem pro rybolov a plénem.
European Parliament Resolution A5-0087/2001 of 12 March 2001 on Fisheries: safety and causes of accidents was adopted in the Committee on Fisheries and the plenary .
Budoucnost rozvoje pobřežního rybolovu závisí na existenci příslušných reprezentativních orgánů.
The future development of the inshore fisheries sector is dependant on the existence of appropriate representative bodies.
Záleží na vytvoření vhodných struktur managementu.
It is dependent on the creation of appropriate management structures.
Též je zde závislost na sociálních změnách a ekonomických aspektech, které ovlivňují provozní náklady a vytváří poptávku po výrobcích.
It is also dependent on social changes and on economic aspects that influence operating costs and create demand for the produce.
Nejvíce důležitá je ale závislost na přijetí příslušné legislativy EU, jež bude navržena konkrétně pro odvětví pobřežního rybolovu.
Most importantly it is dependant on the adoption of appropriate EU legislation specifically designed for the sector.
Váš zpravodaj by chtěl zdůraznit potřebu:
Your rapporteur would like to stress the need:
– Uznat sociální a ekonomický význam odvětví.
- To acknowledge the social and economic significance of the sector.
– Zlepšit životní úroveň lidí závislých na pobřežním rybolovu.
- To improve the living standards of the people dependant on inshore fisheries
– Realizovat náležitá schémata odborného výcviku zaměřená na příslušné skupiny populace pobřežních rybářů a v neposlední řadě na rozvoj marketingových dovedností.
- To implement adequate vocational training systems geared towards concerned groups of the inshore fisheries population, not least the development of marketing skills
– Získávat pro odvětví mladé lidi, aby se tak zajistila jeho kontinuita.
- To attract young people to the sector in order to ensure its continuity
– Podpořit začlenění žen v odvětví pobřežního rybolovu.
- To encourage the integration of women in the inshore sector
– Rozvíjet a modernizovat odvětví pobřežního rybolovu.
- To develop and modernise the inshore fishery sector.
– Rozvíjet nové způsoby komerčního využití a plně začlenit pobřežní rybáře do marketingového procesu.
- To develop new ways of commercialization and fully integrate coastal fishermen with the marketing process.
– Vylepšit spolupráci a komunikační kanály mezi příslušnými organizacemi a aktéry.
- To enhance co-operation and communication channels between organisations and stakeholders concerned.
– Začlenit vnitrostátní politiky, které se týkají pobřežního rybolovu, do politik Společenství.
- To integrate national politics on inshore fisheries with Community policies.
– Navrhnout opatření, jež by minimalizovala účinek rostoucích proměnných nákladů, vyplývajících z velké nestability cen paliv.
- To devise measures to minimize the effects of the increase of variable costs that result from the high instability of fuel prices.
– Upravit bezpečnost na palubách malých plavidel zapojených do pobřežního rybolovu.
- To regulate the safety onboard small vessels engaged in inshore fisheries.
– Přijmout novou iniciativu Společenství pro toto důležité odvětví, doprovázenou s příslušnými legislativními návrhy.
- To adopt a new Community initiative for this important sector of activity, accompanied by appropriate draft legislation
3. naléhavě žádá Komisi, aby ve spolupráci s budoucím Evropským institutem pro rovnost mužů a žen jednak shromáždila a analyzovala údaje týkající se pobřežního rybolovu podle pohlaví a jednak stanovila a navrhla řešení specifických problémů žen v komunitách pobřežního rybolovu;
Urges the Commission firstly to gather and analyse gender-differentiated data on inshore fishing and secondly to identify and propose solutions to the specific problems facing women in inshore-fishing communities, in cooperation with the future European Institute for Gender Equality;
6. žádá Komisi, aby rozšířila oblast působnosti směrnice 86/613/EHS o uplatňování zásady rovného zacházení pro muže a ženy samostatně výdělečně činné, včetně oblasti zemědělství jako samostatné výdělečné činnosti, a o ochraně samostatně výdělečně činných žen během těhotenství a v mateřství
Calls on the Commission to extend the scope of Directive 86/613/EEC on the application of the principle of equal treatment between men and women engaged in an activity, including agriculture, in a self-employed capacity, and on the protection of self-employed women during pregnancy and motherhood
7. žádá Komisi a členské státy, aby zajistily plnou účast žen v rozhodovacích, zastupitelských a poradních orgánech oblastí komunit závislých na pobřežním rybolovu na evropské, národní a regionální úrovni;
Calls on the Commission and the Member States to guarantee women's full participation in decision-making, representative and advisory bodies in inshore-fishing communities at European, national and regional level;
Pobřežním rybolov a problémy rybářů lovících u pobřeží
Inshore fishing and the problems encountered by inshore fishermen
Teresa Riera Madurell 25.1.2005
Teresa Riera Madurell 25.1.2005
Seán Ó Neachtain 25.11.2004
Seán Ó Neachtain 25.11.2004
Simon Coveney, Chris Davies
Simon Coveney, Chris Davies
o návrhu nařízení Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 1785/2003, pokud jde o dovozní režim pro rýži
on the proposal for a Council regulation amending Regulation (EC) No 1785/2003 as regards the arrangements for importing rice
PE 371.825v01-00
PE 371.825v02-00
– s ohledem na zprávu Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova ( A6‑0142/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0142/2006 ),
Návrh nařízení Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 1785/2003, pokud jde o dovozní režim pro rýži
Proposal for a Council regulation amending Regulation (EC) No 1785/2003 as regards the arrangements for importing rice
Joseph Daul 21.3.2006
Joseph Daul 21.3.2006
o výsledku prověření legislativních návrhů v legislativním procesu
on the outcome of the screening of legislative proposals pending before the Legislator
PE 370.018v03-00
PE 370.018v02-00
STANOVISKO Výboru pro právní záležitosti ......................................................12
OPINION of the Committee on Legal Affairs ......................................................12
– s ohledem na sdělení Komise Radě a Evropskému parlamentu ze dne 27. září 2005 o výsledku prověření legislativních návrhů v legislativním procesu ( KOM(2005)0462 ),
– having regard to the Commission communication of 27 September 2005 to the Council and the European Parliament on the outcome of the screening of legislative proposals pending before the Legislator ( COM(2005)0462 ),
– s ohledem na dopis, který zaslal předseda EP předsedovi Komise dne 23. ledna 2006
– having regard to the letter from its President to the President of the Commission dated 23 January 2006
Pres-A-Courrier D(2006)300689) ,
Pres-A-Courrier D(2006)300689). ,
– s ohledem na dopis, který zaslal předseda Komise předsedovi Evropského parlamentu dne 8. března 2006,
– having regard to the letter from the President of the Commission to the President of the European Parliament dated 8 March 2006,
– s ohledem na zprávu Výboru pro ústavní záležitosti a stanovisko Výboru pro právní záležitosti ( A6‑0143/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0143/2006 ),
A. ve svém sdělení ze dne 27. září 2005 Komise oznámila svůj záměr stáhnout 68 legislativních návrhů, které považuje za neslučitelné s cíli lisabonské strategie a zásadami lepší tvorby právních předpisů přičemž další návrhy budou předmětem přezkoumaného posuzování ekonomického dopadu a budou případně pozměněny,
A. in its communication of 27 September 2005, the Commission announced its intention to withdraw 68 proposals that it considers inconsistent with the objectives of the Lisbon Strategy and the principles of Better Regulation, while others will be subject to a reviewed economic impact assessment and, if appropriate, modified,
B. dopis v souvislosti s výsledky analýzy tohoto sdělení parlamentními výbory, který zaslal předseda Evropského parlamentu předsedovi Komise, obecně vítá záměry Komise, žádá nicméně konkrétně, aby některé návrhy nebyly staženy, a vyjadřuje výhrady vůči možným změnám některých dalších návrhů,
B. the letter sent by the President of the European Parliament to the President of the Commission at the outcome of the analysis of that communication by the parliamentary committees generally welcomes the intentions of the Commission, but specifically asks it not to withdraw several of those proposals and objects to the possible modification of some other proposals,
C. odpověď, kterou poslal předseda Komise předsedovi Evropského Parlamentu uvádí, že Komise před přijetím svého konečného postoje náležitě posoudila postoj Parlamentu a uvádí konkrétní důvody, proč Komise nevyhověla některým požadavkům Parlamentu a také případné iniciativy, jež plánuje Komise v budoucnu uskutečnit, aby některé z těchto požadavků řešila,
C. the reply sent by the President of the Commission to the President of the European Parliament states that the Commission took into due consideration the position of Parliament before adopting its final position and indicates the specific reasons why the Commission did not follow some of the requests of Parliament, as well as the possible initiatives that the Commission plans to undertake, in the future, to address some of those requests,
D. dané sdělení skýtá jedinečnou příležitost provést hlubší analýzu problémů spojených se stahováním nebo pozměňováním legislativních návrhů ze strany Komise,
D. that communication provides an excellent opportunity for a more thorough analysis of the problems connected with the withdrawal or the modification of legislative proposals by the Commission,
E. až na některé výjimky je možné přijmout většinu legislativních aktů Společenství pouze na základě návrhů předložených Komisí, která má v rámci tohoto legislativního podnětu téměř monopolní postavení,
E. with a few exceptions, most of the Community’s legislative acts can only be adopted on the basis of a proposal from the Commission, which enjoys a quasi-monopoly over the legislative initiative,
I. ve Smlouvách není zmíněna možnost, že by Komise stáhla legislativní návrh,
I. the Treaties are silent as to the possibility of the Commission withdrawing a legislative proposal,
J. ani skutečnost, že neexistuje ustanovení, které by umožňovalo stažení legislativních návrhů, neodradila Komisi od opakovaného stahování legislativních návrhů,
J. this absence of provisions concerning the withdrawal of legislative proposals has not prevented the Commission from regularly withdrawing legislative proposals,
K. zdá se, že Parlament, Rada a Komise se nemohou přesně dohodnout na tom, do jaké míry má Komise právo stahovat legislativní návrhy,
K. Parliament, Council and the Commission seem not to agree on the exact extent to which the Commission is entitled to withdraw its legislative proposals,
Parlament v minulosti z vlastní iniciativy již několikrát požádal Komisi, aby stáhla své legislativní návrhy,
M. Parliament itself has sometimes in the past asked the Commission to withdraw its proposals,
N. rámcová smlouva
N. the framework agreement
Přijaté texty, P6_TA(2005)0194 , příloha. o vztazích mezi Parlamentem a Komisí ze dne 26. května 2005 stanoví, že:
Texts Adopted , P6_TA(2005)0194 , Annex. on relations between Parliament and the Commission of 26 May 2005 stipulates that:
– v rámci všech legislativních postupů „ se Komise zavazuje k pečlivému posouzení pozměňovacích návrhů ke svým návrhům právních předpisů, které přijal Parlament, s cílem zohlednit je v pozměněném návrhu“ (bod 31),
– in all legislative procedures, ‘the Commission undertakes to carefully examine amendments to its legislative proposals adopted by Parliament, with a view to taking them into account in any amended proposal’ (point 31),
– v rámci všech legislativních postupů „před stažením svých návrhů předá Komise Parlamentu a Radě oznámení“ (bod 32),
– in all legislative procedures, ‘the Commission shall give Parliament and the Council prior notification before withdrawing its proposals’ (point 32),
– v rámci legislativních postupů, které nevyžadují spolurozhodování, se Komise zavazuje k „případnému“ stažení legislativního návrhu, který byl Parlamentem zamítnut, a zároveň k tomu, že vysvětlí důvody proč tak neučinila, rozhodne-li se návrh zachovat (bod 33),
– in legislative procedures not entailing codecision, the Commission undertakes to withdraw legislative proposals that have been rejected by Parliament, ‘if appropriate’, and also to explain the reasons for not doing so if it decides to maintain the proposal (point 33),
O. dohoda vycházející ze společných pokynů mezi třemi orgány, pokud jde o stahování návrhů a v nezbytné míře pozměňování legislativních návrhů Komisí, by pozitivně přispěla k hladkému průběhu legislativních postupů,
O. an understanding, based on common guidelines between the three institutions, regarding the withdrawal and, to the extent necessary, the modification of legislative proposals by the Commission would positively contribute to the smooth running of legislative procedures,
4. žádá Komisi, aby ihned po svém jmenování sestavila a předložila Parlamentu a Radě seznam, v němž uvede, které z legislativních návrhů předcházející Komise zamýšlí zachovat;
Asks the Commission, immediately after it has been appointed, to draw up and submit to Parliament and the Council a list stating which of its predecessor’s legislative proposals it intends to retain;
7. uznává nicméně, že je třeba jasně vymezit rozsah způsobilosti Komise stáhnout legislativní návrh v rámci postupu jeho přijímání:
Recognises, however, that, within clear limits, the ability of the Commission to withdraw a legislative proposal during a procedure leading to its adoption
– vyplývá z jejího práva legislativního podnětu a představuje logické doplnění způsobilosti Komise návrh měnit,
– flows from its right of legislative initiative and constitutes a logical complement to its ability to modify a proposal,
– může přispět k posílení role Komise v legislativním postupu a
– may contribute to enhancing the role of the Commission in the legislative procedure, and
– může být považována za pozitivní prvek, který přispěje k zajištění toho, aby se postupy přijímání aktu Společenství a interinstitucionální dialog zaměřovaly na prosazování „zájmu Společenství“;
– can be considered as a positive element in ensuring that the procedures leading to the adoption of a Community act and the interinstitutional dialogue are aimed at promoting the ‘Community interest’;
10. zdůrazňuje, že stahování nebo změna legislativních návrhů musí podléhat stejným obecným zásadám, kterými se řídí předkládání návrhů Komisí, to znamená, že musí sledovat zájem Společenství a musí být řádně odůvodněny;
Stresses that the withdrawal or modification of legislative proposals must be subject to the same general principles that guide the presentation of proposals by the Commission, namely, they must be guided by the Community interest and must be duly justified;
b) v případě, kdy Parlament zamítl legislativní návrh nebo k němu předložil podstatné pozměňovací návrhy, nebo kdy Parlament nějakým jiným způsobem požádal Komisi, aby stáhla nebo podstatně pozměnila legislativní návrh, Komise tento postoj řádně zohlední; jestliže se Komise ze závažných důvodů rozhodne nesdílet postoj vyjádřený Parlamentem, vysvětlí Parlamentu důvody k tomuto rozhodnutí v prohlášení;
(b) where Parliament has rejected a legislative proposal or has suggested substantial amendments to it, or where Parliament has in some other way asked the Commission to withdraw or substantially modify a legislative proposal, the Commission shall take this position into proper consideration.
15. je toho názoru, že v případě, kdy byl legislativní návrh formulován v souladu s článkem 138, měla by Komise řádně informovat evropské sociální partnery o svém úmyslu stáhnout nebo podstatně změnit legislativní návrh;
Considers that, where a legislative proposal has been formulated in accordance with Article 138, the Commission should duly inform the European social partners about its intention to withdraw or substantially modify the legislative proposal;
Komise přezkoumala všechny předložené návrhy, které se v současné době nalézají ve stadiu legislativního procesu.
The Commission has screened all of its proposals currently being dealt with by a legislative procedure.
Toto sdělení poskytuje Výboru pro ústavní záležitosti příležitost zabývat se ústavními aspekty této otázky.
The communication has prompted the Committee on Constitutional Affairs to look into the institutional aspects of this matter.
Jedním z typických rysů tvorby právních předpisů v Evropském společenství, jak je stanovena ve Smlouvě o ES, je téměř všeobecné, výhradní právo podnětu Komise, které odpovídá takřka monopolu na podnět.
One of the hallmarks of Community law-making, in the form established by the EC Treaty, is the virtually all-embracing exclusive right of initiative accorded to the Commission, tantamount almost to a monopoly.
Až na několik málo výjimek se přijímají všechny legislativní akty v ES „na návrh Komise“.
Barring rare exceptions, all legislative acts in the EC are adopted ‘on a proposal from the Commission’.
Zákonodárcem však Komise není.
But the Commission is not the Legislator.
Právní předpisy navržené Komisí přijímá místo toho Rada nebo Evropský parlament a Rada společně.
Instead, the laws proposed by the Commission are adopted either by the Council alone or by Parliament and the Council acting jointly.
Tak popisuje Smlouva o ES institucionální rovnováhu mezi třemi orgány v oblasti tvorby právních předpisů.
The EC Treaty thus brings the three institutions into an institutional balance where legislation is concerned.
Pro zachování této rovnováhy je v prvé řadě potřebné, aby orgány respektovaly pravomoci ostatních orgánů a aby nepřekračovaly své vlastní pravomoci.
To preserve that balance, each institution must, first of all, allow for the powers of the others and refrain from overstepping its own powers.
Zásada institucionální rovnováhy však kromě toho vyžaduje také aktivní loajální spolupráci mezi orgány, která jde za psaná pravidla postupu.
The principle of institutional balance, however, also requires the institutions to work in active and honest cooperation extending beyond the written procedural rules.
Ta je pro fungování demokratické a státoprávní unie neoddiskutovatelná.
That is a sine qua non if the Union is to operate democratically under the rule of law.
Zásada institucionální rovnováhy vede ke konkrétním právním povinnostem, které orgány musí při výkonu pravomocí, jež jsou jim uděleny Smlouvou, dodržovat.
The institutional balance principle accordingly entails specific legal obligations that the institutions have to observe when exercising the powers conferred on them by the Treaty.
Rovněž v oblasti tvorby právních předpisů tak obsah a rozsah pravomocí orgánů vyplývá nejen z psaného textu Smluv.
Consequently, in law-making as in other areas, the substance and extent of the institutions’ powers do not derive solely from the written text of the Treaties.
Změna může spočívat v tom, že se určitá ustanovení legislativního návrhu nahradí jinými ustanoveními nebo že se daný návrh doplní o další ustanovení nebo také v tom, že se některá ustanovení z návrhu vypustí.
It can alter a proposal by replacing, adding to, or removing given provisions.
Tím vytváří toto ustanovení nejen základ pro pravomoc Komise změnit návrh, ale definuje také současně její časové omezení.
This arrangement therefore not only establishes the basis for the Commission’s power to modify its proposals, but also limits it in time.
Soudní dvůr zatím neměl příležitost k tomu vyjádřit své stanovisko.
The Court of Justice has had no occasion to date to rule on this point.
Právní služba Evropského parlamentu ve svém stanovisku, které vydala na žádost Výboru pro ústavní záležitosti, dospěla k následujícímu výsledku:
In its opinion delivered at the request of the Committee on Constitutional Affairs, Parliament’s Legal Service reached the following conclusion:
„V procesu spolurozhodování může Komise stáhnout svůj návrh v prvním čtení, avšak od přijetí společného postoje Radou již nemá možnost návrh stáhnout.“
In the codecision procedure the Commission may withdraw its proposal at first reading.
Tato ustanovení tedy zdůrazňují, že Smlouva o ES již Komisi nepokládá za „vlastníka“ legislativního návrhu, a potvrzují tím názor, že Komise v tomto okamžiku již zásadně nemůže legislativní návrh stáhnout nebo změnit.
These provisions thus clearly demonstrate that, for the purposes of the EC Treaty, the Commission is at this stage of the procedure no longer considered the ‘owner’ of the area to be legislated for; accordingly, they confirm the view that once the procedure has progressed to this stage, the Commission has no power whatsoever to withdraw or alter the proposed legislation.
To, že tento výrok platí stejně i pro postup spolupráce, je nasnadě.
Obviously, the foregoing applies equally to the cooperation procedure.
Samozřejmě může rozhodnutí Rady o společném postoji působit jako omezení práva Komise změnit nebo stáhnout návrh pouze tehdy, jestliže je ze strany Rady řádně přijato.
A Council common position naturally cannot serve to limit the Commission’s power to modify or withdraw its initial proposal unless it has itself been adopted in accordance with the rules.
Protiprávní rozhodnutí Rady by bylo naproti tomu neúčinné.
An unlawful common position would produce no effect.
Jednalo by se zejména o případ, kdy by Rada rozhodnutím o společném postoji překročila své pravomoci pro změnu návrhu Komise např. tím, že by úplně změnila předmět navrhovaného předpisu.
This would be the case especially if the Council, in acting to adopt a common position, were to overstep its power to amend the Commission proposal, for instance by replacing the proposed area to be regulated with something completely new.
Takové rozhodnutí by totiž bylo ve skutečnosti vlastní legislativní iniciativou Rady, která by byla pro nedostatek smluvního základu neplatná.
An act of that kind would in reality constitute an independent legislative initiative by the Council, which would have no effect, because it would have no basis in the Treaty.
Tím pádem by nemohlo mít ani účinek pro omezení pravomoci Komise změnit nebo stáhnout návrh, i kdyby bylo formálně přijato jako „společný postoj“.
It follows that it could not serve either to limit the Commission’s power to modify or withdraw its proposal, even if it had been formally adopted as a ‘common position’.
Výkon pravomoci Komise změnit a stáhnout návrh
Exercise of the Commission’s power to modify and withdraw its proposals.
Pro výkon pravomoci Komise změnit nebo stáhnout návrh nejsou ve Smlouvě o ES žádná výslovná pravidla.
There is nothing in the EC Treaty that expressly dictates how the Commission should exercise its power to modify and withdraw its proposals.
Nicméně se nejedná o právně neregulovanou oblast.
This does not mean, however, that there is a legal vacuum.