natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tyto tři okruhy jsou zřejmě těmi nejzákladnějšími oblastmi, které musí Společenství ve snaze o vytvoření podmínek pro spravedlivou hospodářskou soutěž na jednotném trhu zvažovat.
These three together form arguably the major considerations which must be weighed in the balance in the Community’s attempts to create conditions of fair competition in a single market.
Příklad na konci je volen libovolně, není nutný a mohl by být vykládán restriktivně.
The example at the end is arbitrary and unnecessary, and could be interpreted restrictively.
(27) Pro možnost získání přístupu k poskytování služeb může být vyžadováno povolení příslušných orgánů, pouze pokud takové rozhodnutí odpovídá kritériím nediskriminace, nutnosti a proporcionality.
(27) The possibility of gaining access to a service activity may be made subject to authorisation by the competent authorities only if that decision satisfies the criteria of non-discrimination, necessity and proportionality.
To znamená zejména, že povolení lze vyžadovat pouze v případech, kdy by nebyla účinná následná kontrola, protože by následně nebylo možno odhalit nedostatky příslušné služby a protože by s neexistencí předchozí kontroly byla spojena rizika a nebezpečí.
That means, in particular, that authorisation schemes should be permissible only where an a posteriori inspection would not be effective because of the impossibility of ascertaining the defects of the services concerned a posteriori, due account being taken of the risks and dangers which could arise in the absence of a prior inspection.
(27) Pro možnost získání přístupu k poskytování služeb může být vyžadováno povolení příslušných orgánů za předpokladu, že takové rozhodnutí odpovídá kritériím nediskriminace, nutnosti a proporcionality.
(27) The possibility of gaining access to a service activity may be made subject to authorisation by the competent authorities provided that decision satisfies the criteria of non-discrimination, necessity and proportionality.
Budou-li národní právní předpisy členského státu, kde má být služba nabízena, v souladu se Smlouvou, je vhodné členskému státu povolit stanovování podmínek hospodářské činnosti vykonávané na jeho území.
Provided the national provisions of the Member State in which a service is to be offered are in keeping with the Treaty, it is reasonable to allow a Member State to impose conditions on economic activities conducted on its territory.
Smyslem jednotného vnitřního trhu je zabránit diskriminaci v tomto případě mezi poskytovateli služeb usazeným v kterékoli části Společenství.
The point of the single internal market is to prevent discrimination between, in this case, service providers established in any part of the Community.
Členské státy mají právo stanovovat podmínky pro poskytovatele služeb, pokud tyto podmínky nejsou diskriminační a pokud nejsou ani jinak v rozporu s povinnostmi vyplývajícími ze Smlouvy.
Member States have a right to impose conditions on service providers, provided these conditions are non-discriminatory and do not in any other way conflict with obligations derived from the Treaty.
Bod odůvodnění 27a (nový)
Recital 27a (new)
(27a) Ustanovení této směrnice vztahující se k udělování povolení se týká případů, kdy je zahájení nebo poskytování služby hospodářským provozovatelem podmíněno rozhodnutím odpovědného orgánu.
(27a) The provisions of this Directive relating to authorisation schemes concern cases where access to or the performance of service activities by an economic operator are conditional on a decision by the competent authority.
Nevztahují se ani na rozhodnutí odpovědných orgánů týkající se vzniku veřejných nebo soukromých provozovatelů konkrétních služeb ani uzavírání smluv odpovědnými orgány, které upravuje zákon o veřejných zakázkách.
They do not concern either decisions by competent authorities to set up a public or private body to perform a particular service, or the conclusion of contracts by competent authorities, which is governed by the law on the awarding of public contracts.
Je nutno rozlišovat mezi úkony orgánů veřejné správy, např. udělením nebo neudělením povolení soukromým operátorů, a dalšími rozhodnutími veřejné správy, např. týkající se výstavby nové nemocnice.
There is a need to distinguish between acts by the public administration such as the granting or refusal of authorisations for private operators, and other public administration decisions such as decisions by public bodies to build a new hospital.
Musí být jednoznačně řečeno, že na taková rozhodnutí se směrnice nevztahuje.
It must be made clear that such decisions are not covered by the Directive.
Ustanovení směrnice o vydávání povolení se týkají pouze soukromých provozovatelů, např. soukromých nemocnic, laboratoří, atd.
The provisions of the Directive concerning authorisation procedures apply only to private providers such as private hospitals, laboratories etc.
(28) V případech, kdy je počet povolení, která jsou pro určitou činnost k dispozici, omezen z důvodu nedostatku přírodních zdrojů nebo technických možností, což může být např. případ přidělování analogových rádiových frekvencí nebo využívání vodních elektráren, je nutno schválit postup pro výběr z několika možných kandidátů s cílem zajistit prostřednictvím svobodné hospodářské soutěže kvalitu a podmínky pro poskytování služeb dostupných uživatelům.
(28) In cases where the number of authorisations available for an activity is limited because of scarcity of natural resources or technical capacity, as may be the position, for example, with regard to the award of analogue radio frequencies or the exploitation of hydro-electric plant, a procedure for selection from among several potential candidates must be adopted, with the aim of developing through open competition the quality and conditions for supply of services available to users.
Taková metoda musí poskytovat záruku transparentnosti a nestrannosti a povolení vydaná na jeho základě nesmí mít nepřiměřeně dlouhou platnost, nesmí být automaticky obnovována ani nesmí přinášet úspěšnému poskytovateli služby jakoukoli výhodu.
Such a procedure must provide guarantees of transparency and impartiality and the authorisation thus granted must not have an excessive duration, or be subject to automatic renewal, or confer any advantage on the successful provider.
Doba platnosti vydaného povolení musí být stanovena zejména tak, aby neomezovala či neohraničovala svobodnou hospodářskou soutěž nad rámec zajištění toho, aby poskytovatel služby získal zpět své investice a přiměřený výnos z investovaného kapitálu.
In particular, the duration of the authorisation granted must be fixed in such as way that it does not restrict or limit free competition beyond what is necessary to enable the provider to recoup the cost of investment and to make a fair return on the capital invested.
Případy, kdy je počet povolení omezen z jiných důvodů, než je nedostatek přírodních zdrojů nebo technických možností, budou v každém případě předmětem jiných ustanovení této směrnice vztahujících se k požadavku povolení.
Cases where the number of authorisations is limited for reasons other than scarcity of natural resources or technical capacity remain in any case subject to the other provisions of this Directive relating to authorisation schemes.
Taková metoda , která může zahrnovat jak čistě obchodní kritéria tak i neobchodní kritéria mimo jiné zaměřená na ochranu veřejného zdraví, bezpečnost a ochranu zdraví na pracovišti, životní prostředí či zachování kulturního dědictví a kvality vzdělávání členského státu , musí poskytovat záruku transparentnosti a nestrannosti a povolení vydaná na jeho základě nesmí mít nepřiměřeně dlouhou platnost, nesmí být automaticky obnovována ani nesmí přinášet úspěšnému poskytovateli služby jakoukoli výhodu.
Such a procedure , which may involve both purely commercial criteria and non-commercial criteria aimed, inter alia, at the protection of public health, health and safety in the workplace, the environment, or the preservation of the Member State’s cultural heritage and the quality of education , must provide guarantees of transparency and impartiality and the authorisation thus granted must not have an excessive duration, or be subject to automatic renewal, or confer any advantage on the successful provider.
Školství je stejně jako zdravotnictví pro všechny členské státy velmi důležité.
As is the case with public health, education is also very important for each Member State.
Patří k jejich výsadám a úkolům (zásada subsidiarity).
It is their prerogative and competence (subsidiarity).
(29) Předními důvody vztahujícími se k veřejnému zájmu, které jsou zmíněny v některých harmonizačních opatřeních této směrnice, jsou ty, které uznává Soudní dvůr ve vztahu k článkům 42 a 49 Smlouvy, zejména ochrana spotřebitele, zákazníka, pracovníků a městského prostředí.
(29) The overriding reasons relating to the public interest to which reference is made in certain harmonisation provisions of this Directive are those recognised by the Court of Justice in relation to Articles 43 and 49 of the Treaty, notably the protection of consumers, recipients of services, workers and the urban environment.
(29) Přední důvody vztahujícími se k veřejnému zájmu, které jsou zmíněny v některých harmonizačních opatřeních této směrnice, zahrnují ty, které uznává Soudní dvůr ve vztahu k článkům 42 a 49 Smlouvy, zejména ochrana spotřebitele, zákazníka, pracovníků a městského prostředí, a dále hospodářské služby, o nichž členský stát nebo Společenství rozhodne, že se na ně na základě kritéria veřejného zájmu vztahují specifické povinnosti poskytovatele veřejných služeb, služby, které mohou představovat riziko pro životní prostředí, vzdělávací a zdravotnické služby a služby v oblasti péče o domácnost osob, které nejsou pro svůj věk nebo z důvodu jiného onemocnění nebo proto, že se jedná o děti schopny vést samostatný život.
(29) The overriding reasons relating to the public interest to which reference is made in certain harmonisation provisions of this Directive include those recognised by the Court of Justice in relation to Articles 43 and 49 of the Treaty, notably the protection of consumers, recipients of services, workers and the urban environment , as well as economic services which the responsible Member State or the Community subjects to specific public service obligations by virtue of a general interest criterion, those services which may involve environmental hazard, educational or health care services and residential care services for persons who, through age-related or other infirmity, or because they are children, are incapable of leading fully independent lives .
Definice základní služeb, kterou předložila Komise, je příliš úzká.
The Commission’s definition of essential services is much too narrow.
(32) Zákaz zkoumání hospodářské situace jakožto podmínky pro udělení povolení se vztahuje na zkoumání hospodářské situace jako takové, ale nikoli na podmínky, které jsou objektivně odůvodněny převažujícími důvody týkajícími se obecného zájmu, například důvody ochrany životního prostředí ve městech.
(32) The prohibition of economic tests as a prerequisite for the grant of authorisation covers economic tests as such, but not requirements which are objectively justified by overriding reasons relating to the public interest, such as protection of the urban environment.
Tento zákaz se nevztahuje na pravomoci orgánů, které mají na starosti dodržování soutěžního práva .
That prohibition does not affect the exercise of the powers of the authorities responsible for applying competition law .
Bod odůvodnění 33a (nový)
Recital 33a (new)
(33a) Ustanovení této směrnice týkající se hodnotících postupů nemají vliv na svobodné právo členských států na zajištění vyšší zákonné ochrany týkající se některých otázek obecného zájmu.
(33a) The provisions of this Directive concerning the mutual evaluation procedure do not affect Member States' freedom to legislate for a higher level of protection in respect of certain matters relating to the public interest.
Je třeba výslovně prohlásit, že vysoká úroveň ochrany veřejného zdraví může odůvodnit omezení svobody usazování, např. prostřednictvím konkrétních podmínek ohledně právní formy poskytovatele služeb, což by v případě jiných služeb nebylo odůvodněné.
It should be explicitly stated that a high level of protection of public health may justify restrictions on freedom of establishment, e.g. by way of specific requirements regarding the legal form of service provider, which would not be justified in respect of other services.
(34) Omezení, kterými je nutno se zabývat, zahrnují právní předpisy jednotlivých zemí, které z jiného důvodu než v souvislosti s odbornou způsobilostí vyhrazují přístup k činnostem , jako jsou hazardní hry, určitým poskytovatelům služeb.
(34) The restrictions to be examined include national rules which, on grounds other than those relating to professional qualifications, reserve access to activities such as games of chance to particular providers.
Kromě toho je nutno se zabývat předpisy týkajícími se povinnosti „must carry“, která se vztahuje na kabelové operátory a která tím, že ukládá poskytovateli služeb, který je mezičlánkem, aby zpřístupnil určité služby poskytované určitými poskytovateli, ovlivňuje jeho svobodu volby, přístup k programům a volbu zákazníků.
Similarly, among the requirements to be examined are "must carry" rules applicable to cable operators which, by imposing an obligation on an intermediary service provider to give access to certain services delivered by specific service providers, affect his freedom of choice, access to programmes and the choice of the recipients.
(34) Omezení, kterými je nutno se zabývat, zahrnují právní předpisy jednotlivých zemí, které z jiného důvodu než v souvislosti s odbornou způsobilostí vyhrazují přístup k jistým činnostem určitým poskytovatelům služeb.
(34) The restrictions to be examined include national rules which, on grounds other than those relating to professional qualifications, reserve access to certain activities to particular providers.
Hazardní hry mají a priori vztah k problematice veřejného zdraví, veřejného pořádku a morálky, a jsou proto – s výjimkou povinností, které jim byly uděleny podle článku 152 Smlouvy – zcela mimo pravomoc orgánů Společenství a musejí zůstat záležitostí, kterou budou členské státy regulovat podle svého uvážení.
Gambling involves by definition questions of public health, public order and morality and is therefore, with the exception of responsibilities accorded to it under Article 152 of the Treaty, entirely outside the competence of the Community institutions and must remain a matter for the Member States to regulate as they see fit.
Je proto nevhodné uvádět hazardní hry v tomto bodu odůvodnění jako příklad.
It is therefore inappropriate to give it as an example in this recital.
(37) Aby bylo možno zajistit účinně realizování volného pohybu služeb a aby bylo zajištěno, že zákazníci a poskytovatelé služeb mohou využívat, resp. poskytovat služby na celém území Společenství nehledě na hranice, je nutno stanovit zásadu, že poskytovatel služby je vázán pouze právem členského státu, v němž je usazen.
(37) In order to secure effective implementation of the free movement of services and to ensure that recipients and providers can benefit from and supply services throughout the Community regardless of frontiers, it is necessary to establish the principle that a provider may be subject only to the law of the Member State in which he is established.
Tato zásada je nezbytná k tomu, aby měli poskytovatelé služeb, především malé a střední podniky, možnost využívat s naprostou právní jistotou možnosti, které jim poskytuje vnitřní trh.
That principle is essential in order to enable providers, especially SMEs, to avail themselves with full legal certainty of the opportunities offered by the internal market.
Tato zásada, která takto usnadňuje volný pohyb služeb mezi členskými státy, spolu s harmonizací a opatřeními vzájemné pomoci, umožňuje také zákazníkům získat přístup k většímu množství kvalitních služeb z jiného členského státu.
By thus facilitating the free movement of services between Member States, that principle, together with harmonisation and mutual assistance measures, also enables recipients to gain access to a wider choice of high quality services from other Member States.
Tuto zásadu je nutno doplnit pomocným mechanizmem, který zejména umožní, aby byl zákazník informován o zákonech druhého členského státu, a harmonizací právních předpisů o transparentnosti činnosti spojené s poskytováním služeb.
That principle should be complemented by an assistance mechanism enabling the recipient, in particular, to be informed about the laws of the other Member States, and by the harmonisation of rules on the transparency of service activities.
Zásada země původu je jak nepřiměřená, tak neuskutečnitelná a může vést pouze k podrývání přiměřených a proporcionálních právních požadavků, které mají chránit veřejné zdraví, životní prostředí a další aspekty veřejného zájmu.
The Country of Origin Principle is both disproportionate and unworkable, and can only lead to an undermining of reasonable and proportionate legal requirements designed to protect public health, the environment and other aspects of the public interest.
Je také v rozporu s článkem 43, v němž je uvedeno, že svoboda usazování v rámci EU zahrnuje přístup k samostatně výdělečným činnostem a jejich výkon, jakož i zřizování a řízení podniků „za podmínek stanovených pro vlastní státní příslušníky právem země usazení“.
It is also in contradiction of the clear intention of Article 43 of the Treaty, which states that freedom of establishment within the EU includes the right to take up and pursue activities as self-employed persons and to set up and manage undertakings ‘under the conditions laid down for its own nationals by the law of the country where such establishment is effected.
(38) Je také nutné zajistit, aby byl dohled nad činností spojenou s poskytováním služeb prováděn u zdroje, tj. příslušnými orgány členského státu, v němž je poskytovatel služeb usazen.
(38) It is also necessary to ensure that supervision of service activities is carried out at source, that is to say, by the competent authorities of the Member State in which the provider is established.
Příslušné orgány země původu mají nejlepší možnost zajistit účinnost a kontinuitu dohledu nad poskytovatelem služeb a poskytují ochranu zákazníků nejen v jejich vlastním členském státě, ale i jinde na území Společenství.
The competent authorities of the country of origin are best placed to ensure the effectiveness and continuity of supervision of the provider and to provide protection for recipients not only in their own Member State but also elsewhere in the Community.
Aby bylo možno zajistit vzájemnou důvěru mezi členskými státy, je nutno jasně stanovit, že odpovědnost v rámci právních předpisů Společenství za dohled nad činností poskytovatelů služeb nehledě na místo, kde jsou poskytovány, má členský stát původu.
In order to establish mutual trust between Member States in the regulation of service activities, it should be clearly laid down that responsibility under Community law for supervision of the activities of providers, regardless of the place where the service is provided, lies with the Member State of origin.
Stanovení soudní příslušnosti není předmětem této směrnice, nýbrž nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o soudní příslušnosti a uznání a vykonání rozhodnutí ve věcech obchodních a občanských nebo jiných nástrojů Společenství, jako např. směrnice 96/71/ES Evropského parlamentu a Rady ze dne 16. prosince 1996 o vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb.
Determination of judicial jurisdiction does not fall within the scope of this Directive but within that of Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgements in civil and commercial matters, or other Community instruments such as Directive 96/71/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services.
Nelze rozumně očekávat, že orgány jiného členského státu budou poskytovat účinný dohled nad poskytovateli služeb v případech, kdy je dotyčná služba poskytována v jiném členském státě, a když mohou být ovlivněny ekonomické zájmy členského státu, v němž je poskytovatel služeb usazen.
The authorities of another Member State cannot reasonably be expected to provide effective supervision of service providers where the service in question is provided in another Member State, and where the economic interests of the Member State in which the service provider is established may be affected.
Vypuštění tohoto odůvodnění je v souladu s vypuštěním bodu odůvodnění 37.
This deletion is also consistent with the deletion of Recital 37.
(39) V důsledku principu, že je nutno používat zákony země původu a že za dohled musí odpovídat země původu, je nutno stanovit zásadu, že členské země nemohou omezovat služby pocházející z jiného členského státu.
(39) As a corollary to the principle that the law of the country of origin should apply and that the country of origin should be responsible for supervision, it is necessary to lay down the principle that Member States may not restrict services coming from another Member State .
Vypuštění je v souladu s vypuštěním zásady země původu.
Consistent with the deletion of the Country of Origin principle.
(40) Je nutno stanovit, že od pravidla týkajícího se použití zákonů země původu se lze odklonit pouze v oblastech, pro něž platí možnost obecné nebo přechodné odchylky.
(40) It is necessary to provide that the rule that the law of the country of origin is to apply may be departed from only in the areas covered by derogations, general or transitional.
Tyto odchylky jsou nutné k tomu, aby bylo možno brát v úvahu úroveň integrace vnitřního trhu nebo určitých nástrojů Společenství se vztahem ke službám, podle nichž se poskytovatel musí řídit právem odlišným od zákonů země původu.
Those derogations are necessary in order to take into account the level of integration of the internal market or certain Community instruments relating to services pursuant to which a provider is subject to the application of a law other than that of the Member State of origin.
Kromě toho lze proti určitému poskytovateli služeb výjimečně v určitých jednotlivých případech přijmout opatření za přísných procedurálních a věcných podmínek.
Moreover, by way of exception, measures against a given provider may also be adopted in certain individual cases and under certain strict procedural and substantive conditions.
Aby bylo možno zaručit právní jistotu, která je z hlediska povzbuzení malých a středních podniků k poskytování služeb v jiných členských státech zásadní, je potřeba tyto odchylky omezit na nezbytně nutnou míru.
In order to ensure the legal certainty which is essential in order to encourage SMEs to provide their services in other Member States, those derogations should be limited to what is strictly necessary.
Zejména by měla být odchylka možná pouze z důvodů vztahujících se k bezpečnosti služeb, výkonu zdravotnického povolání nebo k záležitostem veřejné politiky, jako je ochrana nezletilých, a to jen pokud národní právní předpisy v této oblasti nebyly harmonizovány.
In particular, derogation should be possible only for reasons related to the safety of services, exercise of a health profession or matters of public policy, such as the protection of minors, and to the extent that national provisions in this field have not been harmonised.
Kromě toho je ve výjimečných případech třeba povolit omezení svobody poskytovat služby pouze tehdy, jestliže to je v souladu se základními právy, což, jak o tom opakovaně rozhodl Soudní dvůr, je nedílnou součástí základních principů právních předpisů, které tvoří právní řád Společenství.
In addition, any restriction of the freedom to provide services should be permitted, by way of exception, only if it is consistent with fundamental rights which, as the Court of Justice has consistently held, form an integral part of the general principles of law enshrined in the Community legal order.