natgillin/translations-raw huggingface dataset:
c) veškeré skryté čisté rezervy vzniklé z ocenění aktiv, nemají-li tyto skryté čisté rezervy výjimečnou povahu;
(c) any hidden net reserves arising out of the valuation of assets, in so far as such hidden net reserves are not of an exceptional nature;
d) jednu polovinu nesplaceného základního kapitálu nebo počátečního kapitálu, jakmile splacená část dosáhne 25 % tohoto základního kapitálu nebo počátečního kapitálu, až do 50 % disponibilní míry solventnosti nebo požadované míry solventnosti, podle toho, co je nižší.
(d) one half of the unpaid share capital or initial fund, once the paid-up part amounts to 25 % of that share capital or fund, up to 50 % of the lesser of the available and required solvency margin.
· Směrnice 2005/1/ES o nové organizační struktuře výborů pro finanční služby
· Directive 2005/1/EC on a new organisational structure for financial services committees
Články 5 až 8 o zřízení EIOPS
Articles 5 to 8 establishing EIOPC
Směrnice 91/675/EHS
Directive 91/675/EEC
Směrnice 91/675/EHS se mění takto:
Directive 91/675/EEC is hereby amended as follows:
Komisi je nápomocen Evropský výbor pro pojišťovnictví a zaměstnanecké penzijní pojištění, zřízený rozhodnutím Komise 2004/9/ES [23] (dále jen „výbor“).
The Commission shall be assisted by the European Insurance and Occupational Pensions Committee established by Commission Decision 2004/9/EC of 5 November 2003 [23] (hereinafter the Committee).
Předseda Evropského výboru orgánů dohledu nad pojišťovnictvím a zaměstnaneckým penzijním pojištěním, zřízeného rozhodnutím Komise 2004/6/ES [24], se účastní zasedání výboru jako pozorovatel.
The chairperson of the Committee of European Insurance and Occupational Pensions Supervisors established by Commission Decision 2004/6/EC [24] shall participate at the meetings of the Committee as an observer.
Výbor může k účasti na svých schůzích přizvat odborníky a pozorovatele.
The Committee may invite experts and observers to attend its meetings.
Sekretariát výboru zajišťuje Komise.
The secretariat of the Committee shall be provided by the Commission.
Články 3 a 4 se zrušují.
Articles 3 and 4 shall be deleted.
Směrnice 98/78/ES.
Directive 98/78/EC
Směrnice 98/78/EHS se mění takto:
Directive 98/78/EC is hereby amended as follows:
V článku 11 se odstavec 5 nahrazuje tímto:
Article 11(5) shall be replaced by the following:
Nejpozději 1. ledna 2006 vydá Komise zprávu o uplatňování této směrnice a v případě potřeby o nutnosti další harmonizace.“
Not later than 1 January 2006 the Commission shall issue a report on the application of this Directive and, if necessary, on the need for further harmonisation.".
Směrnice 2002/83/ES.
Directive 2002/83/EC
Článek 58 se nahrazuje tímto:
Article 58 shall be replaced by the following:
„Článek 58
"Article 58
Informace od členských států Komisi
Information from Member States to the Commission
a) o každém povolení přímé nebo nepřímé dceřiné společnosti jedné nebo více mateřských společností řídícími se právem třetí země.
(a) of any authorisation of a direct or indirect subsidiary, one or more of whose parent undertakings are governed by the laws of a third country;
b) kdykoli taková mateřská společnost získá podíl v pojišťovně ve Společenství, který tuto pojišťovnu změní na její dceřinou společnost.
(b) whenever such a parent undertaking acquires a holding in a Community assurance undertaking which would turn the latter into its subsidiary.
Jestliže je povolení uvedené v písmenu a) vydáno přímé nebo nepřímé dceřiné společnosti jedné nebo více mateřských společností řídících se právem třetích zemí, objasní se struktura skupiny v oznámení, které příslušné orgány zašlou Komisi a ostatním příslušným orgánům."
When the authorisation referred to in point (a) is granted to the direct or indirect subsidiary of one or more parent undertakings governed by the law of third countries, the structure of the group shall be specified in the notification which the competent authorities shall address to the Commission and to the other competent authorities.";
Komisi je nápomocen Evropský výbor pro pojišťovnictví a zaměstnanecké penzijní pojištění, zřízený rozhodnutím Komise 2004/9/ES [26].“
The Commission shall be assisted by the European Insurance and Occupational Pensions Committee established by Commission Decision 2004/9/EC [26].
Na úvod je dobré nejprve připomenout, jaké jsou přesné povinnosti Komise, pokud jde o provedení ve vnitrostátním právu práva EU
As an introduction, it is useful to recall first of all what are the precise responsibilities of the Commission in terms of the transposition of EU law
O povaze povinností Evropské komise pojednává podrobněji část V této zprávy. .
The nature of the responsibilities of the European Commission is dealt with in extenso in Part V of the report. .
Článek 211 Smlouvy o ES uvádí, že Komise je pověřena sledováním uplatňování práva Společenství, což zahrnuje tyto činnosti:
Article 211 of the EC Treaty states that the Commission is charged with monitoring the application of Community law, which entails:
1) ověřuje, zda členské státy přijaly prováděcí vnitrostátní opatření a zda jí je sdělily ve stanovené lhůtě;
1) verifying if Member States have adopted implementing national measures and communicated them to the Commission within the prescribed time limit;
2) ověřuje soulad vnitrostátních transpozičních opatření s právními předpisy Společenství;
2) verifying the conformity of national transposition measures with Community legislation;
3) zajišťuje skutečné respektování ustanovení soukromými a státními subjekty, orgány a úřady (vynucování).
3) ensuring the actual respect of the provisions by private and public entities, bodies and authorities (enforcement).
S vědomím těchto mezníků přijal výbor EQUI dokumentaci od Komise.
It is with these benchmarks in mind that the EQUI Committee took evidence from the Commission.
Za prvé, Komise, zastoupená Elmerem TERTAKEM, ředitelem oddělení pojištění, se zúčastnila slyšení výboru EQUI dne 23. března 2006 (ústní svědectví H1).
Firstly, the Commission, represented by Insurance unit Director Elmer TERTAK, attended the EQUI hearing of 23 March 2006 (oral evidence H1).
Proběhly i další písemné výměny.
Further written exchanges also took place.
Za druhé, Charlie McCREEVY, komisař pro vnitřní trh, svědčil dne 23. listopadu 2006 (ústní svědectví H8).
Secondly, the Internal Market Commissioner, Charlie McCREEVY, gave evidence on 23 November 2006 (oral evidence H8).
Během všech těchto výměn Komise odpověděla na otázky, které jí položili členové, a předložila požadované dokumenty o provedení ve vnitrostátním právu příslušných směrnic a jejich uplatňování příslušnými orgány během referenčního období, jakož i o opatřeních, která Komise přijala v souvislosti se sledováním provádění.
During all these exchanges, the Commission responded to questions asked by Members and presented evidence requested from it on the transposition of the relevant Directives and their application by competent authorities during the reference period, as well as on action taken by the Commission with regard to monitoring implementation.
Tyto dokumenty zahrnují prováděcí studii o směrnici 3ŽP, kterou vypracovala britská právnická firma Wilde Sapte (WE 20), seznam řízení o nesplnění povinnosti (WE 19) a seznam všech dokumentů týkajících se společnosti ELAS, které se nacházejí v Komisi, včetně dopisů, e-mailů a dalších různých dokumentů (WE 39).
This evidence includes the implementation study on the 3LD by the UK law firm Wilde Sapte (WE 20), a list of infringement procedures (WE 19) and a list of all documents related to ELAS in the Commission's possession, including letters, e-mails and other miscellaneous documents (WE 39).
Komise vypracovala i zprávu o otázkách postavení domovského a hostitelského státu (WE 41).
A paper on home/host issues was also prepared by the Commission (WE 41).
Další informace byly poskytnuty v dokumentu WE Conf-11: přezkum studie o provádění, informace o totožnosti tehdejších pověřených úředníků, informace o odpovědných osobách ve firmě Wilde Sapte a další záležitosti.
Further information was received in WE Conf-11: the review of the implementation study, information on the identity of officials in charge at the time, information on responsible people at the Wilde Sapte firm, and other issues.
Shrnutí témat vyplývajících z ústního svědectví a písemných dokumentů
Summary of themes arising from oral and written evidence
Správné a včasné provedení směrnice 3ŽP
Correct and timely implementation of 3LD
Pan Elmér TERTAK, ředitel generálního ředitelství Komise pro finanční instituce na vnitřním trhu a služby, tvrdí, že na základě dokumentů, které má k dispozici, „Spojené království provedlo směrnici 3ŽP včas a správně" (H1).
Mr. Elmér TERTAK, Director for Financial Institutions in the Internal Market and Services Directorate-General of the Commission, claims that, according to the evidence in his possession, " the UK implemented the 3LD in time and correctly " (H1).
Dokládala to skutečnost, že tento členský stát „informoval generálního tajemníka Komise o svém provádění směrnice 3ŽP dopisem ze dne 29. června 1994“.
This was proven by the fact that that Member State "notified the Secretary-General of the Commission of its implementation of the 3LD by letter dated 29 June 1994 .”
V tomto dopise Spojené království specifikovalo, že prováděcí předpisy „vstoupí v platnost dne 1. července 1994, v termínu stanoveném ve směrnici.
In this letter the UK specified that the implementing provisions “ would enter into force on 1 July 1994, the deadline laid down in the Directive.
Spojené království tak respektovalo termín pro vstup v platnost stanovený ve směrnici a ve svém oznámení postupovalo správně a poskytlo kopie prováděcích právních předpisů“.
The UK thus respected the deadline for entry into force laid down in the Directive, and followed the correct practice in its notification and provided copies of the implementing legislation. ”
Komise kontrolovala plnění členských států společně s externími poradci, kteří vypracovali zprávu o provádění a podrobnou srovnávací tabulku.
The Commission checked Member States' compliance in conjunction with outside consultants who produced an implementation report and detailed correlation table.
Studii zabývající se provedením ve vnitrostátním právu směrnice 3ŽP a směrnic o neživotním pojištění vypracovala právnická firma Wilde Sapte.
The study covering the transposition of both the 3LD and the non-life Directives was carried out by the law firm Wilde Sapte.
Nebyly do ní zahrnuty Řecko a Španělsko.
Greece and Spain were not included.
Pan TERTAK tvrdí, že zpráva a prozkoumání této zprávy a prováděcích předpisů Spojeného království službami Komise „ neupozornily na žádné významné mezery či problémy, pokud jde o provádění Spojeným královstvím“ (H1).
Mr TERTAK claims that the report and the Commission services' examination of it and of the UK implementing legislation " did not point to any major gaps or problems as regards UK implementation " (H1).
Komisař McCREEVY ve svědectví H8 opakuje, že „náš závěr zněl, že Spojené království provedlo třetí směrnici o životním pojištění ve svých vnitrostátním právních předpisech správně“.
Commissioner McCREEVY in H8 reiterates that "our conclusion was that the UK had correctly transposed the Third Life Assurance Directive into its national legislation."
Úkolem Komise bylo zajistit, aby při výkonu těchto pravomocí dohledu členské státy respektovaly své povinnosti podle příslušných směrnic Evropského společenství a aby nebránily řádnému fungování vnitřního trhu.
The task of the Commission is to ensure that, in exercising these supervisory powers, Member States respect their obligations under the relevant EC directives and do not hinder the proper functioning of the internal market.
Pouze tam, kde došlo k neplnění těchto povinností podle Smlouvy, je Komise oprávněna zahájit formální řízení o nesplnění povinnosti.
Only where there is a failure to fulfil these obligations under the Treaty is the Commission allowed to open formal infringement proceedings.
Komisař McCREEVY popisuje potíže, jimž Komise někdy čelí (H8): „Kontrola provádění právních předpisů Společenství členskými státy je obtížným úkolem.
Commissioner McCREEVY describes the difficulties the Commission faces sometimes (H8): "Checking Member States’ implementation of Community legislation is a difficult exercise.
Je náročná z hlediska času i prostředků.
It is time and resource-intensive.
Vznikají jazykové problémy.
There are linguistic problems.
Překlady nejsou vždy k dispozici.
Translations are not always available.
To je práce vnitrostátním orgánů.
That is the job of the national authorities.
Nemůžeme stát vnitrostátním orgánům dohledu za zády, abychom se přesvědčili, že svou práci dělají pořádně.
Nor can we stand behind the national supervisors to make sure they are doing their job properly.
Jak jsem já i moji úředníci uvedli už dříve, Komise není a nemůže být orgánem dohledu nad orgány dohledu."
As I and my officials have stated before, the Commission is not and cannot be the supervisor of the supervisors."
Řízení o nesplnění povinnosti: menší byla zahájena, ale nyní jsou uzavřena
Infringement procedures: minor ones were launched but are now closed
Pan TERTAK ve svědectví H1 konstatuje, že v současné době Komise neví o žádném porušení směrnic EU o pojištění v souvislosti se společností ELAS a že nemůže zaujmout definitivní stanovisko o tom, zda v případě ELAS mohlo dojít při uplatňování směrnice v praxi k porušení, a i kdyby mohla takové stanovisko zaujmout a byla přesvědčena, že v praxi došlo k porušení, nemohla by zahájit řízení o nesplnění povinnosti před Soudním dvorem z důvodu úlohy Komise a povahy řízení o nesplnění povinnosti podle Smlouvy, jak je vykládá Soudní dvůr.
Mr. TERTAK claims in H1 that at the present time, the Commission is not aware of any infringement of the EU insurance directives in connection with ELAS and that they are not in a position to take a definitive view on whether there might have been an infringement in the practical application of the directive in the case of ELAS and, even if they were able to take such a view and were convinced that there had been an infringement in practice, it would not be able to take infringement proceedings before the Court, on account of the Commission's role and of the nature of infringement proceedings under the Treaty as interpreted by the Court of Justice.
Pan TERTAK své tvrzení rozšířil tím, „ že k většině porušení předpisů na úrovni GŘ pro vnitřní trh, pokud je mi známo, došlo tak, že (…) ti, kteří si myslí, že se něco odchyluje od linie, se obracejí na Komisi a oznamují nám, že něco je špatně.
Mr TERTAK expanded by saying " that most of infringements at DG Markt level, to my best knowledge are there because (…) those who believe that something is derailing from the line are coming to the Commission, bringing to our knowledge that something is going wrong.
Samozřejmě že v okamžiku, kdy dostaneme důkazy a vysvětlení, že skutečně došlo k porušení předpisů, přijmeme opatření; ale na druhou stranu nejsme oprávněni vystupovat jako policie a máme omezení, jak jsem uvedl, od Soudního dvora a v tomto rozmezí musíme jednat“.
Of course, the minute we do get evidence and a clarification that there indeed there is a breach of the rules, we are taking actions; but on the other hand we are not entitled to be a police and we do have the limitation I quoted from the Court and within that boundaries we have to act. "
Pan BEVERLY z Komise vyjasňuje, že nesplnění povinnosti „není pouhým proviněním, ale toto provinění se ve skutečnosti týká porušení práva Společenství, a to je však opět něco, co potřebuje důkazy.
Mr. BEVERLY from the Commission clarifies that infringement " is not a simply wrongdoing, but if this wrongdoing is really related to breach of Community law and this is however again something which needs evidence.
Abychom to shrnuli, neměli jsme, pokud je mi známo, v té době žádné důkazy, kvůli kterým bychom mohli zahájit řízení o nesplnění povinnosti, a neobdrželi jsme, opět pokud je nám známo, v té době žádné stížnosti, které by naznačovaly, že by měla být proti Spojenému království zahájena nějaká řízení o nesplnění povinnosti kvůli neplnění nařízení třetí směrnice o životním pojištění v souvislosti se společností Equitable Life“.
To summarize, we did not have any evidence to my best knowledge at that time, that we could have started any infringement procedures and we didn't receive any complaints, again to our best of knowledge at that time, which would have initiated that any infringements procedures should have been started against the UK for not complying in relation with Equitable Life with the prescription of the Third Life Directive. "
Komise však výboru zaslala seznam řízení o nesplnění povinnosti (WE 19), která byla s členskými státy zahájena v souvislosti se směrnicí 3ŽP.
However, the Commission sent the committee a list of the infringement procedures (WE 19) that had been opened with Member States with regards to the 3LD.
Tento seznam uvádí, že „ řízení o nesprávném uplatňování byla zahájena proti řadě členských států, včetně Spojeného království, ohledně specifických aspektů jejich vnitrostátních opatření.
This list states that " proceedings for incorrect application were launched against a number of Member States, including the UK , with regard to specific aspects of their national measures.
Například v případě Spojeného království se problém týkal výměny statistických informací mezi orgány dohledu“..
In the case of the UK , for example, the problem related to the exchange of statistical information between supervisors. "
WE 19 objasňuje, že „ všechny tyto případy jsou už uzavřeny“ a že „ žádný z jich se, jak se zdá, netýká základních obezřetnostních požadavků směrnice“.
WE 19 clarifies that " all these cases have now been closed " and that "none of them appear to relate to the core prudential requirements of the directive. "
Absence stížností Komisi před rokem 2001 – Komise nemůže jednat proti údajným porušením předpisů v minulosti, která už byla napravena
Absence of complaints to the Commission before 2001 - The Commission cannot act against alleged past infringements that have been corrected
Pan TERTAK v rámci výslechu objasnil, že pokud Komise není v náležitou dobu upozorněna na skutečnosti, oficiálně neexistují.
Mr. TERTAK, under questioning, clarified that when facts are not brought to the Commission's attention in due time, formally they do not exist.
To se týká případu společnosti ELAS, kde v té době nikdo Komisi neupozornil.
This applies to the ELAS case, where, at the time, no-one notified the Commission.
Nesmí se však zapomenout na to, že Komise může informace obdržet jinými způsoby.
However, it should be borne in mind that the Commission can obtain information in other ways.
V záležitosti korespondence o společnosti ELAS, kterou Komise má, pan TERTAK ve svědectví H1 konstatuje, že „první korespondence, která se objevuje v archivu Komise, je ze začátku roku 2001 a jedná se o dopisy pana Jamese Ellese, poslance EP, a pana Roye Perryho, poslance EP.
On the issue of correspondence on ELAS in the Commission's possession, Mr TERTAK claims in H1 that " the earliest correspondence that appears on the Commission's files dates from early 2001, with letters from Mr James Elles MEP and Mr Roy Perry MEP.
Pan Perry napsal komisaři Bolkensteinovi znovu v červenci 2001 po pádu společnosti Independent Insurance Company a po rozhodnutí společnosti Equitable Life snížit hodnoty důchodových pojistek o 16 %.
Mr Perry wrote again to Commissioner Bolkestein in July 2001 following the collapse of the Independent Insurance Company and following Equitable Life's decision to cut pension policy values by 16%.
Pan Perry se Komise zeptal, zda je spokojena, že v těchto záležitostech byly dodrženy evropské směrnice“.
Mr Perry asked the Commission whether it was satisfied that the European directives had been adhered to in these matters. "
Pan TERTAK pak řekl, že Komise bude ve svém archivu pokračovat v hledání korespondence z doby před uvedeným datem.
Mr. TERTAK then went on to say that the Commission will continue to search in its historical archives for exchanges prior to that date.
Komisař McCREEVY ve svědectví H8 opakuje tyto skutečnosti: „ Komise o problémech společnosti Equitable Life nevěděla až do začátku roku 2001, kdy nás začali kontaktovat poslanci tohoto Parlamentu jménem svých voličů, kteří byli pojistníky Equitable.
Commissioner McCREEVY, in H8, reiterates these facts: "The Commission did not become aware of the problems of Equitable Life until early 2001, when Members of this Parliament began to contact us on behalf of their constituents who were Equitable policyholders.
Poskytli jsme vám úplný seznam všech svých dokumentů o společnosti Equitable Life.
We have provided you with a full list of all our documents on Equitable Life.
Orgány Spojeného království zareagovaly po krizi a uzavření vůči novým činnostem rychle.
The UK authorities reacted quickly following the Society’s crisis and closure to new business.
Na základě Bairdovy zprávy a Tinerových reforem Spojené království radikálně změnilo své předpisy o životním pojištění obecně, zejména o pojistkách s podílem na zisku, o vzájemných životních pojišťovnách a o úloze pojistného matematika.
On the basis of the Baird Report and the Tiner Reforms, the United Kingdom has radically changed its rules on life assurance in general, on with-profits policies in particular, on mutuals and on the role of the actuary.
Myslím, že lze říci, že systém, který fungoval před krizí společnosti Equitable Life, již neexistuje.“
I think one can safely say that the regime that applied prior to the crisis at Equitable Life no longer exists."
Pokud jde o otázku zapojení Komise, konstatuje Clive MAXWELL ve svědectví H4, že ve věci „zapojení Komise do následné kontroly společnosti Equitable Life nemám před sebou žádné podrobnosti o jakémkoli zapojení Evropské komise do řešení jednotlivých případů“.
With regard to the issue of Commission involvement, Clive MAXWELL in H4 states that on the issue of "the involvement of the Commission in the follow-up to Equitable Life, I have no details in front of me of any involvement of the European Commission in taking up individual cases".
V související věci Komise trvala na tom, že nemohla vyjádřit své stanovisko nebo vyšetřit nesplnění povinnosti, která dotyčný členský stát napravil.
On a related point, the Commission insisted that it could not express an opinion or investigate infringements that have been remedied by the Member State concerned.
To bylo z důvodu povahy řízení o nesplnění povinnosti, jehož cílem je pouze zajistit plnění práva EU.
This was due to the nature of infringement proceedings, whose objective was merely to ensure compliance with EU law.
Oběti nesplnění povinnosti v minulosti by mohly slučitelnost jednání členského státu dát prověřit u vnitrostátních soudů.
Victims of past infringements could still test the compatibility of the Member State's conduct through national courts.
Členové vyjádřili úžas nad tím, že neexistuje žádný způsob, jak znovu otevřít případy nesplnění povinnosti nebo jak vyšetřit nesplnění povinnosti v minulosti, zejména tehdy, když se škodlivý účinek těchto porušení projeví až v pozdějším stádiu.
Members expressed astonishment that there is no way to reopen infringement cases or investigate past infringements, especially when the detrimental effect of those infringements is only revealed at a later stage.
Na závěr brání kroky Komise Alan BEVERLY ve svědectví H7, přičemž opakuje stanoviska pana TERTAKA tím, že říká, že „úlohou Komise není dohlížet na orgány dohledu.
Finally, Alan BEVERLY from the Commission, in H7, defends his institution's actions, reiterating Mr TERTAK's views, by saying that the "the role of the Commission is not to be a supervisor of the supervisors.
Není to naším mandátem a asi to dělat nemůžeme.
It is not our mandate and we cannot possibly do that.