natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Formuláře a výkazy nebyly zejména nikdy vypracovány tak, aby byly získány informace nutné pro to, aby si regulátoři mohli utvořit představu o tom, zda budou rozumná očekávání pojistníků a potenciálních pojistníků pravděpodobně splněna nebo zklamána.“ (odst.
In particular, the forms and statements at no time sought to elicit information necessary to enable regulators to form a view on whether the reasonable expectations of policyholders and potential policyholders would be likely to be met or frustrated." (par.
210 kapitola 19 WE 16) tvrdí, že se regulátor zaměřil výhradně na míry solventnosti a nebral ohled na narostlé cílové bonusy, což jsou mimosmluvní plnění, která společnost rozděluje dle svého uvážení.
210, chapter 19, WE 16) claims that the regulator focused exclusively on solvency margins and took no account of accrued terminal bonuses, which are those non-contractual benefits distributed by the company at its discretion.
Tyto prémie by podle jednoho výkladu bylo možné považovat za nedílnou součást „veškerých činností“ společnosti (to je přímo spojeno s argumenty ohledně článku 18 o technických rezervách).
These bonuses might be considered, according to one interpretation, as an integral part of the company's ‘entire business’ (this is directly linked to the arguments relating to Article 18 on Technical Provisions).
Význam těchto prémií a jejich souvislost s otázkou garantovaných anuitních sazeb je obšírně vysvětlen v části I (úvod) a v části III (regulační otázky).
The importance of these bonuses and their link to the GAR issue is explained at length in Part I (Introduction) and Part III (Regulatory issues).
Právo Spojeného království zahrnuje odkaz, který směrnice neuvádí, na potřebu dbát rozumných očekávání pojistníků.
UK law includes a reference, not mentioned by the Directive, to pay due regard to the reasonable expectations of policyholders (PRE).
Regulátor Spojeného království tvrdil, že praxe společnosti v oblasti prémií nevytvořila rozumná očekávání pojistníků v souvislosti s cílovými bonusy.
The UK regulator claimed that PRE in respect of terminal bonuses was not created by the society's bonus practice.
Bylo to řečeno lordu Penroseovi (WE 16)
This is what Lord Penrose was told (WE 16)
„Vládní úřad pojistných matematiků (GAD) a ministerstvo financí uvedly při vyšetřování, že význam cílového bonusu GAD a regulátoři vždy uznávali, ale praxe společnosti v oblasti bonusů nevytvořila rozumná očekávání pojistníků v souvislosti s cílovým bonusem.
"GAD and the Treasury have told the inquiry that the relevance of terminal bonus was always recognised by GAD and the regulators but that PRE in respect of terminal bonus was not created by the Society's bonus practice.
Ukazují na poznámky, které uvádějí, že cílový bonus není garantován.
They point to the notes which stated that a terminal bonus was not guaranteed.
Avšak GAD a ministerstvo financí rovněž uznávají, že rozumná očekávání pojistníků nebyla omezena na garantované výhody.
However, GAD and the Treasury also recognise that PRE was not restricted to guaranteed benefits.
Nemusí se nutně dojít k závěru, že pojistníci by měli rozumná očekávání, že dostanou bonus v přesné výši, abychom zaujali stanovisko, že i přesto by byla vytvořena rozumná očekávání .
It is not necessary to conclude that policyholders would have reasonable expectations of receiving a precise amount of bonus to take the view that reasonable expectations would still have been created .
Tento bod je zdůrazněn ve vlastních prohlášeních GAD: „Na trhu s životním pojištěním se všeobecně akceptovalo, že minulé výše cílového bonusu nevytvořily rozumná očekávání pro budoucnost, jelikož budou zcela záviset na podmínkách na trhu, s výhradou míry vyrovnání, které se v jednotlivých společnostech značně liší."
The point is highlighted in GAD's own representations: “It was generally accepted in the life insurance market that past levels of terminal bonus did not create reasonable expectations for the future, as they would be entirely dependent on market conditions, subject to a degree of smoothing, which varied considerably from company to company.”
Rozumné očekávání by nebylo to, že by byla splatná přesná hodnota pojistky bez ohledu na podmínky na trhu nebo vyrovnání, ale to, že jakékoli snížení by odráželo negativní podmínky na trhu.
The reasonable expectation would not be that the precise policy value quoted would be payable, regardless of market conditions or smoothing, but that any reduction would reflect adverse market conditions.
Pozici, kdy by si společnost nemohla dovolit proplácet hodnoty pojistek bez zvýšení tržních hodnot nebo mezigeneračních transferů, by pojistníci společnosti nechápali na základě informací, které jim byly poskytnuty, a neinformovala by jejich rozumná očekávání.“ (odst.
A position where the Society could not afford to honour the policy values without rising market values or inter-generational transfers would not have been understood by the Society's policyholders on the information provided to them, and would not have informed their reasonable expectations ." (par.
220 kapitola 18 WE 16) .
220, chapter 18, WE 16). .
Tyto argumenty ho však nepřesvědčily, proto je vyvrací a tvrdí, že rozumná očekávání pojistníků byla ve skutečnosti vyvolána z důvodu praxe společnosti v oblasti cílových bonusů (jinými slovy, pojistníci měli rozumná očekávání, že mají nárok na diskreční prémie navíc ke smluvním plněním nebo že je dostanou).
However, unconvinced by these arguments, he refutes them and argues that PRE did indeed arise by reason of the Society's terminal bonus practice (in other words, that policyholders had reasonable expectations that they were entitled or would receive discretionary bonuses in addition to contractual benefits).
Skutečnost, že společnost ELAS nemusela tvořit rezervy pro negarantované bonusy, je vysvětlena v oddíle o článku 18, Technické rezervy.
The fact that ELAS did not have to reserve for un-guaranteed bonuses is explained in the section on Article 18, Technical Provisions.
Podle směrnice 3ŽP byla tato tvorba rezerv dobrovolná, a proto Spojené království nenutilo společnosti, aby si na tyto závazky vytvářelo rezervy. , označována za „závazky“, a tudíž na ně musely být vytvořeny rezervy, byla jedinou ochranou nerozděleného cílového nebo konečného bonusu v regulačním režimu Spojeného království povinnost zvážit, zda zasáhnout na ochranu rozumných očekávání vzniklých v souvislosti s takovým bonusem.“ (Viz rovněž oddíl II.2.
The 3LD made this reserving optional, and thus the UK did not force companies to reserve for these liabilities. , and therefore had to be reserved for, the only protection accorded to unallocated terminal or final bonus under the UK regulatory scheme was the obligation to consider whether to intervene in order to protect the reasonable expectations raised in relation to such bonus" (See also section II.2.
Další dokumenty o provedení ve vnitrostátním právu.)
‘Further evidence on transposition’).
Z různých analyzovaných prodejních materiálů společnosti ELAS a dokumentů (WE 26 Burgess Hodgson, WE 52-54 Seymour, H5 Lloyd) je možné vyvodit, že cílové bonusy byly nedílnou součástí balíku nabízeného pojistníkům, kteří tak byli vedeni k očekávání, že tyto bonusy budou vyplaceny pouze v závislosti na stavu trhů v době opuštění fondu.
From the different ELAS sales materials analyzed and various pieces of evidence (WE 26 Burgess Hodgson, WE 52-54 Seymour, H5 Lloyd), it is possible to infer that terminal bonuses were an integral part of the package offered to policyholders, who had thus been led to expect that these bonuses would be paid depending only on the state of the markets at the time of leaving the Fund.
Společnost vlastně svou praxi v oblasti cílových bonusů využívala k uvádění hodnot pojistek členům, k provádění plateb při splatnosti nebo odbytného a k podpoře prodeje nových pojistek pomocí výkazů o výkonech v minulosti.
Indeed, the Society used its terminal bonus practice to indicate policy values to members, to make payments on maturity or surrender, and to encourage new policy sales through statements of past performance.
Pro shrnutí – některé dokumenty, které výbor přijal, poukazují na situaci, kdy se regulátor ve své celkové analýze finančního zdraví společnosti vždy soustředil výhradně na míry solventnosti a věnoval malou či nevěnoval vůbec žádnou pozornost narostlým cílovým bonusům.
To summarize, some of the evidence received by the committee points to a situation where the regulator always focused exclusively on solvency margins and took little or no account of accrued terminal bonuses in its overall analysis of the financial health of the company.
Jedna linie argumentace tak tvrdí, že pokud se mají tyto typy bonusů pokládat za nedílnou součást „veškerých činností“ společnosti, měly je regulační orgány při plnění svých povinností brát v úvahu, jak vyžaduje článek 8.
One line of reasoning thus argues that, if it is to be considered that these types of bonuses are an integral part of the company's ‘entire business', the regulatory authorities should have taken them into account during the course of their duties, as required by Article 8.
Skutečnost, že Spojené království mělo možnost nenutit společnost ELAS, aby vytvořila rezervy na diskreční prémie, nezbavovala orgány nutně povinnosti, aby udělaly, co bylo v jejich silách, pro respektování litery a základního cíle směrnice, která, jak bylo řečeno, vyžadovala, aby finanční dohled zahrnoval „ veškeré činnosti pojišťovací společnosti“.
The fact that the UK had the option of not forcing ELAS to reserve for discretionary bonuses did not necessarily exonerate the authorities from doing their utmost to respect the letter and the ultimate aim of the directive, which, as has been said, required that financial supervision cover the “assurance undertaking's entire business” .
Řádné administrativní a účetní postupy a odpovídající vnitřní kontrolní mechanismy: problematika jmenovaného pojistného matematika
Sound administrative and accounting procedures and adequate internal control mechanisms: the Appointed Actuary issue
Směrnice 3ŽP stanoví základní linii pro regulaci a v souladu s povahou směrnice na rozdíl od nařízení nechává na členských státech, aby našly nejvhodnější prostředek pro dosažení výsledků, které ustanovení směrnice požadují.
The 3LD lays down a baseline for regulation and, consistent with the nature of a directive as opposed to a regulation, leaves it to Member States to find the most appropriate means to achieve the results required by the Directive’s provisions.
Jedním z prostředků, s nímž regulátoři Spojeného království přišli, byla funkce jmenovaného pojistného matematika, která představuje základní část vnitrostátního pojistného rámce a prvek, který se ve směrnici nevyskytuje.
One of the means the UK regulators came up with was the figure of the Appointed Actuary (AA), an essential part of the UK national insurance framework and one which does not appear in the Directive.
Jedním z poslání jmenovaného pojistného matematika bylo jednat částečně jako ochránce zájmů pojistníků (viz rovněž komentář k článku 10 směrnice 3ŽP).
One of the AA’s missions was to act partly as a guardian of policyholders' interests (see also comments on Article 10 of the 3LD).
Několik přijatých dokumentů tvrdí, že v některých obdobích společnost ELAS možná neměla řádné administrativní a účetní postupy ani odpovídající vnitřní kontrolní mechanismy, protože nebyly uskutečněny žádné kroky k vyřešení vážného problému, který vznikl se jmenovaným pojistným matematikem společnosti ELAS.
Several pieces of evidence received claim that at different points in time ELAS might not have had sound administrative and accounting procedures nor adequate internal control mechanisms, because no action was taken to solve a serious problem that arose with the AA of ELAS.
Pan LAKE ve svědectví H1 vysvětluje, jak se v roce 1992 „stal jmenovaný pojistný matematik Roy Ranson generálním ředitelem společnosti ELAS, aniž se vzdal funkce jmenovaného pojistného matematika, což mělo jasně špatný vliv na zájmy pojistníků, ale právní předpisy Spojeného království odchod pana Ransona nevyžadovaly“.
Mr. LAKE explains in H1 how in 1992, " Appointed Actuary Roy Ranson became CEO of ELAS without relinquishing the role of Appointed Actuary, which was clearly prejudicial to the interests of policyholders, but UK legislation did not provide for the removal of Mr Ranson ”.
Podle dokumentace vyjádřil Vládní úřad pojistných matematiků Spojeného království (GAD) výslovně svůj nesouhlas s touto dvojí funkcí, ale nenásledovaly žádné kroky.
According to the evidence, the UK GAD (Government Actuary's Department) explicitly expressed its disapproval of this dual role but no action followed.
Clive MAXWELL z MF v rámci dotazování během H4 toto tvrzení odmítl s tím, že směrnice 3ŽP postavu jmenovaného pojistného matematika neuvádí, a že to tudíž není záležitostí směrnice.
Clive MAXWELL from HMT, under questioning during H4, rejects this claim, arguing that the 3LD does not mention the figure of the AA and that this is not therefore a matter for the Directive.
Jiné stanovisko však tvrdí opak, tj. že skutečnost, že směrnice sama neuvádí funkci jmenovaného pojistného matematika, je vlastně irelevantní, protože jakmile je funkce stanovena, stává se jmenovaný pojistný matematik součástí systému dohledu Spojeného království, který jako celek musí ustanovení článku 8 směrnice 3ŽP provádět v plné míře a správně, a to jak co do litery, tak i cíle textu.
However, another competing view claims the contrary, viz. that the fact that the Directive itself does not mention the figure of the AA is actually irrelevant because, once in place, the AA figure became part of the UK supervisory system which, as a whole, had to implement fully and correctly the provisions of Article 8 of the 3LD, both in terms of the letter and the aim of the text.
Přijatá dokumentace má vesměs (viz rovněž oddíl II.2.
The overall evidence received (see also section II.2.
Další dokumenty o provedení ve vnitrostátním právu) za to, že tím, že regulátor Spojeného království nepodnikl v této záležitosti urychlené kroky, nesplnil svou povinnost vyžadovat od společnosti ELAS řádné administrativní a účetní postupy a odpovídající vnitřní kontrolní mechanismy, jak výslovně vyžaduje článek 8 směrnice 3ŽP.
‘Further evidence on transposition’) suggests that by not taking swift action on this matter, the UK regulator did not fulfil its obligation to require from ELAS sound administrative and accounting procedures and adequate internal control mechanisms, as demanded explicitly by Article 8 of the 3LD.
Výměna informací mezi domovskou a hostitelskou zemí
Home/host exchange of information
Jinou věcí je to, zda jiné členské státy (Irsko, Německo) vůbec uvažovaly o tom, že by činnosti společnosti ELAS mohly mít negativní dopad na finanční zdraví společnosti, přičemž v takovém případě měly informovat orgány Spojeného království.
Another issue is whether other Member States (Ireland, Germany) ever considered that ELAS' activities might have had a negative effect on the company’s financial soundness, in which case they should have informed the UK authorities.
Korespondence mezi regulátory, k níž získal tento výbor přístup, je podrobně rozebrána v části IV (problematika opravných prostředků).
Correspondence between regulators to which this committee has had access is examined in detail in Part IV (Redress issues).
Článek 10 definuje typ informací o finanční situaci společností, které jsou od nich vyžadovány.
Article 10 defines the type of information required from companies on their financial situation.
Musejí pravidelně poskytovat výkazy a doklady nutné pro dohled.
They must render the returns and documents necessary for supervision on a periodic basis.
Členské státy musí zajistit, aby příslušné orgány měly pravomoci a prostředky nutné pro dohled nad činností pojišťoven se sídlem na jejich území, včetně činností vykonávaných mimo toto území.
Member States need to ensure that the competent authorities have the powers and means necessary for the supervision of assurance undertakings with head offices within their territories, including business carried on outside those territories.
Tyto pravomoci a prostředky jim musí zejména umožňovat, aby:
These powers and means must allow them to:
a) činily podrobná šetření, například shromažďováním informací nebo požadováním předložení dokumentů nebo prováděním vyšetřování na místě;
a) make detailed enquiries, for example by gathering information or requiring the submission of documents, or carrying out on-the-spot investigations;
b) přijímaly veškerá opatření, která jsou vhodná a nutná k zajištění toho, aby činnost pojišťovny trvale odpovídala právním a správním předpisům, a nutná k zabránění nebo nápravě veškerých závad, které by mohly ohrožovat zájmy pojištěných osob;
b) take any measures that are appropriate and necessary to ensure that the business complies with the law and to prevent or remedy any irregularities prejudicial to the interests of the assured persons;
c) zajistily, aby tato opatření byla prováděna, případně i jejich vymáháním nebo soudní cestou.
c) ensure that those measures are carried out, if need be by enforcement, or through judicial channels.
Členské státy ukládají pojišťovnám se sídlem na jejich území, aby pravidelně předkládaly výkazy spolu se statickými dokumenty, které jsou nutné pro účely dohledu.
Member States shall require assurance undertakings with head offices within their territories to render periodically the returns, together with statistical documents, which are necessary for the purposes of supervision.
Příslušné orgány si navzájem poskytují veškeré dokumenty a informace užitečné pro účely dohledu.
The competent authorities shall provide each other with any documents and information that are useful for the purposes of supervision.
Každý členský stát přijme všechna nezbytná opatření k zajištění toho, aby příslušné orgány měly pravomoci a prostředky nutné pro dohled nad činností pojišťoven se sídlem na jejich územích, včetně činností vykonávaných mimo tato území, v souladu se směrnicemi Rady upravujícími uvedené činnosti a k účelům sledování toho, jak jsou tyto směrnice uplatňovány.
Every Member State shall take all steps necessary to ensure that the competent authorities have the powers and means necessary for the supervision of the business of assurance undertakings with head offices within their territories, including business carried on outside those territories, in accordance with the Council directives governing those activities and for the purpose of seeing that they are implemented.
Tyto pravomoci a prostředky musí příslušným orgánům zejména umožňovat:
These powers and means must, in particular, enable the competent authorities to:
a) činit podrobná šetření týkající se situace společnosti a veškeré její činnosti, mimo jiné
(a) make detailed enquiries regarding the undertaking's situation and the whole of its business, inter alia by:
- shromažďováním informací nebo vyžadováním předložení dokumentů o její pojišťovací činnosti,
- gathering information or requiring the submission of documents concerning its assurance business,
- prováděním vyšetřování na místě v prostorách společnosti;
- carrying out on-the-spot investigations at the undertaking's premises;
b) přijímat veškerá opatření týkající se společnosti, jejích odpovědných ředitelů nebo osob, které ji řídí, vhodná a nutná k zajištění toho, aby činnost pojišťovny trvale odpovídala právním a správním předpisům, které musí pojišťovna splňovat v každém členském státě, a zejména obchodního plánu v rozsahu, v němž zůstává povinný, a k zabránění nebo nápravě veškerých závad, které by mohly ohrožovat zájmy pojištěných osob;
(b) take any measures, with regard to the undertaking, its directors or managers or the persons who control it, that are appropriate and necessary to ensure that the undertaking's business continues to comply with the laws, regulations and administrative provisions with which the undertaking must comply in each Member State and in particular with the scheme of operations in so far as it remains mandatory, and to prevent or remedy any irregularities prejudicial to the interests of the assured persons;
c) zajistit, aby byla uvedená opatření prováděna, případně i jejich vymáháním soudní cestou;
(c) ensure that those measures are carried out, if need be by enforcement, where appropriate through judicial channels.
Členské státy mohou také stanovit, že příslušné orgány mohou získávat veškeré informace, které mají o smlouvách zprostředkovatelé.“
Member States may also make provision for the competent authorities to obtain any information regarding contracts which are held by intermediaries.'
Komentář k provedení ve vnitrostátním právu ve Spojeném království
Comments on UK transposition
Povinnost předkládat výroční zprávy a účetnictví je dána zákonem o společnostech z roku 1985 (povinné výkazy).
The obligation to produce annual reports and accounts is required by the Companies Act 1985 (statutory returns).
Povinnost předkládat regulační výkazy vyžaduje zákon o pojišťovacích společnostech z roku 1982, který stanoví, že každá pojišťovna musí každý rok svému obezřetnostnímu regulátorovi předávat vedle povinných výkazů i regulační výkazy.
The obligation to submit the regulatory returns is required by the ICA 1982, which establishes that every insurance company must submit every year to the prudential regulator, in addition to the statutory returns, the regulatory returns.
Jsou připravovány s přihlédnutím k nařízením o ocenění aktiv a závazků, a tak je velmi nepravděpodobné, aby čistá hodnota aktiv vypočítaná ve výkaze byla totožná s čistou hodnotou aktiv uvedenou ve zveřejněné účetní závěrce společnosti.
They are prepared taking into account the valuation of assets and liabilities regulations and thus the net asset figure calculated in the return is very unlikely to be the same as the net asset figure appearing in the company’s published financial statements.
Regulační výkazy mají regulátorovi umožnit sledování solventnosti pojistitele.
The regulatory returns are designed to allow the regulator to monitor the solvency of the insurer.
Formuláře a obsah regulačních výkazů původně upravovaly předpisy o pojišťovacích společnostech (účetnictví a výkazy) z roku 1983.
The forms and contents of the regulatory returns were originally regulated by the Insurance Companies (Accounts and Statements) Regulations 1983.
Tyto předpisy byly při různých příležitostech měněny včetně předpisů o pojišťovacích společnostech (účetnictví a výkazy) (novela) z roku 1994 pro účely provedení třetí směrnice o životním pojištění a směrnice o neživotním pojištění do té míry, do jaké ovlivňují formulář a obsah ročních výkazů.
Such Regulations were amended on various occasions, including by the Insurance Companies (Accounts and Statements) (Amendment) Regulations 1994 to implement the Third Life and Non-Life Directives to the extent that they affect the form and contents of the annual returns.
V roce 1996 byly předpisy z roku 1983, ve znění pozdějších změn a dodatků, konsolidovány s úpravami předpisů o pojišťovacích společnostech (účetnictví a výkazy) z roku 1996.
In 1996, the 1983 Regulations, as amended, were consolidated with modifications by the Insurance Companies (Accounts and Statements) Regulations 1996.
Výkazy se skládají z rozvahy, výkazu zisků a ztrát, účtu výnosů, výpisu z výroční oceňovací zprávy pojistného matematika a z dalších informací o všeobecné činnosti a dlouhodobých obchodech.
The returns are made up of a balance sheet, a profit and loss account, a revenue account, an abstract of the actuary’s annual valuation report and additional information on general business and on long-term business.
Další informace musí být poskytovány ve formě výkazu, který musí obsahovat informace mimo jiné o významných smluvních a fakultativních zajišťovacích společnostech, o politice společnosti v oblasti investic do derivátů a údaje o všech vlastnících s rozhodným podílem včetně jejich jména a podílu.
Additional information must be submitted in the form of statements which must provide information on, inter alia, major treaty and facultative reinsurers, company’s policy on investment in derivatives and details of all controllers of the company, including their name and the shareholding held.