natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lord Penrose jasně uvádí (WE 16): směrnice „ vyžadovala obezřetnou tvorbu rezerv na konečnou prémii nebo její určité realistické zohlednění.
Lord Penrose states clearly (WE 16): the Directive "required prudent reserving for, or some realistic account to be taken of, final bonus.
To by slabinu společnosti odhalilo o hodně dříve a přineslo by to urychlené nápravné kroky.
This would have exposed the weakness of the Society at a much earlier stage and would have prompted corrective action.
MPO této příležitosti nevyužilo (…).
DTI did not take that opportunity (…).
Předpisy Spojeného království provádějící směrnici nechaly situaci takou, jaká byla předtím“.
The UK regulations implementing the Directive left the position as it had been previously."
Argument rozumných očekávání pojistníků a tvorba rezerv na diskreční prémie
PRE argument and the reserving of discretionary bonuses
Jak bylo uvedeno v oddílech pojednávajících o článcích 8 a 10, překračuje právo Spojeného království rámec směrnice tím, že obsahuje odkaz na potřebu dbát při určování výše dlouhodobých závazků rozumných očekávání pojistníků.
As was mentioned in the sections relating to Articles 8 and 10, UK law goes beyond the Directive by including a reference to pay due regard to the reasonable expectations of policyholders (PRE) when determining the amount of long-term liabilities.
V kontextu případu společnosti ELAS jedna linie argumentace spočívá v tom, že jedním z aspektů rozumných očekávání pojistníků byl fakt, že ve skutečnosti očekávali, že navíc ke smluvním plněním dostanou diskreční prémii.
In the context of the ELAS case, one line of argument has it that one of aspect of PRE was that they did indeed expect to receive discretionary bonuses in addition to contractual benefits.
Odůvodnění pokračuje tím, že kdyby orgány Spojeného království svou povinnost zajistit respektování rozumných očekávání pojistníků dotáhly do konce, vedlo by to ke konzervativnějšímu odhadu závazků společnosti a mohlo se předejít důsledkům rozsudku Horní sněmovny ve věci Hyman , což byla událost, která jak již bylo uvedeno, zažehla neštěstí společnosti ELAS.
The reasoning continues by saying that if the UK authorities had followed through with their obligation to ensure the respect of PRE, this would have led to a more conservative estimation of the company’s liabilities and might have avoided the consequences of the ruling of the House of Lords on the Hyman case, which was the event that sparked ELAS’ misfortune, as mentioned previously.
Toto vyjadřuje jiným způsobem svědek pan JOSEPHS ve svědectví H2, který tvrdí, že „ společnost Equitable trvala na stejném nakládání se všemi pojistkami, ať už byly uzavřeny jako smlouvy s „definovaným plněním“ nebo v pozdější formě jako „investiční“ smlouvy.
This is expressed in another way by witness Mr. JOSEPHS in H2, who claims that " Equitable insisted on treating all policies alike, whether they were written as ‘defined benefit’ contracts, or in the later form as ‘investment’ contracts ."
Smlouvy „byly napsány tak, aby svým držitelům dávaly absolutní právo podílet se na návratnosti investice společnosti poměrně k zaplacenému čistému pojistnému“.
The contracts " were written so as to give their holders the absolute right to share in the investment return of the Society pro rata to net premiums paid ."
Podle jeho výkladu by článek 18 vyžadoval, aby se toto právo odráželo ve vypočítaných závazcích pro tyto pojistky, což se podle pana JOSEPHSE nedělo.
According to his interpretation, Article 18 would have required that this right be reflected in the calculated liabilities for those policies, which, according to Mr. JOSEPHS, was not the case.
Byly diskreční a mimosmluvní prémie vnímány jako prémie zahrnuté do rozumných očekávání pojistníků?
Were discretionary and non-contractual bonuses perceived to be included in PRE?
Jak bylo detailně vysvětleno v oddíle o článku 8, regulátoři Spojeného království si to nemysleli.
As has been explained at length in the section on Article 8, the UK regulators did not believe so.
Z četných dokumentů přijatých tímto výborem, počínaje Penroseovou zprávou (WE 16), je možné vyvodit, že diskreční a mimosmluvní prémie tvořily nedílnou součást balíku nabízeného pojistníkům, kteří tak byli vedeni k očekávání, že tyto prémie budou vyplaceny pouze v závislosti na stavu trhů v době opuštění fondu (viz WE 26 Burgess Hodgson, WE 52–54 Seymour, H5 Lloyd).
However, from numerous pieces of evidence received by this committee, and starting with the Penrose report (WE 16), it is possible to infer that discretionary and non-contractual bonuses were an integral part of the package offered to policyholders, who had been led to expect that these bonuses would be paid depending only on the state of the markets at the time of exiting (see WE 26 Burgess Hodgson, WE 52-54 Seymour, H5 Lloyd).
Na závěr lze uvést, že argument ohledně článku 18 zní takto: Pokud byly orgány Spojeného království povinny respektovat rozumná očekávání pojistníků, měly rovněž zajistit, aby rezervy společnosti ELAS kryly diskreční a konečné prémie.
To conclude, the argument in terms of Article 18 goes as follows: if the UK authorities were obliged to respect PRE, they should also have made sure that ELAS’ reserves covered discretionary and final bonuses.
Tím, že diskreční prémie nebyly pokládány za nedílnou součást „veškerých činností“ společnosti a že společnost ELAS nebyla povinna poskytovat na ně vhodné technické rezervy, přispěli regulátoři Spojeného království nepřímo k pádu společnosti ELAS v době rozsudku Horní sněmovny, a tudíž nevěnovali náležitou pozornost rozumným očekáváním pojistníků, která měli bránit, čímž asi porušili literu a ducha článku 18 směrnice 3ŽP.
By not considering discretionary bonuses as an integral part of the company’s ‘entire business’ and not obliging ELAS to provide adequate technical provisions for them, the UK regulators indirectly contributed to ELAS’ downfall at the time of the House of Lords ruling and therefore did not pay due regard to the PRE they were supposed to defend, possibly breaching the letter and spirit of Article 18 of the 3LD.
Pro další informace o tomto bodě viz část III o regulačních opatřeních.
For further information on this point, see Part III on Regulatory Action.
Článek 21 – Aktiva zahrnutá/nezahrnutá do technických rezerv (článek 23 směrnice KD)
Article 21 - Assets included/excluded in technical provisions (Article 23 of CD)
Tento článek stanoví typ aktiv, který musí být povolen ke krytí technických rezerv (článek 18) a stanoví některé zásady oceňování povolených aktiv.
This article prescribes the type of assets that can be authorised to cover technical provisions (Article 18) and lays down some principles on the valuation of the authorised assets.
Dává též pravomoc regulátorovi akceptovat za výjimečných okolností a na žádost pojišťovací společnosti ke krytí technických rezerv i jiné kategorie aktiv.
It also gives power to the regulator to accept other categories of assets as cover for technical provisions in exceptional circumstances and at an assurance undertaking's request.
To musí být dočasné a s řádně odůvodněným rozhodnutím.
This must be temporary and under a properly reasoned decision.
Domovské členské státy nesmějí pojišťovnám povolit, aby kryly své technické rezervy jinými aktivy, než jsou tyto kategorie aktiv:
The home Member State may not authorize assurance undertakings to cover their technical provisions with any but the following categories of assets:
a) dluhové cenné papíry a jiné nástroje peněžního a kapitálového trhu;
(a) debt securities, bonds and other money- and capital-market instruments;
c) akcie a jiné účasti s proměnlivým výnosem;
(c) shares and other variable-yield participations;
d) podílové listy v subjektech kolektivního investování do převoditelných cenných papírů a jiných investičních fondech;
(d) units in undertakings for collective investment in transferable securities and other investment funds;
e) pozemky, budovy a věcná práva k nemovitému majetku.
(e) land, buildings and immovable property rights;
f) pohledávky za zajistiteli včetně podílů zajistitelů na technických rezervách;
(f) debts owed by reassurers, including reassurers' shares of technical provisions;
g) vklady a pohledávky u převádějících pojišťoven;
(g) deposits with and debts owed by ceding undertakings;
h) pohledávky vůči pojistníkům a zprostředkovatelům vyplývající přímého pojištění a zajištění;
(h) debts owed by policy-holders and intermediaries arising out of direct and reassurance operations;
i) zálohy na pojistky;
(i) advances against policies;
j) vratky daní;
(j) tax recoveries;
k) pohledávky vůči garančním fondům.
(k) claims against guarantee funds;
l) hmotný investiční majetek kromě pozemků a budov, oceněný na základě obezřetného odpisování;
(l) tangible fixed assets, other than land and buildings, valued on the basis of prudent amortization;
m) hotovost v bankách a v pokladně, vklady u úvěrových institucí a jiných subjektů, které mají povolení přijímat vklady;
(m) cash at bank and in hand, deposits with credit institutions and any other body authorized to receive deposits;
n) časově rozlišené pořizovací náklady;
(n) deferred acquisition costs;
o) narostlé úroky a nájemné a jiné narostlé příjmy a zálohové platby;
(o) accrued interest and rent, other accrued income and prepayments;
p) práva návratu, dědičná práva stavby, požívací práva, práva na budoucí užívání.
(p) reversionary interests.
V případě sdružení pojistitelů známého jako „Llloyd's" tyto kategorie aktiv také zahrnují záruky a akreditivy vydané úvěrovými institucemi ve smyslu směrnice 77/780/ES 1 nebo pojišťovnami spolu s ověřitelnými částkami vyplývajícími ze životních pojistek, pokud představují prostředky patřící členům.
In the case of the association of underwriters known as Lloyd's, asset categories shall also include guarantees and letters of credit issued by credit institutions within the meaning of Directive 77/780/EEC (¹) or by assurance undertakings, together with verifiable sums arising out of life assurance policies, to the extent that they represent funds belonging to members.
1 První směrnice Rady 77/780/EHS ze dne 12. prostince 1977 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se přístupu k činnosti úvěrových institucí a jejího výkonu, Úř. věst.
(¹) First Council Directive 77/780/EEC of 12 December 1977 on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions (OJ No L 322, 17.
Začlenění jakýchkoli aktiv nebo kategorie aktiv uvedených v prvním pododstavci neznamená, že všechna tato aktiva mají být bez dalšího povolena pro krytí technických rezerv.
The inclusion of any asset or category of assets listed in the first subparagraph shall not mean that all these assets should automatically be accepted as cover for technical provisions.
Domovský členský stát stanoví podrobnější pravidla stanovící podmínky pro použití přijatelných aktiv: v tomto směru může vyžadovat věcné zástavy nebo záruky, zejména v případě pohledávek za zajistiteli.
The home Member State shall lay down more detailed rules fixing the conditions for the use of acceptable assets; in this connection, it may require valuable security or guarantees, particularly in the case of debts owed by reassurers.
Domovský členský stát při určování a uplatňování pravidel, které stanoví, zejména zajistí, aby byly zachovávány tyto zásady:
In determining and applying the rules which it lays down, the home Member State shall, in particular, ensure that the following principles are complied with:
i) aktiva kryjící technické rezervy jsou oceňována očištěná od dluhů vyplývajících z jejich pořízení;
(i) assets covering technical provisions shall be valued net of any debts arising out of their acquisition;
ii) všechna aktiva se musí oceňovat obezřetně, s přihlédnutím k riziku, že některé částky mohou být nerealizovatelné.
(ii) all assets must be valued on a prudent basis, allowing for the risk of any amounts not being realizable.
Jako krytí technických rezerv může být přijat hmotný investiční majetek kromě pozemků a budov, jen pokud je oceněn na základě obezřetného odpisování;
In particular, tangible fixed assets other than land and buildings may be accepted as cover for technical provisions only if they are valued on the basis of prudent amortization;
iii) úvěry podnikům, státním nebo mezinárodním organizacím, místním nebo regionálním orgánům nebo fyzickým osobám mohou být přijaty jako krytí technických rezerv jen tehdy, pokud existují postačující záruky ohledně jejich bezpečnosti, ať jsou tyto záruky založeny na postavení vypůjčovatele, hypotékách, bankovních zárukách nebo zárukách poskytnutých pojišťovnami nebo jiných formách zabezpečení;
(iii) loans, whether to undertakings, to a State or international organization, to local or regional authorities or to natural persons, may be accepted as cover for technical provisions only if there are sufficient guarantees as to their security, whether these are based on the status of the borrower, mortgages, bank guarantees or guarantees granted by assurance undertakings or other forms of security;
iv) deriváty, jako jsou opce, termínové obchody a swapy v souvislosti s aktivy kryjícími technické rezervy, mohou být použity, pokud přispívají ke snižování investičních rizik nebo usnadňují efektivní správu portfolia.
(iv) derivative instruments such as options, futures and swaps in connection with assets covering technical provisions may be used in so far as they contribute to a reduction of investment risks or facilitate efficient portfolio management.
Musí být obezřetně oceněny a mohou být brány v úvahu při oceňování podkladových aktiv;
They must be valued on a prudent basis and may be taken into account in the valuation of the underlying assets;
v) převoditelné cenné papíry, se kterými se neobchoduje na regulovaném trhu, mohou být přijímány jako krytí technických rezerv jen tehdy, pokud mohou být realizovány v krátké době nebo když jsou to podíly v úvěrových institucích a pojišťovnách v rámci limitů povolených článkem 8 směrnice 79/267/EHS a v investičních podnicích usazených v členském státě;
(v) transferrable securities which are not dealt in on a regulated market may be accepted as cover for technical provisions only if they can be realized in the short term or if they are holdings in credits institutions, in assurance undertakings, within the limits permitted by Article 8 of Directive 79/267/EEC, or in investment undertakings established in a Member State;
vi) pohledávky za třetími osobami nebo nároky vůči nim mohou být přijímány jako krytí technických rezerv pouze po odečtení všech částek dlužených téže třetí osobě;
(vi) debts owed by and claims against a third party may be accepted as cover for the technical provisions only after deduction of all amounts owed to the same third party;
vii) hodnota jakýchkoli pohledávek nebo nároků přijímaných jako krytí technických rezerv musí být vypočtena na obezřetném základě s náležitým zřetelem na riziko, že některé částky mohou být nerealizovatelné.
(vii) the value of any debts and claims accepted as cover for technical provisions must be calculated on a prudent basis, with due allowance for the risk of any amounts not being realizable.
Zejména pohledávky vůči pojistníkům a zprostředkovatelům vyplývající z pojišťovacích a zajišťovacích operací mohou být přijímány jen tehdy, pouze pokud jsou nezaplacené po dobu kratší než tři měsíce;
In particular, debts owed by policy-holders and intermediaries arising out of assurance and reassurance operations may be accepted only in so far as they have been outstanding for not more than three months;
ix) časově rozlišené pořizovací náklady se mohou jako krytí technických rezerv přijímat pouze tehdy, pokud je to v souladu s výpočtem matematických rezerv.
(ix) deferred acquisition costs may be accepted as cover for technical provisions only to the extent that this is consistent with the calculation of the mathematical provisions.
Bez ohledu na odstavec 1 může domovský členský stát za výjimečných okolností a na žádost pojišťovny dočasně a po řádně zdůvodněném rozhodnutí přijmout jako krytí technických rezerv jiné kategorie aktiv, s výhradou článku 20.
Notwithstanding paragraph 1, in exceptional circumstances and at an assurance undertaking's request, the home Member State may, temporarily and under a properly reasoned decision, accept other categories of assets as cover for technical provisions, subject to Article 20.
Tento článek je s případem spojen v souvislosti s odstavcem 2, který do uzavřeného seznamu kategorií aktiv vyjmenovaných v bodě 1 zavádí únikovou doložku.
This article is linked to the case within the terms of paragraph 2, which introduces an escape clause to the closed list of categories of assets enumerated in point 1.
Podle tohoto ustanovení může domovský členský stát „za výjimečných okolností“ a „na žádost pojišťovny dočasně“ a „po řádně zdůvodněném rozhodnutí“ přijmout jako krytí technických rezerv jiné kategorie aktiv.
According to this provision, “in exceptional circumstances” and “at an assurance undertaking’s request”, the home Member State may “temporarily” and “under a properly reasoned decision” accept other categories of assets as cover for technical provisions.
Na to se musí pohlížet v kontextu článku 25 o míře solventnosti.
This needs to be seen in the context of Article 25 on the Solvency margin.
Nabízí se otázka, zda právní předpisy Spojeného království daly regulátorovi (státnímu tajemníkovi) širší pravomoci, než jsou pravomoci stanovené směrnicí, k upuštění od předpisů o přípustnosti aktiv pro účely regulace.
The issue at hand is whether UK legislation gives the regulator (the Secretary of State) broader powers than those prescribed by the Directive to waive regulations on the admissibility of assets for regulatory purposes.
Na úrovni Spojeného království podle oddílu 68 zákona o pojišťovacích společnostech z roku 1982 smí státní tajemník na žádost nebo se souhlasem pojistitele upustit mimo jiné od uplatňování předpisů o oceňování aktiv na konkrétní společnost.
At UK level, under section 68 of the 1982 ICA, the Secretary of State may, upon request or with the consent from an insurer, waive the application of, amongst other things, valuation of assets regulations to that particular company.
Uplatňování této pravomoci není omezeno normami, které jsou uvedeny ve směrnici (tj. „výjimečné okolnosti“, „dočasně“ a „po řádně zdůvodněném rozhodnutí“).
The exercise of this power is not constrained by the standards mentioned in the Directive (i.e. “exceptional circumstances”, “temporarily”, “under properly reasoned decision”).
Podle ustanovení mohou být pro rozhodnutí státního tajemníka „stanoveny podmínky“, čímž je regulátorovi jasně svěřena diskreční pravomoc rozhodnout, zda tyto podmínky uloží, či nikoli.
The provision stipulates that the Secretary of State’s decision “may be subject to conditions”, clearly attributing to the regulator the discretion to decide whether to impose those conditions or not.
Zdá se, že tyto pravomoci jsou širší než pravomoci dané směrnicí.
These powers seem to be broader than those prescribed by the Directive.
Takové pravomoci představují riziko, že budou uplatňovány velmi shovívavě a že tak ohrozí uplatňování harmonizovaných norem.
Such powers entail the risk of being exercised in a very lenient way, undermining the application of harmonized standards.
Vyvolává to jisté obavy, pokud jde o slučitelnost oddílu 68 zákona o pojišťovacích společnostech z roku 1982 se směrnicí 3ŽP.
This raises some concerns as to the compatibility of section 68 of the ICA 1982 with the 3LD.
Viz další argumenty v oddíle o článku 25 o míře solventnosti.
See further arguments in the section covering Article 25 on the Solvency margin.
Článek 25 – Disponibilní míra solventnosti (článek 18 směrnice 1ŽP a článek 27 směrnice KD, rovněž pozměněné článkem 1.4 směrnice o solventnosti – Solvency I, 2002/12/ES)
Article 25 - Available solvency margin (Articles 18 of 1LD and 27 of CD, also amended by Article 1.4 of Solvency I Directive, 2002/12/EC)
Tento článek ukládá povinnost vyžadovat od každé pojišťovny vždy disponibilní dostatečnou míru solventnosti pro veškerou její činnost.
This article imposes the obligation to require from every assurance company an adequate available solvency margin in respect of its entire business at all times.
Míra solventnosti je hodnota aktiv převyšujících výši předvídatelných závazků minus jakékoli nehmotné položky.
The solvency margin is the value of assets over the amount of foreseeable liabilities, less any intangible items.
Tento článek stanoví i určité podmínky o typech aktiv, mezi něž patří: zaplacený základní kapitál, nebo jedná-li se o vzájemnou pojišťovnu, skutečný počáteční kapitál, plus účty všech členů, které musí splňovat řadu kritérií: jednu polovinu nesplaceného základního kapitálu nebo počátečního kapitálu; převedený zisk; volitelně a jen do 50 procent míry kumulativní prioritní akciový kapitál a podřízený dluhový kapitál; cenné papíry bez stanoveného data splatnosti a ostatní nástroje.
The article also lays down some conditions on the types of assets, which shall include: the paid-up share capital or, in the case of a mutual, the effective initial fund plus any members' accounts which must meet a series of criteria, viz.: one half of the unpaid share capital or initial fund; reserves; profits brought forward; the cumulative preferential share capital and subordinated loan capital, on an optional basis, and only up to 50 % of the margin; securities with no specified maturity date and other instruments.
„1. aktiv pojišťovny očištěných o všechny předvídatelné závazky po odečtení položek nehmotného majetku.
'1. the assets of the undertaking free of any foreseeable liabilities, less any intangible items.
Jsou to zejména tyto položky:
In particular the following shall be included:
- zaplacený základní kapitál, nebo jedná-li se o vzájemnou pojišťovnu, skutečný počáteční kapitál, plus účty všech členů, které splňují tato kritéria:
- the paid-up share capital or, in the case of a mutual assurance undertaking, the effective initial fund plus any members' accounts which meet all the following criteria:
a) ve stanovách musí být stanoveno, že platby členům lze provádět z těchto účtů jen tehdy, nezpůsobí-li to pokles míry solventnosti pod požadovanou úroveň, nebo po zrušení pojišťovny, když byly vyrovnány všechny ostatní dluhy pojišťovny;
(a) the memorandum and articles of association must stipulate that payments may be made from these accounts to members only in so far as this does not cause the solvency margin to fall below the required level, or, after the dissolution of the undertaking, if all the undertaking's other debts have been settled;
b) ve stanovách musí být stanoveno, že u všech takových plateb prováděných z jiných důvodů, než je individuální ukončení členství, musí být tyto platby oznámeny příslušnému orgánu alespoň jeden měsíc předem a během této doby mohou být zakázány;
(b) the memorandum and articles of association must stipulate, with respect to any such payments for reasons other than the individual termination of membership, that the competent authorities must be notified at least one month in advance and can prohibit the payment within that period;
c) odpovídající ustanovení stanov smějí být změněna pouze po prohlášení příslušných orgánů, že nemají ke změně žádné námitky, aniž jsou dotčena kritéria uvedená v písmenech a) a b);
(c) the relevant provisions of the memorandum and articles of association may be amended only after the competent authorities have declared that they have no objection to the amendment, without prejudice to the criteria stated in (a) and (b),
- jedna polovina nesplaceného základního kapitálu nebo počátečního kapitálu, jakmile splacená část dosáhne 25 % uvedeného základního kapitálu nebo počátečního kapitálu,
- one half of the unpaid share capital or initial fund, once the paid-up part amounts to 25 % of that share capital or fund,
- rezervy (zákonné rezervní fondy a dobrovolné rezervy),
- reserves (statutory reserves and free reserves) not corresponding to underwriting liabilities,
- převedený zisk,
- any profits brought forward,