natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Článek se zabýval případem italského senátora a novináře Lina Januzziho, který byl odsouzen k více než dvouletému trestu odnětí svobody, neboť „ Tribunale di Sorveglianza v Neapoli na základě neobvyklého výkladu zákona zamítl žádosti o odklad trestu, ke kterému byl Januzzi odsouzen za pomluvu v průběhu své novinářské práce v předchozích letech“.
The article discussed the case of Lino Jannuzzi, an Italian senator and journalist, who was sentenced to a term of over 2 years' imprisonment "because the Tribunale di Sorveglianza of Naples, on the basis of an extraordinary interpretation of the law, has rejected applications to suspend the sentence passed on Jannuzzi for defamation in the course of his activities as a journalist in previous years".
V článku byla dále v souvislosti s Januzziho případem kritizována situace v italském soudnictví, neboť „má být okamžitě uvězněn za tři články, které napsal před deseti lety v souladu s právem na svobodu projevu, které je zakotveno v ústavě mezi základními svobodami jednotlivce, jež jsou platné pro něj i všechny ostatní italské občany“.
The article went on to criticise the state of justice in Italy in the light of the Jannuzzi case, in which he is due to be "imprisoned immediately for three articles written a decade ago in accordance with the right of free expression enshrined in the Constitution among the fundamental freedoms of the individual which apply to him and every other Italian citizen".
Článek rovněž hovořil o tom, že skutečnost, že soudní dvůr v Neapoli nezvolil jinou formu trestu, než je odnětí svobody, vyvolává instinktivní podezření, že se jednalo o případ fumus persecutionis .
The article further claimed that the fact that the Court in Naples did not have recourse to penalties other than imprisonment generates an instinctive suspicion of fumus persecutionis .
Ve zbytku článku pan Gargani probíral alternativy k trestu odnětí svobody a problém nedostatečných pravidel upravujících poslaneckou imunitu jakožto prostředek k dosažení rovnováhy mezi orgány státní moci a k zamezení toho, aby soudnictví mohlo vyvíjet tlak na parlament.
In the remainder of the article, Mr Gargani discussed alternative penalties to imprisonment and the question of the lack of rules on parliamentary immunity as a means of achieving a balance between the arms of the State and of avoiding the judiciary's being able to put pressure on the Parliament.
Otevřel také otázku politizace soudnictví a role soudních úředníků, kteří mohou případ vyšetřovat a pak jej soudit, a zabýval se úlohou, kterou by řádná odborná příprava členů soudcovského sboru mohla hrát při reformě italského soudnictví.
He also aired the question of the politicisation of the judiciary and the role of judicial officers who may investigate cases and then judge them, together with the role which proper vocational training for the judiciary might play in the reform of the judicial system in Italy.
Žalující strana tvrdí, že údajné pomlouvačné poznámky jsou ještě „podivnější“ vzhledem k životopisu pana Garganiho, v němž je uveden jeho právnický titul, jeho členství v advokátní komoře, jeho funkce vedoucího soudního oddělení Křesťanské demokratické strany v Kampánii a jeho předsednictví Výboru pro právní záležitosti Evropského parlamentu.
The claimant argues that the alleged defamatory remarks are rendered all the more "singular" in view of Mr Gargani's curriculum vitae, which mentions his law degree, his membership of the Bar, his post as head of the Justice Department of the Christian Democrat Party in Campania and his position as Chairman of the Legal Affairs Committee of the European Parliament.
Je třeba poznamenat, že žalující strana již dříve kvůli stejným skutečnostem dala podnět k zahájení trestněprávního řízení u Tribunale di Roma .
It should be noted that the complainant had previously brought criminal proceedings in respect of same facts in the Tribunale di Roma .
Tento případ byl uzavřen, neboť pan Gargani učinil daná prohlášení „v rámci výkonu své poslanecké funkce v souladu s článkem 68 ústavy“.
That case was closed on the ground that Mr Gargani had made the statements in question "in the course of exercising his parliamentary duties, as provided for in Article 68 of the Constitution".
Přesto je ale zřejmé, že žalující strana trvá na svém tvrzení, že se pan Gargani dopustil trestného činu pomluvy, neboť se v soudním předvolání praví, že osoby jako žalovaný „mají rovnocennou odpovědnost, neboť zveřejnění představuje nástroj pro uskutečnění trestněprávního deliktu, a tím také zdroj škody, a to i za předpokladu, že (na rozdíl od případu, o němž se zde hovoří) nebyl čin označen za trestný z důvodu nesplnění podmínky přípustnosti, zatímco občanskoprávní soudce může incidenter tantum uznat nezákonnou povahu pouze s cílem odškodnění.“
Nevertheless, it is clear that the complainant is persisting in her assertion that Mr Gargani is guilty of criminal defamation in so far as it is stated in the writ of summons that persons such as the accused "are equally liable where a publication is the means of committing a crime and consequently gives rise to the damage, even in cases in which (in contrast with the present case) no criminal court has ascertained whether the offence was committed because the necessary requirements were not fulfilled for the matter to be prosecuted, with the result that the judge in the civil court may recognise incidenter tantum , and solely for the purpose of awarding compensation, that the crime was committed."
Článek 9:
Article 9:
„V průběhu zasedání Shromáždění jeho členové:
During the sessions of the European Parliament, its Members shall enjoy:
a) na území vlastního státu požívají imunit přiznávaných členům parlamentu vlastního státu;
a. in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament;
Imunity se nelze dovolávat v případě přistižení při činu; Shromáždění je oprávněno svého člena imunity zbavit.“
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members."
Článek 6 Zbavení imunity:
Rule 6 Waiver of immunity:
Článek 7 Imunitní řízení:
Rule 7 Procedure on immunity:
ODŮVODNĚNÍ NAVRHOVANÉHO ROZHODNUTÍ
JUSTIFICATION OF THE PROPOSED DECISION
Článek 9 Protokolu o výsadách a imunitách Evropských společenství stanoví, že poslanci Evropského parlamentu požívají bezvýhradné imunity, pokud jde o jejich „ názory [vyjádřené] ... během výkonu své funkce “.
Article 9 of the Protocol on privileges and immunities provides that Members of the European Parliament have absolute immunity from legal proceedings "in respect of opinions expressed .. in the performance of their duties".
V předvolání podaném u Tribunale di Roma se žalující strana domáhá náhrady škody s represivní funkcí ve výši 500 000 EUR společně a nerozdílně od několika žalovaných stran, včetně pana Garganiho, za údajnou urážku na cti žalující strany, která vedla k poškození její pověsti.
In her summons lodged with the Tribunale di Roma , the claimant seeks punitive damages of EUR 500,000 jointly and severally against a number of defendants, including Mr Gargani, for allegedly libelling the claimant and therefore injuring her reputation.
Z analýzy daného článku se zdá, že se pan Gargani pouze vyjadřoval k otázce veřejného zájmu a případ pana Januzziho použil jen jako výchozí bod pro kritiku italského soudnictví, obhajobu poslanecké imunity a diskusi o návrzích reformy soudnictví.
It appears from an analysis of the article in question that Mr Gargani was merely commenting on a matter of public interest and used the case of Mr Januzzi as his starting point for a critique of the Italian judicial system, a defence of Parliamentary immunity and a discussion of proposals for the reform of the judicial system.
S ohledem na postavení pana Garganiho, nejen jako politika, ale i jako předsedy Výboru pro právní záležitosti Parlamentu, který je odpovědný za výsady a imunity poslanců (podle přílohy VI oddílu XVI bodu 9 jednacího řádu), je vyjádření jeho názoru na situaci ohledně poslanecké imunity v Itálii jeho oprávněným zájmem.
In view of Mr Gargani's position, not only as a politician, but as Chairman of Parliament's Committee on Legal Affairs, which is responsible for privileges and immunities of members (by virtue of Annex VI, Section XVI, point 9 of the Rules of Procedure), he has a legitimate interest in expressing his opinion on the situation appertaining to parliamentary immunity in Italy.
Vzhledem k tomu, že Výbor pro právní záležitosti Parlamentu je podle článku 10 Protokolu povinen uplatňovat vnitrostátní právní předpisy týkající se poslanecké imunity, je možné říci, že pan Gargani nemá pouze právo, ale dokonce povinnost vyvolávat o těchto otázkách veřejnou diskusi.
Indeed, in view of the fact that Parliament's Committee on Legal Affairs is obliged under Article 10 of the Protocol to apply national law on parliamentary immunity, it could be argued that he has not only the right but a duty to initiate public debate on such matters.
Zveřejněním dotčeného článku pan Gargani pouze konal svou práci poslance a předsedy Výboru pro právní záležitosti.
In publishing the article in question Mr Gargani was simply doing his job as a Member of Parliament and Chairman of the Legal Affairs Committee.
Pokusy bránit poslancům vyjadřovat se k otázkám oprávněného veřejného zájmu prostřednictvím soudních řízení jsou v demokratické společnosti nepřijatelné a v očividném rozporu se článkem 9 Protokolu, jehož účelem je chránit v zájmu Parlamentu jako instituce svobodu projevu poslanců při výkonu jejich funkce.
To seek to gag Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern by bringing legal proceedings is unacceptable in a democratic society and manifestly in breach of Article 9 of the Protocol, which is intended to protect Members' freedom of expression in the performance of their duties in the interests of Parliament as an institution.
Dále, skutečnost, že dané občanskoprávní řízení bylo zahájeno až poté, co bylo na základě podnětu žalující strany neúspěšně zahájeno řízení trestněprávní, jež se zabývalo stejnými skutečnostmi, naznačuje, že se jedná o případ fumus persecutionis .
Furthermore, the fact that the civil proceedings in question were brought after criminal proceedings were unsuccessfully initiated at the instance of the claimant in respect of the same facts suggests that there is a fumus persecutionis .
Výbor pro právní záležitosti po přezkoumání důvodů hovořících pro i proti ochraně imunity a na základě výše uvedených úvah doporučuje, aby byla imunita pana Giuseppe Garganiho ochráněna.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against defending immunity, recommends that the immunity of Mr Giuseppe Gargani be defended.
Žádost o ochranu imunity a výsad, kterých požívá Giuseppe Gargani
Request for defence of the immunity and privileges of Giuseppe Gargani
Giuseppe Gargani 30.11.2006 11.12.2006
Giuseppe Gargani 30.11.2006 11.12.2006
JURI 13.12.2006
JURI 13.12.2006
Diana Wallis 18.12.2006
Diana Wallis 18.12.2006
– s ohledem na návrh Komise předložený Radě ( KOM(2006)0798 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0798 )
– s ohledem na zprávu Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova ( A6‑0072/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0072/2007 ),
Od hospodářského roku 2009/2010 se neudělují žádné dodatečné celní kvóty, s výjimkou kvót v rámci nařízení Rady (ES) č. 2501 ze dne 10. prosince 2001 o uplatňování systému všeobecných celních preferencí v období od 1. ledna 2002 do 31. prosince 2004 1 (nařízení „Vše kromě zbraní“) a privilegovaného přístupu zemí Afriky, Karibiku a Tichomoří (AKT) na trh.
From the marketing year 2009/10, no tariff quotas shall be allocated other than in relation to Council Regulation (EC) No 2501 of 10 December 2001 applying a scheme of generalised tariff preferences for the period from 1 January 2002 to 31 December 2004 1 (the 'Everything But Arms' Regulation) and preferential market access for African, Caribbean and Pacific (ACP) States.
Tato úprava udělování výjimek musí být časově jasně vymezená, aby mohlo být dosaženo cílů reformy organizace společných trhů v odvětví cukru spočívajících ve snížení množství.
This derogation should be explicitly restricted to a definite period of time in order to achieve the reduction of sugar quantities in line with the reform of the common market organisation in sugar.
Primární cíl reformy tržního režimu cukru v EU přijaté v červenci 2006 spočívá ve snížení množství cukru vyskytujícího se v EU, v jeho přizpůsobení vnitřní spotřebě cukru v EU a tím v lepší rovnováze na trhu s cukrem.
The main aims of the reform of the European common market organisation in sugar (Regulation 318/2006/EC), adopted in July 2006, were to reduce the mounting quantities of sugar in the EU, to adapt the market to domestic sugar consumption and, in so doing, to improve market balance for sugar.
Množství cukru vyprodukovaného v EU by přitom mělo být sníženo natolik, aby bylo kromě privilegovaných dovozů ze zemí AKT a Indie a zemí západního Balkánu možné bezcelně dovážet cukr také v rámci iniciativy „Vše kromě zbraní“, která plně vstoupí v platnost v roce 2009, a to aniž by byla překročena spotřeba.
It is intended that the quantity of sugar produced in the EU should be reduced to the extent that sugar can be imported duty-free under the Everything But Arms initiative, which will be fully in force in 2009, alongside the existing preferential imports from ACP countries and India and from the Western Balkan countries, without the import quantities exceeding consumption.
Tohoto cíle bylo dosud dosaženo jen částečně.
As yet, this objective has been only partially achieved.
Restrukturalizační fond založený v rámci režimu restrukturalizace, který má motivovat cukrovarnický průmysl prémiovými platbami k navracení kvót, byl dosud vyčerpán pouze z jedné třetiny.
Only a third of the restructuring fund provided for by the restructuring scheme, whereby premium payments are issued as an incentive for the sugar industry to reduce quotas, has been used.
Komise nyní musí zvážit další administrativní opatření, aby dosáhla požadavků reformy v odvětví cukru.
The Commission must now consider further administrative measures to meet the requirements of the sugar market reforms.
Za těchto okolností musí být přísně řízeno udělování výjimek, které by mohly způsobit vzrůst množství cukru vyprodukovaného v EU, jako je například dovoz surového třtinového cukru ze třetích zemí za zvýhodněných podmínek.
Under these circumstances, any derogations liable to increase the quantity of sugar produced in the EU, such as the import of raw cane sugar under favourable conditions, should be tightly regulated.
Bulharskému a rumunskému cukrovarnickému průmyslu má být podle představy Komise zaručena dvouletá lhůta pro dovozy cukru za zvýhodněnou celní sazbu 98 EUR za tunu v souladu s tradiční potřebou zásobování cukrem, aby byly zmírněny tvrdé dopady po přistoupení obou nových členských států a aby se odvětví cukru obou zemí mohlo stabilizovat na vnitřním trhu.
In the Commission's view, based on traditional supply needs the respective sugar industries in Bulgaria and Romania should be granted a two-year period in which they may import sugar at a preferential duty of EUR 98 a tonne in order to offset any unfairness towards the new Member States following their accession and to allow the sugar sector in both countries to stabilise its position on the internal market.
Snížená celní sazba se opírá o povolení kvóty CXL zavedené během přístupových jednání Finskem.
The reduced duty corresponds to the level fixed for CXL concessions sugar during Finland's accession negotiations.
Aby bylo dosaženo soudržnosti v režimu obchodování s cukrem, musela by přestat platit také kvóta CXL.
The CXL quota should also apply for a restricted period of time, in order to ensure consistency in the common organisation of markets.
Z výše uvedených důvodů a proto, aby byla zajištěna spravedlivá hospodářská soutěž v odvětví cukru v EU a aby byla vytvořena rozhodující pravidla pro dovoz, musí být tato možnost dovozu cukru za sníženou celní sazbu časově jasně vymezená.
For the above reasons, and in order to guarantee fair competition in the Union's sugar sector and the fixing of definitive import rules, the possibility of importing sugar at preferential duties should apply for a clearly restricted period of time.
Pozměňovací návrh zpravodaje navrhuje takové vymezení.
The amendment tabled by the rapporteur proposes a possible time limit.
Celní kvóty na dovozy surového třtinového cukru do Bulharska a Rumunska
Tariff quotas for imports into Bulgaria and Romania of raw cane sugar
o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady, která se týká trestních opatření k prosazování práv duševního vlastnictví
on the amended proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights
STANOVISKO Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku ...........................24
OPINION OF THE COMMITTEE ON INDUSTRY, RESEARCH AND ENERGY...............24
STANOVISKO Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci 36
OPINION OF THE COMMITTEE ON CIVIL LIBERTIES, JUSTICE AND HOME AFFAIRS 36
o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o Evropského parlamentu a Rady, která se týká trestních opatření k prosazování práv duševního vlastnictví
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights
– s ohledem na návrh Komise předložený Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2006)0168 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2006)0168 )
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti a na stanoviska Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku a Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ( A6‑0073/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on Industry, Research and Energy and the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0073/2007 ),
(5) Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/48/ES ze dne 29. dubna 2004 o dodržování práv duševního vlastnictví stanoví opatření, řízení a náhrady občanskoprávní a správní povahy.
(5) Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights lays down measures, procedures and civil and administrative remedies.
Ustanovení této směrnice by měla být doplněna o dostatečně odstrašující trestní ustanovení platná na celém území Společenství.
A sufficiently dissuasive set of penalties applicable throughout the Community is needed to make the provisions laid down in this Directive complete.
K účinnému boji proti padělání a pirátství na vnitřním trhu je nutná harmonizace některých trestních ustanovení.
Certain criminal provisions need to be harmonised so that counterfeiting and piracy in the internal market can be combated effectively.
Zákonodárce Společenství má pravomoc schválit taková trestní ustanovení, která jsou nutná k úplnému zajištění účinnosti norem, které přijal v oblasti ochrany duševního vlastnictví.
The Community legislator has the power to take the criminal-law measures that are necessary to guarantee the full effectiveness of the rules it lays down on the protection of intellectual property.
Zákonodárce Společenství má pravomoc schválit taková trestní ustanovení, která jsou nutná k úplnému zajištění účinnosti norem, které přijal v oblasti ochrany duševního vlastnictví, jak stanoví tato směrnice, v každém případě však s vyloučením záležitostí týkajících se patentů.
The Community legislator has the power to take the criminal-law measures that are necessary to guarantee the full effectiveness of the rules it lays down on the protection of intellectual property , as defined by this Directive, other than patents .
Tato změna je nezbytná z důvodu souladu s dalšími pozměňovacími návrhy a jejím cílem je vymezit oblast působnosti této směrnice od samého začátku.
This amendment is necessary to ensure consistency with subsequent amendments and to establish from the outset the scope of the directive.
(6a) Ve svém usnesení ze dne 7. září 2006 o padělání léčebných produktů zaujal Evropský parlament stanovisko, že Evropská unie by se měla nutně vybavit prostředky pro účinný boj proti nezákonným praktikám v oblasti pirátství a padělání léků.
(6a) In its resolution of 7 September 2006 on counterfeiting of medicinal products, the European Parliament took the view that the European Union should equip itself as a matter of urgency with the means to combat effectively illicit practices in the area of piracy and the counterfeiting of medicines.
Podle celní statistiky z roku 2005 o zabavených padělcích na hranicích Evropské unie vzrostlo množství zabavených padělaných léků v roce 2005 v porovnání s rokem 2004 o 100 %.
According to 2005 customs statistics on the seizure of counterfeit goods at the European Union's frontiers, seizures of counterfeit medicines increased by 100% in 2005 compared to 2004.
(8) Musí být vytvořena ustanovení určená ke zjednodušení vyšetřování trestných činů.
(8) Provisions must be laid down to facilitate criminal investigations.
Členské státy musí stanovit, že dotčení držitelé práva duševního vlastnictví nebo jejich zástupci a také odborníci mohou přispět svou pomocí při vyšetřování řízených společnými vyšetřovacími týmy.
The Member States must ensure that the holders of intellectual property rights concerned, or their representatives, and experts are allowed to assist the investigations carried out by joint investigation teams.
Zapojení dotčených držitelů práv duševního vlastnictví by mělo představovat podpůrnou úlohu, kterou se nebude zasahovat do neutrality státních vyšetřování.
The involvement of the holders of intellectual property rights concerned should constitute a supporting role that will not interfere with the neutrality of the state investigations.
Mělo by být vyjasněno, že zapojení postižených stran do vyšetřování, která provádí policie nebo státní zastupitelství, nesmí ohrožovat neutralitu státních vyšetřovacích orgánů.
It should be made clear that the involvement of injured parties in investigations carried out by the police or public prosecutors’ offices must not jeopardise the neutrality of those state investigation agencies.
Zachování objektivity a neutrality je součástí zákonnosti.
Maintaining objectivity and neutrality is part and parcel of the rule of law.
(9a) Při definování trestných činů a sankcí, během vyšetřování a soudních řízení by měla být plně respektována práva uvedená v Listině základních práv Evropské unie.
(9a) The rights set out in the Charter of Fundamental Rights of the European Union should be fully respected when defining criminal acts and penalties, during investigations and in the course of judicial proceedings.
(10) Tato směrnice nezpochybňuje systém odpovědnosti poskytovatelů internetových služeb, stanovený články 12 až 15 směrnice 2000/31/ES o elektronickém obchodu
(10) This Directive does not affect specific liability systems such as that laid down for Internet service providers in Articles 12 to 15 of Directive 2000/31/EC on electronic commerce.
(10) Tato směrnice nezpochybňuje systém odpovědnosti poskytovatelů internetových služeb, stanovený směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2000/31/ES ze dne 8. června 2000 o některých právních aspektech služeb informační společnosti, zejména elektronického obchodu, na vnitřním trhu 1 .
(10) This Directive does not affect specific liability systems such as that laid down for Internet service providers by Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce , in the Internal Market 1 .
1 Úř. věst.
1 OJ L 178, 17.7.2000, p.