natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Každé dva a půl roku vypracuje Komise (Eurostat) zprávu o srovnatelnosti šířených údajů.
Every two and a half years the Commission (Eurostat) shall draw up a report on the comparability of the data disseminated.
Je důležité mít srovnatelné informace co nejdříve.
It is important to have the comparable information as soon as possible.
Vyhodnocování by se mělo provádět dříve, aby se udržel tlak na Eurostat a na členské státy a protože v mnoha členských státech vnitrostátní úřady nemají k dispozici systém na měření zdraví a bezpečnosti při práci.
To keep the pressure on Eurostat and the Member States and because in many Member States the national authorities do not have a system in place to measures health and safety at work the evaluation should be done earlier.
Příloha V písm. b)
Annex V, point b
b) Případ nemoci z povolání je definován jako případ uznaný vnitrostátními orgány odpovědnými za uznávání nemocí z povolání.
(b) A case of occupational disease is defined as a case recognised by the national authorities responsible for recognition of occupational diseases.
Je důležité zajistit, aby definice zahrnovala většinu fyzických, ale i duševních a sociálních onemocnění či problémů, které vznikly, částečně vznikly nebo se zhoršily v souvislosti s pracovním prostředím.
It is important to ensure that the definition covers both physical as well as mental and social illnesses/problems caused, co caused or aggravated by the working environment.
V současné době neexistuje dostatek údajů o onemocněních či problémech souvisejících s povoláním, díky nimž by bylo možné získat přesný přehled o rizicích, jimž jsou pracovníci vystaveni, či sociálních nerovnostech mezi různými druhy pracovníků.
At the moment not enough data exists on work-related illnesses/problems to be able to get an accurate picture of the risks workers are exposed to or the social inequalities that exist between different types of workers.
Příloha V písm. d)
Annex V, point d
d) Minimální soubor údajů, který má být poskytnut, se týká těchto témat:
(d) The minimum data set to be provided shall cover the following list of subjects:
– údaje o nemocné osobě a nemoci nebo o zdravotních problémech, včetně pohlaví, věku a zaměstnaneckého statusu,
- characteristics of the diseased person and the disease or health-related problems, including gender, age and employment status .
– charakteristika podniku a pracoviště, včetně velikosti a odvětví podniku,
- characteristics of the enterprise and workplace, including size and sector of the enterprise .
– charakteristika původce nebo příčiny nemoci.
- characteristics of the causative agent or factor.
Není nutné, aby byly údaje o všech uvedených tématech poskytovány při každém poskytování údajů.
Not all subjects are necessarily to be provided at the time of each data provision.
Požadované proměnné a členění vycházejí z výše uvedeného seznamu a jsou dohodnuty s členskými státy.
The variables and breakdowns required shall be drawn from the above list and agreed upon with Member States.
ke společnému postoji Rady ohledně přijetí nařízení Evropského parlamentu a Rady o doručování soudních a mimosoudních písemností ve věcech občanských a obchodních v členských státech („doručování písemností“) a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 1348/2000
on the Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council on the service in the Member States of judicial and extrajudicial documents in civil or commercial matters ("Service of documents") and repealing Council Regulation (EC) No 1348/2000
o společném postoji Rady ohledně přijetí nařízení Evropského parlamentu a Rady o doručování soudních a mimosoudních písemností ve věcech občanských a obchodních v členských státech („doručování písemností“) a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 1348/2000
on the Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council on the service in the Member States of judicial and extrajudicial documents in civil or commercial matters ("Service of documents") and repealing Council Regulation (EC) No 1348/2000
– s ohledem na společný postoj Rady (8703/5/2007 – C6‑0217/2007 ),
– having regard to the Council common position (8703/5/2007 – C6‑0217/2007 ),
Texty přijaté dne 4.7.2006, P6_TA(2006)0288 . k návrhu Komise předloženému Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2005)0305 )
Texts Adopted, 4 July 2006, P6_TA(2006)0288 . on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2005)0305 )
– s ohledem na doporučení pro druhé čtení dané Výborem pro právní záležitosti ( A6‑0366/2007 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0366/2007 ),
V červenci roku 2005 předložila Komise návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 1348/2000.
In July 2005, the Commission presented a draft European Parliament and Council regulation amending Council Regulation (EC) No 1348/2000.
Po dohodě s Radou, které bylo dosaženo za rakouského předsednictví, přijal Evropský parlament v červenci roku 2006 určitý počet pozměňovacích návrhů, které odpovídaly změnám dohodnutým s Radou, a oficiálně vyzval Komisi, aby ve formě pozměněného návrhu předložila kodifikovanou verzi nařízení č. 1348/2000.
Following an agreement reached with the Council under the Austrian Presidency, Parliament adopted a certain number of amendments in July 2006, corresponding to the changes agreed with the Council, and officially invited the Commission to submit a codified version of Regulation No 1348/2000 in the form of an amended proposal.
V prosinci roku 2006 Komise předložila pozměněný návrh nařízení, který obsahoval pozměňovací návrhy k nařízení č. 1348/2000 přijaté Evropským parlamentem a Radou a kterým se toto nařízení ruší.
In December 2006, the Commission submitted an amended proposal for a regulation embodying the amendments to Regulation No 1348/2000 adopted by the European Parliament and the Council, and repealing the aforesaid Regulation.
Mírně upravená verze tohoto textu byla jednomyslně schválena na zasedání Rady ve dnech 19. a 20. dubna 2007.
A likely modified version of this text was unanimously adopted at the Council meeting of 19 and 20 April 2007, which then drew up a joint position.
Rada poté vypracovala společný postoj, který dne 28. června 2007 oficiálně jednomyslně přijala.
The official adoption by the Council on 28 June 2007 was unanimous.
Je třeba poznamenat, že ačkoli se Parlament a Rada shodly na vložení nového článku 15a (pozměňovací návrh 25 Parlamentu), Komise ve svém pozměněném návrhu zachovala obsah tohoto pozměňovacího návrhu, avšak místo vložení specifického ustanovení zvolila řešení spočívající ve vložení dvou nových odstavců do článku 8 a jednoho odstavce do článku 9.
It should be noted that although Parliament and Council had agreed to insert a new Article 15a (amendment 25 by Parliament) in their amended proposal, the Commission accepted the spirit of this amendment, but opted for a solution involving the insertion of two fresh paragraphs into Article 8 and a new paragraph into Article 9, instead of introducing a specific provision.
Rada toto řešení, které je dle jejího názoru zcela v souladu se snahou o tvorbu kvalitních právních předpisů, ve svém společném stanovisku zachovala.
The Council, deeming this solution to be in keeping with the goal of good lawmaking, retained it in the common position.
Zpravodaj vítá zahrnutí změn provedených Parlamentem do společného postoje a doporučuje schválit společný postoj bez pozměňovacích návrhů.
Your rapporteur welcomes the adoption of Parliament’s amendments in the common position, and recommends that the common position be adopted unamended.
Jelikož Rada a Evropský parlament požádaly o kodifikaci nařízení č. 1348/2000, vložila Komise do svého pozměněného návrhu ustanovení nezbytná pro zrušení tohoto nařízení (bod odůvodnění 27, článek 25 a srovnávací tabulka v příloze III).
As the Council and European Parliament had requested the codification of Regulation No 1348/2000, the Commission inserted the requisite provisions for repealing this Regulation in its amended proposal (recital 27, Article 25 and the Correlation Table in Annex III).
V rámci snahy o tvorbu kvalitních právních předpisů zařadila Rada tato ustanovení a srovnávací tabulku do společného postoje.
With a view to achieving the goal of good lawmaking, the Council integrated these provisions and the Correlation Table in its common position.
Změny provedené Radou
Amendments made by the Council
Když bylo v květnu roku 2000 přijato nařízení č. 1348/2000, nebyla ještě zavedena praxe pro řešení problému vyplývajícího ze skutečnosti, že v souladu s Protokolem o postavení Dánska se Dánsko neúčastní přijímání opatření spadajících do hlavy IV Smlouvy o založení Evropského společenství, a proto pro ně tato opatření nejsou závazná ani použitelná.
When Regulation No 1348/2000 in May 2000, there was as yet no established practice for resolving the problem which arises from the fact that, pursuant to the protocol on the position of Denmark, Denmark does not participate in the adoption of measures falling under Title IV of the Treaty establishing the European Community, and that these measures are neither binding on nor applicable to Denmark.
Nařízení č. 1348/2000 tedy neobsahovalo nyní obvyklé ustanovení s definicí „členského státu“.
Regulation No 1348/2000 did not therefore contain the otherwise standard provision on the definition of ‘Member State’.
Aby Rada toto opomenutí napravila, vložila do článku 1 společného postoje nový odstavec 3.
To make good this omission, the Council has inserted a new paragraph 3 into Article 1 of its common position.
Vzhledem k neúčasti Dánska Rada rovněž odpovídajícím způsobem upravila přílohy.
In view of Denmark’s non-participation, the Council has likewise proceeded to make the appropriate amendments to the annexes.
Rada se domnívá, že společný postoj k nařízení o doručování soudních a mimosoudních písemností je zcela v souladu se změnami provedenými Evropským parlamentem a Radou a odpovídá účelu pozměněného návrhu Komise, v němž jsou tyto změny obsaženy.
The Council believes that its common position on the service of judicial documents is entirely in line with the amendments which the European Parliament and the Council were seeking, and in line with the Commission’s amended proposal incorporating these amendments.
Doručování soudních a mimosoudních písemností ve věcech občanských a obchodních v členských státech
Service in the Member States of judicial and extrajudicial documents in civil or commercial matters
VÝSLEDEK ZÁVĚREČNÉHO HLASOVÁNÍ VE VÝBORU...................................................9
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE...........................................................................9
o žádosti o konzultaci ohledně imunity a výsad, kterých požívá Gian Paolo Gobbo
on the request for consultation on the immunity and privileges of Gian Paolo Gobbo
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti ( A6‑0367/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0367/2007 ),
A. vzhledem k tomu, že Gian Paolo Gobbo je poslancem Evropského parlamentu, jehož pověřovací listiny Parlament ověřil dne 15. ledna 2007,
A. whereas Gian Paolo Gobbo is a Member of the European Parliament whose credentials were verified by Parliament on 15 January 2007,
B. vzhledem k tomu, že pan Gobbo byl obviněn – spolu s řadou dalších osob, přičemž u některých byla prokázána totožnost, u jiných nikoli – z toho, že propagoval, založil a vedl polovojenské sdružení a byl jeho členem; toto sdružení sledovalo politické cíle a je známo pod názvem „Zelené košile“,
B. whereas Mr Gobbo is charged – along with many other people, of whom some have been identified and others have not – with the offence of promoting, setting up, leading and participating in a paramilitary association with political objectives, under the title of 'the Greenshirts',
C. vzhledem k tomu, že podle úřadu italského prokurátora chtěli členové sdružení Zelené košile vytvořit hierarchicky uspořádaný orgán, který byl vycvičen k tomu, aby vyvíjel společnou činnost, která se zakládala na násilí a hrozbách, a který byl využíván i k tomu, aby zastrašoval ty členy hnutí, kteří se stavěli proti politickým příkazům svých velitelů, a aby jim bránil účastnit se v rámci hnutí diskusí, čímž napomáhal zavést v rámci hnutí „Lega Nord“ definitivní politickou linii tím, že v jeho řadách potlačoval jakýkoli projev nesouhlasu,
C. whereas, according to the Italian Prosecutors' Office, the Greenshirts' aim was to set up a hierarchically organised body which was trained to take collective action of a violent or threatening nature and was also used to intimidate any members of the movement who were opposed to the political directives issued by its leaders and prevent them from engaging in debate inside the movement, thus helping to impose a definite political line on the 'Lega Nord' movement by silencing any expression of dissent within it,
D. vzhledem k tomu, že článek 9 Protokolu o výsadách a imunitách přiznává poslancům v soudním řízení plnou ochranu pouze v případě názorů a hlasování vyjádřených během výkonu jejich funkce,
D. whereas Article 9 of the Protocol on Privileges and Immunities only accords Members full protection from legal proceedings in respect of opinions expressed and votes cast by them in the performance of their duties,
E. vzhledem k tomu, že účast v polovojenském sdružení, jehož členové nosili uniformy a které údajně vytvářelo dojem, že svých cílů bude dosahovat hrozbami nebo použitím síly, je očividně v rozporu a neslučitelná s úlohou a povinnostmi vyplývajícími z poslaneckého mandátu a nemůže být proto považována za legitimní uplatňování svobody projevu ani za běžný výkon povinností poslanců, kteří jsou členy zvoleného shromáždění zastupujícího občany,
E. whereas participating in a semi-military-style uniformed association which apparently gave the impression that it would seek to achieve its objectives through the potential or actual use of force is clearly contradictory to, and incompatible with, the role and responsibilities attaching to a parliamentary mandate and cannot therefore be regarded as a legitimate exercise of freedom of speech or as constituting, in general, the normal performance of the duties of members belonging to an elected assembly representing citizens,
F. vzhledem k tomu, že podle článku 10 Protokolu o výsadách a imunitách, který je v tomto ohledu jediným použitelným ustanovením, v průběhu zasedání Evropského parlamentu požívají jeho členové na území vlastního státu imunit přiznávaných členům parlamentu vlastního státu; vzhledem k tomu, že tato skutečnost nebrání Evropskému parlamentu v tom, aby využil svého práva a zbavil jednoho ze svých členů imunity,
F. whereas, pursuant to Article 10 of the Protocol on Privileges and Immunities, which is the sole provision applicable, during the sessions of the European Parliament its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their national parliament; whereas this does not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members,
G. vzhledem k tomu, že podle článku 68 italské ústavy se na poslance italského parlamentu nevztahuje imunita z trestního řízení, s výjimkou názorů či hlasování vyjádřených během výkonu jejich funkce, což v tomto případě neplatí,
G. whereas under Article 68 of the Italian Constitution, members of the Italian Parliament do not enjoy immunity from criminal prosecution, except in respect of opinions expressed or votes cast by them in the exercise of their functions, which is not the case in the present instance,
2. pověřuje svého předsedu, aby toto rozhodnutí a zprávu příslušného výboru neprodleně předal příslušným úřadům Italské republiky.
Instructs its President to forward this decision, and the report of its committee responsible, immediately to the appropriate authorities of the Italian Republic.
Podle odpovědného vnitrostátního soudu byl pan Gobbo původně obviněn z těchto hlavních činů, které spáchal vždy s řadou dalších osob:
Initially, according to the competent national court, the main charges against Mr Gobbo were the following: always acting in concert with many other people,
a) spáchal činy zaměřené na zničení jednoty Italského státu tím, že rozdělil jeho území a vytvořil nový státní celek pod názvem „Padania“, který měl několik zástupujících orgánů na různých místech, jež tvořily „vládu“ a „parlament“ „spolkové republiky Padania“, poté byla vydána „úřední sbírka zákonů“ obsahující „Akta padanských orgánů“;
a) he committed acts aimed at destroying the unity of the Italian State by dismembering its territory and creating a new state entity under the name of ‘Padania’, with more representative bodies at various locations under the title of ‘government’ and ‘parliament’ of the ‘federal Padanian republic’, followed by the publication of an ‘official gazette’ containing the ‘acts of the Padanian institutions’;
b) po několika pokusech o získání mezinárodního uznání pro tento nový a uměle vytvořený celek vyhlásil „padanské volby“ a vyzval všechny italské občany žijící v severní Itálii, aby přišli zvolit zástupce tzv. „padanského parlamentu“;
b) after various attempts at obtaining international recognition for this new and artificially created entity, he called ‘Padanian elections’, urging all Italian citizens residing in northern Italy to vote for representatives to the so-called ‘Padanian parliament’;
c) svými činy se snažil změnit italskou ústavu a způsoby výkonu svrchovanosti;
c) he performed actions aimed at changing the constitution of the State and the means whereby it exercises sovereignty;
d) Gobbo propagoval, založil a vedl polovojenské sdružení a byl jeho členem; toto sdružení sledovalo politické cíle a je známo pod názvem „Zelené košile“, později se spojilo s jinou, komplexnější strukturou známou pod názvem „Padanská národní garda“ (GNP), jejíž organizace se řídila přesnými pravidly v souvislosti s přijímáním a náborem členů – přičemž všichni nosili uniformy – a zakládala se na několika hierarchicky uspořádaných územních jednotkách, jímž veleli místní velitelé, kteří se museli přísně řídit pokyny „vůdce“ nebo osob jím pověřených a pravidelně referovat o akcích, které v souladu s těmito pokyny učinili; toto sdružení bylo svým zaměřením blízké politickému hnutí „Lega Nord“ a jeho snahou bylo napomoci zavést a splnit proklamované politické cíle tohoto hnutí, tedy vytvořit nové státní celky (samotné sdružení by v několika ohledech fungovalo jako jeho policejní a vojenská jednotka) vytvořením hierarchicky uspořádaného orgánu, který byl vycvičen k tomu, aby vyvíjel společnou činnost, která se zakládala na násilí a hrozbách (ačkoli tato činnost byla prezentována jako legitimní ochrana práv, jež byla údajně porušena) a který byl využíván i k tomu, aby zastrašoval ty členy hnutí, kteří se stavěli proti politickým příkazům svých velitelů, a aby jim bránil účastnit se v rámci hnutí diskusí, čímž napomáhal zavést v rámci hnutí „Lega Nord“ definitivní politickou linii tím, že v jeho řadách potlačoval jakýkoli projev nesouhlasu.
d) finally, he promoted, set up, led and participated in a paramilitary association with political objectives, under the title of ‘the Greenshirts’, which later amalgamated with another, more complex structure known as the ‘Padanian national guard’ (GNP), which was organised in accordance with precise rules on the admission and recruitment of members – all of whom were issued with uniforms – and on the basis of a number of hierarchically organised territorial units, with local commanders being appointed and required to comply strictly with instructions from the ‘leader’ or persons delegated by him and report periodically on the actions taken in compliance with those instructions; the association in question was close to the ‘Lega Nord’ political movement and was intended to help implement and achieve the movement’s proclaimed political objectives of creating new state entities (while itself acting, in some respects, as the their police and military force) through the setting-up of a hierarchically organised body which was trained to take collective action of a violent or threatening nature (albeit presented as the legitimate defence of rights which had allegedly been violated) and was also used to intimidate any members of the movement who were opposed to the political directives issued by its leaders and prevent them from engaging in debate inside the movement, thus helping to impose a definite political line on the Legal Nord movement by silencing any expression of dissent within it.
Vzhledem k tomu, že některé osoby obviněné ze stejných činů vykonávaly funkci poslanců dvou sněmoven italského parlamentu, byly tyto sněmovny požádány o vyjádření, zda tyto osoby pouze vyjadřovaly svůj názor při výkonu funkce poslanců a zda se na ně tedy vztahuje (vnitrostátní) bezvýhradná imunita.
Since some of the accused for the same charges were members of the two Chambers of the national Parliament, the latter were asked to judge whether they were only expressing their opinion in the performance of their parliamentary duties and whether (national) absolute immunity was therefore applicable.
Dne 31. ledna 2001 italský senát prohlásil, že obvinění se svým chováním pouze „ snažili zvláštním způsobem upozornit na politické návrhy, které byly předmětem vlastní poslanecké činnosti “, a že jejich činy jednoduše představovaly „ zvláštní mechanismy propagující činnosti institucí “.
On 31 January 2001, the Italian Senate stated that the incriminated behaviour was just "the bizarre attempt to draw some attention to political proposals which were the subject of proper parliamentary activity" and that it simply consisted of "singular mechanisms for propagandising institutional activities".
Dospěl proto k závěru, že jelikož „ tyto empatické a evokativní projevy lze považovat pouze za vnější projekci politického plánu předloženého v institucích, jejímž cílem bylo jednoduše tento plán více zviditelnit “, vztahuje se na všechna obvinění vznesená proti vnitrostátním poslancům bezvýhradná imunita.
It thus concluded that, as "those emphatic and evocative demonstrations can only be regarded as the external projection of the political plan put forward in the institutions, which was simply designed to make that plan more visible" , all charges against national members were covered by absolute immunity.
Na základě těchto skutečností byli dne 5. října 2006 všichni obvinění zproštěni obžaloby z toho důvodu, že činy, které jim byly přisuzovány podle písm. a), b) a c) obvinění (viz výše), již nebyly posuzovány jako trestné činy a na trestný čin, za nějž byli obžalováni podle písm. d), se částečně vztahovala promlčecí lhůta.
As a consequence, on 5 October 2006, all the accused were acquitted on the grounds that the actions ascribed to them under points a), b) and c) of the request of committal (see above) were no longer classified as offences and the offence with which they were charged under point d) had partly fallen under the statute of limitations.
Příslušný soud dospěl k závěru, že soudní řízení se tedy týká pouze zbývajícího obvinění uvedeného v původním písm. d) obvinění, tedy porušení článku 1 legislativního nařízení č. 34/1948 (organizace polovojenského sdružení s politickými cíly).
According to the competent court, the legal proceeding is solely concerned, therefore, with the remaining charge referred to under the original point d) of the request for committal, namely infringement of Article 1 of legislative decree No 43/1948 (organisation of a paramilitary association with political objectives).
Dne 7. března 2007 italská sněmovna rozhodla, že na poslance, proti nimž bylo vedeno toto řízení, se plně vztahuje bezvýhradná imunita a jejich činy byly klasifikovány jako legitimní výkon poslaneckého mandátu.
On 7 March 2007 the Italian Chamber of Representatives decided that those of its members who were involved in the same proceedings were fully covered by absolute immunity, thus regarding their behaviour as the legitimate exercise of their parliamentary mandate.
POUŽITELNÁ USTANOVENÍ
APPLICABLE PROVISIONS