natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Christa Klaß, Markus Pieper
Christa Klaß, Markus Pieper
Výbor pro kulturu a vzdělávání vyzývá Výbor pro ústavní záležitosti jako příslušný výbor, aby do svého návrhu usnesení začlenil tyto návrhy:
The Committee on Culture and Education calls on the Committee on Constitutional Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
2. požaduje, aby diskuse o budoucnosti Evropské unie byla organizována z pohledu mezinárodní geostrategie, a sice tak, aby tato diskuse umožnila přesněji definovat takovou Evropu, jakou by občané v budoucnu chtěli mít;
Calls for a debate on the future of the European Union from the international geostrategic point of view, in so far as such a debate can provide a better approach for deciding what kind of Europe its citizens want for the future;
4. je toho názoru, že členské státy, regiony a obce musí vzhledem ke své blízkosti k občanům přispět do diskuse o budoucnosti Unie a napomoci tomu, aby Evropská unie byla schopna řešit problémy občanů efektivněji a účinněji;
Considers that the Member States, regions and local authorities must contribute to the debate on the Union’s future, because of their greater closeness to the public, and do their part to ensure that the European Union is more efficient and effective in solving its citizens’ problems;
Přijaté texty P6_TA(2005)0183 . ;
Texts adopted , P6_TA(2005)0183 . ;
9. doporučuje, aby Komise zavedla kalendář, který by umožnil přijetí evropského projektu ve stejný den ve všech zemích Unie v okamžiku evropských voleb v roce 2009;
Recommends that the Commission sets up a timetable for adopting a European project on the same day in all the Union countries at the time of the 2009 European elections;
CULT 7.7.2005
CULT 7.7.2005
Helga Trüpel 23.8.2005
Helga Trüpel 23.8.2005
María Badía i Cutchet, Marie-Hélène Descamps, Jolanta Dičkutė, Milan Gaľa, Erna Hennicot-Schoepges, Luis Herrero-Tejedor, Manolis Mavrommatis, Rolandas Pavilionis, Miguel Portas, Nikolaos Sifunakis, Henri Weber, Thomas Wise
María Badía i Cutchet, Marie-Hélène Descamps, Jolanta Dičkutė, Milan Gaľa, Erna Hennicot-Schoepges, Luis Herrero-Tejedor, Manolis Mavrommatis, Rolandas Pavilionis, Miguel Portas, Nikolaos Sifunakis, Henri Weber, Thomas Wise
Giulietto Chiesa, Michael Cramer
Giulietto Chiesa, Michael Cramer
Výbor pro právní záležitosti
The Committee on Legal Affairs
C 247 E , 6.10.2005, s. 88. , nýbrž způsob veřejné diskuse v Unii v období reflexe;
88. , but rather the method of public debate in the Union during the period of reflection;
5. připomíná, že Ústava je výsledkem obecného konsenzu, na kterém se dohodly parlamenty a vlády všech členských států a všechny orgány Evropské unie;
Recalls that the Constitution is the outcome of a broad consensus involving the parliaments and governments of all Member States and all European institutions;
7. připomíná, že situace, v níž se nyní nacházíme, se předpokládala již v prohlášení č. 30 k ratifikaci Smlouvy o Ústavě pro Evropu, kde se uvádí:
Recalls that Declaration No 30 on the ratification of the Treaty establishing a Constitution for Europe caters for the predicament in which we now find ourselves:
„Konference konstatuje, že pokud po dvou letech od podpisu Smlouvy o Ústavě pro Evropu tuto smlouvu ratifikovaly čtyři pětiny členských států a jeden nebo více členských států se při její ratifikaci setkalo s obtížemi, bude se touto otázkou zabývat Evropská rada.“
'The Conference notes that if, two years after the signature of the Treaty establishing a Constitution for Europe, four fifths of the Member States have ratified it and one or more Member States have encountered difficulties in proceeding with ratification, the matter will be referred to the European Council';
10. je přesvědčen, že jedním z cílů období reflexe musí být úvaha nad tím, jak může Evropská unie znovu získat důvěru občanů; je přesvědčen, že k docílení toho je třeba vést diskuse o tom, jak může EU zvýšit svou výkonnost a jak může přispět k řešení skutečných problémů lidí;
Is convinced that one objective of the period of reflection must be to consider how the European Union can regain the confidence of citizens; believes that in order for this to succeed an ongoing debate is needed on how the EU can boost its performance and how it can contribute to solving people’s real problems;
14. dále považuje za nutné vést v období reflexe mimo jiné s evropskými občany , občanskou společností, sociálními partnery, národními parlamenty, politickými stranami a orgány Unie strukturovaný, interaktivní a cíleně orientovaný dialog; proto navrhuje:
Considers it necessary, furthermore, to pursue a structured, interactive and goal-oriented debate with, among others, European citizens, civil society, the social partners, the national parliaments, the political parties and the institutions of the Union; proposes to this end:
Politické strany v členských státech, zástupci občanské společnosti a ostatní zodpovědní činitelé budou na základě tohoto seznamu vést co nejvíce diskusí.
Political parties in the Member States, representatives of civil society and other persons in positions of responsibility should use this questionnaire to conduct as many debates as possible.
Seznam je třeba zveřejnit také na internetových stránkách;
It should also be used on websites;
b) sestavit na základě průzkumu veřejného mínění (EUROBAROMETER) reprezentativní profil názorů občanů, pokud jde o přínos Ústavy a budoucnost Unie;
(b) a representative profile of the opinions of citizens on the contribution of the Constitution and the future of the Union should be obtained by means of public opinion polls (EUROBAROMETER);
c) vytvořit v každém členském státě tým, jehož úkolem bude tyto diskuse vést a vypracovat zprávu o postojích občanů v daném členském státě; této úlohy by se mohli zhostit poslanci Evropského parlamentu nebo poslanci příslušných národních parlamentů;
(c) a team should be set up in each Member State to conduct these discussions and to draw up a report on the attitudes of citizens in their Member State; members of the European and national parliaments could play this role;
d) aby se tito zpravodajové následně sešli na společné evropské konferenci a pokusili se vyvodit z národních diskusí společné závěry;
(d) these rapporteurs should then meet in a joint European conference and endeavour to draw common conclusions from the national debates;
JURI 7.7.2005
JURI 7.7.2005
Maria Berger 15.9.2005
Maria Berger 15.9.2005
Členové přítomní pří závěrečném hlasování
Members present for the final vote
Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci vyzývá Výbor pro rozpočtovou kontrolu jako příslušný výbor, aby do svého návrhu usnesení začlenil tyto návrhy:
The Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs calls on the Committee on Constitutional Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
2. zdůrazňuje strategický význam Parlamentu ve veřejné diskusi o Ústavě a nutnost rozvíjet způsoby komunikace vhodné k zapojení občanů;
Emphasises the strategic importance of Parliament in the public debate on the Constitution and the need for forms of communication to be developed which will engage the general public;
6. považuje za nezbytné vyrovnat demokratický deficit, s nímž se dosud setkává prostor svobody, bezpečnosti a spravedlnosti, a považuje tedy za naléhavé zcela aktivovat „propojení“, s nimiž počítá:
Believes that it is essential to remedy the democratic deficit that still characterises the area of freedom, security, and justice, and therefore considers it vital to make the ‘bridging’ clauses fully operative as provided for in
- článek 67 Smlouvy o ES, zejména pro nutné zajištění plné pravomoci Soudního dvora a
- Article 67 of the EC Treaty, especially as regards the need to confer full jurisdiction on the Court of Justice, and
7. připomíná v této souvislosti nedávný postup Soudního dvora v oblasti pravomocí Společenství při určování trestního postihu a rozsudky týkající se vzájemného uznávání soudních rozhodnutí (věc Gözütök) a zásady ne bis in idem (věc Pupino);
Draws attention in this connection to the recent advances that the Court of Justice has made regarding Community competences for the purpose of laying down criminal penalties and to the judgments concerning mutual recognition of judicial rulings (Gözütök case) and the ‘ne bis in idem’ principle (Pupino case);
Výbor, který vypracoval stanovisko Datum oznámení na zasedání
Committee asked for its opinion Date announced in plenary
Jean-Marie Cavada 4.10.2005
Jean-Marie Cavada 4.10.2005
Předchozí navrhovatel
Draftsman replaced
Edit Bauer, Johannes Blokland, Mihael Brejc, Kathalijne Maria Buitenweg, Michael Cashman, Giusto Catania, Jean-Marie Cavada, Carlos Coelho, Rosa Díez González, Kinga Gál, Patrick Gaubert, Adeline Hazan, Lívia Járóka, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Barbara Kudrycka, Stavros Lambrinidis, Edith Mastenbroek, Martine Roure, Inger Segelström, Manfred Weber, Stefano Zappalà, Tatjana Ždanoka
Edit Bauer, Johannes Blokland, Mihael Brejc, Kathalijne Maria Buitenweg, Michael Cashman, Giusto Catania, Jean-Marie Cavada, Carlos Coelho, Rosa Díez González, Kinga Gál, Patrick Gaubert, Adeline Hazan, Lívia Járóka, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Barbara Kudrycka, Stavros Lambrinidis, Edith Mastenbroek, Martine Roure, Inger Segelström, Manfred Weber, Stefano Zappalà, Tatjana Ždanoka
Výbor pro práva žen a rovnost pohlaví vyzývá Výbor pro ústavní záležitosti jako příslušný výbor, aby do svého návrhu usnesení začlenil tyto návrhy:
The Committee on Women's Rights and Gender Equality calls on the Committee on Constitutional Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
A. poukazuje na prohlášení Evropské rady, na základě kterého v první polovině roku 2006 uskuteční celkové hodnocení národních diskusí a dohodne se na dalším postupu,
A. noting the declaration of the European Council, according to which it will "make an overall assessment of the national debates and agree how to proceed" in the first half of 2006,
B. vzhledem k tomu, že více než polovina voličů v EU jsou ženy , ačkoliv se politického života účastní jen málo, a že jejich hlasy mohou být rozhodující,
B. whereas more than half of voters in the EU are women, although they participate little in political life, and whereas their votes can be decisive,
C. vzhledem k tomu, že plán „D“ Komise znamenající dialog, diskusi a demokracii, má za cíl zahájit novou evropskou diskusi, do níž by nebyly zapojeny pouze evropské a vnitrostátní orgány, ale také celá občanská společnost, jíž jsou ženy důležitou součástí,
C. whereas the Commission’s plan "D" , which stands for Dialogue, Debate and Democracy, is aimed at launching a new European debate involving not only European and national institutions but also civil society as a whole, of which women form a major part,
D. vzhledem k tomu, že proces ratifikace a diskusí v členských zemích ukázal, že zejména mladí lidé se zdají být v souvislosti s ústavní smlouvou negativní a méně rozhodní,
D. whereas the ratification process and debates in the Member States have demonstrated that young people in particular appear more undecided about and negative towards the Constitutional Treaty,
5. navrhuje uspořádat pod názvem „parlamentní fóra“ řadu konferencí mezi evropskými a národními poslanci s cílem podpořit diskusi; zdůrazňuje, že ženy by měly být ve všech takových parlamentních fórech rovnocenně zastoupeny;
Proposes that a series of conferences between European and national parliamentarians - entitled "Parliamentary Fora" - be organised in order to stimulate debate; points out that women should be equally represented in all such Parliamentary Fora;
8. doporučuje, aby diskuse byla za účasti všech evropských občanů rozšířena o otázky týkající se budoucnosti Evropy a o otázky, které byly jádrem kampaní o referendech, jako například cíl Evropské integrace, úloha Evropy ve světě a budoucnost evropského sociálního a hospodářského modelu;
Recommends broadening the debate to include questions, with the participation of all European citizens, about the future of Europe and issues that were at the heart of the referenda campaigns, such as the aim of European integration, Europe's role in the world and the future of the European social and economic model;
10. připomíná členským státům, že dialog o budování Evropy nezbytně probíhá za dodržování rovnosti mezi muži a ženami, jakožto základní hodnoty, neboť tato rovnoprávnost je nositelem míru, svobody a společenského pokroku;
Reminds the Member States that any dialogue on the European venture must necessarily include a recognition, as a fundamental value, of the equality of women and men, in the knowledge that this equality is a vector of peace, freedom, justice and social progress;
Užší spolupráce – datum oznámení na zasedání
Enhanced cooperation
Edit Bauer 15.09.2005
Edit Bauer 15.9.2005
Edit Bauer, Edite Estrela, Ilda Figueiredo, Věra Flasarová, Nicole Fontaine, Claire Gibault, Lissy Gröner, Zita Gurmai, Lívia Járóka, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Christa Prets, Marie-Line Reynaud, Eva-Britt Svensson, Anna Záborská
Edit Bauer, Edite Estrela, Ilda Figueiredo, Věra Flasarová, Nicole Fontaine, Claire Gibault, Lissy Gröner, Zita Gurmai, Lívia Járóka, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Christa Prets, Marie-Line Reynaud, Eva-Britt Svensson, Anna Záborská
Mieczysław Edmund Janowski, Kathy Sinnott
Mieczysław Edmund Janowski, Kathy Sinnott
SC/025 – CESE 1249/2005
SC/025 – CESE 1249/2005
SC/025 Reflexe: diskuse o Evropské unii
SC/025 Reflection: debate on the European Union
V Bruselu dne 28. října 2005
Brussels, 26 October 2005
Exekutivní shrnutí
Executive Summary
Jako institucionální forum na evropské úrovni pro poradenství, zastupování, informování a vyjadřování názorů organizované občanské společnosti je Výbor toho názoru, že:
As the institutional forum, at European level, for consulting, representing, informing and expressing the views of organised civil society, the Committee argues that:
- základní logika a analýzy, které vedly k Ústavní smlouvě, zůstávají stejné,
- the underlying logic and analyses that led to the Constitutional Treaty remain the same;
- je paradoxem, že Ústavní smlouva, která usilovala o odpověď na obavy, které vedly k současné situaci, stále není k dispozici,
- the continued absence of the Constitutional Treaty, which sought to meet the concerns which have led to the current situation, is paradoxical;
- účastnická demokracie, jak je stanoveno Ústavní smlouvou, zůstává základním nástrojem, jak rozšířit demokratickou legitimitu EU,
- participatory democracy, as provided for in the Constitutional Treaty, remains an essential tool to enhance the EU's democratic legitimacy;
- společná vize prostřednictvím účastnické demokracie může pomoci dostat integrační proces zpět do správných kolejí,
- a shared vision through participatory democracy can help get the integration process back on the tracks;
- instituce Unie a její členské státy by proto měly v současné době začít realizovat účastnickou demokracii, zejména předvídáním příslušných ustanovení Ústavní smlouvy o demokratickém životě Unie,
- the Union's institutions and its member states should therefore start making participatory democracy a reality now, in particular by anticipating the relevant provisions of the Constitutional Treaty on the democratic life of the Union;
- Unie musí zachytit představu veřejnosti a musí splnit závazky Lisabonské strategie,
- the Union needs to capture the public imagination and it needs to deliver on the Lisbon Strategy;
- je třeba zvýšit komunikaci a dialog, ačkoli již bylo v tomto směru dosaženo značného pokroku,
- communication and dialogue should be enhanced, though much progress has already been made;
- rozsáhlejší diskuse plánovaná vrchními představiteli států či vlád však v současné době v členských státech chybí a bez takovéto diskuse bude obtížné dosáhnout pokroku,
- however, the broad debate envisaged by the Heads of State or Government is currently largely absent in the Member States and it will be difficult to make progress in the absence of such debate;
- hlavní odpovědnost za tyto diskuse v období reflexe nesou členské státy, ačkoli evropské instituce mají důležitou odpovědnost podnítit širší diskusi na evropské úrovni,
- the primary responsibility for the debates during the reflection period lies with the Member States although the European Institutions have an important responsibility to stimulate a wider debate at European level;
- evropské instituce by měly být aktivně zapojeny do diskusí na národní, regionální a místní úrovni a měly by zabezpečit pomoc a podporu při jejich organizování,
- the European Institutions should also engage actively in the debates at national, regional and local level in providing assistance and support in their organisation;
- organizace občanské společnosti mohou hrát důležitou podpůrnou roli a měly by proto být zapojeny do skutečného místního, regionálního a národního dialogu.
- civil society organisations can play an important supportive role and should therefore be involved in genuine local, regional and national dialogue.
„Období reflexe: struktura, témata a rámec pro hodnocení diskuse o Evropské unii“
Reflection period: structure, items and framework for appraisal of the debate on the European Union
Dne 6. září 2005 se Evropský parlament, v souladu s článkem 262 Smlouvy o založení Evropského společenství, rozhodl konzultovat Evropský hospodářský a sociální výbor ve věci
On 6 September 2005, the European Parliament decided to consult the European Economic and Social Committee, under Article 262 of the Treaty establishing the European Community, on the
Podvýbor Reflexe: diskuse o Evropské unii, jenž byl pověřen přípravou prací Výboru k tomuto tématu, přijal své stanovisko dne 13. října 2005.
The Subcommittee on Reflection: debate on the European Union, which was responsible for preparing the Committee's work on the subject, adopted its opinion on 13 October 2005.
Zpravodajkou byla paní Jillian van Turnhout .
The rapporteur was Ms Jillian van Turnhout.
Na svém 421. plenárním zasedání, které se konalo ve dnech 26. a 27. října 2005 (jednání ze dne 26. října 2005), přijal Evropský hospodářský a sociální výbor následující stanovisko 130 hlasy pro, 3 hlasy proti a 3 členové se zdrželi hlasování.
At its 421st plenary session held on 26 and 27 October 2005 (meeting of 26 October), the European Economic and Social Committee adopted the following opinion by 130 votes to 3 with 3 abstentions.
Základní logika a analýzy zůstávají stejné
The underlying logic and analyses remain the same
1.1 Logika a analýzy, které vedly EHSV k přijetí stanoviska ve prospěch Ústavní smlouvy naprostou většinou (28. října 2004)
1.1 The logic and analyses that led the EESC to adopt, with a very large majority its opinion in favour of the Constitutional Treaty (28 October 2004)
1 , se nezměnily a tudíž se nezměnily ani argumenty a připravená doporučení.
CESE 1416/2004. have not changed, and nor therefore have the arguments and recommendations developed.
Podle názoru Výboru rozmary ratifikačního procesu Ústavní smlouvy skutečně potvrzují oprávněnost pozicí, které Výbor zaujal.
Indeed, in the Committee's opinion the vagaries of the ratification process of the Constitutional Treaty confirm the validity of the positions it has taken.
1.2 Například výsledky referenda ve Francii a Nizozemsku kromě toho, že členské státy a evropské instituce nebyly schopnyinformovat o Evropě takové, jaká je, a o tom, jak vytváří kompromisy, svědčí také o propasti mezi občany a projektem sjednocené Evropy.
1.2 For example, the referendum results in France and the Netherlands not only demonstrate the failure of the Member States and the European institutions to communicate to the public what Europe is actually about and how it reaches agreements but, they also reveal the gulf separating the public from the European project.
Tato propast se jistě netýká jen těchto dvou zemí a není pouze komunikační a konjunkturální povahy, naopak vytváří pochybnost o povaze kompromisu samotného a následně i o způsobu, jak k němu dospět.
It must be said that this gulf is not unique to those countries and is not simply the result of poor communication or the current economic situation, but it does call into question the nature of the agreement itself and thus the way in which it was reached.
1.3 Je užitečné připomenout „jasné vzkazy“, které podle stanoviska Výboru z října 2004 měly být předány občanské společnosti:
1.3 It is worthwhile recalling the "clear messages" which, in the Committee's October 2004 opinion, it believed should be got across to civil society:
- použití nástroje „Konventu“, „krok kupředu v procesu demokratizace budování Evropy“,
• the use of the instrument of the "Convention", a "step forward in the process of democratising the European venture";
- vytvoření Ústavy jako „revolučního“ kroku v historii budování Evropy,
• the establishment of a Constitution as a "revolutionary" step in the history of the European venture;
- vytvoření demokratičtější Unie, která by uznávala, že zájmy občanů jsou prvořadé při budování Evropy,
• the establishment of a more democratic Union which would recognise that the interests of the people are paramount in the building of Europe;
- vytvoření Unie, která by poskytovala lepší ochranu základních práv evropských občanů,
• the establishment of a Union which would afford better protection of the fundamental rights of European citizens;
- vytvoření Unie, která by byla schopná naplnit touhy svých občanů na základě metody Společenství a jeho politik.
• the establishment of a Union which would be capable of meeting the aspirations of its citizens by virtue of the Community method and Community policies.
1.4 Navzdory některým nedostatkům v Ústavní smlouvě, které Výbor rovněž zdůraznil, Výbor důrazně naléhal, aby se evropská občanská společnost spojila ve prospěch úspěšných částí Ústavní smlouvy za účelem překonání těchto nedostatků.
1.4 Despite a series of shortcomings in the Constitutional Treaty which the Committee also highlighted, it argued strongly for European civil society to be rallied behind the achievements of the Constitutional Treaty in order to overcome these shortcomings.
1.5 Mezi nedostatky, které Výbor označil, patří následující:
1.5 Those identified by the Committee included the following:
- nedostatek vhodných provozních ustanovení pro provádění zásady účastnické demokracie,
• the lack of adequate operational provisions for implementing the principle of participatory democracy;
- absence ustanovení uznávajících roli, kterou hraje organizovaná občanská společnost při provádění zásady subsidiarity,
• the absence of provisions acknowledging the role played by organised civil society in implementing the subsidiarity principle;
- slabá stránka vládnutí EU, pokud jde o hospodářkou politiku a politiku zaměstnanosti a nedostatek pravidel umožňujících konzultovat Evropský parlament a EHSV v těch oblastech, které se nejvíce týkají zainteresovaných subjektů občanské společnosti.
• the weakness of EU governance as regards economic and employment policy and the absence of rules providing for consultation of the European Parliament and the EESC in these areas, which concern civil society players most of all.
1.6 Podle názoru Výboru jsou všechny tyto postřehy stále trefné a platné.
1.6 In the Committee's opinion, all of these observations remain pertinent and valid.
Ve svém stanovisku z října 2004 Výbor výrazně argumentoval nejen ve prospěch ratifikace Ústavní smlouvy, ale také upozornil, že si občané EU musí být vědomi demokratického pokroku dosaženého návrhem Ústavy a jeho výhodami.
In its October 2004 opinion, the Committee argued strongly not only in favour of the ratification of the Constitutional Treaty, but also that EU citizens needed to be made aware of the democratic progress achieved by the draft Constitution and of its advantages.