natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Byly předloženy kopie inzerátů společnosti EL zveřejněných v německých novinách
Copies of EL advertisements published in German newspapers
„ Kup te jako Němci, vydělávejte jako Britové.
" Buy German, earn British.
Vysoké výnosy s vysokou úrovní bezpečnosti – jako první jsme připravili ideální strategii spoření pro německé investory“ a „ 13% výnosy: zeptejte se své pojišťovny, proč vám dává jen polovinu “ celostránková inzerce v týdeníku „ D ie Welt am Sonntag“ a deníku „ Frankfurter Allgemeine Zeitung“ v únoru 2000. .
High returns consistent with a high degree of security - the ideal savings strategy for German investors first had to be devised " and " 13% returns: ask your insurer why they only give you half " full-page advertisements in "D ie Welt am Sonntag ", weekly newspaper, and " Frankfurter Allgemeine Zeitung ", daily, in February 2000. were submitted.
Na dotaz k tomuto tématu pan STEFFEN, zástupce úřadu BaFin, uvedl ve svědectví H6, že společnost Equitable Life v Německu ukončila inzertní kampaň, ale učinila to až poté, co obdržela několik dopisů od BAV, tehdejšího německého finančního regulátora, který považoval inzerci za zavádějící, protože použité formulace vedly německé zákazníky k očekávání, že uvedené výhody jsou zaručeny (viz také WE 85
Questioned on this subject, Mr. STEFFEN, representative of BaFin, reported in H6 that Equitable Life Germany stopped the advertisement campaign but that it did so only after it had received several letters from BAV, the German financial regulator at the time, who considered the advertisements to be misleading since the terms used would make German customers expect that the returns mentioned were guaranteed (see also WE 85
BaFin předložil výboru kopii této výměny dopisů (WE-CONF 17).
A copy of this exchange of correspondence has been submitted to the committee by BaFin (WE-CONF 17).
Stejně jako mnoho obětí ze Spojeného království, i většina irských pojistníků tvrdí, že když se rozhodovali investovat se společností Equitable, nebyli řádně informováni o rizicích garantovaných anuitních sazeb spojených s jejich pojistkami (viz zejména WE-FILE 33 a další písemné důkazy)
Like many UK victims, most Irish policyholders claim that when they decided to invest with Equitable, they were not properly informed about the GAR-related risks associated with their policies (see in particular WE-FILE 33 and other pieces of written evidence)
Viz také WE 3, WE-FILE 2, WE-FILE 4, WE-FILE 9, WE-FILE 11, WE-FILE 13, WE-FILE 14, WE-FILE 15. .
See also WE 3, WE-FILE 2, WE-FILE 4, WE-FILE 9, WE-FILE 11, WE-FILE 13, WE-FILE 14, WE-FILE 15. .
Obvinění z nesprávného prodeje ze strany zahraničních (zvláště irských) pojistníků však přesahují pouhé selhání společnosti spočívající v tom, že obecně neinformovala případné zákazníky o potenciálních závazcích z garantovaných anuitních sazeb.
However, the mis-selling allegations made by international (in particular Irish) policyholders, go beyond the mere failure of the society to disclose the potential GAR-liability to prospective customers in general terms.
Během setkání delegace výboru EQUI s irskými pojistníky v Dublinu dne 6. října 2006 mnoho pojistníků hovořilo o zavádějících informacích, které údajně dostali od společnosti ELAS v tom smyslu, že investují do samostatného irského fondu, který bude oddělen of britského fondu a nebudou se na něj tedy vztahovat závazky vzniklé v rámci britského fondu.
During its meeting with Irish policyholders in Dublin on 6 October 2006, many of the policyholders referred to misleading information they claim to have received from ELAS to the effect that they would be buying into a separate Irish fund, which would be ring-fenced from the UK fund and therefore not affected by any liabilities within the UK fund.
To později potvrdili někteří z těch irských pojistníků, kteří odpověděli na dotazník zaslaný výborem (WE-FILE 33).
This was later confirmed by some of those Irish policyholders who responded to the questionnaire which had been sent to them by the committee (WE-FILE 33).
Pan Seamus POWER, bývalý prodejní zástupce společnosti ELAS v Irsku (WE-FILE 2), uvedl, že „se o problému garantovaných anuitních sazeb dozvěděl ze Sunday Times koncem roku 1998.
Mr. Seamus POWER, a former ELAS sales representative in Ireland (WE-FILE 2), said that he " heard about the GAR issue through the Sunday Times in late 1998.
V té době bylo asi 12 prodejců a žádný z nás nikdy o garantovaných anuitách neslyšel, protože se v Irsku nikdy neprodávaly.
By then there were about 12 sales people and none of us had ever heard about the guaranteed annuities, as they were never sold in Ireland .
Nadále jsme prodávali a v té době jsme přijímali další prodejce. ...
We continued to sell and more sales staff were recruited during this time. ...
Pak byla zavedena penále, která dostala mnoho pojistníků do bezvýchodné situace, kdy si mohli buď zvolit 10 % snížení hodnoty pojistky nebo zůstat investory.
Then the penalties were introduced and locked many policyholders into the position of either taking a 10% reduction in policy value or staying invested.
Článek zjevně referuje o tiskové konferenci společnosti Equitable Life konané v Dublinu a uvádí: „Vedení společnosti Equitable ... omezilo dopad nedávného rozhodnutí odvolacího soudu. ...
The article apparently reports from a press conference by Equitable Life held in Dublin and states the following: " The Equitable executives ... played down the impact of a recent Court of Appeal ruling. ...
Nemá to žádný vliv na irské pojistníky, kteří jsou odděleni do svých britských protějšků“ (příloha WE-CONF 28).
This has no impact on Irish policyholders who are 'ring-fenced' from their UK counterparts " (annex to WE-CONF 28).
Pan SEYMOUR, pojistník, který koupil svou pojistku v Belgii, informoval výbor ve svědectví H7 o tom, že „ prodejci společnosti ELAS oslovovali potenciální zákazníky v celém Společenství a tvrdili ... že tyto pojistky se nazývají „zahraniční“ pojistky a spravuje je samostatně pobočka mimo Spojené království. ...
Mr. SEYMOUR, a policyholder who purchased his policy in Belgium, informed the committee in H7 that " ELAS sales personnel approached potential customers throughout the Community stating ... these policies were called 'international' policies and were separately administered by a branch office outside the UK . ...
Při prodeji společnost ujišťovala potenciální kupující, že „zahraniční“ pojistky jsou odděleny od britského fondu s podílem na zisku“.
At the point of sale the company had assured potential purchasers that the 'international' policies were separate from the UK with-profit fund " .
Když tisk rozsáhle informoval o problémech ve společnosti Equitable Life (koncem roku 1999), společnost Equitable v lednu 2000 napsala všem „zahraničním“ pojistníkům
When problems at Equitable Life were being widely reported in the press (late 1999), Equitable wrote to all 'international' policyholders in January 2000
Kopie dopisu předloženého výboru. „ujišťujíc je, že jejich pojistky jsou skutečně odděleny a nebudou dotčeny soudním rozhodnutím ve věci britských fondů společnosti.
Copy of the letter submitted to the Committee. " reassuring them that their polices were indeed separate and would be unaffected by any court ruling on the company’s UK funds.
Až po soudním řízení společnost připustila, že to nebyla pravda.
It was only subsequent to the Court case that the company admitted that this was not true.
Dne 14. srpna 2000 společnost ELAS napsala, že v důsledku prohry soudní pře budou prémie s podílem na zisku sníženy pro „všechny“ druhy pojistníků a že se společnost nabízí k prodeji.“
On 14 August 2000, ELAS wrote to say that as a result of the loss of the Court case with profit bonuses would be reduced for 'all' types of policyholders and that the society was up for sale. "
Pokud jde o výše uvedené, pan THOMSON uvedl: „Jsem si vědom obvinění, která předložili irští pojistníci, kteří tvrdí, že je společnost Equitable Life nepravdivě informovala, že kupují nebo budou kupovat podíl v samostatném irském fondu, který bude oddělen a nedotknou se ho závazky britského fondu“ (H8).
In relation to the above, Mr THOMSON stated that " I am aware of allegations put forward by Irish policyholders claiming that they were falsely informed by Equitable Life that they bought or would be buying into a separate Irish fund which would be ring-fenced, and thus not affected by liabilities arising within the UK fund " (H8).
V reakci na to řekl výboru toto (H8): „Z tištěných materiálů, které jsem viděl, celkem jasně plyne, že existovaly ambice, že někdy v budoucnosti by irský fond nebo německý fond mohl být nezávislý.
In response, he told the committee the following (H8): " The printed material I have seen is quite clear that there was an ambition that at some future date the Irish fund or the German fund might be independent.
Samozřejmě to však nebyly nezávislé fondy.
However, clearly, they were not independent funds.
Neměly svůj vlastní počáteční kapitál, ten zajistil hlavní fond s podílem na zisku.
They did not have their own start-up capital; that was provided by the main with-profits fund.
Stupeň jejich oddělení byl dán tím, že aktiva byla v jiné zemi a jiné měně, což znamenalo, že investiční výkonnost se lišila.
The degree to which they were separate was in terms of having assets in those countries in that currency and that meant that the investment performance diverged.
Není zvláštností, aby britský fond s podílem na zisku měl zcela oddělené série prémií pro různé druhy smluv, které pak prostřednictvím těchto jednotlivých prémiových sérií získají různou investiční výkonnost.
It is not uncommon in a UK with-profits fund to have quite separate bonus series for different contract types, and they will then get different investment performance fed through to that individual bonus series.
Pokud však dojde k potížím, které postihnou celý fond, ovlivní to všechny tyto složky.
However, if there are problems that beset the entire fund, then it will affect all of those components.
Takové bylo postavení irských pojistníků z hlediska dokumentace, kterou jsem viděl.
That was the position of the Irish policyholders in terms of the physical literature that I have seen.
Tím nechci říci, že nebyly uváděny jednotlivé komentáře, ze kterých vyplývalo něco jiného, ale toto bylo oficiální stanovisko“ .
That is not to say that individual comments were not made that implied something different, but that was the official position ".
Pan THOMSON však slíbil „udělá vše, co může, aby zjistil ...“ (H8) proč se zdá, že irští prodejci podávali zavádějící informace a předávali je případných pojistníkům.
Mr THOMSON promised, however " to do what I can to find ...out " (H8) why Irish salesmen appear to have been given misleading information and passed it on to prospective policyholders.
Později v dokumentu WE-CONF 21 potvrdil: „Nevím o ničem v dokumentaci produktů, co by naznačovalo, že irské investice budou nějakým způsobem vedeny odděleně od zbytku fondu s podílem na zisku“ .
Later he confirmed in WE-CONF 21 that " I am not aware of anything in the product literature which states that Irish investments would somehow be kept separate from the rest of the with profits fund ".
Irský regulátor konstatuje: „od zahájení našeho vyšetřování záležitosti Equitable Life na žádost tehdejšího místopředsedy vlády nebyly předloženy žádné důkazy na podporu obvinění, že společnost Equitable Life prohlašovala, že existuje irský „oddělený“ fond“ (WE 80).
The Irish regulator notes that " since the commencement of our investigation into the Equitable Life matter at the request of the then Tánaiste, no evidence has been presented to support the allegations that Equitable Life were representing that an Irish ‘ring-fenced’ fund existed " (WE 80).
Německý pojistník pan SCHÄFER v dokumentu WE 10 tvrdí, že pojistníci bez garantovaných úrokových sazeb (GIR) byli v porovnání s pojistníky s garantovanými úrokovými sazbami znevýhodněni.
Mr SCHÄFER, a German policyholder claims in WE 10 that policyholders without guaranteed interest rates (GIRs) would be disadvantaged compared to those with GIRs.
Pojistky s garantovanými úrokovými sazbami společnost ELAS prodávala do roku 1996.
GIR policies were sold by ELAS up until 1996.
Pan SCHÄFER se domnívá, že existence pojistek s garantovanými úrokovými sazbami měla škodlivý vliv na výkonnost pojistek bez garantovaných úrokových sazeb.
He believes that the existence of policies with GIRs has had an adverse impact on the performance of non-GIR policies.
Domnívá se tedy, že pojistníci bez garantovaných úrokových sazeb „křížově dotovali pojistníky s garantovanými úrokovými sazbami “ .
He thus considers that non-GIR policyholders have " cross-subsidised GIR policyholders ".
Pan SCHÄFER porovnává problém s problémem závazků z garantovaných anuitních sazeb a má za to, že pojistníci bez garantovaných úrokových sazeb mají závažný nárok z titulu nesprávného prodeje.
Mr SCHÄFER compares the problem with that of GAR-liabilities and believes that non-GIR policyholders have a strong case for mis-selling.
V tomto ohledu odkázal především na studii, kterou provedl britský Pensions Institute (WE 29) a která zřejmě jeho názory potvrzuje.
In this respect, he referred in particular to a study carried out by the UK Pensions Institute (WE 29), which appears to corroborate his views.
Výbor se dotázal pana THOMSONA, zda byla obvinění pravdivá, ale dostal pouze vyhýbavou odpověď (H8
The committee asked Mr THOMSON whether the allegations were true but only received an evasive answer (H8
„Byl jsem dotázán, zda existence pojistných smluv s garantovanými úrokovými sazbami (GIR), které společnost Equitable Life prodávala do roku 1996, měla dopad na výkonnost pojistek bez těchto garantovaných sazeb, a také na to, zda pojistníci bez garantovaných úrokových sazeb byli při koupi svých pojistných smluv informováni o možném dopadu pojistek s garantovanými úrokovými sazbami na jejich investice.
" I was asked if the existence of policies with guaranteed interest rates – GIRs – sold by Equitable Life until 1996 had an impact on the performance of policies without such guaranteed rates; also whether non-GIR policyholders were informed of the possible impact of GIR policies on their investment when they purchased their policies.
Společnost ELAS má jediný fond s podílem na zisku, který je spravován jako celek a umožňuje všechny záruky ke všem jednotlivým druhům pojistek.
The Society has a single with-profits fund and it is managed as a whole, allowing for all of the guarantees on all of the different types of policy.
Mohu potvrdit, že všechny záruky byly splněny.
I can confirm that all guarantees have been met.
Kromě toho cílový bonus při připsání ve smlouvách s garantovanými úrokovými sazbami tyto sazby umožňuje“ (pan THOMSON, H8). ).
Further, the terminal bonus, when it is allocated, allows for the GIRs in GIR contracts " (Mr THOMSON, H8). ).
d) Obvinění z diskriminačního jednání
Allegations of discriminatory treatment
Někteří pojistníci naráželi na údajně diskriminační jednání ze strany společnosti Equitable Life vůči pojistníkům mimo Spojené království.
Some policyholders alluded to supposedly discriminatory treatment by Equitable Life of non-UK policyholders.
V dokumentu WE-CONF 19 je například vyjádřen názor, že pojistníci v Irsku a Německu byli diskriminováni v důsledku zjevné skutečnosti, že nikdo z nich neměl nárok na garantovanou anuitní sazbu (protože společnost ELAS zastavila nabídky těchto pojistek před otevřením obou poboček).
In WE-CONF 19, for instance, a view is expressed that policyholders in Ireland and Germany were discriminated against by the sheer fact that non of them was entitled to the guaranteed annuity rate (because ELAS had stopped offering such policies before the two branches were opened).
V tomto ohledu uvádí, že společnost ELAS údajně „zahájila svou činnost v obou zemích v okamžiku, kdy (podle Penroseovy zprávy) byla situace společnosti Equitable snad nejhorší“ (WE-CONF 19).
In relation to this it is alleged that ELAS " started its operations in both countries when (according to the Penrose report) the Equitable was possibly at its weakest " (WE-CONF 19).
Další svědek v dokumentu WE-CONF 28 uvádí k zahájení činnosti „Evropského fondu“ v Irsku v roce 2000 následující: „Tento fond byl Spojeném království nabízen od roku 1987.
Another witness referred to the launch of a 'European fund' in Ireland in the year 2000: " This fund had been available in the UK since 1987.
Společnost Equitable v Irsku obchodovala od listopadu 1991, ale zjevně nepokládala za vhodné uvést tento produkt na irský trh až do března 2000, pouhé čtyři měsíce předtím, než bublina praskla. ...
Equitable had been trading in Ireland since November 1991 but apparently had never found it appropriate to launch this product on the Irish market until March 2000, just four months before the bubble burst. ...
Načasování uvedení produktu naznačuje, že společnost chtěla z irského trhu získat co nejvíce peněz a nestarala se o důsledky pro irské občany“ (WE-CONF 28).
The timing of the launch indicates clearly that the Society was intent on extracting the maximum amount of money from the Irish market and did not [care] about the consequences for Irish people " (WE-CONF 28).
Za druhé, irská pojistnice paní KNOWD (H2) si stěžovala na odlišné prémie připisované irským, respektive britským pojistníkům.
Secondly, Irish policyholder Ms KNOWD (H2) complained about different bonuses awarded to Irish and UK policyholders, respectively.
Jak bylo uvedeno výše v písm. c), pan THOMSON ve svědectvích H2 i H8 vysvětlil, že irské, německé a britské obchody společnosti ELAS byly odděleny z hlediska prémií a teoreticky rezervovaných různých investic.
As outlined above under point c.), Mr THOMSON explained in both H2 and H8 that there was a separation between ELAS' Irish business, German business and UK business in terms of different series of bonus and notionally earmarked different investments.
Podle společnosti ELAS „se sazby prémií v britských a irských pojistkách dle potřeby lišily vzhledem k různé výkonnosti aktiv vložených do hypotetického irského fondu“ (WE-CONF 5).
According to ELAS, " bonus rates have differed between UK and Irish policies from time to time due to the different performance of assets hypothecated to the notional Irish fund " (WE-CONF 5).
Paní KNOWD (H2)
Ms KNOWD (H2)
Viz také WE-CONF 1 a WE-CONF 13. kromě toho tvrdila, že na irské pojistníky byla „uvalována“ vyšší „penále“ : „V dubnu 2003 činila finanční úprava v Irsku 13,6 % a pro britské pojistníky 11 %.
See also WE-CONF 1 and WE-CONF 13. claimed furthermore that higher " penalties " were " imposed " on Irish policyholders: " In April 2003, the financial adjustment in Ireland was 13.6% and for UK policyholders 11%.
Paní KNOWD (H2) si kromě toho stěžovala na údajné diskriminační postupy společnosti ELAS při informování pojistníků.
Ms KNOWD (H2) furthermore complained about ELAS' allegedly discriminatory practices in terms of providing information to policyholders.
Tvrdí, že „informace specifické pro irské pojistníky nejsou ve výroční zprávě a účetní závěrce obsaženy“ , že „nedostala oznámení o konání výroční valné hromady“ a tudíž byla „zbavena svých hlasovacích práv“ .
She claims that " information specific to Irish policyholders is not contained in the annual report and accounts ", that she " did not get notification of the AGM " and that she was thus " deprived of her voting rights ".
Pan WEYER (H3) kritizoval informační politiku společnosti vůči německým pojistníkům: „němečtí pojistníci ... trpí informační politikou společnosti...
Mr WEYER (H3) criticised the Society's information policy vis-à-vis German policyholders: " German policyholders ... suffer from the information policy of the Society...
Zasílané – údajně informativní – texty jsou obvykle velmi dlouhé a do určité míry pro spotřebitele zcela nesrozumitelné.
Texts sent out – allegedly for information – are usually very long and to some extent completely unintelligible to the consumer.
Příkladem je „návrh smírného vyrovnání“, zaslaný ve velkém spěchu, tzv. plán smírného vyrovnání pro garantované anuitní sazby.
An example of this is the ‘proposal for a compromise settlement’, sent out in great haste, the so-called GAR compromise plan.
Samotný návrh obsahoval 227 stran.
It alone comprised 227 pages.
Dokument měl velmi nešikovnou a neproniknutelnou strukturu, která německému pojistníkovi nijak nepomohla, protože dokument, který vymezuje dlouhodobá práva a povinnosti smluvních stran, se odkazuje na anglické právo, konkrétně na oddíl 425 zákona o společnostech z roku 1985.
The document has a very cumbersome and impenetrable structure which is of little help to the German policyholder because the document, which sets out to settle the rights and obligations of the contracting parties in the long term, refers to English law and, in particular, to Section 425 of the Companies Act of 1985.
Tomu nemohli němečtí pojistníci rozumět, zejména proto, že při uzavírání smluv a podle laického čtení pojistných smluv mělo platit pouze německé právo.
German policyholders cannot make much sense of this, particularly as, when contracts were concluded and according to a layman’s reading of the policies, only German law was supposed to be applicable.
Zvláště kritickým problémem je informační politika ve věci kvantifikace hodnot odbytného, pokud smlouva umožňuje odkup, a informace o přesné skladbě režimu sdílení zisku.
A particularly critical point is the information policy in relation to the quantification of surrender values, in so far as the contract allows surrender, and information on the exact composition of the profit-sharing arrangement.
V tomto ohledu lze současnou politiku společnosti z hlediska německých pojistníků v praxi popsat jako zcela neinformativní, omezenou na strohá čísla . “
Here the current policy of the Society from the point of view of German policyholders could be described in practice as no information at all, apart from a bare figure ."
Pan WEYER (H3) rovněž zmínil jazykové problémy způsobené tím, že společnost odmítla určité dokumenty poskytnout v němčině: „Němečtí pojistníci byli kontaktováni dopisem ze dne 12. dubna 2006, ke kterému byly přiloženy hlasovací doklady, výroční zpráva a prohlášení kandidátů pouze v anglickém jazyce s uvedením těchto důvodů: „zasíláme vám tyto dokumenty pouze v anglickém jazyce, abychom se vyhnuli prodlení v důsledku překladů a zvláštního tisku.
Mr WEYER (H3) also referred to linguistic problems caused by the Society's refusal to provide certain documents in German: " The German policyholders were contacted by letter of 12 April 2006 enclosing the voting documents, the annual report and the candidates’ declarations only in English stating the following reasons: ‘we are only sending the documents in English this year in order to avoid delays due to translation and separate printing.
Využití anglických dokumentů rovněž ušetří náklady“.
The use of English documents will also save expense’.
V dokumentu WE 21-CONF se potvrzuje, že dokumenty týkající se výroční valné hromady i zprávy a účetní závěrky se nyní vydávají v anglickém jazyce „protože překlady vedly k určitému zdržení“ .
In WE 21-CONF it is confirmed that documents relating to the Annual General Meeting as well as reports and accounts are now issued in English " as the translations of documents was causing some delay ".
Na dotaz, zda se domnívá, že tento postup je v souladu se třetí směrnicí o životním pojištění, pan THOMSON ve svědectví H8 odpověděl: „podle mého to není v rozporu s našimi požadavky“ .
When asked whether he believes that such practice is in accordance with the Third Life Directive Mr THOMSON responded in H8 that " as I understand it, it does not breach our requirements ".