natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- kumulativní prioritní akciový kapitál a podřízený dluhový kapitál smějí být zahrnuty pouze do 50 %, z nichž nejvýše 25 % připadá na podřízený dluhový kapitál se stanovenou dobou splatnosti nebo kumulativní prioritní kapitál se stanovenou dobou splatnosti, pokud jsou splněna tato minimální kritéria:
- cumulative preferential share capital and subordinated loan capital may be included but, if so, only up to 50 % of the margin, no more than 25 % of which shall consist of subordinated loans with a fixed maturity, or fixed-term cumulative preferential share capital, if the following minimum criteria are met:
a) existují závazné dohody, podle kterých se v případě úpadku nebo likvidace pojišťovny podřízený dluhový kapitál nebo prioritní akciový kapitál řadí za nároky všech ostatních věřitelů a nemají být zaplaceny, dokud nejsou vyrovnány všechny ostatní dosud nevyrovnané dluhy.
(a) in the event of the bankruptcy or liquidation of the assurance undertaking, binding agreements must exist under which the subordinated loan capital or preferential share capital ranks after the claims of all other creditors and is not to be repaid until all other debts outstanding at the time have been settled.
Podřízený dluhový kapitál musí také splňovat tyto podmínky:
Subordinated loan capital must also fulfil the following conditions:
b) v úvahu lze brát pouze skutečně zaplacené prostředky;
(b) only fully paid-up funds may be taken into account;
c) u přijatých úvěrů se stanovenou dobou splatnosti musí být původní doba splatnosti alespoň pět let.
(c) for loans with a fixed maturity, the original maturity must be at least five years.
Nejpozději jeden rok přede dnem splatnosti musí pojišťovna předložit příslušným orgánům ke schválení plán ukazující, jak bude udržována míra solventnosti nebo jak bude uvedena na požadovanou úroveň ke dni splatnosti, pokud se rozsah, v jakém je úvěr řazen jako součást míry solventnosti, postupně nesnižuje během nejméně pěti let přede dnem splatnosti.
No later than one year before the repayment date the assurance undertaking must submit to the competent authorities for their approval a plan showing how the solvency margin will be kept at or brought to the required level at maturity, unless the extent to which the loan may rank as a component of the solvency margin is gradually reduced during at least the last five years before the repayment date.
Příslušné orgány mohou povolit předčasné splacení těchto úvěrů, pokud o to emitující pojišťovna požádá a její míra solventnosti nepoklesne pod požadovanou úroveň;
The competent authorities may authorize the early repayment of such loans provided application is made by the issuing assurance undertaking and its solvency margin will not fall below the required level;
d) u přijatých úvěrů bez stanovené doby splatnosti musí být dodržena pětiletá výpovědní lhůta, ledaže tyto dluhy nadále nejsou považovány za součást disponibilní míry solventnosti nebo pokud je pro dřívější splatnost výslovně požadován předchozí souhlas příslušných orgánů.
(d) loans the maturity of which is not fixed must be repayable only subject to five years' notice unless the loans are no longer considered as a component of the solvency margin or unless the prior consent of the competent authorities is specifically required for early repayment.
V druhém případě musí pojišťovna informovat příslušné orgány nejméně šest měsíců před navrhovaným datem splacení, přičemž musí uvést disponibilní a požadovanou míru solventnosti před a po splacení.
In the latter event the assurance undertaking must notify the competent authorities at least six months before the date of the proposed repayment, specifying the actual and required solvency margin both before and after that repayment.
Příslušné orgány povolí splacení pouze tehdy, neklesne-li míra solventnosti pojišťovny pod požadovanou úroveň;
The competent authorities shall authorize repayment only if the assurance undertaking's solvency margin will not fall below the required level;
e) smlouva o úvěru nesmí obsahovat doložky, podle kterých se za určitých okolností, vyjma likvidaci pojišťovny, úvěr stane splatným před dohodnutými dny splatnosti;
(e) the loan agreement must not include any clause providing that in specified circumstances, other than the winding-up of the assurance undertaking, the debt will become repayable before the agreed repayment dates;
f) smlouvu o úvěru lze změnit pouze tehdy, prohlásí-li příslušné orgány, že nemají proti změně námitky;
(f) the loan agreement may be amended only after the competent authorities have declared that they have no objection to the amendment,
- cenné papíry bez stanoveného data splatnosti a ostatní nástroje, včetně kumulativních prioritních akcií jiných, než které jsou uvedeny v předchozí odrážce, až do výše 50 % míry solventnosti, pro celkový součet těchto cenných papírů a podřízeného dluhového kapitálu uvedeného v předchozí odrážce za předpokladu, že jsou splněna tyto podmínky:
- securities with no specified maturity date and other instruments that fulfil the following conditions, including cumulative preferential shares other than those mentioned in the preceding indent, up to 50 % of the margin for the total of such securities and the subordinated loan capital referred to in the preceding indent:
a) nesmějí být splaceny na podnět držitele nebo bez předchozího souhlasu příslušného orgánu;
(a) they may not be repaid on the initiative of the bearer or without the prior consent of the competent authority;
b) emisní smlouva musí pojišťovně umožňovat odložit platbu úroků z úvěru;
(b) the contract of issue must enable the assurance undertaking to defer the payment of interest on the loan;
c) pohledávky věřitele z úvěru vůči pojišťovně se musí v plném rozsahu řadit až za pohledávky všech nepodřízených věřitelů;
(c) the lender's claims on the assurance undertaking must rank entirely after those of all non-subordinated creditors;
d) doklady, jimiž se řídí emise cenných papírů, musí obsahovat ustanovení o schopnosti absorbovat ztráty z dluhů a nezaplacených úroků, přičemž pojišťovně musí být umožněno pokračovat v činnosti;
(d) the documents governing the issue of the securities must provide for the loss-absorption capacity of the debt and unpaid interest, while enabling the assurance undertaking to continue its business;
e) v úvahu lze brát pouze skutečně zaplacené částky;“
(e) only fully paid-up amounts may be taken into account.'
Zákon nestanoví výši RMM ani její složení, a obě záležitosti se tak mají specifikovat pomocí zákonných nástrojů.
The Act does not stipulate the amount of the RMM nor any provision on its composition, leaving both issues to be specified by statutory instruments.
Ve shodě se směrnicí je pojišťovna povinna udržovat míru solventnosti alespoň ve výši rovnající se RMM neustále a nikoli pouze na konci roku.
In line with the Directive, the insurance company is obliged to maintain a margin of solvency at least equal to the RMM at all times and not just at the year end.
RMM společnosti, která vykonává dlouhodobé obchody, je vyšší než:
The RMM of a company carrying on long-term business is the greater of:
§ minimální garanční fond (který v případě vzájemné životní pojišťovny činí 600 000 EUR).
§ the Minimum Guaranteed Fund (which, in the case of a mutual life insurer company, is EUR 600,000)
§ požadovaná míra solventnosti (RMS).
§ the Required Margin of Solvency (RMS).
Složení míry solventnosti: Směrnice 3ŽP stanoví, že míra solventnosti musí být zastoupena aktivy bez jakýchkoli předvídatelných závazků, též známých jako „explicitní aktiva“, a výjimečně „implicitními“ nebo „nehmotnými“ aktivy, pokud příslušný orgán udělil povolení.
Composition of the solvency margin: the 3LD prescribes that the solvency margin must be represented by assets free of any foreseeable liabilities, also known as ‘explicit assets’ and, exceptionally, by ‘implicit’ or ‘intangible’ assets, provided an authorization from the competent authority is obtained.
Implicitní položky jsou aktiva dlouhodobého fondu, která jsou nehmotná a vyplývají z podhodnocení aktiv nebo nadhodnocení závazků.
Implicit items are assets of a long-term fund which are intangible and result from the underestimation of assets or the overestimation of liabilities.
Explicitní a implicitní aktiva rozlišují i předpisy o pojišťovacích společnostech z roku 1994.
Insurance Companies Regulations 1994 also differentiates between explicit and implicit items.
Explicitní aktiva jsou kromě implicitních aktiv všechny typy aktiv, které jsou výslovně uvedeny v předpisech.
Explicit assets are all types of assets other than implicit items, which are expressly mentioned by the Regulations.
Předpis 22 má tudíž ten účinek, že jedna šestina RMM musí být kryta explicitními aktivy, zatímco zbývajících pět šestin RMM musí krýt implicitní položky.
Therefore, the effect of Regulation 22 is that one-sixth of the RMM must be covered by explicit assets, while the remaining five-sixths of the RMM may be covered by implicit items.
Předpisy o pojišťovacích společnostech z roku 1994 nezahrnují ustanovení, které by vyjmenovalo explicitní a implicitní položky, z nichž se může skládat míra solventnosti.
Insurance Companies Regulations 1994 do not include a provision that lists the explicit and implicit items the available solvency margin may consist of.
Zahrnují však řadu předpisů, které nařizují, jak musí být aktiva a závazky oceňovány.
However, they do include a number of regulations that prescribe how assets and liabilities must be valued.
S jakýmkoli aktivem neuvedeným v předpisech o oceňování kromě hotovosti (např. zlato nebo komodity) se nakládá jako s aktivem, které nemá žádnou hodnotu, a musí být tudíž vyloučeno z výpočtů.
Any asset not mentioned in the valuation regulations other than cash (e.g. gold or commodities) is treated as having no value and therefore must be excluded from the calculations.
Jakmile jsou aktiva oceněna v souladu s předpisy o oceňování aktiv, musí být pak každá kategorie aktiv porovnána s limity přípustnosti stanovenými v předpisech, které s cílem rozprostřít riziko omezují hodnotu každé kategorie aktiv, která může být vzata v úvahu pro krytí závazků společnosti.
Once the assets are valued in accordance with the valuation of assets regulations, each category of assets must then be compared to the admissibility limits prescribed by the regulations, which, in order to spread the risk, limit the value of each category of assets that can be taken into account to cover the company’s liabilities.
2 povoluje, aby polovina hodnoty nesplaceného kapitálu byla oceněna, pokud je splacena jedna čtvrtina kapitálu (s analogickými ustanoveními pro vzájemné životní pojišťovny).
Regulation 23(2) allows half the amount of unpaid capital to be valued so long as a quarter of the capital is paid up (with analogous provisions for a mutual).
Ve shodě se směrnicí stanoví předpisy z roku 1994, že pro účely solventnosti se může brát v úvahu podřízený dluhový kapitál, pokud povinnost splatit půjčku je podřízena právům pojistníků a je získán příkaz podle oddílu 68.
In line with the Directive, the 1994 Regulations prescribe that subordinated loan capital can count for solvency purposes if the obligation to repay the loan is subordinated to the rights of policyholders and a section 68 Order is obtained.
Implicitní aktiva uvedená v předpisech z roku 1994 jsou budoucí zisky, zillmerování a skryté rezervy.
The implicit assets mentioned by the 1994 Regulations are future profits, zillmerising and hidden reserves.
Ve shodě s požadavky směrnice je začlenění implicitních položek do výpočtu míry solventnosti podmíněno předchozím povolením příslušného orgánu, jak stanoví oddíl 68 zákona o pojišťovacích společnostech.
In line with the Directive’s requirements, the inclusion of implicit items in the calculation of the margin of solvency is subject to the previous authorisation of the competent authority, as prescribed by section 68 of the ICA .
V době provádění třetí směrnice o životním pojištění vydal státní tajemník MPO obezřetnostní pokyn, který dále specifikoval používání implicitních aktiv pro účely solventnosti a uplatňování diskrečního práva státního tajemníka, které mu bylo v souvislosti s touto záležitostí uděleno v oddíle 68 zákona.
At the time of the implementation of the Third Life Directive, the Secretary of State of the DTI issued a Prudential Guidance providing further specifications on the use of implicit assets for solvency purposes and on the use by the Secretary of State of the discretion granted by section 68 of the Act in relation to this issue.
Pokyn uváděl, že zatímco příkazy ohledně budoucích zisků a zillmerování byly snadno k dispozici, pokud byly splněny příslušné podmínky, příkazy týkající se skrytých rezerv byly dány pouze jako výjimečné opatření.
The Guideline stated that while orders in respect of future profits and zillmerising were readily available provided the relevant conditions were met, Orders in respect of hidden reserves were only given as an exceptional measure.
Zillmerování a skryté rezervy: zillmerování je proces, kdy je v pojistně-matematickém ocenění dlouhodobého obchodu provedena úprava, která má zohlednit budoucí návratnost nákladů na uzavření nového obchodu.
Zillmerising and hidden reserves: zillmerisation is a process whereby an adjustment is made in the actuarial valuation of long-term business to take account of the future recovery of the costs of acquiring new business.
Zillmerova úprava umožňuje, aby počáteční náklady, které společnosti vzniknou při uzavírání nového obchodu, byly rozloženy na celou dobu platnosti pojistky v poměru ke splatným pojistným.
The Zillmer adjustment allows for the initial expenses incurred by a company when writing new business to be spread over the lifetime of the policy in proportion to the premiums due.
Takto jsou počáteční náklady vyrovnávány budoucími příjmy vyplývajícími z této pojistky.
In this way the initial costs are offset against the future income arising from that policy.
Zillmerovy úpravy se uplatňují pouze u pojistek, kde se platí pravidelné pojistné.
Zillmer adjustments are applied only to policies where regular premiums are payable.
Pravidla, která předepisují výši požadované minimální míry a přípustnost aktiv, jsou obsažena v předpisech o pojišťovacích společnostech z roku 1994.
The rules that prescribe the amount of the required minimum margin and the admissibility of assets are contained in the Insurance Companies Regulations 1994.
Podle těchto pravidel jsou pro různé typy závazků vyžadovány různé míry solventnosti, přičemž požadovaná minimální míra je úhrnem všech dotčených měr.
According to those rules, different margins are required for different type of liabilities, the required minimum margin being the aggregate of all the margins in question.
Ve shodě se směrnicí předpis 26 předpisů z roku 1994 stanoví, že pokud skryté rezervy vyplývající z podhodnocení aktiv a přecenění závazků (kromě matematických rezerv) nemají výjimečnou povahu, mohou pro účely solventnosti získat plnou hodnotu.
In line with the Directive, Regulation 26 of the 1994 Regulations prescribe that, in so far as they are not of an exceptional nature, hidden reserves resulting from the underestimation of assets and overestimation of liabilities (other than mathematical reserves), may be given full value for solvency purposes.
Článek 25 ukládá regulátorovi povinnost vyžadovat od každé pojišťovny vždy disponibilní dostatečnou míru solventnosti pro její „veškerou činnost“.
Article 25 imposes the obligation on the regulator to require from every assurance company an adequate available solvency margin in respect of its ‘entire business’ at all times.
Tento pojem je tedy výslovně zdůrazněn již potřetí.
The concept is therefore explicitly reiterated for the third time.
Míra solventnosti musí být zastoupena aktivy bez jakýchkoli předvídatelných závazků.
The solvency margin must be represented by assets free of any foreseeable liabilities.
Byla míra solventnosti společnosti ELAS „vždy dostatečná“?
Was ELAS solvency margin ‘adequate at all times’?
Zde je třeba provést analýzu dvou otázek: nevytvoření rezerv na diskreční prémie a používání budoucích zisků a zillmerování.
There are two issues to be analyzed: the non-reserving of discretionary bonuses, and the use of future profits and Zillmerisation.
Nevytvoření rezerv na diskreční prémie, odkaz na články 10 a 18
Non-reserving of discretionary bonuses, link to Articles 10 and 18
Jak bylo podrobně vysvětleno v oddíle o článcích 8, 10 a 18, nevytvořila společnost ELAS rezervu na diskreční prémie, čímž nezapočítala tyto závazky do své marže solventnosti.
As was explained in detail in the section on Articles 8, 10 and 18, ELAS did not reserve for discretionary bonuses, thereby not computing these liabilities in its solvency margin.
Jedna linie uvažování předpokládá, že v důsledku toho, že společnosti ELAS bylo umožněno uměle splnit požadavky na solventnost, zatajovala společnost před pojistníky pravdu a ohrozila svou budoucí finanční životaschopnost.
There is one line of reasoning that assumes that, by being allowed to do this, ELAS managed by artificial means to meet its solvency requirements, thereby hiding the truth from policyholders and endangering its future financial viability.
Další dokumenty o provedení ve vnitrostátním právu).
‘Further evidence on transposition’).
Budoucí zisky a otázka oddílu 68
Future profits and Section 68 issue
Druhý klíčový aspekt problematiky míry solventnosti je otázka budoucích zisků, zillmerování a pravomocí státního tajemníka.
The second key aspect of the solvency margin issue is the question of future profits, Zillmerising and the powers of the Secretary of State.
Celé znění článku najdete v oddíle II.1.3 Relevantní články z jiných směrnic. o budoucích ziscích, že před povolením příslušným orgánem a s výhradou určitých podmínek je možné použít pro splnění požadavků na solventnost společnosti až 50 procent budoucích zisků.
For full text of the article, see section II.1.3, 'Relevant articles from other directives'. on future profits prescribed that up to 50% of future profits could be used for meeting the undertaking’s solvency requirements, prior to the authorization of the competent authority and subject to certain conditions.
Základním odůvodněním této skutečnosti byl předpoklad pravděpodobnosti, že v budoucnosti vzniknou zisky z investic, které budou k dispozici pro splnění budoucích závazků.
The underlying rationale behind this was to anticipate the likelihood that profits on investments would arise in future and be available to meet future liabilities.
Aby se předešlo rizikům, měl být odhad budoucích zisků proveden obezřetně.
To avoid risks, the estimation of future profits was to be carried out on a prudent basis.
Tato možnost byla přísně omezena přijetím směrnice Solvency I v roce 2002 (viz článek 14), která kompletně zakazuje jejich používání od roku 2009.
This possibility was severely restricted with the adoption in 2002 of the Solvency I Directive (see Article 1.4), which totally prohibits their use from 2009 onwards.
Spojení s případem ELAS se stává zjevným po Bairdovu tvrzení (WE 17)
The linkage with the ELAS case becomes apparent following Baird's (WE 17)
Podle tohoto dokumentu společnost tedy směla vylepšit externí vnímání své finanční síly.
According to this evidence, the company was thereby allowed to enhance the external perception of its financial strength.
Baird doporučil přezkum uplatňování diskrečního práva regulátora v souvislosti s povoleními používání budoucích zisků pro splnění požadavků na solventnost.
Baird recommended reviewing the exercise of discretion by the regulator relating to authorisations for using future profits to meet solvency requirements.
Z tohoto důvodu je jednou ze sledovaných linií vyšetřování to, zda diskreční právo uplatňované státním tajemníkem opírající se o oddíl 68 zákona o pojišťovacích společnostech z roku 1982 hrálo ve věci ELAS významnou úlohu a zda toto diskreční právo samo je slučitelné se směrnicí 3ŽP.
Therefore, one of the lines of investigation being pursued is whether the discretion exercised by the Secretary of State based on section 68 of the ICA 1982 played a prominent role in the ELAS affair and whether that discretion itself is compatible with the 3LD.
Směrnice nařizuje, že členský stát musí zajistit, aby příslušné orgány měly dostatečné pravomoci a prostředky pro výkon svých funkcí dohledu (viz článek 10 směrnice 3ŽP).
The Directive prescribes that Member States must ensure that competent authorities have sufficient powers and means to carry out their supervisory functions (see Article 10 3LD).
Směrnice naopak povoluje, aby příslušný orgán upustil od uplatňování pravidel pouze v omezeném počtu příležitostí a s výhradou přísných podmínek, ale zdá se, že nikde ve směrnici nedostává příslušný orgán členského státu takové pravomoci upustit od uplatňování pravidel, jak je stanoveno v oddíle 68 zákona o pojišťovacích společnostech z roku 1982.
The Directive, by contrast, allows the competent authority to waive the application of rules only on a limited number of occasions and subject to stringent conditions but it seems that nowhere in the Directive is the competent authority of a Member State entrusted with such waiver powers as those prescribed by section 68 of the ICA 1982.
Vyšetřování musí zjistit, zda takové pravomoci s sebou nesou riziko shovívavého nebo nedůsledného uplatňování, které může být pro některé společnosti výhodné, pro některé ale ne, čímž se ohrožuje uplatňování harmonizovaných norem.
The investigation must ascertain whether such powers entail the risk of being exercised in a lenient or inconsistent way that might have been beneficial to some companies but not to others, thereby possibly undermining the application of harmonised standards.
Kromě toho je otázkou, zda by se skandálu společnosti ELAS předešlo, kdyby tyto pravomoci byly omezeny.
Moreover, the issue is whether the ELAS scandal would have been avoided, had those powers been constrained.
Oddíl 68 zákona o pojišťovacích společnostech z roku 1982
Section 68 of the ICA 1982
Podívejme se na oddíl 68 důkladněji.
Let us look at section 68 more closely.
Podle oddílu 68 zákona smí státní tajemník na žádost nebo se souhlasem pojistitele a při splnění určitých podmínek upustit mimo jiné od uplatňování obezřetnostních předpisů na konkrétní společnost.
Under section 68 of the Act, the Secretary of State may, upon request or with the consent from an insurer and provided certain conditions are met, waive the application of prudential rules to that particular company.
Je toto diskreční právo slučitelné se směrnicí 3ŽP?
Is this discretion compatible with the 3LD?
Oddíl 68 je nazván „Pravomoc upravit část II v souvislosti s konkrétními společnostmi“.
Section 68 is entitled “Power to modify Part II in relation to particular companies”.
Znění tohoto oddílu svěřuje státnímu tajemníkovi štědrou pravomoc upustit u konkrétních společností od uplatňování značného počtu oddílů zákona o pojišťovacích společnostech a nařízení v rámci těchto oddílů (nebo je uplatňovat s úpravami).
The wording of this section accords the Secretary of State generous powers not to apply to particular companies (or apply with modifications) a substantive number of sections of the ICA and regulations made under those sections.
Podle odstavce 4 smí státní tajemník rozhodnout o tom, že nebude uplatňovat následující ustanovení:
According to paragraph (4), the Secretary of State may decide not to apply the following provisions:
Tato široká oblast působnosti ustanovení potenciálně ovlivňuje uplatňování obrovského počtu obezřetnostních předpisů, včetně mimo jiné předpisů o regulačních výkazech, požadavků na technické rezervy a požadavků na solventnost podle uvážení státního tajemníka.
This broad scope of provisions potentially affects the application of a vast number of prudential regulations, including, amongst other things, regulations on regulatory returns, technical provision requirements and solvency requirements to the Secretary of State’s discretion.