natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Studie je rozdělena do tří částí: jedna podrobná analýza rozdělená do sedmi specifických kapitol, které specifikovala Komise, další analýza o konkrétních rozdílech mezi směrnicí a prováděcími právními předpisy Spojeného království a třetí oddíl s praktickými otázkami souvisejícími s prováděním.
The study is divided into three parts: one detailed analysis under 7 specific headings specified by the Commission, another one on specific divergences between the directive and UK implementing legislation, and a third section with practical issues arising in relation to implementation.
Shrnutí témat vyplývajících ze studie
Summary of themes arising from the study
Obecně lze tvrdit, že studie o provádění nevypovídá mnoho o kvalitě provedení ve vnitrostátním právu.
In general it can be argued that the implementation study does not say much about the quality of transposition.
Za prvé, text sám je docela krátký, vágní a nepřesný.
Firstly, the text itself is quite short, vague and imprecise.
Za druhé, jelikož jsou prováděcí předpisy provádějící ve vnitrostátním právu směrnici 3ŽP rozprostřeny po třech různých prováděcích aktech Spojeného království, je obtížné vytvořit si ucelený obraz.
Secondly, as the implementing provisions transposing the 3LD are spread out in 3 different UK implementing acts, it is difficult to obtain a coherent picture.
Studie navíc ukazuje, jak některá z ustanovení směrnice prostě nebyla ve vnitrostátním právu provedena, protože orgány Spojeného království měly za to, že jsou ve stávajícím právu Spojeného království již obsažena, čímž se záležitost komplikuje ještě více.
Additionally, the study shows how some of the directive’s provisions were simply not transposed as they were considered by the UK authorities as being covered already by existent UK law, complicating matters still further.
Ke studii byla přiložena srovnávací tabulka
The study was accompanied by a detailed correlation table
Zájemcům k dispozici na žádost (dostupná je pouze tištěná verze). (až 300 stran), která pro každý článek směrnice prostě uvádí odpovídající článek v prováděcích předpisech Spojeného království.
Available to interested parties on demand (available in paper version only). (up to 300 pages), simply specifying for each article of the directive the matching article in the UK implementing provisions.
Pro ověření míry souvislosti a kvality provedení ve vnitrostátním právu Spojeného království bylo nezbytné zkontrolovat každý z prováděcích předpisů Spojeného království.
In order to verify the level of coherence and quality of UK transposition, it has been necessary to check each and every one of the UK implementing provisions.
Tento úkol byl splněn s pomocí odborné studie o provedení ve vnitrostátním právu (ES 1), jejíž vypracování zadal výbor EQUI.
This task has been performed with the help of the experts’ study on transposition (ES 1) commissioned by the EQUI Committee.
Tato studie, financovaná ze znaleckého rozpočtu výboru, se nezaměřuje pouze na provedení ve vnitrostátním právu ve Spojeném království, ale snaží se i o srovnání s provedením ve vnitrostátním právu směrnice 3ŽP v jiných členských státech (viz část II.1 Provedení ve vnitrostátním právu podrobně, kde najdete přesnější analýzu provedení ve vnitrostátním právu ve Spojeném království článek za článkem).
This study, financed from the committee’s expertise budget, not only focuses on UK transposition but also tries to make a comparison with other Member States’ transposition of the 3LD (See Part II.1 ‘Transposition in detail’ for a more precise article-by-article analysis of UK transposition).
Ze studie firmy Wilde Sapte a z průvodní srovnávací tabulky celkem vzato nevyplývá žádný jasný závěr, pokud jde o to, zda provedení ve vnitrostátním právu měla nedostatky.
Overall, no clear-cut conclusion emerges from the Wilde Sapte study and the accompanying correlation table as to whether there is a lack of adequate transposition.
Jak je probráno níže, zdálo se, že Komise je s výsledky studie a s provedením ve vnitrostátním právu celkově spokojena.
As discussed below, the Commission seemed satisfied with the results of the study and with transposition in general.
Podmínky pro obdržení povolení: obezřetné a zdravé řízení, osoby, které mají být informovány, zveřejňování informací
Conditions on obtaining authorisation: sound and prudent management; notifiable persons; disclosure of information;
Podle studie a v souladu s články 7 a 14 směrnice 3ŽP „musí být společnosti řízeny v souladu se zásadami obezřetného a zdravého řízení“.
According to the study, and in compliance with articles 7 and 14 of the 3LD " companies must be managed in accordance with the principles of sound and prudent management ".
Podle studie prováděcí předpisy Spojeného království „ukládají představenstvu nové požadavky, které vyžadují vedení systému kontroly“.
The study argues that the UK implementing provisions " place new requirements on directors which require the maintenance of a system of control ."
Končí samozřejmou věcí, tj. že „MPO má pravomoci přijmout regulační opatření, pokud pojišťovny nejsou řízeny obezřetně a zdravě“.
It concludes by stating the obvious, i.e., that "the DTI has powers to take regulatory actions if insurance companies are not soundly and prudently managed ".
Ohledně osob, které mají být informovány, studie neříká o mnoho více, nýbrž pouze popisuje články z prováděcích předpisů Spojeného království.
On notifiable persons the study does not add much other than describing the articles from the UK implementing provisions.
O zveřejňování informací studie tvrdí, že prováděcí předpisy Spojeného království respektují vyšší informační požadavky ze směrnice 3ŽP.
On disclosure of information, the study claims that the UK implementing provisions respect the higher information requirements contained in the 3LD.
Ustanovení jsou v různých zákonech prováděna řídce.
The provisions are sparsely implemented throughout different Acts.
Viz níže „rozdíly“.
See below, 'divergences'.
Zakládání poboček
Establishment of branches
Studie se podrobně zabývá povolováním a oznamováním a tím, jak MPO mělo v úmyslu, jak bude v tomto ohledu plnit požadavky.
The study goes into detail on authorization and notification procedures and on how the DTI intended to fulfil the requirements in this regard.
Z textu není jasné, zda při provedení ve vnitrostátním právu nedošlo k nedostatkům, a zdá se, že Komise byla s uvedenými vysvětleními spokojena.
It is not clear from the text whether there is a lack of adequate transposition and the Commission seemed satisfied with the explanations given.
Předpisy chránící obecný zájem
Rules protecting the general good
Studie popisuje, že poradní orgány Spojeného království nevypracovaly seznam podmínek popsaných jako podmínky vytvářející obecný zájem.
The study describes how the UK advisory authorities did not prepare a list of conditions described as constituting the general good.
Místo toho vypracovaly nevyčerpávající seznam, který nastiňuje zásadní právní předpisy, které regulují pojišťovací obchody ve Spojeném království a které mohou platit pro zahraniční pojistitele, kteří uzavírají pojištění ve Spojeném království.
Instead, they prepared a non-exhaustive list outlining the principal enactments which regulate insurance business in the UK and which may apply to foreign insurers writing business in the UK.
Patří sem mimo jiné předpisy o reklamě, zveřejňování informací o propojení ze strany zprostředkovatelů, zavádějící informace, zánik krytí (žádné konkrétní předpisy), jazykové otázky, volba práva (volné ve Spojeném království) a právo na odstoupení (v právu Spojeného království žádné není).
This includes, amongst other things, rules on advertising, disclosure of links by intermediaries, misleading information, cessation of cover (no specific rules), issues of language, choice of law (free in the UK) and cancellation rights (there are none in UK law).
Konkrétní rozdíly:
Specific divergences:
§ Článek 12
§ Article 12
§ Článek 13
§ Article 13
„Orgán dohledu Spojeného království měl pocit, že z toho důvodu, že nemá žádnou pravomoc k vznášení námitek proti disponování, bylo irelevantní, zda k oznámení došlo před disponováním nebo sedm dní poté.“ Tento článek proto nebyl ve vnitrostátním právu proveden.
"The UK supervisory authority felt that, since it has no power to object to a disposal, it was irrelevant whether notification took place before the disposal or seven days after."
Tento článek stanoví, že aktiva kryjící technické rezervy jsou oceňována očištěná od dluhů vyplývajících z jejich pořízení.
This article provides that assets covering technical provisions shall be valued net of any debts arising out of their acquisition.
Toto ustanovení nebylo provedeno v plné míře.
This provision was not fully implemented.
Podle tohoto článku by měla být aktiva kryjící technické rezervy investována maximálně ve výši stanoveného procenta u specifikovaných aktiv.
This article provides that assets covering technical provisions should be invested to no more than a specified percentage in specified assets.
Prováděcí předpisy Spojeného království ukládají procentní omezení nikoli odkazem na technické rezervy, nýbrž na výši dlouhodobých obchodů.
The UK implementing legislation imposes the percentage restrictions by reference not to technical provisions but to long-term business amounts.
Studie uvádí, že „příslušný orgán měl pocit, že nebylo nutné tento přístup měnit, protože předpisy Spojeného království jsou ve většině případů obezřetnější než předpisy stanovené ve směrnici“.
The study says "the competent authority felt that it was not necessary to change this approach because the UK rules are, in the majority of cases, more prudent than the rules set out in the Directives."
Praktické otázky týkající se provádění
Practical issues relating to implementation
Studie poukazuje na to, že provádění bylo „ dosaženo zcela pomocí podzákonných právních předpisů“.
The study points out that implementation was " achieved wholly by subordinate legislation ".
Tvrdí, že „rámec ve směrnici ve velké míře postupoval podle stávajícího regulačního systému Spojeného království.
It argues that " the framework in the Directives largely followed the existing UK regulatory system.
V důsledku toho nebylo zapotřebí podstatně měnit styl britského dohledu“.
Consequently, there has been no need for substantial changes in the style of UK supervision. "
Studie uvádí, že v té době „ABI, Royal nebo Lloyd's nevyjadřovaly žádné obavy, pokud jde o technické rozdíly mezi směrnicí a prováděcími předpisy Spojeného království“.
The study says that, at the time, "no concern has been expressed by ABI, Royal or Lloyd's with regard to the technical divergences between the Directive and the UK implementing provisions."
Jediná vyslovená obava se týkala toho, jak zjistit, co to jsou ustanovení o „obecném zájmu“.
The only concerns raised were in respect of how to ascertain what the 'general good' provisions are.
Následně vysvětluje, že „z pohledu Spojeného království se zdá, že čistě z obchodních příčin provádění směrnic nezměnilo podstatně stávající modely přeshraničního obchodu pojišťovacích společností Spojeného království, ani je nerozšířilo“.
It subsequently explains that "from the perspective of the UK it seems that, purely for commercial reasons, the implementation of the Directives has not substantially altered existing patters of, or increased, cross-border trade by UK insurance companies."
Jinou věcí je to, že „společnosti Spojeného království jsou rovněž odrazovány od expanze do jiných členských států, protože mají obavy, že by tam mohly narazit na právní problémy vzhledem k neharmonizovanému smluvnímu právu a k potřebě poskytovat v oblasti dlouhodobých obchodů smlouvy, které budou podléhat místnímu právu hostitelské země“.
Another issue is that " UK companies are also deterred from expanding into other Member States because they are concerned that they may encounter legal problems in view of the non-harmonisation of contract law and the need in to long term business to provide contracts which will be subject to the local law of the host country."
Přezkum studie
Review of the study
Komise tvrdí (H1), že „zpráva a prozkoumání této zprávy a prováděcích předpisů Spojeného království službami Komise neupozornily na žádné významné mezery či problémy, pokud jde o provádění třetí směrnice o životním pojištění Spojeným královstvím“.
The Commission claims (H1) that "the report and the Commission services' examination of it and of the UK implementing legislation did not point to any major gaps or problems as regards the UK implementation of the third life directive."
V dokumentu WE 19 však Komise konstatuje, že „ze zpráv a z našich kontaktů s jedním úředníkem v důchodu je jasné, že v průběhu práce na studii vznikly velké problémy.
However, in WE 19, the Commission states that " it is clear from the papers and from our contacts with a retired official that major problems were encountered in the course of the execution of the study.
Konečný výsledek byl ten, že vylepšená verze průběžné zprávy se stala konečnou zprávou a konečný rozpočet byl snížen o 50 %“.
The final outcome was that an improved version of the interim report became the final report and the final budget was reduced by 50% ."
Komise došla k závěru, že „nebyl proveden žádný písemný přezkum studie“, ale tvrdí, že může potvrdit, že „úředníci, kteří byli tehdy za studii odpovědní, i když nekontrolovali veškerou práci poradců, kterou odvedli ve všech jednotlivých členských státech, hráli aktivní úlohu při sledování práce na studii“.
The Commission concludes that " no written review of the study was carried out " but it claims that it can confirm that " the officials then responsible for the study, while not checking all the work the consultants did in all the individual Member States, nevertheless played an active role in monitoring the production of the study ".
V dokumentu WE 19 Komise také uvádí, že „je jasné, že skutečnost, že do zprávy bylo zahrnuto i Spojené království, je jedním ze solidnějších aspektů studie“.
Also in WE 19, the Commission states that " it is clear that the UK coverage of the report is one of the sounder aspects of the study ".
Ve svědectví H8 komisař MCCREEVY vysvětluje, jak Komise zpřístupnila výboru EQUI studijní zprávy a interní zprávy, „ které jasně ukazují řešené problémy .
In H8, Commissioner MCCREEVY explains how the Commission has made available to the EQUI committee the study reports and the Commission’s internal papers “which show clearly the problems encountered.
V dokumentu WE-Conf 11 jsme našli možný důkaz celkové chabé kvality studie Wilde Sapte a skutečnosti, že Komise dělala, co bylo v jejích silách, aby dosáhla změn a vylepšení textu.
In WE-Conf 11, we find possible proof of the overall poor quality of the Wilde Sapte study and the fact that the Commission tried its best to obtain changes and improvements to the text.
To vyvolává otázku všeobecné kvality a řízení postupů zadávání veřejných zakázek pro tyto druhy externích studií v té době a otázku, zda se tato praxe od té doby změnila.
This raises the question of the general quality and management of the Commission's procurement procedures for these kinds of external studies at the time and whether these practices have improved since then.
Jiné vybrané písemné dokumenty a ústní svědectví o provedení ve vnitrostátním právu
Other selected written and oral evidence on transposition
U jiných písemných dokumentů a ústních svědectví je překvapivé, jak málo jsou směrnice a otázka správné/nesprávné provedení ve vnitrostátním právu zmiňovány.
From other written and oral evidence, it is surprising to note how few times the directives and the issue of correct/incorrect transposition is mentioned.
Svědci a další odborníci (Penrose, Baird) pochopitelně vždy odkazují na právo Spojeného království a jeho regulační praxi.
Witnesses and other experts (Penrose, Baird) understandably always make reference to UK law and UK regulatory practice.
Je tudíž obtížné oddělit od sebe to, co je jasně otázkou čistě související s provedením ve vnitrostátním právu, od záležitostí, které se týkají dohledu a regulace společnosti ELAS.
It is therefore difficult to separate what is clearly an issue purely related to transposition from matters relating to supervision and regulation of ELAS.
Důrazem na druhý aspekt se mnohem více vyznačuje část III o regulační praxi.
The emphasis on the latter is dealt with in much more detail in Part III on regulatory practice.
Aby mělo vyšetřování strukturu, jsou – pokud je to možné – různé dokumenty zařazovány pod titulky, které vyjmenovávají všechny klíčové články směrnice 3ŽP.
In order to structure the investigation, the different pieces of evidence are placed - where possible - under headings which list each of the key articles of the 3LD.
Pokud není nalezeno žádné konkrétní spojení s článkem, je dokument zařazen pod titulek „obecná témata“.
If no specific link is found to an article, the evidence is placed under a ‘general themes’ heading:
· Obecná témata
· General themes
· Článek 8 – Obezřetnostní dohled
· Article 8 - Prudential supervision
· Článek 10 – Pravomoci dohledu a účetní výkazy
· Article 10 – Supervisory powers & accounting returns
· Článek 18 – Technické rezervy
· Article 18 – Technical provisions
· Článek 25 – Míra solventnosti
· Article 25 – Solvency margin
· Článek 28 – Obecný zájem
· Article 28 – General good
· Článek 31 – Informace pro pojistníky
· Article 31 – Information to policyholders
Obecná témata
General themes
Neuspokojivé provádění a plnění směrnic 2ŽP a 3ŽP bylo přímou příčinou nedostatečné regulace společnosti ELAS.
The unsatisfactory implementation and execution of the 2LD and the 3LD gave rise directly to the weakness of regulation of ELAS
Pan Tom LAKE z Akční skupiny členů Equitable (EMAG) tvrdí, že „provádění a plnění směrnic 2ŽP a 3ŽP bylo neuspokojivé a přímo to ovlivnilo kvalitu regulačního dohledu nad společností ELAS“ (H1).
Mr. Tom LAKE, from the Equitable Members' Action Group (EMAG), claims that " the implementation and execution of the 2LD and the 3LD was unsatisfactory and that this directly affected the quality of the regulatory oversight of ELAS " (H1).
Tvrdí, že cíle těchto směrnic – náležité ochrany pojistníků – nebylo regulací společnosti ELAS Spojeným královstvím dosaženo.
He argues that the aim of these directives - the adequate protection of policyholders - was not achieved by UK regulation of ELAS.
Vážné pochybnosti o tom, zda byla úspěšně provedena ve vnitrostátním právu vůbec některá ze tří směrnic Evropského společenství o životním pojištění
Grave doubts that any of the 3 EC life directives were successfully transposed
Pan JOSEPHS ve svědectví H2 prohlašuje, že on a jeho asociace (Asociace investorů) „mají vážné pochybnosti o tom, zda vůbec některá z těchto tří směrnic Evropského společenství o životním pojištění byla do regulačního prostředí Spojeného království provedena úspěšně vzhledem k rozdílům ve filozofii mezi záměry Komise a způsobem, jakým systém Spojeného království skutečně fungoval“.
Mr. JOSEPHS, in H2, declares that he and his association (Investors Association) " have grave doubts as to whether any of the three EC life directives could have been successfully transposed into the UK regulatory environment, given the differences of philosophy between the Commission's intentions and the way in which the UK system actually worked. "
Paní KNOWD, pojistník, ve svědectví H2 rovněž tvrdí, že „Equitable soustavně neplnila předpisy EU“.
Ms KNOWD, a policyholder, also claims in H2 that " Equitable was non-compliant with EU-regulations over a sustained period of time".
Komise měla být proaktivnější
The Commission should have been more proactive
Ve svědectví H3 vyslovuje Peter SCAWEN ze skupiny příjemců plateb z důchodového pojištění ELTA domněnku, že pokud jde o úlohu Komise při kontrole provádění práva EU, „musí být proaktivní.
In H3, Peter SCAWEN from ELTA, believes that, in terms of the role of the Commission in policing the implementation of EU law, it " is to be proactive.
Myslím si, že ve Spojeném království byla chyba, že příslušný odbor čekal pasivně s rukama v klíně na události s nadějí, že se bude dařit lépe.
I think the failure in the UK was that it was a passive department waiting on events, hoping, fingers crossed, that things might get better.
Myslím, že se dělo právě toto.
I think that is what took place.
Podle mne si toho byli velmi dobře vědomi, ale nenapadlo je nic, co by s tím měli udělat“.
I believe they were very well aware but had no idea what to do about it. "
Zdá se, že pan SCAWEN mluví o orgánech Spojeného království a nikoli o Komisi.
It seems that Mr SCAWEN is referring to the UK authorities and not the Commission.
Směrnice 3ŽP byla provedena správně a právo Spojeného království se s její valnou částí již shodovalo
3LD was correctly implemented and UK law already complied with most of it
Pan MCELWEE vyslovuje ve svědectví H3 názor, že Spojené království „provedlo směrnici správně.
Mr MCELWEE in H3 is of the view that the UK “ implemented the directive correctly.
Ještě jsem neviděl nic, co by naznačovalo, že by byl do nebe volající způsob, jakým by nebyla provedena náležitě“.
I have not yet seen anything that suggests to me that there was any egregious manner in which it was not properly implemented”.
Clive MAXWELL z MF ve svědectví H4 tvrdí, že „třetí směrnice o životním pojištění a její předchůdkyně byly ve vnitrostátním právu Spojeného království provedeny správně.
Clive MAXWELL, from HMT, claims in H4 that " the Third Life Directive and its predecessors were correctly transposed into UK domestic law.
Předtím existující právo Spojeného království vlastně ustanovení vyžadovaná směrnicí již z velké části obsahovalo“.
In fact, the pre-existing UK law already complied to a large extent with the provisions required by the directive ".
Pan MAXWELL poté vyjmenoval právní předpisy, jejichž prostřednictvím byla směrnice 3ŽP provedena v práva Spojeného království, tj. předpisy o pojišťovacích společnostech (třetí směrnice o pojištění) z roku 1994, předpisy o pojišťovacích společnostech z roku 1994 a předpisy o pojišťovacích společnostech (účetnictvím a výkazy) z roku 1994.
Mr MAXWELL then listed the pieces of legislation through which the 3LD was transposed into UK law, that is, the Insurance Companies (Third Insurance Directives) Regulations of 1994, the Insurance Companies Regulations of 1994 and the Insurance Companies (Accounts and Statements) Regulations of 1994.
Kromě toho během slyšení H4 David STRACHAN z FSA uvedl, že „Spojené království šlo při provádění následných programů odškodnění investorů a programů ombudsmana důsledně mimo rámec formálních požadavků třetí směrnice o životním pojištění".
In addition, during H4, David STRACHAN of the FSA claimed that " the UK consistently went beyond the formal requirements of the Third Life Directive in implementing successive investor compensation and ombudsman schemes".
Vláda Spojeného království odpovědná za provedení ve vnitrostátním právu
Mr MAXWELL, in H4, clarified that " the UK Government is responsible as a matter of law for the correct transposition of directives in the UK . [...]
Pan MAXWELL ve svědectví H4 uvedl, že „vláda Spojeného království je podle práva odpovědná za správné provedení ve vnitrostátním právu směrnice ve Spojeném království. […] Pokud jde o správné provedení ve vnitrostátním právu evropských směrnic ve Spojeném království, je za to podle evropského práva koneckonců odpovědný členský stát“.
With respect to the correct transposition of European directives in the UK , it is ultimately for the Member State to be responsible for that as a matter of European law."
Fragmentované provedení ve vnitrostátním právu nemá vliv na kvalitu provedení ve vnitrostátním právu
Fragmented transposition does not affect the quality of transposition