natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A konečně, získat statut, kdy materiály přestávají být odpadem, by mělo být možné pouze poté, co odpad prošel zpracováním a výsledkem je produkt, který splňuje specifická evropská kvalitativní kritéria zajišťující, že tento produkt může být bezpečně a ekologicky využit k zamýšlenému účelu.
Finally, non‑waste status should only be able to be obtained after the waste has undergone treatment which results in a product that meets specific European quality criteria, ensuring that it may be used for the intended purpose in a safe and environmentally responsible way.
Toky odpadů, které mohou být způsobilé pro udělení statutu , kdy materiály přestávají být odpadem, jsou recyklovaný kompost a inertní část odpadu vzniklého bouráním a demoličního odpadu (granulovaná drť).
Waste streams that may be eligible to be accorded non‑waste status are recycled compost and the inert part of destruction and demolition waste (granulated rubble).
4.1.2 Definice způsobů využití a odstranění odpadů
4.1.2 Definition of disposal and recovery activities
Definice stanovené v současných právních předpisech, tak jak je vykládá Evropský soudní dvůr, neusilují o prosazování správných environmentálních postupů.
The definitions laid down in current legislation, as interpreted by the European Court of Justice, do not tend to promote good environmental practice.
Spoluspalování odpadu v cementářské peci např. považuje Dvůr za využití, a spalování odpadů ve specializované cementářské peci za odstraňování odpadů, přestože ekologické normy platné pro znečišťující emise v případě spoluspalovacích zařízení jsou méně přísné.
For example, co- incineration of waste in a cement kiln is deemed by the Court to constitute recovery and incineration of waste in a specialised incineration kiln to constitute disposal, although the environmental standards applying to pollutant emissions are less stringent in the case of co-incineration plants.
Aby bylo možno tento problém vyřešit, Komise navrhuje udělit statut využití spalovacím zařízením s vysokou energetickou účinností.
In order to resolve this problem, the Commission is proposing to accord recovery status to incineration plants with high energy efficiency.
Tento přístup vzbuzuje pochybnosti vzhledem k tomu, že účelem spalování odpadu je jednoznačně zejména odstraňování odpadů.
This approach raises questions, as the incineration of waste is, clearly, designed in particular to dispose of waste.
Bylo by lepší tento problém ve vztahu ke spalovacím a spoluspalovacím zařízením vyřešit zavedením stejných ekologických podmínek pro obě zařízení.
It would be better to resolve the problem in relation to incineration and co‑incineration plants by imposing the same environmental conditions on both.
To může být v praxi učiněno změnou směrnice o spalování odpadu tak, aby pro spalovací i spoluspalovací zařízení platily stejné normy pro emise a energetickou účinnost.
In practice, that may be done by amending the directive on waste incineration in order to apply the same emissions and energy efficiency standards to both incineration and co-incineration plants.
Komise přisuzuje technickým výborům důležitou roli, protože tyto skupiny určují, kdy odpad přestává být odpadem nebo kdy je možno na činnost pohlížet jako na odstraňování a kdy jako na využití.
The Commission gives technical committees an important role in determining when waste ceases to be waste or when an activity may be regarded as disposal and when it may be regarded as recovery.
Vzhledem k tomu, že taková rozhodnutí mohou mít závažné následky, musí k nim docházet na politické úrovni, prostřednictvím postupu spolurozhodování.
Given that such decisions may have important consequences, they must be taken at the political level, through the codecision procedure.
4.2 Zavedení ohledů životního cyklu do odpadové politiky
4.2 Introduction of life-cycle thinking into waste policy
Komise navrhuje, aby při rozhodování o nejlepším způsobu zacházení s toky odpadů byla prováděna analýza životního cyklu.
The Commission is proposing that, when deciding on the best way of handling a waste stream, a life cycle analysis be carried out.
Pomocí takové analýzy je možno určit, který způsob zacházení je nejvhodnější pro životní prostředí, protože zohledňuje celý životní cyklus, od výroby až po zpracování odpadu včetně.
With the help of such an analysis, it is possible to determine what way of handling waste is best for the environment taking account of the whole of the life cycle, from production up to and including the treatment of waste.
V zásadě je na tento přístup třeba pohlížet kladně, protože vychází z pohledu na celkový vliv na životní prostředí.
In principle, this approach is to be viewed positively, as it is based on looking at the overall environmental impact.
Na druhou stranu hrozí nebezpečí, že tento přístup je ve své podstatě hlavně teoretický.
On the other hand, there is a risk that this approach is chiefly theoretical in nature.
V praxi bude velmi těžké vykonávat objektivní analýzy životního cyklu.
In practice, it will be very difficult to carry out an objective life cycle analysis.
Objeví-li se v analýze nějaké nejasné faktory, bude k dispozici velký prostor pro diskuse.
If there are uncertain factors in the analysis, there will be a lot of room for discussion.
To může snadno vést ke zhodnocení na základě politických kritérií, nikoli čistě technických.
That can quickly lead to an assessment being made on the basis of political, rather than purely technical, considerations.
Je proto lepší zachovat současnou hierarchii o pěti úrovních jako základní východisko.
It is therefore better to retain the current five‑step waste hierarchy as the starting point.
Je možné si představit odklon od této hierarchie, avšak pouze v případě omezeného počtu specifických druhů odpadů.
It is possible to envisage deviating from this hierarchy, however, in the case of a limited number of specific waste streams.
Je ovšem nutné v této souvislosti jasně ukázat, že nakládání s odpady na nižší úrovni v této hierarchii představuje jasné výhody pro životní prostředí.
It is necessary, of course, to clearly demonstrate, in that connection, that the handling of waste at a lower level in the hierarchy has clear environmental benefits.
Kromě toho tato rozhodnutí nesmí být přenechána technickým výborům, jelikož se jedná o politická rozhodnutí.
Furthermore, such decisions must not be left to technical committees, as they are policy decisions.
Ačkoliv je vždy žádoucí vylepšovat znalostní základnu ve vztahu k odpadové politice, existuje nebezpečí, že mu bude věnováno nepřiměřené množství času a energie.
Although it is always desirable to improve the knowledge base in relation to waste policy, there is a risk that a disproportionate amount of time and energy could be devoted to this.
To nesmí být prováděno na úkor přijímání a uplatňování konkrétních opatření na zlepšení odpadové politiky a na úkor lepší ochrany životního prostředí.
This must not be done at the expense of adopting and implementing concrete measures to improve waste policy and better protect the environment.
Znalostní základna pro analýzy životních cyklů musí například vést k objektivní metodě a musí ji ověřit nezávislá skupina odborníků.
The knowledge base for a life cycle analysis, for example, must lead to an objective method and be verified by an independent committee of experts.
Komise pouze navrhuje, aby případná opatření na předcházení vzniku odpadů byla ponechána především členským státům.
The Commission is simply proposing that possible measures on waste prevention be chiefly left to the Member States.
V Šestém akčním programu pro životní prostředí je jasně stanoveno, že musí být zavedeny specifické cíle na snížení objemu odpadů.
The Sixth Environment Action Programme clearly states that specific reduction targets must be introduced.
Takové cíle však Komise nenavrhla, ačkoliv je to nutné vzhledem k tomu, že dochází ke stále většímu vzniku odpadů.
Such targets are not, however, being proposed by the Commission, although this is necessary given that waste generation is continually increasing.
Každopádně je třeba oddělit hospodářský růst od vzniku odpadů.
In one way or another it is necessary to separate economic growth and waste generation.
Svou roli by zde mohlo hrát i další zavádění odpovědnosti výrobce.
Further introducing producer responsibility may possibly play a role in this.
4.5 K evropské recyklační společnosti
4.5 Towards a European recycling society
Cíl, ke kterému Komise směřuje, tedy vytvoření recyklační společnosti, je chvályhodný.
The goal to which the Commission aspires, a recycling society, is a laudable one.
Je však třeba mít na vědomí, že jsme od tohoto cíle bohužel ještě velmi vzdáleni.
However, it is important to be aware that, unfortunately, we are still a long way from that goal.
Ačkoli je v Šestém akčním plánu pro životní prostředí uvedeno, že Komise bude muset zavést nové směrnice týkající se biologického odpadu, stavebního a demoličního odpadu a splaškového kalu, Komise tak dosud neučinila.
Although the Sixth Environment Action Programme specified that the Commission must introduce new directives relating to biowaste, construction and demolition waste and sewage sludge, it has not yet done so.
Tyto právní předpisy jsou však velmi zapotřebí, protože v současné době existuje nedostatek jasných pravidel.
There is, however, a great need for such legislation, as there is at present a lack of clear rules.
To nepomáhá životnímu prostředí ani vnitřnímu trhu pro recyklace.
That is not helping the environment or the internal market for recycling.
Navíc i sám průmysl si žádá evropské právní předpisy týkající se těchto druhů odpadů.
Furthermore, the industry itself is asking for European legislation on these waste streams.
Kromě toho je velmi překvapivé, že Komise naznačuje, že stávající právní předpisy EU jsou problematické.
In addition, it is very surprising that it is being implied by the Commission that existing EU legislation is a problem.
Bylo dokonce navrženo, aby byly pozměněny cíle pro recyklaci vozidel s ukončenou životností a recyklaci elektrických zařízení.
It is even being suggested that the targets for recycling of end‑of‑life vehicles and waste electrical equipment should be amended.
Podle Komise by navíc mělo být nařízení o přepravě odpadů přepracováno, přestože (po usilovných vyjednáváních) dotyčný právní předpis má být v krátké době zveřejněn.
Moreover, according to the Commission, the Waste Shipment Regulation should be overhauled, although (following intensive negotiations) the legislation in question is to be published shortly.
Komise zde zcela minula cíl, protože nařízení o přepravě odpadů je určeno právě k předcházení přeshraničním přepravám odpadů, které se snaží obcházet ekologická pravidla nebo nakládat s odpady způsobem, který zajišťuje nižší ochranu životního prostředí.
The Commission is completely wide of the mark here, as the Waste Shipment Regulation is precisely designed to prevent cross-border shipments of waste that seek to circumvent environmental rules or treat waste in a way which provides less protection for the environment.
Pro Evropský parlament a Radu je proto velmi důležité jednoznačně uvést, že hlavním cílem evropských právních předpisů týkajících se odpadů je ochrana životního prostředí.
It is therefore essential for the European Parliament and the Council to expressly state that the main objective of European waste legislation is the protection of the environment.
A na závěr, Komise navrhuje, aby byla zrušena směrnice o nakládání s odpadními oleji.
Finally, the Commission is proposing that the Waste Oil Directive be repealed.
V návrhu revize rámcové směrnice o odpadech je zachována povinnost sbírat odpadní oleje.
In the proposal for revision of the Waste Framework Directive, the obligation to collect waste oils is retained.
Hrozí však nebezpečí, že k tomu bude malá motivace, pokud bude možno odpadní oleje spalovat.
The risk, however, is that little motivation will be shown if waste oils may be combusted.
Důvody tohoto návrhu jsou takové, že analýzy životního cyklu údajně ukázaly, že regenerace odpadních olejů není pro životní prostředí výhodnější než spalování.
The grounds for the proposal are that a life cycle analysis has apparently shown that regeneration of waste oils has no greater advantages for the environment than combustion.
Proti tomu má ovšem námitky odvětví zpracování ropy.
This is, however, disputed by the oil processing industry.
Kromě toho v několika členských státech vynaložené investice směřovaly do infrastruktury pro zpracování odpadních olejů.
Furthermore, in a number of Member States investment has specifically been channelled into infrastructure for processing waste oils.
Zdá se, že návrh Komise je v rozporu s cílem vytvořit recyklační společnost.
The Commission's proposal appears to be at odds with the goal of creating a recycling society.
VYSVĚTUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ................................................................................................16
EXPLANATORY STATEMENT..............................................................................................17
– s ohledem na Kodex chování Evropské unie pro vývoz zbraní přijatý dne 8. června 1998,
- having regard to the European Union Code of Conduct on Arms Exports adopted on 8 June 1998,
– s ohledem na sedmou a osmou výroční zprávu Rady
- having regard to the Council’s Seventh and Eighth Annual Reports
C 328, 23.12.2005, s. 1; Úř. věst.
1; OJ C 250, 16.10.2006, p.
Dokument č. 10713/06, DGE WMD, Brusel, 20. června 2006. , schválený dne 2. června 2006,
2 Document No 10713/06, DGE WMD, Brussels, 20 June 2006.
Přijatý Radou pro všeobecné záležitosti dne 26. června 1997. ,
5 Adopted by the General Affairs Council of 26 June 1997.
– s ohledem na Wassenaarské ujednání o kontrole vývozu konvenčních zbraní a zboží a technologií dvojího užití,
- having regard to the Wassenaar Arrangement on Export Controls for Conventional Arms and Dual-Use Goods and Technologies,
– s ohledem na Evropskou bezpečnostní strategii přijatou Radou dne 12. prosince 2003,
- having regard to the European Security Strategy adopted by the Council on 12 December 2003,
Minimální standardní zásady pro zacházení s vězni byly přijaty Prvním kongresem OSN o prevenci kriminality a zacházení s pachateli konaným v Ženevě v roce 1955 a byly schváleny usneseními Hospodářské a sociální rady č. 663 C (XXIV) ze dne 31. července 1957 a č. 2076 (LXII) ze dne 13. května 1977. ,
Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners, adopted by the First United Nations Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders, held at Geneva in 1955, and approved by the Economic and Social Council by its resolutions 663 C (XXIV) of 31 July 1957 and 2076 (LXII) of 13 May 1977. ,
– s ohledem na Strategii EU pro boj proti nezákonnému hromadění a obchodu s ručními a lehkými zbraněmi a jejich municí, jak ji přijala Evropská rada ve dnech 15.–16. prosince 2005
- having regard to the EU Strategy to combat illicit accumulation and trafficking of SALW and their ammunition as adopted by the European Council on 15-16 December 2005
Rada Evropské unie, 5319/06, 13. ledna 2006. ,
Council of the European Union, 5319/06, 13 January 2006. ,
– s ohledem na závěry přijaté Radou pro všeobecné záležitosti a pro vnější vztahy na její schůzi dne 3. října 2006, které vyjadřují podporu EU mezinárodnímu obchodu se zbraněmi v rámci OSN, který by stanovil závazné obecné normy pro světový obchod s konvenčními zbraněmi
– having regard to the conclusions adopted by the General Affairs and External Relations Council at its meeting of 3 October 2005 expressing EU support for an International Arms Trade Treaty in the framework of the United Nations that would establish binding common standards on the global trade in conventional arms
Rada Evropské unie, 2678. schůze Rady pro všeobecné záležitosti konaná v Lucemburku dne 3. října 2005. ,
Council of the European Union 2678th General Affairs Council meeting, Luxembourg, 3 October 2005. ,
– s ohledem na to, že 6. července 2005 vstoupil v platnost Protokol proti nezákonné výrobě palných zbraní, jejich částí, dílů a munice a proti nezákonnému obchodování s nimi z roku 2001
– having regard to the entry into force on 6 July 2005 of the 2001 Protocol against the Illicit Manufacturing of and Trafficking in Firearms, Their Parts and Components and Ammunition
Protokol známý pod názvem „Protokol OSN o palných zbraních“ byl přijat v květnu 2001 rezolucí Valného shromáždění 55/255. ,
The Protocol known as the 'UN Firearms Protocol' was adopted in May 2001 by General Assembly resolution 55/255. ,
– s ohledem na to, že v prosinci 2005 přijalo Valné shromáždění OSN mezinárodní nástroj, jenž by umožnil státům zavčas a spolehlivě odhalit a sledovat nezákonný obchod s ručními a lehkými zbraněmi
– having regard to the adoption by the United Nations General Assembly in December 2005 of the International Instrument to Enable States to Identify and Trace, in a Timely and Reliable Manner, Illicit Small Arms and Light Weapons
Rozhodnutí A/60/463 (L 55), 8. prosince 2005. ,
A/60/463 (L.55) decision, 8 December 2005. ,
– s ohledem na konferenci OSN, která zhodnotila pokrok dosažený při realizaci akčního programu pro prevenci, potírání a vymýcení nedovoleného obchodu s ručními a lehkými zbraněmi ve všech jeho aspektech (hodnotící konference OSN týkající se ručních a lehkých zbraní) a která se konala od 26. června do 7. července 2006 v New Yorku,
– having regard to the Conference to Review Progress Made in the Implementation of the Programme of Action to Prevent, Combat and Eradicate the Illicit Trade in Small Arms and Light Weapons in All Its Aspects (the UN Review Conference on SALW) that took place in New York between 26 June and 7 July 2006,
– s ohledem na usnesení Smíšeného parlamentního shromáždění AKT-EU o ručních a lehkých zbraních a udržitelném rozvoji, jež bude přijato dne 23. listopadu 2006
– having regard to the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly resolution on small arms and light weapons and sustainable development, adopted on 23 November 2006
Společné parlamentní shromáždění AKT–EU, dokument AKT-EU 3892/06/fin. ,
ACP-EU Joint Parliamentary Assembly, document ACP-EU 3892/06/fin. ,
– s ohledem na své usnesení ze dne 17. listopadu 2005 k šesté výroční zprávě Rady podle operativního ustanovení č. 8 Kodexu chování Evropské unie pro vývoz zbraní
- having regard to its resolution of 17 November 2005 on the Council's Sixth Annual Report according to Operative Provision 8 of the European Union Code of Conduct on Arms Exports
7 Texty přijaté , P6_TA(2006)0274 .
8 Texts Adopted , P6_TA(2006)0274 .
8 Úř. věst.
9 OJ C 91 E, 15.4.2004, p.
– s ohledem na své usnesení ze dne 15. června 2006 o ručních a lehkých zbraních 7 ,
- having regard to its resolution of 15 June 2006 on small arms and light weapons 8 ,
– s ohledem na svá usnesení o zachování embarga EU na prodej zbraní do Číny, a zejména na své usnesení ze dne 18. prosince 2003 8 ,
- having regard to its resolutions on the non-removal of the EU embargo on arms sales to China, and in particular its resolution of 18 December 2003 9 ,
– s ohledem na zprávu Výboru pro zahraniční věci (A6‑0000/2006),
- having regard to the report of the Committee on Foreign Affairs ( A6-0439/2006 ),
A. vzhledem k tomu, že celoroční hodnocení Kodexu chování EU pro vývoz zbraní skončilo 30. června 2005 na úrovni pracovní skupiny COARM, složené z odborníků jednotlivých členských států, kteří sepsali text společného postoje; vzhledem k tomu, že Kodex stále ještě nebyl přijat jakožto společný postoj, což ještě více brzdí nezbytný pokrok v oblasti posílení kontroly vývozu zbraní,
A. whereas the year-long review of the EU Code of Conduct on Arms Exports came to an end on 30 June 2005 at the level of the COARM Working Party of Member States' experts, which produced a text for a Common Position; whereas the Code has still not been adopted as a Common Position, which hinders further necessary progress on strengthening arms export controls,
B. vzhledem k tomu, že Evropská unie by s ohledem na hrozby nastíněné v Evropské bezpečnostní strategii měla vyvinout veškerou snahu, aby jednala – a byla nazírána – jako zodpovědný globální aktér stojící v popředí úsilí o boj proti šíření zbraní, o posílení globálního odzbrojení a o rozvoj kontrol nad transfery zbraní,
B. whereas the European Union, in light of the threats outlined in the European Security Strategy, should make every effort to act, and be seen as acting, as a responsible global actor at the forefront of efforts to combat proliferation, foster global disarmament and develop arms transfer controls,
C. vzhledem k tomu, že přeměna Kodexu EU na společný postoj by představovala další krok ve vývoji Kodexu, v jehož rámci by členské státy musely sjednotit své vnitrostátní právní předpisy se standardy vymezenými v Kodexu; vzhledem k tomu, že však tento krok ohrožují některé členské státy EU tím, že nezodpovědně spojují přeměnu Kodexu na společný postoj se svým bilaterálním zájmem na zrušení embarga na vývoz zbraní do Číny,
C. whereas the transformation of the EU Code of Conduct into a Common Position would mark a further step in the development of the Code, requiring Member States to align their national legislation with the standards set out in the Code; whereas, however, this is being jeopardised by some EU Member States irresponsibly linking the transformation of the Code into a Common Position with their bilateral interests in lifting the embargo on exports of arms to China,
D. vzhledem k tomu, že se kontrola nad transfery zbraní nadále vyvíjí na regionální a mezinárodní úrovni pozitivním směrem, o čemž svědčí zejména mezinárodní zákaz protipěchotních min (Ottawská úmluva v roce 1997) a s ním spojený pokles počtu osob zabitých nebo zraněných protipěchotními minami, a vzhledem k tomu, že k takovémuto vývoji je nadále zapotřebí plné podpory ze strany EU, zejména po výsledku hodnotící konference OSN týkající se ručních a lehkých zbraní, která se konala od 26. června do 7. července 2006 v New Yorku, a zejména s ohledem na posun ke vzniku mezinárodní smlouvy o obchodu se zbraněmi v rámci OSN,
D. whereas developments in arms transfer controls continue to move forward at the regional and international levels, as can be seen in particular from the international ban on anti-personnel mines (1997 Ottawa Convention) and the associated decline in the number of people killed or injured by anti-personnel mines, and whereas such developments continue to require the full support of the EU, in particular after the outcome of the UN Review Conference on SALW held in New York from 26 June to 7 July 2006, and especially as regards progress towards the development of an International Arms Trade Treaty within the framework of the UN,
E. vzhledem k tomu, že Rada pro obecné záležitosti a vnější vztahy na svém zasedání dne 3. října 2005 v Lucemburku oznámila svou podporu vytvoření mezinárodní smlouvy o obchodu se zbraněmi,
E. whereas the General Affairs and External Relations Council meeting in Luxembourg on 3 October 2005 announced its support for the establishment of an international Arms Trade Treaty,
F. přesvědčen, že mezinárodní smlouva o obchodu se zbraněmi (ATT) je životně důležitá vzhledem k tisícům mrtvých, kteří jsou každý týden zabíjeni konvenčními zbraněmi, vzhledem k nezodpovědným transferům zbraní, které přispívají k nestabilitě a chudobě na celém světě, a proto, že by ATT stanovila dohodnuté celosvětové standardy pro transfery zbraní a pomohla zabránit tomu, aby se zbraně dostávaly do špatných rukou,
F. convinced that an International Arms Trade Treaty is vital because of the thousands of people being killed each week by conventional weapons, because of the irresponsible arms transfers that contribute to instability and poverty throughout the world, and because an International Arms Trade Treaty would provide agreed global standards on arms transfers and help prevent weapons from falling into the wrong hands,
G. přesvědčen, že rozvinutí a uplatňování harmonizované evropské politiky kontroly vývozu zbraní by rozhodujícím způsobem přispělo k prohloubení společné zahraniční a bezpečnostní politiky Unie,
G. convinced that the development and implementation of a harmonised European arms export control policy would contribute decisively to a deepening of the Union's Common Foreign and Security Policy,