natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jan Březina, Jerzy Buzek, Pilar del Castillo Vera, Giles Chichester, Den Dover, Adam Gierek, Norbert Glante, Umberto Guidoni, Fiona Hall, David Hammerstein Mintz, Rebecca Harms, Erna Hennicot-Schoepges, Romana Jordan Cizelj, Werner Langen, Vincenzo Lavarra, Nils Lundgren, Eugenijus Maldeikis, Reino Paasilinna, Miloslav Ransdorf, Vladimír Remek, Teresa Riera Madurell, Mechtild Rothe, Paul Rübig, Andres Tarand, Catherine Trautmann, Claude Turmes, Nikolaos Vakalis, Alejo Vidal-Quadras, Dominique Vlasto
Jan Březina, Jerzy Buzek, Pilar del Castillo Vera, Giles Chichester, Den Dover, Adam Gierek, Norbert Glante, Umberto Guidoni, Fiona Hall, David Hammerstein Mintz, Rebecca Harms, Erna Hennicot-Schoepges, Romana Jordan Cizelj, Werner Langen, Vincenzo Lavarra, Nils Lundgren, Eugenijus Maldeikis, Reino Paasilinna, Miloslav Ransdorf, Vladimír Remek, Teresa Riera Madurell, Mechtild Rothe, Paul Rübig, Andres Tarand, Catherine Trautmann, Claude Turmes, Nikolaos Vakalis, Alejo Vidal-Quadras, Dominique Vlasto
Otázky související s ochranou duševního vlastnictví mají zvláštní význam pro evropské společnosti, jež potřebují mít jistotu, že jejich investice budou přinášet zisky.
The issue of the protection of intellectual property is of particular importance for European companies, which need to make sure that their investments are going to be profitable.
Bez takové ochrany duševního vlastnictví může v Evropě dojít ke zpomalení investic a následně i inovací.
Without such a protection of intellectual property, investments and consequently innovation may slow down in Europe.
Na evropské úrovni je zapotřebí definovat určitý společný základ umožňující efektivnějším způsobem bojovat proti padělání a pirátství: tento návrh tudíž stanoví obecné definice a obecný rozsah sankcí.
Some common grounds need to be defined at the European level so as to fight more effectively against counterfeiting and piracy: this proposal therefore establishes common definitions and common levels of penalties.
Cílem tohoto návrhu je také usnadnit trestní vyšetřování týkající se porušení práv duševního vlastnictví.
This proposal also intends to facilitate criminal investigations related to infringements of intellectual property rights.
Navrhovatel vyjadřuje podporu navrhované směrnici, ale upozorňuje, že je nezbytné, aby byly důležité termíny ve směrnici přesně definovány, zejména pokud tvoří stěžejní součást definice protiprávního činu.
The draftsman supports the proposed directive but draws attention to the need to precisely define important terms in the directive, especially when they are a central component of the definition of the offence.
Členské státy musí stanovit, že dotčení držitelé práva duševního vlastnictví nebo jejich zástupci a také odborníci mohou přispět svou pomocí při vyšetřování řízených společnými vyšetřovacími týmy.
The Member States must ensure that the holders of intellectual property rights concerned, or their representatives, and experts are allowed to assist the investigations carried out by joint investigation teams .
Vše, co se může jevit jako privatizace trestního stíhání ve prospěch implicitních zájmů jednotlivých zúčastněných stran, by mělo být zamítnuto z důvodu všeobecné právní politiky.
What may appear as the privatisation of criminal prosecution in favour of individual stakeholders’ interests implied therein should be rejected for reasons of general legal policy.
V demokratických společnostech vázaných právními předpisy disponuje stát právním monopolem na uplatňování síly.
In democratic societies bound by the rule of law, the state is endowed with a legal monopoly over the use of force.
Soukromé subjekty nejsou oprávněny využívat v boji proti porušování práva spoluobčany trestního stíhání.
Private parties are not entitled to avail themselves of criminal prosecution measures in order to combat violations of the law committed by fellow citizens.
Tato směrnice se vztahuje přinejmenším na následující práva duševního vlastnictví:
At least the following intellectual property rights are covered by the scope of the Directive:
b) práva příbuzná právu autorskému;
b) rights related to copyright;
c) zvláštní právo pořizovatele databází;
c) sui generis right of a database maker;
d) práva tvůrce topografií polovodičových výrobků;
d) rights of the creator of the topographies of a semiconductor product;
e) práva k ochranným známkám;
e) trademark rights;
f) práva k průmyslovým vzorům;
f) design rights;
g) práva k užitným vzorům;
g) utility model rights;
Věcná oblast působnosti této směrnice musí být formulována přesněji v zájmu lepších, transparentnějších a srozumitelnějších právních předpisů.
The material scope of the directive must be defined more precisely, in order to achieve the objective of better, more transparent and more readily comprehensible legislation.
Komise nemůže obcházet zákonodárné orgány tím, že ve svých stanoviscích definuje způsob, jakým mají být směrnice s takovými dalekosáhlými důsledky vykládány.
It cannot be the task of the Commission to bypass - through the publication of opinions - the legislature in defining the way in which directives are to be interpreted, with such far ‑reaching implications.
Seznam vycházející z článku 2 směrnice 2004/48/ES navíc usnadní příslušnému výboru vyjmout na základě odděleného hlasování z oblasti působnosti směrnice konkrétní právní oblasti, považuje-li to za nutné.
The list based on Article 2 of Directive 2004/48/EC will, moreover, make it easier for the committee responsible to exclude specific areas of law from the scope of the provisions, if it considers this to be necessary, through separate votes.
- se souběžným dovozem původního zboží, které bylo uvedeno na trh se svolením držitele práva ve třetí zemi.
- parallel importation of original goods which have been marketed with the agreement of the right-holder in a third country.
Oblast působnosti této směrnice musí být omezena.
The scope of this Directive needs to be limited.
Výraz „v obchodním měřítku“ se vztahuje na jednání se záměrem dosáhnout přímého ekonomického nebo obchodního zisku nebo na činy provedené v tak velkém rozsahu, že mohou držiteli daného práva způsobit značnou přímou ztrátu.
“On a commercial scale” means acts carried out with the intention to earn a direct economic or commercial profit, or acts carried out on such a large scale that may cause a significant direct loss for the holder of that right.
Termín „v obchodním měřítku“ má stěžejní význam pro definici protiprávního jednání a je zapotřebí jej přesně určit.
The term 'commercial scale' is central to the definition of the offence, and needs to be precisely defined.
Musí zahrnovat nejen jednání s ekonomickým nebo obchodním záměrem, ale i závažné pirátské činy ve velkém měřítku, tj. v rozsahu přesahujícím individuální nebo osobní užití, z nichž nemusí pro pachatele plynout žádné ekonomické výhody, ale které mohou způsobit velmi výraznou škodu držiteli práv.
It must include not only acts that have an economic or commercial intention, but also serious acts of piracy on a large scale, that is, for more than individual or personal use, which may have no economic advantage for the offender but which may cause very substantial harm to the right-holder .
Členské státy zajistí, aby bylo za trestné jednání označeno jakékoli úmyslné porušení ochranné známky v obchodním měřítku, které spočívá v užívání značky, která je totožná s ochrannou známkou, v souvislosti se zbožím nebo službami totožnými se zbožím nebo službami, pro něž je ochranná známka registrovaná.
Member States shall ensure the treatment as criminal offences, when committed on a commercial scale, of all intentional trade mark infringements consisting of the use of a sign which is identical to the trade mark in relation to goods or services which are identical to those for which the trade mark is registered.
Je vhodné, aby bylo porušení autorských práv a ochranných známek definováno odděleně.
It is convenient to define separately copyright and trademark infringements
U protiprávního jednání uvedeného v článku 3 stanoví členské státy , že v určitých případech platí také následující sankce :
For the offences referred to in Article 3, the Member States shall provide that the following penalties are also available in appropriate cases:
U protiprávního jednání uvedeného v článku 3 stanoví členské státy v určitých případech také nezbytná opatření, kterými zajistí, že fyzická nebo právnická osoba odpovědná za protiprávní jednání bude podléhat účinným, přiměřeným a odstrašujícím sankcím, jako je například:
For the offences referred to in Article 3, the Member States shall also provide , in appropriate cases , for the necessary measures to ensure that a natural or legal person held liable is punishable by effective, proportionate and dissuasive penalties, such as:
a) zbavení oprávnění pobírat veřejné výhody nebo podpory;
(a) exclusion from entitlement to public benefits or aid;
b) dočasný nebo trvalý zákaz provozování obchodních činností;
(b) temporary or permanent disqualification from the practice of commercial activities;
c) trvalý nebo dočasný zákaz provozování obchodní činnosti;
(c) a permanent or temporary ban on engaging in commercial activities;
c) nařízení soudního dohledu ;
(c) placing under judicial supervision;
d) umístění pod soudní dohled ;
(d) placing under judicial supervision;
d) zrušení rozhodnutím soudu;
(d) a judicial winding-up order;
e) soudní zrušení ;
(e) judicial winding-up;
e) dočasné nebo definitivní uzavření podniku, který sloužil ke spáchání protiprávního činu ;
(e) temporary or permanent closure of establishments which have been used for committing the offence;
f) zákaz přístupu k veřejné podpoře a dotacím;
(f) a ban on access to public assistance or subsidies;
f) zveřejnění soudních rozhodnutí a
(f) publication of judicial decisions;
g) zveřejnění soudních rozhodnutí.
(g) publication of judicial decisions.
g) zničení majetku poškozujícího právo duševního vlastnictví.
(g) destruction of the goods infringing an intellectual property right.
Viz odůvodnění k pozměňovacím návrhu 1.
See justification relating to first amendment.
Kromě toho příslušný seznam sankcí nemusí být co do obsahu a znění nově „vymyšlen“ pro každý právní text.
Furthermore, the substance and wording of the relevant list of penalties should not be 'reinvented' in the case of every legislative text.
Navržené sankce v písmenech a) až e) jsou tudíž převzaty z navrženého textu Rady pro rámcové rozhodnutí Rady 8496/1/06 o boji proti organizované trestné činnosti (2005/003(CNS)) a doplněny konkrétními návrhy z původního znění textu k této problematice.
The penalties proposed under (a) to (e) have therefore been taken from the Council's proposed text for a Council framework decision on the fight against organised crime, 8496/1/06 (2005/003(CNS)), and supplemented by specific proposals in the original text relating to the current matter.
a) zničení majetku poškozujícího právo duševního vlastnictví a v příslušných případech zabavení nebo zničení základních materiálů či součástí, které byly použity při tvorbě nebo výrobě tohoto majetku.
(a) destruction of the goods infringing an intellectual property right and, in appropriate cases, seizure or destruction of the materials or elements principally used for the creation or manufacture of those goods ;
V případech stanovených v článku 5 této směrnice přijmou členské státy nezbytná opatření, která jim umožní celkovou nebo částečnou konfiskaci majetku náležejícího fyzické nebo právnické osobě odsouzené v souladu s ustanoveními podle článku 3 rámcového rozhodnutí 2005/212/SVV ze dne 24. února 2005 o konfiskaci výnosů a majetku z trestné činnosti a nástrojů trestné činnosti.
In the cases provided for in Article 5 of this Directive , the Member States shall take the necessary measures to allow the total or partial confiscation of goods belonging to convicted natural or legal persons in accordance with Article 3 of Framework Decision 2005/212/JHA of 24 February 2005 on Confiscation of Crime Related Proceeds, Instrumentalities and Property.
Tyto rozšířené pravomoci k provedení konfiskace by se měly týkat stejných porušení a trestních jednání, na něž se vztahuje směrnice.
These extended confiscation powers should refer to the same infringements and offences to which the directive applies .
Zneužití pravomocí
Misuse of powers
Členské státy zajistí, že pomocí trestních, občanských a procesních opatření bude možno zamezit zneužití hrozeb trestními sankcemi a že takové zneužití bude trestáno.
Member States shall ensure that through criminal, civil and procedural measures, the misuse of threats of criminal sanctions can be prohibited and subject to penalties.
Členské státy zabrání procesnímu zneužití, zejména v případech, kdy jsou trestní opatření využívána pro výkon požadavků občanského práva.
Member States shall prohibit procedural misuse, especially as criminal measures are employed for the enforcement of the requirements of civil law.
Možnost držitele práva odradit potenciální narušitele (tj. konkurenci) se značně zvyšuje, pokud jim může pohrozit trestními sankcemi.
The potential for a right-holder to deter potential infringers (i.e., competitors) increases considerably if he can threaten them with criminal penalties.
Mezinárodní i evropské právo vyžadují prevenci proti zneužívání práv duševního vlastnictví.
Both international and European law require the prevention of misuse of IP rights.
Toto zneužití narušuje v rozporu s článkem 28 a násl. a článkem 81 a násl. Smlouvy o ES volnou hospodářskou soutěž.
Misuse disrupts free competition, in contravention of Art. 28 et seq. and 81 et seq.
Členské státy zajistí, aby byla náležitě chráněna a zaručena práva žalovaného.
Member States shall ensure that the rights of defendants shall be duly protected and guaranteed.
Členské státy dohlížejí na to, aby dotčení držitelé práv duševního vlastnictví nebo jejich zástupci a také odborníci mohli přispět svou pomocí při vyšetřování protiprávních jednání uvedených v článku 3 řízených společnými vyšetřovacími týmy.
The Member States must ensure that the holders of intellectual property rights concerned, or their representatives, and experts, are allowed to assist the investigations carried out by joint investigation teams into the offences referred to in Article 3.
Při vyšetřování a soudním řízení musí být plně respektován článek 8 Listiny základních práv Evropské unie, který se týká ochrany osobních údajů, a směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů 1 .
Article 8 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, which concerns the protection of personal data, and Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data 1 shall be fully respected in the course of investigations and judicial proceedings.
V článku 8 Listiny se uvádí, že„každý má právo na ochranu osobních údajů, které se ho týkají“ a že „tyto údaje musí být zpracovány poctivě, k přesně stanoveným účelům a na základě souhlasu dotčené osoby nebo na základě jiného oprávněného důvodu stanoveného zákonem .
Article 8 of the Charter declares that 'Everyone has the right to the protection of personal data concerning him or her', and 'Such data must be processed fairly for specified purposes and on the basis of the consent of the person concerned or some other legitimate basis laid down by law.
Každý má právo na přístup k údajům, které o něm byly shromážděny, a má právo na jejich opravu“.
Everyone has the right of access to data which has been collected concerning him or her, and the right to have it rectified.'
Cílem směrnice je chránit práva a svobody osob, pokud jde o zpracování osobních údajů, a to stanovením pravidel určujících, kdy je toto zpracování zákonné.
The directive aims to protect the rights and freedoms of persons with respect to the processing of personal data by laying down guidelines determining when this processing is lawful.
Pozměněný návrh směrnice Evropského parlamentu a Rady, která se týká trestních opatření k prosazování práv duševního vlastnictví
The amended proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights
Opatření trestního práva pro zajištění dodržování práv duševního vlastnictví
Criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights
Datum predložení EP
Date submitted to Parliament
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ..............................................................................................23
EXPLANATORY STATEMENT..............................................................................................22
STANOVISKO Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci 25
OPINION of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs 24
– s ohledem na návrh Komise předložený Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2004)0718 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2004)0718 )
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti a stanovisko Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ( A6‑0074/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0074/2007 ),
(2) Evropská rada na svém setkání v Tampere dne 15. a 16. října 1999 v souvislosti s lepší dostupností spravedlnosti v Evropě vyzvala k nalezení alternativy v podobě mimosoudních procesů vytvořených členskými státy.
(2) The European Council meeting in Tampere on 15 and 16 October 1999 called for, in relation to better access to justice in Europe, for alternative, extra-judicial procedures to be created by Member States.
(2) Zásada přístupu ke spravedlnosti má zásadní význam a Evropská rada za účelem zajištění lepšího přístupu ke spravedlnosti vyzvala na svém setkání v Tampere dne 15. a 16. října 1999 k nalezení alternativy v podobě mimosoudních procesů vytvořených členskými státy.
(2) The principle of access to justice is fundamental and, with a view to securing better access to justice, the European Council meeting in Tampere on 15 and 16 October 1999 called for alternative, extra-judicial procedures to be created by the Member States.
(5a) Tato směrnice se uplatní rovněž na zprostředkování ve spotřebitelské oblasti.
(5a) This Directive also applies to consumer mediation.
Proto by se měla vzít v potaz také specifika zprostředkování ve spotřebitelské oblasti.
Therefore the particularities of consumer mediation should be taken into account.
Zejména by tato směrnice měla zahrnovat zásady vytyčené v doporučení Komise 2001/310/ES ze dne 4. dubna 2001 o zásadách určených pro mimosoudní orgány v konsensuálním řešení spotřebitelských sporů 1 .
In particular, it should incorporate the principles set out in Commission Recommendation 2001/310/EC of 4 April 2001 on the principles for out-of-court bodies involved in the consensual resolution of consumer disputes 1 .
Stávající právní úprava zprostředkování ve spotřebitelské oblasti je tvořena dvěma doporučeními Komise, jež stanoví řadu zásad, které by měly mimosoudní orgány zapojené v mimosoudním řešení spotřebitelských sporů splňovat (doporučení 1998/257 a doporučení 2001/310).
The current legislation on consumer mediation consists of two Commission recommendations setting out a number of principles which out-of-court bodies involved in consumer ADR should comply with (Recommendation 1998/257 and Recommendation 2001/310).
Tyto zásady jsou velmi důležité pro zajištění úspěšného mimosoudního řešení spotřebitelských sporů.
Those principles are very important to ensure the success of consumer ADR.
Proto máme za to, že by měly být do této směrnice začleněny zásady průhlednosti, nestrannosti, účinnosti a poctivosti, obsažené v doporučení 2001/310 (konsensuální řešení spotřebitelských sporů).
We therefore consider that the principles of transparency, impartiality, effectiveness and fairness included in Recommandation 2001/310 (consensual resolution of consumer disputes) should be incorporated in the proposed directive.
(6) Zprostředkování může poskytnout levné a rychlé mimosoudní řešení sporů v občanských a obchodních záležitostech prostřednictvím procesů přizpůsobených potřebám stran.
(6) Mediation can provide a cost-efficient and quick extra-judicial resolution of disputes in civil and commercial matters through processes tailored to the needs of the parties.
Dohody o vypořádání dosažené na základě zprostředkování mají větší šanci být plněny dobrovolně a existuje větší pravděpodobnost zachování přátelského a udržitelného vztahu mezi stranami.
Settlement a greements reached through mediation are more likely to be enforced voluntarily and are more likely to preserve an amicable and sustainable relationship between the parties.
Tyto výhody jsou ještě výraznější v situacích, které vykazují přeshraniční prvky.
These benefits become even more pronounced in situations displaying cross-border elements.
Dohody vyplývající ze zprostředkování mají větší šanci být plněny dobrovolně a existuje větší pravděpodobnost zachování přátelského a udržitelného vztahu mezi stranami.
A greements resulting from mediation are more likely to be enforced voluntarily and are more likely to preserve an amicable and sustainable relationship between the parties.
(Tento pozměňovací návrh se použije pro celý projednávaný legislativní text; jeho přijetí vyžaduje technická přizpůsobení v celém textu.)
(This amendment applies to the entire legislative text under consideration; its adoption requires technical adaptations throughout the text.)
(7a) Členské státy se vyzývají, aby uplatňovaly ustanovení této směrnice také na vnitrostátní případy, zejména s cílem usnadnit řádné fungování vnitřního trhu.
(7a) Member States are encouraged to apply the provisions of this Directive also to internal cases with a view notably to facilitating the proper functioning of the internal market.
Navíc skutečnost, že ustanovení této směrnice jsou formulována takovým způsobem, jakoby se týkala pouze případů s přeshraničním dopadem, by neměla vést k omezování ustanovení vnitrostátního práva, které nyní stanoví vynutitelnost dohod vyplývajících ze zprostředkování, důvěrný charakter zprostředkování nebo vliv zprostředkování na promlčecí lhůty také v případech, které nespadají do působnosti této směrnice.
Moreover, the fact that the provisions of the Directive are expressed as being limited to cases having cross-border implications should not have the effect of limiting rules of national law that currently provide for the enforceability of agreements resulting from mediation, the confidentiality of mediation or the effect of mediation on limitation and prescription periods also in cases not covered by the Directive.
(8) Tato směrnice by měla zahrnovat procesy, ve kterých dvěma nebo více stranám sporu pomáhá zprostředkovatel s cílem dosáhnout přátelského urovnání sporu, ale směrnice nezahrnuje procesy soudního charakteru, jako je arbitráž, schéma ombudsmana, schémata spotřebitelských stížností, znalecké určení nebo procesy řízené orgány, které vydávají formální doporučení jako řešení sporu, ať už závazná či nikoliv.
(8) This directive should cover processes where two or more parties to a dispute are assisted by a mediator to reach an amicable agreement on the settlement of the dispute, but exclude processes of an adjudicatory nature such as arbitration, ombudsmen schemes, consumer complaint schemes, expert determination or processes administered by bodies issuing a formal recommendation, be it legally binding or not, as to the resolution of the dispute.