natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Členské státy musí zajistit, aby se při provedení ve vnitrostátním právu právních předpisů Společenství nevytvářely nové problémy a neslučitelnosti v přeshraničním měřítku tím, že budou prosazovány dodatečné vnitrostátní požadavky („gold plating“).
Member States must ensure that they are not causing new implementation problems and cross-border inconsistencies by imposing additional national requirements when transposing Community law (‘gold-plating’).
Navíc musí Komise i nadále konsolidovat, zjednodušovat a kodifikovat právní předpisy Společenství s cílem zlepšit jejich dostupnost, čitelnost a srozumitelnost.
Moreover, the Commission must continue to consolidate, simplify and codify Community legislation so as to improve its accessibility, legibility and intelligibility.
Výbor připomíná bod 34 interinstitucionální dohody o lepší tvorbě právních předpisů
The committee recalls paragraph 34 of the Interinstitutional Agreement on better law-making
Výbor důrazně doporučuje, aby k usnadnění kontroly shody vnitrostátních předpisů a soudního přezkumu a ke zvýšení transparentnosti směrnice systematicky obsahovaly závazné povinnosti členských států předložit při provedení ve vnitrostátním právu směrnic podrobnou korelační tabulku.
The committee strongly recommends that, in order to facilitate the conformity checking of national legislation and judicial review and to increase transparency, directives should systematically contain a binding obligation on Member States to draft a detailed correlation table when transposing directives.
Parlament by měl za tímto účelem systematicky předkládat pozměňovací návrhy, kdykoli k tomu má pravomoci.
Parliament should systematically table an amendment to that effect where it has the power to do so.
Výbor je toho názoru, že pokud budou korelační tabulky systematicky dostupné, mělo by to Komisi usnadnit úkoly spojené s monitorováním, které je někdy nepatřičně komplikováno tím, že chybí Ariadnina nit, jež by ji vedla procesem provádění právních předpisů.
The committee is of the opinion that the systematic availability of correlation tables would ease the Commission’s monitoring task, which in certain cases is unduly complicated by the absence of an Ariadne’s thread to guide it through implementing legislation.
Výbor se dále domnívá, že pokud budou korelační tabulky systematicky dostupné, mělo by to přesvědčit parlamenty členských států, aby hrály aktivnější úlohu při monitorování uplatňování právních předpisů Společenství a mělo by jim to pomoci kontrolovat jejich vlády a činit je odpovědnými.
The committee considers, furthermore, that the systematic availability of correlation tables would convince Member States' parliaments to play a more active role in the monitoring of the implementation of Community law and would help them in scrutinising their governments and holding them accountable.
Výbor se domnívá, že členské státy by se pokud možno měly vyhnout roztříštěnému provedení ve vnitrostátním právu, k němuž dochází, pokud se směrnice provádějí prostřednictvím několika právních aktů různého významu nebo prostřednictvím stávajících vnitrostátních právních konceptů, neboť takový postup znesnadňuje sledování provádění a snižuje jeho transparentnost pro občany Evropské unie.
The committee believes that fragmentary transposition, that is the practice of transposing directives through multiple acts of varying hierarchy or through existing national legal concepts, should be avoided if possible by Member States, as that practice does not help the monitoring of implementation or increase transparency for EU citizens.
To platí ještě zřetelněji, pokud chybí korelační tabulky.
Such a conclusion is all the more compelling in the absence of correlation tables.
Výbor doporučuje, aby jako standardní forma právních předpisů ve zvláště citlivých otázkách tam, kde se vyžaduje soudržnost v rámci celé EU a kde lze využít výsad Parlamentu v postupu spolurozhodování, byla pokud možno zvolena nařízení, a nikoli směrnice, aby bylo možno lépe dosáhnout cílů tvůrců právních předpisů.
The committee recommends that, where possible, and in circumstances where Parliament’s prerogatives with regard to co-decision can be exercised, regulations - and not directives - are chosen as the standard legal form to legislate on particularly sensitive issues and/or where pan-EU consistency is a requisite, in order better to achieve the legislator's aims.
To se týká zejména takových právních předpisů, u nichž chyby, neslučitelnost či zpoždění při provedení ve vnitrostátním právu mohou podstatným způsobem ohrozit ochranu spotřebitelů v EU nebo zapříčinit závažná narušení vnitřního trhu.
This applies particularly to legislation where transposition errors, inconsistencies or delays might substantially threaten the protection of EU consumers or cause substantial disruptions in the internal market.
Výbor se domnívá, že tradiční vymáhací mechanismy založené na řízení pro porušení povinnosti vedeném Komisí jsou nezbytné, ale kvůli rostoucímu počtu opatření ES i členských států v žádném případě nepostačují.
The committee believes that traditional enforcement mechanisms based on infringement proceedings led by the Commission are necessary but by no means sufficient in light of the growing number of EC and Member States measures.
Výbor naléhavě doporučuje, aby je doprovázely propracovanější metody spolupráce s domácími orgány a jasný důraz na budování kapacit.
The committee strongly recommends that they be complemented by more sophisticated cooperation mechanisms with domestic authorities and a stronger emphasis on capacity building.
V této souvislosti podporuje výbor Lamfalussyho postup pro právní předpisy v oblasti bankovnictví, obchodu s cennými papíry a pojišťovnictví jako příklad hodný následování.
In this context, the committee supports the Lamfalussy Process for banking, securities and insurance legislation as an example to follow.
Jeho mnohaúrovňová správní opatření nahrazují tradiční vertikální formy tvorby politik a vymáhání a povzbuzují spolupráci mezi vnitrostátními regulačními a dozorčími orgány.
Its multilevel governance arrangements replace more traditional top-down forms of policymaking and enforcement, encouraging cooperation among national regulators and supervisors.
Výbor nicméně konstatuje, že při stanovování a uplatňování těchto postupů je třeba adekvátním způsobem zachovat výsady Parlamentu.
The committee notes, nevertheless, that Parliament's prerogatives need to be adequately safeguarded when such procedures are laid down and implemented.
Výbor dále požaduje, aby byla ze strany Komise a zejména ze strany členských států přijata opatření s cílem vyřešit jazykové a další problémy související s prováděním právní úpravy ES.
The committee demands further measures, on the part of the Commission and especially the Member States, to solve linguistic and other problems encountered in the implementation of EC legislation.
Výbor důrazně požaduje, aby Komisi bylo poskytnuto více prostředků a zaměstnanců (zejména právníků-lingvistů), s cílem zlepšit kvalitu sledování provedení ve vnitrostátním právu.
The committee strongly requests that the Commission be given more resources and staff (particularly lawyer-linguists) in order for the quality of transposition monitoring to be improved.
Výbor dále vyzývá Parlament, aby tento závazek dále sledoval a podpořil Komisi navýšením rozpočtových prostředků na tyto specifické úkoly.
Moreover, the committee calls on Parliament to follow through with this commitment and to support the Commission via increased budget appropriations for this specific task.
Výbor se domnívá, že by Komise měla zaujmout aktivnější postoj ke sledování dění v jednotlivých státech, zejména pokud souvisí se zásadními směrnicemi ES.
The committee believes that the Commission should take a more proactive stance when monitoring national events, in particular when they are related to crucial EC directives.
Komise by měla úzce sledovat vnitrostátní sdělovací prostředky a být v úzkém kontaktu s příslušnými zúčastněnými stranami, aby včas odhalila případné problémy při provádění právních předpisů Společenství.
The Commission should closely follow the national media and be in close contact with the relevant stakeholders, in order to detect in time any potential problems in the application of Community law.
Výbor proto naléhavě vyzývá Komisi, aby intenzivněji využívala svá zastoupení v členských státech a prozkoumala možnosti užší spolupráce s členskými státy.
The committee therefore urges the Commission to make more intensive use of its delegations in the Member States and to investigate closer ways to cooperate with the Member States.
Navíc by měla být dále uznávána a posilována zásadní a symbolická úloha evropských občanů při účinném monitorování provádění práva Společenství.
Moreover, the vital and symbolic role of EU citizens in the effective monitoring of the application of Community law should be further recognised and strengthened.
Výbor se domnívá, že je věcí zásadního významu, aby parlamenty členských států a Evropský parlament při sledování, provedení ve vnitrostátním právu a uplatňování právních předpisů Společenství úžeji spolupracovaly.
The committee believes that it is essential that Member States' parliaments and the European Parliament cooperate more closely in their monitoring of the transposition and application of Community law.
Užší vazby podpoří a zlepší účinnost přezkoumávání opatření Společenství na vnitrostátní úrovni, neboť parlamenty členských států hrají při tomto sledování svébytnou a stěžejní úlohu.
Closer links will promote and increase effective scrutiny of Community measures at national level, as Member States' parliaments have a distinct and crucial role to play in such monitoring.
Taková spolupráce také posílí demokratickou legitimitu Unie, která se tak přiblíží ke svým občanům.
Likewise, such collaboration will strengthen the democratic legitimacy of the European Union, which will be brought closer to its citizens.
Výbor se domnívá, že stálé výbory Parlamentu by měly hrát aktivnější úlohu při sledování provádění právních předpisů v rámci jejich působnosti.
The committee considers that Parliament’s standing committees should take a much more active role in monitoring the implementation of legislation in the committee’s field of competence.
Výbor navrhuje, že tam, kde je to možné, by měl zpravodaj Parlamentu pro konkrétní problematiku, nebo jeho (její) jmenovaný nástupce, hrát ústřední a stálou roli v probíhajícím přezkumu provádění práva Společenství členskými státy a souladu jejich právních předpisů s tímto právem.
The committee suggests that, wherever possible, and practicable, Parliament’s rapporteur for a particular file or his/her appointed successor should play a central and continuing role in the ongoing review of implementation and compliance with Community law by the Member States.
V tomto ohledu by mohly jako příklad sloužit pravidelné schůze o provádění právních předpisů pořádané Výborem pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin.
In that regard, the regular sessions on implementation organised by the Committee for the Environment, Public Health and Food Safety could serve as an example.
Aniž by tím byla dotčena úloha Komise nebo Petičního výboru Parlamentu, měl by se příslušný zpravodaj stát ústředním bodem shromažďujícím stížnosti a zpětnou vazbu od občanů.
Without prejudice to the role of the Commission or of Parliament’s Committee on Petitions, the relevant rapporteur could form a focal point for complaints and feedback from citizens.
Kromě toho by měl mít tento zpravodaj spolu se stínovými zpravodaji a poslanci Evropského parlamentu, kteří byli do přípravy příslušného aktu zapojeni během legislativního procesu, dostatečnou administrativní podporu, aby mohl účinně plnit své poslání.
Furthermore, the rapporteur, together with the shadow rapporteurs or Members of the European Parliament closely involved with the file during the legislative process, should be given sufficient administrative support to carry out their mission effectively.
Tento postup by mohl případně nakonec v každém výboru vést k vytvoření pracovní skupiny zaměřené na provádění právních předpisů.
If appropriate, this process could ultimately lead to the creation of an implementation task force within each committee.
Musí existovat stálé a účinné monitorování účinnosti a provádění právních předpisů.
There must be continuing and effective monitoring of the efficacy and implementation of legislation.
Výbor doporučuje, aby příslušný výbor zahájil činnost s cílem navrhnout Komisi a Radě změnu rozhodnutí 95/167 ES, Euratom, ESUO s cílem rozšířit pravomoci a posílit autoritu vyšetřovacích výborů Parlamentu a zejména s cílem rozšířit jejich vyšetřovací pravomoci, dát jim pravomoci předvolávat svědky a shromažďovat doklady v úzké spolupráci s orgány členských států, které by měly být povinny takový požadavek vymáhat, a úzce spolupracovat v průběhu vyšetřování.
The committee recommends that its competent committee initiate work with a view to proposing to the Commission and to the Council a modification of Decision 95/167/EC, Euratom, ECSC with a view to broadening the powers and enhancing the authority of Parliament's committees of inquiry, in particular with a view to enlarging their investigative powers, to giving them the power to summon witnesses and papers in close cooperation with Member States' authorities, which should be bound to enforce such a request and to cooperate closely throughout the inquiry.
Výbor požaduje, aby bylo aktualizováno rozhodnutí č. 95/167 ES, Euratom, ESUO a aby byly posíleny vyšetřovací pravomoci Parlamentu na úroveň odpovídající pravomocem většiny parlamentů členských států.
The committee requests that Decision 95/167/EC, Euratom, ECSC be updated and Parliament's powers of inquiry be improved and aligned with those of the majority of the Member States' parliaments.
Výbor považuje v zájmu občanů EU za nezbytné, aby vyšetřovací výbory Parlamentu měly právo předvolávat svědky, kteří mají trvalý pobyt nebo jsou usazeni v Evropské unii, a vyžadovat od nich, aby ochotně, úplně a pravdivě odpovídali na otázky členů těchto výborů.
The committee considers it essential, in the interests of EU citizens, that Parliament's committees of inquiry should have the right to require the attendance of witnesses who are domiciled or resident within the European Union, and that they be required willingly, fully and truthfully to answer questions by members of the committee.
PŘÍLOHA 1 : Chronologický přehled vývoje společnosti ELAS
ANNEX 1: EQUI TIMELINE
Chronologický přehled vývoje společnosti ELAS
EQUI TIMELINE
Tučně: hlavní události
In bold: main events
§ 1762: Založení společnosti Equitable Life.
§ 1762 Equitable Life founded.
§ 1913: Equitable Life začala prodávat důchodová pojištění.
§ 1913 Equitable Life started to sell pensions.
§ duben 1951: Zřízení výboru Millarda Tuckera pro zdanění důchodových dávek.
§ April 1951 Establishment of Millard Tucker Committee on Taxation of Retirement Benefits.
Roy Ranson přichází do Equitable Life.
Roy Ranson joins Equitable Life.
§ 1953: Zveřejnění a(55) Tabulek pro příjemce plateb z důchodového pojištění (CMI), uvádějících nový pojistně-matematický přístup k úmrtnosti příjemců plateb z důchodového pojištění.
§ 1953 Publication of a(55) Tables for Annuitants (CMI), providing a new actuarial approach to annuitants’ mortality.
§ únor 1954: Zveřejnění zprávy Tuckerova výboru o „Daňovém režimu pro důchodové rezervy“.
§ February 1954 Publication of the Tucker Committee report into the ’Taxation Treatment of Provisions for Retirement’.
§ 1956: Zákon o financích z r. 1956, který rozšiřuje právo osob samostatně výdělečně činných na daňové úlevy z titulu důchodových rezerv.
§ 1956 Finance Act 1956, extending the right to self-employed people to tax relief on retirement provision.
(Následně se stal součástí zákonů o dani z příjmů a ze zisku z r. 1970 a r. 1988.).
(Subsequently consolidated into the Income and Corporation Taxes Acts of 1970 and of 1988.)
§ 1957: Equitable Life prodala své první důchodové pojištění (RAP) podle tabulek úmrtnosti a(55) a obsahující garantované sazby anuity.
§ 1957 Equitable Life sold its first retirement annuity (RAP), based on a(55) mortality tables and containing Rates of Guaranteed Annuity.
§ 1967: Maurice Ogborn se stal generálním ředitelem společnosti a pojistným matematikem po Henry Tappendenovi.
§ 1967 Maurice Ogborn became the Society’s general manager and actuary in succession to Henry Tappenden.
§ 1970: Zákon Spojeného království o financích z r. 1970.
§ 1970 UK Finance Act 1970.
§ 1971: Equitable zvýšila garantovanou investiční sazbu (GIR) na 3 % ročně.
§ 1971 Equitable increased the rate of guaranteed investment rate (GIR) to 3% per annum.
§ 15. května 1971: Vedení společnosti schválilo zavádění pojistek s podílem na zisku bez připisované prémie.
§ 15 May 1971 Management agreement to proceed with introduction of with profits policies with no reversionary bonus.
§ říjen 1972: Ogborn odešel z funkce generálního ředitele společnosti a pojistného matematika; nahradil jej Barry Sherlock.
§ October 1972 Ogborn retired as the Society’s general manager and actuary; replaced by Barry Sherlock.
Ranson byl povýšen do funkce zástupce pojistného matematika.
Ranson promoted to deputy actuary.
§ 1973: Novela zákona o pojišťovacích společnostech z. r 1973 zavedla možnost nesplnění rozumných očekávání pojistníků a potenciálních pojistníků jako spouštěcí prvek pro regulační opatření.
§ 1973 Insurance Companies Amendment Act 1973: introduced the prospect of failure to meet the reasonable expectations of policyholders and potential policyholders as a trigger for regulatory action.
§ duben 1973: Equitable zavedla negarantovaný cílový (později konečný) bonus.
§ April 1973 Equitable introduced a non-guaranteed terminal (later final) bonus.
§ 1974: Zákon o pojišťovacích společnostech z r. 1974 konsolidoval stávající právní předpisy.
§ 1974 Insurance Companies Act 1974, consolidated existing legislation.
Oddíl 15 definoval zákonnou úlohu jmenovaného pojistného matematika.
Section 15 defined the statutory role of the appointed actuary.
Sherlock se stal prvním jmenovaným pojistným matematikem společnosti.
Sherlock became the Society’s first appointed actuary.
§ srpen 1974: Zřízena skupina pro průzkum produktů, které předsedal Roy Ranson.
§ August 1974 Product Investigation Team (PIT) set up, under the chairmanship of Roy Ranson.
§ 1. května 1975: Zveřejněno první vydání pokynů č. 1, které vypracoval Pojistně-matematický ústav a Sbor pojistných matematiků (GN1).
§ 1 May 1975 Publication of first edition of Institute and Faculty of Actuaries’ guidance note 1 (GN1).
§ říjen 1975: Equitable zvýšila garantovaný investiční výnos (GIR) na 3½ % ročně a úrokovou sazbu pro držbu na 7 %.
§ October 1975 Equitable increased the guaranteed investment return (GIR) to 3½% per annum and the interest rate in possession to 7%.
Původně tyto sazby činily 2½ % resp. 4 % ročně.
Originally these had been 2½% p.a. and 4% respectively.
§ 1978: Oddíl 22 zákona o financích povolil poskytování opce otevřeného trhu, a pojistník důchodového pojištění si mohl koupit důchodové pojištění od jiné společnosti.
§ 1978 Section 22 of the Finance Act allowed an open market option to be provided, so a pension policyholder could purchase an annuity from a different office.
§ 5. března 1979: Přijetí první směrnice o životním pojištění, která mimo jiné povolila použití implicitních položek budoucího zisku při výpočtu regulační solventnosti.
§ 5 March 1979 Adoption of 1 st Life Directive, which inter alia permitted the use of future profits implicit items in calculating regulatory solvency.
§ 20. prosince 1990: Ranson poprvé použil implicitní položky budoucího zisku.
§ 20 December 1990 First application by Ranson for use of future profits implicit item.
§ 1981: Zákon o pojišťovacích společnostech z roku 1981 provedl první směrnici o životním pojištění.
§ 1981 Insurance Companies Act 1981: implemented 1 st Life Directive.
§ 1. ledna 1982: Ranson byl jmenován společným pojistným matematikem se Sherlockem a po Sherlockovi se stal jmenovaným pojistným matematikem společnosti.
§ 1 January 1982 Ranson promoted to joint actuary with Sherlock, and became the Society’s appointed actuary in succession to Sherlock.
§ 1982: Zákon o pojišťovacích společnostech z toku 1982 konsolidoval zákony o pojišťovacích společnostech z let 1974 a 1981.
§ 1982 Insurance Companies Act 1982 consolidated Insurance Companies Acts 1974 and 1981.
§ květen 1982: John Caldecott odešel z funkce předsedy společnosti a nahradil jej David Murison.
§ May 1982 John Caldecott retired as the Society’s president; replaced by David Murison.
§ podzim 1982: Běžné anuitní sazby na podzim tohoto roku krátkodobě klesly pod garantované anuitní sazby.
§ Autumn 1982 Current annuity rates fell below guaranteed annuity rates for a short time during autumn of this year.
§ 1. října 1982: Předpisy pro pojišťovny z r. 1981 (SI 1981/1654) stanovily pravidla pro oceňování závazků.
§ 1 October 1982 Insurance Companies Regulations 1981 (SI 1981/1654), set out rules for valuing liabilities.
§ 1983: Vedení společnosti rozhodlo o přístupu ke krytí nákladů záruk anuity z cílového bonusu.
§ 1983 Approach to meeting cost of annuity guarantees out of terminal bonus was decided upon by the Society’s management.
§ 1. října 1983: Zveřejnění prvního vydání pokynů č. 8 Pojistně-matematického ústavu a Sboru pojistných matematiků (GN8).
§ 1 October 1983 Publication of first edition of Institute and Faculty of Actuaries guidance note 8 (GN8).
§ 15. března 1984: Předpisy pro pojišťovny (účetnictví a závěrka) z r. 1983 (SI 1983/1611).
§ 15 March 1984 Insurance Companies (Accounts and Statements) Regulations 1983 (SI 1983/1611)
§ 5. října 1984: Vydány regulační pokyny pro aplikace k použití implicitních položek budoucího zisku.
§ 5 October 1984 Regulatory guidance issued for applications for use of future profits implicit items.
§ leden 1985: Ranson jmenován do představenstva společnosti jako výkonný ředitel.
§ January 1985 Ranson appointed to the Society’s board as an executive director.
§ květen 1986: David Murison odešel z funkce předsedy společnosti a nahradil jej profesor Roland Smith.
§ May 1986 David Murison retired as the Society’s president; replaced by Professor Roland Smith.
§ prosinec 1986: Asociace britských pojistitelů (ABI) zveřejnila první „Prohlášení o doporučených účetních postupech pro pojišťovny“ (Statement of Recommended Practice on Accounting for Insurance Business, SORP).
§ December 1986 Association of British Insurers (ABI) published first 'Statement of Recommended Practice on Accounting for Insurance Business' (SORP).
§ 1987: Oznámení Equitable o výplatě posledních tříletých prémií.
§ 1987 Equitable’s last triennial (3-yearly) bonus declaration.
§ 19. října 1987: Černé pondělí.
§ 19 October 1987 Black Monday.
Největší jednodenní propad akciového trhu od října 1929.
Largest one-day fall in the stock market since October 1929.
§ 29. dubna 1988: Vstoupil v platnost zákon o finančních službách z r. 1986.
§ 29 April 1988 The Financial Services Act 1986 came into force.
Organizace pro regulaci životního pojištění a investičních fondů ( Life Assurance and Unit Trusts Regulatory Organisation , LAUTRO) se stala samosprávnou organizací (SRO), odpovědnou Radě pro cenné papíry a investice (Securities and Investments Board, SIB) za provádění regulace životních pojišťoven včetně Equitable Life.
The Life Assurance and Unit Trusts Regulatory Organisation (LAUTRO) became a self-regulating organisation (SRO), answerable to the Securities and Investments Board (SIB) for conduct of business regulation of life insurance companies, including Equitable Life.
§ 1. července 1988: Osobní důchodové pojištění nahradilo v nových smlouvách předchozí důchodové pojištění (RAP).
§ 1 July 1988 Personal Pensions replaced RAPs for new business.
§ 1989: Equitable zřídila novou interní provozní půjčku na kapitalizaci pořizovacích nákladů nových pojistek po dobu životnosti každé pojistky.
§ 1989 Establishment by Equitable of an internal new business loan to capitalise the acquisition cost of new business over the life of each policy.