natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Už dříve jsme vám řekli, že poté, co zkontrolujeme, že provedení v členských státech proběhlo, jsme pak vlastně závislí na stížnostech nebo dopisech občanů, které napadlo, zda něco není špatně.
We have said to you before that, having checked that implementation has been carried out in Member States, we are then virtually dependent on complaints or letters from citizens to have an idea of whether something is going wrong.
Bylo to pravděpodobně proto, že v 90. letech lidé, kteří odcházeli od společnosti Equitable Life, odcházeli se štědrými platbami a neměli žádný důvod si na cokoli stěžovat“.
It was probably because in the 1990s people leaving Equitable Life left with generous payments and had no reason whatsoever to complain".
Zprávy o provádění, které vypracovala firma ze Spojeného království
Implementation reports done by UK firm
Na žádost členů výboru předložila Komise tzv. zprávy o provádění směrnice 3ŽP.
At the request of committee members, the Commission provided the so-called implementation reports of the 3LD.
Zprávu vypracovala britská soukromá právnická firma nazvané Wilde Sapte.
The report was produced by a UK private law firm called Wilde Sapte.
Zpráva obsahuje celkové shrnutí a devět zpráv o srovnání jednotlivých zemí.
The report includes an overall summary as well as nine individual country correlation reports.
Komise uvádí, že směrnice byla provedena příliš pozdě ve dvou zemích, které byly ve zprávě zaznamenány.
The Commission states that the Directive was implemented too late in two countries to be caught by the report.
Pan VAN HULLE z Komise vysvětlil, že proběhlo obvyklé výběrové řízení s cílem vybrat firmu a že firma byla vybrána, aby vypracovala studii o celé EU, kam patří i Spojené království; je smůla, že tady byla taková souvislost, ale v době, kdy studie vznikala, záležitost společnosti ELAS nebyla ještě na světě.
Mr. VAN HULLE from the Commission, explained that the usual public tender was followed in order to select the firm, and that it was selected to do a study on the whole of the EU, which also includes the UK; it is unfortunate that there was such a linkage, but at the time that the study was carried out the ELAS affair had not arisen.
Komise „ se obvykle snaží vybrat firmu, která má kontakty ve všech členských státech“ (H1), což je obtížný úkol.
The Commission " tries to select usually a firm which has contacts in all the Members States " (H1), a difficult endeavour.
Komisař MCCREEVY (H8) rovněž vysvětlil, jak „[jsme] kontrolovali provádění třetí generace směrnic o pojištění v letech 1994–95 částečně pomocí studie, jejíž vypracování jsme zadali známé právnické firmě.
Commissioner MCCREEVY (H8) also explained how " how we checked the implementation of the third generation of insurance directives back in 1994-95 using in part a study commissioned from a well-known law firm.
Zpřístupnili jsme vám studijní zprávy a naše vlastní interní zprávy, které jasně ukazují řešené problémy.
We have made available to you the study reports and our own internal papers which show clearly the problems encountered.
Tyto zprávy rovněž ukazují značné úsilí úředníků Komise o zhodnocení peněz a získání nejlepšího možného výsledku“.
Those papers also show the considerable efforts of Commission officials to achieve value for money and obtain the best possible result."
Provedení ve vnitrostátním právu: Komise vidí pouze „momentku“
Transposition: Commission can only view a 'snapshot'
Pan TERTAK při výslechu připustil, že při analýze provedení ve vnitrostátním právu směrnic „můžete získat jen momentku jakékoli dané doby, která automaticky nepokrývá to, co se stane posléze (…).
Mr. TERTAK, under questioning, admitted that when analysing the transposition of a directive " you can just get a snapshot of any given time which not automatically covers what will happen afterwards (…).
Neměli bychom zapomínat, že nad institucemi, zejména těmi, které mají pravomoci dohledu, rovněž vykonávají určitý dohled národní parlamenty, a člověk by čekal, že demokratický parlament stačí na to, aby dohlížel na jednání institucí na svém území a na to, zda tento zákon dodržují, jelikož směrnice jsou provedeny jejich vnitrostátními zákony“.
We should not forget that above all institutions, especially those which do have supervisory powers, the National Parliaments are also exercising a certain supervision, and one would expect the democratic Parliament is sufficient to overview institutional acting in their boundaries, and whether they are fulfilling that law, since the directives are being transposed by their national laws. "
Z dokumentu WE-Conf 11 vyplývá nedostatek zdrojů pro Komisi v oblasti provedení ve vnitrostátním právu (zejména jazykových dovedností, jelikož přijaté prováděcí právní předpisy nejsou ani přeloženy), což posiluje dojem, že Komise může provádět přiměřené sledování provedení ve vnitrostátním právu, pouze pokud má k dispozici více prostředků.
In WE-Conf 11, the lack of resources for the Commission in the area of transposition (especially linguistic capabilities, as the implementing legislation received is not even translated) becomes apparent, reinforcing the impression that the Commission can only perform adequate monitoring of transposition if it has more means at its disposal.
V otázce zdrojů naráží komisař McCREEVY ve svědectví H8 „na některé z obtíží při kontrole záznamu o provedení ve vnitrostátním právu a na problémy, které existují, a problémy, které existovaly v minulosti.
On the issue of resources, Commissioner McCREEVY alludes in H8 " to some of the difficulties in checking the transposition record and the problems that there are and the problems there have been in the past.
Od nástupu nové Barrosovy Komise a od mého funkčního období je tématem Barrosovy Komise zlepšování právní úpravy.
Since the new Barroso Commission and since my tenure, better regulation has been the theme of the Barroso Commission.
Jednou z věcí, kterou máme na mysli, je lepší právní úprava přicházející z Evropy.
One of the things it means is better regulation coming from Europe .
Z tohoto důvodu by logicky mělo být v celém systému k dispozici více lidí, kteří by dohlíželi na provedení ve vnitrostátním právu směrnic, provádění, řízení o nesplnění povinnosti atd.“.
Therefore, logically, there should be more people available in the whole system to police the transposition of directives, the implementation, infringement proceedings, etc."
Provedení ve vnitrostátním právu má prvky zaškrtávání okének
Transposition has elements of box-ticking
Při zodpovídání dotazů členů pan TERTAK připustil, že pokud jde o fungování aspektů jednotného trhu, mohlo by platit, že tvorba, přijetí a provádění nových směrnic o životním pojištění je cvičením na zaškrtávání okének, „protože jsme vytvářeli něco nového, čím jsme evropským společnostem usnadňovali nabízení svobody služeb, zejména přes hranice.
Under questioning from Members, Mr. TERTAK admitted that, as regards the functioning of the single market aspects, it could only be that the creation, adoption and implementation of new life insurance directives was a box-ticking exercise " because we were creating something new, making it easier for the European companies to offer freedom of services, in particular, across frontiers.
Proto jsme provádění prozkoumali docela brzy po termínu provedení.
So we carried out the examination of implementation fairly soon after the deadline for implementation.
Tím pádem, téměř samozřejmě, nebyly žádné zkušenosti s praktickým uplatňováním nových opatření v tomto stádiu (…).
So, almost by definition, there was no experience of the practical application of the new measures at that stage (...).
Je zde tedy prvek zaškrtávání okének, ale je tady toho k práci i mnohem více“.
So, there is an element of box-ticking but there is much more to it as well ".
V průběhu různých debat přišli členové s myšlenkou, že provedení ve vnitrostátním právu je v současné době statickým a krátkozrakým cvičením, které se musí začít dívat dále do budoucna, například posuzováním kvality právního předpisu během prvních několika let jeho uplatňování, a ne jen na začátku.
During the different debates, Members have raised the idea that transposition is currently a static and short-sighted exercise which needs to become more forward-looking, for example, by evaluating the quality of a piece of legislation across the first few years of its application and not just at the outset.
Zmínil se o tom komisař McCREEVY ve svědectví H8: „ Naší prací je zajistit, aby byla pravidla uplatňována.
Reference was made to this by Commissioner McCREEVY in H8: "It is our job to make sure that the rules are applied.
Jak tedy svého cíle dosáhneme nejlépe?
So how can we best achieve our objective?
Se zdroji, které máme k dispozici, můžeme stěží vysílat týmy úředníků, aby hledali případy nesprávného uplatňování v našich 25 – a brzy 27 – členských státech.
With the resources at our disposal, we can hardly send out teams of officials looking for cases of incorrect application in our 25 – soon to be 27 – Member States.
Ale co můžeme dělat a co už také děláme, je vybízení regulátorů a orgánů dohledu členských států k tomu, aby stále více a více navzájem spolupracovali.
But what we can do, and are already doing, is to encourage the Member States’ regulators and supervisors to work more and more closely together.
Jelikož jejich spolupráce je stále užší a pravidelnější, jelikož provádějí vzájemná hodnocení, přijímají protokoly či memoranda o porozumění pro koordinované uplatňování konkrétních směrnic a obecně pokračují v politice sbližování dohledu, dospějeme k tomu, že problémy nesprávného uplatňování právních předpisů Společenství budou zachyceny a vyřešeny v časnějším stádiu.“
As their cooperation becomes increasingly close and regular, as they carry out peer reviews, adopt protocols or memorandums of understanding for the coordinated application of specific directives and generally pursue a policy of supervisory convergence, we will find that problems of incorrect application of Community legislation will be picked up and solved at an earlier stage."
Kvalita zpráv o provádění a přezkum
Quality of the implementation reports and review
Členové vznesli otázku, zda by si Komise neměla z tohoto konkrétního případu vzít ponaučení.
The issue of whether lessons should be sought by the Commission from this particular case was raised by Members.
Během H1 se také ptali, zda byl proveden přezkum přezkumu studií o provádění.
They also asked during H1 whether a review of the review of the implementation studies had been done.
Během dotazování Komise připustila, že nebyla „spokojena s vedením studie u některých zemí“ (H1).
Under questioning, the Commission admitted it was " not satisfied with the conduct of the study in respect to certain countries " (H1).
Shromáždí veškerou dokumentaci z archivů, aby mohla výbor informovat o tom, kde a o jakých bodech a u kterých zemí nebyla se studií spokojena (WE-Conf 11).
It will undertake to compile a full dossier from the historical archives, in order to inform the committee as to where and on what points and in relation to which countries they were not satisfied with the study (WE-Conf 11).
Pan BEVERLY konstatoval, že přezkum studie byl proveden.
Mr. BEVERLY claims that a review of the study was undertaken.
Řekl, že „ byl v té době proveden pečlivý přezkum studie, protože jsme tehdy rozhodně řešili s poradcem nějaké problémy“ (H1).
He said that " at the time the study was carefully reviewed, because we certainly raised problems with the consultant at that time " (H1).
Zdá se však, že tato vyjádření jsou v rozporu s tím, co je uvedeno v dokumentu WE 19, kde Komise konstatuje, že „ze zpráv a z našich kontaktů s jedním úředníkem v důchodu je jasné, že v průběhu práce na studii vznikly velké problémy.
However, this evidence seems to contradict what is said in WE 19, where the Commission states that " it is clear from the papers and from our contacts with a retired official that major problems were encountered in the course of the execution of the study.
V dokumentu WE 19 Komise také uvádí, že „je jasné, že skutečnost, že do zprávy bylo zahrnuto i Spojené království, je jedním ze solidnějších aspektů studie".
Also in WE 19, the Commission states that " it is clear that the UK coverage of the report is one of the sounder aspects of the study ".
Tato tvrzení podle všeho dokládá i dokument WE Conf-11.
These assertions would seem to be corroborated in WE Conf-11.
Žádná ustanovení o projednávání ve výborech
No comitology provisions
Během dotazování Komise uvedla, že směrnice 3ŽP nepředpokládala žádné projednávání ve výborech o provádění technických detailů.
Under questioning, the Commission stated that the 3LD did not foresee any comitology procedure for implementation of technical details.
Směrnice byla prováděna přímo, jak přišla z Parlamentu a Rady ministrů, a ohledně technických detailů neproběhlo žádné projednávání ve výborech.
The Directive was implemented straight as it came from the Parliament and the Council of Ministers and there was no comitology process for technical details.
Směrnice Solvency II je významnou generální opravou
Solvency II is a major overhaul
Komise si myslí (H1), že „bychom si měli připomenout, že směrnice o pojištění obsahují většinou minimální pravidla a že to je příčina, proč si členské státy někdy chtějí k těmto pravidlům něco přidat (…).
The Commission believes (H1) that “w e should recall that the Insurance Directives contain mostly minimum rules, and that is the reason why Member States sometimes want to add on to those rules (…).
Připravujeme směrnici „Solvency II“, která je velkou generální opravou požadavků na solventnost pro pojišťovny.
We are preparing "Solvency II" which is a major overhaul of the solvencies requirements for insurance companies.
Už na tom nějakou dobu pracujeme... a důvod, proč to děláme, se opírá o zkušenosti, jako je Equitable Life“.
We have been working on that for some time now, ... , and the reason why we do that is based on experiences such as Equitable Life. "
Podle Komise bude mít směrnice Solvency II „systém, který bude citlivější vůči rizikům, takže každý, koho se to bude týkat, orgány dohledu, jakož i samotné společnosti, bude nucen zkoumat rizika produktů, které uvádí na trh; například riziko kapitálových trhů, které bylo velkým problémem v tomto případě společnosti Equitable Life“.
According to the Commission, the Solvency II directive " will have a system which is more risk-sensitive, so that everybody concerned, the supervisors as the companies themselves, will be forced to look into the risks of the products they put on the market; such as the capital-market risk that was a major issue also in this case of Equitable Life ."
Komisař McCREEVY ve svědectví H8 komentuje směrnici Solvency II: „Naší současnou vrcholnou prioritou v oblasti pojištění je projekt Solvency II.
Commissioner McCREEVY in H8 comments on Solvency II: "Our current top insurance priority is the Solvency II project.
Cílem není nic jiného než provést základní revizi regulace pojištění a dohledu nad ním v Evropské unii.
The ambition is nothing less than to bring about a fundamental revision of insurance regulation and supervision in the European Union.
Na současném systému solventnosti, stejně jako bohužel na mnohých z nás, se už projevuje jeho věk!
The current solvency regime, like many of us, regrettably, is showing its age!
Požadavky na míru solventnosti pro pojistitele byly na úrovni EU poprvé zavedeny před více než 30 lety a metoda výpočtu se v podstatě do dnešní doby nezměnila.
Solvency margin requirements for insurers were first introduced at EU level over 30 years ago and the method of calculation has remained essentially unchanged since then.
Byly určeny pro pojišťovnictví a pro svět, které už neexistují.
They were designed for an insurance industry and a world that no longer exist.
Směrnice o pojištění stanoví minimální normy, které mohou být a jsou na vnitrostátní úrovni doplňovány celou řadou způsobů dalšími pravidly.
Insurance directives set out minimum standards that can be and are supplemented in a variety of ways by additional rules at national level.
Nemáme tak žádný skutečný společný základ.“
We thus have no real common basis."
Nalijme si čistého vína: neexistuje mnoho členských států, které by si vyskakovaly a žádaly, aby Komise získala v těchto oblastech přímější pravomoci a aby ony samy přišly o tyto odchylky.
Let us be very honest about it: not many Member States are jumping up and down asking for the Commission to be given more direct power in those areas and not to have these derogations.
Nestává se to v žádné oblasti, natož pak ve finančních službách.
It is not happening in any area, least of all the financial services.
Z jejich pohledu panují velmi dobré důvody, proč by nechtěli jít tímto směrem, takže to je velmi složitý problém“.
There are very good reasons from their perspective as to why they would not want to go in that direction, so it is a difficult argument altogether."
Vylepšené finanční informace, paralela se společností ENRON
Improved financial information, parallelisms with ENRON
Ale jedna věc je jistá: nesrovnávejte první nařízení se současnými, protože současná nařízení vždy obsahují všechna ponaučení získaná v průběhu let.
But one thing is sure: do not compare early regulations with the present ones because the present regulations always contain all the lessons which have been acquired in the course of time.
Ponaučením byl jistě i případ společnosti Enron, protože nikdo nic nevěděl, ale někdo se objevil a došlo k tomu, že spousta nařízení týkajících se požadavků na výkaznictví, povinnosti auditorů, to všechno se v USA změnilo a podobně budou provedeny změny i v Evropě“.
Surely also Enron has brought a lesson, as nobody was aware, but somebody turned out and it happened that a lot of regulations concerning reporting requirements, auditors' duties, all this has been changed in the US and similarly some changes will come also in Europe."
Filozofie směrnice 3ŽP: minimální harmonizace, vzájemné uznávání a kontrola v domovské zemi, ale hostitelská země může uplatňovat pravidla o obecném zájmu
Philosophy of 3LD: minimum harmonisation, mutual recognition and home country control but host country can apply general good rules
Alan BEVERLY ve svědectví H3 shrnuje celkovou filozofii podpírající směrnici 3ŽP.
Alan BEVERLY, in H3, summarizes the overall philosophy underpinning the 3LD.
Podle něho byl „ vyvolán dojem (…), že hostitelská země, země, kde se nachází pobočka, nemá vůbec žádnou možnou úlohu.
According to him “ the impression has been created (…) that the host country, the country of the branch, has no possible role whatsoever.
Není to úplně přesné.
That is not strictly accurate.
Je naprosto pravda, že směrnice, a zejména třetí směrnice, stanoví minimální základ harmonizace, to znamená minimální harmonizaci pojišťovacího práva napříč členskými státy“.
It is quite true that the directives and, in particular, the third directives, set out a minimum basis of harmonisation, that is the minimum harmonisation of insurance law across the Member States ”.
Tato minimální harmonizace je „základem pro vzájemné uznávání a kontrolu v domovské zemi – to je systém Evropského pasu“.
This minimum harmonisation is the “ basis for mutual recognition and home country control – that is the European Passport system .”
Pokud jde o pobočky, společnost, která chce založit pobočku v jiné zemi, může mít povinnost splnit „povinné předpisy, které se musí uplatňovat v zemi, kde se nachází pobočka, z důvodu obecného zájmu.
As far as branches are concerned, the undertaking wishing to create a branch in another country can be subjected to “ the obligatory rules that are to be applied in the country where the branch is situated on the basis of the general good.
To je politická volba země hostící pobočku, ale tato země není ze šachovnice zcela eliminována, může pojišťovně, která pobočku zakládá, říci, jaké místní předpisy musí být dodrženy".
That is a political choice up to the country hosting the branch, but it is not completely eliminated from the picture, it is able to tell the insurance undertaking establishing the branch what the local rules are that must be respected. ”
Podle ní vykonává země, kde se nachází pobočka, značnou kontrolu nad prodejními dohodami a způsobem, jakým musí být informace poskytovány pojistníkům.
According to it, the country of the branch has considerable control over the selling arrangements and the way in which information must be provided to policyholders.
V následné zprávě o otázkách postavení domovských/hostitelských zemí, kterou vypracovala Komise (WE 41), byly tyto otázky rozšířeny: „Domovský členský stát odpovídá za finanční dohled.
In a subsequent paper on home/host issues prepared by the Commission (WE 41), these issues are expanded: " the home Member State is responsible for financial supervision.
Nese ale i větší obecnou odpovědnost za jednání pojistitelů, kterým uděluje povolení, a je koneckonců odpovědný i za zajištění toho, že pojistitel bude plnit ustanovení týkající se obecného zájmu, která mají různé hostitelské členské státy, v nichž vykonává svou činnost.
But it also bears a more general responsibility for the conduct of the insurers it authorises and is ultimately responsible for ensuring compliance by the insurer with the provisions relating to the general good existing in the various host Member States in which it carries on its business.
Členský stát, kde je zřízena pobočka nebo do něhož jsou poskytovány přeshraniční služby, hraje též úlohu, zejména pokud jde o kontrolu plnění místních ustanovení, která se týkají pojistných smluv a jejichž cílem je chránit obecný zájem.
The Member State where a branch is established or into which cross-frontier services are provided also has a role to play, particularly as regards checking compliance with local provisions applicable to insurance contracts which aim to protect the general good.
Není zbaven všech prostředků pro sledování pojišťovacích činností, které pojistitelé vykonávají z jiných členských států, a může požadovat uplatňování svých vlastních pravidel provozování činnosti zdůvodněných obecným zájmem.
It is not deprived of all means of monitoring the insurance business carried out by insurers from other Member States and can require the application of its own conduct of business rules justified by the general good.
Směrnice může fungovat hladce jedině tehdy, když bude mezi orgány domovského a hostitelského státu probíhat kvalitní spolupráce.
The Directive can only work smoothly if there is good co-operation between home and host State authorities.
Když orgán hostitelského státu odkazuje poškozené pojistníky na orgán domovského státu a když je pak orgán domovského státu pošle zpět k orgánu hostitelského státu a oni tak zjistí, že jejich případ nemůže ověřit ani jeden z nich, není to uspokojivá situace.“
It is not a satisfactory situation where aggrieved policyholders are referred by the host State authority to the home State authority and are then sent back by the home to the host authority, and thus find themselves unable to have their case examined by either."
Dokumentace získaná ze studie o provádění (WE 20)
Evidence from implementation study (WE 20)
Studii zabývající se provedením ve vnitrostátním právu směrnice 3ŽP a třetí směrnice o neživotním pojištění vypracovala britská právnická firma Wilde Sapte.
The study covering the transposition by the Member States of both the 3LD and the third non-life directive was carried out by the UK law firm Wilde Sapte.
Závěrečná zpráva byla službám Komise představena dne 14. listopadu 1995.
The final report was presented to the Commission services on 14 November 1995.
Studie nepojednává o všech tehdejších dvanácti členských státech, protože Řecko a Španělsko měly s prováděním zpoždění.
The study did not cover all the then 12 Member States as Greece and Spain were late with implementation.