natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Široká oblast působnosti směrnice 2000/43/ES se neodrazila ve směrnici o rovném zacházení v zaměstnání (2000/78/ES), která zakazuje diskriminaci na základě náboženství nebo víry, postižení, věku nebo sexuální orientace, ovšem pouze v oblasti zaměstnání a povolání.
The broad scope of Directive 2000/43/EC was not mirrored in the Employment Directive (2000/78/EC), which prohibits discrimination on grounds of religion or belief, disability, age or sexual orientation, but only in the area of employment and occupation.
Zpravodajka vítá to, že mnohé členské státy přijaly rozsah směrnice o rasové rovnosti pro všechny druhy diskriminace, což je více, než směrnice ukládá.
The Rapporteur welcomes the fact that a number of Member States have adopted the broad scope of the Racial Equality Directive for all grounds of discrimination, thereby going beyond the Directive.
Zpravodajka je toho názoru, že směrnice o rovnosti v zaměstnání by se měla změnit, aby měla stejnou oblast působnosti jako směrnice o rasové rovnosti.
The Rapporteur is of the opinion that the Employment Directive should be amended, to have the same scope as the Racial Equality Directive.
Toho je zapotřebí proto, aby některé druhy diskriminace nebyly považovány za závažnější než jiné, a aby nevznikaly problémy v případě několikanásobné diskriminace.
This is necessary in order not to create a hierarchy in forms of discrimination and also to avoid problems in case of multiple discrimination.
Protože se diskriminace na základě státní příslušnosti a/nebo náboženství či víry mimoto často pojí s rasismem, je možné, že bude třeba směrnici upravit tak, aby se zlepšily možnosti účinné nápravy.
Moreover, since racism is interlinked with discrimination on the grounds of nationality and/or religion or belief, adjustment of the scope of the Directive might be necessary to increase access to effective redress.
I když se zdá, že většina států dodržuje věcnou působnost směrnice o rasové rovnosti, stále je třeba řešit mnoho nedostatků.
While most countries seem to meet the material scope of the Racial Equality Directive, there are still some significant gaps that need to be addressed.
Pět členských států například ještě směrnici dostatečně neprovedlo v jiných oblastech než v zaměstnání
Five Member States, for example, still have to adequately transpose the Directive in the fields outside employment.
Malta, Lotyšsko, Estonsko, Polsko, Česká republika. .
Malta, Latvia, Estonia, Poland, Czech Republic.
V některých členských státech se kromě toho provádění omezilo na soukromý sektor.
Moreover, in some Member States the transposition has been limited to the private sector.
Ve dvou státech je z působnosti prováděcích předpisů vyňata vojenská služba
In two countries military service is excluded from the scope of transposing legislation.
V mnoha členských státech není provádění dostatečné ve veřejném sektoru, jeden stát pak omezil uplatňování směrnice v soukromém sektoru
While the public sector is not adequately covered in many Member States, one Member State has limited the application of the Directive in the private sector.
Protože do věcné působnosti směrnice spadají všechny veřejné i soukromé subjekty, je nutné zjistit, proč byly některé sektory vynechány.
Since all public and private bodies fall within the material scope of the Directive, it is necessary to find out why certain sectors have been left out.
Zpravodajka by se také ráda dozvěděla od Komise, zda se směrnice týká i činnosti policejních orgánů v členských státech, např. profilování osob na základě etnické příslušnosti.
The Rapporteur also wants to hear from the Commission if the Directive also covers activities of the police authorities in the Member States, such as ethnic profiling.
Soudní náprava
Legal redress
Všechny státy kombinují soudní a mimosoudní řízení.
All states combine judicial proceedings with non judicial proceedings.
To je důležité, neboť při občanskoprávním řízení nespočívá důkazní břemeno pouze na oběti, která také nemusí podávat žalobu prostřednictvím státního zástupce.
This is important because in civil proceedings the burden of proof is not only on the side of the victim, and because he or she is not dependent on the state prosecutor to file a complaint.
Judikatura týkající se diskriminace není obecně příliš rozsáhlá.
Generally speaking there is a low number of case law on discrimination.
Z toho by někdo mohl vyvodit, že rasismus není velkým problémem, výzkumy však ukazují něco jiného.
Some might conclude that racism is not too big a problem, but research shows otherwise.
V některých případech, jako v Portugalsku nebo Slovinsku, způsobuje obavy fakt, že některá soudní řízení trvají i pět let a déle. .
as is the case in Portugal and in Slovenia there are concerns that some judicial proceedings may take five years or more.
Lhůta pro podávání žalob je naopak někdy příliš krátká.
On the contrary when it comes to filing a complaint the time is sometimes too short.
Například v Maďarsku mají oběti na podání žaloby pouze 30 dní, v Nizozemsku a Irsku 2 měsíce.
For example, victims have only 30 days in Hungary or 2 months in the Netherlands and Ireland to bring their case forward.
V některých členských státech může být velkou překážkou podání žaloby nedostatek finančních prostředků
In a number of Member States insufficient financial means to pursue a case may be a real obstacle.
Např. v České republice, v Litvě a na Slovensku. .
i.e. in the Czech Republic, Lithuania and Slovakia.
Pro oběti může být velkou pomocí sdružování.
Associations can be of real help to victims.
Dánsko, Finsko, Litva, Švédsko nebo Spojené království. .
i.e. Denmark, Finland, Lithuania, Sweden or the UK.
Jen málo států dovoluje, aby sdružení zahajovala řízení jménem obětí diskriminace.
Few States allow associations to engage in proceedings 'on behalf of' victims of discrimination.
Dobrým příkladem je v tomto ohledu Španělsko či Lotyšsko, kde právní subjekty, jimž je ze zákona dovoleno hájit zákonná kolektivní práva a zájmy, mohou jménem žalobce s jeho svolením zahájit jakékoli soudní řízení, aby uplatnily zásadu rovného zacházení bez ohledu na rasu nebo etnický původ.
There are some positive examples like in Spain or Latvia where legal entities legally authorised to defend legitimate collective rights and interests may engage on behalf of the complainant, with his or her approval, in any judicial procedure in order to give effect to the principle on equal treatment based on racial or ethnic origin.
Porušení protidiskriminačních zákonů musí být trestáno účinnými, přiměřenými a odrazujícími sankcemi.
Infringement of anti-discrimination laws must be met with effective, proportionate and dissuasive sanctions.
Přesto ještě nyní nejsou v mnoha státech zavedeny sankce, jež by bylo možné považovat za dostatečné.
Yet at this stage few countries are considered to have appropriate sanctions in place.
Je obecně známo, že diskriminace se složitě prokazuje.
Proving discrimination is notoriously difficult.
Zvláště pokud jde o zaměstnání, má zaměstnavatel mnohem silnější postavení než zaměstnanec, protože informace o údajném diskriminujícím rozhodnutí má většinou v rukou zaměstnavatel a svědci se často zdráhají proti zaměstnavateli svědčit.
Particularly in the employment sector the employer has a much stronger position than the employee, because information concerning the allegedly discriminatory decision is usually held by the employer and witnesses are often reluctant to testify against their employer.
Z tohoto důvodu stanovuje článek 8 tzv. dvoufázové prokazování.
For this reason, article 8 provides for a so-called two-staged test.
V první fázi musí osoba, která má za to, že se stala obětí diskriminace, předložit skutečnosti nasvědčující tomu, že došlo k přímé nebo nepřímé diskriminaci.
Stage one requires persons who consider themselves to have been discriminated to establish facts from which it may be presumed that there has been direct or indirect discrimination.
Důkazní břemeno se poté přesouvá na druhou stranu, která musí prokázat , že k porušení zásady rovného zacházení nedošlo.
The burden of proof will then shift to the respondent to prove that there has been no breach of the principle of equal treatment.
Toto neplatí pro trestní řízení.
This does not apply to criminal cases.
Některé členské státy neprovedly (dostatečně) ustanovení o důkazním břemeni
Several Member States have not (adequately) transposed the provision on the burden of proof.
Kromě toho jsou ustanovení o důkazním břemeni po provedení v mnohých státech stále nevyzkoušená z důvodu nedostatečné judikatury.
Moreover, in many Member States the burden of proof provisions following transposition remain untested due to lack of case law.
První údaje z judikatury naznačují, že i v evidentních případech je prokazování pro žalobce i nadále velkým problémem.
The first indications from the case law appear to suggest that even proof of a prima facie case remains a difficult obstacle for claimants to overcome.
Je obtížné získat statistické údaje a zkoušky formou simulované situace často musí splňovat přísné podmínky.
Statistics are difficult to obtain and situation tests often have to comply with strict conditions.
Sběr citlivých údajů, které by mohly být potřebné k prokázání nepřímé diskriminace nebo k posouzení rozsahu diskriminace ve společnosti, v mnohých členských státech nadále vzbuzuje obavy.
The collecting of sensitive data, which could be necessary to establish indirect discrimination or to assess the extent of discrimination in society, continues to raise concerns and fears in many Member States.
Subjekty zabývající se rovností
Equality bodies
Téměř všechny členské státy
Almost all Member States
Výjimkou je Česká republika, Lucembursko, Malta a Německo. již zřídily subjekty zabývající se rovností, nebo tuto funkci přenesly na některý již existující subjekt, např. na vnitrostátní organizaci zabývající se lidskými právy.
The exceptions are the Czech Republic, Luxembourg, Malta and Germany. now have equality bodies or have given the functions to be carried out by such bodies to an existing body such as a national human rights institute.
Velká část těchto subjektů má pravomoci nejen v oblasti diskriminace na základě rasy nebo etnického původu, ale také v dalších oblastech.
A high proportion of the bodies are competent not only for discrimination based on racial and ethnic origin but also on other grounds.
Tyto subjekty různým způsobem pomáhají obětem diskriminace např. podáním žaloby
The respective bodies provide assistance to victims of discriminations in a variety of ways, like in taking legal action
Např. subjekty ve Finsku, Belgii, Maďarsku, Irsku, Spojeném království a Švédsku. nebo poskytnutím nezávazného stanoviska k jim předložené žalobě
i.e. the Finnish, Belgian, Hungarian, Irish, British and Swedish bodies. or by means of giving non-binding opinions on complaints submitted to them
Tak je tomu v Rakousku, Nizozemsku, Dánsku, na Kypru, v Maďarsku, Lotyšsku, Litvě, Řecku a Slovinsku. .
This is the situation in Austria, The Netherlands, Danmark, Cyprus, Hungary, Latvia, Lithuania, Greece and Slovenia. .
Některé specializované subjekty mohou prošetřovat žaloby na diskriminaci a mohou prosadit, aby se všechny zúčastněné osoby řídily jejich závěry
A number of specialised bodies can investigate complaints of discrimination and usually can force compliance with their findings by all persons involved.
Např. v Rakousku, na Kypru, ve Francii, Maďarsku, Irsku, Litvě a Švédsku. .
i.e. in Austria, Cyprus, France, Hungary, Ireland, Lithuania and Sweden.
Teprve v budoucnu se ukáže, zda všechny tyto subjekty budou schopny vykonávat své funkce nezávisle, jak vyžaduje směrnice
It remains to be seen whether all bodies will be able to carry out their functions independently as required by the Directive.
Viz zpráva Vytváření protidiskriminačních zákonů v Evropě – srovnání 25 členských států (Developing anti-discrimination law in Europe – The 25 Member States compared), evropská síť nezávislých odborníků v oblasti boje proti diskriminaci, listopad 2006. .
See report 'developing anti-discrimination law in Europe' the 25 Member States compared, European Network of Independent Experts in the non-discrimination field, November 2006.
Například v Itálii a Španělsku jsou tyto subjekty součástí ministerstva.
For instance both in Italy and in Spain the equality bodies are located within ministries.
V některých státech nemají tyto subjekty na vykonávání svých funkcí dostatek finančních prostředků.
In some countries the bodies have insufficient financial means to carry out their functions.
Šíření informací a zvyšování obecného povědomí o této problematice
Dissemination of information and awareness raising
Práva většinou nepřinášejí velký užitek, pokud si jich lidé nejsou vědomi.
Rights are generally of little use if people are unaware of them.
Proto článek 10 směrnice stanovuje členským státům povinnost informovat veřejnost všemi odpovídajícími prostředky o příslušných ustanoveních směrnice.
Therefore, Article 10 of the Directive imposes an obligation on Member States to disseminate information to the public on the relevant provisions of the Directive by all appropriate means.
Evropská komise i síť nezávislých odborníků se shodují na tom, že zde mnohé členské státy selhaly.
Both the European Commission and the Network of Independent Legal Experts observe that many Member States have failed here.
Rovněž poslední Eurobarometr potvrzuje, že o existenci protidiskriminačních právních předpisů ví jen málo občanů.
Also the recent Eurobarometer confirms that the awareness of the existence of anti-discrimination legislation is low.
Pouze 35 % dotázaných si myslí, že jejich země má zákon zakazující diskriminaci na základě etnické příslušnosti.
Only 35% of the respondents think that their country has a law to prohibit discrimination based on ethnic origin.
Pouze třetina občanů EU pak odpověděla, že ví, co dělat, pokud se stane obětí diskriminace nebo obtěžování.
And only a third of EU citizens claim to know what to do when they are victim of discrimination or harassment.
Informovanost je nízká zvláště v deseti nových členských státech.
Particularly in the ten new Member States awareness levels are lower.
Směrnice nicméně podnítila veřejnou diskusi o boji proti diskriminaci a vedla k mnoha významným iniciativám.
Nonetheless, the Directive has boosted public debate on anti-discrimination and has led to many important initiatives.
Některé členské státy včetně Malty, Polska a Portugalska zavedly do vnitrostátního práva povinnost zaměstnavatele informovat zaměstnance o zákonech týkajících se diskriminace.
A number of Member States, including Malta, Poland and Portugal, have incorporated in their national law an obligation on employers to inform their employees on discrimination laws.
Ve Finsku byl vydán široce dostupný informační leták o zákoně proti diskriminaci v Braillově písmu a v tištěné i elektronické podobě ve finštině, švédštině, angličtině, sámštině, ruštině, arabštině a španělštině.
Finland has been particularly successful at making available a leaflet on the Non-Discrimination Act in Braille and both in print and on internet in Finnish, Swedish, English, Sami, Russian, Arabic and Spanish.
I proto, že letošek je Evropským rokem rovných příležitostí pro všechny, je naprosto nezbytné, aby orgány EU i členské státy zajistily, že si všichni v Evropě budou svých práv vědomi.
It is imperative, however, that in the context of the European Year for Equal Opportunities both the EU institutions and Member States make sure that everyone in Europe is aware of their rights.
které předložil Koenraad Dillen.
by Mr Koenraad DILLEN
Ústavní základ směrnice 2000/43/ES je pochybný; není totiž respektována zásada subsidiarity.
The constitutional basis for Directive 2000/43/EC is questionable; the subsidiary principle is not being observed.
Malý počet odsouzených osob nepoukazuje na „nedostatečné znalosti“, ale spíše na skutečnost, že se problém „diskriminace“ v Evropě nadměrně zveličuje.
The small number of convictions by the courts does not point to a 'lack of knowledge', but rather to the fact that the problem of 'discrimination' in Europe is being greatly exaggerated.
Další žádosti o „více peněz“ je třeba odmítnout s poukazem na to, že EU vydává 9 milionů EUR ročně na Monitorovací středisko a 1 milion EUR ročně na síť ENAR, která vykonává tutéž práci.
Pleas for 'more money' should be rejected, given that the EU is spending €9 million a year on a Monitoring Centre and €1 million a year on an ENAR network, which is performing the same work.
Obrácení důkazního břemene je nutné odsoudit, neboť v demokracii založené na právním státě je člověk považován za nevinného, dokud není prokázána jeho vina.
The reversal of the burden of proof is to be condemned, as, in a democracy founded on the rule of law, a person is presumed innocent until proven guilty.
Tato směrnice vnáší zmatek do rozlišení mezi akty diskriminace a vyjadřováním kritických názorů.
This directive creates confusion between acts of discrimination and the expression of critical opinions.
Svoboda vyjadřování musí být obnovena.
Freedom of expression must be restored.
Je třeba odmítnout nedávná nebezpečná vyjádření Evropského monitorovacího střediska naznačující, že „islamofobie“ je novou formou diskriminace a že roztržka ohledně dánských karikatur by se měla řešit zákonem proti rouhání.
The recent dangerous pronouncements by the European Monitoring Centre suggesting that 'Islamophobia' represents a new form of discrimination and that the problem of the row over the Danish cartoons should be tackled with a law against blasphemy should be rejected.
Snaha umožnit nejrůznějším sdružením zahajovat soudní řízení představuje nepřijatelnou privatizaci soudního systému.
Allowing all kinds of associations to institute proceedings themselves constitutes an unacceptable form of privatisation of the justice system.
Je nevhodné prosazovat další zakázané důvody diskriminace, a tím poskytovat skupinám militantních homosexuálních osob příležitost podávat na evropské úrovni, jako je tomu v Belgii, stížnosti na hodnostáře katolické církve.
It is inappropriate to advocate more prohibited grounds of discrimination, providing an opportunity at European level, just as in Belgium, for militant homosexual groups to lodge complaints against dignitaries of the Catholic Church.
A. vzhledem k tomu, že v souladu s nedávným průzkumem Eurobarometru se 51 % Evropanů domnívá, že nebylo vynaloženo dostatečné úsilí na boj s diskriminací v jejich zemích;
A. Whereas according to a recent Eurobarometer survey 51% of Europeans consider that insufficient effort has been made to combat discrimination in their countries,
1. vítá sdělení Komise o provádění směrnice 2000/43/ES ze dne 29. června 2000, kterou se zavádí zásada o rovném zacházení s osobami bez ohledu na jejich rasu nebo etnický původ, jejímž záměrem je stanovit rámec pro potírání diskriminace založené na rase nebo etnickém původu s cílem upevnit v členských státech zásadu rovnosti před zákonem, zásadu rovných příležitostí a zásadu rovného zacházení při plném respektování zásady subsidiarity a v souladu s příslušnými tradicemi a postupy v jednotlivých státech; ačkoliv oceňuje přehled provádění směrnice obsažený ve zprávě Komise, připomíná, že by rovněž bylo užitečné mít k dispozici podrobný popis způsobu, jakým byla ustanovení směrnice 2000/43/ES včleněna do vnitrostátního práva, jak je uvedeno ve směrnici samotné; dále připomíná, že Komise nejen že shromáždila podrobné informace, ale že o nich podala zprávu Parlamentu a Radě a že Parlament ve svém usnesení ze dne 14. června 2006 o „Rámcová strategie pro zákaz diskriminace a pro rovné příležitosti pro všechny “
Welcomes the Commission communication on the application of Directive 2000/43/EC of 29 June 2000 implementing the principle of equal treatment between persons irrespective of racial or ethnic origin, which seeks to establish a framework to combat discrimination based on racial or ethnic origin in order to ensure that the principle of equality before the law, equal opportunities and equal treatment is consolidated in the Member States, whilst fully complying with the principle of subsidiarity and respecting the various national traditions and procedures; while appreciating the overview of the implementation of the directive contained in the Commission report, notes that it would also have been useful to have been provided with a detailed description of the way in which the provisions of Directive 2000/43/EC have been incorporated into national law, as specified in the directive itself; further notes that the Commission undertook not only to collect detailed information, but to report on it to Parliament and the Council and that Parliament, in its resolution of 14 June 2006 on non-discrimination and equal opportunities for all - a framework strategy
Texty přijaté tohoto dne , P6_TA (2006)0261. , požádal Komisi, aby „neprodleně přezkoumala kvalitu a obsah zákonů, které provádějí antidiskriminační směrnice“;
T exts Adopted , P6_TA (2006)0261. , asked the Commission to 'examine as to matter of urgency the quality and content of the laws implementing the anti‑discrimination directives';
3. uznává, že agenda sociální politiky pro období 2005–2010, která doplňuje a upevňuje Lisabonskou strategii, je oporou rozměru hospodářského rozvoje Společenství a podporuje rovnost příležitostí pro všechny, a pomáhá tak vytvořit společnost, která nabízí větší možnosti pro sociální integraci;
Recognises that the social policy agenda for the period 2005-2010 complementing and consolidating the Lisbon Strategy underpins the Community dimension of economic development and promotes equal opportunities for all, helping to create a society offering greater possibilities for social integration;
7. vyzývá Komisi, aby provedla opatření nezbytná k zajištění úplného a řádného provedení směrnice; podporuje a vyzývá Komisi k tomu, aby zahájila řízení pro nesplnění povinnosti podle článku 226 Smlouvy o ES proti těm členským státům, jejichž vnitrostátní prováděcí opatření nejsou v souladu se směrnicí 2000/43/ES, zejména pokud jde o pravomoci a požadavek nezávislosti subjektů pověřených podporou rovného zacházení, jak je stanoveno v článku 13 této směrnice a aby všestranně informovala evropské občany o aktuálním stavu;
Encourages the Commission to take the necessary action to ensure that the Directive is fully and properly implemented; supports and encourages the Commission in initiating infringement procedures under Article 226 of the EC Treaty against those Member States whose national implementing measures are not in accordance with Directive 2000/43/EC, particularly as regards competences and the requirement of independence for bodies for the promotion of equal treatment as defined in Article 13 of that directive and in informing the European citizens broadly of the state of play;
14. vítá zájem Komise o otázku několikanásobné diskriminace, včetně zahájení studie na toto téma; vyzývá Komisi, aby přijala široké pojetí několikanásobné diskriminace, schopné zohlednit možnost současné existence rizika diskriminace jedince z několika důvodů najednou;
Welcomes the Commission's interest in the issue of multiple discrimination, including the launching of a study on this subject; calls on the Commission to adopt a broad concept of multiple discrimination capable of taking into account the possibility of individuals being at risk of discrimination on several grounds at once;
19. vyzývá Komisi, aby usnadnila výměnu osvědčených postupů mezi členskými státy v oblasti boje proti diskriminaci na pracovním trhu, včetně přípravných kurzů a s ohledem na anonymitu žádostí o zaměstnání;
Encourages the Commission to facilitate the exchange between Member States of best practices in the field of action to combat discrimination on the labour market, including on training courses, and with regard to anonymity in job applications;