natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aby bylo možné zajistit plně fungující vnitřní trh s audiovizuálními mediálními službami a stejnou úroveň podmínek pro všechny poskytovatele mediálních služeb, je žádoucí tuto směrnici rychle převést ve vnitrostátním právu.
A speedy implementation is desirable in order to ensure a full functioning internal market for audiovisual media services and a level playing field for all media service providers.
Po dvou letech jejího provádění budou členské státy povinny podat Komisi zprávu o svých prováděcích opatřeních zaměřených na určitá opatření této směrnice.
After two years of its implementation, Member States will need to report to the Commission about their implementing measures for certain provisions of this Directive.
Podobně bude muset Komise podat zprávu Radě a Parlamentu o uplatňování této směrnice po třech letech jejího provádění (tj. po pěti letech od přijetí).
Similarly, the Commission will need to report to Council and Parliament about the application of this Directive after three years of its implementation (or five years after its adoption).
Shrnutí návrhu Komise
Summary of the Commission proposal
Cílem revize úspěšné směrnice EU o televizi bez hranic je vytvoření co nejlepších předpokladů pro rozvoj stávajících a vývoj nových audiovizuálních mediálních služeb v Evropě.
The objective of the review of the EU’s successful “TV Without Frontiers” Directive is to create the best possible conditions for the development of existing and new audiovisual media services in Europe.
Návrh Komise KOM (2005)646 ze dne 13. prosince 2005 se soustředí na základní principy platné směrnice, na zásadu země původu a na harmonizaci minimálních norem a aktualizuje ji z technologického hlediska neutrálně na směrnici o audiovizuálních mediálních službách.
The Commission proposal COM (2005)646 of 13 December 2005 focuses on the fundamental principles of the existing directive – the country of origin principle and the harmonisation of minimum standards – and brings them up to date, in a technology-neutral manner, with the Directive on Audiovisual Media Services.
Podstatnými důvody pro nutnost revize směrnice jsou technologické změny, neboť
A review of the TV directive is necessary chiefly owing to technological changes:
1. směrnice o televizi platí pouze pro analogové televizní vysílání, ale všeobecný přechod televizního vysílání na novou digitální technologii má být v EU dokončen již do roku 2010.
1. the TV Directive applies only to analogue TV transmission, whereas the comprehensive switchover of TV broadcasting to new digital technology is scheduled to be completed in the EU by 2010.
2. tento technologický vývoj, např. rychlý širokopásmový internet nebo spojení pomocí mobilních telefonů třetí generace, umožňuje nové mediální služby podobné televizi, a v důsledku toho celou řadu nových obchodních modelů.
2. these technological developments, such as rapid broadband Internet and 3G mobile telephony, permit the emergence of new TV-like media services, and hence of a large number of new business models.
Tyto nové audiovizuální služby jsou jako televizní služby jak kulturními, tak i ekonomickými statky.
These new audiovisual services, like TV services, are both cultural and economic goods.
V oblasti hospodářského práva podléhají evropským předpisům, v kulturní oblasti však mediálnímu právu členských států.
They are subject to European rules as regards economic law, while in the cultural sphere they fall within the scope of the media legislation of the Member States.
Aby se současné předpisy EU otevřely novému technologickému vývoji, rozlišuje návrh Komise EU mezi „lineárními“ službami, tj. vysíláním prostřednictvím tradiční televize, internetu nebo mobilních telefonů, které divákům poskytují obsah průběžně podle pevné programové skladby, a „nelineárními“ službami, tj. službami podobnými televizi, které si divák vyžádá ze sítě sám.
In order to broaden the current EU legislation to cover new technological developments, the Commission proposal distinguishes between ‘linear’ services, i.e. broadcasts via traditional television, the Internet or mobile phone networks, which provide the viewer with content running on a fixed programme schedule, and ‘non-linear services’, i.e. TV-like services called up by the viewer from the network on demand.
Pro lineární služby mají platit i nadále dnešní předpisy o televizi – v moderní, flexibilní formě.
For linear services the current rules governing TV are to continue in force, in a more modern and more flexible form.
Pro nelineární služby mají být naproti tomu stanoveny pouze minimální základní předpisy, např. na ochranu mládeže a proti podněcování k rasové nenávisti a s cílem zabránit skryté reklamě.
For non-linear services, on the other hand, only minimum basic rules are laid down, e.g. for the protection of minors, against incitement to racial hatred and for the prevention of surreptitious advertising.
Díky těmto společným pravidlům mají i poskytovatelé nových audiovizuálních mediálních služeb v budoucnosti podléhat pouze předpisům členského státu, v němž se usadili, a již ne různorodým předpisům mediálního práva všech členských států, v němž lze jejich služby přijímat.
These common rules mean that in future the providers of audiovisual services too should be subject only to the legislation of the Member State in which they are established, and no longer to the diverse media legislation of all the Member States in which their services can be received.
Takto vytváří směrnice o audiovizuálních mediálních službách předpoklad pro realizaci vnitřního trhu se zásadou země původu, která je tak důležitá pro hospodářský růst a pracovní místa a vyhovuje zároveň kulturním aspektům.
In this way the Directive on Audiovisual Media Services creates the conditions for the completion of the internal market using the country of origin principle - essential in terms of economic growth and jobs - while at the same time doing justice to cultural aspects.
Hodnocení zpravodajky
Your rapporteur’s evaluation
S ohledem na technologické změny v televizi požaduje Parlament již několik let revizi směrnice o televizi bez hranic.
In the light of the technological changes in the television sector, the European Parliament has been calling for the review of the TVWF Directive for several years.
Zpravodajka tudíž návrh Komise vítá, neboť představuje dobrý základ pro přepracování směrnice.
Your rapporteur therefore welcomes the Commission's proposal, as it represents a good basis for the revision of the directive.
Jednotlivé body nicméně potřebují ještě více vyjasnit.
However, a number of individual points still require further clarification.
Patří sem zejména oblast působnosti, definice společné regulace a samoregulace, kvantitativní regulace reklamy, navržené umístění produktu a právo na krátké zpravodajské příspěvky.
These include in particular the scope of the directive, the definition of co-regulation and self-regulation, the quantitative advertising rules, the proposal to allow product placement and the right to broadcast short news reports.
Definice oblasti působnosti a tím rozlišení mezi audiovizuálními službami obecně a audiovizuálními mediálními službami mají pro směrnici ústřední význam.
The definition of the scope of the directive, and thus of the dividing line between audiovisual services in general and audiovisual media services in particular, is of crucial importance for the directive.
- služba ve smyslu článků 49 a 50 Smlouvy o ES,
- be a service as defined by Articles 49 and 50 of the Treaty
- jejíž hlavní účel
- the principal purpose of which
- spočívá v nabídce pohyblivých obrazů se zvukem a bez něj
- is the provision of moving images with or without sound,
- za účelem informovat, bavit nebo vzdělávat
- in order to inform, entertain or educate,
- širokou veřejnost a která
- to the general public
- je přenášena prostřednictvím elektronických komunikačních sítí.
- by electronic communications networks.
Pro účely dalšího vyjasnění navrhuje zpravodajka, aby bylo do této definice navíc zařazeno kritérium „redakční odpovědnosti“ a pojem „pořad“, jako se již stalo na jiném místě návrhu směrnice Komise.
For further clarification your rapporteur proposes adding to this set of criteria that of ‘editorial responsibility’ and a definition of ‘programme’, as the Commission has already done in other places in its proposal for a directive.
Doplnění upřesňuje, že do oblasti působnosti spadají pouze takové audiovizuální mediální služby, v nichž profesionální poskytovatel mediálních služeb odpovídá za redakční ztvárnění a konečné sestavení pořadu pro vysílání ve stanoveném časovém plánu nebo na vyžádání z katalogu.
This addition makes it clear that the directive covers only audiovisual media services in which a professional media service provider is responsible for the editorial design and final compilation of a programme for broadcasting in accordance with a fixed programme schedule or for viewing on demand from a catalogue.
Služby, u nichž není audiovizuální část hlavním účelem služby, a služby, které přebírají pouze technické postoupení, mají být výslovně z oblasti působnosti vyloučeny.
Services in which the audiovisual element is not the principal purpose of the service, and services which consist merely in the technical transmission of the content, should by way of clarification be expressly excluded from the scope of the directive.
Společná regulace a samoregulace
Co-regulation and self-regulation
Je třeba velmi uvítat, že Komise EU v tomto návrhu poprvé doporučuje členským státům pro provádění směrnice v zásadě nástroje společné regulace a samoregulace.
It is very gratifying to see the Commission recommending for the first time in this proposal that, in the transposition of this directive, the Member States should in principle make use of co-regulation and self-regulation instruments.
Pomocí pozměňovacích návrhů této zprávy má být vyjasněno, že vnitrostátní zákonodárce vždy sám rozhodne, za jakých podmínek bude společná regulace a/nebo samoregulace na vnitrostátní úrovni uplatněna, jak bude probíhat pověření příslušných kruhů a jaké sankční možnosti bude zákonodárce mít v případě selhání pověřených orgánů pro samoregulaci.
The amendments in this report seek to make clear that each national legislature should decide under what conditions co-regulation and/or self-regulation instruments are used at national level, how the interested parties should be appointed to form the relevant bodies and what penalties the legislature imposes in the event of failure by the appointed self-regulation bodies.
Kvantitativní regulace reklamy
Quantitative advertising rules
Komisí navržená zpružnění kvantitativní regulace reklamy jsou správná, měla by ale být rozšířena, aby rovnost ekonomických příležitostí mezi volně přijímatelnou televizí a nelineárními službami na vyžádání podobnými televizi, které nepodléhají vůbec žádné kvantitativní regulaci reklamy, zůstala i v budoucnosti v zájmu uživatele.
The Commission's proposals to increase the flexibility of quantitative advertising rules are correct, but should be extended – and this is also in the user's interest – so as to preserve equality of economic opportunities between free-to-air TV and non-linear TV-like services which are not subject to any quantitative advertising regulations.
Zpravodajka tudíž navíc navrhuje otevření nabídky blokové reklamy, dává to však do působnosti členských států.
Your rapporteur therefore suggests that the advertising block rule (prohibiting isolated advertising spots) should also be allowed as an option, though at the discretion of the Member States.
Nouzové zablokování na ochranu mládeže
Emergency blocking in the interest of the protection of minors
Sponzorství – umístění produktu – začlenění produktu – podpora produkce
Sponsoring – Product placement – Product integration – Production aids
Tento postoj zpravodajka důrazně sdílí, a navrhuje tudíž oddělení sponzorování, při němž je oddělení obsahu a reklamy zachováno, od umístění produktu.
Your rapporteur strongly agrees with this critical attitude, and therefore proposes that a distinction be drawn between sponsoring – in which the separation between content and advertising is maintained – and product placement.
Komise ve svém návrhu shrnula oba reklamní prostředky do jednoho článku.
In the Commission's proposal, both advertising instruments are dealt with together in a single article.
Kromě toho mají být různé formy, u nichž by na rozdíl od sponzorování mohlo být možné spojení reklamy a pořadu, jasněji definovány a vymezeny.
In addition, the various conceivable ways in which – in contrast to sponsoring – a link could be made between advertising and programme content need to be more clearly defined and demarcated.
Zakázáno zůstává začlenění produktu, kdy se obsah řídí podle zadání reklamy.
Product integration, in which the content is guided by the advertising, should remain prohibited.
Zakázáno zůstává umístění tématu, kdy jsou do pořadu jako reklama začleňována místo produktů témata.
Thematic placement, in which not products but topics are incorporated into the programme by way of advertising, should remain prohibited.
Podle návrhu zpravodajky by mělo zůstat v zásadě zakázáno i umístění produktu a je povoleno pouze ve sportu a tam, kde v Evropě skutečně probíhá hospodářská soutěž s produkcí USA – například u filmové produkce pro kino a televizi.
Product placement should also, your rapporteur suggests, remain prohibited in general, and only permitted in specific cases where – as in cinema and TV films – there is competition with US products in Europe, and in sports programmes.
Zpravodajka nově zavádí možnost podpory produkce ve formě zboží či služeb.
One new proposal by your rapporteur is that production aids in the form of goods or services should be allowed.
Tato povolená podpora produkce se na rozdíl od umístění produktu nesmí používat za úplatu a smí se uplatňovat pouze v souladu s redakčními požadavky.
Unlike product placement, these permitted production aids must be provided free of charge and only in accordance with editorial needs.
Právo na krátké zpravodajské příspěvky – právo na uveřejnění odpovědi – odstranění přístupových bariér
Right to broadcast short news reports – Right of reply – Dismantling barriers to access
Pro posílení informační svobody všech občanů EU navrhuje zpravodajka, aby
In order to enhance freedom of information for all EU citizens, your rapporteur proposes that:
– právo na krátké zpravodajské příspěvky nebylo umožněno pouze volitelně, nýbrž aby ho ve všech členských státech zajišťoval vnitrostátní zákon;
- the right to broadcast short news reports should not just be allowed as an option but should be guaranteed in all Member States in accordance with national law,
– právo na uveřejnění odpovědi nebylo omezeno na tradiční televizi, ale aby se uplatňovalo i v nových mediálních službách;
- the right of reply should not be confined to traditional TV but extended to new media services,
– byl postupně zaručen neomezený přístup k audiovizuálním mediálním službám pro zdravotně postižené osoby.
- unimpeded access to audiovisual media services should gradually be guaranteed for people with disabilities.
Podpora evropského obsahu a nezávislých producentů
Promotion of European content and independent producers
Nové audiovizuální mediální služby mají velký potenciál pro zprostředkování evropského obsahu.
The new audiovisual media services have great potential in terms of the transmission of European content.
Zpravodajka konkretizuje možnosti, jak by členské státy mohly tento vývoj podporovat i ve prospěch nezávislých producentů, aniž budou ohroženy nové obchodní modely.
Your rapporteur sets out specific ways in which the Member States could promote this trend, which among other things would benefit independent producers, without endangering the new business models.
Vnitrostátní regulační orgány
National regulatory bodies
k návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice č. 89/552/ES o koordinaci některých právních a správních předpisů členských států upravujících provozování televizního vysílání
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Council Directive 89/552/EEC on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities
Návrh Komise, jehož prvním uvedeným cílem je „zajistit optimální podmínky pro hospodářskou soutěž, pokud jde o evropské informační technologie“ rozlišuje mezi lineárními a nelineárními službami.
The Commission proposal, whose prime objective is to 'ensure optimal conditions of competitiveness for Europe’s information technologies' makes a distinction between linear services and non-linear services.
U první skupiny se navrhuje modernizace a zjednodušení současné regulace, zatímco u druhé skupiny se předpokládá, že bude uplatňována pouze část pravidel, která se týkají lineárních služeb (to, čemu se říká společný soubor), a to zejména ohledně otázek týkajících se ochrany dětí a mladistvých, prevence rasové nenávisti a skryté reklamy.
In the case of the former, it suggests updating and simplification of the current regulations, while for the latter it simply envisages applying some of the rules to which linear services are subject (the 'common rules'), notably in relation to issues surrounding the protection of minors and the prevention of racial hatred and surreptitious advertising.
Je politováníhodné, že z důvodu obtížného nebo nemožného technologického provádění zůstala Komise u nelineárních služeb u minimálního souboru pravidel, dokonce i pokud jde o boj proti diskriminaci nebo o ochranu dětí a mladistvých.
It is regrettable that the Commission has confined itself to minimal common rules for non-linear services, even as regards the combating of discrimination and the protection of minors, on the grounds of a difficult or impossible technological implementation.
Ochrana svobod vyžaduje, aby práva a povinnosti uznané v této oblasti ohledně lineárních služeb byly v rámci možností rozšířeny na nelineární služby, které mají tendenci každodenně zaujímat v audiovizuálním prostoru stále významnější místo.
In order to protect freedoms, the rights and obligations recognised in this field for linear services should be extended insofar as possible to non-linear services, which are becoming an increasingly important part of the audiovisual landscape by the day.
Komise si dále ve svém návrhu přeje povzbudit členské státy k tomu, aby zaručily nezávislost regulačních orgánů, které jsou pověřeny zejména tím, aby dbaly na provádění směrnice při dodržování zásad, které stanoví.
Furthermore, the Commission seeks in its proposal to encourage Member States to guarantee the independence of the regulatory authorities, which are responsible among other things for ensuring that the Directive is implemented in accordance with the principles it enshrines.
Toto přání je naprosto chvályhodné.
That intention is quite laudable.
Přesto by však mělo být doplněno o povinnost členských států, které tak ještě neučinily, zřídit takové orgány, jež jsou nadále nezbytné pro ochranu svobod, dětí a mladistvých, plurality médií a lidské důstojnosti, a to u všech audiovizuálních mediálních služeb.
However, it should be flanked with a requirement for Member States that have not already done so to establish such authorities, which play a fundamental role in the protection of freedoms, minors, pluralism of the media and human dignity, and this for all audiovisual media services.
(2a) Svoboda a pluralita médií jsou předpokladem pro plné respektování práva na svobodu projevu a na informace a judikatura Evropského soudu pro lidská práva uznává, že státy mají povinnost chránit pluralitu médií a v případě potřeby přijmout opatření nezbytná pro její zajištění.
(2a) Media freedom and pluralism is a prerequisite for full respect for the right to freedom of expression and information and the case-law of the European Court of Human Rights recognises that States have a duty to protect media pluralism and, where necessary, take the measures required to guarantee it.
Je zásadní, aby byl na základě postojů přijatých Evropským parlamentem v minulosti zařazen bod odůvodnění o svobodě a pluralitě médií (viz odůvodnění pozměňovacího návrhu 30 k článku 23c (novému)
It is essential to insert a recital on media freedom and pluralism based on the positions adopted by the EP in the past (see justification for Amendment 30, Article 23 c (new).
(3) Důležitost audiovizuálních mediálních služeb pro společnosti, demokracii , vzdělávání a kulturu odůvodňuje používání zvláštních pravidel pro tyto služby, zejména aby byly chráněny základní svobody a práva uvedené v Listině základních práv Evropské unie, v Evropské úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod a v ujednání Organizace spojených národů o občanských a politických právech a aby byla zaručena ochrana dětí a mladistvých, ohrožených nebo zdravotně postižených osob.
(3) The importance of audiovisual media services for societies, democracy , education and culture justifies the application of specific rules to these services , notably in order to preserve the fundamental rights and freedoms laid down in the Charter of Fundamental Rights of the European Union, the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and the United Nations Covenant on Civil and Political Rights, and in order to ensure the protection of minors and the vulnerable and disabled.
5) Evropské společnosti poskytující audiovizuální mediální služby čelí právní nejistotě a nerovným podmínkám, pokud jde o právní režim vztahující se na vznikající služby na vyžádání, a je tedy nutné za účelem zamezení narušování hospodářské soutěže a zlepšení právní jistoty používat pro všechny audiovizuální mediální služby alespoň základní stupeň koordinovaných pravidel.
(5) Legal uncertainty and a non-level playing field exist for European companies delivering audiovisual media services as regards the legal regime governing emerging on-demand services, it is therefore necessary, both to avoid distortions of competition and to improve legal certainty, to apply at least a basic tier of coordinated rules to all audiovisual media services .
(5) Evropské společnosti poskytující audiovizuální mediální služby čelí právní nejistotě a nerovným podmínkám, pokud jde o právní režim vztahující se na vznikající služby na vyžádání, a je tedy nutné za účelem zamezení narušování hospodářské soutěže a zlepšení právní jistoty používat pro všechny audiovizuální mediální služby alespoň základní stupeň koordinovaných pravidel s cílem zaručit mimo jiné dostatečnou úroveň ochrany dětí a mladistvých a dalších ohrožených nebo zdravotně postižených osob a dodržování základních práv a svobod.
(5) Legal uncertainty and a non-level playing field exist for European companies delivering audiovisual media services as regards the legal regime governing emerging on-demand services, it is therefore necessary, both to avoid distortions of competition and to improve legal certainty, to apply to all audiovisual media services at least a basic tier of coordinated rules aimed at guaranteeing, inter alia, a sufficient level of protection of minors and the vulnerable and disabled and respect for fundamental rights and freedoms .
Podle stávající judikatury Evropského soudního dvora je však jakékoli omezení volného pohybu služeb, například jakoukoli odchylku od základní zásady Smlouvy, nutno vykládat restriktivně.
However, the European Court of Justice has consistently held that any restriction of the freedom to provide services, such as any derogation from a fundamental principle of the Treaty, must be interpreted restrictively