natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I. vzhledem k tomu, že velká část prováděcích (nebo druhotných) právních předpisů je přijímána na základě projednávání ve výborech bez řádné kontroly ze strany Parlamentu,
I. whereas a great deal of implementing (or secondary) legislation is adopted through the comitology procedure, without proper parliamentary control or impact assessment,
J. vzhledem k tomu, že tvorba právních předpisů je částečně vzdělávacím procesem, v jehož průběhu se lze poučit z dosavadních chyb; vzhledem k tomu, že dopad právních předpisů není dostatečně transparentní a zprávy Komise o provádění právních předpisů Společenství se omezují na jejich provádění v členských státech a neuvádějí, zda právní předpisy v praxi dosáhly zamýšlených cílů,
J. whereas legislation is partly a learning process in which it is possible to learn from mistakes made; whereas the impact of legislation is not made sufficiently transparent and whereas reports by the Commission on the implementation of Community legislation are confined to implementation in the Member States and do not give an insight into whether, in practice, the legislation has met the objectives set,
4. doporučuje, aby byl program „lepší právní úpravy“ nejdříve v určitých oblastech vyzkoušen a pečlivě vyhodnocen, než začne být obecně používán; zkušenost s Lamfalussyho postupem v oblasti právních předpisů pro finanční trhy a zejména dialog mezi regulačními orgány a účastníky trhu považuje za hodnotnou zkoušku pro dynamický legislativní proces;
Recommends that the "better regulation" programme be piloted in certain fields and be carefully assessed before wider use; considers the experience with the Lamfalussy procedure in financial markets legislation, and the dialogue between regulators and market participants, in particular, to be a valuable test case for a dynamic legislative process;
7. zastává názor, že pokud Komise na žádost jednoho nebo více členských států předloží návrh, měla by být tato skutečnost zmíněna;
Is of the opinion that, when a draft proposal is presented by the Commission at the request of one or more Member States, this should be mentioned;
12. považuje za nezbytné, aby v zájmu jeho jednotného uplatňování Komisí bylo posuzování dopadu podrobeno nezávislému přezkoumání; Evropský parlament se nebude zabývat žádnými návrhy, k nimž nebude přiloženo nezávisle přezkoumané a schválené posouzení dopadu;
Considers it essential, in the interests of a uniform application by the Commission of the impact assessment, that the quality of the latter be submitted to independent scrutiny; the European Parliament will not consider any proposals without their being accompanied by an independently scrutinised and approved impact assessment 13.
13. přeje si, aby „lepší právní úprava“ sledovala celkový přístup, na němž by se plně podílel Parlament, Rada, Komise i členské státy a v jehož rámci by byly konzultovány všechny zúčastněné strany s cílem zapojit občany, kteří nedávno v některých členských státech projevili nedostatek důvěry v evropský projekt; doporučuje zvýšit vklad a zapojení zástupců spotřebitelů a pracovníků do procesu konzultací;
Wants "better regulation" to follow a global approach, fully involving the Parliament, the Council and the Commission as well as the Member States, and consulting all stakeholders in order to involve citizens who have recently shown, in some Member States, their lack of trust in the European project; recommends an increase in the input and involvement of consumers and workers' representatives in the consultation processes;
16. poznamenává, že projednáváním ve výborech vzniká velká část prováděcích opatření; má za to, že tato opatření musí splňovat stejná kvalitativní kritéria jako prováděné právní předpisy, a proto také musí podléhat posouzení dopadu, jakmile bude k dispozici nezbytné know-how a příslušné nástroje;
Notes that much implementing legislation comes into being via the comitology procedure; considers that such legislation must meet the same quality requirements as implemented legislation and will therefore be subject to impact assessment, once the necessary know-how and tools have been developed;
20. znovu upozorňuje, že Parlament a Rada rovněž významným způsobem pozměňují návrhy Komise, které podléhají posouzení dopadu, a zdůrazňuje, že posouzení dopadu má smysl pouze tehdy, když je použita stejná metodika jako v Komisi;
Reiterates that Parliament and the Council also make their significant amendments to Commission proposals subject to an impact assessment and stresses that such an impact assessment makes sense only if the same methodology is used as in the case of the Commission;
26. v zájmu zajištění jednotného právního rámce pro celou EU vyzývá Komisi, aby zajistila, že nebude narušen řadou odchylek, které Rada zavede ve prospěch jednotlivých členských států;
In order to guarantee an EU-wide uniform lawmaking framework, urges the Commission to ensure that this framework is not undermined by the Council through a proliferation of derogatory provisions in favour of individual Member States;
28. zdůrazňuje, že je nutné, aby Parlament a zejména příslušný zpravodaj aktivněji sledoval, jak jsou evropské právní předpisy prováděny v členských státech, a aby využíval propojení, které existuje mezi Evropským parlamentem a národními a/nebo regionálními parlamenty;
Stresses the need for Parliament, and in particular the rapporteur responsible, to play a more active role in monitoring the implementation of European legislation in the Member States, and to make use of the network between the European Parliament and the national and/or regional parliaments;
30. připomíná zajímavé perspektivy, které nabízí „otevřená metoda koordinace“ v souvislosti s Lisabonskou strategií; zdůrazňuje zájem Evropského parlamentu o to, aby byl podrobně informován o rozvoji této praxe; vyzývá Komisi, aby předložila zprávu o pokroku, kterého bylo doposud touto metodou dosaženo, a trvá na tom, že se otevřená metoda koordinace nesmí stát souběžným legislativním postupem, který by nepozorovaně oslaboval postupy stanovené ve Smlouvě o ES;
Recalls the interesting perspectives afforded by the "open method of coordination" in the context of the Lisbon Strategy; stresses the interest of the European Parliament in being fully informed on the development of this practice; calls on the Commission to submit a report on the progress accomplished to date by this method and insists that the open method of coordination must not evolve into a parallel, but covert, legislative procedure which subverts the procedures laid down in the EC Treaty;
Since the report on Better lawmaking /impact assessment was adopted by the European Parliament in March 2004, your rapporteur is pleased to note a great deal of activity on this issue.
Since the report on Better lawmaking /impact assessment was adopted by the European Parliament in March 2004, your rapporteur is pleased to note a great deal of activity on this issue.
The publication by the Commission of its communication ‘Better regulation for growth and jobs in the European Union’, the publication of the impact assessment guidelines, and the Commission’s and Council’s initiatives on the measurement of administrative burdens and the simplification of existing legislation, all show which way the wind is blowing.
The publication by the Commission of its communication ‘Better regulation for growth and jobs in the European Union’, the publication of the impact assessment guidelines, and the Commission’s and Council’s initiatives on the measurement of administrative burdens and the simplification of existing legislation, all show which way the wind is blowing.
In your rapporteur’s view it is now time to ensure the proper implementation of all the initiatives for better lawmaking.
In your rapporteur’s view it is now time to ensure the proper implementation of all the initiatives for better lawmaking.
This is very important with a view to the Lisbon strategy and the credibility of European legislation in the eyes of European citizens and businesses.
This is very important with a view to the Lisbon strategy and the credibility of European legislation in the eyes of European citizens and businesses.
In the Commission, care needs to be taken that the impact assessment instrument is uniformly applied.
In the Commission, care needs to be taken that the impact assessment instrument is uniformly applied.
Only in this way can a clear improvement in European lawmaking be achieved.
Only in this way can a clear improvement in European lawmaking be achieved.
In this connection, it is essential that there should be checks on the quality and uniformity of the impact assessment.
In this connection, it is essential that there should be checks on the quality and uniformity of the impact assessment.
Your rapporteur proposes that this should be the responsibility of an independent agency.
Your rapporteur proposes that this should be the responsibility of an independent agency.
It is also of the greatest importance that impact assessments are published in good time, so that interested parties can exercise an influence on the final impact assessment.
It is also of the greatest importance that impact assessments are published in good time, so that interested parties can exercise an influence on the final impact assessment.
Another important thing is to ensure that legislation adopted under the comitology procedure is submitted to an impact assessment.
Another important thing is to ensure that legislation adopted under the comitology procedure is submitted to an impact assessment.
This both guarantees the quality of legislation and creates greater transparency in this process, which is not subject to parliamentary control.
This both guarantees the quality of legislation and creates greater transparency in this process, which is not subject to parliamentary control.
The Council and the European Parliament must also shoulder their responsibility and submit their ‘significant’ amendments to an impact assessment.
The Council and the European Parliament must also shoulder their responsibility and submit their ‘significant’ amendments to an impact assessment.
The proper implementation of European legislation also forms a part of the strategy for better lawmaking.
The proper implementation of European legislation also forms a part of the strategy for better lawmaking.
The European Parliament, and in particular its rapporteur responsible for a given legislative text, must be more closely involved in the implementation of European legislation.
The European Parliament, and in particular its rapporteur responsible for a given legislative text, must be more closely involved in the implementation of European legislation.
ke zlepšení tvorby právních předpisů 2004: uplatňování principu subsidiarity – 12. výroční zpráva
on Better lawmaking 2004: application of the principle of subsidiarity - 12th annual report
3. přeje si, aby se „lepší právní úprava“ ubírala cestou globálního přístupu, který by plně zahrnoval Parlament, Radu a Komisi i členské státy a v rámci kterého by byly konzultovány všechny zúčastněné strany, a byli tak zapojeni i občané, kteří nedávno v některých členských státech projevili nedostatek důvěry v evropský projekt; doporučuje zvýšit vklad a zapojení zástupců spotřebitelů a pracujících do procesu konzultací;
Wants "better regulation" to follow a global approach, fully involving the Parliament, the Council and the Commission as well as the Member States, and consulting all stakeholders in order to involve citizens who have recently shown, in some Member States, their lack of trust in the European project; recommends an increase in the input and involvement of consumers and workers' representatives in the consultation processes;
9. vítá větší zapojení národních parlamentů do pracovního programu Komise, avšak varuje před metodou nahodilého výběru nejlepších návrhů na základě subsidiarity a proporcionality; žádá, aby všechny nové návrhy obsahovaly přehled existujících právních předpisů v příslušné oblasti a vysvětlení, jak mezi ně tento nový právní předpis zapadá; žádá, aby byly Radě a Parlamentu navrženy jiné alternativní možnosti doplněné o důkladnou analýzu případných dopadů na očekávání občanů, tří lisabonských pilířů, náklady a administrativní zatížení, zejména pro malé a střední podniky;
Welcomes the increased involvement of national parliaments in the work programme of the Commission, but warns against random cherry-picking of proposals on the basis of subsidiarity and proportionality; asks that all new proposals contain a summary of existing legislation in the relevant field and an explanation on how the new legislation is to fit into the scheme; asks for different options to be proposed to the Council and Parliament, with a sound analysis of their respective implications as regards citizens' expectations, the three Lisbon pillars, costs, and the administrative burden, especially for SMEs;
14. zastává názor, že převádění právních předpisů ES by mělo být vážně a aktivně sledováno, aby se zamezilo odchylným a nadneseným interpretacím („gold plating“); přeje si, aby Komise spolu s dohlížiteli a expertními skupinami hrála při převádění aktivní úlohu, a to jak na úrovni EU, tak na národní úrovni, neboť včasná analýza případných úskalí může předejít zpoždění a zbytečnému zatížení společností; navrhuje, aby Parlament vytvořil postup pro sledování řádného provádění v úzké spolupráci s národními partnery;
Is of the opinion that transposition of EC legislation should be monitored seriously and proactively in order to avoid diverging interpretations and gold-plating; wants the Commission to play an active role in transposition, together with supervisors and expert groups, both at EU and national level, since early analysis of potential pitfalls may prevent delays and unnecessary burdens on companies; suggests that Parliament sets up a proper transposition-monitoring procedure in close cooperation with its national partners;
Zlepšení tvorby právních předpisů 2004: uplatňování principu subsidiarity – 12. výroční zpráva
Better lawmaking 2004: application of the principle of subsidiarity - 12th annual report
Ieke van den Burg 4.7.2005
Ieke van den Burg 4.7.2005
Zsolt László Becsey, Pervenche Berès, Sharon Bowles, Udo Bullmann, Ieke van den Burg, David Casa, Jonathan Evans, José Manuel García-Margallo y Marfil, Jean-Paul Gauzès, Robert Goebbels, Gunnar Hökmark, Karsten Friedrich Hoppenstedt, Sophia in 't Veld, Wolf Klinz, Guntars Krasts, Astrid Lulling, Cristobal Montoro Romero, John Purvis, Karin Riis-Jørgensen, Dariusz Rosati, Peter Skinner, Margarita Starkevičiūtė, Sahra Wagenknecht
Zsolt László Becsey, Pervenche Berès, Sharon Bowles, Udo Bullmann, Ieke van den Burg, David Casa, Jonathan Evans, José Manuel García-Margallo y Marfil, Jean-Paul Gauzès, Robert Goebbels, Gunnar Hökmark, Karsten Friedrich Hoppenstedt, Sophia in 't Veld, Wolf Klinz, Guntars Krasts, Astrid Lulling, Cristobal Montoro Romero, John Purvis, Karin Riis-Jørgensen, Dariusz Rosati, Peter Skinner, Margarita Starkevičiūtė, Sahra Wagenknecht
Harald Ettl, Klaus-Heiner Lehne, Thomas Mann, Corien Wortmann-Kool
Harald Ettl, Klaus-Heiner Lehne, Thomas Mann, Corien Wortmann-Kool
Zlepšení tvorby právních předpisů 2004: uplatňování principu subsidiarity – 12. výroční zpráva
Better lawmaking 2004: application of the principle of subsidiarity – 12th annual report
Výbor, který vypracoval stanovisko Datum oznámení na zasedání
Committee(s) asked for opinion(s) Date announced in plenary
Bert Doorn 24.11.2004
Bert Doorn 24.11.2004
Maria Berger, Rosa Díez González, Bert Doorn, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Piia-Noora Kauppi, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Alain Lipietz, Hans-Peter Mayer, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Gabriele Hildegard Stauner, Andrzej Jan Szejna, Diana Wallis, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka
Maria Berger, Rosa Díez González, Bert Doorn, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Piia-Noora Kauppi, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Alain Lipietz, Hans-Peter Mayer, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Gabriele Hildegard Stauner, Andrzej Jan Szejna, Diana Wallis, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka
o zavádění, důsledcích a vlivu platných právních předpisů v oblasti vnitřního trhu
on the Implementation, Consequences and Impact of the Internal Market Legislation in Force
PE 367.670v03-00
PE 367.670v04-00
STANOVISKO Hospodářského a měnového výboru .........................................11
OPINION of the Committee on Economic and Monetary Affairs ..............2
– s ohledem na sdělení Komise ze dne 5. června 2002 o akčním plánu Zjednodušení a zlepšení právního prostředí ( KOM(2002)0278 ),
– having regard to the Commission communication of 5 June 2002 on the action plan 'Simplifying and improving the regulatory environment' ( COM(2002)0278 ),
– s ohledem na interinstitucionální dohodu ze dne 16. prosince 2003 o zdokonalení tvorby právních předpisů
– having regard to the Interinstitutional Agreement of 16 December 2003 on better law-making
C 321, 31.12.2003, s. 1. uzavřenou mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí,
1. concluded between the Parliament, the Council and the Commission,
– s ohledem na své usnesení ze dne 20. dubna 2004 o dopadu právních předpisů Společenství a postupu konzultace
– having regard to its resolution of 20 April 2004 on the impact of Community legislation and the consultation procedure
– s ohledem na závěry zasedání Rady pro konkurenceschopnost ve dnech 25. a 26. listopadu 2004,
– having regard to the Conclusions of the Competitiveness Council of 25 and 26 November 2004,
– s ohledem na sdělení Komise ze dne 16. března 2005 s názvem Zlepšení právní úpravy v oblasti růstu a pracovních míst v Evropské unii ( KOM(2005)0097 ),
– having regard to the Commission communication of 16 March 2005 entitled 'Better regulation for growth and jobs in the European Union' ( COM(2005)0097 ),
– s ohledem na zprávu Komise ze dne 21. března 2005 s názvem Zlepšení tvorby právních předpisů 2004 ( KOM(2005)0098 ),
– having regard to the Commission report of 21 March 2005 entitled 'Better lawmaking 2004' ( COM(2005)0098 ),
– s ohledem na obecné směry Evropské komise pro posuzování dopadů ze dne 15. června 2005 a jejich přílohy ( SEK(2005)0791 ),
– having regard to the European Commission Impact Assessment Guidelines of 15 June 2005, and the annexes thereto ( SEC(2005)0791 ),
– s ohledem na stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru o lepším provádění právních předpisů EU a lepší regulaci ze dne 28. září 2005,
– having regard to the European Economic and Social Committee opinions on better implementation of EU legislation and better regulation of 28 September 2005,
– s ohledem na druhou zprávu Komise o provádění strategie pro vnitřní trh 2003-2006 zveřejněnou v roce 2005,
– having regard to the Commission Second Implementation Report of the Internal Market Strategy 2003-2006, published in 2005,
– s ohledem na sdělení Komise ze dne 19. října 2005 nazvanou Provádění lisabonského programu Společenství: Strategie pro zjednodušení právního prostředí ( KOM(2005)0535 ),
– having regard to the Commission communication of 19th October 2005, entitled 'implementing the Community Lisbon programme: a Strategy for the simplification of the regulatory environment' ( COM(2005)0535 ),
– s ohledem na zahájení nové etapy Lisabonské strategie dne 22. a 23. března 2005,
– having regard to the re-launching of the Lisbon Strategy on 22 and 23 March 2005,
– s ohledem na zprávy o výsledcích vnitřního trhu,
– having regard to the Internal Market scoreboard reports,
– s ohledem na zprávu Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů a stanovisko Hospodářského a měnového výboru ( A6‑0083/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6‑0083/2006 ),
A. vzhledem k tomu, že se v interinstitucionální dohodě z prosince 2003 Evropský parlament, Rada a Komise zavázaly k programu zlepšení právních úprav,
A. whereas in the Interinstitutional Agreement of 16 December 2003 the Parliament, the Council and the Commission gave a commitment to the better regulation agenda,
B. vzhledem k tomu, že v nové etapě Lisabonské strategie si Komise za základ svého úsilí v oblasti pracovních míst a růstu v Evropské unii stanovila zlepšení právní úpravy,
B. whereas in the re-launched Lisbon Agenda the Commission put better regulation at the heart of the drive for jobs and growth in the European Union
C. vzhledem k tomu, že deregulace a snižování byrokracie vyplývající z legislativy EU jsou životně důležitými předpoklady pro dosažení lisabonských cílů ,
C. whereas deregulation and reducing the amount of red tape arising from EU legislation are vital preconditions for attaining the Lisbon objectives,
D. vzhledem k tomu, že zdokonalení tvorby evropských právních předpisů by mělo vést v globální ekonomice k výhodnějšímu postavení v rámci konkurence, rovným podmínkám v soutěži podniků, stimulaci růstu a posílení sociální soudružnosti,
D. whereas improved European lawmaking should lead to a more competitive edge in the global economy, fair competitive conditions between companies, the stimulation of growth and the strengthening of social cohesion,
E. vzhledem k tomu, že sledování cílů zlepšení právní úpravy nesmí vést k poškozování environmentálních, sociálních a spotřebitelských norem,
E. whereas pursuit of the objective of better regulation must not lead to the undermining of environmental, social or consumer standards,
F. vzhledem k tomu, že občané i firmy budou mít prospěch z dobrých, jasných a jednoduchých předpisů pro vnitřní trh, což usnadní jejich provádění a prosazování,
F. whereas citizens and businesses will benefit from good, clear and simple internal market laws, which will facilitate implementation and enforcement,
G. vzhledem k tomu, že zainteresované strany vyjádřily nespokojenost, pokud jde o potíže, s nimiž se setkávají v důsledku nejasných a neúplných pojmů, definic nebo ustanovení v právních předpisech Společenství,
G. whereas stakeholders have raised concerns regarding difficulties experienced as a result of unclear or incomplete concepts, definitions or provisions in Community legislation,
H. vzhledem k tomu, že problémy s prováděním předpisů ve vnitrostátním právu a jejich uplatňováním často vyplývají ze špatně zformulovaného znění legislativních textů, vzhledem k tomu, že evropské legislativní orgány mají v této věci významnou odpovědnost, a měly by se proto při jednáních vyhnout složitým a nejasným kompromisům
H. whereas problems of transposition and implementation often result from poorly drafted legislative texts; whereas the European legislative bodies have an important responsibility in this matter and should therefore avoid complicated and unclear compromises in negotiations,
I. vzhledem k tomu, že nejednoznačnost textu vytváří právní nejistotu a rozpory při provádění ve vnitrostátním právu a může vést k narušení hospodářské soutěže a fragmentaci vnitřního trhu,
I. whereas textual ambiguities generate legal uncertainties and discrepancies when texts are transposed into national law, with the potential for distortion of competition and fragmentation of the internal market,
J. vzhledem k tomu, že z posledních zpráv o výsledcích hodnocení vnitřního trhu vyplývá, že navzdory zlepšení v některých členských státech zůstává provádění předpisů Společenství ve vnitrostátním právu a jejich uplatňování nadále problémem,
J . whereas successive internal market scoreboard reports indicate that, despite improvements in some Member States , transposition and implementation of Community legislation continue to be a problem,
K. vzhledem k tomu, že prioritou programu zlepšení právních úprav musí být uplatňování stávajících právních předpisů a jejich provedení ve vnitrostátním právu, aby se zabránilo rozporům poškozujícím konkurenceschopnost Evropy, práva zaměstnanců a spotřebitelů a schopnost spotřebitelů a firem vnitřní trh plně využít,
K. whereas the better regulation agenda must prioritise the implementation and transposition of existing legislation in order to avoid discrepancies undermining Europe’s competitiveness, employees’ and consumers’ rights and consumers’ and businesses’ ability to take full advantage of the internal market,