natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise navíc vyhlásila veřejnou diskusi a na základě této diskuse obdržela 2295 dotazníků a 103 dalších písemných příspěvků.
The Commission also carried out a public consultation exercise, during which 2295 questionnaires and 103 other written contributions were submitted.
Výhledová studie
Prospective study
Výhledová studie se podstatně opírá o výsledky odvětvové studie z roku 2006 o dopadech úplného otevření trhu na všeobecné služby, kterou provedla společnost PriceWaterhouseCoopers (PWC).
The prospective study is based essentially on the results of a 2006 sector study by PriceWaterhouseCoopers (PWC) on the Impact on Universal Service of the Full Market Accomplishment of the Postal Market.
Celá studie je k nahlédnutí na internetové adrese
This study may be inspected in full on the Internet at
Podle studie se po úplném otevření trhu neočekávají žádné zásadní změny v přístupu k poštovním službám.
This study does not expect any further significant change following full market opening as regards access to postal services.
Pouze v případě odlehlých oblastí se poukazuje na to, že by mohla být nutná doplňující opatření, pokud poskytovatelé všeobecných služeb nepředloží dostatečnou nabídku.
It merely notes, for remote regions, that there may be a need for assisting measures if insufficient alternatives are offered by market actors.
Pokud se týká kvality služeb, očekává se, že budou dodrženy normy; uvažuje se však o tom, že u méně zajímavých segmentů trhu by však mohla být nutná regulativní kontrola.
On quality of service, it expects standards to be maintained; however, it mentions that regulatory controls could be necessary for less attractive market segments.
Obecně se očekává větší zaměřenost nabízených služeb na požadavky zákazníků a na jejich možnosti za služby zaplatit.
In general, it assumes that the services on offer will be more closely geared to customer needs and willingness to pay.
Pokud se týká kritéria přijatelných cen, Komise považuje za možné zavedení horních hranic.
As regards the criterion of affordable prices, the Commission feels that upper price limits might be considered.
Financování všeobecných služeb: Komise počítá s tím, že síla trhu přispěje k tomu, že všeobecné služby budou po otevření trhu poskytovány efektivněji a že dojde k omezení nákladů, zároveň však zdůrazňuje, že budoucnost všeobecných služeb nesmí určovat pouze síla trhu.
On the financing of the universal service, the Commission assumes that, following full market opening, market forces will contribute to a more efficient universal service provision and limit costs, though at the same time it stresses that future of universal service cannot be put solely in the hands of market forces.
Zmiňuje se zde také případná nutnost financování ad hoc a nutnost regulativních opatření.
The possible need for ad hoc financing and regulatory measures is mentioned.
Zaměstnanost: V průběhu otevření trhu se počítá s expanzí poštovních trhů a také s tím, že poskytovatelé všeobecných služeb zajistí zaměstnanost a že u nových provozovatelů vzniknou nová pracovní místa.
Employment: The Commission assumes that the opening of the market will lead to an expansion of postal markets and ultimately contribute to maintaining sustainable employment within universal service providers and creating new jobs with new operators.
Studie společnosti PWC dospěla k závěru, že otevření trhu v roce 2009 by neohrozilo poskytování všeobecných služeb v žádném členském státě – to je odhad, který se vyskytuje také v ostatních studiích.
The PWC study comes to the conclusion that the opening of the market in 2009 would not endanger the provision of the universal service in any of the Member States – a view which is expressed in other studies too.
Doprovodná opatření se v jednotlivých případech považují za nezbytná; všeobecné posunutí data se však za nezbytné nepovažuje a není ani přiměřené.
Flanking measures are regarded as necessary in individual cases, but it is not felt to be either necessary or appropriate to postpone the date for market opening.
Vhodná doprovodná opatření pro zajištění poskytování všeobecných služeb lze podle studie nejlépe stanovit na úrovni členského státu.
The study considers that appropriate flanking measures to guarantee the provision of the universal service can best be taken at Member State level.
Při posuzování dopadů (SEK(2000) 1291 a 1292) se nejprve rozebíraly čtyři základní možnosti:
The impact assessment (SEC(2006) 1291 and 1292) begins by setting out four basic options:
· Možnost A – žádný legislativní návrh.
· Option A – no legislative proposal.
Je důležité, aby bylo jasné, že v článku 27 směrnice o poštovních službách je uvedeno „ustanovení o skončení platnosti směrnice“: Podle něj končí platnost stávající směrnice o poštovních službách 31.
It is important to remember that the Postal Services Directive contains a “sunset clause” in Article 27, whereby the directive will expire on 31 December 2008.
· Možnost B – podstatně pozměněná a souhrnná směrnice o poštovních službách.
· Option B – a substantially new and comprehensive postal services directive.
· Možnost C – prodloužení platnosti stávající směrnice o poštovních službách po roce 2009 – v rámci této možnosti by bylo zrušeno pouze ustanovení článku 27 o skončení platnosti směrnice.
· Option C – prolongation of the existing Postal Directive beyond 2009 – in this option only the sunset clause ("expiry clause") in Article 27 would be deleted
· Možnost D – změna platné směrnice o poštovních službách – stávající směrnice zůstane zachována a stane se základem.
· Option D – adapting the existing Directive.
To je strategie, kterou předložená směrnice sleduje.
Under this option, the framework already established would be maintained and built on.
Možnosti A a B byly ve studii nakonec zamítnuty, možnosti C a D byly dále analyzovány.
This is the strategy pursued in the proposed directive.
Rozbor návrhu Komise
The Commission proposal in detail
Cílem návrhu Komise je:
The aim of the Commission proposal is:
· úplné dosažení vnitřního trhu poštovních služeb Společenství, tzn. odstranění zvláštních práv v poštovním odvětví – a zároveň
· to accomplish the internal market in postal services, i.e. to remove exclusive and special rights in the postal sector, while at the same time
· trvalé zajištění vysoké kvality všeobecných služeb za přijatelné ceny.
· to sustainably safeguard high-quality universal services at affordable prices, and
· Kromě toho je nutno harmonizovat základní zásady pro regulaci poštovních služeb.
· to set harmonised principles for the regulation of postal services.
K jednotlivým prvkům návrhu:
Individual points:
Doprovodná opatření :
Flanking measures:
· Neměla by již platit povinnost předběžného stanovení poskytovatele nebo poskytovatelů služeb (uvedená v článku 4 stávající směrnice o poštovních službách).
· The mandatory ex-ante designation of universal service provider(s) (Article 4 of the current version of the Postal Services Directive) is also to be abolished.
Členské státy by měly samy stanovit vlastní mechanismy pro zajištění poskytování všeobecných služeb – prostřednictvím jednoho nebo více podniků.
The Member States themselves are to determine the most efficient and appropriate mechanism for the provision – by one or more undertakings – of the universal service.
Podmínky pro přidělení zakázky na poskytování všeobecných služeb musí být založeny na zásadách objektivity, průhlednosti, nediskriminace a co nejmenšího narušení hospodářské soutěže.
The conditions under which the universal services are entrusted must be based on the principles of objectivity, transparency, non-discrimination, proportionality and least market distortion.
· Sazby za všeobecné služby musí být nákladově orientované.
· Universal service tariffs must be oriented to costs.
Pouze v jasně stanovených výjimečných případech se lze odchýlit od zásady, že ceny za poštovní služby musí být nákladově orientované.
Only in clearly defined exceptional cases is it permitted to deviate from the principle that prices for postal services must be cost-oriented.
Komise navrhuje, aby členské státy omezily uplatňování jednotné sazby na zásilky se stanovenou sazbou za kus, tzn. na zásilky, o které mají většinou zájem spotřebitelé a malé podniky (čl.12 druhá odrážka).
The Commission proposes that the Member States should limit tariff uniformity to items subject to single piece tariffs, i.e. to the services which are mostly used by consumers and small enterprises (Article 12, second indent).
· Financování všeobecných služeb
· Financing of the universal service.
V novém článku 7 jsou uvedeny možnosti, jak mohou členské státy financovat poskytování všeobecných služeb poté, kdy přestanou platit výjimečná práva.
The new Article 7 lists the alternatives open to the Member States for financing the universal service after the abolition of exclusive rights.
Tento seznam zahrnuje
This list comprises:
· náhrady z veřejných prostředků
· public compensation,
· zadávání veřejných zakázek
· public procurement procedures,
· možnost vytvořit vyrovnávací fond.
· possibility of introducing a compensation fund.
Další prvky návrhu:
Other features of the proposal:
· Členské státy mohou i nadále počítat s udělováním oprávnění a individuálních licencí (článek 9), návrh však více specifikuje přípustné a zakázané podmínky.
· The Member States may continue to use authorisation and individual licenses (Article 9), though the proposal is stricter in specifying which conditions are allowed and which are prohibited.
· Přístup k základní poštovní infrastruktuře a službám (článek 11a): Navrhuje se nový článek 11a, který členské státy za určitých podmínek opravňuje zaručit transparentní a nediskriminační podmínky přístupu k určitým úsekům poštovní infrastruktury (systém poštovních směrovacích čísel, poštovní schránky, sběrné a dodací schránky atd.).
· Access to central postal infrastructures and services: A new Article 11a is proposed which permits the Member States to ensure, under certain conditions, that transparent and non-discriminatory access conditions are available to particular elements of postal infrastructure ( postcode system, post office boxes, collection and delivery boxes etc.).
· Posílení ochrany spotřebitelů (článek 19).
· Reinforcing consumer protection (Art. 19).
Za tímto účelem se rozšíří uplatňování minimálních zásad týkajících se postupů pro projednávání reklamací i na jiné subjekty než poskytovatele všeobecných služeb.
To this end, the application of minimum principles concerning complaint procedures is extended beyond universal service provider(s).
· Národní regulační orgány: Zejména v období přechodu ke konkurenčnímu prostředí budou hrát národní regulační orgány klíčovou roli.
· National regulatory authorities: The role of national regulatory authorities is likely to remain crucial, in particular during the transition to competition.
V článku 22 se požaduje oddělení regulační funkce od možné účasti provozovatelů poštovních služeb a více transparentnosti při rozdělování regulačních funkcí.
Article 22 calls for the authorities’ regulatory functions to be separated from activities associated with ownership of postal operators, and for greater transparency in the allocation of regulatory duties.
Hodnocení a doporučení zpravodaje
Your rapporteur’s assessment and recommendations
V zásadě se tedy jedná – kromě otázky potvrdit, že cílovým datem pro vyhrazenou oblast je rok 2009 – o následující témata:
Apart from the confirmation of 2009 as the target date for the reserved sector, the key topics at issue are now the following:
· rozsah všeobecných služeb – jejich rozvoj a přeměna v nástroj pro ochranu spotřebitele
· Extent of the universal service – its evolution into a consumer protection instrument
· Finanční mechanismy – jsou ještě po zrušení vyhrazené oblasti nutné alternativní mechanismy pro financování všeobecných služeb?
· Financing mechanisms – following the abolition of the reserved sector, is there a need for alternative financing mechanisms?
· Přístup k určitým zařízením poštovní infrastruktury – jsou za tímto účelem nutná zvláštní ustanovení?
· Access to specific postal infrastructure facilities: are special rules needed?
Zpravodaj mnohokrát podrobně hovořil s těmi, kdo se pohybují v oblasti poštovních služeb, a učinil si kompletní představu o jejich potřebách.
Your rapporteur has held numerous detailed discussions with operators in the postal sector and has formed a comprehensive overview of their ideas.
Na základě rozsáhlých předložených studií je zpravodaj toho názoru, že nyní má Parlament k dispozici zcela dostačující podklady pro rozhodování, a proto je možné upustit od dalších slyšení apod.
In the light of the wide-ranging material available in the form of studies, your rapporteur considers that Parliament now has plenty of documentary evidence on which to base a decision and that there is no need for further hearings, etc.
Zpravodaj je přesvědčen, že se Komise tímto návrhem v zásadě ubírá správným směrem, a proto podporuje základní orientaci tohoto návrhu:
Your rapporteur is convinced that the Commission is basically pursuing the right course and supports the broad lines of the proposal:
Datum 2009 by pro poskytovatele poštovních služeb nemělo být překvapením – o tomto datu se hovoří již ve stávající směrnici o poštovních službách, a proto je toto datum stanoveno na základě záměrného rozhodnutí evropského zákonodárce.
The 2009 deadline should come as no surprise to postal operators: it is already in the existing version of the Postal Services Directive and is thus already based on a conscious decision by the European legislator.
Doba na přípravu byla dostatečně dlouhá a podle názoru zpravodaje je nyní důležité dát jasný a spolehlivý signál k otevření trhu.
Plenty of preparatory time was allowed, and your rapporteur considers that it is now important to send a clear and reliable signal on market opening.
Další odkládání by vedlo k nejasnostem a znejistilo by účastníky, a nakonec by byly potrestány ty státy a podniky, které již mají předstih.
Any further delays would create uncertainty, make market actors uneasy and ultimately penalise those countries and undertakings which have acted as pioneers in this field.
Zpravodaj připomíná také pozitivní hodnocení, k němuž Parlament došel ve zprávě z vlastního podnětu v únoru 2006, jež se týkala dosavadního rozvoje trhu a stanoveného rámce harmonizace ( P6_TA(2006)0040 ).
Your rapporteur also recalls the positive conclusion which Parliament drew, in an own-initiative report back in February 2006, on developments in the market so far and the harmonisation framework put in place ( P6_TA(2006)0040 ).
Zpravodaj však k některým bodům, které vyžadují doplnění, popř. objasnění, předkládá několik pozměňovacích návrhů.
Your rapporteur has, nonetheless, tabled a number of amendments on individual points requiring addition or clarification.
Zásadními prvky těchto návrhů jsou:
The key points of these amendments are:
a) Pro stanovení rozsahu všeobecných služeb musí být nalezeno vyvážené řešení.
a) A balanced solution needs to be found to the question of the extent of the universal service.
Malí soukromí zákazníci potřebují i nadále ochranu, popř. záruky v souladu s článkem 3, aby mohli za rozumných podmínek odesílat a přijímat malé množství dopisů, zatímco pro větší obchodní zákazníky platí zcela jiné podmínky – zasílání hromadných zásilek lze podle poptávky provádět na základě hospodářské soutěže; poskytovatelé služeb reagují pružně a vytvářejí nové nabídky.
Small private customers still need protection and guarantees of the kind offered by Article 3 if they are to send and receive small quantities of letters under reasonable conditions, while different conditions apply to larger business customers: under competition, bulk mailing services are provided in accordance with demand; providers react flexibly and develop new services.
Zpravodaj navrhuje, aby se tyto dvě skutečnosti zohlednily a aby se všeobecné služby staly nástrojem ochrany spotřebitele, tedy nástrojem chránícím ty spotřebitele, kteří zasílají jednotlivé zásilky.
Your rapporteur proposes that this dichotomy should be taken into account and that the universal service be converted into an instrument of consumer protection – in other words, it should be restricted to individual items.
Je správné, že tento bod musí zůstat zakotven také v přepracované směrnici.
It is right that this point should remain enshrined in the revised version of the directive.
Dva pozměňovací návrhy ke článku 12 však musí pojmy objasnit a v této souvislosti zdůraznit možnosti národních regulačních orgánů.
However, two amendments to Article 12 seek to clarify these concepts and underline the options for the national regulatory authorities in this connection.
c) Další důležitý soubor otázek se týká postavení a práv zaměstnanců v poštovním odvětví.
c) Another important complex of issues relates to the status and rights of workers in the postal sector.
d) Otázka nákladového účetnictví, popř. účetnictví (nové znění článku 14) má zásadní význam, neboť nepřesné účetnictví může snadno vést k narušení trhu.
d) The question of accounting (new version of Article 14) is of crucial importance, since imprecise accounting can easily lead to distortions of the market.
Zpravodaj předkládá pozměňovací návrh, který má upřesnit přiřazení společných nákladů (nákladů, které nelze bezprostředně přiřadit určité službě nebo produktu).
Your rapporteur has tabled an amendment seeking to define more precisely the allocation of common costs (costs which cannot be allocated directly to a particular service or product).
Cílem dalšího pozměňovací návrhu je zaručit uplatňování článku 14 také tehdy, pokud ještě nebyl stanoven žádný další poskytovatel všeobecných služeb, neboť zkreslené nákladové účetnictví, i když se vyskytuje pouze u jednoho poskytovatele služeb, by mohlo představovat překážku v přístupu na trh.
A further amendment seeks to guarantee the application of Article 14 even when no other universal service providers have been appointed, since even where there is only one provider, distorted accounting by this provider could effectively act as a barrier to market access.
e) S nákladovým účetnictvím je spojen také další soubor otázek týkající se křížových dotací.
e) A further complex of issues related to accounting is that of cross-subsidy.
Zpravodaj předkládá dva pozměňovací návrhy, které se vztahují k bodům odůvodnění.
On this topic your rapporteur has tabled two amendments to recitals.
Mělo by být jasné, že dohled nad křížovými dotacemi spadá do pravomocí Komise; bod odůvodnění 25 by se proto měl vypustit.
The first seeks to make clear that the monitoring of cross-subsidy falls within the Commission’s sphere of competence: Recital 25 should therefore be deleted.
Pozměňovací návrh k bodu odůvodnění 26 také směřuje k jasnému, odůvodněnému přiřazení společných nákladů s cílem zabránit křížovým dotacím.
The second amendment, to Recital 26, seeks to achieve a clear allocation of common costs on the basis of their origin in order to avoid cross-subsidy.
f) Jasná pravidla v případě právních předpisů týkajících se hospodářské soutěže a státních podpor jsou další důležitou součástí fungujícího trhu poštovních služeb.
f) Clear rules on competition law and state aids are another important element in an operational postal market.
V této souvislosti zpravodaj předložil dva pozměňovací návrhy (k bodu odůvodnění 26a a článku 23), které požadují, aby Komise vydala pokyny k výkladu těchto otázek.
To that end your rapporteur has tabled two amendments (on Recital 26a and Article 23) which urge the Commission to provide interpretative communications on these matters.
h) Další pozměňovací návrhy se týkají přístupu k distribuční síti (článek 11a) a interoperability (bod odůvodnění 22).
h) Further amendments relate to access to the distribution network (Article 11a) and interoperability (Recital 22).
Pokud jde o financování, je zpravodaj toho názoru, že seznam Komise (článek 7) nabízí členským států přiměřená řešení.
On the matter of financing, your rapporteur considers that the Commission's list (Article 7) offers the Member States appropriate solutions.
V průběhu diskuse byla zpravodaji sdělena další řešení, která nejsou v tomto seznamu uvedena, neboť jim chybějí přesvědčivé alternativní koncepce.
Additional solutions which go beyond this list have been suggested to your rapporteur during the course of his consultations, but no convincing alternative concepts have been put forward.
Od předkládání pozměňovacích návrhů k těmto bodům tedy zpravodaj upustil.
Your rapporteur has therefore not tabled any amendments on this point.
k návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice 97/67/ES týkající se úplného dosažení vnitřního trhu poštovních služeb Společenství
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council directive amending Directive 97/67/EC concerning the full accomplishment of the internal market of Community postal services
V souladu s druhou poštovní směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2002/39/ES z 10. června 2002 přijala Evropská komise dne 18. října 2006, na základě studie provedené kanceláří PriceWaterhouseCoopers v roce 2006
On 18 October 2006, in accordance with the second postal directive of the European Parliament and of the Council of 10 June 2002 (2002/39/EC), and on the basis of a study undertaken by the consultants PricewaterhouseCoopers in 2006
„The impact on universal service of the full market accomplishment of the postal internal market in 2009", PriceWaterhouseCoopers, 2006 , návrh směrnice týkající se úplného dosažení vnitřního trhu poštovních služeb Společenství.
'The impact on universal service of the full market accomplishment of the postal internal market in 2009', PricewaterhouseCoopers, 2006. , the Commission adopted a proposal for a directive seeking to complete the internal market in Community postal services.
Hlavním bodem tohoto návrhu směrnice je zrušit „vyhrazenou oblast“ (zbývající monopol) pro poštovní zásilky s hmotností nižší než 50 gramů s účinností od 1. ledna 2009.
The main plank of the proposal for a directive is the elimination of the 'reserved area' (residual monopoly) for mail weighing less than 50 grams, with effect from 1 January 2009.
Základní otázkou, kterou tato závěrečná fáze liberalizace pošty vyvolává, je otázka financování všeobecných služeb a případných dalších povinností poskytovat veřejné poštovní služby.
The main question raised by this final stage in the liberalisation of postal service is the financing of universal service and possible additional public postal service obligations.
I – Dva hlavní body návrhu Komise
I - The two main points of the Commission proposal
1) Zajištění slučitelnosti liberalizace všeobecných služeb s jejich financováním
1) Ensuring compatibility between liberalisation and the financing of universal service
Ø Hlavní zaměření návrhu Evropské komise je zřetelné z ustanovení, která nový článek 7 do poštovní směrnice zavádí:
Ø The main focus of the Commission's proposal is to be found in the provisions of the new Article 7 it is introducing into the postal directive, which:
- s účinností od 1. ledna 2009 ruší „vyhrazenou oblast“ (odstavec 1);
- abolishes the 'reserved area' with effect from 1 January 2009;
- zavádí, v rámci hospodářské soutěže a s řádným ohledem na předpisy pro zadávání veřejných zakázek (odstavec 2), zásadu zajištění poskytování všeobecných služeb členskými státy, které si to přejí;
- introduces the principle of ensuring provision of universal service, in a framework of competition and with due regard for public procurement rules (paragraph 2) by those Member States which so desire;
- zavádí zásadu vyčíslení čistých nákladů na závazky veřejné služby a možnost podílet se na jejich financování (odstavec 3):
- introduces the principle of evaluating the net cost of public service obligations and the possibility of sharing their cost (paragraph 3):
- buď prostřednictvím státní podpory;
- by state aids;
- nebo pomocí vyrovnávacího fondu, který může být financován z poplatků hrazených poskytovateli a/nebo uživateli služby;
- by a compensation fund which may be financed by service providers' and/or users' fees