natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Avšak méně prosperující země musí rovněž výrazně investovat, aby dohnaly své rozvinutější sousedy a zvýšily svou schopnost růstu.
On the other, less prosperous countries must invest heavily in order to catch up with their more advanced neighbours and increase their growth capacity.
Cílem je tedy zřídit fond, který by doplňoval ostatní nástroje Společenství pro regionální rozvoj v oblasti životního prostředí a dopravní infrastruktury, které jsou oblastmi společného zájmu, a tak podpořil hospodářskou a sociální soudržnost a solidaritu mezi členskými státy.
The aim is thus to establish a Fund which complements other Community regional-development tools in the field of the environment and shared-interest transport infrastructure, with a view to promoting social and economic cohesion and solidarity amongst the Member States.
Způsobilé jsou pouze ty členské státy, jejichž hrubý národní produkt (HNP) na obyvatele je nižší než 90 % průměru Společenství a které uskutečňují program pro splnění hospodářských kritérií konvergence stanovených v článku 104 Smlouvy o založení Evropského společenství.
The only Member States eligible are those whose gross national income (GNI) per inhabitant is less than 90% of the Community average and which have introduced a programme designed to enable the economic convergence criteria laid down in Article 104 of the Treaty establishing the European Community to be met.
Úpravy nařízení, kterým se zřizuje Fond soudržnosti
Adjustments to the regulation establishing the Cohesion Fund
Od rozšíření EU dne 1. května 2004 do konce období 2000–2006 se Fond soudržnosti vztahuje na deset nových členských států, stejně jako na tři členské státy, které již předtím přijímaly pomoc z fondu Unie o 15 členských státech (Španělsko, Portugalsko, Řecko).
Since the EU underwent enlargement on 1 May 2004 the Cohesion Fund has been applied to the ten new Member States and it will also apply until the end of the 2000-2006 period to three Member States (Spain, Portugal and Greece) which were beneficiaries in the 15-Member EU.
Irsko není příjemcem pomoci již od 1. ledna 2004 a Španělsko nebude splňovat kritéria způsobilosti pro podporu z Fondu soudržnosti od 1. ledna 2007.
Ireland ceased to be a beneficiary with effect from 1 January 2004 and Spain will no longer meet the Cohesion Fund eligibility criteria after 1 January 2007.
Návrh Komise je vhodně přizpůsoben potřebám rozšířené Unie s většími rozdíly mezi členskými státy a regiony a klade si za cíl posilovat solidaritu a hospodářskou a sociální soudržnost.
The Commission proposal is well suited to the needs of an enlarged Union in which there is a greater disparity between regions and Member States and it is designed to encourage both solidarity and social and economic cohesion.
Díky pomoci poskytované z tohoto fondu se i méně rozvinuté regiony stanou způsobilými v rámci cíle „konvergence“.
Thanks to assistance from the Fund, the less developed regions will be covered by the ‘convergence’ objective.
Nicméně, během rozprav v Parlamentu a v průběhu jednání s dalšími orgány byly provedeny podstatné změny tohoto nařízení.
However, essential adjustments have been made to the Regulation in the course of the debate within Parliament and the negotiations with the other institutions.
Rozšíření oblasti, na niž se vztahuje působnost Fondu soudržnosti je v souladu s odpovídajícími ustanoveními Smlouvy a odpovídá prioritám, o nichž bylo rozhodnuto v Lisabonu, stejně jako strategii trvale udržitelného rozvoje z Göteborgu.
Enlarging the scope of Cohesion Fund activities is in accordance with the corresponding Treaty provisions and in line with the priorities set at Lisbon, and it accords with the Göteborg plans for sustainable development.
Bude tak možné reagovat na významné finanční potřeby členských států – příjemců pomoci v oblastech ochrany životního prostředí a dopravy.
Hence it will enable the beneficiary Member States’ major requirement for funding in the environment and transport fields to be met.
Rozdělování finančních prostředků Společenství mezi způsobilá odvětví životního prostředí a dopravy musí být vyvážené.
Community funding must be divided equitably between the eligible environment and transport sectors.
Fond soudržnosti bude nadále přednostně zasahovat zejména v oblasti transevropských dopravních sítí a bude podporovat projekty evropského zájmu a infrastrukturu spojenou s životním prostředím.
Trans-European transport networks in particular, projects of European interest and environment-related infrastructure still have a priority claim on Cohesion Fund financing.
Nařízení zavádí novinku spočívající v tom, že v souladu s göteborskými prioritami bude Fond soudržnosti více přispívat k udržitelnému rozvoji.
The change made under the Regulation is that, pursuant to the Göteborg priorities, the Cohesion Fund will make a greater contribution to sustainable development.
Může tak od nynějška i nad rámec transevropských sítí financovat projekty v oblasti dopravy týkající se železnic, říčních a námořních cest, multimodálních dopravních programů, udržitelné městské dopravy, stejně jako projekty v oblastech, které podporují udržitelný rozvoj s environmentálním rozměrem, jako jsou klíčové oblasti energetické účinnosti a energie z obnovitelných zdrojů.
Hence it may in future be used to finance non-trans-European network transport projects concerning the railways, transport by river and sea, multimodal transport programmes and sustainable urban transport, and also in areas which encourage sustainable development with an environmental dimension, such as the key sectors of energy efficiency and renewable energy sources.
Pokud jde o infrastrukturu spojenou s dopravou a s životním prostředím, budou na období 2007–2013 Fond soudržnosti a Evropský fond pro regionální rozvoj (EFRR) řízeny v souladu se systémem jednotného plánování tak, aby se podpořila jejich vzájemná součinnost.
For the 2007-2013 period and in the case of transport and environment infrastructure, the Cohesion Fund and the ERDF will be run on the basis of a single programming system in order to facilitate greater synergy.
Nicméně velké projekty, jejichž celkové náklady přesahují 25 milionů EUR pro životní prostředí a 50 milionů EUR pro ostatní oblasti, budou schvalovány samostatně Komisí, ale budou řízeny v rámci souvisejících programů.
However, major projects whose total cost exceeds EUR 25 million in the case of the environment and EUR 50 million in the case of other sectors will be adopted separately by the Commission but will be implemented as part of the programmes relating to them.
Evropský parlament předložil několik návrhů, které přispěly k obohacení znění tohoto nařízení a které zdůrazňují životní prostředí, významné téma postižených osob, zjednodušení postupů a transparentnost, posílení úlohy regionálních činitelů a zavádění „režimu odměn“.
The European Parliament put forward a number of proposals which ‘beefed up’ the text of the Regulation by emphasising environmental protection, the major issue of the disabled, transparency and the simplification of procedures, a greater role for regional players and the introduction of a ‘premium system’.
Jako zpravodaj s politováním konstatuji, že Rada nepovažovala za vhodné přijmout některé z těchto návrhů.
As rapporteur I regret the fact that the Council saw no need to accept some of those proposals.
Zejména pokud jde o téma postižených osob, Parlament navrhl zařadit do znění článku 2, který se týká působnosti nařízení, zvláštní odkaz na zdravotně postižené osoby.
In particular, as regards the issue of disabled people, Parliament proposed that Article 2 (concerning the scope of the Regulation) should contain a specific reference to the disabled.
Rada tento návrh odmítla a začlenila pouze jedinou zmínku do článku 14 obecného nařízení.
The Council rejected this proposal, preferring to insert a single reference in Article 14 of the General Regulation.
Přes zjednodušení, decentralizaci a strategičtější plánování bych si jako zpravodaj přál, aby Komise ve fázi plánování sestavila seznam orientačních priorit za účelem zajištění kvality a hodnocení výsledků projektů a zajištění účinného využívání finančních prostředků Společenství.
Despite the simplification, the decentralisation and the more strategic programming, I as rapporteur wished to draw up (during the Commission’s programming stage) a list of indicative priorities relating to the quality and the assessment of project results and the effectiveness of Community funding.
Navrhoval jsem rovněž zavedení „režimu odměn“ ve formě „rezervy Společenství v oblasti kvality a výkonnosti“, s nímž pro období 2000–2006 počítají pouze strukturální fondy (články 20, 48, 49 návrhu obecného nařízení).
I also proposed introducing a ‘premium system’ in the form of ‘Community quality and performance reserve’ which for the 2000-2006 period will apply only to the Structural Funds (Articles 20, 48 and 49 of the proposal for a General Regulation).
Cíl Fondu soudržnosti se liší od cílů strukturálních fondů, které mají nahradit příslušné vnitrostátní výdaje a podporovat projekty v členských státech, které jsou příjemci pomoci, a to bez vnitřního rozlišování mezi regiony; z tohoto důvodu má Fond soudržnosti nesmírnou důležitost pro období 2007–2013, neboť v důsledku rozšíření jej bude využívat více než polovina členských států.
In view of the fact that the purpose of the Cohesion Fund differs from that of the Structural Funds (which are intended to replace national budgetary expenditure in order to support projects in the beneficiary Member States without any internal regional differentiation), the Cohesion Fund is extremely important for the 2007-2013 period, since over half of the Member States in the enlarged EU will receive money from it.
Kromě toho bude finanční podpora Společenství ve srovnání s uplynulým obdobím trojnásobná.
Furthermore, Community financing will be three times higher than in the preceding period.
Je tedy důležité, aby byl příspěvek z Fondu soudržnosti k dosažení hospodářské a sociální soudržnosti správně hodnocen a aby byl náležitě oceněn pokrok dosažený nejvýkonnějšími členskými státy.
Hence it is important for the contribution made by the Cohesion Fund to the achievement of social and economic cohesion to be properly assessed and for the progress made by the best-performing Member States to be consolidated and built upon.
Je politováníhodné, že Rada nepovažovala za vhodné tyto návrhy přijmout.
Unfortunately, the Council did not think that such suggestions needed to be adopted.
Jako zpravodaj jsem byl nakloněn zavedení automatického vyřazení (pravidlo N+2) z Fondu soudržnosti; pokud by byla na Fond soudržnosti uplatňována stejná pravidla jako na fondy EFRR a ESF, umožnilo by to rychlé využívání jeho prostředků.
As rapporteur I was in favour of incorporating automatic release (the N+2 rule) into the Cohesion Fund - making the Cohesion Fund subject to the same rules as those applicable to the ERDF and the ESF would have enabled rapid use of Cohesion Fund resources to be encouraged.
Zkušenost současného období ukázala, že toto pravidlo vede k účinné disciplíně při pečlivé a přesné přípravě projektů a řízení strukturálních fondů.
Experience gained during the current period indicates that the rule in question made effective discipline possible in the careful, accurate preparation of projects and the management of the Structural Funds.
S ohledem na obtíže při řízení velkých projektů se však Rada rozhodla použít po přechodné období pravidla N+3.
However, the Council has decided to apply the N+3 rule for a transitional period, in view of the difficulties associated with the management of major projects.
Na závěr je důležité zdůraznit, že nařízení o zřízení Fondu soudržnosti musí vstoupit v platnost včas, aby se v rámci nové fáze plánování mohly nové projekty uskutečňovat od 1. ledna 2007.
In conclusion it should be pointed out that the Regulation establishing the Cohesion Fund must come into force early enough to enable the new projects to be brought into operation with effect from 1 January 2007, during the new programming stage.
Návrh nařízení Rady o Fondu soudržnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1164/94
Proposal for a Council regulation establishing a Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1164/94
TRAN 15.6.2006
TRAN 15.6.2006
ENVI 20.9.2004
ENVI 20.9.2004
BUDG 30.5.2006
BUDG 30.5.2006
Alfonso Andria 6.10.2004
Alfonso Andria 6.10.2004
Alfonso Andria, Stavros Arnaoutakis, Elspeth Attwooll, Jean Marie Beaupuy, Jana Bobošíková, Graham Booth, Bernadette Bourzai, Bairbre de Brún, Giovanni Claudio Fava, Gerardo Galeote Quecedo, Iratxe García Pérez, Eugenijus Gentvilas, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Ambroise Guellec, Pedro Guerreiro, Zita Gurmai, Marian Harkin, Konstantinos Hatzidakis, Jim Higgins, Alain Hutchinson, Mieczysław Edmund Janowski, Tunne Kelam, Miloš Koterec, Constanze Angela Krehl, Jamila Madeira, Sérgio Marques, Miroslav Mikolášik, James Nicholson, Lambert van Nistelrooij, Jan Olbrycht, Markus Pieper, Elisabeth Schroedter, Grażyna Staniszewska, Kyriacos Triantaphyllides, Oldřich Vlasák, Vladimír Železný
Alfonso Andria, Stavros Arnaoutakis, Elspeth Attwooll, Jean Marie Beaupuy, Jana Bobošíková, Graham Booth, Bernadette Bourzai, Bairbre de Brún, Giovanni Claudio Fava, Gerardo Galeote, Iratxe García Pérez, Eugenijus Gentvilas, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Ambroise Guellec, Pedro Guerreiro, Zita Gurmai, Marian Harkin, Konstantinos Hatzidakis, Jim Higgins, Alain Hutchinson, Mieczysław Edmund Janowski, Tunne Kelam, Miloš Koterec, Constanze Angela Krehl, Jamila Madeira, Sérgio Marques, Miroslav Mikolášik, James Nicholson, Lambert van Nistelrooij, Jan Olbrycht, Markus Pieper, Elisabeth Schroedter, Grażyna Staniszewska, Kyriacos Triantaphyllides, Oldřich Vlasák, Vladimír Železný
ke společnému postoji Rady ohledně přijetí nařízení Evropského parlamentu a Rady o evropském sdružení pro územní spolupráci (ESÚS)
on the Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council on a European grouping of territorial cooperation (EGTC)
PE 374.108v02-00
PE 374.108v02-00
o společném postoji Rady ohledně přijetí nařízení Evropského parlamentu a Rady o evropském sdružení pro územní spolupráci (ESÚS)
on the Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council on a European grouping of territorial cooperation (EGTC)
– s ohledem na společný postoj Rady (9062/2/2006 – C6‑0189/2006 ),
– having regard to the Council common position (9062/2/2006– C6‑0189/2006 ),
Přijaté texty , P6_TA(2005)0280 , 6.7.2005. k návrhu Komise předloženému Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2004)0496 )
Texts Adopted , P6_TA(2005)0280 , 6.7.2005. on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2004)0496 )
– s ohledem na pozměněný návrh Komise ( KOM(2006)0094 )
– having regard to the amended Commission proposal ( COM(2006)0094 )
– s ohledem na doporučení pro druhé čtení dané Výborem pro regionální rozvoj ( A6‑0227/2006 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Regional Development ( A6‑0227/2006 ),
Účelem návrhu Komise o evropském sdružení pro přeshraniční spolupráci (ESPS) bylo posílit a podpořit přeshraniční, nadnárodní a meziregionální spolupráci s cílem dosáhnout sociální, hospodářské a územní soudržnosti.
The purpose of the Commission's proposal on European Grouping of cross-border cooperation (EGCC) was to strengthen and promote cross-border, transnational and interregional cooperation with the aim of achieving the objective of social, economic and territorial cohesion.
S ohledem na obtíže, se kterými se členské státy spolu s místními a regionálními orgány při vykonávání přeshraničních činností setkávají, je nutné zřídit na úrovni Společenství nástroj spolupráce, jenž na území Společenství umožní vytvořit sdružení pro spolupráci, která mají právní subjektivitu.
In the course of difficulties encountered by the Member States, local and regional authorities in carrying out cross-border actions, it is necessary to establish a cooperation instrument at the Community level, which allows the creation of cooperative groupings in the community territory, invested with the legal personality.
Zpráva o evropském sdružení pro územní spolupráci (ESÚS) byla Evropským parlamentem přijata jednomyslně v prvním čtení v červenci 2005.
The Report on the European Grouping of Territorial Cooperation (EGTC) was adopted unanimously at first reading by the European Parliament in July 2005.
Zpravodaj navrhnul pro tento nástroj nový název, který odráží tři aspekty nové evropské územní spolupráce navržené Komisí pro období 2007–2013: přeshraniční, nadnárodní a meziregionální spolupráci.
The rapporteur proposed different name for this new instrument to reflect three aspects of the new European territorial cooperation objective proposed by the Commission for the 2007-2013 period: cross-border, transnational and interregional cooperation.
Ø Kontrola správy veřejných prostředků (článek 3b)
Ø Control of management of public funds (Article 3b)
Ø Likvidace, platební neschopnost, zastavení plateb a odpovědnost (článek 8a)
Ø Liquidation, insolvency, cessation of payment and liability (Article 8a)
Přestože byly zavedeny významné změny, zpravodaj se domnívá, že podstata evropského sdružení pro územní spolupráci byla zachována.
Even though, substantial changes have been introduced, the rapporteur considers that the nature of the European Grouping of Territorial Cooperation has been maintained.
Společný postoj Rady ohledně přijetí nařízení Evropského parlamentu a Rady o evropském sdružení pro územní spolupráci (ESÚS)
Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council on a European grouping of territorial cooperation (EGTC)
Příslušný výbor Datum projednání na zasedání
Committee responsible Date announced in plenary
Alfonso Andria, Stavros Arnaoutakis, Elspeth Attwooll, Jean Marie Beaupuy, Jana Bobošíková, Graham Booth, Bernadette Bourzai, Bairbre de Brún, Giovanni Claudio Fava, Gerardo Galeote Quecedo, Iratxe García Pérez, Eugenijus Gentvilas, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Ambroise Guellec, Zita Gurmai, Marian Harkin, Konstantinos Hatzidakis, Jim Higgins, Alain Hutchinson, Mieczysław Edmund Janowski, Tunne Kelam, Miloš Koterec, Constanze Angela Krehl, Jamila Madeira, Sérgio Marques, Miroslav Mikolášik, James Nicholson, Lambert van Nistelrooij, Jan Olbrycht, Markus Pieper, Elisabeth Schroedter, Grażyna Staniszewska, Kyriacos Triantaphyllides, Oldřich Vlasák, Vladimír Železný
Alfonso Andria, Stavros Arnaoutakis, Elspeth Attwooll, Jean Marie Beaupuy, Jana Bobošíková, Graham Booth, Bernadette Bourzai, Bairbre de Brún, Giovanni Claudio Fava, Gerardo Galeote Quecedo, Iratxe García Pérez, Eugenijus Gentvilas, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Ambroise Guellec, Zita Gurmai, Marian Harkin, Konstantinos Hatzidakis, Jim Higgins, Alain Hutchinson, Mieczysław Edmund Janowski, Tunne Kelam, Miloš Koterec, Constanze Angela Krehl, Jamila Madeira, Sérgio Marques, Miroslav Mikolášik, James Nicholson, Lambert van Nistelrooij, Jan Olbrycht, Markus Pieper, Elisabeth Schroedter, Grażyna Staniszewska, Kyriacos Triantaphyllides, Oldřich Vlasák, Vladimír Železný
o akčním plánu na zjednodušení a zlepšení společné rybářské politiky pro období 2006 – 2008
on the 2006-2008 Action Plan for simplifying and improving the Common Fisheries Policy
PE 371.816v02-00
PE 371.816v02-00
– s ohledem na sdělení Komise Radě a Evropskému parlamentu „Akční plán na zjednodušení a zlepšení společné rybářské politiky pro období 2006 – 2008“ ( KOM(2005)0647 ),
– having regard to the Communication from the Commission to Council and the European Parliament entitled ‘2006-2008 Action Plan for simplifying and improving the Common Fisheries Policy’ ( COM(2005)0647 ),
– s ohledem na sdělení Komise „Perspektivy zjednodušení a zlepšení právního prostředí společné rybářské politiky“ ( KOM(2004)0820 ) a na pracovní dokument služeb Komise „Analýza možností zjednodušení a zlepšení právního prostředí společné rybářské politiky a jejího provádění“ ( SEC(2004)1596 ),
– having regard to the Commission Communication entitled ‘Perspectives for simplifying and improving the regulatory environment of the Common Fisheries Policy’ ( COM(2004)0820 ) and the Commission staff working document entitled ‘Analysis of the possibilities of simplification and improvement of the regulatory environment of the Common Fisheries Policy and of its implementation’ ( SEC(2004)1596 ),
– s ohledem na sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů „Provádění lisabonského programu Společenství: Strategie pro zjednodušení právního prostředí“ ( KOM(2005)0535 ),
– having regard to the Commission Communication to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions entitled ‘Implementing the Community Lisbon Programme: a strategy for the simplification of the regulatory environment’ ( COM(2005)0535 ),
– s ohledem na závěry Rady ze dne 15. dubna 2005 týkající se sdělení Komise „Perspektivy zjednodušení a zlepšení právního prostředí společné rybářské politiky“ (8077/2005),
– having regard to the Council conclusions of 15 April 2005 concerning the Commission Communication entitled ‘Perspectives for simplifying and improving the regulatory environment of the Common Fisheries Policy’ (8077/2005),
– s ohledem na interinstitucionální dohodu „Zlepšení právní úpravy“ ze dne 16. prosince 2003, kterou uzavřel Evropský parlament, Rada a Komise
– having regard to the interinstitutional agreement on better law-making which was concluded on 16 December 2003 by the European Parliament, the Council and the Commission
– s ohledem na zprávu Výboru pro rybolov ( A6‑0228/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Fisheries ( A6‑0228/2006 ),
A. vzhledem k tomu, že zlepšení a zjednodušení legislativního prostředí, které má zvýšit jeho efektivitu a zprůhlednit jej, je přednostní akcí Evropské unie ve prospěch občanů a spadá do rámce posilování konkurenceschopnosti, růstu a trvalého rozvoje a přispívá tak k dosažení lisabonských cílů,
A. whereas improving and simplifying the legislative environment with a view to making it more efficient and transparent is a priority task for the European Union which will benefit ordinary people and help to increase competitiveness, growth and sustainable development, thereby contributing to the achievement of the Lisbon objectives,
B. vzhledem k tomu, že pracovníci odvětví a vnitrostátních úřadů si stěžují na to, že opatření jsou roztříštěná a nesouvislá, stávající texty nejsou dostatečně jasné a nejsou dostupné, a rovněž na nesnáze, jež přináší administrativní zátěž způsobená velkým množstvím povinností, které jsou někdy nadbytečné,
B. whereas administrative bodies in the Member States and those who work in the fisheries sector deplore the dispersal and the juxtaposition of measures, the lack of clarity and accessibility in the case of existing texts and the difficulties stemming from the administrative burden created by a multitude of requirements, some of which are superfluous,
C. vzhledem k tomu, že na zjednodušení pravidel, která řídí společnou rybářskou politiku (SRP), se musí podílet jak široká skupina rybářů, tak ostatních zúčastněných stran,
C. whereas the task of simplifying the rules governing the Common Fisheries Policy (CFP) calls for the extensive involvement of fishermen and of the other parties concerned,
D. vzhledem k tomu, že rybářské odvětví musí být konzultováno ve lhůtách, které mu umožní skutečnou účast na rozhodovacím procesu, a to od jeho počáteční fáze,
D. whereas the fishing industry must be consulted within deadlines which will allow its effective participation and upstream involvement in the decision-making process,
E. vzhledem k tomu, že účinnost SRP je těsně svázána se zavedením harmonizovaného systému inspekcí a kontrol platných pro všechny pracovníky odvětví,
E. whereas the effectiveness of the CFP is closely linked to the introduction of a harmonised inspection and monitoring system applicable to all who work in the fisheries sector,