natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Alexander Alvaro, Edit Bauer, Johannes Blokland, Mihael Brejc, Giusto Catania, Carlos Coelho, Fausto Correia, Panayiotis Demetriou, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Kinga Gál, Elly de Groen-Kouwenhoven, Lilli Gruber, Lívia Járóka, Timothy Kirkhope, Ewa Klamt, Magda Kósáné Kovács, Barbara Kudrycka, Claude Moraes, Inger Segelström, Ioannis Varvitsiotis, Donato Tommaso Veraldi, Manfred Weber, Stefano Zappalà, Tatjana Ždanoka
Alexander Alvaro, Edit Bauer, Johannes Blokland, Mihael Brejc, Giusto Catania, Carlos Coelho, Fausto Correia, Panayiotis Demetriou, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Kinga Gál, Elly de Groen-Kouwenhoven, Lilli Gruber, Lívia Járóka, Timothy Kirkhope, Ewa Klamt, Magda Kósáné Kovács, Barbara Kudrycka, Claude Moraes, Inger Segelström, Ioannis Varvitsiotis, Donato Tommaso Veraldi, Manfred Weber, Stefano Zappalà, Tatjana Ždanoka
Bárbara Dührkop Dührkop, Ignasi Guardans Cambó, Sophia in 't Veld, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Vincent Peillon, Marie-Line Reynaud
Bárbara Dührkop Dührkop, Ignasi Guardans Cambó, Sophia in 't Veld, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Vincent Peillon, Marie-Line Reynaud
Pilar Ayuso, Iratxe García Pérez, Esther Herranz García, Mary Honeyball, Ana Mato Adrover, Manolis Mavrommatis, Alejo Vidal-Quadras
Pilar Ayuso, Iratxe García Pérez, Esther Herranz García, Mary Honeyball, Ana Mato Adrover, Manolis Mavrommatis, Alejo Vidal-Quadras
PE 378.659v02-00
PE 378.659v02-00
– s ohledem na návrh Komise předložený Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2006)0340 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2006)0340 )
– s ohledem na zprávu Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova ( A6‑0411/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0411/2006 ),
BOD ODŮVODNĚNÍ 1a (nový)
RECITAL 1 a (new)
(1a) Stanovený cíl bezpečnosti krmiv je v této chvíli dosažen použitím ustanovení nařízení (ES) č. 178/2002 a nařízení (ES) č. 183/2005.
(1a) The objective of ensuring feed safety is currently being achieved through implementation of the provisions of Regulation (EC) No 178/2002 and Regulation (EC) No 183/2005.
BOD ODŮVODNĚNÍ 1b (nový)
RECITAL 1 b (new)
(1b)Mnoho soudních rozhodnutí v jednotlivých členských státech vedlo rozdílnému a nejednotnému používání směrnice 2002/2/ES a mnoho postupů se v jednotlivých členských státec v této souvislosti ještě v současné době soudně projednává.
(1b) A number of court rulings in the Member States have led to Directive 2002/2/EC being implemented differently and unevenly and various cases relating to it are currently pending before those courts.
BOD ODŮVODNĚNÍ 3a (nový)
RECITAL 3 a (new)
(3a) Rada a Evropský parlament v této chvíli upouštějí od dalších změn základního právního aktu, neboť Komise v rámci programu pro zjednodušení přislíbila předložit do poloviny roku 2007 návrhy na rozsáhlé nové uspořádání právních předpisů týkajících se potravin a krmiv.
(3a) The Council and the European Parliament are not at present making more far ‑reaching amendments to the basic legal act, as the Commission has promised, as part of the simplification programme, to draw up proposals by mid-2007 to overhaul food and feed legislation.
Očekávají, že v této souvislosti bude znovu široce posouzena také otázka tzv. „uvádění složek“, a v této souvislosti očekávají nové návrhy Komise, která vezme v úvahu jak zájem hospodářů na přesných a podrobných informacích o složení krmiv, tak zájem průmyslu na dostatečné ochraně výrobního tajemství.
They anticipate that the issue of the so-called 'open declaration' of ingredients will be fully reviewed in this connection, and expect new proposals from the Commission taking account both of the interest of farmers in being provided with precise, detailed information on the feed materials contained in feedingstuffs and the interest of the industry in ensuring that business secrets are adequately protected.
Parlament by měl v této chvíli upustit od navrhování jednotlivých změn základních právních předpisů, neboť Komise stejně oznámila, že do poloviny roku 2007 předloží rozsáhlé návrhy na reformu právních předpisů týkajících se potravin a krmiv.
Parliament should not at present propose individual amendments to the basic legal acts, as the Commission has in any case announced that comprehensive proposals for reform of food and feed law are to be drawn up by mid ‑2007.
Tyto návrhy budou provázeny obsáhlým posouzením dopadů a měly by více harmonizovat předpisy týkající se potravin a krmiv.
The proposals are to be accompanied by a full impact assessment and will harmonise food and feed law provisions more closely.
Jednotlivé změny překračující jednoduché provádění soudního rozhodnutí by této práci jenom překážely.
Individual amendments that go beyond simply complying with the judgment of the Court will only hamper that work.
Tato informace se poskytuje v případech naléhavé potřeby na žádost oprávněných orgánů.“
This information shall be provided at the competent authorities' request in case of calamities.' "
Oprávněné orgány by měly mít právo obdržet přesné údaje o procentuálním hmotnostním podílu jednotlivých surovin obsažených v krmných směsích.
Competent authorities should have the right to obtain the exact percentages used in feedstuffs in case of calamities
Návrh rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady, jímž se upravuje směrnice č. 2002/2 o oběhu krmných směsí, vychází z rozsudku Evropského soudního dvora ze dne 6. prosince 2005.
The basis for the proposal for a decision of the European Parliament and of the Council correcting Directive 2002/2/EC on the circulation of compound feedingstuffs is a ruling by the European Court of Justice of 6 December 2005.
Evropský soudní dvůr se na základě vícerých vzájemně souvisejících řízení (věci C-453/03, C-11/04, C-12/04 a C194/04) zabýval zákonností předpisů pro „uvádění složení krmných směsí“ stanovených touto směrnicí.
In a number of joined cases (C-453/03, C-11/04, C-12/04 and C-194/04) the Court examined the legality of the provisions adopted in the directive relating to the 'open declaration' of the composition of compound feedingstuffs.
Toto „uvádění“ látek obsažených v krmných směsích bylo jedním z hlavních požadavků Evropského parlamentu v reakci na krizi kolem BSE a v rámci požadavků, které na Komisi vznesl vyšetřovací výbor pro BSE (viz usnesení ze dne 19. února 1997 o závěrech dočasného vyšetřovacího výboru pro BSE).
This 'open declaration' of the ingredients used in feedingstuffs was one of the key demands of the European Parliament following the BSE crisis and in the light of the calls made to the Commission by the Temporary Committee of Inquiry into BSE (see resolution of 19 February 1997 on the results of the Temporary Committee of Inquiry into BSE).
Parlament kladl velký důraz na to, že spotřebitelé mají být nejen co možná nejlépe chráněni, ale mají mít také možnost na základě jasného a průhledného označování sami rozhodnout, které potraviny jakého původu si s ohledem na bezpečnost a zdraví chtějí vybrat.
Parliament placed great emphasis on the need to ensure not only that consumers are protected as effectively as possible, but also that they are able, with the help of clear and transparent labelling, to decide for themselves which foods, of what origin, to choose, bearing in mind safety and health considerations.
To by mělo platit i pro zemědělce, kteří jsou při nákupu krmných směsí rovněž odkázáni na jednoznačné označení.
The same should also apply to farmers, who are also dependent on clear labelling when purchasing compound feedingstuffs.
Komise svým legislativním návrhem KOM (1999)744, kterým se mění směrnice 79/373 (EHS) o oběhu krmných směsí, předložila odpovídající návrh, ve kterém se počítá s uváděním surovin krmných směsí, u nichž bude uveden přesný hmotnostní podíl v procentech.
In its legislative proposal COM(1999)744 amending Directive 79/373/EEC on the circulation of compound feedingstuffs, the Commission submitted a proposal along those lines providing for feed materials to be listed, with a declaration of the exact percentages by weight.
Zatímco EP tato opatření v prvním čtení opakovaně schválil, objevily se na straně Rady zásadní námitky proti uvádění údajů.
Whilst the EP supported these measures at first reading, there was strong opposition within the Council to the 'open declaration' approach.
Návrhy z druhého čtení byly schváleny naprostou většinou ve výboru (23:1) i na plenárním zasedání (rovněž téměř jednohlasně).
The proposals for amendment at second reading were adopted by an overwhelming majority in committee (23:1) and in plenary (again almost unanimously).
Při následném jednání v dohodovacím výboru dosáhly obě zákonodárné strany Společenství dohody, která v podstatě spočívá v následujících ustanoveních:
In the subsequent conciliation procedure the two arms of the Union legislature reached an agreement based essentially on the following rules:
Ø povinné uvádění surovin na etiketě nebo v příbalovém letáku s uvedením hmotnostního podílu v procentech, přičemž se připouští odchylka +/- 15 % uvedených hodnot (čl.
Ø compulsory declaration of feed materials on the label or in the accompanying instructions, with an indication of the percentages by weight; a tolerance of +/- 15% of the declared value to be permitted (Article 1(4) of Directive 2002/2/EC; Article 5c of Directive 79/373/EEC);
Tyto případy jsou základem rozsudku Evropského soudního dvora ze dne 6. prosince 2005.
It is in the light of these cases that the Court of Justice ruled on 6 December 2005.
V jednotlivých žalobách byly uváděny námitky, že
The individual actions were based on complaints that:
Ø výše zmíněná pravidla pro označování jsou v protikladu se zásadou proporcionality
Ø the labelling provisions in question contravene the principle of proportionality;
Ø směrnici není možno použít bez seznamu surovin, tak jak to požaduje desátý bod odůvodnění
Ø the directive cannot be applied without the positive list of feed materials called for in the tenth recital.
Soud ve svém rozsudku jednoznačně potvrdil právoplatnost směrnice a zamítl většinu námitek žalobců.
In its judgment the Court unequivocally confirmed the legality of the Directive and rejected the majority of criticisms made by the claimants.
Poskytnutí přesných údajů o složkách na požádání „není odůvodněné vzhledem ke sledovanému cíli, tedy ochraně zdraví,“ a „přesahuje rámec toho, co je k dosažení tohoto cíle nutné“ (85. odstavec zdůvodnění). „Vážné poškozování hospodářských zájmů výrobců“, jak o něm hovoří žalobci, není v příliš velkém rozporu s dodatečnou ochranou (zdraví) spotřebitele.
An exact declaration of the ingredients on request 'cannot be justified by the objective of protecting public health' and 'goes beyond what is necessary to attain that objective' (paragraph 85).
1 písm. b) za neplatný.
The Court has therefore ruled that Article 1(1)(b) is invalid in the light of the principle of proportionality.
Zákonodárce je na základě článku 233 Smlouvy povinen učinit opatření vyplývající z tohoto rozsudku.
Article 233 of the Treaty requires the legislator to take the necessary measures to comply with the judgment of the Court.
Komise ve svém návrhu počítá s vypuštěním sporného odstavce ze směrnice 2000/2/ES.
In its proposal, the Commission provides for the contested paragraph of Directive 2002/2/EC to be deleted.
Evropský parlament ve svém výkladu před ESD upozornil na to, že sporný odstavec sleduje dodatečný cíl, neboť usiluje o větší transparentnost v obchodování s krmivy a snaží se umožnit chovatelům vědomě se rozhodnout, čím budou svá zvířata krmit (75. odstavec rozsudku).
In its submissions to the Court of Justice, the EP pointed out that the contested paragraph has a further objective, namely that it is aimed at improving transparency in trade in feedingstuffs and ultimately enabling breeders to make an informed decision on what to feed to their animals (paragraph 75 of the judgement).
Zpravodaj kromě toho klade důraz na to, že ESD zvažoval mezi přínosem, který by přesná informace na požádání znamenala pro ochranu zdraví, a náklady, které by tím výrobci vznikly.
Your rapporteur also attaches importance to the fact that the Court of Justice weighed the additional benefits, in terms of protecting public health, of providing exact information on request against the resulting costs for manufacturers.
Mohlo by proto být výhodné předložit k diskusi kompromisní znění, které by bylo v souladu s rozsudkem ESD i snahami hospodářských subjektů a zachovávalo by zásadu proporcionality.
It may therefore be worthwhile putting forward a compromise form of wording for discussion, which both takes account of the judgment of the Court and the concerns of market operators and observes the principle of proportionality.
Výrobci krmných směsí poukázali v různých diskusích na to, že otázka ochrany duševního vlastnictví uplatňovaná u soudu je důležitá, zejména pokud jde o tzv. mikrosložky (krmné suroviny, které jsou v krmných směsích obsaženy ve velmi malých množstvích).
In a number of discussions, manufacturers of compound feedingstuffs have pointed out that the issue of the protection of intellectual property raised before the courts is particularly important in relation to micro-ingredients (feed materials present in small amounts in compound feedingstuffs).
Zpravodaj proto navrhuje zachovat zásadu týkající se „přesných informací na požádání“, avšak uplatňovat tento sporný článek pouze pro hlavní složky krmných směsí a prostřednictvím klauzule de minimis zrušit povinnost uvádět „přesné“ složky, jejichž hmotnostní podíl je menší než 2 %.
Your rapporteur is therefore proposing that the principle of providing exact information on request should be retained, but that this contested article should only apply to the main ingredients of compound feedingstuffs and that, on the basis of a de minimis clause, ingredients representing a percentage by weight of less than 2% should be exempted from the requirement to give an 'exact' declaration.
S ohledem na rozsudek Evropského soudního dvora považuje zpravodaj takový kompromis za zcela přiměřený.
In the light of the Court of Justice judgment, your rapporteur regards such a compromise as entirely proportionate.
Byly by tak odstraněny pochybnosti ESD, pokud jde o ochranu duševního vlastnictví, a rovněž by bylo možno snáze dosáhnout cíle spočívajícího v transparentnosti a vědomém rozhodování spotřebitele než při vypuštění, které navrhuje Komise.
It takes into account the Court's reservations with regard to the protection of intellectual property, and takes greater account than the deletion proposed by the Commission of the additional objective of ensuring transparency and enabling consumers to make informed decisions.
Závěrem je třeba poukázat na skutečnost, že se v současné době zpracovává podobné ustanovení týkající se „údajů o složkách na požádání“ pro kosmetické výrobky, které posiluje právo spotřebitele na informace, „aniž by bylo dotčeno obchodní tajemství a práva na duševní vlastnictví“.
Finally, it should be pointed out that similar rules on providing information on ingredients on request are currently being drawn up for cosmetic products, which strengthen consumers' rights to information without prejudice to the protection of commercial secrecy and of intellectual property rights.
Viz tiskové sdělení Komise IP 06-1127 ze dne 28.srpna 2006.
See Commission press release IP 06-1127, 28.8.2006
Návrh rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady, kterým se opravuje směrnice 2002/2/ES, kterou se mění směrnice Rady 79/373/EHS o oběhu krmných směsí
Proposal for a decision of the European Parliament and of the Council correcting Directive 2002/2/EC amending Council Directive 79/373/EEC on the circulation of compound feedingstuffs
Vincenzo Aita, Thijs Berman, Giuseppe Castiglione, Joseph Daul, Albert Deß, Gintaras Didžiokas, Michl Ebner, Carmen Fraga Estévez, Jean-Claude Fruteau, Ioannis Gklavakis, Lutz Goepel, Bogdan Golik, Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, Esther Herranz García, Heinz Kindermann, Stéphane Le Foll, Albert Jan Maat, Mairead McGuinness, Rosa Miguélez Ramos, Neil Parish, María Isabel Salinas García, Brian Simpson, Witold Tomczak, Kyösti Virrankoski, Andrzej Tomasz Zapałowski
Vincenzo Aita, Thijs Berman, Giuseppe Castiglione, Joseph Daul, Albert Deß, Gintaras Didžiokas, Michl Ebner, Carmen Fraga Estévez, Jean-Claude Fruteau, Ioannis Gklavakis, Lutz Goepel, Bogdan Golik, Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, Esther Herranz García, Heinz Kindermann, Stéphane Le Foll, Albert Jan Maat, Mairead McGuinness, Rosa Miguélez Ramos, Neil Parish, María Isabel Salinas García, Brian Simpson, Witold Tomczak, Kyösti Virrankoski, Andrzej Tomasz Zapałowski
Pilar Ayuso, Ilda Figueiredo, Gábor Harangozó, Wiesław Stefan Kuc,, Jan Mulder, Markus Pieper,
Pilar Ayuso, Ilda Figueiredo, Gábor Harangozó, Wiesław Stefan Kuc, Jan Mulder, Markus Pieper,
PE 380.860v02-00
PE 380.860v02-00
– s ohledem na návrh Komise předložený Radě ( KOM(2006)0677 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0677 )
– s ohledem na zprávu Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova ( A6-0412/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0412/2006 ),
Návrh nařízení Rady, kterým se z důvodu přistoupení Bulharska a Rumunska k Evropské unii upravuje nařízení (ES) č. 1782/2003, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce, nařízení (ES) č. 318/2006 o společné organizaci trhů v odvětví cukru a nařízení (ES) č. 320/2006, kterým se zavádí dočasný režim restrukturalizace cukrovarnického průmyslu ve Společenství
Proposal for a Council regulation adapting Regulation (EC) No 1782/2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, Regulation (EC) No 318/2006 on the common organisation of the markets in the sugar sector and Regulation (EC) No 320/2006 establishing a temporary scheme for the restructuring of the sugar industry in the Community, by reason of the accession of Bulgaria and Romania to the European Union
o návrhu rozhodnutí Rady, kterým se mění rozhodnutí 2001/886/SVV o vývoji Schengenského informačního systému druhé generace (SIS II)
on the proposal for a Council decision amending Decision 2001/886/JHA on the development of the second generation Schengen Information System (SIS II)
PE 380.696v03-00
PE 380.696v03-00
– s ohledem na návrh Komise ( KOM(2006)0383 )
– having regard to the Commission proposal ( COM(2006)0383 )
1 Smlouvy o EU, podle kterého Rada konzultovala s Parlamentem ( C6‑0297/2006 ),
– having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0297/2006 ),
– s ohledem na zprávu Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ( A6‑0413/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0413/2006 ),
Komise proto navrhuje prodloužení lhůty do prosince 2007.
The Commission thus proposes to extend the deadline until December 2007.
Dále se chce Komise ubezpečit, že lze zajistit rozpočet nutný k realizaci tohoto vývoje.
Furthermore the Commission wants to make sure that the budget necessary to its development can be provided.
Současný Schengenský informační systém bude nahrazen budoucím SIS II, jehož právní základ byl schválen Výborem pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci dne 5. října 2006 a na plenárním zasedání dne 25. října 2006.
The current Schengen Information System will be replaced by the future SIS II, the legal basis of which was approved in the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs on 5 October 2006 and in plenary on 25 October 2006.
Tzv. „Schengenský balíček“ tvoří A6-0353/2006 , zřízení, využití a provoz SIS II (rozhodnutí), A-60354/2006, přístup služeb členských států příslušných pro vydávání osvědčení o registraci vozidel k SIS II, A-6-0355/2006 zřízení, využití a provoz SIS II (nařízení), které byly velkou většinou přijaty dne 25. října 2006.
The so-called 'Schengen package' consists of A6-0353/2006 , establishment, operation and use of SIS II (decision), A6-0354/2006 , access to SIS II by the services responsible for issuing vehicle registration certificates, and A6-0355/2006 , establishment, operation and use of SIS II (regulation), which were adopted by a large majority on 25 October 2006.
SIS je rozsáhlá databáze, která funguje jako společný informační systém umožňující příslušným úřadům v členských státech spolupracovat a vyměňovat si potřebné informace s cílem vybudovat prostor bez vnitřních hraničních kontrol.
The SIS is a large-scale database that works as a common information system allowing the competent authorities in the Member States to cooperate and exchange the necessary information in order to establish an area without internal border controls.
Systém těmto úřadům umožňuje získávat informace o výstrahách týkajících se osob a věcí.
It allows these authorities to obtain information related to alerts on persons and objects entered in the system.
Získané informace se používají zejména pro policejní a soudní spolupráci v trestních věcech, jakož i pro kontroly osob na vnějších hranicích nebo na vnitrostátním území a pro vydávání víz a povolení k pobytu.
The information obtained is used, in particular, for police and judicial cooperation in criminal matters, as well as in the field of controls on persons at external borders or on national territory and for the issuance of visas and residence permits.
Zpravodaj plně podporuje vybudování nového SIS II, protože současný systém má kapacity pro obsluhu nejvýše 18 členských států.
The creation of the new SIS II merits the rapporteur's full support, because the current system only has the capacity to serve a maximum of 18 Member States.
Z tohoto důvodu se stal nezbytným vývoj nového systému, který by novým členským státům umožnil plné provádění schengenského acquis a zrušení kontrol na jejich vnitřních hranicích s dalšími státy Schengenu.
Therefore it became indispensable to develop a new system to allow the new Member States to fully apply the Schengen acquis and thus to abolish controls at their internal borders with other Schengen States.
Současně by měl SIS II přinést více bezpečnosti, umožnit efektivnější využívání údajů a zavést nové funkce a měl by těžit z nejnovějšího technického vývoje.
At the same time, the SIS II will make it possible to boost security, allow for a more efficient use of the data and introduce new functionalities, taking advantage of the latest technological developments.
Měl to by být silný a pružný nástroj, schopný řešit rychle se měnící požadavky.
It should be a robust and flexible tool, able to cope with rapidly changing requirements.
V roce 1998 byla zahájena předběžná studie pro hodnocení možného vývoje systému SIS a zkoumání jednotlivých možností a zlepšení, které by SIS mohl obsáhnout.
In 1998, a preliminary study was carried out to assess possible developments and improvements which might be made regarding the SIS.
Mezitím byla po připojení skandinávských zemí k Schengenu vyvinuta aktualizovaná verze SIS (SIS 1+) umožňující připojení dvou nebo tří dalších zemí k systému.
Meanwhile a more up-to-date version of the SIS was developed (SIS 1+) when the Nordic countries joined Schengen, which included the possibility of linking two or three additional countries to the system.
Dne 6. prosince 2001 Rada udělila Komisi mandát pro vývoj SIS II, který bude na rozdíl od aktuálního SIS financován z rozpočtu EU.
On 6 December 2001 the Council gave a mandate to the Commission to develop the SIS II which - contrary to the current SIS - will be funded by the EU budget.
Cílovým datem pro dodávku SIS II byl březen 2007.
The target date set for the delivery of the SIS II was March 2007.
Souběžně s technickou realizací probíhala jednání o nových požadavcích na SIS v Radě, která v letech 2003 a 2004 přijala závěry k funkcím SIS II.
In parallel to the technical implementation, discussions on new requirements of the SIS have been on the agenda of the Council, which adopted a number of conclusions on the functionalities of the SIS II in 2003 and 2004.