natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podle současného návrhu Komise potravinářské enzymy, které spadají do působnosti nařízení 1829/2003, budou muset být povolovány podle tohoto nařízení, než bude možné posoudit jejich zařazení do seznamu potravinářských enzymů Společenství podle navrhovaného nařízení.
Under the current Commission proposal, food enzymes under the scope of Regulation 1829/2003 will have to be authorised in accordance with that Regulation before they may be assessed under this regulation for inclusion in the Community list of food enzymes.
To může vést k tomu, že takové enzymy budou muset projít dvěma samostatnými povolovacími řízeními, a proto je nutné další upřesnění.
This may result in such enzymes having to undergo two separate authorisation procedures and therefore needs further clarification.
Bez ohledu na tyto obavy se domnívám, že navrhovaný právní předpis je dobrým příkladem spolupráce evropských orgánů, průmyslu a skupin spotřebitelů v zájmu volného pohybu zboží v rámci EU a práva občanů EU na stejně vysokou úroveň ochrany zdraví a ochrany spotřebitelů.
This concern notwithstanding, I think this legislation is a good example of the European Institutions, industry and consumer groups working together in the interest of both the free movement of goods within the EU and the right of EU citizens to a uniformly high standard of health and consumer protection.
Věc: Stanovisko k právnímu základu návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o potravinářských enzymech ( KOM(2006)0425 – C6‑0257/2006 – 2006/0144(COD) )
Subject: Opinion on the legal basis of the Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on food enzymes ( COM(2006)0425 – C6‑0257/2006 – 2006/0144(COD) )
Výbor projednal výše uvedenou otázku na schůzi dne 2. května 2007.
The committee considered the above question at its meeting of 2 May 2007.
Výbor vzal na vědomí, že zatímco návrh má dvojí právní základ, článek 37 a článek 95 Smlouvy o ES, zpravodajka p. Doylová navrhuje vypuštění článku 37, jelikož se domnívá, že článek 95 představuje vhodný a dostatečný právní základ.
The committee noted that whereas the proposal has a dual legal basis, Article 37 and Article 95 of the EC Treaty, the rapporteur, Mrs Doyle, proposes to delete Article 37 as she considers that Article 95 provides an appropriate and sufficient legal base.
S ohledem na cíl nařízení, kterým je poskytnutí vysoké míry ochrany spotřebitelů, kromě toho p. Schlyter a p. Staes navrhují nejen vypustit odkaz na článek 37, ale také přidat odkaz na článek 153, takže by právní základ byl tvořen článkem 95 a 153.
Furthermore, Mr Schlyter and Mr Staes, taking into consideration the regulation's aim of providing a high level of consumer protection, propose not only to delete the reference to Article 37 but also to add a reference to Article 153, so that the legal bases would be Articles 95 and 153.
Uvažované právní základy
The legal bases under consideration
Rada na návrh Komise a po konzultaci s Evropským parlamentem kvalifikovanou většinou vydá nařízení nebo směrnice anebo přijme rozhodnutí; tím není dotčeno právo Rady vydávat vhodná doporučení .
The Council shall, on a proposal from the Commission and after consulting the European Parliament, acting by a qualified majority, make regulations, issue directives, or take decisions, without prejudice to any recommendations it may also make.
Bude-li zavedena společná organizace trhu pro určité suroviny před zavedením společné organizace trhů pro odpovídající zpracované produkty, mohou být dané suroviny dovezeny ze zemí mimo Společenství, pokud se používají pro zpracované produkty určené pro vývoz do třetích zemí.
If a common organisation for certain raw materials is established before a common 2organisation exists for the corresponding processed products, such raw materials as are used for processed products intended for export to third countries may be imported from outside the Community.
Článek 153
Article 153
K podpoře zájmů spotřebitelů a k zajištění vysoké úrovně ochrany spotřebitele přispívá Společenství k ochraně zdraví, bezpečnosti a hospodářských zájmů spotřebitelů, jakož i k podpoře jejich práva na informace, vzdělávání a práva sdružovat se k ochraně svých zájmů.
In order to promote the interests of consumers and to ensure a high level of consumer protection, the Community shall contribute to protecting the health, safety and economic interests of consumers, as well as to promoting their right to information, education and to organise themselves in order to safeguard their interests.
Požadavky vyplývající z ochrany spotřebitele budou brány v úvahu při vymezování a provádění jiných politik a činností Společenství.
Consumer protection requirements shall be taken into account in defining and implementing other Community policies and activities.
Společenství přispívá k dosažení cílů uvedených v odstavci 1 prostřednictvím:
The Community shall contribute to the attainment of the objectives referred to in paragraph 1 through:
a) opatření přijatých podle článku 95 v souvislosti s vytvářením vnitřního trhu;
(a) measures adopted pursuant to Article 95 in the context of the completion of the internal market;
b) opatření, která podporují, doplňují a sledují politiku členských států.
(b) measures which support, supplement and monitor the policy pursued by the Member States.
Jsou oznamována Komisi.
The Commission shall be notified of them.
Podle důvodové zprávy je cíl a účel návrhu nařízení tento:
According to the explanatory memorandum, the aim and purpose of the proposal for a regulation is as follows:
Právní předpisy týkající se použití enzymů při zpracování potravin nejsou v EU plně harmonizovány.
The legislation controlling the use of enzymes in food processing is not fully harmonised in the EU.
Vnitrostátní právní rámec se pro enzymy používané jako pomocné látky při výrobě potravin v rámci členských států značně liší.
The national regulatory context for enzymes used as processing aids in food production differs significantly among Member States.
Pouze v několika členských státech existuje povinné nebo dobrovolné povolovací řízení, ve většině států však takový postup chybí.
Only a few Member States have a mandatory or voluntary authorisation procedure, the majority have none at all.
V členských státech se navíc liší stanoviska k zařazení enzymů do kategorií potravinářských přídatných látek nebo pomocných látek podle jejich funkce při zpracování potravin nebo v konečných potravinách.
Moreover, there are divided opinions among Member States in relation to the categorisation of enzymes into food additives or processing aids according to their function in the food process or in the final food.
Tato chybějící harmonizovaná pravidla ve Společenství vytvořila překážky pro obchodování s potravinářskými enzymy a zabránila růstu v uvedené oblasti.
This lack of harmonised rules in the Community created barriers to the trade of food enzymes and has hindered growth in this field.
Z hlediska bezpečnosti chybí na evropské úrovni u potravinářských enzymů jak hodnocení bezpečnosti, tak jejich povolování, s výjimkou enzymů, jež jsou považovány za potravinářské přídatné látky.
With respect to safety, there is neither safety evaluation nor authorisation of food enzymes at European level, except for those that are considered as food additives.
V minulosti bývaly potravinářské enzymy považovány za netoxické látky.
Historically, food enzymes were considered to be non-toxic.
Odvětví potravinářských enzymů však nepřetržitě usiluje o rozvoj stále dokonalejší technologie, což vede k vývoji potravinářských enzymů, jež jsou postupem let čím dál složitější a sofistikovanější.
However, the food enzyme industry is continually striving to develop improved technology resulting in the development of food enzymes which became through the years more complex and sophisticated.
Z jejich chemické podstaty a původu by mohla vzniknout některá případná alergenita, toxicita související s aktivitou, reziduální mikrobiologická aktivita a chemická toxicita.
There could be some potential hazards arising from their chemical nature and source such as allergenicity, activity-related toxicity, residual microbiological activity, and chemical toxicity.
V zájmu bezpečnosti spotřebitele je proto nezbytné hodnocení bezpečnosti všech potravinářských enzymů, včetně enzymů produkovaných geneticky modifikovanými mikroorganismy (GMO).
Therefore safety evaluation of all food enzymes, including those produced by genetically modified micro-organisms (GMOs), is essential in order to ensure consumer safety.
Obsah nařízení lze analyzovat takto:
The content of the regulation may be analysed as follows:
Kapitola I – Předmět, oblast působnosti a definice
Chapter I - Subject matter, scope and definitions.
Navrhované nařízení se má vztahovat na enzymy používané z technologického důvodu při výrobě, zpracování, přípravě, úpravě, balení, dopravě nebo skladování potravin, včetně enzymů používaných jako pomocné látky.
The proposed Regulation is to apply to enzymes used for a technological purpose in the manufacture, processing, preparation, treatment, packaging, transport or storage of food, including those used as processing aids.
Potravinářské enzymy mají být podrobeny hodnocení bezpečnosti a schvalování na základě seznamu Společenství.
Food enzymes are to be subject to safety evaluation and approval by means of a Community list.
Kapitola II – Seznam schválených potravinářských enzymů Společenství
Chapter II - Community list of approved food enzymes
Všechny potravinářské enzymy a jejich použití v potravinách budou posuzovány z hlediska bezpečnosti, technologické potřeby, prospěšnosti pro spotřebitele a z hlediska toho, aby spotřebitel ve věci jejich použití nebyl uveden v omyl.
All food enzymes and their use in food will be evaluated for safety, technological need, benefit to the consumer and to ensure that the consumer is not misled by their use.
V souladu s rozhodnutím oddělit řízení rizika a posouzení rizika provede Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) hodnocení bezpečnosti.
In line with the decision to separate risk management and risk assessment, the European Food Safety Authority (EFSA) will carry out the safety evaluations.
Na základě stanoviska EFSA a s přihlédnutím k ostatním obecným kritériím (technologické potřebě, spotřebitelským hlediskům) zváží Komise zařazení potravinářského enzymu do seznamu Společenství.
The inclusion of a food enzyme in the Community list will be considered by the Commission on the basis of the opinion from EFSA, taking into account the other general criteria (technological need, consumer aspects).
Pro každý potravinářský enzym zařazený do taxativního seznamu se stanoví specifikace, včetně kritérií pro čistotu a původu potravinářského enzymu.
For every food enzyme included in the positive list specifications, including the criteria relating to the purity and the origin of the food enzyme, are to be laid down.
Kapitola III – Označování
Chapter III - Labelling
Navrhované nařízení zavede požadavky pro označování potravinářských enzymů prodávaných výrobci nebo spotřebiteli.
The proposed Regulation will introduce labelling requirements for food enzymes sold to the manufacturer or directly to the consumer.
Pro účely označování by měly být enzymy používané v potravinách považovány za složky podobně jako přídatné látky podle směrnice 2000/13/ES o sbližování právních předpisů členských států týkajících se označování potravin, jejich obchodní úpravy a související reklamy.
For the purpose of labelling, enzymes used in food should be considered as ingredients in a similar way to additives in accordance with Directive 2000/13/EC relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs.
Potravinářské enzymy budou ve většině případů použity jako pomocné látky, tj. budou v potravinách přítomny, pokud vůbec, v podobě rezidua a nebudou mít na konečný produkt technologický účinek.
In most cases food enzymes will be used as processing aids, i.e. they will be present in food in the form of a residue, if at all, and will have no technological effect on the finished product.
Vzhledem k tomu, že všechny potravinářské enzymy budou posuzovány z hlediska bezpečnosti, navrhuje se, aby potravinářské enzymy používané jako pomocné látky byly z označování vyjmuty.
Taking into account that all food enzymes will be assessed for their safety, it is proposed that food enzymes which are used as processing aids should be exempted from labelling.
Potravinářské enzymy používané z důvodu technologické funkce v konečné potravině budou označeny uvedením jejich funkce (např. stabilizátor atd.) a specifického názvu.
Food enzymes used to exert a technological function in the final food will be labelled with their function ( e.g. stabiliser, etc) and specific name.
Kapitola IV – Procesní ustanovení a provedení
Chapter IV - Procedural provisions and implementation
Producenti nebo uživatelé potravinářských enzymů budou povinni vyrozumět Komisi o jakýchkoli nových informacích, které by mohly ovlivnit posuzování bezpečnosti potravinářského enzymu.
Wherever necessary, producers or users of food enzymes will be obliged to inform the Commission of any new information which may affect the safety assessment of the food enzyme.
Provádění opatření navržených v nařízení bude přijato Komisí regulativním postupem podle rozhodnutí Rady 1999/468/ES.
Implementation of the measures proposed in the Regulation will be effected by the Commission in accordance with the regulatory procedure laid down in Council Decision 1999/468/EC.
Kapitola V – Přechodná a závěrečná ustanovení
Chapter V -Transitional and final provisions
Vzhledem k tomu, že na trhu ve Společenství je již mnoho potravinářských enzymů, přechod k taxativnímu seznamu Společenství by měl být plynulý a neměl by vést k nespravedlivým podmínkám pro producenty enzymů.
Since many food enzymes are already on the market in the Community, the transition to a Community positive list should be smooth and should not lead to unfair conditions for enzyme producers.
Návrh proto stanoví počáteční období v délce 24 měsíců po datu použitelnosti prováděcích opatření uvedených v nařízení o společném řízení, během něhož lze podávat žádosti.
Therefore, the proposal provides for an initial period of 24 months, after the date of application of the implementing measures foreseen in the common procedure Regulation, during which applications can be submitted.
Stanovení seznamu Společenství bude provedeno v jedné fázi poté, co agentura EFSA vyjádří stanoviska ke všem produktům, k nimž bylo podáno v průběhu uvedeného období 24 měsíců dostatečné množství informací.
The establishment of the Community list will take place in a single-step procedure after the EFSA has expressed opinions on all products for which sufficient information has been submitted during the 24-month period.
Do stanovení seznamu Společenství lze v souladu se stávajícími vnitrostátními předpisy uvádět na trh a používat potravinářské enzymy a potraviny vyráběné s pomocí potravinářských enzymů.
Until such time as the Community list has been established, food enzymes and food produced with food enzymes may be placed on the market and used in accordance with existing national rules.
Pro navrhované požadavky na označování je rovněž stanoveno přechodné období.
A transitional period is also laid down for the proposed labelling requirements.
Z vyřešené judikatury Soudního dvora je zřejmé, že volba právního základu není na uvážení zákonodárců Společenství, nýbrž musí být stanovena na základě objektivních faktorů, které mohou být soudně přezkoumány
It is clear from settled case-law of the Court of Justice that the choice of legal basis is not at the discretion of the Community legislator but must be determined by objective factors which can be subject to judicial review
Věc 45/86 Komise v.
Case 45/86, Commission v. Council [1987] ECR 1439, para.
Rada [1987] ECR 1439, bod 5 , jako např. cíl a obsah příslušného opatření
5. , such as the aim and content of the measure in question
Rada [1991] ECR I-287, bod 10 a věc C-42/97, Evropský parlament v.
10, and Case C-42/97, European Parliament v. Council [1999] ECR I-869, para.
Věc C-377/98 Nizozemsko v.
Case C-377/98, Netherlands v. European Parliament and Council [2001] ECR I-7079, para.
Věc C-377/98 Nizozemsko v Evropský parlament a Rada [2001] ECR I-7079, body 27–28; věc C-491/01 British American Tobacco (Investment) a Imperial Tobacco [2002] ECR I-11453, body 93–94. .
Case C-377/98 Netherlands v. European Parliament and Council [2001] ECR I-7079, paras 27-28; Case C-491/01 British American Tobacco (Investments) and Imperial Tobacco [2002] ECR I-11453, paras 93-94. .
Pokud má však opatření několik současných cílů, které jsou vzájemně neodlučitelně spjaty, aniž by byl jeden vůči ostatním druhořadý a nepřímý, musí se toto opatření zakládat na několika příslušných opatřeních Smlouvy
However, where a measure has several contemporaneous objectives which are indissolubly linked with each other without one being secondary and indirect in respect to the others, the measure must be based on the various relevant Treaty provisions
Věc C-165/87 Komise v.
Case C-165/87 Commission v. Council [1988] ECR 5545, para.
Rada [1988] ECR 5545, bod 11 , pokud to není nemožné z důvodu neslučitelnosti postupů rozhodování, které jsou stanoveny těmito opatřeními
11. , unless this is impossible on account of the mutual incompatibility of the decision-making procedures laid down by the provisions
I-4829, bod 58 a věc C-491-01 British American Tobacco [2002] ECR I-11453, body 103–111 .
58 and Case C-491/01 British American Tobacco [2002] ECR I-11453, paras 103-111. .
S ohledem na to, co bylo uvedeno výše, je potřeba zjistit, zda by správným právním základem navrhovaného nařízení měl být článek 37 spolu s článkem 95, samotný článek 95 nebo článek 95 s článkem 153 Smlouvy o ES.
In the light of the above, it is to be established whether Article 37 together with Article 95, Article 95 alone or Article 95 together with Article 153 of the EC Treaty should constitute the proper legal basis of the proposed regulation.
Pokud jde o článek 37 , je nutné podotknout, že v důvodové zprávě je jako právní základ uveden pouze článek 95, ačkoli je článek 37 zmiňován v prvním právním východisku preambule navrhovaného nařízení.
As far as Article 37 , is concerned, it is noted that, even though that article is mentioned in the first citation in the preamble to the proposed regulation, the explanatory memorandum mentions only Article 95 as the legal basis.
Kromě toho, pokud si uvědomíme, že jediné jasné zmínky o zemědělských produktech, jmenovitě odkazy uvedené v odůvodnění 7
When in addition, it is considered that the only positive mentions of agricultural products are very ancillary indeed, namely in recitals 7
Některé potravinářské enzymy jsou povoleny pro zvláštní použití, například v ovocných šťávách a některých podobných produktech, jakož i v některých mléčných bílkovinách určených k lidské spotřebě, a při některých povolených enologických postupech a ošetřeních.
Some food enzymes are permitted for specific uses, such as in fruit juices and certain similar products and certain lactoproteins intended for human consumption and for certain authorised oenological practices and processes.
Tyto potravinářské enzymy by se měly použít v souladu s tímto nařízením a zvláštními ustanoveními v příslušných právních předpisech Společenství.
Those food enzymes should be used in accordance with this Regulation and with the specific provisions laid down in the relevant Community legislation.
…Nařízením Rady (ES) č. 1493/1999 se navíc povoluje použití ureázy, beta-glukanázy a lysozymu za podmínek stanovených v nařízení Komise (ES) č. 1622/2000 ze dne 24. července 2000, kterým se stanoví některá prováděcí pravidla k nařízení (ES) č. 1493/1999 o společné organizaci trhu s vínem a zavádí se kodex Společenství pro enologické postupy a ošetření.
Council Regulation (EC) No 1493/1999 authorises the use of urease, beta-glucanase and lysozyme in wine subject to the conditions laid down in Commission Regulation (EC) No 1622/2000 of 24 July 2000 laying down certain detailed rules for implementing Regulation (EC) No 1493/1999 on the common organisation of the market in wine and establishing a Community code of oenological practices and processes.
Tyto látky jsou potravinářskými enzymy a měly by spadat do oblasti působnosti tohoto nařízení.
Those substances are food enzymes and they should fall within the scope of this Regulation.
Měly by proto být doplněny do seznamu Společenství po jeho vypracování, a to pro použití ve víně v souladu s nařízením (ES) č. 1493/1999 a nařízením (ES) č. 1622/2000. , jsou ve skutečnosti velmi podružné a že v odůvodnění 4 se jasně uvádí, že „mikrobiální kultury tradičně používané při výrobě potravin, například sýra a vína, které mohou obsahovat enzymy, ale nejsou zvlášť používané k jejich výrobě, by neměly být považovány za potravinářské enzymy“, jen těžko si lze představit, jakým způsobem by článek 37 mohl sloužit jako právní základ.
They should therefore be also added to the Community list when it is drawn up for their use in wine in accordance with Regulation (EC) No 1493/1999 and Regulation (EC) No 1622/2000. , and that recital 4 makes it clear that "Microbial cultures traditionally used in the production of food, such as cheese and, wine and which may contain enzymes but are not specifically used to produce them should not be considered food enzymes", it is hard to see how Article 37 could constitute the legal basis.
Vzhledem k důrazu, který je v navrhovaném nařízení kladen na vnitřní trh a ochranu zdraví, jak je jasně uvedeno v odůvodnění 1, 2 a 3
Consequently, given the proposed regulation's emphasis on the internal market and the protection of health as evinced in recitals 1, 2 and 3
Je proto nezbytné přijmout pravidla Společenství pro harmonizaci vnitrostátních předpisů týkajících se použití enzymů v potravinách. , se proto lze domnívat, že článek 37 nelze na základě kritérií stanovených v judikatuře použít jako společný právní základ.
It is therefore necessary to adopt Community rules harmonising national provisions relating to the use of enzymes in foods. , it is considered that Article 37 does not qualify as joint legal basis on the basis of the criteria laid down in the case-law.
Je nutné rovněž poznamenat, že se nezdá, že by články 37 a 95 byly vzájemně kompatibilní – článek 37 obsahuje pouze ustanovení týkající se konzultace s Parlamentem, zatímco v článku 95 je upraven postup spolurozhodování.
It should also be observed that Article 37 and Article 95 do not seem to be compatible - the former provides for the mere consultation of Parliament whilst the latter provides for the codecision procedure.
3 písm. a), kde je uvedeno, že Společenství k dosažení cíle zaměřeného na ochranu a ekonomické zájmy spotřebitelů přispěje mj. pomocí opatření přijatých podle článku 95 v rámci dokončení vnitřního trhu, není přesně řečeno důvod zvažovat, zda má navrhované opatření „několik současných cílů, které jsou vzájemně neodlučitelně spjaty, aniž by byl jeden vůči ostatním druhořadý a nepřímý“, jelikož článek 95 může být jako právní základ použit sám o sobě buď na základě toho, že se v odstavci 3 tohoto článku uvádí, že za základ vysoké ochrany je nutné vzít opatření vnitřního trhu týkající se ochrany spotřebitelů, nebo na základě výslovného odkazu na článek 95, který je uveden v článku 153.
However, in view of the wording of paragraph 3(a) of Article 153, which provides that the Community shall contribute to the attainment of the objective of, i nter alia , protecting the health and economic interests of consumers through measures adopted pursuant to Article 95 in the context of the completion of the internal market, there is, strictly speaking, no need to consider whether the proposed measure has "several contemporaneous objectives which are indissolubly linked with each other without one being secondary and indirect in respect to the others", since Article 95 may be used as the legal basis by itself, either on the ground that paragraph 3 of that article provides that internal market measures concerning consumer protection are to take as a base a high level of protection or on the ground of the explicit reference made to Article 95 in Article 153.