natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Návrh Komise však neuvádí podrobná ustanovení o tom, jak se budou částky v rozpočtu přesouvat z kapitoly 05 03, přímé platby, do kapitoly 05 04, programy rozvoje venkova.
However, the Commission proposal does not contain detailed provisions on how the amounts will be moved within the budget, from chapter 05 03, Direct Payments, to chapter 05 04, Rural development programmes.
Evropský parlament dává jasně najevo, že tyto částky mohou být převedeny pouze tehdy, jsou-li dodrženy zásady specifikace, jednotnosti a správnosti rozpočtu a průhlednosti v souladu s ustanoveními finančního nařízení.
The European Parliament wishes to state clearly that these appropriations can only be transferred having due regard for the principles of specificity, of unity and of budget accuracy and transparency according to the provisions of the Financial Regulation.
V rámci dobrovolného odlišení mohou členské státy jednostranně a bez účasti Parlamentu zvýšit výdaje stanovené v příloze I interinstitucionální dohody, a to o několik miliard eur.
Under voluntary modulation, the Member States can unilaterally and without the involvement of Parliament increase expenditure provided for in Annex I to the IIA by several billion euros.
Tato dalekosáhlá změna v rozpočtu týkající se nepovinných výdajů bez předchozí účasti rozpočtového orgánu porušuje zásady i znění interinstitucionální dohody.
Such a far-reaching change in the budget for non-compulsory expenditure without the prior involvement of the Budgetary Authority violates the spirit and the letter of the IIA.
Dopad na výpočet maximální míry zvýšení
Impact on the calculation of the MRI
Snížení povinných výdajů a zvýšení nepovinných výdajů v souvislosti s dobrovolným odlišením budou mít dopad na výpočet maximální míry zvýšení, což je třeba podrobněji prozkoumat.
The decrease of compulsory expenditure and the increase of non-compulsory expenditure related to voluntary modulation will have an impact on the calculation of the MRI (maximum rate of increase), which has to be assessed in more detail.
Nebylo předem provedeno hodnocení dopadu
No prior impact assessment has been made
Je nepřijatelné a nezodpovědné, že Komise před předložením svého návrhu nevypracovala řádné hodnocení dopadů, přestože to interinstitucionální dohoda o zdokonalení tvorby právních předpisů ze dne 16. prosince 2003 vyžaduje.
It is unacceptable and irresponsible that the Commission did not perform a proper impact assessment prior to the release of its proposal, even though it is required by the IIA of 16 December 2003 on Better Lawmaking.
Komise nepředložila ani úplný a jasný finanční výkaz.
Furthermore, no complete and clear financial statement has been provided by the Commission.
Vzhledem k výše uvedeným důvodům v souvislosti s rozpočtovými pravomocemi Evropského parlamentu a vzhledem k tomu, že neexistuje hodnocení dopadů, nemůže Parlament s iniciativou takového dosahu souhlasit.
In the light of the above mentioned argumentation with regard to the budgetary prerogatives of the European Parliament and in the absence of an impact assessment, Parliament cannot agree to such a far-reaching initiative.
S odkazem na prohlášení Evropského parlamentu č. 9 interinstitucionální dohody ze dne 17. května 2006 je navrhovatel toho názoru, že by bylo vhodné posoudit otázku spolufinancování zemědělství v kontextu přezkumu období 2008–2009.
With reference to the EP declaration No 9 of the IIA of 17 May 2006 your draftsman considers it would be useful to assess the issue of co-financing of agriculture in the context of the 2008-09 review.
Rozpočtový výbor vyzývá Výbor pro zemědělství a rozvoj venkova jako příslušný výbor, aby návrh Komise zamítl.
The Committee on Budgets calls on the Committee on Agriculture and Rural Development, as the committee responsible, to propose rejection of the Commission proposal.
Návrh nařízení Rady o stanovení pravidel pro dobrovolné odlišení přímých plateb podle nařízení (ES) č. 1782/2003, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce, a o změně nařízení (ES) č. 1290/2005
Proposal for a Council regulation on laying down rules for voluntary modulation of direct payments provided for in Regulation (EC) No 1782/2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, and amending Regulation (EC)No 1290/2005
BUDG 5.9.2006
BUDG 5.9.2006
Herbert Bösch 6.9.2006
Herbert Bösch 6.9.2006
Návrh nařízení Rady o stanovení pravidel pro dobrovolné odlišení přímých plateb podle nařízení (ES) č. 1782/2003, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce, a o změně nařízení (ES) č. 1290/2005
Proposal for a Council regulation laying down rules for voluntary modulation of direct payments provided for in Regulation (EC) No 1782/2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, and amending Regulation (EC) No 1290/2005
Posílená spolupráce Datum oznámení na zasedání
Enhanced cooperation Date announced in plenary
Lutz Goepel 30.5.2006
Lutz Goepel 30.5.2006
Katerina Batzeli, Sergio Berlato, Thijs Berman, Niels Busk, Luis Manuel Capoulas Santos, Giuseppe Castiglione, Joseph Daul, Albert Deß, Duarte Freitas, Jean-Claude Fruteau, Ioannis Gklavakis, Lutz Goepel, Bogdan Golik, Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, Esther Herranz García, Elisabeth Jeggle, Heinz Kindermann, Albert Jan Maat, Diamanto Manolakou, Mairead McGuinness, María Isabel Salinas García, Agnes Schierhuber, Willem Schuth, Czesław Adam Siekierski, Csaba Sándor Tabajdi, Kyösti Virrankoski, Brian Simpson, Andrzej Tomasz Zapałowski
Katerina Batzeli, Sergio Berlato, Thijs Berman, Niels Busk, Luis Manuel Capoulas Santos, Giuseppe Castiglione, Joseph Daul, Albert Deß, Duarte Freitas, Jean-Claude Fruteau, Ioannis Gklavakis, Lutz Goepel, Bogdan Golik, Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, Esther Herranz García, Elisabeth Jeggle, Heinz Kindermann, Albert Jan Maat, Diamanto Manolakou, Mairead McGuinness, María Isabel Salinas García, Agnes Schierhuber, Willem Schuth, Czesław Adam Siekierski, Csaba Sándor Tabajdi, Kyösti Virrankoski, Brian Simpson, Andrzej Tomasz Zapałowski
ke společnému postoji Rady ohledně přijetí nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se zavádí postup pro evropský platební rozkaz
on the Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council creating a European order for payment procedure
PE 376.758v02-00
PE 376.758v02-00
– s ohledem na společný postoj Rady (7535/3/2006 – C6‑0227/2006 ),
– having regard to the Council common position (7535/3/2006 – C6‑0227/2006 ),
Texty přijaté ..., P6_TA(2005)0499 . k návrhu Komise předloženému Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2004)0173 )
Texts Adopted , 13.12.2005, P6_TA(2005)0499 . on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2004)0173 )
– s ohledem na doporučení pro druhé čtení dané Výborem pro právní záležitosti ( A6‑0316/2006 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0316/2006 ),
Pro účely tohoto nařízení se přeshraničním případem rozumí případ, ve kterém má alespoň jedna ze stran bydliště nebo místo obvyklého pobytu v jiném členském státě, než je členský stát soudu, u něhož byl podán návrh na vydání platebního rozkazu.
For the purposes of this Regulation, a cross-border case is one in which at least one of the parties is domiciled or habitually resident in a Member State other than the Member State of the court seised.
Pro účely tohoto nařízení se přeshraničním případem rozumí případ, ve kterém má alespoň jedna ze stran bydliště nebo místo obvyklého pobytu v jiném státě, než je členský stát soudu, u něhož byl podán návrh na vydání platebního rozkazu.
For the purposes of this Regulation, a cross-border case is one in which at least one of the parties is domiciled or habitually resident in a State other than the Member State of the court seised.
Změny příloh
Amendments to the Annexes
Upravování obsahu formulářů určených pro postup pro evropský platební rozkaz je možné pouze postupem spolurozhodování.
The content of the forms for a European order for payment procedure is a matter which can only be regulated by the codecision procedure.
Zejména z posledně jmenovaného důvodu by se Parlament neměl vzdávat svého vlivu na úpravu formulářů, které konec konců rozhodujícím způsobem určují, kudy se bude ubírat postup pro platební rozkaz.
Particularly for the latter reason Parliament should retain its influence on the development of the forms which are ultimately decisive for the development of the order for payment procedure.
Příloha 1 Formulář A úvodní část bod 1a (nový)
Annex 1, Form A, introductory part, paragraph 1 a (new)
Upozorňujeme zejména na to, že tento formulář musí být vyplněn v úředním jazyce nebo v jednom z úředních jazyků soudu, u něhož má být podán návrh na vydání platebního rozkazu.
Please note in particular that this form must be completed in the language or one of the languages accepted by the court to be seised.
Formulář je k dispozici ve všech úředních jazycích Evropské unie; to vám může pomoci vyplnit formulář v požadovaném jazyce.
The form is available in all official languages of the European Union; this may help you fill in the form in the required language.
Jazykové pokyny musí být uvedeny zřetelně velkým tučným písmem v horní části formuláře
The language guidelines must be stated clearly at the top of the form in large bold letters.
Společný postoj Rady byl oznámen na červencovém plenárním zasedání.
The Council's common position was announced at the July plenary session.
Společný postoj
The Common Position
V prvním čtení se Parlament dohodl s Radou na podmínkách uzákonění navrhovaného nařízení.
At first reading, Parliament reached agreement with the Council on the enacting terms of the proposed regulation.
Je třeba připomenout, že Parlament měl v prvním čtení zájem na tom, aby formuláře byly pro uživatele co nejjednodušší, vyžadovaly co nejmenší doplňování a aby byly vhodné pro použití on-line.
It may be recalled that Parliament's concern at first reading was that the forms should be as user-friendly as possible, require the minimum of free text and be suitable for use on-line.
Společný postoj Rady ohledně přijetí nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se zavádí postup pro evropský platební rozkaz
Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council creating a European order for payment procedure
7535/3/2006 – C6 0227/2006 – 2004/0055(COD)
7535/3/2006 – C6 0227/2006 – 2004/0055(COD)
Maria Berger, Carlo Casini, Rosa Díez González, Bert Doorn, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Piia-Noora Kauppi, Klaus-Heiner Lehne, Antonio López-Istúriz White, Hans-Peter Mayer, Aloyzas Sakalas, Diana Wallis, Rainer Wieland
Maria Berger, Carlo Casini, Rosa Díez González, Bert Doorn, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Piia-Noora Kauppi, Klaus-Heiner Lehne, Antonio López-Istúriz White, Hans-Peter Mayer, Aloyzas Sakalas, Diana Wallis, Rainer Wieland
PE 378.634v02-00
PE 378.634v02-00
o žádosti o zbavení imunity Bogdana Golika
on the request for waiver of the immunity of Bogdan Golik
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti ( A6‑0317/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0317/2006 ),
A. vzhledem k tomu, že Bogdan Golik byl zvolen poslancem Evropského parlamentu v šestých volbách konaných ve dnech 10. až 13. června 2004, a vzhledem k tomu, že jeho mandát Parlament prověřil dne 14. prosince 2004,
A. whereas Bogdan Golik was elected to the European Parliament in the sixth elections held on 10 to 13 June 2004, and whereas his credentials were verified by Parliament on 14 December 2004,
B. vzhledem k tomu, že Bogdan Golik požívá na území členských států kromě vlastního imunity, která jej podle článku 10 Protokolu o výsadách a imunitách Evropských společenství ze dne 8. dubna 1965 chrání před zadržením a soudním stíháním,
B. whereas Bogdan Golik enjoys, in the territory of Member States other than his own, immunity from any measure of detention and from legal proceedings under Article 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965,
C. vzhledem k tomu, že Bogdan Golik požíval této imunity v rozhodné době, neboť probíhalo parlamentní zasedání, v souladu s výše zmíněnou judikaturou Soudního dvora,
C. whereas Bogdan Golik enjoyed that immunity at the material time since Parliament was in session, in accordance with the case-law of the Court of Justice cited above,
2. pověřuje svého předsedu, aby ihned předal toto rozhodnutí a zprávu odpovědného výboru příslušnému orgánu Belgického království.
Instructs its President to forward this decision, and the report of the committee responsible, immediately to the appropriate authority of the Kingdom of Belgium.
Žádost o zbavení imunity podala královská prokurátorka u Odvolacího soudu v Bruselu.
The request for waiver of immunity was made by the Public Prosecutor at the Court of Appeal, Brussels.
Královská prokurátorka požádala o zbavení pana Golika poslanecké imunity, aby mohlo proběhnout šetření na základě žaloby a případně zahájeno soudní řízení u příslušných trestních soudů ve věci údajného znásilnění nebo podobného trestného činu, z něhož by pan Golik mohl být obviněn.
The Public Prosecutor has requested the waiver of Mr Golik's parliamentary immunity in order to enable an investigation to be carried out of a complaint and, if appropriate, to bring proceedings in the competent criminal courts on a charge of rape or such other charge, if any, to which the allegations made against Mr Golik may give rise.
Podrobnosti týkající se žaloby na pana Golika jsou uvedeny ve Sdělení 22/2006, které bylo předáno členům odpovědného výboru.
Details of the complaint made against Mr Golik are set out in Notice 22/2006, which has been circulated amongst the members of the competent committee.
PARLAMENTNÍ IMUNITA POSLANCŮ EVROPSKÉHO PARLAMENTU: ZNĚNÍ A ZÁSADY
PARLIAMENTARY IMMUNITY OF MEMBERS OF THE EUROPEAN PARLIAMENT: TEXTS AND PRINCIPLES
Článek 10 Protokolu o výsadách a imunitách Evropských společenství(
Article 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities(
() Viz rovněž článek 9 tohoto protokolu: „Členové Evropského parlamentu nemohou být vyšetřováni, zadrženi nebo stíháni pro své názory či hlasování během výkonu své funkce.“ ), přiloženého ke Smlouvě o vytvoření jediné Rady a jediné Komise Evropských společenství(
() See also Article 9 of this Protocol: 'Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.' ), annexed to the Treaty establishing a Single Council and a Single Commission of the European Communities(
a) na území vlastního státu požívají imunit přiznávaných členům parlamentu vlastního státu;
(a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament;
b) na území všech ostatních členských států nemohou být zadrženi ani soudně stíháni.
(b) in the territory of any other Member States, immunity from any measure of detention and from legal proceedings.
Imunity se nelze dovolávat v případě přistižení při činu; Evropský parlament je oprávněn svého člena imunity zbavit.
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members.
Žaloba podaná na pana Bogdana Golika, polského poslance EP, se vztahuje na události, ke kterým údajně došlo na území Belgického království.
The complaint laid against Mr Bogdan Golik, a Polish MEP, relates to events that allegedly took place within the territory of the Kingdom of Belgium.
K událostem, kterých se žaloba týká, došlo údajně v noci z 6. na 7. prosince 2005.
The events to which the complaint relates allegedly took place during the night of 6 to 7 December 2005.
Podle judikatury Soudního dvora, ve smyslu Protokolu o výsadách a imunitách, „musí probíhat zasedání Evropského parlamentu, i pokud k němu právě nedochází, dokud není přijato rozhodnutí o ukončení výročního či výjimečného zasedání“
According to the case-law of the Court of Justice, for the purposes of the Protocol on Privileges and Immunities, "the European Parliament must be considered to be in session, even if is not actually sitting, until the decision is taken closing its annual or extraordinary sessions"
Na pana Golika se tudíž podle článku 10 Protokolu vztahovala v rozhodné době imunita.
Consequently, Mr Golik enjoyed immunity under Article 10 of the Protocol at the material time.
Poslanecká imunita není osobní výsadou poslanců, nýbrž zárukou nezávislosti Parlamentu a jeho poslanců ve vztahu k jiným orgánům.
Parliamentary immunity is not a Member's personal privilege, but a guarantee of the independence of Parliament and its Members in relation to other authorities.
Na základě této zásady není den, kdy došlo k údajným činům, důležitý a není důležité ani to, nastal-li před či po zvolení dotyčného poslance, neboť je brána v úvahu pouze ochrana Parlamentu prostřednictvím jeho poslanců.
On the basis of this principle, the date on which the alleged acts took place is of no importance and may be either prior to or subsequent to the election of the Member, since protection of Parliament through its Members is the sole consideration.
Ze samotného účelu poslanecké imunity dále vyplývá, že by měla být zachována v průběhu poslancova působení v Parlamentu a vztahovat se na zahájení řízení, přípravná šetření, opatření k výkonu již existujících rozsudků, na odvolání a žádosti o rozsudek, které jsou tak odloženy.
Furthermore, it stems from the very purpose of parliamentary immunity that the latter should remain effective throughout a Member's term of office and cover the commencement of the proceedings, preparatory inquiries, measures for the execution of pre-existing judgments, appeals and applications for judgments to be set aside.
Evropský parlament dodržuje postup stanovený v článku 6 a článku 7 jednacího řádu.
The procedure to be followed by the European Parliament is laid down in Rules 6 and 7 of the Rules of Procedure.
Rozumí se, že zbavení imunity v žádném případě neovlivňuje presumpci neviny.
It is noted that waiver of immunity does not detract in any way from the presumption of innocence.
III DŮVODY PRO NÁVRH ROZHODNUTÍ
III GROUNDS FOR THE PROPOSAL FOR A DECISION
Článek 9 Protokolu o výsadách a imunitách se pochopitelně na tento případ nevztahuje.
Article 9 of the PPI obviously does not apply in this case.
Absolutní imunita se vztahuje pouze na „názory či hlasování (které poslanec vyjádří) během výkonu své funkce“.
Absolute immunity applies only "to opinions or votes cast by (Members) in the performance of their duties".
b) Podle Protokolu se na pana Golika nadále vztahuje imunita jako na poslance Evropského parlamentu.
(b) Mr Golik continues to enjoy immunity under the Protocol as a Member of the European Parliament.
Nic nenaznačuje tomu, že by se v tomto případě jednalo o fumus persecutionis .
There is no suggestion that a fumus persecutionis exists in this case.
Pan Golik požádal o zbavení své imunity a v zájmu Parlamentu je, aby byla žaloba prošetřena a případně prověřena u soudu.
Mr Golik has asked that his immunity be waived and it is in the interest of Parliament that the complaint be investigated and, if appropriate, tested in court.
IV ZÁVĚR
IV CONCLUSION
Žádost o zbavení imunity kterou předložil* Datum předložení Datum oznámení na zasedání *Údaje, které jsou k dispozici jen v jednom jazyce
Request for waiver from* Date of request Date announced in plenary *In one language only
Belgické ministerstvo zahraničí 7.7.2006 4.9.2006
Belgian Ministry of Foreign Affairs 7.7.2006 4.9.2006
JURI 4.9.2006
JURI 4.9.2006
Diana Wallis 11.9.2006
Diana Wallis 11.9.2006
20 0 0
20 0 0
Maria Berger, Rosa Díez González, Bert Doorn, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Piia-Noora Kauppi, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Antonio López-Istúriz White, Hans-Peter Mayer, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Andrzej Jan Szejna, Diana Wallis, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka
Maria Berger, Rosa Díez González, Bert Doorn, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Piia-Noora Kauppi, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Antonio López-Istúriz White, Hans-Peter Mayer, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Andrzej Jan Szejna, Diana Wallis, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka
(Zjednodušený postup - Kodifikace - články 80 a 43 jednacího řádu)
(Simplified procedure - Codification - Rules 80 and 43 of the Rules of Procedure)
PE 378.556v01-00
PE 378.556v01-00
(Postup konzultace - Kodifikace)
(Codecision procedure - Codification)
– s ohledem na návrh Komise předložený Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2006)0222 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2006)0222 )
– s ohledem na článek 95 Smlouvy o ES, podle kterého Komise podstoupila návrh Parlamentu ( C6‑0161/2006 ),
– having regard to Article 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0161/2006 ),
– s ohledem na Interinstitucionální dohodu ze dne 20. prosince 1994 ­– Zrychlená pracovní metoda pro úřední kodifikaci právních předpisů
– having regard to the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 - Accelerated working method for official codification of legislative texts
– s ohledem na články 80, 51 a 43 jednacího řádu,
– having regard to Rules 80, 51 and 43 of its Rules of Procedure,
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti ( A6‑0318/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0318/2006 ),
Návrh směrnice Evropského parlamentu a Rady o klamavé a srovnávací reklamě (kodifikované znění)
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council concerning misleading and comparative advertising (Codified version)
JURI 12.9.2006
JURI 12.9.2006
PE 376.354v02-00
PE 376.354v02-00
– s ohledem na návrh Komise předložený Radě ( KOM(2006)0237 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0237 )
– s ohledem na článek 37 Smlouvy o ES, podle kterého Rada konzultovala s Parlamentem ( C6‑0237/2006 ),
– having regard to Article 37 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0237/2006 ),
– s ohledem na zprávu Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova ( A6‑0319/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0399/2006 ),
EZFRV - finanční dohoda z prosince 2005
EAFRD - December 2005 Financing Agreement
Veškeré platby na rozvoj venkova v období 2007–2013 budou pocházet z EZFRV (Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova) – jednotného fondu, který nahradí dva současné zdroje financování rozvoje venkova (EZOZF – evropské zemědělské orientační a záruční fondy).
All rural development payments from 2007 - 2013 will be made out of the EAFRD (European Agricultural Fund for Rural Development) – the single fund which will replace the two current sources of rural development funding (the EAGGF Guarantee and Guidance funds).
Dohoda o financování sjednaná na zasedání Evropské rady v prosinci 2005 vymezila určité parametry pro Fond pro rozvoj venkova o celkové hodnotě 69,75 miliard EUR před odlišením.
The December 2005 European Council financing agreement did agree certain parameters for the overall Rural Development fund of €69.75 billion before modulation.
Nejméně 33,01 miliard EUR bude rozděleno mezi deset nových členských států plus Rumunsko a Bulharsko, které pravděpodobně přistoupí k EU dne 1. ledna 2007.
At least €33.01 billion will be shared between the ten New Member States, plus Romania and Bulgaria, which are expected to join the EU on 1 January 2007.