natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V rámci jednotlivých právních předpisů v odvětvích potravinového práva jsou látky, jejichž uvádění na trh ve Společenství je povoleno, uvedeny v seznamu, jehož obsah je stanoven uvedenými právními předpisy (dále jen „seznam Společenství“).
Under each sectoral food law, substances that have been authorised to be placed on the Community market shall be included on a list the content of which is determined by the said law (hereinafter referred to as the “Community list”).
Seznam Společenství aktualizuje Komise .
The Community list shall be updated by the Commission .
Zveřejňuje se v Úředním věstníku Evropské unie.
It shall be published in the Official Journal of the European Union.
Seznam Společenství se aktualizuje nařízením Evropského parlamentu a Rady .
The Community list shall be updated by a regulation of the European Parliament and of the Council.
Většina úprav a aktualizací seznamu Společenství byla předmětem ostrých diskusí v Evropském parlamentu i v Radě.
Most modifications and updates of the community list have been subject to controversial debates both in the European Parliament and in Council.
Třebaže by mohlo být často dosaženo dohody v prvním čtení, nemělo by být rozhodnutí ponecháno na Komisi a projednávání ve výboru.
Although often first reading agreements could be achieved, the decision should not be left to the Commission and its comitology procedure.
Zahrnutí látky do seznamu Společenství vyžaduje rozsáhlé toxikologické studie.
The inclusion of a substance on Community lists requires extensive toxicological studies.
Je pochopitelné, že odpovědní výrobci, kteří provádějí tyto studie a jsou rovněž výrazně finančně angažováni v celém procesu, očekávají prospěch, přinejmenším na určitou dobu, z výhod spojených s povolením (viz pozměňovací návrh 61, který předkládá Horst Schnellhardt).
It is understandable that responsible manufacturers who carry out these studies, making a large financial commitment in the process, are keen to benefit, at least for a certain amount of time, from the advantages associated with authorisation (see Amendment 60 by Horst Schnellhardt).
V souladu s článkem 7 končí jednotné řízení přijetím nařízení Komise , kterým se provádí aktualizace.
The common procedure shall end with the adoption by the Commission of a regulation implementing the update, in accordance with Article 7.
J ednotné řízení končí přijetím nařízení Evropského parlamentu a Rady , kterým se provádí aktualizace.
The common procedure shall end with the adoption by the European Parliament and the Council of a regulation implementing the update.
Jednotné řízení by mělo být založeno na spolurozhodování.
The common procedure should be based on co-decision.
Úpravy a aktualizace seznamu Společenství byly často předmětem ostrých diskusí v Evropském parlamentu i v Radě, neměly by tudíž být ponechány na rozhodnutí Komise a projednávání ve výboru.
Modifications and updates of the community list have often been subject to controversial debates both in the European Parliament and in Council, thus it should not be left to the Commission and its comitology procedure.
Všechna povolení pro použití potravinářských přídatných látek, potravinářských enzymů a látek určených k aromatizaci potravin se pravidelně přezkoumávají.
All authorisations for use of food additives, food enzymes and food flavourings shall be reviewed on a regular basis.
Je důležité, aby použití látek v potravinách bylo v souladu s nejnovějším vědeckým výzkumem.
It is important that the use of substances in food is consistent with the latest scientific research.
Kromě toho je pro určité skupiny spotřebitelů důležité, aby látky, které se nepoužívají, byly ze seznamu vyškrtnuty spolu s použitími, která již nejsou aktuální.
Moreover, it is important for certain groups of consumers that substances which are not used are deleted from the list, along with uses which are no longer current.
Odchylně od odstavce 3 může Komise jednotné řízení v jakékoli fázi ukončit a upustit od plánované aktualizace, pokud se domnívá, že tato aktualizace není odůvodněná.
By way of derogation from paragraph 3, the Commission may end the common procedure and decide not to proceed with a planned update, at any stage of the procedure, if it judges that such an update is not justified.
V případě potřeby zohlední stanovisko úřadu, všechna relevantní ustanovení právních předpisů Společenství a další oprávněné faktory důležité pro posuzovanou otázku.
Where applicable, it shall take account of the opinion of the Authority, any relevant provisions of Community law and any other legitimate factors relevant to the matter under consideration.
Odchylně od odstavce 3 může Komise jednotné řízení v jakékoli fázi před tím, než byl návrh nařízení předložen Evropskému parlamentu a Radě, ukončit a upustit od plánované aktualizace , , pokud se domnívá, že tato aktualizace není odůvodněná.
By way of derogation from paragraph 3, the Commission may end the common procedure and decide not to proceed with a planned update, at any stage of the procedure until a proposal for a regulation has been presented to the European Parliament and the Council , if it judges that such an update is not justified.
V tomto případě Komise , je-li to nutné, informuje přímo žadatele a ve svém dopise uvede důvody, na jejichž základě se domnívá, že aktualizace není odůvodněná.
In such cases, where applicable, the Commission shall inform the applicant directly, indicating in its letter the reasons for the update not being considered justified.
V tomto případě Komise toto rozhodnutí zveřejní, nestanoví-li ustanovení článku 12 jinak, a informuje přímo žadatele a ve svém dopise uvede důvody, na jejichž základě se domnívá, že aktualizace není odůvodněná.
In such cases the Commission shall make public its decision, subject to the provisions of Article 12, and shall inform the applicant directly, indicating in its letter the reasons for the update not being considered justified.
Rozhodnutí nepřijmout rozhodnutí musí být také zveřejněno.
Decisions not to take decisions must also be made public.
Transparentnost je významným faktorem, mají-li mít spotřebitelé důvěru ve způsob, jakým EU řídí otázky související s potravinami.
Transparency is a crucial factor if consumers are to have confidence in the EU’s way of managing food-related issues.
Když Komise obdrží žádost, jejímž předmětem je aktualizace seznamu Společenství:
On receipt of an application to update the Community list, the Commission:
Když Komise obdrží žádost, jejímž předmětem je aktualizace seznamu Společenství:
On receipt of an application to update the Community list, the Commission shall :
a) zašle žadateli písemné potvrzení o přijetí ve lhůtě čtrnácti pracovních dní od dne přijetí žádosti;
a) acknowledge receipt of the application in writing to the applicant within 14 working days of receiving it;
Když Komise zahájí řízení ze vlastního podnětu, informuje členské státy a, je-li to nutné, požádá úřad o vydání stanoviska.
Where it initiates the procedure on its own initiative, the Commission shall inform the Member States and, where applicable, request the opinion of the Authority.
Když Komise zahájí řízení z vlastního podnětu, informuje členské státy a tuto skutečnost zveřejní a, je-li to nutné, požádá úřad o vydání stanoviska.
Where it initiates the procedure on its own initiative, the Commission shall inform the Member States and make public the fact and, where applicable, request the opinion of the Authority.
Úřad vydá stanovisko ve lhůtě šesti měsíců od přijetí platné žádosti.
The Authority shall give its opinion within six months of receipt of a valid application.
Úřad vydá stanovisko ve lhůtě devíti měsíců od přijetí platné žádosti.
The Authority shall give its opinion within nine months of receipt of a valid application.
Vezmeme-li v úvahu zdroje, které má Evropský úřad pro bezpečnost potravin k dispozici, a kvalitativní standardy požadované od stanoviska Evropského úřadu pro bezpečnost potravin, je návrh Komise na takovou krátkou lhůtu nevhodný.
Given the resources at the EFSA’s disposal and the quality standards required of the EFSA’s opinion, the Commission’s proposal for such a short period of time is not reasonable.
Úřad předloží své stanovisko Komisi a členským státům a v případě potřeby žadateli.
The Authority shall forward its opinion to the Commission, the Member States and , where appropriate, the applicant.
Úřad předloží své stanovisko Komisi a členským státům a žadateli.
The Authority shall forward its opinion to the Commission, the Member States and the applicant.
Stanovisko se rovněž zveřejní, nestanoví-li ustanovení článku 12 jinak.
The opinion shall also be made public, subject to the provisions of Article 12.
Žadatel musí být VŽDY informován a stanovisko Evropského úřadu pro bezpečnost potravin musí být zveřejněno.
The applicant must ALWAYS be informed and the EFSA’s opinion must be made public.
Po konzultaci s žadatelem stanoví úřad lhůtu, v níž mohou být tyto informace poskytnuty, a informuje Komisi o potřebné dodatečné lhůtě.
After consulting the applicant, the Authority shall lay down a period within which this information can be provided and inform the Commission of the additional period needed.
Pokud žádost neobsahuje všechny údaje vyžadované úřadem k posouzení rizika dané látky, měla by být příslušná lhůta prodloužena s cílem umožnit řádné posouzení rizika.
If the application does not provide all data needed by the Authority to assess the risk of a given substance, the period available should be extended in order to allow a serious risk assessment.
Když žadatel poskytne dodatečné informace z vlastního podnětu, předá je úřadu a Komisi.
Where applicants submit additional information on their own initiative, they shall send it to the Authority and to the Commission.
V takovém případě vydá úřad stanovisko v původní lhůtě.
In such cases, the Authority shall give its opinion within the original period.
V takovém případě vydá úřad stanovisko v původní lhůtě, nejsou-li zvláštní důvody pro prodloužení této lhůty.
In such cases, the Authority shall give its opinion within the original period , unless there are special reasons for extending the period .
Nesmí existovat žádné pobídky pro žadatele, aby předkládal dodatečné informace po vypršení lhůty.
There must be no incentives for the applicant to submit additional information once the deadline has expired.
Bez výše uvedeného doplnění by bohužel takové negativní podněty existovaly.
Without the above addendum, there would unfortunately be such a negative incentive.
Ve lhůtě šesti měsíců od vydání stanoviska úřadem Komise předloží Evropskému Parlamentu a Radě návrh nařízení, kterým se aktualizuje seznam Společenství, přičemž zohlední stanovisko úřadu, relevantní ustanovení právních předpisů Společenství a další oprávněné faktory důležité pro posuzovanou otázku.
Within six months of the Authority giving its opinion, the Commission shall submit to the European Parliament and the Council a proposal for a regulation updating the Community list, taking account of the opinion of the Authority, any relevant provisions of Community law and any other legitimate factors relevant to the matter under consideration.
Komise svůj návrh odůvodní a vysvětlí úvahy, na nichž je založeno.
The Commission shall justify its proposal and explain the considerations on which it is based.
Když není předloha nařízení v souladu se stanoviskem úřadu, Komise tento nesoulad vysvětlí.
Where the draft regulation is not in accordance with the opinion of the Authority, the Commission shall explain the difference.
Když není návrh nařízení v souladu se stanoviskem úřadu, Komise důvody pro své rozhodnutí vysvětlí.
The regulation shall be adopted in accordance with the procedure referred to in Article 14(2).
Když Komise požádá žadatele o dodatečné informace o aspektech týkajících se řízení rizika, stanoví po dohodě s žadatelem lhůtu, v níž musí být tyto informace poskytnuty.
Where the Commission requests additional information from applicants on matters concerning risk management, it shall determine, together with the applicant, a period within which this information can be provided.
V takovém případě může tak být prodloužena lhůta uvedená v článku 7.
In such cases, the period referred to in Article 7 may be extended accordingly .
V takovém případě může tak Komise prodloužit lhůtu uvedenou v článku 7 a o prodloužení informuje členské státy .
In such cases, the Commission may extend the period referred to in Article 7 and shall inform the Member States of the extension .
Žadatel by měl být o prodloužení lhůt informován vždy.
The applicant should always be informed of any extension of the time limits.
Stejně tak by měly být informovány členské státy.
Member states should be informed as well.
Komise zajistí transparentnost povolovacího řízení tím, že zveřejní všechny žádosti a dá veřejnosti k dispozici veškerý materiál, který je v dané věci podstatný.
The Commission shall ensure the transparency of the authorisation procedure by making public all applications and by making all relevant material in the matter available to the public.
Transparentnost je významným faktorem, mají-li mít spotřebitelé důvěru ke způsobu, jakým EU řeší otázky související s potravinami.
Transparency is a crucial factor if consumers are to have confidence in the EU’s way of handling food-related issues.
Z informací sdělených žadatelem mohou být předmětem důvěrného zpracování takové informace , jejichž zveřejnění by významně poškodilo postavení žadatele v rámci hospodářské soutěže.
Among the information provided by applicants, confidential treatment may be given to information the disclosure of which might significantly harm their competitive position.
Informace sdělené žadatelem mohou být předmětem důvěrného zpracování pouze tehdy, mohlo-li by jejich zveřejnění významně poškodit postavení žadatele v rámci hospodářské soutěže.
Information provided by applicants may be given confidential treatment only where the disclosure thereof might significantly harm their competitive position.
Někdy však mohou existovat oprávněné důvody pro zacházení s informacemi jako s důvěrnými.
There may sometimes be grounds, however, for treating information confidentially.
Za důvěrné se každopádně nepovažují tyto informace:
Information relating to the following shall not , in any case, be considered confidential:
Za důvěrné se každopádně nemohou nikdy považovat tyto informace:
Information relating to the following may never , in any case, be considered confidential:
Komise určí, které informace mohou zůstat důvěrné, a informuje o tom žadatele a členské státy .
The Commission shall decide which information can remain confidential and notify applicants and the Member States accordingly.
Členské státy by měly být rovněž informovány.
Member states should also be informed.
Vědecké údaje a další informace poskytnuté žadatelem nesmějí být využity ve prospěch dalšího žadatele po dobu pěti let od data povolení, nedohodl-li dotyčný žadatel s předchozím žadatelem, že tyto údaje a informace mohou být použity a náklady budou příslušně sdíleny, pokud:
Scientific data and other information provided by applicants may not be used for the benefit of a subsequent applicant for a period of five years from the date of authorisation, unless the subsequent applicant has agreed with the prior applicant that such data and information may be used and costs are shared accordingly, where:
a) vědecké údaje a další informace byly v době podání předchozí žádosti označeny za údaje, jež jsou předmětem průmyslového vlastnictví předchozího žadatele, a
(a) the scientific data and other information were designated as proprietary by the prior applicant at the time the prior application was made; and
b) předchozí žadatel měl v době, kdy byla učiněna předchozí žádost, výhradní práva k postoupení údajů, jež jsou předmětem průmyslového vlastnictví, a
(b) the prior applicant had exclusive rights of reference to the proprietary data at the time the prior application was made; and
c) potravinářské přídatné látky nemohly být povoleny, aniž by byly předchozím žadatelem poskytnuty údaje, jež jsou předmětem průmyslového vlastnictví.
(c) the food additive could not have been authorised without the submission of the proprietary data by the prior applicant.
Je pochopitelné, že odpovědní výrobci, kteří provádějí tyto studie a jsou rovněž výrazně finančně angažováni v celém procesu, očekávají prospěch, přinejmenším na určitou dobu, z výhod spojených s povolením.
It is understandable that responsible manufacturers who carry out these studies, making a large financial commitment in the process, are keen to benefit, at least for a certain amount of time, from the advantages associated with authorisation.
Tento pozměňovací návrh je potřebný, aby byl text v souladu s ustanoveními nového rozhodnutí pro postup projednávání ve výborech.
This amendment is needed in order to align the text to the provisions of the new comitology decision.
Enviromentální hlediska
Environmental considerations
V souladu s Cardiffským procesem musí být environmentální hlediska včleněna do všech právních předpisů EU.
In accordance with the Cardiff process, environmental aspects must be integrated into all EU legislation.
To je obzvláště důležité u tohoto právního předpisu, neboť to, co člověk jí, nezůstává v lidském těle, nýbrž je rozptýleno do přírodního prostředí a stává se součástí přírodního cyklu.
It is particularly relevant in this legislation since what a person eats does not stay in the human body but is dispersed into the natural environment and becomes part of the natural cycle.
Negativní enviromentální účinky by se proto při rozhodování o udělení či neudělení povolení měly zohlednit.
Negative environmental effects should therefore be taken into consideration when deciding to grant authorisation or not.
Článek 175 Smlouvy o založení Evropských společenství by tedy měl být rovněž základem tohoto nařízení.
Article 175 of the Treaty establishing the European Communities should therefore also form the basis for the regulation.
Transparentnost je významným faktorem, mají-li mít spotřebitelé důvěru ke způsobu, jakým EU řeší otázky související s potravinami.
Transparency is a crucial factor if consumers are to feel confident in the EU's way of managing food-related issues.
Komise proto musí zajistit transparentnost povolovacího řízení tím, že všechny žádosti budou zveřejněny a všechny příslušné materiály v dané věci budou zpřístupněny veřejnosti.
The Commission must, therefore, ensure the transparency of the authorisation procedure by making public all applications and making all relevant material in the matter available to the public.
Výrobci, kteří žádají o povolení, musí být o věcech týkajících se jejich žádosti vždy přímo informováni.
Producers applying for authorisation must always be informed directly on matters concerning their application.
Komise by měla být bez problémů schopna vysvětlit úvahy, na nichž se její rozhodnutí zakládá.
The Commission should be able, without difficulty, to explain the considerations on which its decision is based.
Takové transparentní vysvětlení by bylo přínosem pro spotřebitele, průmyslové odvětví i pro úřady členských států.
A transparent explanation of this nature would benefit consumers, industry and the Member States' authorities.
Komise by tedy měla vždy zveřejnit své návrhy rozhodnutí, odůvodnit své návrhy a vysvětlit úvahy, na nichž se její rozhodnutí zakládá.
The Commission should, therefore, always make public its proposals for decisions, justify its proposal and explain the considerations on which its decision is based.
Rozhodnutí nepřijmout rozhodnutí je také nutno zveřejnit.
Decisions not to take decisions must also be made public.
V případě, kdy se přijaté rozhodnutí vzdaluje původnímu návrhu Komise pro Výbor pro potravinový řetězec a zdraví zvířat, Komise rovněž vysvětlí pozadí konečného rozhodnutí.
Where the adopted regulation departs from the Commission's original proposal to the Committee on the Food Chain and Animal Health, the Commission shall also explain the background to the final decision.
Vezmeme-li v úvahu zdroje, které má Evropský úřad pro bezpečnost potravin k dispozici, a kvalitativní standardy požadované od stanoviska Evropského úřadu pro bezpečnost potravin, není šest měsíců, které navrhuje Komise, vhodná lhůta pro poskytnutí stanoviska k žádosti.
Given the resources at the EFSA's disposal and the quality standards required of the EFSA's opinion, six months, as the Commission has proposed, is not a reasonable period within which to produce an opinion on an application.
S ohledem na bezpečnost potravin proto navrhujeme tuto lhůtu prodloužit tak, aby EFSA měl na předložení stanoviska devět měsíců.
Having regard to food safety, therefore, it is proposed that this time period be extended so that the EFSA has nine months in which to present an opinion.
Pro určité skupiny spotřebitelů je také důležité, aby látky a použití, které již nejsou aktuální, byly ze seznamu vyřazeny.
It is also important for certain groups of consumers that substances and uses which are no longer current are removed from the list.
Všechna povolení pro používání potravinářských přídatných látek, potravinářských enzymů a látek určených k aromatizaci potravin se tedy musí pravidelně přezkoumávat.
All authorisations for use of food additives, food enzymes and food flavourings must therefore be reviewed on a regular basis.
Nový postup projednávání ve výborech
The new comitology procedure
K návrhu Komise je ve světle nového postupu projednávání ve výborech navrhována řada pozměňovacích návrhů.
In the light of the new comitology procedure, a number of amendments are proposed to the Commission's proposal.
Pan Miroslav Ouzký
Mr Miroslav Ouzký
Věc: Stanovisko k právnímu základu návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se stanoví jednotné povolovací řízení pro potravinářské přídatné látky, potravinářské enzymy a látky určené k aromatizaci potravin ( KOM(2006)0423 – C6-0258/2006 – 2006/0143(COD) )
Subject: Opinion on the legal basis of the Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council for a regulation on establishing a common authorisation procedure for food additives, food enzymes and food flavourings ( COM(2006)0423 ) – C6‑0258/2006 – 2006/0143(COD) )
Zpravodajka příslušného výboru paní Westlundová navrhuje právní základ návrhu změnit z článku 95 na článek 95 spolu s článkem 175 Smlouvy o ES.
The lead committee's rapporteur, Ms Westlund, is proposing to change the legal basis of the proposal from Article 95 to Article 95 together with Article 175 of the EC Treaty.
S ohledem na důsledky právního základu má jeho volba zásadní význam, a to zejména pro Parlament, neboť stanoví, zda má Parlament v legislativním procesu slovo a jaké.
In view of the consequences of the legal basis, its choice is of basic importance, particularly for Parliament, since it determines what say, if any, Parliament has in the legislative process.
Podle Soudního dvora není volba právního základu subjektivní, ale „musí vycházet z objektivních faktorů, které mohou být přezkoumány soudem”
According to the Court of Justice the choice of legal basis is not a subjective one, but "must be based on objective factors which are amenable to judicial review"
Věc 45/86 Komise v.
Case 45/86 Commission v. Council [1987] ECR 1439, para.
Rada [1987] Recueil, 1439, bod 5. , jako je cíl a obsah daného opatření
5. , such as the aim and content of the measure in question
Věc C-300/89 Komise v.
Case C-300/89 Commission v. Council [1991] ECR I-287, para.
Mimoto by rozhodujícím faktorem měl být hlavní cíl opatření
Furthermore, the decisive factor should be the main object of a measure.
Věc C-377/98 Nizozemsko v.
Case C-377/98 Netherlands v. European Parliament and Council [2001] ECR I-7079, para.
Podle judikatury Soudního dvora je obecný článek Smlouvy sám o sobě dostatečným právním základem, ačkoli příslušné opatření na nižší úrovni usiluje o dosažení stejného cíle, jako konkrétní článek Smlouvy
According to the case-law of the Court of Justice, a general Treaty article constitutes a sufficient legal basis even though the measure in question also seeks, in a subordinate manner, to attain an aim sought by a specific Treaty article