natgillin/translations-raw huggingface dataset:
„V archivu MPO či GAD nebyla nalezena žádná kontrolní zpráva za rok 1987 ani za rok 1988 a tehdejší hlavní pojistný matematik při vyšetřování řekl, … že je možné, že nebyla vypracována žádná podrobná kontrolní zpráva, protože GAD urychleně přijímal nové pracovníky,…aby obsadil různá volná místa“.
" No scrutiny report has been found in either DTI or GAD files for 1987 or 1988, and the inquiry has been told by the then principal actuary ... that it is possible that no detailed scrutiny report was prepared because GAD were involved in a recruitment drive ... to fill various vacancies ."
Ale „tyto roky byly zásadní, protože rok 1987 byl pro společnost na trzích chudý … a aktiva, která měla společnost k dispozici, nestačila k pokrytí celkové hodnoty pojistek na konci jednotlivých roků".
But "these years were crucial as 1987 was a poor year for the Society in the markets... and the Society's available assets were insufficient to cover total policy values at the end of each year ."
Společnost je naší nejdéle existující společností a je na trhu dobře respektovaná“.
The society is our longest established life company and is well respected in the market".
Přesto „by zkoumání … praxe společnosti odhalilo, že navzdory celkovému rozdělení hodně pod investiční návratností v roce 1989 … představovaly hodnoty pojistek 104 % dostupných aktiv, což by naopak mohlo odhalit podstatný deficit, který vznikl před rokem 1987 nebo ještě dříve.
Yet "examination of ... the Society's practice would have revealed that, despite a total allocation well below the investment return in 1989 ... policy values accounted for 104% of available assets, which in turn might have revealed a substantial deficit brought forward from 1987 or before.
Ale „ zdálo by se, že Pickford respektoval Ransonovu žádost, aby zprávy nepředával MPO.
But "i t would appear that Pickford respected Ranson's request not to pass the papers to DTI.
Nedbalé chování se jeví jako evidentní, když „26. července, nedlouho po přijetí výkazů za rok 1990 na MPO, napsal Pickford (GAD) Ransonovi, že mu děkuje za zprávy, přičemž se odvolal na diskuse o nadcházejícím jednání ohledně otázek „v této obecné oblasti“ a ujistil ho, že jejich „distribuce bude maximálně omezená“. ...
Negligent behaviour appears evident when "o n 26 July, not long after the receipt by DTI of the 1990 returns, Pickford (GAD) wrote to Ranson thanking him for the papers, referring to discussions at the upcoming meeting about issues “in this general area” and assuring him that they would get "an extremely restricted circulation". ...
Později Pickford uznal, že se mýlil, když dovolil soukromou domluvu s Ransonem, že může zastírat své povinnosti před regulátory“.
Later Pickford acknowledged he was in error in allowing a private understanding with Ranson to cloud his duties to regulators .”
(Kapitola 16 body 43 a 44).
(Ch.16-43 and 44)
Tuto záležitost uzavírá lord Penrose slovy, že „GAD při vyšetřování uvedl, že bylo zavedenou praxí, že informace, které byly „primárně technického a pojistně-matematického charakteru“ a byly poskytnuty GAD“, nebyly běžně předávány MPO a že dotyčné zprávy neodhalovaly nic, co by vyvolávalo bezprostřední obavy, pokud jde o solventnost společnosti.
On this issue Lord Penrose concludes saying that " GAD have told the inquiry that it was established practice for information that was “primarily technical and actuarial in nature and had been provided to GAD” not to be routinely passed to DTI, and that the papers in question revealed nothing of immediate concern as regards the Society's solvency position.
Kontrolní zpráva za rok 1990 byla MPO zaslána 20. listopadu 1991.
The 1990 scrutiny report was sent to DTI on 20 November 1991.
Poté, co je Pickford dostal, nic si z nich nedělal… MPO je nepředal“.
Having received them, Pickford appears to have made little of them ...
16 body 46, 47 a 52)
(Ch.16-46, 47 and 52)
„Roberts (MPO) uvedl 4. listopadu 1992 toto: „ To ukazuje znepokojivý obrázek.
"Roberts (DTI) commented on 4 November 1992: “ This paints a worrying picture.
Přílišné rozdělování ve společnosti s (záměrně) nízkým krytím RMM a (pokračující) politikou vysoké kapitálové expozice.
Over-distribution by a company with a (deliberately) short coverage of its RMM and a (continuing) policy of high equity exposure.
„Prioritní rating pro regulační výkazy společnosti za rok 1992 byl opět 3.
"The priority rating for the Society' regulatory returns for 1992 had again been 3.
Kontrolní zpráva za rok 1992 byla dokončena až 28. března 1994 a měla pouze dvě strany.
The scrutiny report for 1992 was not completed until 28 March 1994 and ran to only two pages.
Body byly obecně příznivé“.
In general the points were favourable."
„Regulátoři nezareagovali na existenci garantovaných anuitních sazeb a navrhované řešení společnosti, představené (i když nejasně) ve výkazech a na jednání v listopadu 1993.
"The regulators failed to respond to the existence of the guaranteed annuity rates and the Society's proposed solution, as revealed (albeit opaquely) in the returns and at the November 1993 meeting.
(Kapitola 16 body 163 a 164)
(Ch.16-163 and 164)
„ Každý rok od roku 1987… do roku 2000 překročily úhrnné hodnoty pojistek dostupná aktiva v tržní hodnotě (ačkoli se částky a procenta měnily) na základě fondu.
" Each year from 1987... to 2000 aggregate policy values exceeded available assets at market value (albeit by varying amounts and percentages) on a fund basis.
Údaje za období po roce 1991, které by toto doložily, regulátoři nikdy neměli a až do konce roku 1997 o ně nikdy nepožádali“.
The figures for the post-1991 period that would have demonstrated this were never in the possession of the regulators and, until the end of 1997, never requested by them."
„Ať už bylo GAD řečeno o situaci v listopadu 1996 cokoli, informace, které by ukázaly trvání a plný rozsah přebytku, nebyly, jak se zdá, od společnosti žádány.
"Whatever GAD was told about the position as at November 1996, information which would have shown the duration and full extent of the excess seems not to have been requested from the Society.
Tak se u dvou důležitých otázek (cílový bonus a nadměrná hodnota pojistek) zdá, že regulátoři nepožádali o další údaje či dokumenty a neprovedli jejich analýzu, aby mohli řádně posoudit problémy, které byly v té době se společností projednávány“.
Thus on two important issues (terminal bonus and the excess policy values position) there seems to have been a failure by the regulators to ask for and analyse such further figures or documents as would have enabled them to make a proper assessment of problems that were then being discussed with the company ."
„Ať už vznikala v rámci GAD (v květnu 1998) jakákoli míra obav vyjadřovaná ohledně různých záležitostí, dokumenty, které jsou k dispozici, neodrážejí žádnou odpovídající obavu ze strany ministerstva financí ani uznání, že se GAD se svými obavami svěřil regulátorovi.
"Whatever level of concern was developing within GAD (in May 1998) and being expressed on these various issues, the documents available do not reflect any corresponding concern on the part of the Treasury, or appreciation that GAD may have been communicating concern to the regulator.
Ministerstvo financí zůstalo zcela pasivní a čekalo, až požadované kroky zahájí GAD“.
The Treasury remained wholly passive, depending on GAD to initiate any action required ."
„Obavy rostly, ale zůstávaly stále na nízké úrovni.
"Concern was growing, but remained low level.
Vypadá to, že ministerstvo financí bylo spokojené s tím, že ve shodě se smlouvou o úrovni služeb (revidovaná smlouva byla uzavřena v prosinci 1998) nechalo GAD vést dialog se společností bez aktivní účasti tohoto ministerstva .
HM Treasury appear to have been content to allow GAD to conduct the dialogue with the Society without active Treasury participation ... consistent with the service level agreement (a revised agreement was concluded in December 1998).
Chápání smlouvy o úrovni služeb však závisí pouze na dojmu, že jakékoli širší regulační stanovisko, které mohlo vzniknout, záviselo na pokračujících technických diskusích na čistě pojistně-matematickém základě.
However, reading the service level agreement only deepens the impression that any broader regulatory view that might have been formed was being subordinated to ongoing technical discussions on a purely actuarial basis.
Ve vývoji regulace se jednalo o přechodnou fázi.
It was a transitional phase in the development of regulation.
Je obtížné zbavit se dojmu, že regulace seděla na dvou židlích, mezi hlavním hráčem v diskusích, který měl regulační pravomoc, a zmocněným regulátorem, který hrál v procesech, které by nařídily regulační opatření, druhořadou roli“.
It is difficult to avoid the view that regulation was falling between two stools, the major player in discussions having no regulatory power, and the empowered regulator having little part in the processes that would have instructed regulatory action ."
„Slyšení Nejvyššího soudu mělo začít dne 5. července 1999.
"The High Court hearing was due to commence on 5 July 1999.
Asi dne 8. června rozeslal vyšší oborový inspektor zprávu nazvanou „Soudní případ Equitable Life – možné scénáře“.
On about 8 June the senior line supervisor circulated a paper entitled 'Equitable Life Court Case-Possible Scenarios'.
Jak vyšetřování zjistilo, jednalo se o první dokument, který vypracoval GAD nebo FSA a který zaznamenával jakoukoli podstatnou zmínku o soudním případu. ...
So far as the inquiry has discovered, this was the first document prepared by GAD or FSA which recorded any substantive consideration of the court case. ...
Formulace důsledků scénáře s nejhorší variantou se zaměřila na bezprostřední nebo krátkodobé administrativní problémy.
The formulation of the consequences of the worst-case scenario was focused on immediate or short-term administrative problems.
Neidentifikovala žádné dlouhodobější okolnosti týkající se budoucnosti společnosti“.
It did not identify any longer term considerations relating to the Society's future."
(Kapitola 18 body 1 a 6).
(Ch.18-1 and 6)
„První jednání se společností o soudním případu se konalo 29. června 1999 (několik dní před plánovaným zahájením slyšení a více než šest měsíců od doby, kdy společnost oznámila MF svůj záměr zahájit řízení)“.
" The first meeting with the Society about the court case took place on 29 June 1999 (a few days before the hearing was due to commence and over six months since the Society had notified HMT of their intention to raise proceedings )."
„Dne 22. května 2000 vyjádřil vyšší oborový inspektor stanovisko, že „[společnost ELAS] není nejsilnější životní pojišťovnou, kterou najdete, ale ani nepanují bezprostřední vyhlídky na to, že by zkrachovala (i když v Horní sněmovně prohrála)“.
"On 22 May 2000 the senior line supervisor offered the opinion that “[The Society] are not the strongest life office you will find but nor is there an immediate prospect of them going broke (even if they lose in the House of Lords)”.
Stručně řečeno, nepředpokládalo se, že negativní rozsudek ovlivní závažným způsobem finanční situaci společnosti a FSA udělal v souvislosti se soudním případem v období od výnosu odvolacího soudu v lednu a zvěstmi o možném výsledku slyšení v Horní sněmovně v červnu a červenci velmi málo.
In short, the adverse judgment was not seen as affecting materially the Society's financial position, and very little was done by FSA in relation to the court case between the Court of Appeal judgment in January and whispers of the possible outcome in June and July of the House of Lords' hearing.
Původní scénář (připravený pro slyšení u Nejvyššího soudu) nebyl aktualizován až do dne před vynesením rozsudku Horní sněmovny“.
There was no updating of the earlier scenario document (prepared for the High Court hearing) until the day before the House of Lords' judgment."
2.6 Chronologický vývoj toho, jak regulátoři uznávali obavy ohledně společnosti Equitable Life
2.6 Timeline of acknowledgement by Regulators of concerns about Equitable Life
Ranson uznal, že pokud by trh spadl o dalších 20 %, měli by „problémy a musel by zvažovat, jaké kroky je třeba přijmout.
Ranson acknowledged that if the market fell by a further 20% they would “have problems and he would have to consider what action should be taken.
Ačkoli panovaly jasné obavy, byl důsledek memorand od obou pojistných matematiků GAD ten, že nejsou nutné žádné další kroky“.
Although there were clear concerns, the implication of the memos from both GAD actuaries was that no further action was required ."(Ch.16-11, 23) However, "having been concerned about the position of the Society in 1990 (as reflected in the 14 November 1990 meeting and the correspondence which followed), neither GAD nor DTI appear to have sustained this level of interest in the Society during 1991."
1992 : „V souvislosti s Burtovým (GAD) memorandem jeden z členů týmu dohledu na MPO poznamenal navíc, že „Paul Burt si myslí, že v prémiích vyplácejí příliš hodně“. ...
Mr Ranson's position as Principal Executive and Actuary may create problems because there is nobody to blow the whistle when things go wrong ...
A jako slabé stránky byly uvedeny: ... funkce pana Ransona jako generálního ředitele a pojistného matematika může vyvolat problémy, protože tím pádem není nikdo, kdo by informoval o problémech, když se nedaří … Pickford (GAD) poznamenal, že se mu líbí filozofie společnosti pro její pojistníky, ale měl pocit, že její síla solventnosti je sporná … a uvedl, že by měl obavy o výkon společnosti, pokud by na trhu došlo k dramatickému pádu.
Pickford (GAD) noted that he liked the Society's philosophy for its policyholders, but felt that its solvency strength was arguable ... and stated that he would be concerned about the Society's performance if there were dramatic falls in the market.
Tyto informace …odhalily současnou realitu přebytku úhrnné hodnoty pojistek (v dopise definována jako „současná hodnota garantovaných plnění plus konečné/cílové bonusy v tehdejších sazbách) nad podíly v aktivech takto:
This information ... laid bare the current reality of the excess of aggregate policy values (defined in the letter as “present values of guaranteed benefits plus final/terminal bonuses at the rates then current”) over asset shares as follows:
To byly informace, které nebyly uváděny ve výkazech.
This was information that would not have been available in the returns.
V určitém stádiu byl tento dopis postoupen MPO.“ (Kap.
At some stage this letter was passed on to DTI."
Roberts okomentoval zprávu v rukopise…: „To ukazuje znepokojivý obrázek.
Roberts commented in manuscript on the report...: “This paints a worrying picture.
Přílišné rozdělování ve společnosti s (záměrně) nízkým krytím RMM a (pokračující) politikou vysoké kapitálové expozice.
Overdistribution by a company with a (deliberately) short coverage of its RMM and a (continuing) policy of high equity exposure.
1993 : „Společnost podala žádost o příkaz podle oddílu 68
11.01.1993 : "the Society had applied for and been granted a Section 68
Memorandum GAD došlo k závěru: „Celkově se domnívám, že společnost Equitable by mohla přežít krátkodobý propad na trhu, dokonce i výrazný propad, stejně jako většina společností.
The GAD memo concluded: " Overall I suspect that Equitable could survive a short-term fall in market levels, even a substantial one, as well as most companies.
Jejich portfolio však musí nutně vést k obavám, pokud má nastat delší období snížené hodnoty podílů.
Their portfolio, however, must leave room for concern, were there to be a prolonged period of depressed share value.
Její nedávný posun směrem k cenným papírům s pevnou úrokovou sazbou uklidní potíže, i když argumentuje na úkor očekávaného konečného plnění pro pojistníky.“ (Kap.
Their recent shift towards fixed interest securities will ease the difficulties, although they argue at the expense of the expected ultimate benefit to policyholders .”
1993 : Na tomto jednání mezi regulátory a společností „byly GAD i MPO zjevně informovány o existenci záruk důchodového pojištění a Ransonovu navrhovaném řešení… Neproběhla však následná kontrola a v regulačních zprávách se neobjevila žádná zmínka až do odhalení záležitosti v roce 1998.
However it was not followed up and did not receive another mention in the regulatory papers until after the issue had been exposed in 1998.
GAD tak objevil problém garantovaných anuitních sazeb…“.
Thus GAD had uncovered a GAR issue..."
Seznam obav byl zaměřen úzce.
The list of concerns was narrowly focused.
Interní oznámení ze dne 8. listopadu upozornilo na článek vyššího oborového inspektora.
An internal note dated 8 November drew the article to the attention of the senior line supervisor.
Konstatovalo: Společnost EL má jiný způsob výpočtu svých rezerv než většina [společností], ale její finanční sílu lze jistě zjistit z výkazů MPO, ačkoli ne nutně z formuláře 9.
It noted that: EL has a different way of calculating their reserves than most [companies] but surely their financial strength can be ascertained from the DTI returns, albeit not necessarily from Form 9.
Jak by jí jinak dal S+P
Otherwise how [would] S+P
1996 : „Kontrolující pojistný matematik konstatoval, že společnost musí být velmi opatrná se svými prohlášeními o prémiích, aby zajistila, že zákazníci nebudou ohledně svých plnění uváděni v omyl.
08.11.1996 : "The scrutinising actuary noted that the Society had to be very careful about their bonus statements to ensure that customers were not misled about the benefits.
Vypadá to, že v této věci nebyla vykonána následná kontrola, protože se poznámky přesunuly k další záležitosti, k síle oceňování.
There appears to have been no follow-up on this point, as the notes moved to another issue, the strength of the valuation.
Ranson …měl v úmyslu zůstat do té doby, „než dojde po změnách ke konsolidaci“.“ (Kap.
Ranson ... intended to stay on "until the changes had been consolidated.""
Headdon odpověděl…, že má určité potíže pochopit otázku o podílech v aktivech, ale potvrdil, že celková jmenovitá hodnota pojistek včetně konečné prémie přesahuje připsatelná aktiva.“ (Kap.
Headdon responded ... that he had some difficulty in understanding the question about assets shares, but confirmed that the total face value of the policies including final bonus was in excess of the attributable assets."
16 body 234 a 235).
(Ch.16-234 and 235)
GAD dále konstatoval: „Způsob, jakým společnost Equitable funguje jako vzájemná životní pojišťovna, kdy dává každé generaci pojistníků nejlepší možnou návratnost, s následným nedostatkem jakéhokoli významného sjednoceného volného majetku, znamená, že nemáte mnoho ochranných prostředků na to, abyste mohli chránit držitele takových smluv před přirozenými účinky budoucích poklesů tržní hodnoty aktiv.
Further GAD stated: "The manner in which Equitable operates as a mutual, giving the best possible returns to each generation of policyholders, with the consequent lack of any substantial unitised free estate, does mean that you do not have much of a cushion to enable you to protect holders of such contracts from the natural effects of future falls in the market value of assets.
Pevně věříme, že si to vaše společnost plně uvědomuje“.
We remain confident that your company is fully aware of this.”
Úřadům GAD a FSA tak trvalo téměř 10 měsíců, než rozhodly o vyjasnění pokynu k tvorbě rezerv, přičemž ponechaly možnost, aby výkazy za rok 1998 (jakož i výkazy za rok 1997) vykazovaly rezervy na záruky důchodového pojištění, které byly podle regulátorů nepřiměřené.“ (Kap.
It had thus taken nearly 10 months for GAD and the FSA to decide to clarify the reserving guidance, leaving the possibility that the 1998 returns (as well as the 1997 returns) showed reserves for the annuity guarantees which were thought by the regulators to be inadequate ."
Zpráva věnuje podstatnou část svých závěrů (kapitola 19 body 149–163) regulačnímu režimu Spojeného království.
The Report dedicates a substantial part of its conclusions (Chapter 19, paragraphs 149-163) to the UK regulatory regime.
Zdůrazňuje, že „ se obezřetnostní regulace životních pojišťoven soustředila na systém výkazů … a v případě společnosti ELAS byla od roku 1991 doplněna o návštěvy v životním pojišťovnách.
It highlights how " prudential regulation of life insurance companies focused on a system of returns ... and in the case of the Society, supplemented in and after 1991 by visits to life offices.
(Společnost Equitable byla mezi prvními navštívenými pojišťovnami.)
(Equitable was among the first offices to be visited.)
Výkazy vyžadovaly informace týkající se dlouhodobých obchodů společnosti v odpovědi na konkrétní otázky“.
The returns required information relating to the long-term business of the Society in response to specific questions."
Lord Penrose dále vysvětluje, že mu GAD během vyšetřování sdělil, že „prvořadou zásadou regulace a sledování v rámci dohledu bylo vkládání důvěry zásadně ve jmenovaného pojistného matematika, který byl blízko společnosti a nesl profesní odpovědnost za každodenní sledování její finanční situace a tvorbu technických rezerv“.
Lord Penrose further explains how the GAD had told his inquiry that it was “the overriding principle of regulation and of supervisory monitoring that reliance should principally be placed on the appointed actuary, who was close to the company and had a professional responsibility to monitor its financial position on a day-to-day basis and to establish technical provisions .”
Podobně, a pokud jde o spornou dvojí úlohu pana RANSONA jako generálního ředitele společnosti Equitable Life a jmenovaného pojistného matematika, sdělili během vyšetřování ti, kteří odpovídali za ministerstvo financí, že „pokud pojistný matematik nejednal způsobem, který by byl v rozporu s předpisy, nebylo úkolem regulátora (ani jeho pojistně-matematických poradců) nahrazovat úsudek jmenovaného pojistného matematika úsudkem svým v oblastech, kde má jmenovaný pojistný matematik jasnou profesní odpovědnost“. (bod 154)
Similarly, and referring to the disputed double role of Mr. RANSON as Equitable Life CEO and Appointed Actuary, those responding on behalf of the Treasury told his inquiry that "unless the actuary was acting in some way contrary to the regulations, it was not the task of the regulator (or its actuarial advisers) to substitute its judgement for that of the appointed actuary in areas where the appointed actuary had a clear professional responsibility .” (par.154)
I když nepopírá, že „ byla výhoda v tom, že se neusilovalo o nařízený, pevně daný pojistně-matematický přístup“, konstatuje lord Penrose, že v polovině 70. let „se systém příliš spoléhal na jmenovaného pojistného matematika“, což je zjevně skutečnost, „kterou FSA uznala ve svých návrzích ohledně reformy této úlohy“ (bod 155).
While not disputing that there " had been an advantage in not seeking to prescribe a fixed actuarial approach", Lord Penrose states that in the mid-70s " the system placed too great a reliance on the appointed actuary", a fact apparently " recognised by FSA in their proposals for reform of this role ." (par.155).
Zdůrazňuje však, že roční výkazy pro regulátory obsahovaly různé „praxe pochybné z pojistně-matematického hlediska“ a že „regulátoři měli velkou odpovědnost za sledování nebo zadání sledování postupu oceňování matematických rezerv a kvantifikace a zpracování implicitních položek pro efektivní posouzení solventnosti společnosti s ohledem na předpisy o oceňování“ (bod 156).
However, he highlights that the annual returns to the regulators contained various " practices of dubious actuarial merit " and that " there was a heavy responsibility on the regulators to monitor, or to procure the monitoring of, the valuation of the mathematical reserves and the quantification and treatment of implicit items in order effectively to assess the solvency position of the Society in terms of the valuation regulations " (par.156)
Pokud jde o otázku struktur a zdrojů pojistných regulátorů Spojeného království, lord Penrose velmi přesně sděluje, že „ oddělení pro pojišťovnictví na MPO bylo špatně vybaveno na to, aby se mohlo účastnit regulačního procesu.
Regarding the question of structures and resources of the UK insurance regulators, Lord Penrose states very clearly that " the DTI insurance division was ill-equipped to participate in the regulatory process.