natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- s ohledem na listopadovou zprávu z roku 2004 nazvanou „Tváří v tvář výzvě – lisabonská strategie pro růst a zaměstnanost“, kterou předložila skupina na vysoké úrovni o lisabonské strategii,
- having regard to the report published in November 2004 by the High Level Group on the Lisbon Strategy, entitled 'Facing the challenge - The Lisbon Strategy for growth and employment',
- s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy
- having regard to Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty
L 68, 6.3.2004, s. 1 , nařízení Komise (ES) č. 773/2004 ze dne 7. dubna 2004 o vedení řízení Komise podle článků 81 a 82 Smlouvy o ES
1. , Commission Regulation (EC) No 773/2004 of 7 April 2004 relating to the conduct of proceedings by the Commission pursuant to Articles 81 and 82 of the EC Treaty
L 123, 27.4.2004, s. 18 a nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků
18. , and Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings
- s ohledem na mezinárodní nástroje, které uznávají právo na účinnou právní ochranu a zejména s ohledem na Všeobecnou deklaraci lidských práv, Mezinárodní pakt o občanských a politických právech a Mezinárodní pakt o hospodářských a sociálních právech, a rovněž s ohledem na příslušné protokoly,
- having regard to the international instruments that recognise the right to effective judicial protection and in particular the Universal Declaration of Human Rights, the International Covenant on Civil and Political Rights and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, as well as the protocols thereto,
- s ohledem na článek 6 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a její protokoly,
- having regard to Article 6 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and the protocols thereto,
- s ohledem na článek 47 Listiny základních práv Evropské unie,
- having regard to Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union,
- s ohledem na článek 45 jednacího řádu,
- having regard to Article 45 of its Rules of Procedure,
– s ohledem na zprávu Hospodářského a měnového výboru a stanovisko Výboru pro právní záležitosti ( A6‑0133/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0133/2007 ),
A. vzhledem k tomu, že politika hospodářské soutěže je od počátku součástí projektu evropské integrace a má klíčovou úlohu v budování Evropské unie,
A. whereas competition policy has formed part of the European integration venture from the outset and is key to the process of the construction of the European Union,
B. vzhledem k tomu, že volná a spravedlivá hospodářská soutěž je nezbytná pro uskutečnění cílů Lisabonské a Göteborské strategie, pro životaschopnost vnitřního trhu, vysokou úroveň podniků, zájmy spotřebitelů a cíle Evropské unie, zatímco jednání narušující hospodářskou soutěž těmto cílům škodí,
B. whereas free and undistorted competition is essential to achieving the objectives of the Lisbon-Göteborg strategy, the vitality of the internal market, entrepreneurial excellence, consumer interests and the goals of the European Union, while anti-competitive behaviour is prejudicial to those objectives,
C. vzhledem k tomu, že články 81 a 82 Smlouvy představují ustanovení veřejné politiky, které mají přímý vliv a mají být automaticky uplatňovány příslušnými orgány; že zakládají ve vztazích mezi soukromými osobami jednotlivým stranám práva, která soudní orgány musí účinně chránit v souladu s judikaturou Soudního dvora Evropských společenství, včetně rozsudku ve věci 26/62
C. whereas Articles 81 and 82 of the EC Treaty are public policy provisions that have direct effects and that should automatically be applied by the competent authorities; whereas they create rights between individuals, which the judicial authorities should safeguard effectively in line with the case law of the Court of Justice of the European Communities, including the judgment in case 26/62
NV Algemene Transport-en Expeditie Onderneming van Gend en Loos v Netherlands Inland Revenue Administration [1963] ECR-1.
NV Algemene Transport-en Expeditie Onderneming van Gend en Loos v Netherlands Inland Revenue Administration [1963] ECR-1.
(Van Gend & Loos), který je zejména významný jako precedent pro následující věci,
(Van Gend & Loos), which is notable, in particular, for being the precursor to subsequent cases,
D. vzhledem k tomu, že v členských státech EU je právo hospodářské soutěže vymáháno především prostřednictvím veřejného práva a že na úrovni členských států existují značné rozdíly a překážky, jež mohou potenciálním stěžovatelům bránit v domáhání se náhrady,
D. whereas in the Member States, competition law is chiefly enforced through public-law channels and considerable differences and obstacles exist at Member State level which may prevent potential claimants from pursuing actions for compensation,
E. vzhledem k tomu, že podle článku 85 Smlouvy o ES Komise dbá na provádění zásad stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy ohledně práva hospodářské soutěže; vzhledem k tomu, že Smlouva obsahuje další právní základy, které mohou přispět k účinnosti těchto zásad, jako jsou články 65, 83, 95, 153 a 308; a vzhledem k tomu, že Soudní dvůr má za to, že pokud neexistují pravidla Společenství ohledně práva poškozených požadovat odškodnění u vnitrostátních soudů, musí vnitrostátní právní systém každého členského státu určit soudy a tribunály, do jejichž soudní pravomoci věc spadá, a stanovit podrobná procesní pravidla pro kroky na ochranu práv, jež jednotlivci odvozují přímo z právních předpisů Společenství, pokud tato pravidla nejsou méně příznivá než pravidla, jimž se řídí podobné vnitrostátní kroky (zásada ekvivalence), a pokud v praxi neznemožňují nebo nadměrně neztěžují výkon práv svěřených právními předpisy Společenství (zásada účinnosti),
E. whereas Article 85 of the EC Treaty requires the Commission to ensure application of the principles laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty concerning competition law; whereas the Treaty provides for other legal bases that can contribute to the effectiveness of those principles, such as Articles 65, 83, 95, 153 and 308; and whereas as the Court of Justice considers that, in the absence of Community rules governing the right of victims to claim damages before the national courts, it is for the domestic legal system of each Member State to designate the courts and tribunals having jurisdiction and to lay down detailed procedural rules governing actions for safeguarding rights which individuals derive directly from Community law, provided that such rules are not less favourable than those governing similar domestic actions (in accordance with the principle of equivalence), and provided that they do not render practically impossible or excessively difficult the exercise of rights conferred by Community law (in accordance with the principle of effectiveness),
F. vzhledem k tomu, že vzácné a výjimečné použití soukromých žalob u soudů členských států a v jejích příslušnosti, jak je předpokládá nařízení (ES) č. 1/2003 týkající se modernizace politiky hospodářské soutěže a používání práva hospodářské soutěže ukazuje, že je třeba přijmout opatření na usnadnění podávání žalob o náhradu škody; vzhledem k tomu, že taková opatření by měla zvýšit shodu s právem v oblasti hospodářské soutěže, a brát přitom ohled na různá procesní pravidla a dokazování v členských státech; vzhledem k tomu, že by to nemělo vést k situaci, kdy podniky, které podnikají zákonně a chovají se ekonomicky nesou nepatřičné riziko, že budou muset platit neoprávněné nároky nebo že budou muset změnit své chování, aby se vyhnuly nákladným sporům,
F. whereas the rare and exceptional use of private actions before the jurisdictions of Member State courts, as provided for in Regulation (EC) No 1/2003 regarding the modernisation of Competition policy in the application of competition law indicates that there is a need for measures to facilitate the bringing of actions for damages; whereas such measures should increase compliance with EC competition law, bearing in mind the different rules of procedure and evidence in the Member States; whereas this should not lead to a situation in which undertakings engaging in lawful economic behaviour are placed at undue risk of having to pay unjustified claims, or to change their behaviour, in order to avoid costly litigation,
G. vzhledem k tomu, že spotřebitelé a podniky, kteří v důsledku porušení antimonopolních pravidel utrpěli škodu, mají právo na odškodnění,
G. whereas consumers and businesses that have suffered damage as a result of breach of antitrust rules should have a right to compensation,
H. vzhledem k tomu, že vývoj v oblasti občanského práva EU, zejména v oblasti přístupu ke spravedlnosti, se opožďuje za nejnovějším vývojem práva hospodářské soutěže na vnitřním trhu EU,
H. whereas developments in EU civil justice rules, in particular as regards access to justice, have not kept pace with recent developments in Community competition law in the internal market,
I. vzhledem k tomu, že ve věci C-453/99
I. whereas in Case C-453/99
J. vzhledem k tomu, že stávající mechanismy odškodnění při porušení antimonopolních pravidel na evropské úrovni nezaručují plnou účinnost článku 81 Smlouvy o ES, zejména pokud jde o poškozené,
J. whereas the existing redress mechanisms for breach of antitrust rules at European level do not guarantee the full effectiveness of Article 81 of the EC Treaty, in particular with regard to victims,
K. vzhledem k tomu, že mnohé členské státy hledají způsoby, jak ochránit spotřebitele umožněním hromadných žalob, a že rozdílný postup v této věci může vést k narušení hospodářské soutěže na vnitřním trhu,
K. whereas many Member States are examining ways better to protect consumers by allowing collective actions, and whereas differing courses of action may lead to the distortion of competition in the internal market,
L. vzhledem k tomu, že každý návrh Komise v oblastech, v nichž Komise nemá výhradní pravomoc, musí být – podle Smlouvy o ES – v souladu se zásadami subsidiarity a proporcionality,
L. whereas any proposal by the Commission in areas for which the Commission does not have exclusive competence must, pursuant to the EC Treaty, comply with the principles of subsidiarity and proportionality,
3. vítá skutečnost, že Soudní dvůr uznal právo osob, které byly poškozeny jednáním narušujícím hospodářskou soutěž, podat k soudu žalobu o náhradu škody; vítá proto Zelenou knihu o náhradě škody i související přípravné práce;
Welcomes the fact that the Court of Justice has recognised the right of victims who have suffered losses as a result of anti-competitive behaviour to bring "stand alone" or "follow on" legal actions to obtain compensation; welcomes, therefore, the Green Paper on Damages as well as the preparatory works linked thereto;
8. zdůrazňuje, že pro přípravu soudních orgánů v oblasti práva hospodářské soutěže s cílem zajistit kvalitní rozhodování je důležité a zásadní přidělovat řízení specializovaným nebo vysoce kvalifikovaným instancím;
Emphasises that it is vital for the training of judicial authorities in competition law in order to ensure the quality of their rulings, and the essential importance of having proceedings handled by specialist or highly qualified bodies;
11. vyzývá členské státy, aby akceptovaly, že nález o porušení zjištěný orgánem pro hospodářskou soutěž, poté co se stane konečným a je potvrzen v odvolacím řízení, automaticky představuje prokázanou vinu v občanském řízení týkajícím se stejné problematiky za předpokladu, že obžalovaný měl ve správním řízení dostatečnou možnost se hájit;
Urges Member States to accept that the finding of an infringement arrived at by an NCA, once final and, where appropriate, confirmed on appeal, automatically constitutes prima facie proof of fault in civil proceedings involving the same issues, provided that the defendant had an adequate opportunity to defend itself in the administrative proceedings;
20. konstatuje, že v mnoha případech zde panuje asymetrie prostředků mezi stěžovatelem a obžalovaným v soudním řízení o náhradu škody pro chování porušující hospodářskou soutěž a v těchto případech by žalující strana neměla být odrazována od podání důvodné žaloby o náhradu škody ze obavy, že bude muset platit přehnané soudní výlohy, včetně výloh žalované strany, pokud s žalobou neuspěje; navrhuje proto, aby soudní orgány mohly zohlednit odlišnou ekonomickou situaci stran sporu a v případě potřeby zkontrolovat tento bod při zahájení řízení; domnívá se, že výše nákladů musí vycházet z objektivních a rozumných kritérií s ohledem na povahu procesu a měla by zahrnovat všechny náklady vzniklé v důsledku soudního řízení;
Notes that in many cases there will be an asymmetry of resources between the complainant and the defendant in legal proceedings for damages arising from anti-competitive behaviour and in such cases complainants should not be deterred from bringing well-founded actions for damages by the fear of having to pay excessive legal costs, including the costs of the defendant if the claim is unsuccessful; suggests, therefore, that judicial authorities should be able to take into account the different economic situation of the parties and where appropriate should control this point at the outset of proceedings; considers that the level of the costs should be based on reasonable and objective criteria taking into account the nature of the trial, and should include the costs engendered by the legal proceedings;
27. domnívá se, že jakákoli iniciativa Komise týkající se práv poškozených na odškodnění u vnitrostátních soudů musí být doprovázena posouzením dopadů, které hodnotí právní základy podnětu a jeho soulad se zásadami subsidiarity a proporcionality a jež musí odrážet křehkou rovnováhu staletého vývoje různých právních systémů v rámci EU;
Considers that any Commission initiative governing the right of victims to claim damages before the national courts must be accompanied by an impact assessment that evaluates the legal basis of the initiative and its compliance with the principles of subsidiarity and proportionality, and must reflect the delicate balances of centuries of development in the different legal systems across the European Union;
Pravomoci Společenství: 50 let zkušeností
Competition in the Community: 50 years of experience
Politika hospodářské soutěže je nedílnou součástí Evropské unie.
Competition policy is an inherent part of the EU.
Od podepsání Římské smlouvy je nepostradatelnou při vytváření otevřeného a dynamického trhu, na němž vznikají kvalitní podniky a z něhož těží koneční spotřebitelé.
Ever since the Treaty of Rome, it has played a crucial part in enabling the existence of an open and dynamic market that generates entrepreneurial excellence and benefits for the end consumer.
Hospodářská soutěž znásobila svůj význam a svou specifickou hodnotu.
Competition has increased in importance and specific value.
Vzhledem k tomu, že je základním prvkem utváření evropské ekonomiky, jsou její ustanovení nezbytným předpokladem pro to, aby bylo poslání svěřené Společenství splněno.
It is as an integral part of European economic logic, and competition measures are an essential means of carrying out the tasks entrusted to the Community.
Politika hospodářské soutěže má zásadní význam pro fungování vnitřního trhu, lepší výsledky hospodářské činnosti a plnění lisabonské strategie udržitelného růstu a zaměstnanosti.
Competition policy is essential to the smooth operation of the internal market, ensuring that economic activity produces optimum results and delivering on the Lisbon Strategy for growth and lasting employment.
Je nezbytnou podmínkou, která umožňuje čelit problémům globalizace a naplňovat cíle Evropské unie.
It is vital to tackling the challenges of globalisation and meeting the European Union's objectives.
Náklady, které vznikají v důsledku porušení pravidel
The costs of infringement
V důsledku porušení pravidel vznikají mikroekonomické a makroekonomické náklady.
Infringements generate micro-economic and macro-economic costs.
Osoba, která jedná v rozporu s pravidly, narušuje vztahy s dalšími účastníky trhu (konkurenty, dodavateli, zákazníky nebo spotřebiteli) a snaží se získat na jejich úkor výhody.
Infringers seek to unbalance relations with other market players (competitors, providers, customers and consumers) and secure an advantage at their expense.
Na základě zakázaného jednání jim vznikají nesmírné ekonomické náklady.
By acting in a proscribed manner they occasion exorbitant economic costs to them.
Z širšího hlediska je porušení pravidel překážkou pro dosažení výsledků hospodářské soutěže: lepšího rozdělení finančních zdrojů, vyšší hospodářské efektivity, větší inovace a nižších cen.
In a wider perspective, they prevent the results of competition from being achieved: better allocation of resources, greater economic efficiency, increased innovation and lower prices.
Účinná politika hospodářské soutěže musí předcházet ekonomickým nákladům a ztrátě důvěry, které jsou důsledkem porušení pravidel.
An effective competition policy must avoid the economic costs and loss of confidence generated by infringements.
Soukromý pilíř hospodářské soutěže Společenství
The private pillar of Community competition
Pravidla hospodářské soutěže vytvářejí správní vztahy, které jsou vlastní tržní disciplině, a řídí vztahy mezi jednotlivými osobami.
Competition rules generate specific administrative relations as regards market discipline, and regulate private relations.
Soukromý rozměr článků 81 a 82 Smlouvy je obsažen v odstavci 2, který stanoví, že zakázané jednání je od počátku neplatné.
The private dimension of Articles 81 and 82 of the Treaty can be seen in Article 81(2), which states that any prohibited action shall automatically be void.
Hlavní úlohu při řešení případů jednání narušujícího hospodářskou soutěž hraje trestní stíhání.
The leading role in the tackling of anti-competitive behaviour has come to be filled by public proceedings.
Zavedení dvojí úlohy Komise, která od osmdesátých let přijímá nařízení o výjimkách pro určité kategorie smluv, sice systému odlehčilo, avšak nezměnilo jeho správní průběh.
The extension of the Commission's role, with the adoption, from the 1980s onwards, of block exemption rules for some classes of agreement, may have speeded up the system but did not change its administrative leanings.
Nedostatky systému souvisejí s úspěchem hospodářské soutěže: poptávka po rozsáhlejší a kvalitnější hospodářské soutěži se stala neslučitelnou s hospodářsky neúčinným a právně nedostatečným systémem.
Its weakness stemmed from success: the demand for more and better competition was incompatible with the economic inefficiency and judicial inadequacy of the system.
Proto byl tento systém odstraněn nařízením 1/2003, které zrušilo monopol Komise a vytvořilo komplexnější a otevřenější systém, který je decentralizovaný a mohou jej využívat orgány pro hospodářskou soutěž i vnitrostátní soudní orgány.
It was therefore done away with under Regulation 1/2003, which broke the Commission's monopoly and established a more complex and open system, applicable in a decentralised manner by the competition authorities and by the national judicial authorities.
Mezníkem v procesu modernizace byl rozsudek Soudního dvora Evropských společenství ve věci Courage versus Crehan ze dne 20. září 2001, který v souladu s původním právním názorem výslovně uznal, že článek 81 je soudně vymahatelný, a navíc stanovil, že jeho plná účinnost by byla omezena, pokud by osoba poškozená jednáním narušujícím hospodářskou soutěž, nemohla požadovat náhradu škody.
A milestone in the modernisation process came with the judgment of the Court of Justice of the European Communities in the case Courage v Crehan of 20 September 2001 which, in tying in with basic jurisprudence, expressly recognised that Article 81 could be relied on in law and, moreover, indicated that its full effectiveness would be restricted if the victim of anti-competitive behaviour were not able to claim damages for losses.
Rozsudek ve věci Manfredi ze dne 13. července 2006 připomíná, že „žaloby na náhradu škody k vnitrostátnímu soudu (mohou) podstatně přispět k zachování skutečné hospodářské soutěže ve Společenství“.
The judgment in the Manfredi case of 13 July 2006 also pointed out that 'actions for damages before the national courts can make a significant contribution to the maintenance of effective competition in the Community' .
Doplňková povaha trestního stíhání a soukromých žalob
Complementary nature of public and private legal actions
Trestní stíhání a soukromé žaloby představují dva pilíře uplatňování společných pravidel hospodářské soutěže.
Public actions and private actions form two pillars in the application of Community competition rules.
Politika hospodářské soutěže musí chránit tržní disciplinu jako společenskou instituci a zájmy účastníků trhu, ať jde o podniky, nebo o spotřebitele.
Competition policy must safeguard market discipline, as a social principle, and the interests of the players on that market, be they undertakings or consumers.
V rámci rozvinutého systému musí trestní stíhání proti beztrestnosti podniků, které jednají v rozporu s pravidly, doplňovat soukromé žaloby proti jejich výsadám a odškodnění jednotlivých osob.
In an advanced system, public action against the impunity of infringer undertakings should be backed with private action against their immunity and indemnity vis-à-vis private individuals.
Ukládání pokut veřejnými orgány má omezený dosah a je nepřijatelné stanovit, že se veřejné orgány budou zabývat rovněž soukromými žalobami, protože jednak by vzhledem k pracovní zátěži byly neefektivní, jednak je tento prvek evropské právní kultuře cizí.
The imposition of fines by the public authorities is a limited response and it would be unacceptable for them also to address private claims as this would overburden them, resulting in inefficiency, and would be alien to European legal culture.
V evropském modelu doplňují soukromé žaloby trestní stíhání, ale nenahrazují jej.
In the European model, private legal actions are a complement to public actions, rather than a substitute for them.
Otevření evropského systému soukromým žalobám neznamená změnu modelu, ale jeho rozvoj v souladu s původní formou.
The opening-up of the European system to private actions, rather than a change in that model, is an evolution from its original form.
Soudržnost systému musí být zajištěna v souladu se svobodou podnikání a s právy jednotlivců.
The consistency of the system must be ensured in accordance with the right to conduct a business and the subjective rights of private individuals.
Existence dvou pilířů znamená, že je třeba koordinovat jejich činnost, umožnit podávání následných soukromých žalob poté, kdy orgány pro veřejnou soutěž konstatují porušení pravidel, a uznat závaznou povahu dřívějších a právoplatných rozhodnutí přijatých příslušnými orgány.
Articulation of the two pillars calls for the coordination of activities under them, facilitation of the following-up with private actions of infringement decisions adopted by the competition authorities, and recognition of the binding nature of prior final rulings adopted by the competent authorities.
Decentralizace trestního stíhání a rozvoj soukromých žalob umožní, aby trestní stíhání bylo strategičtější a selektivnější tím, že se zaměří na důležité otázky a prioritní záležitosti.
The decentralisation of public legal action and the development of private actions will enable a more strategic and selective focus to be adopted for public actions, centring these on major questions and priority issues.
Podpora hospodářské soutěže a předcházení sporům
Promoting competition rather than litigation
Soukromé žaloby jsou nástrojem politiky hospodářské soutěže, nikoli cílem samy o sobě.
Private legal actions are an instrument of competition policy and not an end in themselves.