natgillin/translations-raw huggingface dataset:
· trestně stíháno bylo pouze 9 demonstrantů ze 400 a pouze u dvou z nich (pana Onesty, poslance EP, a pana Mamèra, poslance francouzského parlamentu,) byl uplatněn postup „přistižení pachatele při činu“ pod záminkou, že pouze oni dva byli okamžitě identifikováni, bez ohledu na to, že byl přítomen známější José Bové;
· only 9 demonstrators out of 400 were prosecuted and only two of them (Mr Onesta, MEP, and Mr Mamère, MP) were submitted to the “caught-in-the-act” procedure, under the pretext that only these two had been immediately identified, notwithstanding the presence of the better-known José Bové;
· pouze poslanec EP Gérad Onesta a poslanec francouzského parlamentu Noël Mamère byli odsouzeni k vazbě na delší dobu než všichni ostatní obvinění, kromě pana Bového, který byl soudem považován za obviněného, který se u soudu objevuje často;
· only Mr Onesta, MEP, and Mr Mamère, MP, were sentenced to a period of imprisonment longer than the one applied to all the other accused, except for Mr Bové, who was considered as an habitual offender by the court;
· aby zdůvodnil rozsudek vynesený nad panem Onestou a panem Mamèrem, prohlásil francouzský soud, že „ve své funkci poslanců parlamentu mají spíše než kterýkoliv jiný občan k dispozici prostředky k tomu, aby se vyslovili na politickém fóru, zejména s podporou ostatních volených členů své strany, své skupiny ve shromáždění a v případě potřeby sdělovacích prostředků, protože jsou odborníky v umění komunikace“;
· in order to justify the conviction of Mr Onesta and Mr Mamère, the French court stated that “in their capacity as Members of Parliament, more so than any other citizens, they had the means available to make their voices heard in political fora, in particular with the support of other elected members of their party, their group in the Assembly and, if necessary, the media, being experts in the art of communication” ;
· toulouský odvolací soud v trestních věcech jednal v rozporu s obvyklým postupem francouzských soudů v případě podobných demonstrací, kde byli obvinění vždy zproštěni obžaloby, protože soud shledal, že jednali s úmyslem vyhnout se nebezpečí (francouzsky état de nécessité, stav nouze )
· the Court of Criminal Appeals of Toulouse contradicted the traditional approach of French courts as regards similar demonstrations, where the accused had always been acquitted because they were deemed to have acted in the need to avoid danger (in French, état de nécessité ).
Ten nakonec souhlasil s iniciativou paní Frassoni a na plenárním zasedání dne 31. května 2006 byl tento postup formálně oznámen.
The latter eventually agreed with Mrs Frassoni's initiative and the formal announce of such a procedure was given during the plenary sitting of 31 May 2006.
Jak je známo, je znění článků 9 a 10 Protokolu o výsadách a imunitách Evropských společenství
As known, Articles 9 and 10 of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities (PPI)(
( 1 ) Protokoly jsou připojeny k původním Smlouvám jako součást primárního práva Společenství a mají stejnou právní platnost jako samotné Smlouvy.
() The protocols annexed to the original Treaties form part of primary Community law and have the same legal status as the Treaties themselves.
Rozsudek ve věci odpovědnosti úředníků Společenství v oblasti majetkových daní ukázal, že porušení ustanovení Protokolu o výsadách a imunitách představovalo porušení povinností vyplývajících ze Smluv (rozsudek ze dne 24. února 1988, Komise v.
The judgment in a case concerning the liability of Community officials for property tax made clear that a breach of the provisions of the PPI represented a breach of the obligations arising out of the Treaties (judgment of 24 February 1988, Commission v. Belgium , Case 260/86, ECR.
Belgie, věc 260/86, ECR, 966). následující:
966). ) read as follows:
„Poslanci Evropského parlamentu nemohou být vyšetřováni, zadrženi nebo stíháni pro své názory či hlasování během výkonu své funkce.“
Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.
V případě uplatňování článku 9 je nutno poznamenat, že se obvinění vznesená proti panu Onestovi nevztahují ke stanoviskům vyjádřeným během výkonu jeho funkce nebo k hlasování během výkonu funkce člena Evropského parlamentu: v souladu s teorií, která je v této souvislosti uváděna, a s praxí používanou Výborem pro právní záležitosti, se zbavení odpovědnosti stanovené v článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách vztahuje pouze na „názory“ nebo „hlasování“, nikoliv na fyzické akty, i když jimi chce výše zmíněná osoba vyjádřit svůj názor .
As for the applicability of Article 9, it must be remarked that the charges brought against Mr Onesta do not refer to the opinions expressed or votes cast in the performance of his duties as a member of the European Parliament: according to the doctrine developed in this respect and to the practice followed by the Committee on Legal Affairs, the non-liability provided by Article 9 of the PPI only covers 'opinions' and 'votes' and not physical acts, even if the latter intend to express an opinion.
V případě článku 10 se obvinění vznesená proti panu Onestovi vztahují ke skutečnostem, ke kterým došlo ve Francii, jejímž je v současné době občanem, a jediná část, kterou lze uplatnit, je tato: „v průběhu zasedání jeho členové: a) na území vlastního státu požívají imunit přiznávaných členům parlamentu vlastního státu“.
As for Article 10, given that the charges brought against Mr Onesta refer to facts committed in France, whose citizenship he enjoyed at that moment, the only applicable part is the one pursuant to which " during the sessions of the European Parliament its Members shall enjoy: a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament ".
Oblast působnosti parlamentní imunity ve Francii je velmi podobná té, jež je uplatňována v EP a jež je založena na Protokolu o výsadách a imunitách.
The scope of the parliamentary immunity in France is very similar to the one that serves the functioning of the EP, based on the PPI.
Článek 26 Francouzské ústavy zní takto:
Article 26 of the French Constitution reads as follows:
Žádný poslanec parlamentu nesmí být trestně stíhán, vyšetřován, zadržen nebo vyslýchán pro své názory, které vyjádří během výkonu své funkce nebo při hlasování během výkonu své funkce.
No Member of Parliament shall be prosecuted, investigated, arrested, detained or tried in respect of opinions expressed or votes cast in the exercise of his duties.
Žádný poslanec parlamentu nesmí být zatčen kvůli závažnému trestnému činu nebo jinému závažnému přečinu, nesmí na něj být uvalena vazba, ani proti němu nesmějí být použita svobodu omezující opatření bez svolení předsednictva shromáždění, jehož je členem.
No Member of Parliament shall be arrested for a serious crime or other major offence, nor shall he be subjected to any other custodial or semi-custodial measure, without the authorization of the Bureau of the assembly of which he is a member.
Svolení předsednictva není požadováno v případě závažného trestného činu nebo jiného závažného přečinu, při němž byla osoba přistižena, nebo v případě konečného rozsudku,
Such authorization shall not be required in the case of a serious crime or other major offence committed flagrante delicto or a final sentence.
Zadržení, uvalení vazby nebo použití svobodu omezujících opatření nebo trestní stíhání poslance Parlamentu bude pozastaveno po dobu trvání zasedání, pokud tak vyžaduje shromáždění, jehož je členem.
The detention, subjection to custodial or semi-custodial measures, or prosecution of a Member of Parliament shall be suspended for the duration of the session if the assembly of which he is a member so requires.
Toto shromáždění má plné právo uspřádat doplňková zasedání, aby v případě potřeby umožnilo uplatnění výše zmíněného odstavce.
The assembly concerned shall convene as of right for additional sittings in order to permit the preceding paragraph to be applied should circumstances so require.
Na základě výše zmíněných skutečností a dostupných dokumentů je nutno dospět k závěru, že z právního hlediska nelze případ pana Onesty považovat za případ ochrany imunity Evropským parlamentem.
On the grounds of the above-mentioned elements and of the available documents, it has to be concluded that, from a legal point of view, Mr Onesta’s case cannot be regarded as a case of immunity to be defended by the European Parliament.
Případ pana Onesty nakonec plně spadá do působnosti francouzských právních předpisů .
Ultimately, Mr Onesta's case entirely falls under French legislation .
Konkrétně výše zmíněný článek 26 Francouzské ústavy nemůže ohrozit výsady pana Onesty jako poslance parlamentu: za prvé na něj nebude uvalena vazba, protože vyhlášení rozsudku bylo podle podmínek stanovených články 132–29 až 132–38 Francouzského trestního zákoníku odloženo; za druhé, i když byl odsouzen k uhrazení částky občanským stranám, článek 26 Francouzské ústavy tento případ neupravuje.
Concretely, the abovementioned Article 26 of French Constitution cannot endanger Mr Onesta's prerogatives as a parliamentarian : firstly, he will not be subjected to any custodial measure, as his conviction has been suspended under the conditions laid down by Articles 132-29 to 132-38 of the French criminal code; secondly, although he has also been sentenced to pay a sum to the civil parties, this case is not covered by Article 26 of French Constitution.
Je však třeba zdůraznit, že výše zmíněná část rozsudku toulouského odvolacího soudu v trestních věcech, kde byl pan Onesta potrestán přísněji pouze kvůli své funkci poslance parlamentu, představuje jasnou diskriminaci volených politických představitelů, pokud by z ní vyplývalo, že političtí představitelé se vzhledem k tomu, že mohou použít jiné a účinnější prostředky k vyjádření, nesmí zapojovat do veřejných demonstrací stejným způsobem jako ostatní občané, což by mohlo vést k nepřijatelnému závěru, že političtí přestavitelé mohou jednat pouze v rámci politických shromáždění a že mimo toto fórum požívají menších práv a prostředků k vyjádření než ostatní občané.
However, it must be stressed that the above-mentioned passage of the sentence of the Court of Criminal Appeals of Toulouse, where Mr Onesta is more severely punished only in the view of his capacity of parliamentarian, constitutes a clear discrimination against elected politicians , in so far as it seems that, since they can have other and more effective means of expression, they are not permitted to engage in public demonstrations in the same way as other citizens, which would entail the unacceptable conclusion that parliamentarians can only act in political assemblies and that, out of those fora, they enjoy fewer rights and means of expression than any other citizen.
Po vyslechnutí pana Onesty a po přezkoumání důvodů pro a proti ochraně jeho imunity se Výbor pro právní záležitosti na základě výše uvedených úvah domnívá, že žádost o ochranu imunity a výsad pana Gérarda Onesty nespadá do oblasti působnosti Protokolu o výsadách a imunitách Evropských společenství ze dne 8. dubna 1965.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs, having heard Mr Onesta and having examined the reasons for and against defending his immunity, considers that the request for defence of the immunity and privileges of Mr Gérard Onesta does not fall within the scope of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities of 8 April 1965.
Žádost o ochranu imunity a výsad Gérarda Onesty
Request for defence of the immunity and privileges of Gérard Onesta
Žádost o zbavení imunity , kterou předložila * Datum předložení Datum oznámení na zasedání
Request for defence of immunity from* Date of request Date announced in plenary *In one language only
Monica Frassoni 17.5.2006 31.5.2006
Monica Frassoni 17.5.2006 31.5.2006
JURI 31.5.2006
JURI 31.5.2006
Klaus-Heiner Lehne 19.4.2006
Klaus-Heiner Lehne 19.4.2006
o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o evropském řízení o drobných pohledávkách
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing a European Small Claims Procedure
PE 368.105v02-00
PE 368.105v02-00
STANOVISKO Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci 49
OPINION OF THE COMMITTEE ON CIVIL LIBERTIES, JUSTICE AND HOME AFFAIRSN 56
– s ohledem na návrh Komise předložený Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2005)0087 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2005)0087 )
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti a na stanovisko Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ( A6‑0387/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0387/2006 ),
(1) Evropská unie si stanovila cíl zachovávat a rozvíjet Evropskou unii jako prostor svobody, bezpečnosti a spravedlnosti, ve kterém je zajištěn volný pohyb osob.
(1) The European Union has set itself the objective of maintaining and developing the European Union as an area of freedom, security and justice in which the free movement of persons is ensured.
K postupnému vytvoření tohoto prostoru musí Společenství mimo jiné přijmout opatření týkající se soudní spolupráce v občanskoprávních věcech, která jsou nutná k řádnému fungování vnitřního trhu.
For the gradual establishment of such an area, the Community is to adopt, among others, the measures relating to judicial cooperation in civil matters needed for the proper functioning of the internal market.
(1) Společenství si stanovilo cíl zachovávat a rozvíjet prostor svobody, bezpečnosti a spravedlnosti, ve kterém je zajištěn volný pohyb osob.
(1) The Community has set itself the objective of maintaining and developing an area of freedom, security and justice in which the free movement of persons is ensured.
K postupnému vytvoření takového prostoru musí Společenství mimo jiné přijmout opatření týkající se soudní spolupráce v občanskoprávních věcech přeshraničního charakteru , která jsou nutná k řádnému fungování vnitřního trhu.
For the gradual establishment of such an area, the Community is to adopt, inter alia, measures in the field of judicial cooperation in civil matters having cross-border implications and needed for the proper functioning of the internal market.
(2a) Evropská rada vyzvala na zasedání v Tampere ve dnech 15. a 16. října 1999 Radu a Komisi, aby přijaly společná procesní pravidla s cílem zjednodušit a urychlit přeshraniční soudní řízení v případě spotřebitelských a obchodně právních nároků drobného rozsahu.
(2a) The European Council meeting in Tampere on 15 and 16 October 1999 invited the Council and the Commission to establish common procedural rules for simplified and accelerated cross-border litigation on small consumer and commercial claims.
(2b) Dne 30. listopadu 2000 Rada schválila společný program Komise a Rady týkající se opatření k uplatňování zásady vzájemného uznávání soudních rozhodnutí v občanskoprávních a obchodních věcech.
(2b) On 30 November 2000, the Council adopted a joint programme of the Commission and the Council of measures for implementation of the principle of mutual recognition of decisions in civil and commercial matters.
V tomto programu se usiluje o jednodušší a rychlejší urovnání přeshraničních sporů o drobných pohledávkách.
The programme refers to simplifying and speeding up the settlement of cross-border litigation on small claims.
S tímto úkolem dále pokročil Haagský program přijatý Evropskou radou dne 5. listopadu 2004, v němž se požaduje rychlé vyřízení záležitostí týkajících se drobných pohledávek.
This was taken forward by the Hague Programme, adopted by the European Council on 5 November 2004, which called for work to be actively pursued on small claims.
(4) Řada členských států zavedla zjednodušené občanskoprávní řízení při rozhodování o drobných pohledávkách vzhledem k tomu, že ne vždy se náklady, časová náročnost a jiné újmy související se soudním řízením snižují úměrně s výší pohledávky.
(4) Many Member States have introduced simplified civil procedures for Small Claims since costs, delay and vexation connected with litigation do not necessarily decrease proportionally with the amount of the claim.
V přeshraničních případech jsou překážky získání rychlého a finančně nenáročného rozsudku ještě výraznější .
The obstacles to obtaining a fast and inexpensive judgment are intensified in cross-border cases.
Je tedy nezbytné vytvořit evropské řízení o drobných pohledávkách.
It is therefore necessary to create a European Small Claims Procedure.
Cílem tohoto evropského řízení bude usnadnit přístup ke spravedlnosti stanovením řízení s přiměřenou dobou trvání a s dostupnými náklady.
The objective of such a European procedure should be to facilitate access to justice by purveying a procedure of moderate duration at affordable costs.
(4) Mnoho členských států zavedlo zjednodušené občanskoprávní řízení ve věcech bagatelních, neboť náklady, časová náročnost a další obtíže související se soudním řízením nejsou vždy úměrné výši pohledávky.
(4) Many Member States have introduced simplified civil procedures for small claims since costs, delays and complexities connected with litigation do not necessarily decrease proportionally with the amount of the claim.
V přeshraničních případech přibývá překážek pro rychlé vynesení rozsudku s nízkými náklady.
The obstacles to obtaining a fast and inexpensive judgment are intensified in cross-border cases.
Je tedy nezbytné vytvořit evropské řízení o drobných pohledávkách.
It is therefore necessary to establish a European Small Claims Procedure.
Cílem tohoto evropského řízení by měl být zjednodušený přístup ke spravedlnosti .
The objective of such a European procedure should be to facilitate access to justice.
Kvůli narušování hospodářské soutěže na vnitřním trhu z důvodu odlišného fungování procesně právních nástrojů, které mají věřitelé v jednotlivých členských státech k dispozici, je nezbytné zavést řízení Společenství, které zajistí věřitelům i dlužníkům v celé Evropské unii rovné podmínky.
The distortion of competition within the internal market due to the imbalances with regard to the functioning of the procedural means afforded to creditors in different Member States entails the need for Community legislation which guarantees a level playing field for creditors and debtors throughout the European Union.
Při určování nákladů na projednání pohledávky v rámci evropského řízení o drobných pohledávkách musí být zohledněny zásady jednoduchosti, rychlosti a přiměřenosti.
It should be necessary to have regard to the principles of simplicity, speed, proportionality when setting the costs of dealing with a claim under the European Small Claims Procedure.
Jednotlivé položky požadovaných poplatků se vhodným způsobem zveřejní a podmínky pro stanovení těchto poplatků jsou transparentní.
It should be appropriate that details of costs to be charged are made public, and that the means of setting any such costs are transparent.
(5) Narušení hospodářské soutěže v rámci vnitřního trhu v důsledku nerovnováhy fungování procesních prostředků dostupných věřitelům v různých členských státech vytváří potřebu přijmout předpisy Společenství zaručující rovné podmínky pro věřitele i dlužníky v rámci celé Evropské unie.
(5) The distortion of competition within the internal market due to the disequilibrium with regard to the functioning of the procedural means afforded to creditors in different Member States entails the need for Community legislation which guarantees a level playing field for creditors and debtors throughout the European Union.
(6) Evropské řízení o drobných pohledávkách by se měl o vztahovat také na čistě vnitrostátní případy, aby se zamezilo narušení hospodářské soutěže mezi hospodářskými subjekty v různých členských státech a umožnil se přístup ke spravedlnosti za rovných podmínek ve všech členských státech.
(6) The European Small Claims Procedure should apply also to purely domestic cases in order to eliminate distortions of competition between economic operators in different Member States and to facilitate access to justice under equal conditions in all Member States.
(7) Evropské řízení o drobných pohledávkách by mělo zjednodušit, urychlit a zlevnit spory o drobných pohledávkách formou volitelného nástroje vedle možností existujících v rámci právních řádů členských států, jež zůstanou nedotčeny.
(7) The European Small Claims Procedure should simplify and speed up litigation concerning small claims, whilst reducing costs, by offering an optional tool in addition to the possibilities existing under the laws of the Member States, which will remain unaffected.
Toto nařízení by mělo rovněž zjednodušit uznání a vykonávání rozsudků vydaných v rámci evropského řízení o drobných pohledávkách v jiném členském státě včetně rozsudků, které byly původně výlučně vnitrostátní povahy.
This Regulation should also make it simpler to obtain the recognition and enforcement of a judgment given in a European Small Claims Procedure in another Member State , including judgements which were initially of a purely domestic nature .
(7) Evropské řízení o drobných pohledávkách by mělo zjednodušit, urychlit a zlevnit přeshraniční spory o drobných pohledávkách tím, že vedle možností existujících v rámci právních řádů členských států, jež zůstanou nedotčeny, nabídne volitelný nástroj .
(7) The European Small Claims Procedure should simplify and speed up litigation concerning small claims in cross-border cases, whilst reducing costs, by offering an optional tool in addition to the possibilities existing under the laws of the Member States, which will remain unaffected.
Toto nařízení by mělo kromě toho zjednodušit uznání a vykonání rozsudku vydaného v rámci evropského řízení o drobných pohledávkách v jiném členském státě .
This Regulation should also make it simpler to obtain the recognition and enforcement of a judgment given in a European Small Claims Procedure in another Member State.
(7a) Toto nařízení podporuje základní práva a zohledňuje zásady, které uznává zejména Charta základních práv Evropské unie.
(7a) This Regulation seeks to promote the fundamental rights and takes into account the principles recognised in particular by the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Soud chrání právo na spravedlivé řízení a rovněž zásadu sporného řízení, zejména rozhoduje-li o požadavku na ústní jednání a o důkazních prostředcích a rozsahu dokazování.
The court or tribunal shall respect the right to a fair trial and the principle of an adversarial process, in particular when deciding on the necessity of an oral hearing and on the means of proof and the extent to which evidence is taken.
(7a) V tomto řízení se jedná o řízení drobných pohledávek, nikoli o bagatelní řízení.
(Does not affect English version.)
Pojem bagatelní řízení vede k zavádějícímu výkladu, že záležitost představuje maličkost, kterou se nevyplatí dát k soudu .
The German term ‘Bagatellverfahren’ [used in the explanatory memorandum to the Commission document, though not in the text of the proposal] is misleading, as a ‘bagatelle’ is something that is not worth claiming.
(7b) Aby byl výpočet hodnoty pohledávky jednodušší, nezohledňují se úroky, výdaje a výlohy.
(7b) For the purposes of facilitating calculation of the value of a claim, all interest, expenses and outlays should be disregarded.
Tímto není dotčena pravomoc soudu stanovit je v rozsudku ani vnitrostátní předpisy pro výpočet úroku.
This should not affect the power of the court to award these in the judgment nor the national rules on the calculation of interest.
(8) Pro usnadnění by měl žalobce zahájit evropské ho řízení o drobných pohledávkách vyplněním žalobního tiskopisu a jeho podáním u příslušného soudu.
(8) In order to facilitate the introduction of the procedure, the claimant should commence the European Small Claims Procedure by completing a claim form and lodging it at the competent court or tribunal.