natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Výsledek těchto vyšetřování bude jasně stanoven v závěrech této části zprávy.
The outcome of these investigations will be clearly laid out in the conclusions of this part of the report.
Tyto závěry navíc prostupují do stati části V o slabinách systému v Komisi a o tom, jak přispěly ke krizi společnosti ELAS.
Moreover, these conclusions feed into the contents of Part V on systematic weaknesses in the Commission and how they have contributed to the ELAS crisis.
V této části bude rozveden i koncept provádění, k němuž se odkazuje celá zpráva vyšetřovacího výboru.
In this part, the concept of implementation used as reference throughout the report of the Committee of Inquiry will be also developed.
Použije se tato metodika: za prvé se jedno po druhém identifikují klíčová ustanovení směrnice 3ŽP významná pro případ společnosti ELAS, zejména co do sledování finančního zdraví, stavu solventnosti a vytvoření odpovídajících technických rezerv; za druhé se identifikují a analyzují odpovídající prováděcí předpisy v právu Spojeného království s cílem zjistit, zda splňují kvalitativní požadavky směrnice; za třetí se zhodnotí výkon regulátora s přihlédnutím k prahovým hodnotám, mezníkům a požadavkům, které byly stanoveny v odpovídajících provádějících předpisech a ve směrnici.
The methodology followed is: first, to identify one by one the key provisions of the 3LD relevant to the ELAS case, particularly as regards the monitoring of financial health, state of solvency and the establishment of adequate technical provisions; second, to identify and analyze the matching implementing provisions in UK law to ascertain if they fulfil the quality requirements of the directive; third, to evaluate the performance of the regulator taking into account the thresholds, benchmarks and requirements that have been set in those matching implementing provisions as well as in the Directive.
Za tímto účelem budou hlavním zdrojem dokumentace, kromě samotné směrnice a ustanovení Spojeného království, informace získané od Evropské komise, z prováděcí studie vypracované společností Wilde Sapte, z ústních svědectví získaných během slyšení výboru EQUI a z veškerých dalších písemných dokumentů, které jsou uvedeny v seznamu oficiálních písemných dokumentů.
To this end, the main sources of evidence, other than the directive itself and the UK provisions, will be the information received from the European Commission, the implementation study undertaken by the Wilde Sapte firm, the oral evidence obtained during the EQUI hearings and any other written evidence contained in the list of official written evidence.
Podrobná analýza provedení ve vnitrostátním právu ve světle dokument ů
Analysis of transposition in detail in light of the evidence
Abychom porozuměli směrnici 3ŽP, je nutné nastínit její strukturu, která se dělí na tyto čtyři části:
In order to understand the 3LD, it is pertinent to outline its structure, which falls into four parts:
Díky svému významu pro toto vyšetřování bylo vybráno následujících 16 článků (a jedna příloha) směrnice 3ŽP:
The following 16 articles (and 1 annex) of the 3LD have been selected on account of their relevance to this inquiry:
§ články 8, 9, 10, 12, 13 a 15: finanční dohled,
§ Articles 8, 9, 10, 12, 13 and 15: financial supervision;
§ články 18, 19, 20, 21 a 22: technické rezervy,
§ Articles 18, 19, 20, 21 and 22: technical provisions;
§ článek 25: míra solventnosti,
§ Article 25: solvency margin;
§ články 28, 29, 30 a 31: pravidla provozování činnosti,
§ Articles 28, 29, 30 and 31: conduct of business rules;
§ příloha II: informace pro pojistníky.
§ Annex II: information for policyholders.
Jako první jsou rozebrány články klíčové pro vyšetřování (8, 10, 18, 21, 25, 28 a 31) .
The key articles for the investigation (8, 10, 18, 21, 25, 28 and 31) are dealt with first.
3. předpisy o pojišťovacích společnostech (účetnictví a výkazy) z roku 1994 (novela), kterými byla provedena pravidla směrnice 3ŽP týkající se formy a obsahu ročních výkazů a změněn zákon o pojišťovacích společnostech z roku 1983 (účetnictví a výkazy).
The Insurance Companies (Accounts and Statements) (Amendment) Regulations 1994, which implemented the 3LD's rules relating to the form and contents of the annual returns, amending the Insurance Companies (Accounts and Statements) Regulations 1983.
Podle oficiálních záznamů Spojené království dodrželo termín pro vstup v platnost a správně uvědomilo Komisi, přičemž jí poskytlo kopie prováděcích právních předpisů.
According to official records, the UK respected the deadline for entry into force and correctly notified the Commission, providing copies of the implementing legislation.
Jak je vidět výše, a v rozporu s konsolidovaným přístupem jiných členských států, Spojené království se rozhodlo pro postupnou a nepřímou provedení ve vnitrostátním právu, kdy směrnici provedlo přijetím různých zákonných nástrojů, které zavedly změny do řady schválených zákonů a podzákonných právních předpisů.
As can be seen from the above, and in contrast to the consolidated approach followed by other Member States, the UK opted for a piecemeal and indirect transposition, transposing the Directive by adopting various statutory instruments, which introduced amendments to a number of Acts of Parliament and subordinate legislation.
Tato technika se ve Spojeném království používá často.
This technique is often used in the UK.
Navíc a na rozdíl od osvědčených postupů při provedení ve vnitrostátním právu
In addition, and contrary to best transposition practice
Každé prováděcí opatření obsahovalo odkaz na směrnici ve vysvětlujícím prohlášení, ale nezahrnovalo tabulku ukazující vztah mezi ustanoveními z vnitrostátních prováděcích opatření a ustanoveními směrnice.
Each implementing measure included a reference to the Directive in the explanatory notes but did not include a table showing the correlation between provisions from national implementing measures and provisions from the Directive.
Kromě toho struktura a terminologie
Moreover, the structure and terminology
Například právní předpisy Spojeného království používají výrazy „dlouhodobá činnost“ a „všeobecná činnost“ místo výrazů „životní pojištění“ a „neživotní pojištění“ ze směrnice. , které prováděcí předpisy Spojeného království používaly, neodpovídaly vždy a bezpodmínečně struktuře a terminologii směrnice.
For instance, UK legislation uses the terms ‘long-term business’ and ‘general business’ instead of the Directive’s ‘Life insurance’ and ‘Non-Life insurance’. used by UK implementing legislation does not always and necessarily coincide with that of the Directive.
Lze konstatovat, že tato nepřímé provedení ve vnitrostátním právu postrádají přehlednost a není asi tím nejlepším způsobem pro začlenění norem EU do vnitrostátních právních předpisů.
It can be argued that this indirect transposition lacks clarity and may not be the best way of incorporating EU standards into domestic legislation.
Tento nedostatek přehlednosti se však nemusí nutně rovnat nesplnění požadavků 3ŽP
However, this lack of clarity does not necessarily equate with failure to meet the requirements of the 3LD
K porušení práva Společenství by došlo pouze v případě, že by šel proti právní jistotě nebo by fyzické osoby a ekonomické aktéry nechával v nejistotě, pokud jde o jejich práva a povinnosti vyplývající ze směrnice.
It would be a breach of Community law only if it ran counter to legal certainty or left individuals and economic actors in a state of uncertainty as to their rights and obligations emanating from the Directive.
Judikatura ESD stanoví řadu konkrétních požadavků: (a) je zásadní, aby vnitrostátní právo zaručilo, že vnitrostátní orgány budou efektivně uplatňovat celou směrnici; (b) právní postavení podle vnitrostátního práva by mělo být dostatečně přesné a jasné; a (c) jednotlivci musí v plné míře znát všechna svá práva a případně musí být schopni se o ně opřít u vnitrostátních soudů. .
The case law of the ECJ lays down a number of specific requirements: (a) it is essential for national law to guarantee that the national authorities will effectively apply the Directive in full; (b) the legal position under national law should be sufficiently precise and clear; and (c) individuals must be made fully aware of all their rights and, where appropriate, be able to rely on them before the national courts. .
Každý z klíčových článků bude analyzován s ohledem na přijaté dokumenty a analogickým způsobem v následujícím formátu:
Each of the key articles will be analyzed in light of the evidence received and in an analogous fashion, using the following format:
§ Číslo a název článku
§ Number and title of the article
§ Shrnutí cílů
§ Summary of objectives
§ Znění článku
§ Text of the article
§ Podrobný komentář k provedení ve vnitrostátním právu ve Spojeném království
§ Detailed comments on UK transposition
§ Souvislost s případem společnosti ELAS
§ Link to the ELAS case
Za každý článkem jsou uvedeny ekvivalentní články ve směrnicích 1ŽP, 2ŽP a KD, pokud existují.
Equivalent articles in the 1LD, 2LD and CD, where they exist, are referred to after each individual article.
Klíčové články směrnice 3ŽP: články 8, 10, 18, 21, 25, 28 a 31
Key articles of the 3LD: Articles 8, 10, 18, 21, 25, 28 and 31
Článek 8 – Příslušné orgány a dohled (článek 15 směrnice 1ŽP a článek 10 směrnice KD)
Article 8 - Competent authorities and supervision (Articles 15 of 1LD and 10 of CD)
Shrnutí cílů
Summary of objectives
Článek 8 jasně uvádí, že finanční dohled nad pojišťovnou spadá do výhradní kompetence domovského členského státu.
Article 8 clearly states that financial supervision of an insurance company shall be the sole responsibility of the home Member State.
Rovněž dodává, že orgány hostitelského státu informují orgány domovského státu, pokud si myslí, že činnosti společnosti ovlivňují její finanční situaci.
It also adds that the host authorities shall inform the home authorities if they believe the company's activities are affecting its financial situation.
Finanční dohled zahrnuje ověření solventnosti a vytvoření technických rezerv a aktiv, které je kryjí.
Financial supervision includes verification of solvency and the establishment of technical provisions and of the assets covering them.
Podobně platí, že hostitelský členský stát vyžaduje, aby každá společnost měla řádné administrativní a účetní postupy a odpovídající vnitřní kontrolní mechanismy.
Likewise, the home Member State requires every company to have sound administrative and accounting procedures and adequate internal control mechanisms.
Znění článku
Text of the article
Článek 15 směrnice 79/267/EHS se nahrazuje tímto:
Article 15 of Directive 79/267/EEC shall be replaced by the following:
„Článek 15
'Article 15
Finanční dohled nad pojišťovnou, včetně dohledu nad činností, kterou pojišťovna vykonává buď prostřednictvím poboček, nebo v rámci volného pohybu služeb, náleží do výhradní pravomoci domovského členského státu.
The financial supervision of an assurance undertaking, including that of the business it carries on either through branches or under the freedom to provide services, shall be the sole responsibility of the home Member State .
Pokud mají příslušné orgány členského státy závazku důvod domnívat se, že činnosti pojišťovny mohou ovlivnit její finanční zdraví, informují o tom příslušné orgány domovského členského státu pojišťovny.
If the competent authorities of the Member State of the commitment have reason to consider that the activities of an assurance undertaking might affect its financial soundness, they shall inform the competent authorities of the undertaking's home Member State .
Orgány domovského členského státu pojišťovny rozhodnou, zda pojišťovna dodržuje obezřetnostní zásady stanovené v této směrnici.
The latter authorities shall determine whether the undertaking is complying with the prudential principles laid down in this Directive.
Uvedený finanční dohled zahrnuje zejména ověřování veškeré činnosti pojišťovny, její míry solventnosti, tvorbu technických rezerv včetně matematických rezerv a aktiv, která je kryjí, v souladu s předpisy nebo obvyklou praxí v domovském členském státě podle předpisů přijatých na úrovni Společenství.
That financial supervision shall include verification, with respect to the assurance undertaking's entire business, of its state of solvency, the establishment of technical provisions, including mathematical provisions, and of the assets covering them, in accordance with the rules laid down or practices followed in the home Member State pursuant to the provisions adopted at Community level.
Příslušné orgány domovského členského státu vyžadují od každé pojišťovny, aby měla řádné administrativní a účetní postupy a odpovídající vnitřní kontrolní mechanismy.“
The competent authorities of the home Member State shall require every assurance undertaking to have sound administrative and accounting procedures and adequate internal control mechanisms.'
Komentář k ustanovením Spojeného království
Comments on UK provisions
Všechny části nazvané „Komentář k ustanovením Spojeného království“ využívají jako primární zdroj ES1.
All sections entitled 'Comments on UK provisions' use as their primary source ES 1.
S cílem přizpůsobit se zásadě kontroly domovské země byla změněna oblast působnosti části II zákona o pojišťovacích společnostech z roku 1982.
In order to adjust it to the principle of home country control the scope of application of Part II of the ICA 1982 was amended.
Klíčová domácí pravidla, která provedla ve vnitrostátním právu článek 8 směrnice 3ŽP do právních předpisů Spojeného království, jsou obsažena v předpisech o pojišťovacích společnostech (třetí směrnice o pojištění) z roku 1994 a v předpisech o pojišťovacích společnostech z roku 1994 (novela).
The core domestic rules that transposed Article 8 of the 3LD into UK legislation are included in the Insurance Companies (Third Insurance Directives) Regulations 1994 and the Insurance Companies (Amendment) Regulations 1994.
Ustanovení, která omezují pravomoc dohledu státního tajemníka Spojeného království nad společnostmi Evropského společenství, které mají sídlo v jiném členském státě, nikoli ve Spojeném království, a které vykonávají činnosti ve Spojeném království buď prostřednictvím zřízené pobočky nebo formou přeshraničního poskytování služeb, se nacházejí v předpisech o pojišťovacích společnostech (třetí směrnice o pojištění) z roku 1994.
The provisions that limit the UK Secretary of State’s supervisory power over EC companies with their head office in a Member State other than the UK who carry on activities in the UK either via the establishment of a branch or through the cross-border provision of services are found in the Insurance Companies (Third Insurance Directives) Regulations 1994.
Předpis 13 vložil do oddílu 15 zákona o pojišťovacích společnostech z roku 1982 článek 1A , který v zásadě vylučuje společnosti Evropského společenství z uplatňování části II zákona, pokud tyto společnosti vykonávají pojišťovací činnost prostřednictvím pobočky a pokud splnily požadavky specifikované v části I dodatku 2F zákona.
Regulation 13 inserted paragraph 1A into section 15 of the ICA 1982, which basically excludes EC companies from the application of Part II of the Act in so far as those companies are carrying on insurance business through a branch and have complied with the requirements specified in Part I of Schedule 2F to the Act.
Předpis 45 vložil do zákona o pojišťovacích společnostech z roku 1982 dodatek 2F.
Regulation 45 inserted Schedule 2F into the ICA 1982.
Státní tajemník má zbytkovou pravomoc ukládat požadavky ohledně ochrany pojistníků, což zahrnuje právo přijmout „jakékoli opatření, které uzná za vhodné“.
The Secretary of State has residual power to impose requirements for the protection of policyholders, which includes the right to take “any action as appears to him to be appropriate”.
Státní tajemník může v zásadě tuto pravomoc uplatňovat pouze nad společnostmi Spojeného království nebo nad společnostmi ze třetích zemí.
In principle, the Secretary of State can only exercise this power over UK or non-EC companies.
Za jistých okolností však může tuto pravomoc uplatnit i nad společnostmi Evropského společenství, které působí na území Spojeného království.
However, in certain circumstances it can exercise this power over EC companies operating on UK territory.
Podmínky uplatnění této pravomoci nad společnostmi Evropského společenství jsou formulovány v odstavci 15 dodatku 2F zákona.
The conditions for the exercise of this power over EC companies are spelled out in paragraph 15 of Schedule 2F to the Act.
V souladu se směrnicí tyto podmínky stanoví, že státní tajemník může tyto pravomoci uplatnit nad společnostmi Evropského společenství pouze v případě, že ho o to požádal orgán dohledu v domovském členském státě společnosti.
In line with the Directive, those conditions establish that the Secretary of State can exercise those powers over EC companies only if the supervisory authority of the company’s home Member State has so requested.
Odstavec 16 dodatku 2F stanoví, co státní tajemník může udělat, když společnost Evropského společenství nesplní některé ustanovení zákona použitelné na její pojišťovací činnosti ve Spojeném království.
Paragraph 16 of Schedule 2F prescribes what the Secretary of State can do when an EC company fails to comply with any provision of law applicable to its insurance activities in the UK .
Státní tajemník musí společnost vždy písemně informovat o důvodech přijetí takového opatření.
The Secretary of State must always inform the company in writing of the reasons for adopting such a measure.
Ustanovení, která rozšiřují pravomoc dohledu státního tajemníka nad veškerými činnostmi (v rámci Společenství) těch společností, které mají sídlo ve Spojeném království, se nacházejí v předpisech o pojišťovacích společnostech (novela) z roku 1994.
The provisions that expand the Secretary of State’s supervisory power over the entire business (within the Community) of those companies with a head office in the UK are included in the Insurance Companies (Amendment) Regulations 1994.
Předpis 4 mění oddíl 15 zákona o pojišťovacích společnostech z roku 1982, včetně „všech společností Spojeného království, které vykonávají svou činnost v členském státě jiném než Spojeném království“.
Regulation 4 amends section 15 of the ICA 1982, including “all UK companies which carry on business in a Member State other than the United Kingdom ”.
Rozsah kompetencí orgánů dohledu Spojeného království nad pojišťovnami, které mají sídlo ve Spojeném království, je v souladu s požadavky směrnice dostatečně široký.
The scope of competence of the UK supervisory authorities over insurance undertakings whose head office is in the UK is broad enough, in line with the requirements of the Directive.
Státní tajemník má pravomoc ověřit solventnost pojišťovny, vytvoření technických rezerv a aktiva, která je kryjí, s ohledem na veškeré činnosti pojišťovny.
The Secretary of State has powers to verify the assurance undertaking’s state of solvency, the establishment of technical provisions and the assets covering them with respect to the assurance undertaking’s entire business.
Požadavek, aby pojišťovny měly „řádné administrativní a účetní postupy a odpovídající vnitřní kontrolní mechanismy“, byl proveden v domácí právní úpravě předpisem 5 předpisů o pojišťovacích společnostech (třetí směrnice o pojištění) z roku 1994, který mění oddíl 5 zákona o pojišťovacích společnostech z roku 1982, jenž se týká podmínek, které musí být splněny, aby pojišťovna mohla získat povolení k činnosti.
The requirement for assurance undertakings to have “sound administrative and accounting procedures and adequate internal control mechanisms” has been transposed into domestic legislation by Regulation 5 of the Insurance Companies (Third Insurance Directives) Regulations 1994, which amends section 5 of the ICA 1982 on the conditions to be met by the assurance undertaking to obtain an authorisation to operate.
Předpis 5 vkládá do oddílu 5 zákona pododdíl 1A, který brání státnímu tajemníkovi ve vydání povolení, pokud má za to, že žadatel nesplňuje nebo nesplní kritéria „obezřetného a zdravého řízení“.
Regulation 5 inserts sub section (1A) into section 5 of the Act, which prevents the Secretary of State from issuing an authorisation when it appears to him that the applicant does not or will not fulfil the criteria of “sound and prudent management”.
Předpis do zákona rovněž vkládá celý dodatek, který rozvíjí význam výrazu „obezřetné a zdravé řízení“.
The Regulation also inserts an entire schedule to the Act which develops the meaning of “sound and prudent management”.
Dodatek specifikuje, že pokud se má mít za to, že společnost provádí svou činnost obezřetným a zdravým způsobem, musí tato vést mimo jiné „vhodné účetní a jiné záznamy o své činnosti“ a „vhodné systémy kontroly své činnosti a záznamů“.
The schedule specifies that for a company to be regarded as conducting its business in a sound and prudent manner it has to maintain, amongst other things, “adequate accounting and other records of its business” and “adequate systems of controls of its business and records”.
Následuje specifikace významu těchto dvou standardů.
It then goes on to specify the meaning of these two standards.
Odstavec 6A dodatku 6 předpisů o pojišťovacích společnostech (účetnictví a výkazy) z roku 1983, ve znění pozdějších změn a dodatků, stanoví, že osvědčení vydané představenstvem, které vyžaduje předpis 26 písm. a), musí rovněž formou seznamu uvádět jakékoli zveřejněné pokyny, které respektují systémy kontroly vytvořené a vedené společností v souvislosti s její činností.
Paragraph 6A of Schedule 6 to the Insurance Companies (Accounts and Statements) Regulations 1983, as amended, stipulates that the certificate by Directors required by Regulation 26(a) must also state, by way of a list, any published guidance with which the systems of control established and maintained by the company in respect of its business comply.
Souvislost s případem společnosti ELAS
Link to the ELAS case
S případem společnosti ELAS v tomto článku souvisí tři prvky.
There are three elements of this article linked to the ELAS case.
Za prvé, povinnost regulátorů dohlížet na společnost jako celek, tj. vždy brát v úvahu její „veškeré činnosti“; za druhé, požadavek, aby společnost měla „řádné administrativní a účetní postupy a odpovídající vnitřní kontrolní mechanismy“; za třetí povinnost orgánů hostitelského státu informovat orgány domovského státu, jakmile dojde k problému.
First, the obligation of regulators to supervise the company as a whole, i.e., always to take account of its 'entire business'; secondly, the requirement to have 'sound administrative and accounting procedures and adequate internal control mechanisms'; thirdly, the obligation of the host authorities to inform the home authorities when problems arise.
Dohled nad „veškerými činnostmi“ a rozumnými očekáváními pojistníků
Supervision of the 'entire business' and PRE
Na základě toho je vhodné provést analýzu četných přijatých dokumentů, podle nichž orgány Spojeného království (domovský členský stát) nedohlížely na společnost správně, protože nevzaly dostatečně v úvahu či prostě ignorovaly pojem „veškeré činnosti“.
Having established this, it is pertinent to analyze the numerous pieces of evidence received which claim that the UK authorities (the home Member State) did not correctly supervise the company because they did not sufficiently take into account or simply disregarded the idea of the ‘entire business’.
Je zapotřebí uvážit i dokumenty, které tato tvrzení vyvracejí.
Evidence refuting these claims also needs to be considered.
V první řadě lord Penrose (WE 16)
First of all, Lord Penrose (WE 16)
„Formuláře a výkazy vyžadované v procesu ročního výkaznictví s výjimkou solventnosti nebyly nikdy navrženy tak, aby z nich bylo možno vyvodit informace, které by byly relevantní pro regulační zásah.
"...the forms and statements required in the annual reporting process were not designed at any time to elicit information relevant to regulatory intervention, except in respect of solvency.