natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Prostřednictvím své činnosti ve sledovaném období Petiční výbor neustále pracoval na posílení své role jakožto cesty umožňující přímý kontakt mezi evropskými občany a jejich zastupiteli a znásobil své úsilí o řešení palčivých problémů občanů a těžkostí, s nimiž se setkávají, zejména ve vztahu k provádění právních předpisů a politik EU.
Through its activity during this period, the Committee on Petitions has constantly worked to reinforce its role as a channel for direct contact between European citizens and their representatives and enhanced its efforts to address citizens' immediate concerns and difficulties encountered, especially in relation to the application of the EU law and policies.
Byla vynaložena snaha o zdokonalení postupů a zkrácení lhůt pro vyřizování petic.
Efforts have been made to improve the procedures and to shorten the delays in addressing petitions.
Zavedení počítačového programu „e-petice“ v polovině července 2005, který členům výboru, jejich asistentům a zaměstnancům sekretariátu umožňuje kdykoli nahlédnout do peticí a zkontrolovat, v které fázi vyřizování se nacházejí, podstatně zjednodušilo oběh informací vztahujících se k peticím v rámci Evropského parlamentu.
The circulation of petition-related information within the European Parliament has been considerably facilitated by the launching in mid-July 2005, of the e-Petition software application which allows members of the Committee, their assistants and the secretariat staff to access, at any time, individual petitions and to check their status.
Zadání nezbytných údajů do systému, aby byl plně funkční, a jeho neustálé aktualizace vyžadují podstatné úsilí na straně sekretariátu výboru a dalších příslušných oddělení.
Supplying the new system with the necessary data to make it fully operational as well as the need to permanently update has required a serious effort on the part of the Committee's Secretariat and the other services concerned.
V současné době se nacházíme v dalším stádiu, které by mělo poskytnout další výhody a zároveň zjednodušit fázi zpracování na základě zkušeností získaných v průběhu práce s tímto systémem.
A new phase is currently being developed which should provide additional benefits while simplifying the work-flow element based upon experience acquired while working with the system.
Na druhé straně v případech, kdy to bylo možné, Petiční výbor rozšířil svou tradiční úlohu, tj. upozorňovat Evropskou komisi na údajné případy porušování předpisů, tím, že se zvýšenou měrou soustředil na postup kontroly vyřizování petic.
On the other hand, the Committee has expanded, where possible, its traditional role of bringing alleged infringements to the attention of the European Commission by paying an increased level of attention to the follow up process.
V této souvislosti zůstává spolupráce mezi Evropskou komisí a Evropským parlamentem základním prvkem tohoto procesu, který však lze dále zdokonalovat, zejména tím, že Komise ve svých výročních zprávách v první řadě jasně uzná význam peticí při zjišťování případů porušování právních předpisů.
Cooperation between the European Commission and the European Parliament in this respect remains a fundamental feature of the process but it could be further improved, especially in terms of a clearer recognition being given by the Commission, in its annual report, of the importance of petitions in detecting breaches in the application of EU laws in the first place.
To by mohlo být pro jednotlivé občany také jasnějším signálem, že orgány na evropské úrovni berou jejich obavy na vědomí a řeší je a že se jejich nespokojeností s nevhodnými právními předpisu EU či s nesprávným uplatňováním zákonů členských států Evropský parlament plně zabývá.
Such recognition could also demonstrate more clearly to individual citizens that their concerns were being addressed and acted upon by responsible authorities at European level, and that their frustrations related to inadequate EU legislation, or improper application of laws by Member States, were fully taken on board by the European Parliament.
Ustavení jasného postupu, který by definoval úlohu Parlamentu při zahájení řízení pro porušování práva proti členským státům by byl krok správným směrem, či dokonce nezbytnou podmínkou pro vytvoření důvěry občanů v parlamentní postupy na evropské úrovni.
The establishment of a clear procedure creating a Parliamentary role leading to the launching of the infringement procedures against member states would be an important step in the right direction, indeed it may even be a sine qua non for embedding citizens' confidence in parliamentary practice at European level.
Výbor je přesvědčen, že v případě velké většiny, ne-li všech předkladatelů peticí jim řízení pro porušování práva, která zahajuje Evropský parlament dle vlastního uvážení, zdaleka neposkytuje vhodnou nápravu, na níž mají v mnoha případech jasný nárok.
The Committee is convinced that for the vast majority, if not all petitioners, infringement procedures which are triggered by a discretionary decision of the European Commission fall far short of providing them with the proper redress which they clearly deserve in many cases.
Evropští občané potřebují také jasnější možnosti mimosoudních opravných prostředků a Petiční výbor hodlá v této věci předložit své návrhy.
Clearer means of obtaining non-judicial remedies are also required for European citizens and the Petitions Committee is aiming to come forward with proposals in this respect.
Rozšíření EU o deset nových členských států podstatně ovlivnilo práci výboru v tomto období, což se týká obecně celého Evropského parlamentu.
The enlargement of the EU with ten new member states considerably influenced the work of the Committee throughout this period, as it did for the European Parliament in general.
Byly učiněny úpravy s ohledem na počet zaměstnanců a logistiku, aby občané z nových členských zemí mohli plně a přiměřeně využívat svého práva předkládat petice Evropskému parlamentu.
Adjustments in terms of staff and logistics were done in order to enable citizens in the new member states to fully and equally benefit from their right to petition the European Parliament.
Je však nutné podotknout, že v období po rozšíření EU nedošlo k odpovídajícímu nárůstu počtu obdržených petic.
However, it is important to note that the period following EU enlargement has not brought a corresponding increase in the number of petitions received.
Podle statistických údajů byli z deseti nových členských států nejaktivnější předkladatelé peticí z Polska, Maďarska a České republiky, ale počet obdržených peticí je stále relativně malý, což ukazuje, že občané z těchto států musejí být lépe obeznámeni se svým právem předkládat petice Evropskému parlamentu a že je potřeba se na evropské i národní úrovni více snažit je o tomto právu informovat.
According to statistics, Polish, Hungarian and Czechs were among the most active petitioners from the new member countries, but the number of petitions received remain quite small, indicating that citizens in these states need to become more acquainted with their right to petition the European Parliament and that additional effort should be made both at European and national level to inform them about this right.
Zároveň je nutno poukázat na to, že ani v „dřívějších“ členských státech není počet obdržených peticí v žádném případě úměrný počtu obyvatel.
At the same time it must be pointed out that even amongst the 'previous' member states, the number of petitions received is in no way proportional to population size.
Předkládání peticí v některých členských státech, a to jak ze strany jednotlivců, tak i stále častěji ze strany občanských sdružení, má zřejmě spojitost s širšími politickými a kulturními tradicemi.
Petitioning in some member states, both by individuals and increasingly by citizens' associations is often apparently related to broader based political and cultural traditions.
Ve srovnání s Francií nebo Velkou Británií předkládají podrobnější petice např. země, v nichž je tato tradice přímo zakotvena, jako je Španělsko (prostřednictvím funkce ochránce občanů [Defensor del Pueblo] a regionálních veřejných ochránců práv), Německo (prostřednictvím petičních výborů spolkového a zemských sněmů) nebo Řecko.
More detailed petitions are received, for example, from countries were the tradition is entrenched nationally, such as in Spain (via the Defensor del Pueblo and regional ombudsmen), or Germany (via the Bundestag and LandTag petitions committees) or Greece, than from France or the UK.
Právo na předkládání petic
Right to table petitions
Jak je zakotveno v Smlouvě o ES v článku 21 a 194, umožňuje petiční právo kterémukoli občanu Evropské unie a kterékoli fyzické osobě s bydlištěm a právnické osobě se sídlem v členském státě obrátit se na Evropský parlament ve věcech, které patří do oblasti činnosti EU.
As enshrined in the EC Treaty under articles 21 and 194, the right to petition enables any European Union citizen, any natural or legal person residing or having its registered office in a Member State to address the European Parliament on matters falling within the EU’s fields of activity.
Předkládání peticí není zpoplatněno a petice se mohou předkládat písemně ve všech úředních jazycích EU.
Tabling petitions is free of any charge to the petitioner and can be done in writing, in any of the EU official languages.
V jednacím řádu Evropského parlamentu je toto právo dále zdůrazněno a bráno jako pojítko mezi občany a jejich zástupci na úrovni EU a zároveň jako záruka toho, že na procesu rozhodování je možné se spolupodílet a ovlivňovat jej.
The Rules of Procedures of the European Parliament further emphasise this right, conceived as a link between citizens and their representatives at EU level as well as a guarantee of the possibility to shape and influence the political decision-making process.
Podstata této záruky je široce rozpracována v jednacím řádu Evropského parlamentu, kde je výslovně stanoveno, že petice nejsou omezeny na záležitosti vztahující se k pravomocem Společenství, nýbrž se mohou vztahovat k věcem, které patří do oblasti činnosti Evropské unie.
The substance of this guarantee is widely drawn in the Rules of Procedure of the European Parliament, which expressly state that petitions are not restricted to matters related to the Community's competences, but can refer to matters falling within all the fields of activity of the Union.
V období mezi koncem června 2004 začátkem prosince 2005 obdržel Parlament 1.609 petic.
Between the end of June 2004 and the end of December 2005, the Parliament received 1609 petitions.
Přibližně jedna třetina z nich byla prohlášena za nepřípustné , protože se týkaly věcí, které nepatří do oblasti činnosti EU, nikoli proto, že se nimi výbor „nesouhlasil“!
Around one third of the petitions received were declared inadmissible , as they fell outside the area of activity of the EU and not because the Committee 'did not agree' with them!
Jelikož petice představují nejlepší způsob, jak sledovat uplatňování právních předpisů EU na národní úrovni, jsou obvykle reálným nástrojem, který umožňuje kontrolovat, do jaké míry jsou plněny cíle EU.
As they are the best placed to monitor the implementation of the EU legislation at national level, petitions usually provide a reality check tool of the extent to which EU objectives achieve their target.
Na druhou stranu často poukazují na oblasti, kde je ke koordinaci a podpoře snah státních úřadů při vyplňování normativního vakua (např. v oblasti biotechnologií) zapotřebí opatření EU.
On the other hand, they often point out to areas where EU action is needed in order to assist or coordonate the efforts of the national authorities to overcome normative voids (e.g. biotechnology).
Mnoho peticí obdržených v daném období vyjadřuje názory nebo pohled občanů na činnost EU.
Many of the petitions received during the period of reference expressed citizens' views or opinions about EU activities.
Není překvapením, že se jich několik zabývá otázkou možného rozšíření EU o Turecko a balkánské země, jiné se týkají situace na Blízkém východě.
Not surprisingly several have been received on the subject of the eventual enlargement of the EU to Turkey and the Balkans; others about the situation in the Middle East.
Obecně se o takových peticích nediskutuje v samotném Petičním výboru, ale jsou předány příslušným výborům Parlamentu, které se zabývají zahraničními vztahy, nebo konkrétním delegacím s odpovědností za otázky spojené se třetími zeměmi.
By and large, such petitions are not debated in the Petitions Committee itself but forward to Parliament's competent committees dealing with foreign relations, or to specific delegations with third country responsibility.
Významné množství peticí poukazuje na obtíže spojené s uplatňováním stávajících směrnic EU, především v oblasti životního prostředí, sociálního zabezpečení, uznávání diplomů a jiných aspektů se vztahem k fungování vnitřního trhu.
An important number of petitions point to the difficulties related to the implementations of existing EC directives, mostly in the fields of environment, social security, recognition of diplomas, and other aspects related to the functioning of the internal market.
Obvykle upozorňují na těžkosti, s nimiž se evropští občané setkávají v věcech, které se týkají způsobu provádění legislativy EU v národním právu, ale také na nesprávný výklad pravomocí EU.
They usually reveal difficulties encountered by the European citizens in matters related to the way the EU legislation is transposed at national level, but also misinterpretation of the EU responsibilities.
Statistické údaje, jako např. údaje obsažené v příloze této zprávy, obecně ukazují na trvalou potřebu zvyšovat informovanost veřejnosti a lépe informovat evropské občany o právních předpisech a politikách EU a také o jejich legitimním právu předkládat petice Evropskému parlamentu.
Statistics, such as those contained in the annexe to this report, indicate generally a continuous need to raise public awareness and better inform European citizens about EU legislation and policies, as well as about their legitimate right to petition the European Parliament.
K dosažení tohoto cíle je zapotřebí koordinovaných snah jak na evropské, tak i na národní úrovni.
A concerted effort at both European and national level is required in order to reach this objective.
Petiční výbor a evropský veřejný ochránce práv
Committee on Petitions and the European Ombudsman
Petiční výbor vykonává parlamentní dozor nad činností evropského veřejného ochránce práv a pokračuje v budování konstruktivních pracovních vztahů s jeho úřadek s cílem zajistit, aby byla dodržována práva evropských občanů na administrativní úrovni a aby evropské orgány a instituce splňovaly nejvyšší administrativní normy.
The Committee on Petitions exercises parliamentary oversight of the activities of European Ombudsman and continues to develop a constructive working relation with his office with a view to ensuring that European citizens' rights are respected at administrative level and that the EU institutions and bodies conform to the highest standards of administration.
Jedním ze zásadních úkolů Petičního výboru a veřejného ochránce práv je lépe informovat občany o rozdílu v kompetencích obou těchto orgánů.
One major challenge both for the Committee and the Ombudsman is to better inform citizens about the difference in competence of the two bodies.
Jak připustil veřejný ochránce práv, velká většina stížností, které jeho úřad dostává, se týká záležitostí, které jsou mimo jeho kompetence, a proto musí tyto stížnosti zasílat dále jiným, často státním orgánům, nebo samotnému Petičnímu výboru.
As the Ombudsman has admitted, the vast majority of complaints his office receives cover matters for which it is not competent, which obliges the Ombudsman to forward such matters to other, often national bodies - or to the Petitions Committee itself.
Rok 2005 byl jak začátkem druhého funkčního období stávajícího veřejného ochránce práv, pana Nikifora Diamandourose, po jeho opětovném zvolení (v rámci odpovědnosti Petičního výboru), tak i desátým výročím ustavení tohoto úřadu.
2005 marked both the beginning of the second mandate of the current Ombudsman, Nikiforos Diamandouros by his re-election (under the responsibility of the Petitions Committee), as well as the tenth anniversary of the establishment of this body.
Zprávu o činnosti evropského veřejného ochránce práv předložil Petiční výbor Evropskému parlamentu dne 10. května 2005 ve Štrasburku.
The report on the activity of the European Ombudsman was presented by the Committee on Petitions to the European Parliament on 10 May 2005, in Strasbourg.
Ve sledovaném období předložil veřejný ochránce práv Petičnímu výboru řadu zvláštních zpráv, které byly výsledkem jeho vlastních vyšetřování.
In the period under review, European Ombudsman presented to the Petitions Committee a number of special reports, resulting from his own investigations.
Práce na nich pokračuje, přičemž se předpokládá, že plenárnímu zasedání bude možno předložit zprávy o třech z nich.
Work is continuing on these with a view to presenting a report to plenary on three of them.
Týkají se těchto záležitostí:
They cover the following subjects;
· stížnosti 1875/2003/GG, kterou podal tiskový a informační referent Komise, ohledně níž Komise rozhodla, že nevypracuje zprávu, ale poskytne připomínky k výroční zprávě o činnosti veřejného ochránce práv;
· Complaint 1857/2003/GG by a Commission Press and Information Officer - on which the Committee decided not to draft a report but to comment in the Annual Report on the Ombudsman's activities;
· stížnosti 2485/2004/GG týkající se doporučení Evropskému úřadu pro boj proti podvodům (OLAF), v jejímž případě Konference předsedů nedala povolení k vypracování zprávy, protože se čeká na to, až bude zorganizováno „slyšení“, jehož se zúčastní generální tajemník úřadu OLAF a veřejný ochránce práv;
· Complaint 2485/2004/GG concerning recommendations to the European Anti-Fraud Office (OLAF) - for which authorisation to draw up a report was not granted by the Conference of Presidents pending the organisation of a 'hearing' involving the Director General of OLAF and the Ombudsman;
· stížnosti 1391/2002/JMA, která se zabývá údajnou neschopností Evropských škol zajistit zvláštní potřeby dcery stěžovatelky, pokud jde o její vzdělání (zpravodaj Proinsias de Rossa);
· Complaint 1391/2002/JMA concerning the alleged failure of the European Schools to cater for special educational needs of the complainants' daughter; (Rapporteur, Proinsias de Rossa)
· stížnosti 2395/2003/GG, která se týká toho, zda mají být zasedání Rady, když jedná v zákonodárné funkci, veřejná (zpravodaj David Hammerstein).
· Complaint 2395/2003/GG concerning whether the Council should meet publicly when it acts in its legislative capacity; (Rapporteur, David Hammerstein)
Vztahy s Komisí
Relations with the Commission
Petiční výbor při provádění předběžného vyšetřování v případě velkého množství přípustných peticí i nadále spoléhá na služby Evropské komise.
The Committee on Petitions has continued to rely upon the services of the European Commission to conduct the preliminary investigation into a large number of admissible petitions.
Tato vyšetřování, která výbor následně zveřejňuje, slouží jako sdělení poslancům, kde je zejména uvedeno, do jaké míry se peticím daří či nedaří upozorňovat na porušování práva Společenství.
Such investigations are subsequently published by the Committee and serve as notice to members, highlighting in particular the extent to which petitions may or may not bring breaches of Community law to light.
Vzhledem k tomu, že předkladatelé peticí často upozorňují na případy porušování při provádění a uplatňování práva EU ze strany státních orgánů, jsou vtahy mezi Petičním výborem a Evropskou komisí z hlediska snahy poskytnout jim pomoc i nadále zásadní.
Considering that petitioners often claim breaches related to the transposition and implementation of EU law by national authorities, relations between the Committee and the European Commission remain fundamental in trying to assist them.
Tyto informace Komise jsou v mnoha případech doplněny o vlastní vyšetřování výboru, zejména když má výbor na věci větší zájem, a také díky přítomnosti předkladatelů peticí a dalších zainteresovaných stran na schůzích výboru, kdy se diskutuje o příslušných záležitostech.
This information provided by the Commission is supplemented in many cases by the Committee's own investigations, especially when subjects are given higher priority by the Committee and also by the presence of petitioners and other interested parties in the Committee meeting when the issues are debated.
Všichni členové Petičního výbor si nicméně velmi cení přispění Komise, přestože jsou její odpovědi občas příliš standardní a obecné a poskytují velmi striktní výklad pravomocí Komise a její schopnosti přijímat opatření.
In spite of this and even though occasionally the Commission's answers have proved to be rather standard and general, providing a very strict interpretation of Commission competencies and its capacity to act, their contribution is highly valued by all members of the Committee.
V nové rámcové dohodě o vztazích mezi Evropským parlamentem a Komisí se zdůrazňuje nutnost posílit dialog mezi oběma orgány, což je důležité zejména pro práci Petičního výboru, protože většina případů se týká oblastí politik, které mají přímý dopad na každodenní život občanů EU.
The new framework agreement on the relations between the European Parliament and the Commission emphasizes the need for a strengthened dialogue between the two institutions, and this is particularly important for the work on the Committee on Petitions as the majority of cases relate to policy areas having a direct impact on the daily lives of EU citizens.
V otázce uznání významu, který mají petice pro práci výboru při kontrole uplatňování práva EU, je ještě potřeba učinit pokrok (viz stanovisko a pracovní dokument Diany Wallisové za Petiční výbor).
Progress is still needed in respect to the recognition of the importance of petitions for the work of the Commission in the monitoring the implementation of EU law.
Ve své výroční zprávě o uplatňování práva EU Komise tedy opět dostatečně neuznává roli peticí při zjišťování případů porušování práva.
(See Opinion and Working Document by Diana Wallis on behalf of the Committee) Thus, in its Annual Report on the application of EU law, the Commission has still failed to properly acknowledge the role of petitions in detecting infringements.
Na základě údajů uvedených ve výroční zprávě se lze domnívat, že jsou petice adresované Evropskému parlamentu ve srovnání se stížnostmi Evropské komisi méně důležité.
The data included in the Annual Reports suggests that petitions addressed to the European Parliament are of minor importance when compared to complaints to the European Commission.
Podle uvedených statistických údajů jsou případy porušování práva, které se řeší na základě otázek Parlamentu a petic, důsledně považovány za případy otevřené z vlastního podnětu Komise, čímž se snižuje role peticí v procesu kontroly uplatňování práva ES.
The statistics provided have constantly counted infringements opened due to parliamentary questions and petitions as own-initiative cases by the Commission, thus diminishing the contribution of petitions in the process of monitoring the application of EC law.
To, že vedle sebe existuje jak postup pro projednávání stížností, tak i petic, vede k řadě dalších problémů, jimiž se přímo zabývá návrh usnesení.
The parallel existence of complaints and petitions procedures, respectively, raises a number of additional issues which are referred to directly in the draft resolution.
Jak je uvedeno v usnesení Evropského parlamentu ze dne 5. června 2003 (T5-0274/2003), situace se komplikuje v případech, kdy občan předloží ve stejné věci stížnost Komisi a zároveň petici Parlamentu.
As pointed out in the European Parliament's resolution of 5 June 2003 (T5-0274/2003), the situation becomes complicated when a citizen simultaneously lodges a complaint with the Commission and a petition with Parliament concerning the same grievance.
Vyřizování takových případů vyžaduje notnou dávku důslednosti.
An injection of greater coherence is required in the management of such cases.