natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nový společný rámec solventnosti by se tudíž měl opírat o jasné ekonomické zásady pro posouzení aktiv a závazků s rizikem měřeným na základě konzistentních zásad a s požadavky na kapitál opírajícími se přímo o tato měření.
The new common solvency framework should therefore be based on clear economic principles for the measurement of assets and liabilities, with risk measured on the basis of consistent principles and capital requirements based directly on these measurements.
Viz rovněž „Úvodní průvodce k projektu Solvency II“, CEA 2006 a WE-CONF18, kde je uvedeno více konkrétních podrobností.
see also 'Solvency II Introductory Guide', CEA 2006 and WE-CONF18 for more specific details
Pokud by tedy rámec Solvency II byl realizován správně, měl by pozitivní dopad na pojistníky, protože by jim dal lepší ochranu tím, že by zajistil, aby společnosti zlepšily svou praxi řízení rizik a držely vhodné úrovně kapitálu.
Thus, if implemented correctly, the Solvency II framework would have a positive impact on policyholders, giving them better protection by ensuring companies improve their risk management practices and hold appropriate levels of capital.
Současně by to vedlo k efektivnějšímu rozložení kapitálu v odvětví, k nižšímu riziku krachu společnosti, a v důsledku i k větší důvěře v pojišťovnictví a k jeho finanční stabilitě.
At the same time, it would lead to a more efficient capital allocation across the industry, a lower risk of company failure and, consequently, greater confidence in the insurance business and its financial stability.
Při analýze právních ustanovení Evropského společenství definovaných ve třetí směrnici o životním pojištění v kontextu této části mandátu musel výbor najít odpovědi na následující otázky:
Analyzing the EC law provisions as defined by the Third Life Directive in the context of this part of the mandate, the committee had to find answers to the following questions:
Co bylo možné rozumně očekávat, že by regulační orgány Spojeného království – a kdy – objevily v případu společnosti Equitable Life, pokud by správně vykonávaly svou pravomoc dohledu a regulační pravomoc nad obezřetnostní regulací podle ustanovení článků 10 a 13 směrnice 3ŽP?
What - and when - could the UK regulatory bodies have reasonably been expected to discover in the Equitable Life case, if they had correctly exercised their supervisory and regulatory powers on prudential regulation following provisions detailed in Articles 10 and 13 of 3LD ?
Dohlíželi regulátoři Spojeného království a regulátoři jiných dotčených členských států správně na pravidla provozování činnosti na svém území?
Did the UK regulators and regulators in other Member States concerned correctly supervise the application of conduct of business rules on their territory?
Pomáhali pojistníkům, kteří se na ně obraceli se stížnostmi?
Did they assist policyholders addressing complaints to regulators?
Probíhal mezi regulátory Spojeného království a regulátory jiných členských států v souvislosti s činnostmi společnosti ELAS na jejich území přiměřený tok informací a společných opatření?
Was there an appropriate flow of information and concerted action between UK regulators and regulators of other Member States in relation to EL's activities on their territory?
Od přijetí zákona o životních pojišťovnách z roku 1870 byly pojišťovny Spojeného království povinny vyhotovovat podrobné účetní a pojistě-matematické výkazy
UK insurance companies have been required to make detailed accounting and actuarial returns
Zákon o pojišťovacích společnostech z roku 1982 požadoval, aby pojišťovny předkládaly výňatek ze zprávy jmenovaného pojistného matematika o ocenění, z výroční zprávy a z roční účetní závěrky společnosti, které vyžaduje zákon o společnostech.
The Insurance Companies Act 1982 required life insurance companies to submit the abstract of the 'Appointed Actuary's valuation report', the 'Annual report' and the company's 'Annual Accounts' required under the Companies Acts .
Formálnější režim povolování opírající se o regulační pravomoci byl následně zaveden v roce 1967 a později ho posílilo zavedení pojmu rozumná očekávání pojistníků (PRE )
A more formal authorisation regime backed by regulatory powers was consequently introduced in 1967 and later strengthened by the introduction of the concept of " policyholders' reasonable expectations" (PRE)
Jak je uvedeno v dokumentu WE32 bodech 20–31, nebyl pojem „rozumná očekávání pojistníků” nikdy konkrétně definován a neměl svůj původ v právních předpisech ES, tj. právní předpisy ES nikdy nevytvořily ekvivalentní právní požadavek.
As specified in WE32, para.30-31, the concept of 'policyholders' reasonable expectations' has never been specifically defined and did not have its origin in EC legislation, i.e. EC legislation never created an equivalent legal requirement to PRE.
Ve Spojeném království byl jedinečný, ale i když tato norma mohla vest ke konzervativnímu odhadu závazků společnosti, v případu EL neprojevila svůj užitek. a statutární funkce jmenovaných pojistných matematiků v roce 1974
It was unique to the UK but although this standard should have lead to a conservative estimation of a company's liabilities, it clearly did not prove helpful in the EL case. and the statutory role of " Appointed Actuaries " in 1974
Akademické kruhy však naznačují, že právní předpisy Spojeného království o finančních službách zlepšily právní rámec Spojeného království upravující poskytování finančních služeb: „Ve většině oblastí finanční regulace Spojeného království, počínaje zneužíváním trhu/obchodováním zasvěcených osob, přes kapitálovou přiměřenost a míry solventnosti pro pojistitele až po regulaci kapitálových trhů měl právní režim Spojeného království z právních předpisů EU, které ho reformovaly, nesmírný prospěch.
However, academics suggest that EU financial services legislation has improved the UK legal framework governing financial services provision: " In most areas of UK financial regulation, ranging from market abuse/insider dealing, capital adequacy, insolvency ratios for insurers, and capital market regulation, the UK legal regime has benefited immensely and has been reformed by EU legislation.
Provádění práva o finančních službách EU do práva Spojeného království neohrozilo systém finanční regulace Spojeného království zakládající se na zásadách „mírného přístupu“.
The implementation of EU financial services law into UK law has not undermined the UK ’s ‘soft touch’ principles-based system of financial regulation."
Během posledních dvou desetiletí se regulační rámec a rámec dohledu nad životními pojišťovnami ve Spojeném království vyvíjel v různých krocích, vedoucích k vytvoření jediného Úřadu pro finanční služby (FSA), který získal své plné regulační pravomoci až v prosinci 2001.
Over the past two decades, the regulatory and supervisory framework of life insurance companies in the UK has evolved in different steps, leading to the creation of the single Financial Supervising Authority (FSA), which gained its full regulatory powers only in December 2001.
Až do té doby byly pojišťovny Spojeného království, které prodávaly dlouhodobé investiční produkty, regulovány dvěma ministerstvy Spojeného království – ministerstvem průmyslu a obchodu (MPO) v letech 1989–1997 a později v letech 1998 až 2001
Until then, UK insurance companies that sold long-term investment products were regulated from within two UK Government departments: the Department of Trade and Industry (DTI) from 1989-1997, and later HM Treasury (HMT) from 1998 to 2001
MF uzavřelo o každodenním dohledu na pojišťovnami smlouvu s FSA, ale zůstalo pro výkon zákonných pravomocí podle zákona o pojišťovacích společnostech z roku 1982 jediným příslušným orgánem. ministerstvem financí (MF), s technickou pomocí Vládního úřadu pojistných matematiků (GAD)
HMT contracted out the day-to-day supervision of insurance companies to the FSA, but remained solely competent to exercise the statutory powers under ICA82. , with the technical assistance of the Government's Actuary Department (GAD)
GAD, založený v roce 1919, nemá svůj ekvivalent v ostatních členských státech, kde pojistně-matematické poradenství poskytují regulátorům zaměstnaní nebo nezávislí pojistní matematici. , který v souladu se specifickým mandátem ( „smlouvy o úrovni služeb"
The GAD, created in 1919, had no equivalent in other Member States, where actuarial advice was provided to the regulators by either employed or independent actuaries. responsible for the actuarial analysis of company returns and operations, according to a specific mandate ("service level agreements"
Smlouva o úrovni služeb byla revidována v letech 1995 a 1998. ) odpovídal za pojistně-matematickou analýzu výkazů a operací společností a který měl dát regulátorovi signál o jakýchkoli obavách, které by jeho analýza mohla odhalit.
The service level agreements were revised in 1995 and 1998. ) and which is supposed to signal to the regulator any elements of concern their analysis might have uncovered.
Zdá se však, že část pracovníků odpovědných za „každodenní“ obezřetnostní dohled na pojišťovnami přešla z MPO na MF a později do FSA, čímž zajistila kontinuitu regulačních opatření a odpovědnosti.
It appears, however, that part of the staff responsible for 'day-to-day' prudential supervision of insurance companies migrated from DTI to HMT and later to the FSA, thus providing a measure of continuity in regulatory action and responsibility.
Pokud jde o praktické provádění obezřetnostního dohledu a dohledu nad provozováním činnosti regulačními orgány Spojeného království, identifikovala studie ES-1 „tři různé kategorie nesrovnalostí mezi specifickými domácími předpisy a články směrnice 3ŽP, ačkoli povaha a počet takových nesrovnalostí nedává nezvratný důkaz o tom, že právní předpisy Spojeného království porušily literu či ducha právních předpisů Evropského společenství o životních pojišťovacích společnostech ."
Relating to the practical implementation of prudential and conduct of business supervision by UK regulatory authorities, ES-1 has identified " three different categories of discrepancies between specific domestic regulations and articles of the 3LD, although the nature and number of such discrepancies does not provide conclusive evidence to suggest that UK legislation has violated the letter or the spirit of EC legislation on life assurance undertaking ."
Zmíněné nesrovnalosti zahrnují případy, kdy a) požadavky domácího práva překračují požadavky směrnice (např. jmenovaný pojistný matematik); b) požadavky, které by mohly porušit ustanovení týkající se zásady kontroly domovskou zemí (např. právní předpisy Spojeného království nevyžadují, aby státní tajemník informoval příslušné orgány jiných členských států o rozhodnutí o odnětí povolení nebo o omezení práva společnosti disponovat s jejími aktivy); c) požadavky týkající se pravomoci regulátora (např. právní předpisy Spojeného království povolující státnímu tajemníkovi upustit od uplatňování obezřetnostní regulace).
Discrepancies mentioned include cases where a) requirements of domestic law went beyond those of the Directive (e.g. the Appointed Actuary); b) requirements which might have infringed provisions relating to the home country control principle (e.g. UK legislation not requiring the Secretary of State to inform the competent authorities of other MS of a decision withdrawing authorisation or restricting a company's freedom to dispose of its assets); c) requirements in relation to the powers of the regulator (e.g. UK legislation permitting the Secretary of State to waive the application of prudential regulations).
Další podrobnosti jsou uvedeny v ES-1 bodě 26 a v příloze II tabulce 9.
For further details see ES-1, para.26 and Annex II, table 9.
Podle článku 10 Smlouvy o ES musí členské státy a jejich správní agentury jednat v „upřímné spolupráci“; v tomto kontextu to znamená, že příslušným vnitrostátním regulačním orgánům je uložena povinnost vykonávat náležitě funkce dohledu, ačkoli ustanovení směrnice 3ŽP jim svěřila „značné diskreční právo, pokud jde o náležitý průběh opatření v jakémkoli daném případě, tj. pokud jde o to, kdy a jakými prostředky se má zasáhnout s cílem vyvarovat se nestandardních kroků nebo takové kroky ukončit“ (ES-1, bod 28).
Under Article 10 of the EC Treaty, Member States and their administrative agencies have to act in 'sincere cooperation', in this context specifically imposing on competent national regulatory authorities a duty to exercise supervisory functions with due diligence, although the provisions of 3LD awarded them "considerable discretion as to the appropriate course of action in any given case, i.e. as to when and by what means to intervene in order to prevent or terminate irregularities" (ES-1, para.28)
Obezřetnostní dohled
Prudential Supervision
Obezřetnostní dohled v životním pojišťovnictví lze definovat takto:
Prudential supervision in the life assurance business can be defined as:
· zajištění toho, aby společnosti, které nejsou způsobilé a patřičné, nemají přiměřené prostředky a nejsou zdravě řízeny, nevykonávaly obchody v oblasti životního pojištění;
· Ensuring that companies who are not fit and proper, not appropriately resourced and soundly managed, do not carry on life insurance business
· ochrana pojistníků před riziky životních pojišťoven, které nejsou schopny vyplácet platné nároky nebo nejsou schopny plnit rozumná očekávání pojistníků.
· Protecting policyholders against the risk of life assurance companies being unable to pay valid claims or being unable to meet policyholders' reasonable expectations
Obezřetnostní požadavky pro správu a řízení podniku a finanční řízení
The prudential requirements for corporate governance and financial management
Obezřetnostní požadavky zahrnují požadavky, aby představenstvo, ředitelé a akcionáři s rozhodujícím podílem byli způsobilí a patřiční, zásadu obezřetného a zdravého řízení, minimální míry solventnosti, minimální garanční fondy atd. , které mají regulátoři Spojeného království prosazovat, jak se zdá, zcela odpovídaly obezřetnostním požadavkům v jiných členských státech, kromě doplněných prvků specifických pro Spojené království, jako je pojem rozumná očekávání pojistníků, úřad GAD a pojistný matematik společnosti (jmenovaný pojistný matematik).
Prudential requirements include i.e. for directors, managers and controlling shareholders to be 'fit and proper', the principle of 'sound and prudent management', minimum solvency margins, minimum guaranteed funds etc.. to be enforced by UK regulators appeared broadly equivalent to prudential requirements in other Member States, except for the addition of UK-specific features such as the concept of 'policyholders' reasonable expectations' (PRE), the GAD and the Company Actuary (Appointed Actuary).
2a) Období 1982–1998
2a) Period 1982 - 1998
Podle zákona o pojišťovacích společnostech z roku 1982 , který zahrnul ustanovení vyžadovaná prováděním směrnice 1ŽP, bylo ministerstvo průmyslu a obchodu (MPO) odpovědné za obezřetnostní dohled na pojišťovnami (včetně společnosti Equitable Life), jakož i za politiku a právní předpisy v tomto odvětví.
Under the Insurance Companies Act 1982 , which had incorporated provisions required by the implementation of the 1LD, the Department of Trade and Industry (DTI) was responsible for prudential supervision of insurance companies (including Equitable Life) as well as for policy and legislation in this sector.
Do 4. ledna 1998 měl odbor MPO známý jako „ředitelství pro pojišťovnictví“ bezprostřední odpovědnost za obezřetnostní regulaci pojištění (tj. zajištění toho, aby firmy byly solventní) s pomocí Vládního úřadu pojistných matematiků (GAD).
Until 4 January 1998, the DTI department known as the "Insurance Directorate" had immediate responsibility for prudential insurance regulation (i.e. ensuring firms were solvent), with the assistance of the Government Actuary's Department (GAD).
„GAD začal orgánu příslušnému pro obezřetnostní dohled poskytovat pojistně-matematické poradenství o pojišťovacích záležitostech v 60. letech.
"GAD began to provide actuarial advice on insurance matters to the prudentially competent authority in the 1960s.
Všechny pravomoci podle stanov si ponechával orgán příslušný pro obezřetnostní dohled a GAD neměl žádné povolení instruovat společnost nebo jejího pojistného matematika, aby podnikal nějaké kroky, ale pouze poskytoval poradenství orgánu příslušnému pro obezřetnostní dohled, aby mu byl nápomocen při plnění jeho povinností dohledu.
All powers under the statute were retained by the prudential competent authority, with GAD having no authority to instruct a company or its Appointed Actuary to take any actions, but only to provide advice to the prudential competent authority to assist it in the fulfilment of its supervisory responsibilities.
V pozdějších letech tohoto období si GAD v praxi dopisoval se společnostmi přímo ohledně technických záležitostí“.
In practice in later years of the period GAD corresponded with companies directly on technical matters."
V praxi „bylo úkolem GAD sledovat finanční situaci každé životní pojišťovny včetně zkoumání ročních regulačních výkazů, čtvrtletních regulačních výkazů … a dalších informací, projednávat záležitosti se společností a zejména se jmenovaným pojistným matematikem, vyjasňovat jakékoli nejasnosti a pokud možno řešit veškeré neshody.
In practice, " it was the responsibility of GAD to monitor the financial position of each life insurance company, including examination of annual regulatory returns, quarterly regulatory returns ... and other information, to discuss matters with the company, and in particular with the Appointed Actuary, to clear up any uncertainties and, if possible, to resolve any disagreements.
Hlavním výstupem sledování pojišťovny ze strany GAD byla podrobná kontrolní zpráva pro orgán příslušný pro obezřetnostní dohled.
The main output of GAD's monitoring of an insurance company was a " Detailed Scrutiny Report " for the prudential supervision authority.
Na začátku zkoumaného období „nebylo pochybností o tom, že v dohledu nad životními pojišťovnami je GAD dominantním partnerem.
At the start of the period under review, " there was no doubt that GAD was the dominant partner in the supervision of life insurance companies.
GAD měl více prostředků a technických odborných znalostí než úředníci v odboru pojišťovnictví MPO.
GAD had more resources and technical expertise than the officials in the insurance division of the DTI.
Ale do doby, kdy v roce 1997 přešla odpovědnost za dohled z MPO na MF, se rovnováha sil přesunula více k pracovníkům zabývajícími se dohledem, částečně v důsledku vyšších počtů a vyšší kvality pracovníků dohledu" .
But the balance of power had shifted more to the staff involved in supervision by the time responsibility for supervision transferred from the DTI to the Treasury in 1997, partly as a result of increased numbers and better quality of supervision staff" .
Viz ES-2, bod 4.1.
see ES-2, Chapter 4.1.
V květnu 1997 vláda Spojeného království oznámila vytvoření jediného odvětvového regulátora (budoucí FSA) nezávislého na vládě, který převezme úlohy devíti stávajících samosprávných orgánů.
In May 1997, the UK Government announced the creation of a single industry regulator (the future FSA), independent from government, which was to take over the roles of nine existing self-regulating bodies.
2b) Období 1998–2001
2b) Period 1998 - 2001
Zatímco vznikal úřad FSA, převzalo ministerstvo financí (od ledna 1998 do 1. ledna 1999) „plnou odpovědnost jako orgán příslušný pro obezřetnostní dohled, který odpovídal ze minulá opatření MPO z titulu této funkce“ (WE32)
While the FSA was being created, HM Treasury assumed (from 5 January 1998 until 1 January 1999) " full responsibility as prudential competent authority, answerable for DTI's past actions in that capacity " (WE32)
V rámci přechodné fáze byli pracovníci ředitelství pro pojišťovnictví na MPO před přechodem do FSA dočasně převedeni na ministerstvo financí.
As part of the transitional phase, the DTI Insurance Directorate staff was transferred temporarily to the Treasury, pending transfer to the FSA.
Ministerstvo financí bylo tedy přímo odpovědné za obezřetnostní regulaci pojišťoven, jako byla společnost Equitable Life.
The Treasury was therefore directly responsible for the prudential regulation of insurance companies such as Equitable Life.
Od 1. ledna 1999 v rámci přechodného uspořádání zadávalo ministerstvo financí každodenní dohled nad pojišťovnami FSA, čímž zůstalo odpovědným a ponechalo si svou regulační úlohu až do doby, kdy FSA získalo podle zákona o finančních službách a trzích z roku 2000 (FSMA) své plné zákonné pravomoci.
From 1 January 1999, as part of a transitional arrangement, the Treasury outsourced the day-to-day supervision of insurance companies to the FSA, remaining ultimately in charge and retaining its regulatory role until the FSA was given full statutory powers by the Financial Services and Markets Act 2000 (FSMA) .
2c) Období po roce 2001
2c) Period post-2001
Dnes je úřad FSA nezávislým nevládním orgánem, má právní formu společnosti s ručením omezeným a je financován odvětvím finančních služeb.
Today the FSA is an independent non-governmental body, a company limited by guarantee and financed by the financial services industry.
Ministerstvo financí jmenuje představenstvo FSA, jehož členy jsou v současnosti předseda, generální ředitel, tři ředitelé a deset nevýkonných ředitelů.
The Treasury appoints the FSA Board, currently consisting of a Chairman, a Chief Executive Officer, three Managing Directors, and 10 non-executive directors.
Představenstvo formuluje celkovou politiku, přičemž každodenní řízení spadá do pravomoci jednatele.
The Board sets out overall policy, with day-to-day management being the responsibility of the Executive.
Jako jediný finanční regulátor se FSA zodpovídá ministerstvu financí a jeho prostřednictvím Parlamentu Spojeného království.
As sole financial regulator, the FSA is accountable to the Treasury, and through it to the UK Parliament.
FSA získal své plné regulační pravomoci dne 1. prosince 2001 a v současné době se z jeho devíti odvětvových týmů jeden tým speciálně věnuje dohledu nad pojišťovnictvím.
The FSA gained full regulatory powers on 1 December 2001 and currently has, out of nine sector teams, one specifically dedicated to the supervision of the insurance sector.
Jeho klíčovými funkcemi je identifikace rizik (identifikace vznikajících pojistných rizik a koordinace způsobů jejich zmírnění), řízení kontaktů s velkým množstvím externích osob zúčastněných v pojišťovnictví, kontrola logické souvislosti požadavků a politik FSA, které mají vliv na pojišťovnictví a případně výklad nových předpisů a požadavků.
Its key functions are risk-identification (identify emerging insurance risks and coordinate ways to mitigate these), managing contacts with a wide range of external stakeholders for the insurance sector, keeping under review the coherence of FSA requirements and policies as they bear on the insurance sector and, if needed, interpreting new rules and requirements.
Každý rok musí pojistitel oprávněný úřadem FSA zaslat pojistné výkazy, které obsahují auditované finanční informace a zprávu auditora.
Every year, each insurer authorized by the FSA must send it an insurance return containing audited financial information and auditors' reports.
Regulace provozování činnosti
Conduct of Business (CoB) Regulation
Účel pravidel provozování činnosti v životním pojišťovnictví lze definovat jako zajištění toho, aby
The purpose of the Conduct of Business rules in the life assurance business can be defined as ensuring that:
· maloobchodní pojistné produkty nabízené na trhu byly vhodné pro investory;
· retail insurance products offered on the market are suitable to investors
· investoři rozuměli všem rizikům spojeným s pojistkou, kterou uzavírají;
· investors understand all risks involved in the policy they take out
· reklamy na pojistné produkty byly ve svém sdělení poctivé, jasné a aby nebyly zavádějící;
· advertisements for insurance products are fair, clear and not misleading in their message
· se předpovědi výsledků opíraly o přiměřená odůvodnění.
· performance forecasts are based on adequate justifications.