natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V prosinci 2011 obdržela Komise 13 žádostí spadající pod tuto výjimku, včetně 3 žádostí ze země, která v Radě patří k tzv. blokační menšině.
In December 2011, 13 applications under the crisis derogation were received by the Commission, including 3 applications from one country belonging to the so-called ‘blocking minority’ in the Council.
Rada v současné době blokuje prodloužení výjimky, což znamená, že očekává, že krize brzy skončí.
The Council is currently blocking the extension of the derogation, which means that it expects the crisis to be over soon.
Jaké ukazatele a předpovědi Radu vedou k takovémuto závěru?
Which indicators and forecasts does the Council use to make such a diagnosis?
Jaké jsou důvody, kvůli nimž některé členské státy odmítají příslušný návrh Komise?
What are the reasons for which some Member States reject the relevant Commission proposal?
Jaký harmonogram Rada stanovila s ohledem na dosažení dohody během dánského předsednictví?
What timetable has the Council established with a view of reaching an agreement under the Danish Presidency?
Jakým způsobem hodlá Rada řídit debatu ohledně návrhu nařízení o EFG na období 2014−2020 s ohledem na potíže při dosažení dohody ve věci výjimky uplatňované v souvislosti s krizí?
In the light of the difficulties in reaching agreement on the crisis derogation, how will the Council manage the debate on the proposal for a regulation on the EGF for the period 2014-2020?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000015/2012
Question for oral answer O-000015/2012
za Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci Předmět: Zelená kniha o právu na sloučení rodiny státních příslušníků třetích zemí, kteří pobývají v Evropské unii (směrnice 2003/86/ES)
on behalf of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs Subject: Green Paper on the right to family reunification of third-country nationals living in the EU (Directive 2003/86/EC)
Tato zelená kniha byla přijata dne 5. listopadu 2011.
This Green Paper was adopted on 5 November 2011.
Mohla by se Komise podrobněji vyjádřit k důvodům, které ji vedly k tomu, aby zelenou knihu předložila právě v daném období?
Can the Commission specify the reasons that prompted this particular timing for the release of the Green Paper?
Jak zpráva o provádění, tak zelená kniha hovoří o problémech a nedostatcích v uplatňování této směrnice v jednotlivých členských státech.
The implementation report and Green Paper both identify national implementation problems and shortcomings.
Poukazují na problematický způsob jejího provádění ve vnitrostátním právu a docházejí rovněž k závěru, že členské státy mají příliš velkou volnost, pokud jde o uplatňování některých jejích nezávazných ustanovení.
They note concerns relating to the transposition of the Directive, and conclude that Member States are left with too much discretion when applying some of its optional provisions.
Co Komise učinila pro to, aby nedostatky směrnice odstranila?
What has the Commission done to address the shortcomings of the Directive?
Zahájila Komise řízení pro nesplnění povinnosti podle článku 258 SFEU, a pokud ne, proč?
Has it initiated any infringement proceedings under Article 258 TFEU?
Směrnice spadá do přistěhovalecké politiky EU a týká se rovněž citlivých aspektů lidských práv, jako je právo na soukromí a rodinný život a právo uzavřít manželství a založit rodinu (články 7 a 9 Listiny základních práv Evropské unie).
The Directive falls under EU immigration policy and relates to sensitive human rights issues such as the right to private and family life and the right to marry and found a family (Articles 7 and 9 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union).
- Domnívá se Komise, že záruky stanovené ve směrnici o právu na sloučení rodiny jsou dostatečně silné na to, aby zajistily ochranu výše zmíněných práv?
- Does the Commission consider that the safeguards enshrined in the Directive are sufficient to ensure protection of the above rights?
- Jak Komise hodnotí postupy některých členských států, pokud jde o využívání maximální pětileté lhůty před udělením autonomního povolení k pobytu pro manžela nebo nesezdaného partnera a pro dítě, které dosáhlo plnoletosti?
- What is the Commission's assessment of the procedures of some Member States as regards the maximum five-year period before granting an independent residence permit to a spouse or unmarried partner or a child who has reached the age of majority?
Některé členské státy zavedly restriktivní opatření a jeden z nich požádal o změnu směrnice s tím, že tato změna je nezbytná, má-li se zabránit tomu, aby byla směrnice zneužívána.
Some Member States have introduced restrictive measures, and one has called for the modification of the Directive, claiming that changes are necessary in order to tackle abuse of the Directive.
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000016/2012
Question for oral answer O-000016/2012
Na základě jakých ustanovení SFEU může Rada zdůvodnit, že do bodu odůvodnění 3 nařízení o celkovém přípustném odlovu a kvótách vkládá odkaz na „některé podmínky, jež jsou (...) funkčně spojeny (se stanovením a přidělením rybolovných práv)“?
On the basis of which provision(s) in the TFEU can the Council justify the insertion in Recital 3 of the TAC and Quotas Regulation of a reference to ‘certain conditions functionally linked (...) to (the fixing and allocation of fishing opportunities)’?
Usiluje Rada skutečně o zajištění toho, aby byl tento typ technických opatření přijímán plně v souladu se SFEU a aby byly respektovány pravomoci Parlamentu bez ohledu na nové postupy, jež mohou být zavedeny v rámci současné reformy společné rybářské politiky?
Is the Council genuinely committed to ensuring that whichever new procedures might be put into place in the framework of the ongoing CFP reform, the adoption of this type of technical measures will be fully in line with the TFEU and respect the prerogatives of Parliament?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000017/2012
Question for oral answer O-000017/2012
Na základě jakých ustanovení SFEU může Komise zdůvodnit, že do bodu odůvodnění 3 nařízení o celkovém přípustném odlovu a kvótách vkládá odkaz na „některé podmínky, jež jsou (...) funkčně spojeny (se stanovením a přidělením rybolovných práv)“?
On the basis of which provision(s) in the TFEU can the Commission justify the insertion in Recital 3 of the TAC and quotas Regulation of a reference to ‘certain conditions functionally linked (...) to (the fixing and allocation of fishing opportunities)’?
Usiluje Komise skutečně o zajištění toho, aby byl tento typ technických opatření přijímán plně v souladu se SFEU a aby byly respektovány pravomoci Parlamentu bez ohledu na nové postupy, jež mohou být zavedeny v rámci současné reformy společné rybářské politiky?
Is the Commission genuinely committed to ensuring that whichever new procedures might be put into place in the framework of the ongoing CFP reform, the adoption of this type of technical measures will be fully in line with the TFEU and respect the prerogatives of Parliament?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000018/2012
Question for oral answer O-000018/2012
za skupinu GUE/NGL Předmět: Předcházení střetu zájmů v případě úředníků EU přijímajících práci mimo instituce EU
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Preventing potential conflicts of interest when EU officials are taking up jobs outside the EU institutions
V listopadu 2011 zveřejnilo sdružení ALTER-EU zabývající se transparentností lobbingu a etickými otázkami studii o nebezpečí střetu zájmů v případě úředníků EU přijímajících práci mimo instituce EU.
In November 2011 the Alliance for Lobbying Transparency and Ethics Regulation (ALTER-EU) published a study about the potential conflicts of interest when EU officials take up jobs outside the EU institutions.
V této studii uvádí sdružení ALTER-EU řadu příkladů úředníků přijímajících práci mimo instituce EU, které by mohly představovat nebezpečí střetu zájmů.
In the study ALTER-EU cites a number of examples of EU officials taking up lobbying jobs, which could lead to a risk of conflicts of interest.
Žádnému ze zmíněných úředníků EU však podle studie nebylo zabráněno v tom, aby po uplynutí určitého období, tj. „čekací lhůty“, takové místo přijal.
However, according to the study, none of the EU officials mentioned was prevented from accepting such a post after a certain period of time, i.e. a ‘cooling-off period’.
Ve studii se dále uvádí, že více než 50 % výše postavených pracovníků či lobbyistů čtyř největších poradenských firem věnujících se lobbingu v Bruselu má předchozí zkušenost s prací v rámci institucí EU.
According to the study, more than 50% of the senior and/or lobby staff working at four of the biggest lobbying consultancies in Brussels have previous experience inside EU institutions.
Přihlédne-li Komise k příkladům uvedeným ve výše zmíněné studii, souhlasí s tím, že je v této oblasti nutno zajistit větší míru regulace, a to např. stanovením čekací lhůty, během níž bývalí úředníci EU nebudou moci zastávat práci lobbyisty související s institucí, pro kterou dříve pracovali?
With the examples from the above-mentioned study in mind, does the Commission agree that more regulation in this area is needed, e.g. by installing a cooling-off period in which former EU officials will not be allowed to take up lobbying jobs involving their former institution?
Vezmeme-li konkrétně v potaz slova komisaře Šefčoviče pronesená na schvalovacím slyšení výboru AFCO v roce 2010, jakého pokroku Komise dosáhla, pokud jde o řešení problému možného konfliktu zájmů v případě úředníků EU přijímajících práci mimo instituce EU?
With particular reference to the comments of Commissioner Šefčovič at the AFCO confirmation hearing in 2010, what progress has the Commission made in tackling the potential conflicts of interest when EU officials take up jobs outside the EU institutions?
Co dělá Komise pro zajištění toho, aby důvěrné informace a zkušenosti nabyté v rámci institucí EU nebyly využívány k osobnímu obohacení?
How does the Commission ensure that confidential information and experience gained within the EU Institutions is not used for private gain?
Bude Komise následovat příkladu vlády Spojeného království, která na svých internetových stránkách zveřejňuje aktualizovaný seznam případů tzv. jevu „otáčivé dveře“ (revolving doors) nebo alespoň těch, v nichž figurují vysoce postavení úředníci?
Finally, will the Commission follow the example of the UK government, which publishes an up-to-date list of revolving door cases, or at least those involving top officials, on its website?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000019/2012
Question for oral answer O-000019/2012
za Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin Předmět: Iniciativa "Zelený pás"
on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety Subject: Green Belt initiative
Evropský zelený pás je jedinečný pruh zeleně v délce přesahující 12 500 km, jenž propojuje 24 zemí ležících na obou stranách bývalé „železné opony“ a v němž našly útočiště ohrožené druhy živočichů a rostlin, které po mnoho let nebyly rušeny lidskou činností.
The European Green Belt is a unique strip running for over 12 500 km and connecting 24 countries along the former ‘Iron Curtain’ where, undisturbed by human activities for many years, endangered animals and plants species have found refuge.
Jakým způsobem Komise podporuje iniciativu „Zelený pás“?
How is the Commission supporting the Green Belt initiative?
Zamýšlí Komise poskytovat finanční prostředky, případně ve spolupráci se zeměmi, jež nejsou členy EU, na přeshraniční projekty a činnosti zaměřené na ochranu a rozvoj Evropského zeleného pásu?
Does the Commission plan to finance transboundary projects and activities, also in cooperation with non-EU countries, aimed at the conservation, protection and development of the European Green Belt?
Jaké iniciativy Komise podniká či plánuje s cílem zvýšit informovanost veřejnosti o této iniciativě na obou stranách bývalé železné opony?
What initiatives is the Commission undertaking or planning to raise public awareness of the Green Belt initiative on the two sides of the former Iron Curtain?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000020/2012
Question for oral answer O-000020/2012
za Výbor pro právní záležitosti Předmět: Návrh směrnice o kolektivní správě práv
on behalf of the Committee on Legal Affairs Subject: Proposal for a directive on collective rights management
Komise provádí konzultace ve věci kolektivní správy práv již od poloviny devadesátých let dvacátého století a publikovala řadu dokumentů, sdělení a zpráv, které se touto otázkou zabývají, přičemž proběhly i veřejné konzultace (mimo jiné v letech 2004, 2007, 2009 a 2011).
The Commission has consulted on the question of rights management since the mid-nineties and has published a series of documents, communications and papers addressing this issue, followed by public consultations (inter alia in 2004, 2007, 2009 and 2011).
Parlament již vyzval k tomu, aby byl zaveden rámec Společenství pro společnosti zabývající se kolektivní správou v oblasti autorských práv a souvisejících práv ve svém usnesení ze dne 15. ledna 2004, následně pak ve svých usneseních ze dne 13. března 2007 k doporučení Komise ze dne 18. října 2005 o kolektivní přeshraniční správě autorského práva a práv s ním souvisejících pro zákonné on-line hudební služby a usnesení ze dne 25. září 2008 o kolektivní přeshraniční správě autorského práva a práv s ním souvisejících pro zákonné on-line hudební služby.
Parliament already called for a Community framework for collective management societies in the field of copyright and neighbouring rights in its resolution of 15 January 2004, then in its resolutions of 13 March 2007 on the Commission Recommendation of 18 October 2005 on collective cross-border management of copyright and related rights for legitimate online music services and of 25 September 2008 on collective cross-border management of copyright and related rights for legitimate online music services.
V tomto volebním období Parlament své výzvy zopakoval, mimo jiné ve svém usnesení ze dne 12. května 2011 o uvolnění potenciálu kulturních a tvůrčích odvětví a usnesení ze dne 22. září 2010 o dodržování práv duševního vlastnictví na vnitřním trhu.
In this term the Parliament repeated its calls, inter alia, in its resolutions of 12 May 2011 on unlocking the potential of cultural and creative industries and of 22 September 2010 on enforcement of intellectual property rights in the internal market.
Komise opakovaně ohlásila ve svých dokumentech a v pracovním programu, že jako strategickou iniciativu přijme návrh na vytvoření právního rámce pro kolektivní správu autorského práva, což umožní poskytování licencí pro více území i pro celou Evropu.
The Commission has repeatedly announced in its documents and work programme that it will adopt, as a strategic initiative, a proposal to create a legal framework for the collective management of copyright to enable multi-territorial and pan-European licensing.
Ve své strategii v oblasti práv duševního vlastnictví pro rok 2011 Komise přislíbila, že v roce 2011 předloží v tomto ohledu návrhy.
In its 2011 IPR Strategy the Commission promised to submit proposals in 2011.
Nedávno pak ve svém sdělení o roční analýze růstu pro rok 2012 Komise oznámila, že „zrychlený budoucí návrh” má být předložen v prvním čtvrtletí roku 2012, přičemž dohody mezi Parlamentem a Radou by mělo být dosaženo do konce roku 2012.
Most recently it announced, in the Communication on Annual Growth Survey 2012, that a ‘fast-track future proposal’ was to be made in the first quarter of 2012, with agreement being reached by Parliament and the Council by the end of 2012.
Výbor pro právní záležitosti diskutoval o potřebě návrhu týkajícího se kolektivní správy práv při mnoha příležitostech, a to i v souvislosti se strukturovaným dialogem s Komisí a v rámci své pracovní skupiny pro autorské právo.
The Committee on Legal Affairs has debated the need for a proposal on collective rights management on a number of occasions, including in the context of the structural dialogue with the Commission and in the framework of its Working Group on Copyright.
Může Komise sdělit datum, kdy hodlá předložit legislativní návrh týkající se kolektivní správy práv, a jaká bude působnost tohoto návrhu?
What date is envisaged for the Commission’s submission of the legislative proposal on collective rights management and what will be its scope?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000021/2012
Question for oral answer O-000021/2012
za skupinu PPE Předmět: Nelegální sázky a organizovaný zločin - dohody v oblasti obchodu a soudní spolupráce se třetími zeměmi
on behalf of the PPE Group Subject: Illegal betting and organised crime - commercial and judicial cooperation agreements with third countries
Úspěšný průběh letošních letních olympijských her konaných v Londýně a mistrovství Evropy ve fotbale konaného v Polsku a na Ukrajině by mohl být vážně ohrožen případy dopingu a ilegálními sportovními sázkami, což je problém, který narůstá se znepokojující rychlostí v členských státech i v celosvětovém měřítku.
The success of this year’s Summer Olympic Games in London and European Football Championship in Poland and Ukraine could be seriously compromised both by cases of doping and by illegal sport betting, a problem which is growing at an alarming rate in the Member States and across the globe.
Ve snaze kontrolovat a sledovat podezřelé zápasy podnikají orgány EU příslušné kroky, v rámci nichž zavádějí vhodné systémy pro udělování licence pro sázkové společnosti.
EU authorities are taking adequate steps to control and monitor suspicious matches by adopting an appropriate system of gambling licences.
Nicméně legislativa dalších zemí v této oblasti (především na Dálném východě) je i nadále vnímána jako neuspokojivá, jak dokládá skutečnost, že během mistrovství světa v roce 2010 Interpol zatkl více než 5 000 osob pro nelegální sázky v Singapuru, Malajsii, Číně, Hong Kongu a Thajsku.
However, other countries’ legislation in this area (particularly in the Far East) still appears to be unsatisfactory, as evidenced by the fact that during the 2010 World Cup Interpol made more than 5 000 arrests for illegal gambling in Singapore, Malaysia, China, Hong Kong and Thailand.
Mohla by Komise s o hledem na tuto situaci objasnit:
In the light of this situation, could the Commission clarify:
1. jaká opatření přijaly třetí země, které jednají o dohodách o volném obchodu s EU, pokud jde o policejní spolupráci v oblasti nelegálních sázek?
1. what measures third countries negotiating free trade agreements with the EU have undertaken in the field of police cooperation in relation to illegal bets?
2. zda dohody se třetími zeměmi stanoví minimální standardy pro on-line služby, které souvisejí konkrétně s hazardními hrami?
2. whether agreements with third countries lay down minimum standards for online services specifically related to gambling?
3. zda je přesvědčena o tom, že by vytvoření pracovní skupiny EU složené z národních odborníků, kteří by spolupracovali s provozovateli a orgány, umožnilo vyšetřování sázek na sportovní události, provádění nepřetržitého sledování (podobně jako v rámci modelu preventivního sledování UEFA) a odhalení ilegálních on-line agentur i agentur nepůsobících na internetu, aby se tak účinně podpořilo prosazování práva a poskytla pomoc soudním orgánů v boji proti organizovanému zločinu, praní špinavých peněz a nelegálním sázkám?
3. whether it believes that the creation of an EU task force of national experts – working in conjunction with operators and authorities – would make it possible to investigate bets on sporting events, undertake ongoing monitoring (along the lines of the UEFA Preventive Alarm model) and identify illegal online and offline agencies around the world, so as to provide effective support for law enforcement and judicial authorities in the fight against organised crime, money laundering and illegal gambling?
4. jaké iniciativy byly nebo budou vyvinuty s cílem zajistit poctivost ve sportu, ochranu spotřebitelů EU tím, že se bude bojovat proti nelegální sázkám a podporovat odpovědný přístup v této oblasti, a s cílem pokračovat v intenzivních zásazích v rámci boje proti nelegálním sázkám?
4. what initiatives have been, or will be, undertaken in order to guarantee integrity in sport, protect EU consumers through legal betting and responsible gaming, and continue to make serious inroads in the fight against illegal betting?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000022/2012
Question for oral answer O-000022/2012
za skupinu PPE Předmět: Extrateritoriální dopad právních předpisů třetích zemí a právní předpisy EU v oblasti ochrany údajů
on behalf of the PPE Group Subject: Extra-territorial impact of third-country legislation and EU data protection laws
Právní předpisy třetích zemí mohou mít přímý extrateritoriální dopad na společnosti a občany EU.
Third-country legislation may have an extra-territorial impact directly affecting companies and citizens within the EU.
Takovéto právní předpisy mohou být v rozporu s právem EU, například v oblasti ochrany údajů, kdy zákon Medicare, daňový zákon FATCA, zákon FISA a protiteroristický zákon Patriot vyžadují, aby byly orgánům USA předloženy osobní údaje uchovávané v Evropě
Such legislation may clash with EU legislation, for example in the field of data protection where the Medicare Act, FATCA, FISA and the Patriot Act require the submission of personal data stored in Europe to the US authorities.
Domnívá se Komise, že právní předpisy třetích zemí, jako jsou tyto příklady zákonů USA, mohou mít ve skutečnosti z právního hlediska větší váhu než příslušné právní předpisy EU týkající se ochrany údajů a práva a záruky, které poskytují občanům a podnikům?
Does the Commission consider that third-country legislation, such as these examples of US legislation, can effectively overrule relevant EU data protection legislation and the rights and guarantees it provides for citizens and businesses?
Domnívá se Komise, že předávání osobních údajů třetím zemím, jak jej vyžadují výše uvedené příklady právních předpisů USA, představuje porušení příslušných právních předpisů EU v oblasti ochrany údajů?
Does the Commission consider that the transfer of personal data to third countries, as required in the above-mentioned examples of US legislation, constitutes a violation of relevant EU data protection legislation?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000023/2012
Question for oral answer O-000023/2012
za skupinu GUE/NGL Předmět: Modernizace celního kodexu a zavedení seznamu nepreferenčních pravidel původu
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Modernisation of customs code and introduction of list of non-preferential rules of origin
Organizace WTO vyvíjí úsilí zaměřené na harmonizaci nepreferenčního původu zboží.
The WTO is undertaking efforts to harmonise non-preferential origin of goods.
Na základě návrhu WTO (jako součást snah o modernizaci celního kodexu) vypracovala Komise různá závazná pravidla původu pro nepreferenční původ.
Based on the WTO draft, the Commission has developed (as part of modernising the customs code) different binding rules of origin for the non-preferential origin.
Jaké důsledky bude tento nový systém mít pro evropský průmysl a přemísťování výroby většiny komponent evropských výrobků?
What consequences will this new system have for European industry and the delocalisation of manufacturing of most components in European products?
Pokud jde o dovoz, je požadováno uplatňování pravidel původu EU.
EU rules of origin are required on imports.
V případě vývozu však existuje několik možností.
On exports, however, there are more options.
Objasnila Komise, zda jsou různá pravidla původu pro vývoz a dovoz slučitelná s právem EU a zda jsou v souladu s požadavky WTO?
Did the Commission clarify whether different rules of origin for export and import are compatible with EU law and if they are WTO-compliant?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000024/2012
Question for oral answer O-000024/2012