natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise provedla rozsáhlé veřejné konzultace o financích EU s ohledem na závěry ze zasedání Evropské rady konaného ve dnech 15.–16. prosince 2005, v nichž byla Komise vyzvána k provedení komplexního hloubkového přezkumu zaměřeného na všechny aspekty výdajů a zdrojů EU.
The Commission has carried out a substantial public consultation on the EU’s finances in the light of the conclusions of the European Council of 15-16 December 2005, which invited the Commission to undertake a full and wide-ranging review of all aspects of EU expenditure and resources.
Rozpětí v rámci všech stropů současného VFR jsou nyní velmi nízká a zůstanou těsná také v letech 2007-2013.
The margins under all ceilings of the current MFF are now very tight, and will remain so during the years 2011-2013.
Kdy Komise předloží celkový návrh na úpravy současného víceletého finančního rámce v souvislosti s novými prioritami obsaženými v Lisabonské smlouvě k dokončení souboru návrhů, jež jsou nezbytné ke sladění současné struktury rozpočtu s požadavky Lisabonské smlouvy?
When will the Commission deliver a global proposal to adjust the current multiannual financial framework for the new priorities contained in the Lisbon Treaty, to complete the package of proposals needed to align the current budgetary structures with the requirements of the Lisbon Treaty?
5 SFEU je uvedeno, že „Evropský parlament, Rada a Komise činí během celého procesu vedoucího k přijetí finančního rámce všechna nezbytná opatření k usnadnění tohoto přijetí“.
Article 312.5 TFEU states that ‘Throughout the procedure leading to the adoption of the financial framework, the European Parliament, the Council and the Commission shall take any measure necessary to facilitate its adoption’.
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-0076/2010
Question for oral answer O-0076/2010
za skupinu PPE Předmět: Společná zahraniční a bezpečnostní politika
on behalf of the PPE Group Subject: Common foreign and security policy
– vzhledem k tomu, že Smlouva o Evropské unii stanovila zásadu politické solidarity (článek 24) a zdůrazňuje, že s cílem vymezit společný přístup vedou členské státy v Evropské radě a v Radě vzájemné konzultace o všech otázkách obecného zájmu týkajících se společné zahraniční a bezpečnostní politiky (článek 32),
– Given that the Treaty on the European Union has established the principle of political solidarity (Article 24) and stresses that Member States shall consult one another within the European Council and the Council on any matter of foreign and security policy of general interest in order to determine a common approach (Article 32),
1. zastává Rada názor, že vývoz vojenského materiálu do třetích zemí by měl být na základě výše uvedených zásad a společného postoje v zásadě předmětem konzultací v Radě?
Is the Council of the opinion that military equipment exports to third countries should in principle be subject to consultations within the Council on the basis of the above- mentioned principles and common position?
Byl vývoz zbraní do třetích zemí někdy předmětem jednání Rady, a pokud ano, kterých třetích zemí se tato jednání týkala?
Have arms exports to third countries ever been the subject of discussions in the Council, and if so, concerning which third countries?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-0077/2010
Question for oral answer O-0077/2010
za skupinu PPE Předmět: Ratingové agentury
on behalf of the PPE Group Subject: Credit rating agencies
Již zaznělo mnoho kritiky týkající se role, kterou hrají ratingové agentury v průběhu současné krize.
There has been a lot of criticism about the role played by credit rating agencies (CRAs) during the current crisis.
Tyto agentury podcenily úvěrové riziko spojené se strukturovanými úvěrovými produkty a často nepřizpůsobily dostatečně rychle svá hodnocení zhoršujícím se podmínkám na trhu.
They have underestimated the credit risk associated with structured credit products and often failed to adjust their ratings quickly enough to deteriorating market conditions.
V průběhu krize vznikly značné pochybnosti o systému ratingových agentur.
The crisis has given rise to considerable doubts about the system of CRAs.
Na některé z těchto otázek se zaměřuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1060/2009 ze dne 16. září 2009 o ratingových agenturách.
Some of these concerns are addressed in Regulation (EC) No 1060/2009 of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009 on credit rating agencies.
I když toto nařízení úspěšně řeší otázky dohledu, transparentnosti a střetu zájmů, opomíjí tyto důležité problémy:
While tackling supervisory aspects, transparency and the issue of conflicts of interest, the Regulation failed to address the following important issues:
Rating státního dluhu.
Ratings of sovereign debt.
Je pro Komisi přijatelná skutečnost, že ratingové agentury, které nejsou nezbytně transparentní ani nenesou odpovědnost, mohou mít tak zásadní vliv na ekonomiky EU?
Does the Commission consider it reasonable that CRAs, without being necessarily transparent or responsible, have this enormous influence on the EU’s economies?
Jak hodlá Komise tento nedostatek napravit?
How does the Commission intend to address this problem?
Bude se Komise zabývat neexistencí zodpovědnosti ratingových agentur za hodnocení, která vydávají?
Will the Commission address the absence of liability of CRAs in relation to the ratings they produce?
Oligopolní struktura ratingového trhu.
The oligopolistic structure of the CRA market.
Souhlasí Komise s názorem, že je třeba zvýšit hospodářskou soutěž na trhu ratingových agentur?
Does the Commission agree that there is a need to increase competition in the CRA market?
Jak by bylo možné posílit již existující evropské ratingové agentury nebo podpořit vznik nových?
How could we strengthen the existing European CRAs or foster new ones?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-0078/2010
Question for oral answer O-0078/2010
za skupinu ALDE Předmět: Ratingové agentury
on behalf of the ALDE Group Subject: Credit Rating Agencies
Nařízení (ES) č 1060/2009 o ratingových agenturách (CRA) sice pozitivně přispělo ke kontrolnímu rámci, zejména zajištěním určitých pravidel týkajících se průhlednosti a střetu zájmu, úloha ratingových agentur však v současné krizi zvedla vlnu kritiky a vyvolala otázku, zda je stávající uspořádání pro řádné fungování finančních trhů dostatečné.
While Regulation (EC) No 1060/2009 on Credit Rating Agencies (CRAs) made a positive contribution to the supervisory framework, particularly by providing for certain rules on transparency and conflict of interest, the role of CRAs in the current crisis has given rise to much criticism and raises the question whether the current arrangement is sufficient for financial markets to function properly.
Domnívá se Komise, že současné nařízení zajišťuje takovou míru nezávislosti ratingových agentur a účastníků finančního trhu, která vylučuje jakýkoli případný střetu zájmů?
Does the Commission believe that the current regulation ensures that CRAs and financial market actors are sufficiently independent of each other to avoid any potential conflict of interest?
Pokud ne, jak bude Komise řešit tento problém?
If not, how will the Commission address this problem?
Domnívá se Komise, že hodnocení, zejména pokud jde o státní dluh, jsou objektivní, včasná a přiměřená?
Does the Commission believe that the ratings, especially with regard to sovereign debt, are objective, timely and proportionate?
Pokud ne, jaká opatření Komise navrhne pro řešení tohoto problému?
If not, what kind of measures does the Commission envisage to address this issue?
Domnívá se Komise, že odvětví ratingových agentur je příliš koncentrované a postrádá hospodářskou soutěž?
Does the Commission believe that the CRA sector is too concentrated and lacks competition?
Jak je možné situaci zlepšit?
How could this be improved?
L 302, 17.11.2009, s. 1.
OJ L 302, 17.11.2009, p.1.
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-0079/2010/rev.2
Question for oral answer O-0079/2010/rev.2
za skupinu PPE
on behalf of the PPE Group
za skupinu ECR
on behalf of the ECR Group
za skupinu S&D Předmět: Důsledky opětovného zahájení jednání se zeměmi Mercosur o uzavření dohody o přidružení pro zemědělství v EU
on behalf of the S&D Group Subject: The implications for EU agriculture of the reopening of negotiations with Mercosur with a view to concluding an Association Agreement
Na své schůzi dne 4. května se sbor komisařů dohodl na opětovném zahájení jednání o dohodě o přidružení mezi EU a zeměmi Mercosur.
The College of Commissioners agreed at its meeting of 4 May 2010 to reopen negotiations for an Association Agreement between the EU and the Mercosur countries.
Pokud z těchto jednání vzejde dohoda, může zemědělským producentům v EU způsobit značné potíže, zejména v odvětví hovězího a drůbežího masa, pšenice, ovoce a zeleniny.
Should an agreement result from these negotiations, it may present EU agricultural producers with considerable challenges, notably in the beef, poultry meat, wheat and fruit and vegetable sectors.
Může mít také nepřímé negativní důsledky v jiných odvětvích, např. odvětví vepřového masa.
There may also be indirect adverse consequences for other sectors including the pig meat sector.
– Jaký mandát přesně vyjednávači dostali s ohledem na zemědělské aspekty jednání?
– What is the precise mandate which has been given to the negotiators with regard to the agricultural aspects of the negotiations?
– Může Komise Evropskému parlamentu poskytnout podrobnou analýzu pravděpodobných dopadů na evropské producenty, pokud by na základě tohoto mandátu došlo k dohodě?
– Can the Commission provide Parliament with a detailed analysis of the likely impact on European producers if a deal is agreed on the basis of that mandate?
– Zda a jaká opatření má Komise v úmyslu přijmout, aby poskytla odpovídající kompenzaci producentům z EU, jejichž ekonomické zájmy dohoda o přidružení se zeměmi Mercosur negativně ovlivní?
– Which measures, if any, does the Commission intend to take to provide adequate compensation for EU producers whose economic interests are adversely affected by an Association Agreement with the Mercosur bloc?
– Jak zajistí, aby standardy v oblasti bezpečnosti potravin, pracovních podmínek, ochrany životního prostředí a dobrých životních podmínek zvířat u produktů dovezených ze zemí Mercosur odpovídaly standardům požadovaným od producentů z EU?
– How will it ensure that the standards, in terms of food safety, labour conditions, environmental protection and animal welfare, for the products imported from the Mercosur countries are equivalent to those demanded of EU producers?
– Jaký je vztah mezi touto dohodou a probíhajícím jednáním o mnohostranné dohodě na úrovni WTO?
– What is the relationship between such an agreement and the ongoing negotiations for a multilateral agreement at WTO level?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-0080/2010
Question for oral answer O-0080/2010
za Hospodářský a měnový výbor Předmět: Kvalita statistických údajů v Unii a větší pravomoci Komise (Eurostatu) v oblasti auditu
on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs Subject: The quality of statistical data in the Union and enhanced auditing powers by the Commission (Eurostat)
Jak hodlá Komise posílit sledování a hodnocení kvality údajů, které poskytují vnitrostátní orgány, se zřetelem k novým pravomocím, které jí nařízení dává?
How does the Commission intend to strengthen the monitoring and evaluation of the quality of data provided by national authorities, taking into account the new powers provided for in the regulation?
Je Komise spokojena s obecným přístupem, na němž se dohodla Rada dne 8. června 2010, ve srovnání s rozhodnutím Rady z roku 2005 nedat Komisi (Eurostatu) nezbytné nástroje?
Is the Commission satisfied with the general approach agreed in Council on 8 June 2010 compared to the decision by the Council in 2005 not to give the Commission (Eurostat) the necessary tools?
Jak by chtěla Komise ve střednědobém a dlouhodobém výhledu zlepšit kvalitu evropských statistických údajů, vezmeme-li v úvahu, že jakékoli zlepšení správy ekonomických záležitostí je možné jedině tehdy, bude-li dohled nad ekonomikou založen na přesných a pravdivých statistických údajích a na standardizované a mezinárodně uznávané metodě účetnictví?
How would the Commission like to strengthen the quality of European statistics in the medium and long term, taking into account that improvements in economic governance are only possible if economic surveillance is based on accurate statistics and a standardised and internationally accepted method of accounting?
Provedla Komise nějakou hloubkovou analýzu toho, zda členské státy postupovaly v souladu s veškerými ustanoveními Smlouvy a příslušných sekundárních právních předpisů a zda některý z nich předložil – buď úmyslně, nebo z nedbalosti – upravené nebo nepravdivé údaje nebo statistická data ?
Has the Commission undertaken any in-depth analysis of whether Member States have complied with all the provisions of the Treaty and relevant secondary legislation, and whether any have submitted falsifications or false data or statistics either intentionally or by neglect?
Pokládá Komise za žádoucí posílit úlohu Eurostatu a učinit z něj zcela nezávislý úřad/instituci?
Does the Commission consider it desirable to enhance the role of Eurostat, making it a fully independent authority/institution?
Souhlasí Komise s tím, že dá Eurostatu větší pravomoci, aby mohl provádět kontroly na místě bez jakéhokoli předběžného upozornění a vést rozhovory s jakoukoli organizací, jejíž činnost je pro práci úřadu důležitá?
Does the Commission agree with giving Eurostat wider powers to make on-site inspections without any advance warning and hold interviews with any organisation it deems relevant to its work?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-0081/2010
Question for oral answer O-0081/2010
za skupinu GUE/NGL
on behalf of the GUE/NGL Group
Předmět: Diskriminace párů stejného pohlaví, které uzavřely manželství nebo registrované partnerství
Subject: Discrimination against same-sex married or in civil-partnerships couples
Komise ve svém sdělení „Akční plán provádění Stockholmského programu” (KOM(2010)0171) a v související tiskové zprávě MEMO/10/139 objasnila své plány ohledně poskytování prostoru práva, bezpečnosti a svobody občanům (2010–2014).
In its communication ‘Action Plan Implementing the Stockholm Programme’ (COM(2010)0171) and in the related Memo/10/139, the Commission explains its plans to ‘deliver justice, freedom and security to citizens (2010-2014)’.
Podle článku 13 Lisabonské smlouvy (Smlouvy o EU) může Komise přijmout vhodná opatření k boji proti diskriminaci na základě pohlaví, rasy nebo etnického původu, náboženského vyznání nebo přesvědčení, zdravotního postižení, věku nebo sexuální orientace.
According to Article 13 of EU Lisbon Treaty (TEU), the Commission ‘may take appropriate action to combat discrimination based on sex, racial or ethnic origin, religion or belief, disability, age or sexual orientation’.
V plánu prostoru spravedlnosti, základních práv a občanství navrženém v rámci Stockholmského programu (MEMO/10/139) není žádná zmínka o konkrétních a vhodných opatřeních, na jejichž základě by partneři stejného pohlaví, ať už manželé či registrovaní partneři, spadali rovněž do oblasti působnosti článku 2 směrnice 2004/38/ES .
In the proposed plan for the area of justice, fundamental rights and citizenship of the Stockholm Programme (Memo/10/139), there is no proposal for a concrete and appropriate action to let same-sex partners, married or in civil partnerships, fall under Article 2 of Directive 2004/38/EC .
Je z toho možné usuzovat, že Komise nepovažuje posilování práv partnerů stejného pohlaví za naléhavou záležitost, a že její řešení lze tedy odložit dokonce až do roku 2014?
Can it be concluded that the Commission is of the opinion that improving the rights of same-sex partners has no urgency and can be postponed even until 2014?
Je si Komise vědoma skutečnosti, že partneři stejného pohlaví, zejména v případě manželského svazku nebo registrovaného partnerství, se mohou v EU potýkat s přímou či nepřímou diskriminací na pracovišti, při studiu a během cestování, ačkoliv na základě článku 10 Smlouvy o fungování EU je tato diskriminace zakázána?
Is the Commission aware of the fact that European same-sex partners, especially when married or in civil partnerships, can experience situations of direct and indirect discrimination when working, studying and travelling in the EU although, based on the principle of non-discrimination according to Article 10 of the Treaty on the functioning of the EU (TFEU), this is not allowed?
Směrnice 2004/38/ES byla EU přijata v roce 2004.
Directive 2004/38/EC was adopted by the EU in 2004.
Občanům Unie a jejich rodinným příslušníkům zaručuje právo svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států.
It grants citizens of the Union and their family members the right to move and reside freely within the territory of the Member States.
Souhlasí Komise s tím, že s ohledem na článek 10 Smlouvy o fungování EU by se uvedená směrnice měla vztahovat i na páry stejného pohlaví, které uzavřely manželství nebo registrované partnerství a které se stěhují do jiného členského státu?
Does the Commission agree, taking Article 10 of TFEU into account, that this directive should also apply to same-sex married or in civil partnership couples who are moving to another Member State?
Je Komise ochotna změnit směrnici 2004/38/ES takovým způsobem, aby párům stejného pohlaví, které uzavřely manželství nebo registrované partnerství, zajišťovala v případě, že se přestěhují do jiného členského státu EU, stejná práva jako párům heterosexuálním?
Is the Commission willing to change Directive 2004/38/EC in such a way that it gives same-sex married or in civil-partnership couples the same rights as heterosexual couples when moving to another Member State of the EU?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-0082/2010
Question for oral answer O-0082/2010
Předmět: Nařízení o výživových a zdravotních tvrzeních: problémy při provádění
Subject: Nutrition and Health Claims Regulation: implementation problems
Nařízení o výživových a zdravotních tvrzeních (ES) č 1942/2006 má pozoruhodné prvky.
The Nutrition and Health Claims Regulation ((EC) No 1924/2006 ) has some outstanding features.
Jsou zde však stále ještě otázky, které mohou způsobit problémy na úrovni provádění.
However, there are still a number of problematic issues connected with its implementation.
Největší problémy ve stadiu provádění jsou způsobeny nedostatečnou jasností a transparentností kritérií pro schválení a zamítnutí tvrzení; panuje také právní nejistota ohledně toho, co bude povoleno a co nikoli, a ohledně přechodného období.
The major problems in the implementation phase result from the lack of clarity and transparency as regards the criteria for approving or rejecting claims; furthermore, there is legal uncertainty as to what will or will not be allowed and in relation to transition periods.
Současné provádění může narušit hospodářskou soutěž postupným přijímáním seznamu tvrzení a způsobit zbytečné dodatečné náklady, jež vzniknou kvůli tomuto postupnému přijímání tvrzení a které postihnout zejména malé a střední podniky.
The regulation’s current implementation may distort competition through the piecemeal approval of lists of claims, giving rise to unnecessary additional costs that may have a particular impact SMEs.
Nařízení neobsahuje právo na odvolání a nápravné prostředky v případě zamítnutí tvrzení podle článku 13 a může znevýhodnit v hospodářské soutěži evropské potravinářské odvětví ve srovnání s provozovateli ze třetích zemí kvůli rozšíření trhu o malé a střední podniky.
The regulation does not provide for rights of appeal or remedy in the event that Article 13 claims are rejected, and may put the European industry at a competitive disadvantage compared with third-country operators owing to the expansion of SMEs’ market.
Potravinářské odvětví může být zároveň odrazováno od investic do výzkumu a nových výrobků, a tím ovlivňovat výběr spotřebitelů.
At the same time, food industries may be discouraged from investing in research and new products, which will also affect consumer choice.
V odpovědi na otázku k písemnému zodpovězení E-5764/09 , kterou položil pan Mauro, Komise uvádí, že v době podání návrhu (2003) nebylo požadováno hodnocení dopadu, a zpráva o jeho uplatňování je podle nařízení plánována na rok 2013.
In response to Mr Mauro’s written question E-5764/09 , the Commission has stated that no impact assessment was required at the time the proposal was made (2003), and that the regulation provides for a report on its application in 2013.
Tato zpráva by pravděpodobně neměla zahrnovat hospodářský dopad na společnosti.
This report does not seem to cover the economic impact on companies.
Vzhledem ke skutečnosti, že rozhodnutí, která byla nyní přijata k uplatňování nařízení, zejména přijímání seznamu tvrzení po skupinách, má závažný hospodářský dopad na společnosti, nepokládá Komise za dostatečně důležité uskutečnit před přijetím jakýchkoli konečných opatření průběžné hodnocení hospodářského dopadu?
Given that the decisions that have now been taken on the regulation’s application – in particular the batch-by-batch adoption of lists of claims – have a serious economic impact on companies, does the Commission not consider it important to conduct an immediate interim assessment of their economic implications before any final measures are adopted?
V případě absence tohoto hodnocení dopadu, jaký je objektivní základ, na základě něhož Komise tvrdí, že nařízení je přínosem pro malé a střední podniky, jak je uvedeno v odpovědích ostatním kolegům (paní Handzlikové a panu Březinovi)?
In the absence of such an impact assessment, what objective basis does the Commission have for its assertion that the regulation will benefit SMEs, as stated in its response to other learned colleagues (including Małgorzata Handzlik and Jan Březina)?
Bod odůvodnění 33 tohoto nařízení uvádí, že EFSA by měla malým a středním podnikům poskytnout vhodnou technickou pomoc a nástroje.
Recital 33 of the regulation states that appropriate technical guidance and tools should be made available to SMEs by the European Food Safety Authority (EFSA).
Vzhledem k tomu, že ohledně tvrzení podle článku 13 malým a středním podnikům žádná pomoc poskytnuta nebyla a nebyl vytvořen žádný nástroj k usnadnění provádění nařízení malými a středními podniky, a vzhledem k tomu, že nejpozději 1. června 2010 by se měla konat první schůzka zúčastněných stran organizovaná EFSA k této otázce, domnívá se Komise, že požadavky nařízení jsou řádně plněny?
Given that SMEs have not received any guidance regarding Article 13 claims, that no tools have been developed to facilitate SMEs’ implementation of the regulation, and that the first stakeholder meeting organised by the EFSA on this issue is supposed to take place by 1 June 2010 at the latest, does the Commission think that the regulation’s requirements have duly been fulfilled?
Myslí si Komise, že společnosti mají od počátku plný přístup ke všem nezbytným informacím?
Does it believe that companies have had full access to all the necessary information from the very beginning?
Pokud ne, jaká opatření zamýšlí přijmout k nápravě této nedostatečné pomoci?
If not, what measures does it intend to take to remedy this lack of guidance?
Mohla by Komise také uvést, jak zamýšlí napravit negativní dopad, který současný přístup k provádění nařízení bude mít na inovace, investice a konkurenceschopnost evropského potravinářského průmyslu, zejména z hlediska lisabonské agendy a současné hospodářské krize?
Could it also indicate how it intends to remedy the negative impact that the current approach to the regulation’s implementation will have on innovation, investment and competitiveness in the European food sector, especially in the light of the Lisbon Agenda and the current economic crisis?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-0083/2010
Question for oral answer O-0083/2010
za skupinu PPE Předmět: Dovoz zboží vyrobeného ve věznicích Laogai do Evropské unie
on behalf of the PPE Group Subject: Import of Laogai-made goods into the European Union