natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tyto inspekce se provádějí u přiměřeného počtu zvířat, která jsou každý rok přepravována v rámci jednotlivých členských států.
The inspections must be performed on an adequate proportion of the animals transported each year within each Member State.
Členským státům se dále ukládá povinnost předkládat každý rok nejpozději do 30. června Komisi výroční zprávu o uplatňování nařízení, ke které státy připojují analýzu hlavních zjištěných nedostatků a akční plán k jejich odstranění.
Member States are also required to submit to the Commission by 30 June each year an annual report on the state of enforcement to be accompanied by an analysis of the major deficiencies detected and an action plan to address them.
Nařízení o ochraně zvířat během přepravy vstoupilo v platnost v lednu 2007.
The Animal Transport Regulation is in force since January 2007.
Komise tedy již od členských států měla obdržet první výroční zprávy o uplatňování tohoto nařízení.
The Commission should therefore have received the first annual reports from the Member States on the enforcement of the Regulation.
Může Komise oznámit, které členské státy svou zprávu předložily?
Can the Commission state which Member States have forwarded their report?
Provedla Komise předběžnou analýzu těchto zpráv, která by jí umožnila informovat o nedostatcích a obtížích, k nimž došlo při uplatňování tohoto předpisu, ale také o významných úspěších, jichž bylo v této oblasti dosaženo?
Has the Commission already carried out a preliminary analysis of the reports which would allow giving some statements on the shortcomings and difficulties but also on the major achievements in the enforcement of the legislation?
Vypracuje Komise zprávu o procesu uplatňování tohoto nařízení v členských státech?
Will the Commission consequently prepare a report on the Regulation's enforcement process in the Member States?
Taková analýza by v rámci plánované revize nařízení o ochraně zvířat během přepravy měla zásadní význam.
Such an analysis will be essential in the context of the planned revision of the Animal Transport Regulation.
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0135/08,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0135/08
Předmět: Středomořská strava
Subject: Mediterranean diet
U příležitosti zasedání Rady ministrů, které se konalo v Bruselu dne 16. července 2007, vyjádřila Evropská komise opakovaně svou podporu nominaci na zařazení středomořské stravy na seznam světového kulturního dědictví UNESCO.
On the occasion of the Council of Ministers meeting held in Brussels on 16 July 2007, the Commission reiterated its full support for the nomination of the Mediterranean Diet as an Intangible Cultural Heritage of Humanity by UNESCO.
Tuto nominaci přezkoumá v roce 2009 příslušný výbor UNESCO.
This nomination will be examined in 2009 by the responsible UNESCO Committee.
Má Evropská komise v úmyslu navrhnout nějakou specifickou a koordinovanou strategii na podporu této nominace?
Is the Commission planning to set up a specific and coordinated strategy to support this nomination?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0136/08,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0136/08
Předmět: Důsledky případu S. a Marper vs. Spojené království, pokud jde o ochranu soukromí v rámci boje proti terorizmu
Subject: Implications of the S. and Marper v. UK case in relation to the protection of privacy in the fight against terrorism
Od minulého volebního období, kdy se řešily případy Echelon a PNR, Evropský parlament opakovaně upozorňoval, a to i prostřednictvím Soudního dvorana, na neslučitelnost vnitrostátních předpisů a předpisů EU se zásadou demokratické společnosti a s článkem 8 Evropské listiny lidských práv, pokud jde o příklon k subjektům určeným k prosazování práva v případě všeobecného zabezpečení osobních údajů shromažďovaných pro komerční účely a pro účely veřejných orgánů a o systematické a všudypřítomné sledování a uchovávání údajů týkajících se osob, které se nedopustily žádného trestného činu či které nepředstavují skutečné nebo aktuální nebezpečí pro veřejnou bezpečnost.
Since the previous legislature with the Echelon and PNR issues, the EP has repeatedly raised, including before the Court of Justice, the incompatibility with the principles of a democratic society, as well as Article 8 of the ECHR, of national and EU rules allowing: the diversion to law enforcement agencies for generic security purposes of personal data collected for commercial or public service purposes; the systematic and generalised interception and retention of data of persons who have not committed any crime, or who do not present a real or current threat to public security.
Na případy neslučitelnosti opakovaně upozornil Evropský soud pro lidská práva ve svém přelomovém rozsudku ze dne 4. prosince 2008 ve věci S. a Marper vs. Spojené království.
Such incompatibility has been reiterated by the European Court of Human Rights in its landmark judgment of 4 December 2008 in the case of S. and Marper v. the United Kingdom.
Podle rozhodnutí Soudního dvora došlo v případě britského právního předpisu k porušení článku 8 Evropské listiny lidských práv (práva na respektování osobního a rodinného života), jelikož „se v případě plošného a nevybíravého způsobu uchovávání otisků prstů, buněčných vzorků a profilů DNA v případě osob podezřelých, nikoli však obviněných z trestných činů … v žádném případě nedaří zajistit vyváženost mezi protichůdnými veřejnými a soukromými zájmy“, a „toto uchovávání je [tudíž] neúměrným zásahem do práva na soukromý život navrhovatelů a nelze jej v demokratické společnosti považovat za nezbytné“.
The Court ruled that there had been a violation of ECHR Article 8 (right to respect for private and family life) by UK law, since 'the blanket and indiscriminate nature of the powers of retention of the fingerprints, cellular samples and DNA profiles of persons suspected but not convicted of offences... failed to strike a fair balance between the competing public and private interests' and that accordingly 'the retention in question constituted a disproportionate interference with the applicants’ right to respect for private life and could not be regarded as necessary in a democratic society'.
Soudní dvůr upozornil rovněž na skutečnost, že Velká Británie je jedinou zemí, která umožňuje uchovávání údajů „všech osob bez rozdílu věku, které jsou podezřelé ze spáchání trestného činu, o němž se vede záznam v trestním rejstříku“ na neomezenou dobu a kde nemá osoba zproštěná viny možnost tyto údaje odstranit či zničit.
The Court also noted the fact that the UK was the only country to allow the indefinite retention of these data "of any person of any age suspected of any recordable offence" and the absence of possibilities for an acquitted person to have the data removed or destroyed.
V rozsudku se také připomíná, že tyto údaje se využívají na celoevropské úrovni prostřednictvím databáze SIS.
The judgment also recalled that data is shared at European level via the SIS database.
Evropský komisař pro lidská práva vyjádřil obavy ohledně narušování soukromí v rámci boje proti terorizmu a upozornil na vytváření „společnosti dohledu“, větší využívání vytváření profilu určitých osob a na riziko diskriminace a odcizování.
The European Commissioner for Human Rights has expressed his concern in relation to the erosion of privacy in the fight against terrorism, calling attention to the building of a ‘surveillance society’, the increased use of profiling and the risk of discrimination and alienation.
Bude Rada po konzultaci s Agenturou EU pro základní práva a evropským inspektorem ochrany údajů a po pročtení článku 29 WP zjišťovat, zda případně existuje podobná praxe i jinde, a vyhodnotí na základě zásad uvedených v rozsudku ve věci Marpera jejich zákonnost s ohledem např. na proporcionalitu a nezbytnost a také zákonnost shromažďování údajů podle různých správních a jiných předpisů EU a jednotlivých členských států a zákonnost nástrojů a postupů používaných při vytváření profilů osob, jako je Prümská dohoda, SIS, VIS, CIS, systém pro vstup a výstup ze země, program registrovaných cestujících, PNR, Eurodac, Europol, Eurojust, směrnice o uchovávání údajů apod.?
Will the Council, after consulting the Fundamental Rights Agency, the Art. 29 WP and the European Data Protection Supervisor, examine whether possible similar practices exist and re-evaluate on the basis of the principles outlined in the Marper judgement their legality in terms of e.g. proportionality and necessity, as well as that of the various EU and national legislative and administrative data collection, data-sharing and profiling instruments and projects, such as Prüm, SIS, VIS, CIS, entry-exit, registered traveller programme, PNR, Eurodac, Europol, Eurojust, data retention Directive, etc?
Vydá prohlášení, kterým by jasně stanovila, že zpracování a používání údajů je omezeno pouze na účel, za kterým byly původně shromážděny?
Will it issue a declaration by which it will clarify that data processing and use is strictly limited to the purpose for which it was originally collected?
Souhlasí Rada s tím, že EU a ostatní členské státy by se měly nyní zdržet používání biometrických údajů shromážděných ve Velké Británii (či jiném členském státě) a získaných od těchto zemí v souvislosti se spoluprací v rámci EU a odstranit či zničit údaje, které jsou v rozporu s rozsudkem Evropského soudu pro lidská práva?
Does the Council agree that the EU and other Member States should now refrain from using biometric data collected by and received from the UK (or any other Member State) in the context of EU cooperation, or removing or destroying that data that is not in conformity with the ECHR judgment?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0137/08,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0137/08
Od minulého volebního období, kdy se řešily případy Echelon a PNR, Evropský parlament opakovaně upozorňoval, a to i prostřednictvím Soudního dvora, na neslučitelnost vnitrostátních předpisů a předpisů EU se zásadou demokratické společnosti a s článkem 8 Evropské listiny lidských práv, pokud jde o příklon k subjektům určeným k prosazování práva v případě všeobecného zabezpečení osobních údajů shromažďovaných pro komerční účely a pro účely veřejných orgánů a o systematické a všudypřítomné sledování a uchovávání údajů týkajících se osob, které se nedopustily žádného trestného činu či které nepředstavují skutečné nebo aktuální nebezpečí pro veřejnou bezpečnost.
Since the previous legislature with the Echelon and PNR issues, the EP has repeatedly raised, including before the Court of Justice, the incompatibility with the principles of a democratic society, as well as Article 8 of the ECHR, of national and EU rules allowing: the diversion to law enforcement agencies for generic security purposes of personal data collected for commercial or public service purposes; the systematic and generalised interception and retention of data of persons who have not committed any crime, or who do not present a real or current threat to public security.
Bude Komise po konzultaci s Agenturou EU pro základní práva a evropským inspektorem ochrany údajů a po pročtení článku 29 WP zjišťovat, zda případně existuje podobná praxe i jinde, a vyhodnotí na základě zásad uvedených v rozsudku ve věci Marpera jejich zákonnost s ohledem např. na proporcionalitu a nezbytnost a také zákonnost shromažďování údajů podle různých správních a jiných předpisů EU a jednotlivých členských států a zákonnost nástrojů a postupů používaných při vytváření profilů osob, jako je Prümská dohoda, SIS, VIS, CIS, systém pro vstup a výstup ze země, program registrovaných cestujících, PNR, Eurodac, Europol, Eurojust, směrnice o uchovávání údajů apod.?
Will the Commission, after consulting the Fundamental Rights Agency, the Art. 29 WP and the European Data Protection Supervisor, examine whether possible similar practices exist and re-evaluate on the basis of the principles outlined in the Marper judgment their legality in terms of e.g. proportionality and necessity, as well as that of the various EU and national legislative and administrative data collection, data-sharing and profiling instruments and projects, such as Prüm, SIS, VIS, CIS, entry-exit, registered traveller programme, PNR, Eurodac, Europol, Eurojust, data retention Directive, etc?
Souhlasí Komise s tím, že EU a ostatní členské státy by se měly nyní zdržet používání biometrických údajů shromážděných ve Velké Británii (či jiném členském státě) a získaných od těchto zemí v souvislosti se spoluprací v rámci EU a odstranit či zničit údaje, které jsou v rozporu s rozsudkem Evropského soudu pro lidská práva?
Does the Commission agree that the EU and other Member States should now refrain from using biometric data collected by and received from the UK (or any other Member State) in the context of EU cooperation, or removing or destroying that data that is not in conformity with the ECHR judgment?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0138/08,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0138/08
Předmět: Francouzská iniciativa v rámci OSN týkající se odstranění kriminalizace homosexuality
Subject: French-sponsored UN initiative to decriminalise homosexuality
Uvádí se zde, že páchání násilí, pronásledování, mučení, nehumánní, kruté a ponižující zacházení, zatýkání a svévolné věznění, popravy a diskriminace, k nimž dochází na základě sexuální orientace a pohlavní příslušnosti, představují porušování lidských práv a že je třeba přijmout legislativní či administrativní opatření k zajištění toho, aby důvodem trestních postihů, zejména trestů smrti, uvalení vazby a odnětí svobody, nebyla sexuální orientace a pohlavní identita.
The declaration states that violations, persecution, torture, cruel, inhuman, and degrading treatment, arrest and arbitrary detention, execution, and discrimination on account of sexual orientation and gender identity fly in the face of human rights, and it calls for legislative or administrative measures to prevent sexual orientation and gender identity giving rise to criminal punishments, in particular execution, arrest, and detention.
Jako příklad přitom uvedl pranýřování a vyvíjení nátlaku na státy, které neuznávají svazek osob stejného pohlaví jako „manželství“.
For example, states which do not recognise same-sex unions as ”matrimony” will be pilloried and pressured’.
Jaké kroky učinila nebo hodlá učinit Evropská komise k zajištění toho, aby francouzská deklarace získala v rámci OSN ze strany jednotlivých států co možná nejširší podporu?
What steps has the Commission taken, or will it take, to ensure that the French declaration is supported as broadly as possible among the UN member countries?
Se kterými mimoevropskými státy navázala v této souvislosti jednání?
Which non-European countries has it approached in that connection?
Co hodlá Komise učinit pro to, aby zmařila diplomatické snahy Vatikánu a 91 totalitních či radikalistických zemí v různých částech světa, kde jsou homosexuálové za svou sexuální orientaci trestáni, mučeni a dokonce popravováni (v deseti islámských zemích)?
What will it do to thwart the diplomatic action of the Vatican and the 91 totalitarian or fundamentalist states in the world where homosexuals can be punished, tortured, sentenced to terms of imprisonment, or even executed (in ten Islamic countries)?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0139/08rev.1,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0139/08/rev.1
Předmět: Svědomí Evropy a totalita
Subject: European conscience and totalitarianism
Jaké kroky navrhuje Rada podniknout v reakci na písemné prohlášení 0044/2008 - P6_TA(2008)0439 o vyhlášení 23. srpna Evropským dnem památky obětí stalinismu a nacismu, které Parlament přijal dne 9. září 2008?
What action does the Council propose to take in response to Written Declaration 0044/2008 - P6_TA(2008)0439 adopted by the Parliament on 9 September 2008, which proclaims 23 August as the European Day of Remembrance for the victims of Stalinism and Nazism?
Jak Rada odpoví na Pražskou deklaraci přijatou na konferenci „Svědomí Evropy a komunismus“, která se konala dne 3. června 2008 v Praze?
What response does the Council have to the Prague Declaration, adopted at the Prague Conference, 'European Conscience and Communism' on 3 June 2008?
Podporuje Rada návrh obsažený v Pražské deklaraci založit Ústav evropské paměti a svědomí, který by byl evropským výzkumným ústavem pro studium totality a panevropským muzeem/památníkem obětí všech totalitních režimů a který by umožňoval srovnání zločinů spáchaných proti lidskosti totalitním komunistickým a nacistickým režimem?
Does the Council support the Prague Declaration's proposal that an Institute of European Memory and Conscience be established, as a European research institute for studies on totalitarianism and as a pan-European museum/memorial for all the victims of totalitarian regimes, providing a comparison of crimes committed against humanity by totalitarian Communist and Nazi regimes?
Od počátku 19. století mají totalitní komunistické režimy na svědomí více než 100 milionů obětí.
There have been more than 100 million victims of totalitarian Communist regimes since the beginning of the 19th century.
V mnoha zemích se komunistické strany, i když nejsou u moci, veřejně nedistancovaly od zločinů totalitních komunistických režimů a ani je neodsoudily.
In many countries, even though Communist parties are not in power, they have not distanced themselves publicly from the crimes of totalitarian Communist regimes nor condemned them.
Má Rada v úmyslu prohlásit tyto zločiny za zločiny proti lidskosti?
Is the Council planning to identify those crimes as crimes against humanity?
Evropská komise uspořádala řadu slyšení o obětech totalitních režimů s cílem vyzvat k vypracování sdělení Komise.
The Commission has taken steps to arrange a series of hearings regarding victims of totalitarian regimes, with the purpose of calling for a Commission Communication.
Žádáme tudíž Radu, aby zajistila dokončení těchto slyšení Komisí a aby byly závěry slyšení zveřejněny a zpřístupněny veřejnosti.
We therefore urge the Council to ensure that the Commission completes the hearings, and that the hearing conclusions are published and made available to the public.
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0140/08rev.1,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0140/08/rev.1
Jaké kroky navrhuje Komise podniknout v reakci na písemné prohlášení 0044/2008 - P6_TA(2008)0439 o vyhlášení 23. srpna Evropským dnem památky obětí stalinismu a nacismu, které Parlament přijal dne 9. září 2008?
What action does the Commission propose to take in response to Written Declaration 0044/2008 - P6_TA(2008)0439 adopted by the Parliament on 9 September 2008, which proclaims 23 August as European Day of Remembrance for the victims of Stalinism and Nazism?
Jak Komise odpoví na Pražskou deklaraci přijatou na konferenci „Svědomí Evropy a komunismus“, která se konala dne 3. června 2008 v Praze?
What response does the Commission have to the Prague Declaration, adopted at the Prague Conference, ‘European Conscience and Communism’ on 3 June 2008?
Podporuje Komise návrh obsažený v Pražské deklaraci založit Ústav evropské paměti a svědomí, který by byl evropským výzkumným ústavem pro studium totality a panevropským muzeem/památníkem obětí všech totalitních režimů a který by umožňoval srovnání zločinů spáchaných proti lidskosti totalitním komunistickým a nacistickým režimem?
Does the Commission support the Prague Declaration's proposal that an Institute of European Memory and Conscience be established, as a European research institute for studies on totalitarianism and as a pan-European museum/memorial for all the victims of totalitarian regimes, providing a comparison of crimes committed against humanity by totalitarian Communist and Nazi regimes?
V mnoha zemích se komunistické strany, i když nejsou u moci, veřejně nedistancovaly od zločinů totalitních komunistických režimů a ani je neodsoudily.
In many countries, even though the Communist parties are not in power, they have not distanced themselves publicly from the crimes of totalitarian Communist regimes nor condemned them.
Má Komise v úmyslu prohlásit tyto zločiny za zločiny proti lidskosti?
Is the Commission planning to identify those crimes as crimes against humanity?
Evropská komise uspořádala řadu slyšení o obětech totalitních režimů s cílem vyzvat k vypracování sdělení Komise.
The European Commission has taken steps to arrange a series of hearings regarding victims of totalitarian regimes, with the purpose of calling for a Commission Communication.
Zajistí Komise, aby byla tato setkání dokončena a jejich závěry zveřejněny?
Will the Commission ensure that these meetings will be completed and that their conclusions will be published?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0141/08,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0141/08
Předmět: Současná kultura jako prostředek posílení a stabilizace regionálního rozvoje
Subject: Contemporary culture as a means of strengthening and stabilising regional development
Rozvoj Evropy závisí na síle kultury, jež musí být využívána udržitelným způsobem.
The development of Europe depends on the power of culture, which must be used in a sustainable manner.
To zaručí, že budeme mít Evropu tvořenou Evropany, a ne jenom Evropu institucí, vlád a právních předpisů.
This will help ensure that we have a Europe of Europeans, and not just a Europe of institutions, administrations and regulations.
Kulturní potenciál Evropy je třeba strategicky využívat v rámci strukturálních politik a politik zaměřených na podporu, jejichž prostřednictvím Evropa prosazuje rozvoj svých regionů.
Europe's cultural potential needs to be strategically utilised for the structural and promotional policies through which Europe supports the development of its regions.
Mohla by se Komise, vzhledem k tomu, že kulturní projekty založené na zapojení a tvořivosti veřejnosti se při podpoře regionů ukazují jako nejúčinnější, vyjádřit k těmto otázkám?
Whereas cultural projects based on the engagement and creativity of the public appear to be particularly effective in achieving the strengthening of the regions, could the Commission inform us about the following:
Kdy hodlá Komise předložit zelenou knihu obsahující možná opatření v oblasti současné kultury zaměřená na posílení a stabilizaci regionálního rozvoje?
When is the Commission going to present the Green Paper with a possible range of actions of contemporary cultural activities aimed at strengthening and stabilising regional development?
Bylo by možné tuto úlohu spíše než veřejným orgánům či kulturním sdružením svěřit zástupcům občanské společnosti?
Could this task be assigned to civil society actors rather than public organs or cultural associations?
Hodlá Komise podporovat regionální konference spolu s regionálními orgány a místní občanskou společností, a pokud ano, jakým způsobem?
Is the Commission going to support regional conferences together with regional authorities and the local civil society and if so, how?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0142/08,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0142/08
Jaké finanční prostředky byly vyčleněny pro Bělorusko v rámci Evropské iniciativy pro demokracii a lidská práva (EIDHR) v letech 2007 a 2008?
What funds have been earmarked for Belarus within the EIDHR for 2007 and 2008?
Jaké finanční prostředky byly v roce 2007 vynaloženy v rámci Evropské iniciativy pro demokracii a lidská práva na projekty v Bělorusku?
What funds have been spent on projects for Belarus within the European Instrument for Democracy and Human Rights (EIDHR) in 2007?
Jaké iniciativy jimi byly podpořeny?
What kind of initiatives were they supporting?
Kde sídlí organizace, které nejsou z Běloruska a obdržely tyto prostředky?
Where are the non-Belarusian beneficiary organisations based?
Jaké finanční prostředky byly v roce 2007 čerpány na projekty v Bělorusku v rámci evropského nástroje sousedství a partnerství?
What funds have been spent on projects for Belarus within the ENPI framework in 2007?
Jak probíhá spolupráce mezi Komisí a neběloruskými nevládními organizacemi, pokud jde o projekty zaměřené na Bělorusko?
What is the state of cooperation between the Commission and non-Belarusian NGOs as far as projects aimed at Belarus are concerned?
Jsou tyto nevládní organizace schopny finanční prostředky EU účinně využívat na podporu občanské společnosti v Bělorusku?
Are these NGOs able to use EU funding efficiently to support civil society in Belarus?