natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cena paliva roste všude, včetně paliva pro rybářské lodě.
The price of fuel is increasing everywhere, including for fishing vessels.
Některé segmenty odvětví rybolovu závisí velmi silně na fosilních palivech, která mohou tvořit až polovinu jejich provozních nákladů.
Certain segments of the fishing industry are very heavily dependent on fossil fuels, the cost of which can be over half of their operating costs.
Jiných segmentů tohoto odvětví se tento problém týká méně, neboť využívají rybolovných metod, které jsou méně náročné na energii.
Other segments are much less concerned, since their fishing methods are far less energy intensive.
Rybolovný průmysl v celosvětovém měřítku odpovídá za nejméně 4 % celkové spotřeby ropy a za odpovídající podíl emisí CO2.
Globally, the fishing industry is responsible for at least 4% of total oil use, and an equivalent amount of CO2 emissions.
Je zřejmé, že toto odvětví se musí zbavit své závislosti na energii z fosilních paliv.
The industry clearly needs to wean itself off its dependence on fossil fuel energy.
Díky osvobození od daně a novým pravidlům de minimis je palivo pro odvětví rybolovu již nyní značně subvencováno.
The fishing industry already enjoys a large fuel subsidy, given its tax exempt status and the new de minimis rules.
Má Komise v úmyslu snížit nebo zrušit daňové osvobození v zájmu omezení energetické závislosti odvětví rybolovu?
Does the Commission intend to reduce or eliminate the fuel tax exemption in the interests of reducing the energy dependence of the fishing industry?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000114/2011
Question for oral answer O-000114/2011
za skupinu ALDE Předmět: Postoj EU k Libyi
on behalf of the ALDE Group Subject: EU position on Libya
Reakce EU na lidové povstání a občanskou válku v Libyi byly poněkud váhavé a liknavé.
The EU reactions to the popular uprising and the civil war in Libya have been rather hesitant and tardy.
V polovině února jednala Komise s libyjskými orgány o rámcové dohodě mezi EU a Libyí a o čerpání finanční pomoci ve výši 50 milionů EUR, zatímco libyjský lid demonstroval v ulicích Tripolisu a Benghází.
In mid-February the Commission and the Libyan authorities negotiated the EU-Libya Framework Agreement and the implementation of a EUR 50 million financial assistance package - while the people of Libya demonstrated in the streets of Tripoli and Benghazi.
O týden později volala Rada po „dialogu vedeném Libyí“, který by zklidnil situaci.
A week later the Council called for a ‘Libyan-led dialogue’ to calm down the situation.
Den nato urazil pan Kaddáfí libyjský lid, když jej nazval „krysami“ a „šváby“.
Next day Mr Gaddafi insulted the people of Libya, calling them ‘rats’ and ‘cockroaches’.
Před hlasováním o rezoluci Rady bezpečnosti OSN č. 1973 neměla EU k Libyi společný postoj.
The EU had no common stance on Libya prior to the vote on UN Security Council resolution 1973.
Německo se hlasování zdrželo, zatímco Francie, Velká Británie a Portugalsko hlasovaly pro rezoluci.
Germany abstained while France, the UK and Portugal voted for the resolution.
Francie a Velká Británie celý proces vedly, zatímco vysoká představitelka EU pro zahraniční politiku Catherine Ashtonová většinou pouze reagovala.
France and the UK have led the process while the EU foreign policy chief, High Representative Catherine Ashton, has for the most part only reacted.
EU byla na vedlejší koleji a neukázala žádnou významnou iniciativu.
The EU has been on the side track and has made no significant initiatives.
V jaké fázi se vysoká představitelka Catherine Ashtonová pokusila dosáhnout společného postoje EU k situaci v Libyi?
At what stage did HR Catherine Ashton try to reach a common EU position on the situation in Libya?
S jakou konkrétní iniciativou vysoká představitelka Ashtonová přišla (vzhledem ke svým povinnostem stanoveným v článku 31 Lisabonské smlouvy)?
What concrete initiatives did HR Ashton make (based on her responsibilities laid down in Article 31 of the Lisbon Treaty)?
Pokusila se vysoká představitelka Ashtonová sjednotit postoj EU před hlasováním o rezoluci Rady bezpečnosti OSN č. 1973?
Did HR Ashton try to coordinate a common EU stance prior to the UN Security Council vote on resolution 1973?
Situace v Libyi se nyní jeví tak, že se Kaddáfího armáda a povstalci dostali do patové situace.
The situation in Libya is a stalemate between the Gaddafi forces and the rebels.
Jaké jsou další bezprostřední kroky, které budou v Libyi podniknuty?
What are the next immediate steps in Libya?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000115/2011
Question for oral answer O-000115/2011
za skupinu ALDE Předmět: Smlouva o obchodu se zbraněmi
on behalf of the ALDE Group Subject: Arms trade treaty
Členské státy EU jsou významnými vývozci zbraní.
EU Member States are significant arms exporters.
Sedm z deseti největších vývozců zbraní na světě pochází z EU.
Seven out of the ten biggest arms exporters in the world come from the EU.
V posledních letech vyvážely mnohé země EU zbraně a vojenské technologie do severní Afriky a na Blízký východ (včetně Libye, Egyptu, Tuniska, Jemenu a Bahrajnu), přičemž Itálie a Francie vyvážely zbraně do Libye ještě v roce 2010.
In recent years numerous EU countries have exported arms and arms technologies to North Africa and to the Middle East (including Libya, Egypt, Tunisia, Yemen and Bahrain); Italy and France exported arms to Libya as late as 2010.
Celosvětové normy týkající se transferů zbraní neexistují.
There are no global norms on arms transfers.
OSN právě připravuje celosvětovou smlouvu o obchodu ze zbraněmi a v roce 2012 chce o této smlouvě uspořádat konferenci.
The UN is in a process of preparing a global arms trade treaty and will hold a conference on the treaty in 2012.
V létě loňského roku byla založena pracovní skupina, jejímž úkolem je smlouvu a konferenci připravit.
A working group to prepare the treaty and the conference was established last summer.
Tato pracovní skupina se již dvakrát sešla a další setkání proběhne v červenci tohoto roku.
The working group has now convened twice and will convene again in July this year.
Korupce uvnitř bezpečnostního a obranného sektoru, zejména pokud jde o obchod se zbraněmi, je velkým a mnohostranným problémem, který zasluhuje více pozornosti.
Corruption within the security and defence sector, particularly in the arms trade, is a big and multifaceted problem and needs more attention.
Společný postoj EU, kterým se stanoví společná pravidla pro kontrolu vývozu vojenských technologií a vojenského materiálu (2008) nezahrnuje články o korupci.
The EU Common Position on Control of Exports of Military Technology and Equipment (2008) does not include articles on corruption.
Jaké má EU priority, pokud jde o celosvětovou smlouvu o obchodu ze zbraněmi?
What are the EU priorities for the global arms trade treaty?
Jak chce EU zabezpečit, aby byla korupce v celosvětové smlouvě o obchodu se zbraněmi dostatečně definována?
How will the EU safeguard sufficient criteria on corruption in the global arms trade treaty?
Jaká má EU v tomto ohledu EU kritéria?
What are the EU benchmarks?
Připraví ESVČ/ Radě společný postoj EU ke korupci v obchodu se zbraněmi nebo již podobné přípravy probíhají?
Will the EEAS / Council prepare a common EU position on corruption in the arms trade or are any such preparations under way?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000116/2011
Question for oral answer O-000116/2011
za skupinu ALDE Předmět: Politická situace na Madagaskaru
on behalf of the ALDE Group Subject: The political situation in Madagascar
Jak Evropský parlament, tak Smíšené parlamentní shromáždění AKT-EU již před několika měsíci jednotlivě přijaly usnesení, jejichž znění jednoznačně odsuzuje nejen četné případy násilí a vydírání ze strany pořádkových sil současné madagaskarské moci vůči vlastnímu obyvatelstvu, ale jejichž cílem také bylo vyburcovat mezinárodní společenství, pokud jde o nezbytný urychlený návrat k normální institucionální situaci na Madagaskaru.
Over the last few months both the European Parliament and the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly have adopted resolutions not only condemning, in no uncertain terms, the many abuses committed by the security forces of Madagascar’s current authorities against their own people, but also informing the international community of the need for the institutional situation in Madagascar to be brought back to normal as soon as possible.
Africká unie na svém summitu dne 31. ledna 2011 potvrdila individuální a selektivní sankce, o nichž rozhodla na vrcholném setkání dne 17. března 2010 ve vztahu k panu Rojoelinovi a více než stovce dalších představitelů, kteří podporují madagaskarskou přechodnou vládu, již neuznala ani Evropská unie, ani žádná z členských zemí Mezinárodní kontaktní skupiny pro Madagaskar.
At its summit of 31 January 2011, the African Union confirmed the individual and selective sanctions it had decided upon, at its summit of 17 March 2010, targeting Andry Rajoelina and more than 100 other people involved in the High Transitional Authority (HAT), whose government is not recognised by the EU or by any of the member countries of the International Contact Group on Madagascar.
Bez ohledu na současné pokračování vyjednávacího procesu v rámci mezinárodního vyjednávání vedeného prezidentem Joaquimem Chissanou, o němž dne 31. března t.r. rozhodla trojka SADC, vyvíjí madagaskarská přechodná vláda mnoho obstrukčních iniciativ s cílem zabránit celkovému a konsensuálnímu řešení, které by mohlo zajistit neutralitu přechodného režimu, jenž jako jediný musí uspořádat volby v souladu s demokratickými standardy.
Although negotiations are currently taking place as part of the international mediation process led by President Joaquim Chissano and set up in line with a decision taken by the SADC troika on 31 March 2011, the HAT is employing an array of obstructive tactics that are preventing an inclusive, consensus-based solution from being found with a view to ensuring that the transition regime is a neutral one, and that it alone organises democratic elections.
V tomtéž rozhodnutí ze dne 31. března předpokládá SADC také konání mimořádného summitu, jehož cílem by bylo jednat o konkrétním případu Madagaskaru.
The SADC’s decision of 31 March also provides for an extraordinary summit to be held, focusing on the specific case of Madagascar.
Neměla by se proto Komise vzhledem k tomuto summitu pevněji prosazovat vůči orgánům, které Madagaskar fakticky řídí, pokud jde o návrat k ústavnímu pořádku?
With this in mind, and in the run-up to the summit, should the Commission not be taking a tougher line on the de facto authorities in Madagascar, with a view to ensuring that there is a return to constitutional order?
Nemá snad madagaskarský lid právo očekávat od Evropanů výrazný signál, který by mu znovu dodal naději?
Do the people of Madagascar not have the right to expect Europeans to send a clear message to restore their hope?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000117/2011
Question for oral answer O-000117/2011
za skupinu PPE Předmět: Evropský zatýkací rozkaz
on behalf of the PPE Group Subject: European Arrest Warrant
Jak bylo zdůrazněno v nedávné zprávě Komise (KOM(2011)0175), evropský zatýkací rozkaz se osvědčil jako účinný nástroj pro boj s přeshraniční trestnou činností, organizovaným zločinem a terorismem.
As highlighted in a recent report by the Commission (COM(2011)0175), the European Arrest Warrant has proven to be an effective instrument in fighting cross-border crime, organised crime and terrorism.
Komise však poukázala na možnost, že by jeho dobrou reputaci a účinnost mohly oslabit zprávy o tom, že je namísto trestního stíhání a výkonu trestů spíše využíván pro vyslýchání než pro trestní řízení, výkon trestů a méně závažné trestné činy bez ohledu na to, zda je předání viníka přiměřené, a navzdory lidským a finančním nákladům spojeným s tímto postupem (které jeden členský stát odhaduje na 25 000 EUR za jeden postup předání).
However, as pointed out by the Commission, there is potential for its reputation and effectiveness to be undermined by reports of it being used for questioning instead of prosecution and execution of sentences and for minor offences, without proper consideration of whether surrender is proportionate and notwithstanding the human and financial costs involved (estimated by one Member State at EUR 25 000 per surrender procedure).
Osoby stíhané v rámci evropského zatýkacího rozkazu v některých případech nemají možnost mít ve vystavujícím nebo ve vykonávajícím členském státě odpovídajícího právního zástupce.
In some cases there are no facilities for adequate legal representation of persons sought under a European Arrest Warrant in the issuing and executing Member States.
Podmínky ve vězeních v řadě členských států EU by navíc potenciálně mohly podkopat důvěru v odpovídající zacházení s vězni, na němž je založen evropský zatýkací rozkaz a plánované rámcové rozhodnutí o předávání odsouzených osob.
Furthermore, prison conditions in many EU Member States can potentially undermine the trust in appropriate treatment of prisoners upon which the European Arrest Warrant and the soon-to-be-implemented framework decision on the transfer of sentenced persons are based.
– Domnívá se Rada, že evropský zatýkací rozkaz byl doposud užitečným nástrojem, který dosáhl svých cílů?
– Does the Council consider the EAW to have been a useful instrument and to have attained its objectives?
– Jaké kroky hodlá Rada podniknout, aby zaručila, že evropský zatýkací rozkaz nebude v praxi dále neadekvátně využíván?
– What steps does the Council intend to take to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an end in practice?
– Jak hodlá Rada zajistit, aby osoby, na něž byl vydán evropský zatýkací rozkaz, měly účinné právo na právní poradenství jak ve vystavujícím, tak ve vykonávajícím členském státě, a aby rozhodnutí o neprovedení evropského zatýkacího rozkazu vedlo k vymazání záznamu ze schengenského systému?
– How does the Council intend to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant have an effective right to legal advice in both the issuing and the executing states and that a decision not to execute a European Arrest Warrant results in the removal of the Schengen alert?
– Jak hodlá Rada zajistit, že standardy trestního soudnictví a podmínky ve vězeních v Evropské unii nebudou zdrojem pochyb o soudních systémech v jednotlivých členských státech?
– How is Council going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are not a source of mistrust for Member States’ judicial systems?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000118/2011
Question for oral answer O-000118/2011
Komise však poukázala na možnost, že by jeho dobrou reputaci a účinnost mohly oslabit zprávy o tom, že je namísto trestního stíhání a výkonu trestů spíše využíván pro vyslýchání a méně závažné trestné činy bez ohledu na to, zda je předání viníka přiměřené, a navzdory lidským a finančním nákladům spojeným s tímto postupem (které jeden členský stát odhaduje na 25 000 EUR za jeden postup předání).
However, as pointed out by the Commission, there is potential for its reputation and effectiveness to be undermined by reports of it being used for questioning instead of prosecution and execution of sentences and for minor offences, without proper consideration of whether surrender is proportionate and notwithstanding the human and financial costs involved (estimated by one Member State at EUR 25 000 per surrender procedure).
- Domnívá se Komise, že evropský zatýkací rozkaz byl doposud užitečným nástrojem, který dosáhl svých cílů?
- Does the Commission consider the EAW to have been a useful instrument and to have attained its objectives?
- Jaké kroky hodlá Komise podniknout, aby zaručila, že evropský zatýkací rozkaz nebude v praxi dále neadekvátně využíván?
- What steps does the Commission intend to take to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an end in practice?
- Jak hodlá Komise zajistit, aby osoby, na něž byl vydán evropský zatýkací rozkaz, měly účinné právo na právní poradenství jak ve vystavujícím, tak ve vykonávajícím členském státě, a aby rozhodnutí o neprovedení evropského zatýkacího rozkazu vedlo k vymazání záznamu ze schengenského systému?
- How does the Commission intend to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant have an effective right to legal advice in both the issuing and the executing states and that a decision not to execute a European Arrest Warrant results in the removal of the Schengen alert?
- Jaké návrhy hodlá Komise předložit, aby zajistila, že standardy trestního soudnictví a podmínky ve vězeních v Evropské unii nebudou zdrojem pochyb o soudních systémech v jednotlivých členských státech?
- What proposals does the Commission intend to present with a view to ensuring that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are not a source of mistrust for Member States’ judicial systems?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000119/2011
Question for oral answer O-000119/2011
za skupinu ALDE Předmět: Evropský zatýkací rozkaz
on behalf of the ALDE Group Subject: European Arrest Warrant
Evropský zatýkací rozkaz (EZR) se ukázal jako účinný nástroj pro boj s přeshraniční trestnou činností a terorismem.
The European Arrest Warrant (EAW) has proven to be an effective instrument in fighting cross-border crime and terrorism.
Jeho účinnost nicméně oslabují zprávy o tom, že je namísto trestního stíhání a výkonu trestů spíše využíván pro vyslýchání a pro méně závažné trestné činy bez ohledu na přiměřenost předání viníka a s tím spojené lidské a finanční náklady (odhadované na 25 000 EUR za jeden postup předání).
However, its reputation is tarnished by reports of it being used for questioning instead of prosecution and execution of sentences and minor offences without proper consideration of whether surrender is proportionate, notwithstanding the human and financial costs involved (estimated at EUR 25 000 per surrender procedure).
Navíc rozhodnutí členského státu o odůvodněném odmítnutí evropského zatýkacího rozkazu, které umožňují právní předpisy EU, není vždy dodrženo vystavujícím členským státem z hlediska přezkumu a stažení EZR a odpovídajícího záznamu Schengenského informačního systému.
Furthermore, a Member State’s decision not to execute the European Arrest Warrant for valid reasons allowed by the EU legislation is not always respected by the issuing Member State in terms of reviewing or withdrawing the EAW and the corresponding alert from the SIS.
Zároveň osoby stíhané v rámci evropského zatýkacího rozkazu nemají možnost mít ve vystavujícím nebo ve vykonávajícím členském státě odpovídajícího právního zástupce.
In addition, there is no facility for adequate legal representation for persons sought under a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States.
Mimoto jsou bohužel podmínky ve vězeních v řadě členských států EU tak žalostné, že závažným způsobem podkopávají důvěru v odpovídající zacházení s vězni, na němž je založen evropský zatýkací rozkaz a plánované rámcové rozhodnutí o předávání odsouzených osob.
Finally, sadly, prison conditions in many EU Member States are so poor that they seriously undermine the trust in adequate treatment of prisoners upon which the European Arrest Warrant and the soon-to-be implemented framework decision on the transfer of sentenced persons are based.
– Jak Rada zajistí, aby se osoby, na něž byl vydán evropský zatýkací rozkaz, mohly proti tomuto zatykači účinně bránit jak ve vystavujícím tak ve vykonávajícím členském státě a aby platné rozhodnutí o odmítnutí evropského zatýkacího rozkazu vedlo ke zrušení schengenského záznamu?
– How is Council going to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States, and that a valid decision not to execute a European Arrest Warrant leads to the removal of the Schengen alert?
– Jak Rada zaručí zlepšení standardů trestního soudnictví a podmínek ve vězeních v Evropské unii dříve, než zasáhnou soudy a zastaví předávání vězňů z důvodu možného porušování jejich základních práv?
– How is the Council going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are raised before the courts step in and block further transfers due to the possible violation of the person’s fundamental rights?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000120/2011
Question for oral answer O-000120/2011
– Jak Komise zaručí, že bude okamžitě ukončeno nevhodné užívání evropského zatýkacího rozkazu, a to jak z hlediska právních předpisů tak i praxe?
– How is the Commission going to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an immediate end both in law and practice?
– Jak Komise zajistí, že se osoby, na něž byl vydán evropský zatýkací rozkaz, mohly proti tomuto zatykači bránit jak ve vystavujícím tak ve vykonávajícím členském státě a že rozhodnutí o odmítnutí evropského zatýkacího rozkazu povede ke zrušení schengenského záznamu?
– How is Commission going to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States, and that a valid decision not to execute a European Arrest Warrant leads to the removal of the Schengen alert?
– Jak Komise zaručí zlepšení standardů trestního soudnictví a podmínek ve vězeních v Evropské unii dříve, než zasáhnou soudy a zastaví předávání vězňů z důvodu možného porušování jejich základních práv?
– How is the Commission going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are raised before the courts step in and block further transfers due to the possible violation of the person’s fundamental rights?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000121/2011
Question for oral answer O-000121/2011
za skupinu S&D Předmět: Evropský zatýkací rozkaz
on behalf of the S&D Group Subject: European Arrest Warrant
Evropský zatýkací rozkaz se ukázal jako účinný nástroj pro boj s přeshraniční trestnou činností a terorismem.
The European Arrest Warrant has proven to be an effective instrument in fighting cross-border crime and terrorism.
- Jak Rada zaručí, že bude okamžitě ukončeno nevhodné užívání evropského zatýkacího rozkazu, a to jak z hlediska právních předpisů tak i praxe?
- How is Council going to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an immediate end both in law and practice?
- Jak Rada zajistí, že se osoby, na něž byl vydán evropský zatýkací rozkaz, mohly proti tomuto zatykači bránit jak ve vystavujícím tak ve vykonávajícím členském státě a že rozhodnutí o odmítnutí evropského zatýkacího rozkazu povede ke zrušení schengenského záznamu?
- How is Council going to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States, and that a decision not to execute a European Arrest Warrant leads to the removal of the Schengen alert?
- Jak Rada zaručí zlepšení standardů trestního soudnictví a podmínek ve vězeních v Evropské unii dříve, než zasáhnou soudy a zastaví předávání vězňů z důvodu možného porušování jejich základních práv?
- How is Council going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are raised before the courts step in and block further transfers due to the possible violation of the person’s fundamental rights?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000122/2011
Question for oral answer O-000122/2011
- Jak Komise zaručí, že bude okamžitě ukončeno nevhodné užívání evropského zatýkacího rozkazu, a to jak z hlediska právních předpisů tak i praxe?
- How is Commission going to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an immediate end both in law and practice?