natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Minulý týden však Rada ve složení pro spravedlnost a vnitřní věci odložila na neurčito rozhodnutí o přistoupení těchto zemí, když dva členské státy využily pravidla jednomyslnosti a rozhodly o uplatnění dvojích standardů pro Bulharsko a Rumunsko, v důsledku čehož otázka technického hodnocení vyústila v politickou izolaci obou zemí.
However the Home Affairs Council decided last week to postpone indefinitely the decision on the countries’ accession after two Members States, using the rule of unanimity, decided to apply double standards to Bulgaria and Romania and thus transformed a technical evaluation into the political isolation of both countries.
Při podepsání přístupové smlouvy Bulharsko a Rumunsko obdržely seznam požadavků, které splnily.
By signing the Accession Treaty, Bulgaria and Romania received a list of requirements and fulfilled them.
Je Rada toho názoru, že je spravedlivé uplatňovat doplňková kritéria, která nebyla stanovena již v počátku a která se neuplatňovala v případě předchozích přistoupení do schengenského prostoru­?
Does the Council believe it is fair to apply extra criteria which were not foreseen from the beginning and which were not applied to the earlier accessions?
Může Rada uvést, jaká další kritéria musí Rumunsko a Bulharsko splnit, aby splnila podmínky pro přistoupení?
Can the Council indicate what further criteria have to be met by Romania and Bulgaria in order for them to qualify?
Může Rada objasnit právní základ těchto kritérií?
Can the Council clarify the legal basis for these criteria?
Jaká další opatření plánuje Rada přijmout?
What are the next steps that the Council intends to take?
Jaké jsou strategie a harmonogram polského předsednictví?
What is the strategy and timetable of the Polish Presidency?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000219/2011
Question for oral answer O-000219/2011
za Hospodářský a měnový výbor Předmět: Evropský semestr 2011 - první ponaučení
on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs Subject: European Semester 2011 - First Lessons
V souvislosti se zahájením evropského semestru byla vydána specifická doporučení pro každou zemi přijatá Komisí v červnu tohoto roku s cílem poskytnout členským státům ex ante podporu s ohledem na fiskální i strukturální cíle.
The first European Semester exercise led to the release of country-specific recommendations adopted by the Commission in June and had the aim of providing ex-ante guidance to Member States on both fiscal and structural objectives.
Tato doporučení byla po provedení určitých změn přijata v červenci Radou.
These recommendations were endorsed by the Council in July after modification.
Evropský parlament s napětím očekává zahájení diskuse o těchto doporučeních a obecněji o výsledcích první fáze evropského semestru jakožto celku, neboť tato diskuse je součástí úlohy Parlamentu, jíž je zaručit maximální transparentnost a odpovědnost na úrovni Unie.
As part of Parliament's role of ensuring maximum transparency and accountability at the Union level, the European Parliament is eager to foster a debate on these recommendations as well as more generally on the outcome of the first instalment of the European Semester as a whole.
Jak Rada hodnotí první evropský semestr jakožto celek?
How does the Council evaluate the first European Semester as a whole?
Naplnil očekávání, pokud jde o koordinaci fiskálních a makroekonomických politik?
Did it live up to expectations in terms of coordination of fiscal and macroeconomic policies?
Jaké jsou vaše konkrétní plány na zdokonalení nadcházejícího cyklu evropského semestru v roce 2012?
What are your concrete plans for improvement for the coming European Semester cycle in 2012?
Byla některá makroekonomická doporučení přijata „výměnou“ za doporučení fiskální a naopak?
Were there trade-offs between macroeconomic and fiscal recommendations?
Jak hodnotíte právní interakci mezi dvěma nástroji, které jsou odlišné povahy, tj. národních programů reforem (NPR) a stabilizačních a konvergenčních programů (SKP)?
How do you assess the legal interaction between two tools of a different nature, namely the National Reform Programmes (NRPs) and the Stability and Convergence Programmes (SCPs)?
Jak hodnotíte interakci mezi evropským semestrem, hlavními směry hospodářských politik (HSHP) a hlavními směry politik zaměstnanosti (HSPZ)?
How do you assess the interaction between the European Semester and the Broad Economic Policy Guidelines (BEPG) and Employment Guidelines (EG)?
Domníváte se, že změny, které Rada provedla v doporučeních, byly učiněny transparentním způsobem?
Do you feel that the Council's changes to the recommendations were made in a transparent manner?
Kde vidíte prostor pro zlepšení v nadcházejících letech?
Do you see any room for improvement in this regard in future years?
Přeje si Rada zvýšit transparentnost prezentace těchto doporučení na webových stránkách na základě NPR, SKP a HSHP a vyhodnocení jejich provádění?
Is the Council willing to enhance transparency of the website presentation of recommendations based on the NRPs, SCPs and BEPGs, and of their assessment?
Jak byste vyhodnotili odhodlání členských států a jejich angažovanost vůči evropskému semestru a jeho demokratické legitimitě zajišťované prostřednictvím úlohy vnitrostátních parlamentů a Evropského parlamentu?
How would you assess the Member States' commitment to and ownership of the European Semester and to its democratic legitimacy through the role of national parliaments and the European Parliament?
Jakým způsobem napomůže evropský semestr uplatňování a prosazování nové směrnice Rady o požadavcích na rozpočtové rámce členských států?
How will the European Semester assist in the implementation and enforcement of the new Council directive on requirements for budgetary frameworks of the Member States?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000220/2011
Question for oral answer O-000220/2011
Jak Komise hodnotí první evropský semestr jakožto celek?
How does the Commission evaluate the first European Semester as a whole?
Hodlá Komise navrhnout nějaké změny postupu či podoby roční analýzy růstu?
In particular, does the Commission envisage any changes to the process or format of the Annual Growth Survey?
Domníváte se, že útvary Komise měly dostatek času a zdrojů na to, aby mohly vypracovat přiměřenou a důkladnou analýzu?
Do you feel the Commission services had sufficient time and resources to provide an appropriate and thorough analysis?
Jak byste vyhodnotil/vyhodnotila odhodlání členských států a jejich angažovanost vůči evropskému semestru a jeho demokratické legitimitě zprostředkované úlohou vnitrostátních parlamentů a Evropského parlamentu?
How would you assess the Member States' commitment to and ownership of the European Semester and to its democratic legitimacy through the role of national parliaments and the European Parliament?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000221/2011
Question for oral answer O-000221/2011
za skupinu GUE/NGL Předmět: Přistoupení Bulharska a Rumunska k Schengenské dohodě
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Accession of Bulgaria and Romania to Schengen
Svoboda pohybu a zrušení hraničních kontrol na vnitřních hranicích je jedním z největších úspěchů procesu evropské integrace, který občané pociťují bezprostředně.
Freedom of movement and the abolition of border checks at internal borders is one of the greatest achievements of the European integration process that directly affects citizens.
Rumunsko a Bulharsko přijaly schengenské acquis, když v roce 2007 přistoupily k EU.
In 2007 Romania and Bulgaria adopted the Schengen acquis when joining the EU.
Hodnocení je zahájeno poté, co příslušný členský stát podá žádost, a odpovídá za něj pracovní skupina pro hodnocení Schengenu.
The evaluation starts following a request by the Member State concerned and is conducted under the responsibility of the Schengen Evaluation Working Group.
Závěrečná zpráva by měla poté, co proběhne úplný hodnotící postup, určit, zda členský stát splňuje předpoklady pro praktické uplatňování úmluvy.
After being subjected to a full evaluation procedure, the final report should establish whether that Member State fulfils all the preconditions for the practical application.
Rozhodnutí o přijetí dalšího člena by měla vydat Rada na základě jednomyslného rozhodnutí vlád všech států, které již členy schengenského prostoru jsou.
The integration decision should be made by the Council, by unanimous decision of all the Governments of the States that already belong to the Schengen area.
V posledních letech vyvinuly Rumunsko a Bulharsko velké úsilí a podle zpráv odborníků úspěšně završily proces schengenského hodnocení.
In recent years Romania and Bulgaria have made a huge effort and, according to the experts’ reports, they have successfully concluded the Schengen evaluation process.
Parlament a Rada stvrdili ve svém usnesení ze dne 8. června 2011 respektive ve svých závěrech ze dne 9. června 2011 připravenost obou zemí na přistoupení k schengenskému prostoru.
Parliament in its resolution of 8 June 2011 and the Council in its Conclusions of 9 June 2011 certified the preparedness of both countries to join the Schengen Area.
Během zasedání Evropské rady dne 24. června 2011 se čelní představitelé států a vlád dohodli, že rozhodnutí o jejich přistoupení by mělo být přijato nejpozději v září 2011.
During the European Council of 24 June 2011, the Heads of State and Government agreed that the decision concerning their accession should be taken no later than September 2011.
Následně se během zasedání Rady ve složení pro spravedlnost a vnitřní věci konaném dne 22. září 2011 dva členské státy rozhodly tyto ambice zablokovat a rozhodnutí bylo odloženo na dobu neurčitou.
Then, during the last JHA Council of 22 September 2011, two Member States decided to block these aspirations and the decision was postponed indefinitely.
Při podpisu smlouvy o přistoupení obdržely Bulharsko a Rumunsko seznam požadavků, které splnily.
By signing the Accession Treaty, Bulgaria and Romania received a list of requirements and fulfilled them.
Domnívá se Rada, že je spravedlivé uplatňovat dodatečná kritéria, která nebyla požadována od počátku, zejména pokud vezmeme v potaz skutečnost, že tato nová kritéria se liší od kritérií, která byla uplatněna v případě dřívějších přistoupení?
Does the Council believe it is fair to apply extra criteria that were not foreseen from the beginning, especially if we take into account that these new criteria are different from the criteria which were applied to earlier accessions?
Rozhodnutí o přistoupení bylo zablokováno dvěma členskými státy.
The accession decision has been blocked by two Member States.
Dodržela Rada svou zákonnou povinnost rozhodnout o přistoupení těchto dvou kandidátských zemí v okamžiku, kdy splní daná kritéria?
Has the Council respected its legal obligation to decide on the accession of the two candidate countries as soon as they meet the criteria?
Jaké jsou další kroky, které zamýšlí Rada podniknout?
What are the next steps the Council intends to take?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000222/2011
Question for oral answer O-000222/2011
Rozhodnutí o přijetí dalšího člena by měla vydat Rada na základě jednomyslného rozhodnutí vlád všech států, které již členy schengenského prostoru jsou.
The integration decision should be made by the Council, by unanimous decision of all the Governments of the States which already belong to the Schengen area.
Domnívá se Komise, že je spravedlivé uplatňovat dodatečná kritéria, která nebyla požadována od počátku, zejména pokud vezmeme v potaz skutečnost, že tato nová kritéria se liší od kritérií, která byla uplatněna v případě dřívějších přistoupení?
Does the Commission believe it is fair to apply extra criteria that were not foreseen from the beginning, especially if we take into account that these new criteria are different from the criteria which were applied to earlier accessions?
Dodržela Komise svou zákonnou povinnost rozhodnout o přistoupení těchto dvou kandidátských zemí v okamžiku, kdy splní daná kritéria?
Has the Commission respected its legal obligation to decide on the accession of the two candidate countries as soon as they meet the criteria?
Jaké jsou další kroky, které zamýšlí Komise podniknout?
What are the next steps the Commission intends to take?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000223/2011
Question for oral answer O-000223/2011
Rumunsko a Bulharsko byly od svého přistoupení k EU předmětem hodnocení, které prováděla pracovní skupina Rady Evropské unie pro hodnocení Schengenu (SCH-EVAL) a jež se týkalo schengenského acquis v sedmi oblastech: policejní spolupráce, ochrana osobních údajů, vízové a konzulární záležitosti, pozemní, vzdušné a námořní hranice a Schengenský informační systém (SIS).
Since their accession to the EU, Romania and Bulgaria have been subjected to an evaluation process led by the Schengen Evaluation Working Group (SCH-EVAL) of the Council of the European Union and regarding the implementation of the Schengen acquis in seven areas: police cooperation, personal data protection, visa and consular matters, land, air and maritime borders, and the Schengen Information System (SIS).
Na základě pozitivních závěrů, k nimž dospěla pracovní skupina SCH-EVAL, Rada dne 9. června 2011 rozhodla, že Rumunsko a Bulharsko splnily veškeré podmínky stanovené v schengenském acquis.
Following the positive conclusions of the SCH-EVAL Working Group, the Council decided on 9 June 2011 that Romania and Bulgaria meet all the conditions provided by the Schengen acquis.
Parlament rovněž potvrdil formou usnesení přijatého převážnou většinou dne 8. června 2011, že oba státy jsou připraveny přistoupit do schengenského prostoru.
Parliament also certified, through a resolution adopted on 8 June 2011 by a large majority, that the two States are ready to enter the Schengen area.
Navzdory všem uvedeným skutečnostem se Rada ve složení pro spravedlnost a vnitřní věci rozhodla dne 22. června 2011 odložit rozhodnutí týkající se přistoupení Rumunska a Bulharska do schengenského prostoru na neurčito, a to na základě zamítavého postoje dvou států, které tvrdí, že tyto dvě kandidátské země musí splnit další dvě dodatečná kritéria, která nejsou stanovena v schengenském acquis.
In spite of all this, the JHA Council of 22 June 2011 decided to postpone to an unknown date the decision regarding Romania and Bulgaria’s accession to Schengen, due to the opposition of two Member States which claim that the two candidate countries need to fulfil additional criteria which are not mentioned in the Schengen acquis.
Při podepsání smlouvy o přistoupení Bulharsko a Rumunsko obdržely seznam požadavků, které splnily.
By signing the Accession Treaty, Bulgaria and Romania received a list of requirements and fulfilled them.
Je Rada toho názoru, že spravedlivé a rozumné uplatňovat doplňková kritéria, která nebyla stanovena již v počátku a která se neuplatňovala v případě předchozích přistoupení do schengenského prostoru?
Does the Council believe it is fair and judicious to apply extra criteria which were not foreseen from the beginning and which were not applied to the earlier accessions?
Může Rada uvést, jaká další kritéria musí Rumunsko a Bulharsko splnit a objasnit právní základ těchto kritérií?
Can the Council indicate what further criteria have to be met by Romania and Bulgaria and what would be the legal basis for these criteria?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000224/2011
Question for oral answer O-000224/2011
za skupinu PPE Předmět: Přistoupení Bulharska a Rumunska k Schengenské dohodě
on behalf of the PPE Group Subject: Accession of Bulgaria and Romania to Schengen
Vytvoření schengenského prostoru a začlenění schengenského acquis do rámce EU patří k největším úspěchům procesu evropské integrace, který se přímo týká evropských občanů.
The creation of the Schengen area and the integration of the Schengen acquis into the EU framework is one of the greatest achievements of the European integration process that directly affects the European citizen.
Rumunsko a Bulharsko přijaly schengenské acquis v roce 2007, kdy přistoupily k EU.
In 2007 Romania and Bulgaria adopted the Schengen acquis when joining the EU.
Hodnocení je zahájeno na žádost dotyčného členského státu a spadá do odpovědnosti pracovní skupiny pro hodnocení Schengenu.
The evaluation starts following a request by the Member State concerned and is conducted under the responsibility of the Schengen Evaluation Working Group.
Poté, co uvedený členský stát projde celým hodnotícím postupem, je vypracována závěrečná zpráva, která stanoví, zda tento stát splňuje všechny podmínky pro praktické uplatňování.
After being subjected to a full evaluation procedure, the final report should establish whether that Member State fulfils all the preconditions for the practical application.
Rozhodnutí o přijetí dotyčného státu do schengenského prostoru by měla učinit Rada, a to na základě jednomyslného rozhodnutí všech vlád států, které jsou již součástí tohoto prostoru.
The integration decision should be made by the Council, by unanimous decision of all the Governments of the States which already belong to the Schengen area.
Rumunsko a Bulharsko vyvinuly v uplynulých letech ohromné úsilí, aby mohly k schengenskému prostoru přistoupit, a podle zpráv odborníků úspěšně splnily postup schengenského hodnocení.
In recent years Romania and Bulgaria have made a huge effort to join the Schengen area and, according to the experts’ reports, they have successfully concluded the Schengen evaluation process.
Usnesení Parlamentu ze dne 8. června 2011 a závěry Rady ze dne 9. června 2011 potvrdily, že obě země jsou připraveny stát se součástí schengenského prostoru.
Parliament in its resolution of 8 June 11 and the Council Conclusions of 9 June 11 certified the preparedness of both countries to join the Schengen area.
Během zasedání Evropské rady, které se konalo dne 24. června 2011, se vedoucí představitelé států a vlád shodli na tom, že rozhodnutí o jejich přistoupení by mělo padnout nejpozději v září 2011.
During the European Council of 24 June 2011, the Heads of State and Government agreed that the decision concerning their accession should be taken no later than September 2011.
Na zasedání Rady pro spravedlnost a vnitřní věci konaném dne 22. září 2011 se dva členské státy rozhodly tyto ambice blokovat a rozhodnutí bylo odloženo na neurčito.
Then, during the last JHA Council of 22 September 11, two Member States decided to block these aspirations and the decision was indefinitely postponed.
Rozhodnutí o přistoupení blokovaly dva členské státy.
The accession decision has been blocked by two Member States.
Domnívá se Rada, že splnila svou zákonnou povinnost rozhodnout o přistoupení dvou dotyčných kandidátských zemí, jakmile splní stanovená kritéria?
Does the Council consider that it has respected its legal obligation to decide on the accession of the two candidate countries as soon as they meet the criteria?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000225/2011
Question for oral answer O-000225/2011
Usnesení Parlamentu ze dne 8. června 2011 a závěry Rady ze dne 9. června 2011 potvrdily, že obě země jsou připraveny stát se součástí schengenského prostoru.
Parliament in its resolution of 8 June 2011 and the Council Conclusions of 9 June 11 certified the preparedness of both countries to join the Schengen area.
Na zasedání Rady pro spravedlnost a vnitřní věci konaném dne 22 září 2011 se dva členské státy rozhodly tyto ambice blokovat a rozhodnutí bylo odloženo na neurčito.
Then, during the last JHA Council of 22 September 2011, two Member States decided to block these aspirations and the decision was postponed indefinitely.
Domnívá se Komise, že byla splněna zákonná povinnost rozhodnout o přistoupení dvou dotyčných kandidátských zemí, jakmile splní stanovená kritéria?
Does the Commission consider that the legal obligation to decide on the accession of the two candidate countries as soon as they meet the criteria has been respected?
Jaká další opatření plánuje Komise přijmout?
What are the next steps that the Commission intends to take?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000226/2011
Question for oral answer O-000226/2011
Předmět: Modernizace právních předpisů týkajících se DPH za účelem podpory jednotného digitálního trhu
Subject: Modernisation of the VAT legislation in order to boost the digital single market
Jednotný digitální trh zůstává roztříštěn, částečně i v důsledku spotřebních daní uplatňovaných na zboží a služby.
The digital single market remains fragmented, partly due to the consumption taxes applying to goods and services.
Komise v současné době přemítá o budoucnosti DPH, přičemž by měly být zohledněny cíle stanovené ve strategii EU 2020.
The Commission is currently reflecting on the future of VAT, and the goals set out in the EU 2020 Strategy should be taken into account.
Současné znění přílohy 3 směrnice 2006/112/ES je překážkou rozvoje nových digitálních služeb.
The current wording of Annex 3 of Directive 2006/112/EC is a barrier to the development of new digital services.
Pravidla, která platí pro knihy, jsou jedním z nejmarkantnějších příkladů.
The rules applying to books are one of the most striking examples.
Podle stávajícího právního rámce mohou členské státy uplatňovat snížené sazby na dodávky knih na jakémkoli fyzickém médiu, zatímco knihy v elektronické podobě by mohly podléhat základní sazbě DPH ve výši nejméně 15 procent.
Under the current legal framework, Member States may apply reduced rates for the supply of books on all physical means, while e-books might be subject to a standard VAT rate of at least 15 percent.
Za účelem vytvoření skutečného jednotného digitálního trhu by Evropská unie mohla umožnit členským státům uplatňovat dočasně sníženou sazbu DPH na služby kulturního obsahu, které jsou poskytovány elektronicky.
For the development of a genuine digital single market, the European Union could allow Member States to apply, on a temporary basis, a reduced VAT rate for electronically supplied services of cultural content.
Tato nová kategorie, která by byla zařazena do přílohy 3 směrnice 2006/112/ES, by mohla zahrnovat poskytování online služeb, jako např. televizního vysílání, hudby, knih nebo tisku, dodavatelem usazeným v EU jakékoli osobě nepovinné k dani rovněž usazené v EU.
This new category, which would be included in Annex 3 of Directive 2006/112/EC, could cover the provision of online services such as TV, music, books or press, by a supplier established within the EU to any non-taxable person also established within the EU.
Nezávislá studie, kterou zadalo GŘ TAXUD, tuto myšlenku podporuje, protože prokázala důležitost rozšíření snížených sazeb DPH na kulturní statky a odvětví, která jsou málo využívána.
An independent study commissioned by DG TAXUD supports this idea as it demonstrated the importance of extending reduced VAT rates to cultural goods and sectors that are under-consumed.
Má Komise v úmyslu navrhnout revizi přílohy 3 směrnice 2006/112/ES s cílem sladit dodávání zboží a poskytování elektronických služeb, se zvláštním zřetelem na knihy, aby se zabránilo jakékoli diskriminaci mezi šířením děl offline a online?
Does the Commission intend to propose the revision of Annex 3 of Directive 2006/112/EC to align the supply of goods and the supply of electronic services, paying particular attention to books, in order to avoid any discrimination between offline and online dissemination of works?
Má Komise v úmyslu navrhnout revizi směrnice 2008/8/ES, pokud jde o místo poskytování služeb, aby bylo dosaženo souladu se zásadami dohodnutými v rámci OECD do 1. ledna 2015?
Does the Commission intend to propose the revision of Directive 2008/8/EC as regards the place of supply of services, in order to comply with the principles agreed within the framework of the OECD before 1 January 2015?
Má Komise v úmyslu navrhnout revizi přílohy 3 směrnice 2006/112/ES za účelem zavedení nové kategorie služeb kulturního obsahu, které jsou poskytovány elektronicky, jež je nezbytným krokem k dosažení cílů strategie EU 2020?
Does the Commission intend to propose the revision of Annex 3 of Directive 2006/112/EC in order to introduce a new category of electronically supplied services of cultural content, which is a necessary step towards the achievement of the EU 2020 Strategy goals?