natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vzhledem k tomu, že Evropská unie podporuje pro jiné účely závazné smlouvy WIPO, jak Komise odůvodňuje to, že pro zdravotně postižené osoby navrhuje nižší úroveň právní ochrany?
While the EU supports binding WIPO treaties for all other purposes, how does the Commission justify proposing a lower standard of global legal protection for disabled persons?
Domnívá se Komise, že její kroky týkající se smlouvy WIPO plně odpovídají přáním Evropského parlamentu vysloveným v jeho zprávě o uvolnění potenciálu kulturních a tvůrčích odvětví, která vyzývá k přijetí právně závazné smlouvy v rámci WIPO?
Does the Commission consider that its actions with regard to the WIPO treaty respond fully to the wishes of the European Parliament as expressed in its report ‘Unlocking the potential of cultural and creative industries’, which calls for a legally binding treaty at WIPO?
Domnívá se Komise, že její nesouhlas se smlouvou WIPO je v souladu s její vlastní strategií pro zdravotně postižené v období let 2010–2020, jejímž konkrétním cílem je odstranit překážky v začlenění a vytvořit kulturu rovných příležitostí?
Does the Commission consider its opposition to the WIPO treaty to be consistent with its own 2010-2020 strategy for disabled people that specifically aims to remove obstacles to inclusion and to create a culture of equal opportunities?
Domnívá se Komise v této souvislosti, že stávající právní předpisy EU a mezinárodního právo jsou v souladu s cíli Úmluvy OSN o právech osob se zdravotním postižením, zejména s články 21 a 30 této úmluvy, a s povinnostmi stanovenými Listinou základních práv Evropské unie, neboť oba tyto dokumenty se snaží předcházet diskriminaci osob se zdravotním postižením?
Does the Commission consider, in this regard, that present EU and international law is in harmony with the objectives of the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities, and in particular Articles 21 and 30 thereof, and with the obligations under the European Charter of Fundamental Rights, both of which aim to prevent discrimination against persons with disabilities?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000257/2011
Question for oral answer O-000257/2011
za skupinu ALDE Předmět: Pirátství u pobřeží Somálska a Ománu
on behalf of the ALDE Group Subject: Piracy off the coast of Somalia and Oman
K pirátským útokům bohužel stále dochází.
Acts of piracy are, unfortunately, still being committed.
Posádky lodí Savina Caylyn a Rosalia D’Amato, které tvoří 11 Italů a 32 cizinců, jsou drženy jako rukojmí.
The crews of the vessels Savina Caylyn and Rosalia D’Amato, comprising 11 Italians and 32 foreigners, have been taken hostage.
První loď byla zajata u pobřeží Ománu 8. února 2011, druhá 21. dubna 2011.
The first boat was captured on 8 February 2011 off the coast of Oman, and the second was captured on 21 April.
Italská vláda přislíbila, že se bude tímto problémem zabývat a že bude aktivně vyvíjet diplomatické iniciativy.
The Italian Government has promised to follow this issue and to actively undertake diplomatic initiatives.
Společnost, která provoz lodi Savina Caylyn zajišťuje, následně pirátům nabídla 7,5 milionu USD, avšak tato nabídka nebyla přijata a jednání ztroskotala.
When the company operating the Savina Caylyn subsequently offered USD 7.5 million the pirates did not accept it and talks broke down.
Příbuzní zajatých námořníků apelovali v srpnu 2011 na italského prezidenta a zveřejnili v médiích fotografie, z nichž je patrné, že námořníci jsou vystaveni fyzickému násilí.
In August 2011 the relatives of the captured sailors appealed to the President of Italy and released pictures of the sailors, who had visibly been beaten, to the media.
Vzhledem k tomu, že ani po osmi měsících není problém vyřešen a s ohledem na podmínky, ve kterých se zajatci nacházejí:
Whereas this issue remains unresolved after eight months, and taking into account the conditions of the hostages:
Jaká opatření může vysoká představitelka / místopředsedkyně Komise učinit, aby pomohla osvobodit posádky těchto dvou lodí?
What measures can the High Representative/Vice President take to help free the crews of these two vessels?
Vzhledem k tomu, že součástí operace ATLANTA jsou i předpisy, které mají pirátství zamezovat, co dělá vysoká představitelka / místopředsedkyně Komise pro to, aby s ohledem na závažnost a četnost pirátských útoků zvýšila účinnost těchto předpisů?
Given the fact that ATALANTA’s mandate includes provisions to prevent piracy, what is the High Representative/Vice President doing to improve its efficiency in light of the gravity and frequency of such events?
Kolik lodí plujících pod vlajkami EU bylo dosud uneseno a jak dlouho byly drženy?
How many ships flying EU flags have been captured, and for how long were they held?
Kolik lodí bylo kromě toho terčem útoku?
In addition, how many ships have been attacked?
Jak hodlá Komise s ohledem na novou roli EU v oblasti zahraniční politiky řešit problematiku pirátství, včetně iniciativy na úrovni EU, aby předložila odpovídající mezinárodní právní základ pro účinné stíhání pirátů?
In view of the new EU foreign policy role, how does the Commission intend to tackle the problem of piracy, including an initiative at the EU level, to provide an appropriate international legal basis for the effective prosecution of pirates?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000258/2011
Question for oral answer O-000258/2011
za skupinu ALDE Předmět: Rekreační rybolov a reforma společné rybářské politiky
on behalf of the ALDE Group Subject: Recreational fishing and the CFP reform
Pobřežní komunity byly silně zasaženy úpadkem rybolovu.
Coastal communities have been hit hard by the decline in the fisheries sector.
V důsledku toho došlo k rozvětvení rybářských komunit do různých směrů, jedním z nichž je například „pescaturismo“ (rekreační rybolov), který podporuje turistický ruch a vytváří či zachovává pracovní místa.
In response , fishing communities have diversified into areas such as ‘pescaturismo’ (recreational fishing),which promotes tourism and creates or safeguards jobs.
Ačkoli ne všechny formy rekreačního rybolovu mají trvale udržitelný charakter, některé udržitelné jsou.
While not all forms of recreational fishing are sustainable, some are.
Myslí si Komise, že toto rozvětvení je v souladu s cíli strategie Evropa 2020 a konference Rio+20?
Does the Commission believe that such diversification is in line with the Europe 2020 strategy and the Rio+20 objectives?
Může být takovýto rekreační rybolov začleněn do návrhu reformy společné rybářské politiky, který paní komisařka předložila 13. července 2011?
Can such recreational fishing activities be integrated into the CFP reform proposals presented by the Commissioner on 13 July 2011?
Podpořila by Komise financování aktivit, jakými je například rekreační rybolov a činnost související s vodou, z Evropského rybářského fondu nebo z Fondu soudržnosti?
Would the Commission support funding for activities such as recreational fishing and water-related activities under the European Fisheries Fund and/or the Cohesion Fund?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000259/2011
Question for oral answer O-000259/2011
za skupinu S&D Předmět: Situace Romů v členských státech
on behalf of the S&D Group Subject: The situation of the Roma in Member States
Rámec EU pro vnitrostátní strategie integrace Romů stanoví společný soubor zásad a cílů, jež je třeba plnit na vnitrostátní a na evropské úrovni.
The EU Framework for National Roma Integration Strategies establishes a common set of principles and targets to be met both at national and European level.
Tento rámec, který předložila Komise v dubnu 2011 a jenž byl přivítán v květnových závěrech Rady, vyzývá členské státy, aby harmonizovaly své vnitrostátní strategie integrace Romů s jeho cíli.
The framework, presented by the Commission in April 2011 and welcomed in the Council Conclusions in May, calls on Member States to align their national Roma strategies to its objectives.
Členské státy mají své strategie aktualizovat a prezentovat je Komisi do konce prosince 2011.
Member States are to update and present them to the Commission by the end of December 2011.
Obecným cílem těchto strategií je ukončit vyloučení Romů do roku 2020.
The general goal of these strategies is to put an end to the exclusion of Roma by 2020.
V některých členských státech nejenže nejsou politiky začleňování uskutečňovány, ale vnitrostátní, regionální a místní orgány navíc přijímají diskriminační a nedemokratická opatření.
In some Member States, not only are inclusion policies not applied, but also discriminatory and undemocratic measures are taken by national, regional and local authorities.
V jiných členských státech dochází k rasistickým, diskriminačním a někdy násilným útokům proti Romům, na něž nejsou orgány schopny účinně reagovat.
In other Member States racist, discriminatory and sometimes violent attacks against Roma are prevalent and the authorities fail to respond effectively.
Jak pomáhá Rada členským státům při rozvoji jejich vnitrostátních strategií a co dosud učinily členské státy k jejich provádění?
How does the Council assist Member States in developing their national strategies and what have the Member States done so far in implementing them?
Jaká je reakce členských států na rámec 2011?
What is the response of the Member States to the 2011 framework?
Jaká opatření přijímá Rada v souvislosti s porušováním základních práv v členských státech, zejména pokud jde o porušování práva na svobodu pohybu a svobodu usazování?
What actions is the Council taking concerning violations of the fundamental rights in Member States, especially violations of the right to freedom of movement and of residence?
Jakým způsobem monitoruje Rada protiromské akce, k nimž v Evropě dochází?
How does the Council monitor the anti-Roma incidents taking place across Europe?
Jaká opatření přijímá, aby pomohla vnitrostátním orgánům takové útoky řešit a předcházet jim?
What actions is it taking to help national authorities tackle and prevent such attacks?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000260/2011
Question for oral answer O-000260/2011
Rámec EU pro vnitrostátní strategie integrace Romů, který představila Komise v dubnu 2011, stanoví společný soubor zásad a cílů, jež je třeba plnit na vnitrostátní a na evropské úrovni.
The EU Framework for National Roma Integration Strategies, presented by the Commission in April 2011, establishes a common set of principles and targets to be met both at national and European level.
Rámec vyzývá členské státy, aby své vnitrostátní strategie integrace Romů harmonizovaly s jeho cíli.
The framework calls on Member States to align their national Roma strategies to its objectives.
V některých členských státech nejenže nejsou politiky začleňování uplatňovány, ale vnitrostátní, regionální a místní orgány navíc přijímají diskriminační a nedemokratická opatření.
In some Member States, not only are inclusion policies not applied, but also discriminatory and undemocratic measures are taken by national, regional and local authorities.
Jaká opatření přijímá Komise v souvislosti s porušováním základních práv Romů v členských státech, zejména pokud jde o porušování práva na svobodu pohybu a svobodu usazování?
What actions is the Commission taking concerning violations of the fundamental rights of Roma in Member States, especially violations of the right to freedom of movement and of residence?
Jak pomáhá Komise členským státům při rozvoji jejich vnitrostátních strategií a jaké byly dosud reakce členských států?
How does the Commission assist Member States in developing their national strategies and what has been the response of the Member States so far?
Jakým způsobem monitoruje Komise protiromské akce, k nimž v Evropě dochází?
How does the Commission monitor the anti-Roma incidents taking place across Europe?
Jakým způsobem plánuje Komise zvýšit informovanost mezi zástupci Romů a skutečně je zapojit do rozvoje a provádění těchto strategií?
How does the Commission plan to raise awareness among the Roma representatives and actually involve them in the development and implementation of these strategies?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000261/2011
Question for oral answer O-000261/2011
za Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů Předmět: Otevřený internet a neutralita sítí v Evropě
on behalf of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection Subject: The open internet and net neutrality in Europe
Dne 19. dubna 2011 schválila Komise sdělení o otevřeném internetu a neutralitě sítí (KOM(2011)0222).
On 19 April 2011 the Commission adopted a communication on net neutrality (COM(2011)0222).
Ve sdělení je jasně stanoveno, že řada otázek, jako například transparentnost a kvalita služeb, jakož i právo změnit operátora, souvisí s ochranou spotřebitelů.
It is made clear in the communication that many issues are related to consumer protection, such as transparency and quality of service, as well as the right to switch from one operator to another.
Je důležité nezapomínat na to, že je třeba zachovat otevřenost internetu a zároveň zajistit, aby i nadále poskytoval vysoce kvalitní služby v takovém rámci, který podporuje a dodržuje základní práva, jako jsou práva duševního vlastnictví, svoboda projevu a svoboda podnikání.
It is important to remember the need to maintain the openness of the internet, while ensuring that it can continue to provide high-quality services in a framework that promotes and respects fundamental rights such as intellectual property rights, freedom of expression and freedom to conduct business.
Má Komise v úmyslu zveřejnit další pokyny týkající se práva na změnu operátora, aby si zákazníci mohli zvolit poskytovatele, který nejlépe vyhovuje jejich potřebám a preferencím?
Does the Commission intend to publish further guidance on the right to switch operators in order to allow consumers to choose the provider that can best suit their needs and preferences?
Sleduje Komise v této souvislosti, zda „podmínky omezení přístupu ke službám a aplikacím a/nebo podmínky omezení používání služeb a aplikací“ jsou uplatňovány v souladu s právními předpisy Společenství, jak vyžaduje právní rámec pro telekomunikace?
And in that context, is the Commission monitoring whether ‘conditions limiting access to and/or use of services and applications’ are implemented ‘in conformity with Community law’ by Member States, as required by the telecoms legal framework?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000262/2011
Question for oral answer O-000262/2011
za skupinu PPE Předmět: Patentování v podstatě biologických procesů
on behalf of the PPE Group Subject: Patenting of essential biological processes
Jak je patrné z několika zpráv, Evropský patentový úřad (EPÚ) zaznamenává zvýšený počet žádostí na patenty týkající se rostlin, které byly vypěstovány za použití konvenčních postupů.
Europe is seeing a growing trend in the number of applications to the European Patent Office (EPO) for patents on plants derived from conventional breeding.
O těchto dvou jednotlivých případech rozhodnou v příštích týdnech stížnostní senáty EPÚ pro technické otázky na základě pokynů vydaných Velkým stížnostním senátem.
The two individual cases will be decided over the next few weeks by the EPO’s Technical Boards of Appeal in the light of the guidance provided by the Enlarged Board of Appeal.
Toto rozhodnutí Velkého stížnostního senátu však neřeší právní otázky ani základní problémy, které se konvenčních postupů při pěstování týkají.
However, the decision of the Enlarged Board of Appeal does not solve the legal questions or the underlying problems regarding conventional breeding.
Například v květnu 2011 udělil EPÚ další patent na melouny, které byly vypěstovány pomocí konvenčních postupů (EP 1 962 578).
For example, in May 2011, the EPO granted a further patent on melons derived from conventional breeding (EP 1 962 578).
Pokud Komise souhlasí a pokud stížnostní senáty EPÚ pro technické otázky zamítnou odvolání v uvedených případech týkajících se rajčat a brokolice (EP1069819 a EP1211926), a budou tedy vydány patenty na „v podstatě biologické způsoby pěstování rostlin a chovu zvířat“ ve smyslu směrnice 98/44/ES, podá Komise na rozhodnutí EPÚ žalobu u Evropského soudního dvora?
If the Commission agrees, and if the EPO’s Technical Boards of appeal decide to reject the appeals in the above-mentioned cases regarding tomatoes and broccoli (EP1069819 and EP1211926) and therefore grant patents on ‘essentially biological processes for the production of plants or animals’ on the basis of Directive 98/44/EC, will the Commission bring legal action before the Court against the EPO’s decision?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000263/2011
Question for oral answer O-000263/2011
za skupinu GUE/NGL Předmět: Volební právo v komunálních volbách pro osoby bez lotyšské státní příslušnosti
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Voting rights for non-citizens in Latvian local elections
Po obnovení nezávislosti získaly lotyšskou státní příslušnost pouze osoby, které byly státními příslušníky Lotyšska před rokem 1940, a jejich potomci.
Following Latvian independence, only citizens of the pre-1940 Latvia and their descendants had their Latvian citizenship restored.
Ostatní lidé mohou získat státní příslušnost pouze prostřednictvím naturalizace a někteří nejsou způsobilí.
Others can obtain citizenship only through naturalisation, and some people are not eligible for this procedure.
V letech 1995–2011 bylo naturalizováno pouze 136 293 osob.
Over the period from 1995 to 2011 only 136 293 persons were naturalised.
K 1. lednu 2011 bylo nadále bez lotyšské státní příslušnosti 326 735 osob (tj. 14,6 % celkového počtu obyvatelstva).
As of 1 January 2011, 326 735 people in Latvia were still non-citizens (14.6% of the total population).
Téměř všechny osoby bez státní příslušnosti patří mezi etnické menšiny (etničtí Rusové, Bělorusové, Ukrajinci, Poláci, Litevci a Židé).
Non-citizens are mainly persons belonging to ethnic minorities (ethnic Russians, Belarusians, Ukrainians, Poles, Lithuanians and Jews).
Osoby bez lotyšské státní příslušnosti, které tvoří v Rize 23,7 % obyvatel, ve městě Daugavpils 18,9 % obyvatel, ve městě Liepāja 20,5 % obyvatel, ve městě Jūrmala 19,2 % obyvatel, ve městě Ventspils 18,9 % obyvatel, se nemohou zapojit do komunální politiky.
Non-citizens, who make up 23.7% of the population in Riga, 18.9% in Daugavpils, 20.5% in Liepaja, 19.2% in Jurmala and 18.9% in Ventspils, cannot participate in local political life.
V některých z největších lotyšských měst jsou zastoupeny zájmy méně než poloviny obyvatel.
In some of the biggest Latvian municipalities the interests of less than half the population are represented.
Výbor OSN pro lidská práva, Výbor OSN pro odstranění rasové diskriminace, Parlamentní shromáždění Rady Evropy, Kongres místních a regionálních orgánů Rady Evropy, komisař pro lidská práva v Radě Evropy, Evropská komise proti rasismu a intoleranci a parlamentní shromáždění OBSE doporučily, aby osoby bez lotyšské státní příslušnosti měly možnost se zúčastnit komunálních voleb.
The UN Human Rights Committee, the UN Committee on the Elimination of Racial Discrimination, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, the Congress of Local and Regional Authorities of the Council of Europe, the Council of Europe's Commissioner for Human Rights, the European Commission against Racism and Intolerance and the OSCE Parliamentary Assembly have recommended steps to enable non-citizens to vote in Latvian local elections.
V usnesení o souhrnné monitorovací zprávě Komise o stavu připravenosti států ke členství v EU ze dne 11. března 2004 Evropský parlament navrhl, aby lotyšské orgány zvážily možnost povolit účast ve volbách do místních samospráv těm osobám bez lotyšské státní příslušnosti, které žijí v Lotyšsku již dlouhou dobu.
In its resolution of 11 March 2004 on the comprehensive monitoring report of the Commission on Latvia's state of preparedness for EU membership the European Parliament proposed that the Latvian authorities envisage the possibility of allowing non-citizens who are long-time inhabitants of the country to vote in local government elections.
Ve svém usnesení o jednáních Petičního výboru v průběhu roku 2008 ze dne 22. dubna 2009 Evropský parlament požádal Komisi, aby pozorně sledovala, jak probíhá regularizace osob, které nejsou občany Lotyšska.
In its resolution of 22 April 2009 on the deliberations of the Committee on Petitions during the year 2008 Parliament urged the Commission to closely monitor and encourage the regularisation of the status of non-citizens in Latvia.
Jak řešila Komise tento problém v reakci na doporučení Evropského parlamentu?
How did the Commission address the issue in an effort to follow up Parliament's recommendations?
Souhlasí Komise s názorem, že situace osob, které nejsou občany Lotyšska, by měla být pozorně sledována a zvláště náležitě uvedena ve zprávě o občanství a ve zprávě o uplatňování Listiny základních práv Evropské unie?
Does the Commission agree that the situation of non-citizens in Latvia should be closely monitored and properly reflected, in particular, in the citizenship report and the report on the application of the EU Charter of Fundamental Rights?
Souhlasí Komise s názorem, že nedostatek demokracie v Lotyšsku může představovat zřejmé nebezpečí závažného porušování zásad demokracie a nedodržování lidských práv a základních svobod?
Does the Commission agree that the democratic deficit in Latvia points to a clear risk of a serious breach of the principles of democracy and respect for human rights and fundamental freedoms?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000264/2011
Question for oral answer O-000264/2011
za skupinu GUE/NGL Předmět: Patenty na brokolici, rajčata a další plodiny vypěstované za použití konvenčních postupů
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Patents on broccoli, tomatoes and other products of conventional plant breeding
Velký odvolací senát Evropského patentového úřadu (EPÚ) 9. prosince 2010 rozhodl o žádostech G2/07 a G1/08, které se týkají patentů na brokolici a rajčata.
On 9 December 2010 the European Patent Office’s (EPO) Enlarged Board of Appeal took a decision on referrals G2/07 and G1/08, which concern patents on broccoli and tomatoes.
K vykonání tohoto rozhodnutí dosud nedošlo a patenty na tyto plodiny zrušeny nebyly.
This decision has not been enforced and the patents on these items have not been revoked.
EPÚ následně udělil patent na melouny společnosti Monsanto navzdory tomu, že jsou, stejně jako výše zmiňované plodiny, pěstovány za použití konvenčních postupů, které samotný EPÚ označil jako „nepatentovatelné“.
The EPO subsequently granted a patent on Monsanto melons, despite the fact that they, and the products referred to above, all derive from ‘conventional plant breeding’, which the EPO itself has deemed ‘unpatentable’.
Těmito rozhodnutími a svou nečinností porušuje EPÚ základní patentové právo a není v jeho výkladu důsledný.
Through these decisions and its failure to act, therefore, the EPO is abusing basic patent law and being inconsistent in its interpretation of that law.
Jak může Komise zajistit, aby nadále nedocházelo ke zneužívání patentového práva způsobem, který představuje „neoprávněné nakládání se základními zdroji zemědělské a potravinářské produkce“?
How can the Commission ensure that patent law does not continue to be abused in a way which constitutes a ‘misappropriation of the basic resources of farming and food production’?
Jak Komise zajistí, aby byla chráněna práva zemědělců, chovatelů, výrobců potravin a spotřebitelů, pokud jde o využívání jejich základních prostředků - tedy práv, která jsou takovýmto způsobem udělování patentů porušována?
How will the Commission ensure that the rights of farmers, breeders, food producers and consumers are protected with regard to the use of their basic resources, rights which are being infringed by this form of patenting?
Co Komise udělá pro zajištění toho, aby evropské patentové právo bylo jasně vykládáno a správně používáno v oblastech týkajících se pěstování rostlin a produkce potravin?
What will the Commission do to ensure that European patent law in areas relating to plant breeding and food is clear and correctly applied?