natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Uzavření rozsáhlých sektorů evropského vzdušného prostoru v důsledku erupce sopky na Islandu způsobilo loni v dubnu / květnu vážné narušení dopravy a hospodářskou škodu a přímo postihlo 10 milionů cestujících.
The closure of large sectors of European air space in April/May last year due to the volcanic eruption in Iceland caused severe traffic disruption and economic damage and affected 10 million passengers directly.
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000050/2011
Question for oral answer O-000050/2011
za skupinu ECR Předmět: Účinnost evropských agentur působících v oblasti zaměstnanosti, pracovních podmínek a odborné přípravy
on behalf of the ECR Group Subject: Efficiency of the European agencies linked to employment, working conditions and training
Evropská unie má čtyři agentury působící v oblasti zaměstnanosti, pracovních podmínek a odborné přípravy (EUROFUND, ETF, OSHA a CEDEFOP).
The European Union has four agencies working in the field of employment, working conditions and training (EUROFUND, ETF, OSHA and CEDEFOP).
Jejich roční rozpočty se pohybují ve výši 15–20 milionů EUR.
Their annual budgets range from EUR 15 to EUR 20 million.
Vzhledem k současným rozpočtovým tlakům v celé EU je klíčovou prioritou účinnost a skutečný přínos pro občany a daňové poplatníky.
With current budget pressures across the EU, a key priority is efficiency and real added value for citizens and taxpayers.
Se zřetelem na výše uvedené:
With this in mind:
Uplatňuje Komise u těchto agentur kritéria účinnosti a výkonnosti?
Does the Commission apply efficiency and performance criteria to these agencies?
Pokud ano, může se Parlament s těmito kritérii seznámit?
If so, may Parliament see the criteria?
Do jaké míry agentury tato kritéria naplňují?
How do the agencies perform against these criteria?
Může Komise předložit Parlamentu výkonnostní ukazatele těchto agentur?
Is the Commission in a position to present Parliament with figures on the agencies’ performance?
Působnost ETF a CEDEFOP se do značné míry překrývá.
There is considerable functional overlap between the ETF and CEDEFOP.
Zvažuje Komise sloučení těchto dvou agentur s cílem dosáhnout jejich součinnosti a úspor?
Has the Commission considered merging those agencies to achieve synergies and economies?
Kdo stanovuje cíle a rozhoduje o strategii těchto agentur?
Who sets the objectives and decides the strategy of these agencies?
Může se s těmito cíli a strategiemi Parlament seznámit?
May Parliament see these?
Obecněji lze konstatovat, že zprávy o otázkách zaměstnanosti zpracovávané těmito agenturami se do značné míry překrývají se zprávami zpracovávanými příslušným odborem Evropského parlamentu.
More generally, there seems to be considerable overlap between reports on employment matters produced by these agencies and those produced by the Policy Department of the European Parliament.
Vyplatí se tato duplicita?
Is this duplication worthwhile?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000051/2011
Question for oral answer O-000051/2011
za skupinu ECR Předmět: Krize způsobená sopečným popelem
on behalf of the ECR Group Subject: Volcanic ash crises
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000052/2011
Question for oral answer O-000052/2011
za skupinu S&D Předmět: Krize způsobená sopečným popelem
on behalf of the S&D Group Subject: Volcanic ash crises
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000053/2011
Question for oral answer O-000053/2011
za Výbor pro mezinárodní obchod Předmět: Obchodní vztahy EU-Kanada
on behalf of the Committee on International Trade Subject: EU-Canada trade relations
Vzhledem k tomu, že Komise plánuje uzavřít do konce roku 2011 jednání o komplexní dohodě o hospodářské a obchodní spolupráci mezi EU a Kanadou (CETA), může zodpovědět následující otázky?
Bearing in mind that the Commission aims to conclude the negotiations on the EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) by the end of 2011, can it answer the following questions:
Jelikož se jednání nachází již v takto pokročilé fázi, může Komise zhodnotit ofenzivní a defenzivní zájmy EU a na základě svého posouzení dopadů pak předpokládané výhody a nevýhody pro jednotlivá odvětví a socioekonomické důsledky, které vyplývají pro EU z konečné dohody?
With the negotiations at such an advanced stage, can the Commission evaluate the EU’s offensive and defensive interests and – based on its impact assessment – the foreseeable sectoral benefits and losses and socio-economic consequences for the EU as a result of the final agreement?
Na jakých skutečnostech se zakládá očekávání Komise, že jednání o dohodě CETA bude možné uzavřít v roce 2011?
What is the basis for the Commission’s expectation that the CETA negotiations can be concluded in 2011?
Shodly se již smluvní strany na tom, zda bude u liberalizace služeb uplatněn přístup vycházející z „pozitivního seznamu“, nebo z „negativního seznamu“, existuje dohoda ohledně vymezení a ochrany „služeb veřejného zájmu“ a jaké jsou vyhlídky, že Kanada otevře trhy s veřejnými zakázkami na nižší než federální úrovni?
Has an understanding been reached on whether a ‘positive list’ or a ‘negative list’ approach will be used with regard to services liberalisation, is there an agreement on the definition and protection of ‘services of general interest’, and what are the prospects of Canada opening up sub-federal procurement markets?
Vykazují kanadské a unijní veterinární a rostlinolékařské normy nějaké výrazné rozdíly, které by mohly mít nepříznivý dopad na zemědělství EU?
Are there any substantial differences between EU and Canadian sanitary and phytosanitary (SPS) standards which could have a negative impact on the EU’s agricultural sector?
Může Komise zajistit, že konečná dohoda bude zahrnovat kapitolu o udržitelném rozvoji, která bude v souladu s požadavky Parlamentu, a může Parlament informovat o kanadských normách pro oblast životního prostředí a jejich slučitelnosti s normami platnými v EU?
Can the Commission ensure that the final agreement will include a sustainable development chapter consistent with Parliament’s demands, and inform Parliament about Canadian environmental standards and their compatibility with EU standards?
Jaký dopad mají ustanovení o regulativní spolupráci, pokud jde o legislativní iniciativy na obou stranách?
What impact do the regulatory cooperation provisions have in terms of legislative initiatives on both sides?
Může Komise vysvětlit, proč s předložením návrhu pověření Rady k jednání o investicích nevyčkala do doby, než Parlament přijme svou zprávu o budoucí investiční politice EU, může upřesnit své záměry ohledně obsahu a časového rámce těchto jednání a zajistit, aby případný mechanismus pro řešení sporů mezi investory a státem nezpomaloval budoucí legislativní činnost v citlivých politických oblastech?
Can the Commission explain why it did not wait for Parliament to adopt its report on the future EU investment policy before proposing a draft mandate for investment negotiations to the Council, clarify its intentions regarding both the content of and the timeframe for the investment negotiations, and ensure that the potential investor-to-state dispute settlement mechanism will not inhibit future legislation in sensitive policy areas?
Proběhla diskuse o dopadu těžby ropy z ropných písků na životní prostředí a byl tento dopad zohledněn při jednáních, a zejména domnívá se Komise, že by se požadavky týkající se regulativní spolupráce stanovené v dohodě CETA vztahovaly na směrnici o jakosti benzinu a motorové nafty (98/70/ES)?
Has the environmental impact of oil sands drilling been discussed and taken into account in the negotiations, and, in particular, is the Commission of the opinion that the Fuel Quality Directive (98/70/EC) would fall under the CETA’s regulatory cooperation requirements?
Bude mít na jednání o dohodě CETA vliv skutečnost, že Kanada požádala Světovou obchodní organizaci o ustavení formální skupiny pro řešení sporů, která by přezkoumala zákaz produktů z tuleňů uvalený ze strany EU, a pokud ano, jaký?
Will Canada’s request to the WTO for the establishment of a formal dispute resolution panel to review the EU ban on seal products affect the CETA negotiations, and, if so, how?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000054/2011
Question for oral answer O-000054/2011
za skupinu PPE Předmět: Vytvoření společného programu EU pro znovuusídlování
on behalf of the PPE Group Subject: Establishment of a joint EU resettlement programme
Podle údajů Úřadu vysokého komisaře OSN pro uprchlíky (UNHCR) je nutné ve třetích zemích každý rok nalézt nový domov pro přibližně 200 000 uprchlíků.
According to the UNHCR, about 200 000 refugees are to be resettled in a third country every year.
Zatímco do USA, Kanady, Austrálie, Brazílie a Chile je každý rok přesídleno zhruba 100 000 uprchlíků, je tento postup v Evropě méně častý: v současné době přesidluje uprchlíky ze zahraničí 10 členských států, což představuje v celkovém počtu 4 500 uprchlíků přijatých ročně v EU.
While around 100 000 refugees are annually resettled in the US, Canada, Australia, Brazil and Chile, resettlement is less usual in Europe: currently, ten Member States carry out resettlement, which represents a total number of 4 500 refugees annually hosted by the EU.
Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a sociální věci (LIBE) Evropského parlamentu podpořil na svém zasedání dne 23. února 2010 myšlenku programu EU pro znovuusídlování a představil dva návrhy zpráv, přičemž první se týká sdělení Evropské komise o programu EU pro znovuusídlování a druhý navrhovaných změn Evropského uprchlického fondu.
The European Parliament’s Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs (LIBE), at its meeting of 23 February 2010, supported the idea of an EU resettlement programme and presented two draft reports: one on the communication of the European Commission on the EU resettlement programme and another on the proposed amendments concerning the European Refugee Fund (ERF).
Obě zprávy byly v květnu 2010 schváleny velkou většinou EP a mezi Komisí, Radou a EP bylo dosaženo skutečné shody ohledně politického obsahu těchto zpráv.
Both reports were approved by a large majority of the EP in May 2010 and there was a real consensus between the Commission, the Council and the EP as regards the political content of these reports.
Téměř rok od hlasování v EP – pro dokončení prvního čtení totiž není stanovena žádná lhůta – Evropský parlament stále čeká, až Rada dokončí postup spolurozhodování.
Almost one year after the vote by the EP – and as the first reading does not have a deadline for completion – the European Parliament is still waiting for the Council to complete the codecision procedure.
Hodlá Rada zařadit dokončení tohoto postupu spolurozhodování mezi své priority?
Is the Council intending to put on its agenda of priorities the completion of this codecision procedure?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000055/2011
Question for oral answer O-000055/2011
za skupinu ALDE Předmět: Rozhodnutí vlády USA o zrušení pozastavení soudních procesů vedených vojenskými soudy v zátoce Guantánamo
on behalf of the ALDE Group Subject: US Administration decision to lift the suspension on 'military commission' trials at Guantanamo Bay
Dne 22. ledna 2009 prezident Obama přikázal, aby bylo pozastaveno vznášení nových obvinění v rámci vojenských soudů, čímž zmrazil rozhodnutí předchozí vlády USA, na jehož základě byly povoleny soudní procesy s podezřelými osobami zadržovanými vojenskými soudy ve vazebním zařízení v zátoce Guantánamo.
On 22 January 2009, President Obama ordered the suspension of the filing of new ‘military commission’ charges, freezing the previous US Administration’s decision allowing trials of suspects detained in the Guantanamo Bay detention facility by military commissions.
Zmrazení zmíněného rozhodnutí znamenalo, že osoby podezřelé z terorismu měly být postaveny před federální civilní soudy na pevninském území Spojených států, přičemž zařízení v zátoce Guantánamo mělo být podle nařízení presidenta Obamy do roka uzavřeno.
The freeze implied that terror suspects were to be tried in federal civilian courts on the US mainland, while President Obama also ordered the closure of Guantanamo within a year.
Dne 7. března 2011 president USA zrušil zmíněné dvouleté zmrazení, čímž bylo opět umožněno vedení soudních procesů vojenskými soudy, a nařídil, aby praktiky zadržování vězňů ve vazbě na neomezenou dobu bez vznesení obvinění, které se provozují v Guantánamu, byly podpořeny legislativou.
On 7 March 2011, the US President lifted the 2-year freeze, thereby permitting the revival of ‘military commission’ trials, and ordered the practice of holding detainees indefinitely without charge, as happens in Guantanamo, to be backed up by legislation.
Také se předpokládá existence přezkumného postupu, v jehož rámci bude možné případy po prvním roce nově posoudit a dále každé následující čtyři roky.
A review process allowing for cases to be reconsidered after the first year and then every 4 years thereafter is also foreseen.
V zátoce Guantánamo zůstává asi 172 vězňů, z nichž přibližně 40 čekají soudní procesy vedené trestními či vojenskými soudy.
Some 172 detainees remain in Guantanamo, of whom around 40 have been earmarked for trial in either criminal courts or military commissions.
Od 11. září 2001 vojenské soudy projednaly pouze několik případů, v rámci nichž většina podezřelých osob přiznala vinu, zatímco více než 170 protiteroristických trestních řízení vedených civilními soudy bylo úspěšných.
Since 9/11, only a handful of cases have been dealt with in military commissions, mostly with the suspects pleading guilty, while more than 170 anti-terror prosecutions in civilian courts were successful.
Evropský parlament opakovaně požadoval uzavření vazebního zařízení v zátoce Guantánamo, uvítal rozpuštění vojenských soudů a vyzval Spojené státy k tomu, aby byla vězňům z Guantánama přiznána lidská práva a základní svobody vyplývající z mezinárodního práva a ústavního práva USA a aby proti vězňům, proti nimž Spojené státy získají dostatečné důkazy, bylo bezodkladně zahájeno náležité a spravedlivé soudní řízení formou veřejných slyšení u příslušného nezávislého a nestranného tribunálu, a pokud by byly tyto osoby odsouzeny, aby byly uvězněny na území Spojených států .
The European Parliament has repeatedly called for the closure of the Guantanamo detention facility and welcomed the halting of the proceedings of military commissions , calling on the US to ensure that Guantánamo detainees are granted their human rights and fundamental freedoms, on the basis of international and United States constitutional law, and that any detainee against whom the United States has sufficient evidence is properly tried without delay in a fair and public hearing by a competent, independent, impartial tribunal and, if convicted, imprisoned in the United States .
Vyjádří Rada, a zejména vysoká představitelka Unie pro zahraniční věci, před orgány USA vážné znepokojení EU nad nedávným rozhodnutím, kterým bylo zrušeno pozastavení soudních procesů vedených vojenským soudem, nad časově neomezeným zadržováním ve vazbě a nad prodlužujícím se odkladem uzavření vazebního zařízení v zátoce Guantánamo a upozorní na to, že boj s terorismem může a musí být veden při plném respektování norem v oblasti základních práv?
Will the Council, and notably the EU High Representative for Foreign Affairs, raise with the US authorities the serious concerns of the EU about the recent decision to lift the suspension of military commission’ trials, indefinite detention, the continuous postponement of the closure of the Guantanamo Bay detention facility and the fact that the fight against terrorism can and must be conducted in full respect of fundamental rights standards?
Jaké kroky a iniciativy podnikne Rada, a zejména vysoká představitelka, vůči orgánům USA, aby se tato záležitost vyřešila?
Which actions and initiatives will the Council, and notably the High Representative, take towards the US authorities to resolve this matter?
Usnesení Evropského parlamentu ze dne 19. února 2009 o údajném využití evropských zemí ze strany CIA pro převoz a nezákonné zadržování vězňů ( P6_TA(2009)0073 ) Usnesení Evropského parlamentu ze dne 4. února 2009 o návratu a opětovném začlenění vězňů z vazebního zařízení v zátoce Guantánamo ( P6_TA(2009)0045 )
European Parliament resolution of 19.2.2009 on the alleged use of European countries by the CIA for the transportation and illegal detention of prisoners ( P6_TA(2009)0073 ) European Parliament resolution of 4.2.2009 on the return and resettlement of the Guantanamo detention facility inmates ( P6_TA(2009)0045 )
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000056/2011
Question for oral answer O-000056/2011
Vyjádří Komise, a zejména vysoká představitelka Unie pro zahraniční věci, před orgány USA vážné znepokojení EU nad nedávným rozhodnutím, kterým bylo zrušeno pozastavení soudních procesů vedených vojenskými soudy, nad časově neomezeným zadržováním ve vazbě a nad prodlužujícím se odkladem uzavření vazebního zařízení v zátoce Guantánamo a upozorní na to, že boj s terorismem může a musí být veden při plném respektování norem v oblasti základních práv?
Will the Commission, and notably the EU High Representative for Foreign Affairs, raise with the US authorities the EU’s serious concerns about the recent decision to lift the suspension of military commission trials, indefinite detention, the continuous postponement of the closure of the Guantanamo Bay detention facility and the fact that the fight against terrorism can and must be conducted in full respect of fundamental rights standards?
Jaké kroky a iniciativy podnikne Komise, a zejména vysoká představitelka, vůči orgánům USA, aby se tato záležitost vyřešila?
Which actions and initiatives will the Commission, and notably the High Representative, take towards the US authorities to resolve this matter?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000057/2011
Question for oral answer O-000057/2011
za skupinu S&D Předmět: Podpora sociálního dialogu v EU
on behalf of the S&D Group Subject: Promoting social dialogue in the EU
Článek 152 Smlouvy o fungování Evropské unie uznává a podporuje úlohu sociálních partnerů v EU.
Article 152 of the Treaty on the Functioning of the European Union recognises and promotes the role of the social partners in the EU.
Sociální dialog je obzvláště dnes důležitý pro to, aby uvolnil napětí vytvořené v důsledku finanční, hospodářské a sociální krize a aby nabídl řešení, která budou přijatelná pro zaměstnavatele i pracující a která zajistí sociální smír v Evropě.
Social dialogue is more important than ever to ease the tensions created by the financial, economic and social crisis and to propose solutions which will be accepted by both employers and workers and ensure social peace in Europe.
Jaké konkrétní kroky a opatření učinila Rada na podporu a posílení sociálního dialogu a partnerství na úrovni EU i členských států?
What specific action and measures has the Council undertaken in order to promote and strengthen social dialogue and partnership at EU and national level?
Jakým způsobem hodlá Rada v zájmu vytváření růstu pro budoucnost podporujícího začlenění podpořit úlohu sociálních partnerů v procesu rozhodování?
How is the Council planning to foster the role of social partners in the decision-making process in order to create inclusive growth for the future?
Podnikne Rada kroky k tomu, aby sociální partnery zapojila do makroekonomického dialogu probíhajícího přímo v rámci nového pojetí správy ekonomických záležitostí?
Will it take steps to include the social partners in the macro-economic dialogue at the heart of the new European economic governance?
Zajistí Rada konkrétně to, aby se sociálními partnery proběhly konzultace ohledně zjišťování výskytu makroekonomické nerovnováhy, vypracování roční analýzy růstu a přípravy národních reformních programů členských států?
Will it in particular ensure that the social partners are consulted on the identification of macro-economic imbalances, the drawing-up of the Annual Growth Survey and the preparation of the Member States’ national reform programmes?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000058/2011
Question for oral answer O-000058/2011
za Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin Předmět: Provádění směrnice o jakosti pohonných hmot, včetně standardní hodnoty EU pro dehtové písky a ropné břidlice
on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety Subject: Implementation of the Fuel Quality Directive, including an EU default value for tar sands and oil shale
Směrnice o jakosti pohonných hmot (směrnice 2009/30/ES, kterou se mění směrnice 98/70/ES), jež usiluje o dosažení 6% snížení emisí z pohonných hmot do roku 2020, stanovuje 1. leden 2011 jako lhůtu pro vypracování prováděcích předpisů, jež mají stanovit základní hodnotu pro emise skleníkových plynů z pohonných hmot, a pro zavedení metodiky pro podávání každoročních zpráv členskými státy podle článku 7a.
The Fuel Quality Directive (Directive 2009/30/EC amending Directive 98/70/EC), which aims to fulfil a 6% emission reductions target for transport fuels by 2020, sets a deadline of 1 January 2011 for implementing provisions to set the baseline value for greenhouse gas emissions from transport fuels, and for the methodology on the Member States’ annual reporting procedures under Article 7a.
Mohla by Komise vysvětlit, proč tato lhůta nebyla dodržena a proč Parlament neobdržel návrh prováděcích předpisů ke kontrole tři měsíce před uplynutím této lhůty?
Will the Commission explain why this deadline has not been met and why Parliament was not sent the proposed implementing provisions for scrutiny three months in advance of this deadline?
Vzhledem k tomuto zpoždění a k výzkumu ve věci standardní hodnoty EU pro dehtové písky a ropné břidlice, který podle sdělení Komise zahájilo Společné výzkumné středisko v září minulého roku a který byl nedávno dokončen, může nyní Komise zahrnout tuto standardní hodnotu pro dehtové písky a ropné břidlice do těchto zpožděných prováděcích předpisů, aby pro tyto nekonvenční pohonné hmoty zajistila stejné podmínky jako pro jiné nekonvenční pohonné hmoty, na něž se vztahují uvedené předpisy?
In view of this delay and the recently completed research by the JRC into an EU default value for tar sands and oil shale, which the Commission announced had started last September, is the Commission now in a position to include a default value for tar sands and oil shale in these delayed implementing provisions in order to ensure a level playing field for these unconventional fuels with the other unconventional fuels covered by the provisions?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000059/2011
Question for oral answer O-000059/2011
za Výbor pro mezinárodní obchod Předmět: Současný stav jednání o dohodě o volném obchodu mezi EU a Indií
on behalf of the Committee on International Trade Subject: The state of play of the EU-India Free Trade Agreement negotiations
Dohoda o volném obchodu s Indií bude nejvýznamnější dohodou o volném obchodu, která byla do dnešního dne sjednána.
The Free Trade Agreement (FTA) with India will be the most substantial FTA to be negotiated to date.
Pokud jde o tuto důležitou dohodu:
In the light of such an important agreement:
Jakého pokroku bylo dosaženo v oblasti zadávání veřejných zakázek, služeb (včetně režimu IV), zeměpisných označení a udržitelného rozvoje, který by opravňoval k reálné domněnce, že dohoda o volném obchodu by mohla být brzy uzavřena?
What progress has been made on government procurement, services (including mode IV), geographical indications (GIs) and sustainable development to justify that the FTA could be realistically concluded shortly?
Může Komise zaručit, že v této lhůtě bude věnována náležitá pozornost jednání o právně závazné kapitole o udržitelném rozvoji v souladu s požadavky Evropského parlamentu, např. normy MOP a deklarace OSN?
Can the Commission guarantee that negotiations on a legally binding sustainable development chapter consistent with Parliament’s demands, e.g. ILO standards and UN declarations, will be given their due importance within this time frame?