natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Postupně byly vypracovány kompromisní pozměňovací návrhy, které si získaly podporu většiny Parlamentu.
Compromise amendments were gradually hammered out to win the backing of a majority in Parliament.
Zpravodaj parlamentu pan Guido Sacconi (PES, IT) prohlásil, že rozhovory byly ohroženy extrémními postoji na obou stranách problému, když uvedl: „Části průmyslu důrazně lobbovaly, aby dosáhly zamítnutí nebo oslabení návrhu do nefunkční podoby.
Alleging that extreme positions on both sides of the issue had endangered the talks, Parliament's rapporteur Mr Guido Sacconi (PES, IT) said: "Parts of the industry lobbied heavily to have the proposal rejected or watered down so that it would not work.
Naproti tomu nejradikálnější postoje chránící životní prostředí mohly ohrozit šance na to, že projekt spatří světlo světa“.
Against this, the most radically pro-environmental positions could have jeopardised the chances of the project seeing the light of day".
V komentáři k hlasování uvedla mluvčí skupiny PPE-DE, poslankyně Ria Oomen-Ruijtenová (NL), že „chemický průmysl má pro Evropskou unii zásadní význam.
Commenting on the vote, EPP-ED group spokesperson Ria Oomen-Ruijten MEP (NL) said "the chemical industry is of vital importance to the EU.
Představuje 440 miliard EUR ročně.
It is worth €440bn per year.
Ve 27 000 společnostech je zaměstnáno zhruba 1,3 milionu lidí.
Around 1.3 million people are employed in 27 000 companies.
Nové nařízení o chemických látkách obnoví důvěru v odvětví a v používání chemických látek.
The new chemical regulation will restore confidence in the sector and in the use of chemical substances.
V důsledku nařízení bude více než 30 000 látek, včetně jejich nejdůležitějších vlastností, do 11 let registrováno v Evropské agentuře pro chemické látky.“
As a result of the regulation, more than 30 000 substances, including their most important characteristics, will be registered at the European Chemical Agency within 11 years."
Evropská agentura pro chemické látky (ECHA) se sídlem v Helsinkách zahájila svou činnost v červnu 2007 a od 1. června 2008 je schopna přijímat registrace.
The Helsinki-based European Chemicals Agency (ECHA), started work in June 2007 and has been able to accept registrations since 1 June 2008.
Registrace a zprávy o bezpečnosti
Registration and safety reports
Schválený text vyžaduje, aby výrobci a dovozci v Evropské unii, kteří vyrábějí nebo dovážejí chemické látky v množství větším než jedna tuna za rok, prokazovali bezpečnost těchto látek dokladem v registrační dokumentaci předkládané Evropské agentuře pro chemické látky.
The approved text requires EU manufacturers and importers of chemicals produced or imported in quantities over one tonne per year to demonstrate their safety with evidence in a registration dossier submitted to the European Chemicals Agency.
Neprovedení registrace bude znamenat, že látku nelze dovážet do Evropské unie nebo ji v Evropské unii vyrábět.
Failure to register will mean the substance must not be imported or manufactured in the EU.
Poslanci a Rada se nakonec dohodli na omezení informačních požadavků pro registraci látek vyráběných v množství menším než 10 tun za rok.
MEPs and the Council finally agreed to reduce information requirements for the registration of substances produced in quantities of less than 10 tonnes per year.
Povolování nebezpečných látek
Authorisation of hazardous substances
REACH rovněž vyžaduje povolování látek hodnocených jako látky „vzbuzující velké obavy“.
REACH also requires authorisation of substances rated as being “of very high concern”.
Toto povolování patřilo k nejkontroverznějším otázkám v Parlamentu, jehož kompromis navrací ochranu životního prostředí a zdraví do nitra systému tím, že omezuje dobu trvání povolení pro nejnebezpečnější látky a vyžaduje, aby tyto látky byly nahrazeny bezpečnějšími alternativami, jakmile budou dostupné.
This authorisation was one of the most controversial issues in Parliament, whose compromise restores environment and health protection to the heart of the system by limiting the duration of authorisations for the most hazardous substances and requiring that they be replaced with safer alternatives as these become available.
Odhaduje se, že z 30 000 látek, které mají být registrovány podle nařízení REACH, je zhruba 3 000 považováno za nebezpečné, a proto tyto látky podléhají přísnému postupu povolování – bez jakékoli záruky, že tyto látky budou moci setrvat na trhu.
It is estimated that of the 30 000 substances to be registered with REACH around 3 000 are considered hazardous and hence are subject to the strict authorisation procedure – with no guarantee that they will be able to remain on the market.
Výrobci nebezpečných látek jsou povinni předkládat plány jejich nahrazování bezpečnějšími alternativami.
Hazardous substance manufacturers are required to submit plans to replace them with safer alternatives.
Pokud alternativa neexistuje, musí výrobci předložit plán výzkumu k jejímu nalezení.
Where no alternative exists, manufacturers must present a research plan to find one.
„Více než 17 000 chemických látek vyráběných ve velmi malých množstvích nebude muset procházet přísným šetřením, nebezpečné výrobky však budou podléhat větší kontrole než kdykoli předtím.
"More than 17 000 chemicals produced in very small quantities will not have to undergo rigorous examination, but hazardous products will be subjected to greater control than ever before.
Perzistentní, bioakumulativní a toxické a chemické látky a látky narušující hormonální činnost budou muset být nyní staženy z trhu, budou-li existovat vhodné alternativy“, řekl mluvčí skupiny ALDE pro životní prostředí a vyjednavač nařízení REACH Chris Davies (UK).
Persistent, bio-accumulative and toxic chemicals, plus hormone disrupters, will now have to be taken off the market if suitable alternatives are available", said ALDE environment spokesman and REACH negotiator Chris Davies (UK).
Nejnebezpečnější chemické látky a chemické látky s největšími objemy musí být registrovány do 1. prosince 2010, zatímco bezpečnější chemické látky a chemické látky s nižšími objemy mohou počkat do 1. června 2013 nebo 1. června 2018, podle stupně rizika a ročních objemů výroby.
The most hazardous and largest volume chemicals must be registered by 1 December 2010, while safer and lower-volume ones may wait until 1 June 2013 or 1 June 2018. depending on the degree of risk and annual production volumes.
REACH přenáší důkazní břemeno (tzn. zkoušky a posuzování chemických látek k určení jejich bezpečnosti) z úřadů na průmysl.
REACH transfers the burden of proof (i.e. testing and evaluating chemicals to establish their safety) from the authorities to industry.
Stará regulační struktura nebyla schopna posoudit 100 000 chemických látek, které jsou dle odhadů již na trhu.
The old regulatory structure had failed to assess the estimated 100 000 chemicals already on the market.
Během 20 až 25 let bylo asi 140 látek určeno jako látky vyžadující plné posouzení rizik; z těchto látek bylo prozkoumáno pouze 40.
Over 20-25 years about 140 had been identified as needing a full risk assessment; of those, only 40 had been studied.
Povinnost péče a zkoušky na zvířatech
Duty of care and animal testing
Na žádost Parlamentu nařízení rovněž ukládá výrobcům „povinnost péče“, která má zajistit, aby nedošlo k nepříznivému ovlivnění zdraví a životního prostředí, a povinnost informovat veřejnost o rizicích.
At Parliament's request, the regulation also imposes a "duty of care" on manufacturers to ensure that human health and the environment are not adversely affected and to inform the public of dangers.
Nařízení rovněž zahrnuje ochranná ustanovení o důvěrných informacích a ustanovení, která mají bránit duplikaci zkoušek na zvířatech.
It also includes safeguards for confidential information and provisions to prevent the duplication of animal testing.
Prosazování alternativ ke zkouškám na zvířatech bylo pro poslance Evropského parlamentu prvořadé a nyní je cílem nařízení REACH.
Promoting alternatives to testing chemicals on animals was a prime concern for MEPs, and is now a REACH goal.
Díky svým ambicím, oblasti působnosti a technické složitosti patří nařízení REACH k nejvýznamnějším právním předpisům, které kdy Evropský parlament posuzoval.
Its ambition, scope and technical complexity made REACH one of the most substantial pieces of legislation ever examined by the European Parliament.
Práce se účastnilo až 10 parlamentních výborů a text, jehož rozsah přesáhl 1 000 stran v prvním čtení v listopadu 2005, činil na konci projednávání stále 750 stran.
No fewer than 10 parliamentary committees were involved and the text, which exceeded 1,000 pages at first reading in November 2005, was still 750 pages long at the end.
„Při pečlivém posuzování proveditelnosti pravidel jsme věnovali zvláštní pozornost malým a středním podnikům.
"In looking carefully at the practicability of the rules, we paid special attention to small and medium sized businesses.
Nařízení REACH zajistí zásadu „jedna látka, jedna registrace“.
REACH will secure the 'One Substance One Registration' principle.
To znamená, že výrobci stejné látky mohou využít systém společné registrace a podělit se poměrným dílem o náklady.
This means that producers of the same substance can use a shared registration system and share costs proportionately.
Tím, že se vyhne duplikaci vědeckých zkoušek, sníží systém i celkové náklady pro průmysl.
By avoiding duplication of scientific tests, the system will also cut overall costs for industry.
Existuje zde větší pružnost pro drobnou výrobu – a Komise bude muset malým firmám nabídnout poradenství v oblasti zavádění systému“, uvedl pan Sacconi.
There is more flexibility for small-scale production – and the Commission will have to offer small firms guidance on how to implement the system", said Mr Sacconi.
Irský poslanec Evropského parlamentu Liam Aylward (UEN) vyjádřil názor, že Parlament a Rada ministrů „se usilovně snažily o to, aby zátěž pro průmysl, a zejména pro menší podniky, nebyla příliš vysoká z hlediska nákladů, (...) ale aby situace byla výhodná i pro občany, pracovníky a náš ekosystém.“
Irish MEP Liam Aylward (UEN) felt that the Parliament and the Council of Ministers had "worked hard to ensure that the burden for industry, and particularly smaller companies, is not too costly, (...) whilst still delivering a win-win situation for citizens, workers and our ecosystem."
Názory ostatních poslanců Evropského parlamentu
Other MEPs' views
Ne všechny politické skupiny byly s konečným výsledkem spokojeny.
Not all political groups were happy with the final outcome.
A Carl Schlyter, další švédský poslanec Evropského parlamentu, ale ze skupiny Zelených, uvedl, že „Evropský parlament orazítkoval dohodu o nařízení REACH (...), ačkoli je naprosto předčasné hodnotit, zda nové nařízení nabídne občanům Evropské unie o mnoho větší ochranu před nebezpečnými chemickými látkami.“
And Carl Schlyter , another Swedish MEP but from the Greens, said that "the EP has rubber-stamped the deal on REACH. (...), though it is far too early to judge if the new regulation will offer much greater protection to EU citizens from hazardous chemicals."
Naopak holandský poslanec Evropského parlamentu Hans Blokland (IND/DEM) zklidňoval kritiky výrokem, že „lepší je nepřítel dobrého.
By contrast, Dutch MEP Hans Blokland (IND/DEM) consoled critics by saying that "the better is the enemy of the good.
Bez kompromisu by celý návrh mohl být stažen nebo zamítnut.“ Závěrečná rozprava v plénu (11.
Without a compromise the entire proposal might have been withdrawn or rejected."
Aktivity CIA v Evropě: Evropský parlament kritizuje netransparentnost některých členských států
CIA activities in Europe: European Parliament denounces secretiveness of some Member States
Dočasný výbor Evropského parlamentu k domnělým aktivitám CIA konstatoval, že evropský vzdušný prostor využilo více než tisíc letů CIA a že v amerických vojenských základnách v Evropě mohla být vytvořena místa pro tajné zadržení.
Over one thousand CIA flights used European airspace and secret detention facilities may have been located at US military bases in Europe, according to the European Parliament’s Temporary Committee on CIA activities.
Dočasný výbor ve své závěrečné zprávě, přijaté v roce 2007, vytýká některým státům pasivní přístup k nezákonným operacím a nedostatek spolupráce v Radě.
Its final report, adopted in 2007, deplores the passivity of some Member States in the face of illegal CIA operations and also the Council’s lack of cooperation.
Podle této zprávy, přijaté na plenárním zasedání dne 14. února 2007, některé evropské země „přimhouřily oči“ nad lety provozovanými CIA, které „byly v některých případech využívány k mimořádnému vydávání nebo k nezákonné přepravě zadržených“.
According to the Temporary Committee’s final report, adopted by Parliament on 14 February 2007, certain European countries have been ‘turning a blind eye’ to flights operated by the CIA which ‘on some occasions were being used for extraordinary rendition or the illegal transportation of detainees’.
Zpráva zdůrazňuje, že v některých evropských zemích „ mohla být na vojenských základnách Spojených států umístěna dočasná tajná vězeňská zařízení“ a mohlo dojít k tomu, že hostitelské evropské země „neměly tyto základny pod kontrolou“.
The report highlights that ‘secret detention facilities in European countries may have been located at US military bases’ and that ‘there may have been a lack of control’ over these bases by host European countries.
V reakci na tuto situaci Parlament požádal Radu, aby „vyvíjela tlak na všechny dotčené vlády, aby poskytly úplné a podrobné informace Radě a Komisi, a případně neprodleně zahájila slyšení a nechala provést nezávislé vyšetřování“.
With the above in mind, Parliament asked the Council to ‘put pressure on all the governments concerned to give full and thorough information to the Council and the Commission and, where necessary, to start hearings and commission an independent investigation without delay’.
Tato skupina navrhla parlamentnímu výboru, aby se obrátil přímo na parlamenty členských států a zjistil, zda se mezitím neobjevily nové skutečnosti.
This group proposed to the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs that the Member State parliaments be contacted directly in order to find out whether any new information had come to light in the meantime.
Tato konzultace právě probíhá.
This consultation is currently ongoing.
„V období od konce roku 2001 do konce roku 2005 proletělo evropským vzdušným prostorem nebo přistálo na evropských letištích nejméně 1 245 letů CIA,“ třebaže, jak zdůraznili poslanci, „všechny tyto lety však nemusely být využity pro mimořádná vydání“.
‘At least 1 245 flights operated by the CIA flew into European airspace or stopped over at European airports between the end of 2001 and the end of 2005’, although, as emphasised by MEPs, ‘not all those flights were used for extraordinary rendition’.
Pracovní dokumenty, které zveřejnil zpravodaj Claudio Fava „obsahují další informace o mimořádném vydávání, které dočasný výbor analyzoval, i o společnostech spojených se CIA (...) a o evropských zemích, v nichž docházelo k mezipřistání letadel CIA“.
Working documents published by rapporteur Claudio Fava ‘provide strong evidence of the extraordinary renditions analysed by the committee, as well as of the companies linked to the CIA ... and the European countries in which CIA aircraft made stopovers’.
Poslanci ve své zprávě zmínili 21 dobře zdokumentovaných případů mimořádného vydávání, kdy dotyčné osoby byly přepraveny přes evropský stát, anebo v době únosu žily na jeho území.
In their report, MEPs mention 21 well-documented cases of extraordinary rendition in which victims were transported via a European country or were residents in a Member State at the time of their kidnapping.
S tímto konstatováním zpráva „ vyzývá evropské státy, aby odškodnily nevinné oběti mimořádných vydávání“ .
With this in mind, the report ‘calls on European countries to compensate the innocent victims of extraordinary rendition’.
Parlament tedy odsoudil tato vydávání, „která představují protiprávní nástroj využívaný Spojenými státy v boji proti terorismu,“ jakož i skutečnost, že „tajné služby a vládní orgány některých evropských zemí tuto metodu přijímaly a několikrát se ji snažily zatajit“.
Parliament therefore condemned these renditions ‘as an illegal instrument used by the United States in the fight against terrorism’ and also ‘the acceptance and concealing of the practice, on several occasions, by the secret services and governmental authorities of certain European countries’.
Poslanci v důsledku toho vyzvali Radu a členské státy, aby „vydaly jasné a rozhodné prohlášení vyzývající v souladu s postojem Parlamentu vládu USA, aby ukončila praktikování mimořádných zatýkání a vydávání“.
As a result, MEPs called on the Council and the Member States ‘to issue a clear and forceful declaration calling on the US Government to put an end to the practice of extraordinary arrests and renditions’.
Zpráva uvádí, že vydávání, která dočasný výbor analyzoval, ve většině případů zahrnovala tajné zadržení a mučení při výsleších, jak potvrdily oběti (nebo jejich obhájci), které svědčily před dočasným výborem Evropského parlamentu o nelegálních aktivitách CIA v Evropě.
The report notes that the renditions analysed by the Temporary Committee in the majority of cases involved incommunicado detention and torture during interrogation, as confirmed by the victims – or their lawyers – who gave testimony to Parliament’s Temporary Committee on the CIA’s illegal activities in Europe.
Podle svědectví bývalého velvyslance Spojeného království v Uzbekistánu Craiga Murrayeho britská vláda věděla o výměnách informací, které tajné služby třetích zemí získaly mučením, s britskými tajnými službami, a tyto praktiky tolerovala.
According to the testimony of the former UK Ambassador to Uzbekistan, Mr Craig Murray, the sharing of intelligence obtained under torture by third countries’ secret services with the British secret services was a practice known and tolerated by the UK Government.
Jak poznamenávají poslanci, je podle dostupných informací „velmi pravděpodobné, že některé země mohly obdržet informace získané mučením“.
In light of the available evidence, MEPs note that there is a ‘strong possibility that some European countries may have received [ …] information obtained under torture’.
Nevstřícnost ke spolupráci
Reluctance to cooperate
Poslanci rovněž vyjádřili politování nad „nedostatečnou spoluprací mnoha členských států“ a Rady Evropské unie s dočasným výborem a uvedli, že „závažný nedostatek konkrétních odpovědí na otázky kladené oběťmi, nevládními organizacemi, sdělovacími prostředky a poslanci pouze zvýšil opodstatněnost již tak pevně podložených tvrzení“.
MEPs also regretted ‘the lack of cooperation of many Member States’ and of the Council of the European Union towards the Temporary Committee and explained that ‘the serious lack of concrete answers to the questions raised by victims, non-governmental organisations (NGOs), the media and parliamentarians has only served to strengthen the validity of already well-documented allegations’.
Uvedli, že „Rada nejdříve tajila informace o pravidelných jednáních s vysoce postavenými úředníky americké vlády”, načež zveřejnila pouze dílčí informace.
The Council, they explained, had initially withheld and then supplied only piecemeal information on the regular discussions held with senior US officials.
Zpráva označuje tento postoj za „naprosto nepřijatelný“.
The report qualifies this attitude as ‘wholly unacceptable’.
Ve zprávě se uvádí, že tyto „nedostatky“ v postupu Rady se „týkají i vlád všech členských států, neboť ty mají jakožto členové Rady kolektivní odpovědnost“.
According to the report, such ‘shortcomings’ of the Council ‘implicate all Member State governments since they have collective responsibility as members of the Council’.
Poslanci ve zprávě konstatovali, že „zásada loajální spolupráce zakotvená ve smlouvách o EU, která vyžaduje, aby členské státy a orgány EU přijaly veškerá opatření k zajištění splnění závazků obsažených ve Smlouvách, jako je dodržování lidských práv (...), nebyla dodržena“.
As highlighted by MEPs in the report, the ‘principle of loyal cooperation enshrined in the Treaties – which requires Member States and the EU institutions to take measures to ensure the fulfilment of their obligations under the Treaties, such as the respect for human rights, ... has not been respected’.
Výslovně byly za nedostatečnou ochotu ke spolupráci s vyšetřovateli Evropského parlamentu kritizovány vlády Rakouska, Itálie, Polska, Portugalska a Spojeného království.
The national governments specifically criticised for their unwillingness to cooperate with Parliament’s investigators were those of Austria, Italy, Poland, Portugal and the United Kingdom.
Zpráva rovněž uvádí některé podrobné důkazy týkající se vyšetřování nezákonných vydávání nebo letů CIA, které měly souvislost s Bosnou a Hercegovinou, Kyprem, Dánskem, Bývalou jugoslávskou republikou Makedonií, Německem, Řeckem, Irskem, Rumunskem, Španělskem, Švédskem a Tureckem.
The report also gives detailed evidence of investigations of illegal rendition or CIA flight cases involving Bosnia, Cyprus, Denmark, the Former Yugoslav Republic of Macedonia (FYROM), Germany, Greece, Ireland, Romania, Spain, Sweden and Turkey.
Názory poslanců
MEP views
Závěrečná zpráva nebyla zdaleka schválena jednomyslně: byla schválena 382 hlasy pro, 256 proti, a 74 poslanců se zdrželo hlasování.
The final report gained far from unanimous approval: it was approved with 382 votes in favour, 256 against and 74 abstentions.
Autor zprávy, italský poslanec za PES Giovanni Claudio Fava, uvedl, že je „s hlasováním spokojen“ , neboť jeho zprávu odmítla pouze třetina poslanců.
The rapporteur, Giovanni Claudio Fava (PES, IT), declared himself ‘satisfied with the vote’ as only a third of MEPs rejected his report.
Projevila se tak podle něj „autonomie Evropského parlamentu vzhledem k vládám členských států“ .
He said that this reflected ‘the autonomy of the European Parliament from national governments’.
A to nemohou evropští poslanci jen tak přejít – je to naše povinnost vůči občanům“.
Responsible MEPs cannot sit back and do nothing: we have a duty to our citizens’.
Poslanec Cem Özdemir (Verts/ALE, DE) má za to, že „zpráva prokazuje obvinění a ukazuje prstem na Spojené státy a na bezpráví na Guantánamu, avšak ukazuje také, že Evropané nebyli pouhými diváky, ale že v některých případech toto bezpráví také podporovali.“ Evropská sjednocená levice volí obecnější obvinění.
‘Although the report proves the allegations and points the finger at the US and the injustice of Guantanamo, it also shows that the European countries have not simply been spectators, but have also, in some cases, supported this injustice’, said Cem Özdemir (Greens/EFA, DE).
Italský poslanec Giusto Catania prohlásil, že „americká strategie byla provedena díky spolupráci evropských vlád a jejich tajných služeb, ale také evropských orgánů“.
The European United Left’s accusation was couched in more general terms.‘The US strategy was implemented thanks to the complicity of European governments, their secret services and also the European institutions’ said the Italian MEP Giusto Catania .
Proti zprávě
Against the report
Některé politické skupiny však kritizovaly nedostatek důkazů a odmítly pro zprávu hlasovat.
However, some groups criticised the lack of evidence and refused to vote in favour of the report.
Například Jas Gawronski (IT) jménem PPE-DE řekl: „Dočasný výbor má pouze malé množství důkazů.
As Jas Gawronski (IT) said, on behalf of the EPP-ED group: ‘The Temporary Committee has found little evidence.
Přesto znění zprávy naznačuje, jako by evropské země byly masivně zapojeny do nezákonného zadržování a vydávání zajatců.“
However, the wording of the report suggests that the European countries were massively involved in the illegal arrest and rendition of detainees.
Skupina UEN hlasovala rovněž proti.
The UEN Group also voted against.