natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Orgány EU by tudíž měly při jeho realizaci hrát uvědomělejší a aktivnější úlohu.
Therefore the EU institutions should play a more conscious and active role during its implementation.
Evropský parlament přijal usnesení o ekologickém dopadu plánovaného plynovodu ( P6_TA(2008)0336 ).
Parliament has adopted a resolution on the environmental impact of the planned gas pipeline ( P6_TA(2008)0336 ).
Orgány EU a členské státy byly vyzvány k přijetí postojů, mimo jiné pokud jde o skutečně nezávislé hodnocení ekologického dopadu projektu.
The EU institutions and Member States have been called on to take positions regarding, inter alia, a truly independent environmental impact assessment of the project.
Řada členských států EU na pobřeží Baltského moře nesouhlasí s hodnocením, které považují za nespolehlivé, neboť bylo předplaceno společností „Nord Stream“, a podniky a vlády stále neberou v potaz žádosti EP.
Several EU Member States bordering the Baltic Sea disagree with the assessment that was paid for in advance by the ‘Nord Stream’ company and regard it as unreliable while Parliament’s requests remain ignored by business and Governments.
Vyjadřujeme politování nad skutečností, že ve většině případů orgány EU nepřijaly žádná opatření.
We deplore the fact the EU institutions, in most cases, have not taken any measures.
Provedla Rada důkladné posouzení otázky, zda jsou při realizaci projektu dodržovány právní předpisy EU, zejména pokud jde o hodnocení ekologického dopadu, a mezinárodní právní předpisy, případně zajistila Rada posouzení této otázky?
Has the Council conducted or ensured the conduct of a thorough assessment of whether the project’s implementation is in keeping with EU legislation especially as regards environmental impact assessments and international law?
Požadovala Rada po projektových stavitelích či provozovatelích, aby přijali plnou hmotnou odpovědnost pro případ, kdyby došlo k závažnému selhání plynovodu nebo kdyby stavební práce zapříčinily pohyb významného množství jedovatých usazenin nebo uvolnění životu nebezpečných chemikálií z bomb a granátů, které na dně moře leží od druhé světové války?
Has the Council required the project constructors and operators to assume full liability for compensation in case of a major failure in the pipeline or if construction work dislodges large amounts of poisonous sediment or discloses deadly chemicals in bombs and shells dumped after the Second World War?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0118/09,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0118/09
Provedla Komise analýzu ekologického dopadu výstavby severoevropského plynovodu, a to zejména v situacích, kdy existují okolnosti vyžadující stanovisko Komise, jak stanoví směrnice 92/43/EHS ?
Has the Commission analysed the environmental impact of the construction of the North European gas pipeline, particularly where considerations requiring a Commission opinion are involved, as specified in Directive 92/43/EEC ?
Provedla Komise důkladné posouzení otázky, zda jsou při provádění projektu dodržovány právní předpisy EU, zejména pokud jde o hodnocení ekologického dopadu, a mezinárodní právní předpisy, případně zajistila Komise posouzení této otázky?
Has the Commission conducted or ensured the conduct of a thorough assessment of whether the project’s implementation is in keeping with EU legislation especially as regards environmental impact assessments and international law?
Požadovala Komise po projektových stavitelích či provozovatelích, aby přijali plnou hmotnou odpovědnost pro případ, kdyby došlo k závažnému selhání plynovodu nebo kdyby stavební práce zapříčinily pohyb významného množství jedovatých usazenin nebo uvolnění životu nebezpečných chemikálií z bomb a granátů, které na dně moře leží od druhé světové války?
Has the Commission required the project constructors and operators to assume full liability for compensation in case of a major failure in the pipeline or if construction work dislodges large amounts of poisonous sediment or discloses deadly chemicals in bombs and shells dumped after the Second World War?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0119/09,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0119/09
Předmět: Nekuřácké prostředí
Subject: Smoke-free environments
Evropská komise přijala dne 30. června 2009 návrh doporučení Rady o nekuřáckém prostředí, jehož cílem bylo podpořit a stimulovat snahy členských států o lepší ochranu občanů před riziky, jež s sebou nese tabákový kouř, v souladu s mezinárodními závazky přijatými na základě Rámcové úmluvy o kontrole tabáku (FCTC) Světové zdravotnické organizace.
On 30 June 2009, the European Commission adopted a proposal for a Council Recommendation on smoke free environments to assist and encourage national efforts to better protect citizens from the risks of tobacco smoke, in line with international commitments under the WHO Framework Convention on Tobacco Control (FCTC).
Doporučení dále navrhuje zavést mechanismy, kterými by se v celé EU monitoroval pokrok, jehož bylo dosaženo při zavádění nekuřáckého prostředí, a usnadňovala výměna osvědčených postupů a koordinace politik mezi členskými státy.
The Recommendation would also put in place mechanisms to monitor progress towards smoke-free environments throughout the EU and facilitate the exchange of best practices and policy coordination between Member States.
Výbor nicméně zdůrazňuje, že je třeba zahájit o tomto tématu komplexní diskusi a že by své stanovisko měl vyjádřit také Parlament.
The Committee does, however, highlight the need to have a complete debate on this issue and the need for Parliament to express its position.
Může Rada potvrdit, že k tomuto tématu hodlá přijmout závěry ze zasedání Rady ve složení pro zaměstnanost, sociální politiku, zdraví a ochranu spotřebitele konaného dne 1. prosince 2009, bez ohledu na časový harmonogram Parlamentu?
Can the Council confirm its intention to adopt Council's conclusions on this subject in the Employment, Social Policy, Health and Consumer Affairs Council of 1 December 2009, despite Parliament's timetable?
Z jakých důvodů zamýšlí Rada uspěchaně přijmout toto doporučení, aniž by předtím přijal své stanovisko Evropský parlament?
What are the reasons for the Council to rush into adopting the Recommendation without the European Parliament's opinion?
Vzhledem k tomu, že návrh Komise byl konzultován s Evropským parlamentem, je Rada připravena zohlednit jeho stanovisko při vypracovávání svých závěrů?
Since Parliament was consulted on the Commission's proposal, is the Council prepared to take Parliament's view into account when drafting the Council's conclusions?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0120/09,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0120/09
Předmět: Přemísťování podniků v EU a úloha finančních nástrojů EU
Subject: Relocation of undertakings in the EU and the role of EU financial instruments
Evropský fond pro přizpůsobení se globalizaci (EGF) podporuje aktivní opatření na trhu práce členských států ve prospěch pracovníků, kteří se stali nadbytečnými buď v důsledku významných strukturálních změn světových obchodních toků způsobených globalizací nebo v důsledku finanční a hospodářské krize.
The European Globalisation Adjustment Fund (EGF) supports active labour market measures of the Member States in favour of workers who are made redundant either as a result of major structural changes in world trade patterns due to globalisation or as a result of the financial and economic crisis.
Provádění EFG jako nástroje politiky zaměstnanosti a sociální politiky je propojeno s plánem obnovy, vnitřním trhem a evropskou hospodářskou soutěží a s politikami v oblasti průmyslu, soudržnosti a obchodu.
The implementation of the EGF as an instrument of employment and social policy is intertwined with the recovery plan, the internal market and the European competition, industrial, cohesion and trade policies.
V tomto ohledu vzbudila nedávná diskuze EFG o pomoci nadbytečným zaměstnancům společnosti Dell V Irsku a současném schválení podpory, kterou polský stát poskytl stejné společnosti na vytvoření nového závodu, obavy o koordinaci příslušných oblastí politiky.
In this respect, the recent discussion about the assistance of the EGF for redundant workers of the Dell Company in Ireland and the simultaneous approval of Polish state aid to the same company for the creation of a new factory, raised some concerns about the coordination of the respective policy areas.
Jaké nástroje má Komise k dispozici, aby zajistila, že převádění výroby v rámci Evropské unie nebude v žádném případě podporováno evropskou finanční pomocí a že této pomoci nebude možné pro převádění využít?
What instruments does the Commission have in place to ensure that a transfer of production within the European Union is in no way encouraged by, and cannot benefit from, European financial aid?
Jakým způsobem Komise v případě schválení státní podpory zajistí, aby ztráta zaměstnání a sociální dopady na jiných místech EU nebyly následkem příslušné státní podpory?
When authorising state aid, how does the Commission make sure that job losses and social consequences at other locations in the EU do not result from the state aid in question?
Jakým způsobem Komise zajistí, aby účinné uplatňování strukturálních fondů nebylo mařeno poskytování státní podpory?
How does the Commission ensure that the effective implementation of the Structural Funds is not foiled by the granting of state aid?
Jaké nástroje má Komise k dispozici k zjištění toho, aby finanční prostředky Společenství v jedné části Evropské unie, zejména prostředky z Evropského sociálního fondu a Evropského fondu pro regionální rozvoj, nebyly příčinou ztrát pracovních míst v jiné části Unie?
What instruments does the Commission have in place to ensure that Community funding in one part of the European Union, in particular through the European Social Fund and the European Regional Development Fund, does not result in a loss of jobs in another part of the Union?
Jak chce Komise zajistit, aby evropské nebo veřejné programy členských států, které probíhají s cílem napravovat následky ztrát pracovních míst nadbytečných pracovníků nevedly k situacím, v nichž podniky nákladově efektivně vytvářejí pracovní místa bez ohledu na to, že mají sociální zodpovědnost?
How will the Commission ensure that European or national public programmes in place to remedy the consequences of job losses for redundant workers will not lead to situations in which enterprises can effectively create and dispose of jobs without regard to their social responsibility?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0121/09/rev.1,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0121/09/rev.1
Předmět: Politika soudržnosti po roce 2013
Subject: The cohesion policy after 2013
V rámci debaty před zahájením legislativního procesu v souvislosti s politikou soudržnosti po roce 2013 by chtěl výbor vědět, jaký je v této fázi postoj Komise k:
In the context of the pre-legislative debate on the post-2013 cohesion policy, the committee wishes to know the position of the Commission, at this stage, on:
víceúrovňové správě,
multilevel governance,
případnému upuštění od cíle č. 2,
the eventual abandonment of Objective 2,
oslabení zásady adicionality nebo navrácení některých částí současné politiky soudržnosti EU na úroveň členských států,
the weakening of the principle of additionality or re-nationalisation of parts of the current EU cohesion policy,
regionálnímu rozměru politiky soudržnosti po roce 2013,
the regional dimension of cohesion policy after 2013,
zapojení regionálních a místních samospráv do úsilí o dosažení evropských cílů v rámci politiky soudržnosti po roce 2013,
the involvement of regional and local levels of governance in the pursuit of European objectives within the framework of post-2013 cohesion policy,
způsobilosti všech evropských regionů,
the eligibility of all European regions,
územnímu rozměru politiky soudržnosti a kdy hodlá Komise v této souvislosti vydat bílou knihu o územní soudržnosti, jak požaduje Evropský parlament,
the territorial dimension of cohesion policy and, in this context, when the Commission intends to publish a White Paper on territorial cohesion, as requested by the European Parliament,
roli Evropského sociálního fondu v politice soudržnosti,
the role of the European Social Fund in cohesion policy,
úloze politiky soudržnosti ve vztahu k ostatním politikám EU.
the role of cohesion policy in relation to other EU policies.
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0122/09,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0122/09
Předmět: Potřebné zdokonalení právního rámce, pokud jde o přístup k dokumentům v návaznosti na vstup Lisabonské smlouvy v platnost, nařízení (ES) č. 1049/2001
Subject: Improvement needed in the legal framework for access to documents following the entry into force of the Lisbon Treaty, Regulation (EC) 1049/2001
Poté, co bylo dne 11. března 2009 na plenárním zasedání schváleno, že rozhodnutí o návrhu Komise zrevidovat stávající pravidla transparentnosti bude odloženo a přenecháno novému Parlamentu, byl tento návrh vrácen příslušnému výboru.
Following the 11 March 2009 Plenary vote to postpone the new Parliament until the decision on the Commission's proposal to revise the existing rules on transparency, the proposal was referred back to the committee responsible.
Mezi tím byla Lisabonská smlouva ratifikována všemi 27 členskými státy, takže vstoupí s velkou pravděpodobností v platnost již 1. prosince 2009.
In the meantime the Lisbon Treaty has been ratified by all 27 Member States and will therefore most probably enter into force on 1 December 2009.
Současně v blízké době dojde k navržení nové Komise a jejímu schválení Evropským parlamentem.
At the same time the new Commission is about to be nominated and approved by the European Parliament.
Ačkoli se touto problematikou zabývaly dotyčné orgány na úrovni výboru a pracovní skupiny, od 11. března 2009 neproběhla žádná interinstitucionální diskuse.
Although the respective institutions have worked on the file at committee and working group level, no interinstitutional discussions have taken place since 11 March 2009.
Lisabonská smlouva změní právní a politický kontext nařízení a budoucí vztah mezi Unií a jejími občany.
The Lisbon Treaty changes the legal and political context of the Regulation and the future relationship between the Union and its citizens.
Také článek 15 je v této souvislosti v celém svém rozsahu velmi důležitý.
Also Article 15 in its entirety is highly relevant in this context.
Vzhledem k výše popsané situaci a vzhledem k výše uvedeným částem a duchu Lisabonské smlouvy, mohla by se Rada vyjádřit k této otázce:
In the light of the above situation and the above parts and spirit of the Lisbon Treaty, could the Council elaborate on the following question.
Jaká opatření Rada učiní, pokud jde o revizi nařízení (ES) č. 1049/2001 ?
What measures will the Council take with regard to the revision of Regulation (EC) 1049/2001 ?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0123/09,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0123/09
Lisabonská smlouva mění právní a politický kontext nařízení a budoucí vztah mezi Unií a jejími občany.
The Lisbon Treaty changes the legal and political context of the Regulation and the future relationship between the Union and its citizens.
Vzhledem k výše popsané situaci a vzhledem k výše uvedeným částem a duchu Lisabonské smlouvy, mohla by se Komise vyjádřit k této otázce:
In the light of the above situation and the above parts and spirit of the Lisbon Treaty, could the Commission elaborate on the following question.
Jaká opatření Komise učiní, pokud jde o revizi nařízení (ES) č. 1049/2001 ?
What measures will the Commission take with regard to the revision of Regulation (EC) 1049/2001 ?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0124/09,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0124/09
za skupinu S&D
, on behalf of the S&D Group
Předmět: Společné lety určené k návratu nelegálních migrantů
Subject: Joint flights for the return of irregular migrants
V posledních týdnech přešlo několik členských států k uplatňování násilného skupinového návratu Afghánců do Afghánistánu, kde, jak bylo zjištěno, existuje v řadě oblastí riziko pro bezpečnost těchto osob.
During recent weeks, several Member States have carried out forced and grouped returns of Afghans to Afghanistan where, in some areas, there is an established risk to physical safety.
Vzhledem k tomu, že Afgánci představují celosvětově největší skupinu uprchlíků (více než 2,7 milionů lidí a 500 000 přesídlených osob) a že situace v zemi je všeobecně nepřehledná, lze Afghánistán považovat za bezpečnou třetí zemi?
Bearing in mind both the fact that Afghans make up the largest community of refugees in the world (more than 2.7 million people, and 500 000 displaced persons) and the situation of general confusion in the country, can Afghanistan be treated as a safe third country?
Může Rada zaručit, že před každým navrácením těchto osob bude podrobně prozkoumáno, zda příslušná osoba nepodala žádost o mezinárodní ochranu, a pokud ji podala, že byly při hodnocení tohoto postupu dodrženy veškeré předpisy a že v případě návratu do Afghánistánu nebude ohrožena jejich bezpečnost?
Can the Council guarantee that, prior to every return, a detailed check was carried out to ensure that the person did not introduce a request for international protection, that every step of the examination of the procedure was fully respected if they did, and that their security is not threatened in the country of return?
Byla Rada schopna zjistit a posteriori, že jejich bezpečnost byla skutečně zajištěna?
Was the Council able to verify a posteriori that this was indeed the case on the ground?
Domnívá se Rada, že by státní příslušníci Afghánistánu mohli získat další ochranu podle článku 15c „kvalifikační“ směrnice 2004/83/ES ze dne 29. dubna 2004 (vážné a individuální ohrožení života nebo nedotknutelnosti civilisty v důsledku svévolného násilí během mezinárodního nebo vnitrostátního ozbrojeného konfliktu)?
Does the Council consider that Afghan nationals could obtain subsidiary protection under Article 15c of the 'qualification' Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 (serious and individual threat to a civilian's life or person by reason of indiscriminate violence in situations of international or internal armed conflict)?
Lze považovat za postačující argument, že je legitimní vrátit osobu pobývající nelegálně na území EU pouze z důvodu, že nepodala žádost o mezinárodní ochranu, přestože jsme si plně vědomi toho, že s ohledem k nařízení Dublin II se řada těchto osob obává při vstupu na území EU podat žádost o azyl v členském státě, zejména pokud je tímto státem Řecko nebo Malta, vzhledem k tomu, že jejich šance na získání azylu jsou minimální?
Can we regard as sufficient the argument that it would be legitimate to return a person residing irregularly on EU territory for the sole reason that he or she has not introduced a request for international protection, despite being fully aware of the fact that, due to the Dublin II regulation, many asylum seekers are afraid of introducing a request for asylum in a Member State when entering EU territory, especially if the latter is Greece or Malta, given that their chances of being granted asylum are minimal?
Měly by členské státy potvrdit rozhodnutí Rady z 29. a 30. října o prošetření „možnosti pravidelných charterových letů za účelem společného navracení uprchlíků financovaného agenturou Frontex “?
Should the Member States confirm the Council decision of 29/30 October to examine 'the possibility of regular chartering by Frontex of joint returns'?
Snaží se členské státy zároveň dosáhnout dohody ohledně evropského seznamu bezpečných třetích zemí a přijmout bezodkladná opatření zaměřená na harmonizaci kritérií pro prošetřování, udělování a provádění statusu uprchlíka na nejvyšší úrovni?
Do they at the same time intend to seek an agreement on a European list of safe third countries, and to take urgent action on the harmonisation at the highest level of the criteria for the examination, granting, and exercise of refugee status?
A konečně proč uvažovat o možnosti financování prostřednictvím Frontexu, když fond pro uprchlíky získal na jejich návrat v letech 2008–2013 celkem 676 milionů EUR a je určen zejména k poskytování finanční podpory pro společné navracení uprchlíků organizované několika členskými státy?
Finally, why contemplate the use of financing through Frontex in the light of the fact that the refugee fund for return 2008-2013 has been granted a total budget of € 676 million, and aims in particular to support joint return actions organised by several Member States?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0125/09,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0125/09
Může Komise zaručit, že před každým navrácením těchto osob bude podrobně prozkoumáno, zda příslušná osoba nepodala žádost o mezinárodní ochranu, a pokud ji podala, že byly při hodnocení tohoto postupu dodrženy veškeré předpisy a že v případě návratu do Afghánistánu nebude ohrožena jejich bezpečnost?
Can the Commission guarantee that, prior to every return, a detailed check was carried out to ensure that the person did not introduce a request for international protection, that every step of the examination of the procedure was fully respected if they did, and that their security is not threatened in the country of return?
Byla Komise schopna zjistit a posteriori, že jejich bezpečnost byla skutečně zajištěna?
Was the Commission able to verify a posteriori that this was indeed the case on the ground?
Domnívá se Komise, že by státní příslušníci Afghánistánu mohli získat další ochranu podle článku 15c „kvalifikační“ směrnice 2004/83/ES ze dne 29. dubna 2004 (vážné a individuální ohrožení života nebo nedotknutelnosti civilisty v důsledku svévolného násilí během mezinárodního nebo vnitrostátního ozbrojeného konfliktu)?
Does the Commission consider that Afghan nationals could obtain subsidiary protection under Article 15c of the 'qualification' Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 (serious and individual threat to a civilian's life or person by reason of indiscriminate violence in situations of international or internal armed conflict)?
Měly by členské státy potvrdit rozhodnutí Rady z 29. a 30. října o prošetření „možnosti pravidelných charterových letů za účelem společného navracení uprchlíků financovaného agenturou Frontex“?
Should the Member States confirm the Council decision of 29/30 October to examine 'the possibility of regular chartering by Frontex of joint returns'?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0126/09,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0126/09
Předmět: Perspektivy rozvojové agendy z Dohá po sedmé ministerské konferenci WTO
Subject: Prospects for the Doha Development Agenda (DDA) following the Seventh WTO Ministerial Conference
Může Komise zhodnotit aktuální stav v hlavních oblastech jednání rozvojové agendy z Dohá, zejména v zemědělství, přístupu na nezemědělské trhy a službách?
Can the Commission provide an assessment of the 'state of play' in the main negotiating areas of the DDA, especially in agriculture, NAMA (non-agricultural market access) and services?
Jaké jsou hlavní úspěchy Komise na sedmé ministerské konferenci WTO?
What are the main achievements of the Commission at the Seventh WTO Ministerial Conference?
O jakých otázkách zbývá diskutovat a které problémy jsou nejsložitější?
Which are the remaining issues to be discussed and which are the most difficult subjects?
Jaký vliv bude mít ministerská konference WTO na probíhající kolo jednání z Dohá?
What impacts will the WTO Ministerial Conference have on the ongoing Doha Round negotiations?
Jak Komise zajistí, aby bylo jádro jednání zaměřeno na rozvoj?
How will the Commission ensure that the core negotiations are focused on development?
Může Komise vyhodnotit, nakolik je pravděpodobné, že dojde k úspěšnému uzavření kola jednání o rozvoji z Dohá do konce příštího roku?
Can the Commission provide an evaluation of the likelihood of a successful conclusion of the Doha Development Round by the end of next year?
Jakým způsobem zamýšlí Komise zapojit poslance Evropského parlamentu do probíhajícího kola jednání z Dohá a do struktury WTO?
How does the Commission intend to include the Members of the European Parliament in the ongoing Doha Round negotiations and in the WTO structure?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0127/09,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0127/09