natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rada ve finančním výhledu 2007–2013 navrhla částku pouze ve výši 6 milionů eur; což je méně než jedna třetina částky navrhované Parlamentem.
The Council proposed an amount in the FP 2007-2013 of only €6 billion – less than one third of the amount proposed by Parliament.
Prostředky v návrhu Rady nepochybně nepostačí ani pro přeshraniční oblasti klíčových prioritních projektů.
The Council proposal is clearly not enough even for the cross-border sections of key priority projects.
Pro tyto oblasti a infrastukturu s nimi spojenou je požadována částka ve výši 8 175 miliard eur.
At least €8.175 billion is required for these sections and related infrastructure.
K tomu je třeba v blízké budoucnosti poskytnout další 4 miliardy eur pro další aspekty prioritních projektů, které se stanou nezbytnými, jakmile budou projekty v prokročilejším stádiu vývoje.
In addition a further €4 billion is needed in the short term for other vital aspects of priority projects as they become more mature.
Jaká opatření má Rada v úmyslu přijmout pro zajištění dostatečných prostředků v rozpočtu transevropských sítí, které jsou určeny na spolufinancování alespoň klíčových prioritních projektů v následujících sedmi letech a na podporu alespoň významnějších aspektů dalších prioritních projektů?
What measures does the Council intend to take in order to ensure a sufficient amount in the TEN-T budget for co-financing at least the key priority projects in the forthcoming seven years and supporting at least the more vital aspects of other priority projects?
Jaká opatření má Rada v úmyslu přijmout, aby zajistila dostupnost nových finančních nástrojů, zavedených Radou, již před koncem roku 2006 a tím jejich účinnost v období 2007–2013?
What measures does the Council intend to take in order that the new financial instruments – initiated by the Council – are made available before the end of 2006 in order to become effective in the period 2007-2013?
Jakým způsobem Rada zajistí částku ve výši alespoň 1 miliard eur určenou pro nástroj k poskytování záruk EU za úvěry?
How will the Council ensure at least the amount of €1 billion for the European loan guarantee instrument?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0031/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0031/06
Jaká opatření má Komise v úmyslu přijmout pro zajištění dostatečných prostředků v rozpočtu transevropských sítí, které jsou určeny na spolufinancování alespoň klíčových prioritních projektů v následujících sedmi letech a na podporu alespoň významnějších aspektů dalších prioritních projektů?
What measures does the Commission intend to take in order to ensure a sufficient amount in the TEN-T budget for co-financing at least the key priority projects in the forthcoming seven years and supporting at least the more vital aspects of other priority projects?
Jaká opatření má Komise v úmyslu přijmout, aby zajistila dostupnost nových finančních nástrojů, zavedených Radou, již před koncem roku 2006 a tím jejich účinnost v období 2007–2013?
What measures does the Commission intend to take in order that the new financial instruments – initiated by the Council – are made available before the end of 2006 in order to become effective in the period 2007-2013?
Jakým způsobem Komise zajistí částku ve výši alespoň 1 miliard eur určenou pro nástroj k poskytování záruk EU za úvěry?
How will the Commission ensure at least the amount of €1 billion for the European loan guarantee instrument?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0032/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0032/06
Předmět: Klinické testování léku TGN1412 ve Spojeném království
Subject: Clinical trials of TGN1412 in the UK
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/20/ES ze dne 4. dubna 2001 (o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se uplatňování správné klinické praxe při provádění klinických hodnocení humánních léčivých přípravků) stanoví, že členské státy měly povinnost uplatňovat ustanovení s platností od 1. května 2004.
Directive 2001/20/EC of the European Parliament and the Council of 4 April 2001 (on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to the implementation of good clinical practice in the conduct of clinical trials on medicinal products for human use) states that Member States were obliged to apply the provisions of the Directive with effect from 1 May 2004.
Článek 1 směrnice stanoví, že „správná klinická praxe je soubor mezinárodně uznávaných etických a vědeckých požadavků na jakost, které musí být dodržovány při navrhování, provádění, zaznamenávání a předkládání zpráv o klinických hodnoceních s účastí lidských subjektů.
Article 1 of the Directive says that 'Good clinical practice is a set of internationally recognised ethical and scientific quality requirements which must be observed for designing, conducting, recording and reporting clinical trials that involve the participation of human subjects.
Dodržování této správné praxe zaručuje ochranu práv, bezpečnosti a kvality života subjektů hodnocení a věrohodnost výsledků klinického hodnocení.
Compliance with this good practice provides assurance that the rights, safety and well-being of trial subjects are protected, and that the results of the clinical trials are credible'.
Řetěz tragických událostí, ke kterým došlo v březnu v oddělení testování Paraxel v nemocnici Northwick Park v Londýně ukazuje, že klinické testování protizánětlivých léků TGN1412 na šesti dobrovolnících nebylo provedeno s dostatečnou obezřetností.
The catastrophic chain of events which took place in March at the Parexel testing unit at Northwick Park Hospital (London) suggests that the clinical trials of the anti-inflammatory drug TGN1412 on six volunteers cannot have been carried out with sufficient precaution.
Šest mužů ve věku 18–40 let zůstávalo v intenzivní péči ještě tři dny poté, co se u nich vyskytla prudká reakce na tento nový typ léku: u čtyř z nich došlo k určitému zlepšení, dva však zůstali v kritickém stavu.
The six men, aged 18-40, were all in intensive care still three days after their violent reaction to this new type of drug: four showed some improvements but two remained critically ill.
Během předchozího testování na zvířatech uhynul jeden z testovaných psů.
During the previous tests on animals one of the dogs had died.
Vyvíjenou protilátku, jejímž účelem je léčit leukémii, roztroušenou sklerózu a záněty kloubů (rheumatoid arthritis), vyrábí biofarmaceutická společnost Tegenero v německém Würzburgu.
The antibody drug which was being developed to treat leukaemia, multiple sclerosis and rheumatoid arthritis is made by Tegenero, a biopharmaceutical company in Würzburg, Germany.
Může Komise sdělit, zda byla správně uplatňována ustanovení směrnice 2001/20/ES?
Can the Commission say if the provisions of Directive 2001/20/EC have been followed correctly?
Proč testování nebylo provedeno nebo nebylo možné provést v Německu?
Why were the tests not or not able to be carried out in Germany?
Je běžnou praxí testovat léky na šesti osobách současně, nikoli postupně na jednotlivých osobách, aby se snížilo riziko?
Is it normal practice for tests to be conducted on six persons simultaneously and not gradually, one after the other, to reduce risk?
Jaká další doporučení má Komise v úmyslu poskytnout v souvislosti s tímto případem?
What further guidance will it consider issuing in the light of this incident?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0033/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0033/06
Předmět: Další kroky v rámci období reflexe
Subject: The next steps for the period of reflection
Jaké další kroky plánuje Komise v souvislosti s obdobím reflexe o budoucnosti Evropy?
What are the next steps envisaged by the Commission with respect to the period of reflection on the future of Europe?
Jakým způsobem zamýšlí Komise plnit zvláštní roli, kterou jí přisoudili vedoucí představitelé vlád v prohlášení ze dne 18. června 2005 ve snaze o docílení ratifikace Smlouvy o Ústavě pro Evropu?
How does the Commission intend to fulfil the special role identified for it by the Heads of Government in their Declaration of 18 June 2005 in pursuit of the ratification of the Treaty establishing a Constitution for Europe?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0034/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0034/06
Předmět: Vstup Bulharska a Rumunska do EU
Subject: Accession of Bulgaria and Romania to the EU
Článek 39 Smlouvy o přistoupení Bulharska a Rumunska k Evropské unii stanoví, že pokud by hrozilo vážné riziko, že by jeden ze států zjevně nebyl připraven splnit do 1. ledna 2007 podmínky členství, může Rada odložit datum vstupu o jeden rok.
Article 39 of the Treaty of Accession of Bulgaria and Romania to the European Union provides that in the event of a serious risk of a state being manifestly unprepared to meet the requirements of membership by 1 January 2007, the Council may postpone the date of accession by one year.
Navrhnout takovýto krok ke zvážení v Radě je úkolem Komise.
It is for the Commission to propose such a step for consideration by the Council.
V průběhu rozpravy na plenárním zasedání dne 12. dubna 2005, která se konala před hlasováním o souhlasu Parlamentu s přístupovou smlouvou, předsedající země Rady potvrdila, že plně zohlední postoj Parlamentu ohledně možnosti použít ochranná opatření.
In the plenary debate on 12 April 2005, preceding Parliament's assent to the Treaty of Accession, the Council Presidency confirmed that full account will be taken of Parliament’s position on the possible invoking of safeguard measures.
V dopise zaslaném předsedovi Borrellovi předseda Barroso potvrdil, že „Komise bude o názorech Parlamentu na to, zda by mělo být užito ustanovení o odložení vstupu, vážně uvažovat ještě před přijetím příslušného doporučení, aby zajistila, že Evropský parlament bude plně zapojen do přijetí jakéhokoli rozhodnutí o odložení data vstupu“.
President Barroso confirmed to President Borrell in his letter of 7 April 2005 that 'the Commission would seriously consider the views of the Parliament on the possible use of the postponement clause before issuing any recommendation in this regard, in order to fully associate the European Parliament to any possible decision to postpone accession'.
Může Komise, s ohledem na pokrok Bulharska a Rumunska při plnění podmínek stanovených přístupovou smlouvou, potvrdit, že celkový obsah, směr a tempo reforem v obou těchto zemích zaručuje, že tyto země budou do 31. prosince 2006 připraveny na vstup, a to navzdory tomu, že v některých konkrétních oblastech bude třeba přijmout zvláštní opatření?
In view of the progress made by Bulgaria and Romania towards fulfilling the commitments required by the Treaty of Accession, can the Commission confirm that the overall content, direction, and rhythm of reform in the two countries is such that they will be ready for accession by 31 December 2006, notwithstanding some particular areas of concern which may require special measures?
Souhlasí Komise s tím, že zejména reforma soudnictví a boj proti korupci a organizované trestné činnosti jsou oblasti, v nichž je třeba ještě vykonat mnoho důkladné práce a kde musí Bulharsko a Rumunsko ještě dosáhnout určitých výsledků?
Would the Commission agree that, in particular, the reform of the judiciary and the fight against corruption and organised crime are areas of concern needing more decisive efforts and results from Bulgaria and Romania?
Může Komise objasnit, jaké možnosti jsou k dispozici, pokud jde o ochranné doložky a jiná možná opatření, a co tato opatření znamenají v praxi, zejména v oblasti spravedlnosti a vnitřních věcí?
Can the Commission provide a clarification of the possibilities in regard to safeguard clauses and other possible measures and what they mean in practical terms, especially in the area of justice and home affairs?
Zvažovala by Komise zavedení „systému podrobného sledování“ v prvních třech letech po přistoupení, kdy by mohly být uplatněny ochranné doložky?
Would the Commission consider introducing a 'close monitoring system' throughout the first three years after accession during which safeguard clauses could be invoked?
Může Komise uvést důvody pro a proti vydání doporučení v květnu resp. na podzim:
Could the Commission indicate the pros and cons for making a recommendation respectively in May or in the autumn:
pokud jde o načasování vstupu Bulharska a Rumunska,
a) in regard to the timing of accession by Bulgaria and Romania and
pokud jde o ochranné doložky a jiná opatření, která mohou být nutná?
b) in regard to safeguard clauses and any other measures that might possibly be necessary?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0035/06/rev.1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0035/06/rev.1
Předmět: Konečné výsledky dubnových ženevských schůzek WTO a výhledy do budoucna
Subject: Results of the end of April Geneva meetings of the WTO and future prospects
Může Rada zhodnotit výsledky schůzek WTO, které se nedávno konaly v Ženevě s cílem dohodnout se podrobných pravidlech pro přístup na trh se zemědělskými a nezemědělskými produkty?
Can the Council evaluate the results of the WTO meetings which recently took place in Geneva to agree on detailed modalities in agriculture and non-agricultural market access?
Může Rada posoudit, nakolik je pravděpodobné, že se vzhledem k výsledkům ženevských schůzek podaří do konce roku úspěšně uzavřít rozvojové kolo z Dohá, a popsat další kroky, které je třeba k uzavření tohoto kola učinit?
Can the Council provide an evaluation of the likelihood of a successful conclusion of the Doha Development Round by the end of the year in the light of the results of the Geneva meetings and describe the next steps to be taken towards such a conclusion?
Může Rada předložit možné obecné směry obchodní politiky EU po případném uzavření rozvojového kola z Dohá, jak ve vztahu k budoucnosti mnohostranného obchodního systému, tak v souvislosti s programem dvoustranných a regionálních jednání?
Can the Council present the possible orientations of the EU trade policy after the eventual conclusion of the Doha Development Round, both in relation to the future of the multilateral trading system and a programme of bilateral and regional negotiations?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0036/06rev.1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0036/06/rev.1
Může Komise zhodnotit výsledky schůzek WTO, které se nedávno konaly v Ženevě s cílem dohodnout se podrobných pravidlech pro přístup na trh se zemědělskými a nezemědělskými produkty?
Can the Commission evaluate the results of the WTO meetings which recently took place in Geneva to agree on detailed modalities in agriculture and non-agricultural market access?
Může Komise posoudit, nakolik je pravděpodobné, že se vzhledem k výsledkům ženevských schůzek podaří do konce roku úspěšně uzavřít rozvojové kolo z Dohá, a popsat další kroky, které je třeba k uzavření tohoto kola učinit?
Can the Commission provide an evaluation of the likelihood of a successful conclusion of the Doha Development Round by the end of the year in the light of the results of the Geneva meetings and describe the next steps to be taken towards such a conclusion?
Může Komise předložit možné obecné směry obchodní politiky EU po případném uzavření rozvojového kola z Dohá, jak ve vztahu k budoucnosti mnohostranného obchodního systému, tak v souvislosti s programem dvoustranných a regionálních jednání?
Can the Commission present the possible orientations of the EU trade policy after the eventual conclusion of the Doha Development Round, both in relation to the future of the multilateral trading system and a programme of bilateral and regional negotiations?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0037/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0037/06
Předmět: Ukončení výroby a přesun koncernu Fiat
Subject: Closures and relocations of Fiat operations
Koncern Fiat plánuje v zájmu posílení výrobních kapacit uzavření jednoho ze svých podniků v Berlíně (CNH Baumaschinen GmbH).
The Fiat company is planning to close one of its operations in Berlin (CNH Baumaschinen GmbH) in order to strengthen its own production capacities.
Mimo koncern Fiat existují zájmy pokračovat ve výrobě v Berlíně a tím zachovat několik stovek pracovních míst.
Interests other than those of Fiat are calling for the Berlin site to be retained, which would save several hundred jobs.
Tyto snahy vrcholné vedení koncernu Fiat nepodporuje.
These efforts are not receiving the backing of the Fiat management.
Jaké regionální důsledky bude mít podle názoru Komise ukončení výroby v Berlíně?
What regional implications will the closure of the manufacturing site in Berlin have, in the opinion of the Commission?
Jsou na podporu pro výrobu v CNH v Berlíně nebo v souvislosti s přesunem výrobních kapacit do Itálie poskytovány evropské prostředky?
Were European funds paid for, or to, the CNH operation in Berlin or in connection with the removal of production capacity to Italy?
Pokud ano, tak pro koho a v jaké výši?
If so, to whom were they paid and what were the amounts involved?
Jaké stanovisko zastává Komise k myšlence/požadavku „poplatku na přesun“, tj. platby podniku do veřejných prostředků v regionu, v němž podnik výrobu ukončí nebo značně zredukuje ve prospěch jiných míst?
What is the Commission’s view of the idea of / call for a ‘relocation levy’, i.e. a payment by the company to the public purse in the region where an operation has been closed down or significantly reduced in size in favour of other sites?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0038/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0038/06
Předmět: Padělání léků
Subject: Counterfeiting of medicinal products
Padělání léků patří mezi nejzávažnější a nejnemorálnější podvody a v mnohých zemích představuje vzrůstající nebezpečí, neboť ohrožuje zdraví i samotné životy miliónů lidí.
The counterfeiting of medicinal products is the most serious and the most amoral of all forms of such deception and it constitutes a growing scourge in many countries, causing the health and even the lives of millions of people to be put at risk.
Především v rozvojových zemích se prodávají léky s výrazně vyšším nebo nižším množstvím účinné látky, bez účinné látky, nebo dokonce léky toxické.
In developing countries in particular, medicinal products are in circulation which are too strong or too weak, have no active ingredient or are even toxic.
V těchto zemích se nejčastěji padělají léčiva, která se užívají k léčbě smrtelně nebezpečných chorob, jako jsou malárie, tuberkulóza a HIV/AIDS.
In those countries the medicinal products which are most often counterfeited are those used to treat potentially fatal diseases such as malaria, tuberculosis and HIV/AIDS.
Světový vývoj v oblasti padělání léků je znepokojující.
World trends in the counterfeiting of medicinal products are worrying.
Podle odhadů Světové zdravotnické organizace je na světovém trhu předmětem padělání 6% léčiv (podle Úřadu pro potraviny a léčiva je to 10%).
According to WHO estimates, 6% of drugs on the world market are counterfeit - the US Food and Drug Administration puts the figure at 10%.
Pravděpodobně 25% léčiv užívaných v chudých zemích bude také padělaných.
Of the medicinal products consumed in poor countries, 25% are allegedly counterfeit.
Evropská unie se připojila se zpožděním k mezinárodnímu boji proti padělání léků.
The EU is a late entrant to the international fight against counterfeiting.
Jaká opatření, kromě sdělení Komise s názvem „Strategie o zajištění dodržování práv duševního vlastnictví ve třetích zemích“, podnikla a má v záměru podniknout Evropská unie v boji proti padělání léků na svém území?
What action (in addition to publishing the Commission Communication entitled 'Strategy for the enforcement of intellectual-property rights in third countries') has the EU taken and is it intending to take in order to combat the scourge of counterfeit medicines on its territory?
Pro tak silný výskyt padělání léků v rozvojových zemích existuje mnoho vysvětlení.
There are many reasons accounting for such a huge presence of counterfeit medicinal products in developing countries.
Jakou iniciativu zamýšlí EU vyvinout, aby v chudých zemích posílila tvorbu předpisů pro léčiva a zdravotnický materiál na trhu a zvýšila kontrolu jejich kvality?
What action does the EU intend to take in order to help poor countries to regulate and monitor the quality of medical products and equipment placed on the market?
Neměla by Evropská unie sehrát aktivní úlohu při prosazování Mezinárodní úmluvy, která se snaží v každé zemi vytvořit legislativu pro specifické trestní obvinění (zločin či přestupek) z důvodu padělání nebo přechovávání léků?
Should the EU not play an active role in the promotion of an International Convention designed to ensure that each country makes the counterfeiting of medicinal products (or the handling thereof) a specific crime or offence under its law?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0039/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0039/06
Jaká opatření, kromě sdělení Komise s názvem „Strategie o zajištění dodržování práv duševního vlastnictví ve třetích zemích“, podnikla a má v záměru podniknout Evropská unie v boji proti padělání léků na svém území?
- What action (in addition to publishing the Commission Communication entitled 'Strategy for the enforcement of intellectual-property rights in third countries') has the EU taken and is it intending to take in order to combat the scourge of counterfeit medicines on its territory?
Jakou iniciativu zamýšlí EU vyvinout, aby v chudých zemích posílila tvorbu předpisů pro léčiva a zdravotnický materiál na trhu a zvýšila kontrolu jejich kvality?
- What action does the EU intend to take in order to help poor countries to regulate and monitor the quality of medical products and equipment placed on the market?
Neměla by Evropská unie sehrát aktivní úlohu při prosazování Mezinárodní úmluvy, která se snaží v každé zemi vytvořit legislativu pro specifické trestní obvinění (zločin či přestupek) z důvodu padělání nebo přechovávání léků?
- Should the EU not play an active role in the promotion of an International Convention designed to ensure that each country makes the counterfeiting of medicinal products (or the handling thereof) a specific crime or offence under its law?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0040/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0040/06
V důvodové zprávě připojené k návrhu nařízení Rady, kterým se předkládá nástroj pro finanční podporu na posílení hospodářského rozvoje společenství kyperských Turků, (KOM(2004)0465 v konečném znění – KOM(2004)0696 v konečném znění – 13195/2004 – C6-0098/2004 – 2004/0145(CNS)), což je jeden ze čtyř dokumentů představujících soubor opatření na ukončení izolace kyperských Turků, se uvádí, že „cílem tohoto balíčku je usnadnit znovusjednocení Kypru podporováním hospodářského a sociálního rozvoje se zvláštním důrazem na hospodářskou integraci ostrova, sbližováním s acquis a zlepšováním styků mezi oběma společenstvími a s EU”.
In the Explanatory Memorandum attached to the proposal for a Council Regulation establishing an instrument of financial support for encouraging the economic development of the Turkish Cypriot community, (COM(2004)0465 final - COM(2004)0696 final - 13195/2004 - C6-0098/2004 - 2004/0145(CNS)), which is one of the four documents presenting the comprehensive measures to end the isolation of the Turkish Cypriot community, it is stated that 'the present package is aiming at facilitating the reunification of Cyprus by encouraging the economic and social development with particular emphasis on the economic integration of the island, through alignment with the acquis, and by improving contacts between the two communities and with the EU.'