natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokud instituce nedospějí k dohodě do konce roku 2006, kdy skončí platnost současného finančního výhledu, připadají od roku 2007 v úvahu dvě možnosti : buď bude prodloužena stávající interinstitucionální dohoda (bude zachována struktura současného finančního výhledu, zatímco stropy budou vypočítávány podle částek z roku 2006) nebo bude interinstitucionální dohoda vypovězena: vrátíme se k ustanovením Smlouvy týkajícím se ročního rozpočtového procesu (viz často kladené dotazy).
If the EU institutions do not manage to strike a deal by the end of 2006, two options are possible from 2007, after the current Financial Perspective expires: either the existing Interinstitutional Agreement is prolonged (preserving the structure of the current Financial Perspective, with the ceilings being calculated on the basis of the 2006 figures); or the Interinstitutional Agreement is abrogated, in which case the EU reverts to the Treaty provisions for the annual budget procedure (see Frequently Asked Questions).
Závěry Bögeho zprávy
The proposals of the Böge report
Návrh Komise počítá s 1,14% (943 miliard €) položek plateb a 1,24 % (1.022 miliard €) položek závazků.
The Commission is proposing payments of 1.14% (€943bn) and commitments of 1.24% (€1 022bn).
Dočasný výbor EP:
The temporary committee:
se rozhodl nezačlenit do finančního rámce Evropský rozvojový fond (21,876 miliard EUR), který v současné době není součástí rozpočtu Společenství.
has opted not to incorporate the European Development Fund (€21.876bn) – which is currently outside the Community budget – into the Financial Perspective; and MEPs believe that, were the EDF ever to be incorporated into the Community budget, this must not lead to cuts in other policy areas;
Poslanci se domnívají, že případné začlenění ERF by nemělo snížit prostředky na ostatní politiky;
is proposing that a number of reserves be established outside the Financial Perspective in order to:
čelit nepředvídaným nebo těžce předem plánovatelným situacím (soudržnost, pomoc při mimořádných událostech, fond solidarity, záruční fond)
cope with contingencies or situations that are difficult to anticipate (cohesion, emergency aid, solidarity fund, guarantee fund),
usnadnit přizpůsobení ekonomiky EU v oblasti konkurenceschopnosti.
assist the EU to make economic adjustments designed to boost competitiveness.
Cílem této strategie je zajistit větší flexibilitu v chodu Unie.
The aim of the strategy is to help the EU operate more flexibly.
Vzhledem ke složité situaci rozpočtů členských států je třeba, aby výbor uplatnil realistický přístup.
Against a background of national budgetary constraints, the temporary committee has sought to be realistic.
Plánuje to, co je nezbytně nutné, a navrhuje přístup, který umožní reagovat na naléhavé situace humanitárního, hospodářského nebo sociálního rázu, a jednat efektivněji v rámci Lisabonské strategie.
It has programmed only the budgetary areas which really need to be programmed, and has tried to enable the EU to respond when necessary to humanitarian, economic or social emergencies and take more effective action to boost the Lisbon strategy.
Pokud by byly ERF a rezervy začleněny do rozpočtu, Bögeho zpráva by navrhla prakticky stejnou úroveň výdajů jako Evropská komise ve svém původním návrhu.
If the EDF and the reserves had been incorporated into the Financial Perspective, the funding level set in the Böge report would have been virtually identical to what the Commission proposed.
Okruh 1: konkurenceschopnost a soudržnost pro růst a zaměstnanost
Heading 1: Competitiveness and cohesion to boost growth and employment
Celková dotace navržená dočasným výborem: 459 miliard €
Total funding proposed by the temporary committee: €459bn
Hlavní politiky
Main policies
- Transevropské sítě
Trans-European networks
- Školství a vzdělávání
Education and training
- Sociální politika
Social policy
- Přeshraniční spolupráce
Cross-border cooperation
Konkurenceschopnost : podle poslanců by mělo být „ zjednodušeno “ financování výzkumu a pro další rozvoj je nezbytně důležité vytvořit „ ambiciózn í“ plán pro konkurenceschopnost a inovaci s využitím odpovídajících zdrojů.
Competitiveness: MEPs believe research funding needs be ‘ simplified ’ but also that an ‘ ambitious ’ and adequately resourced programme for competitiveness and innovation is vital to create prosperity.
Pokud jde o agendu pro sociální politiku, poslanci se domnívají, že navýšení o 200 milionů EUR (ve srovnání s návrhy Evropské komise) je nezbytně nutné zejména v zájmu dosažení cílů Lisabonské strategie a zvýšení zaměstnanosti.
And they want a €200m increase for the social policy agenda (over and above what the Commission has proposed), mainly to help achieve the Lisbon objectives and stimulate employment.
Soudržnost : regionální politika je považována za „ nezbytnou “ pro podporu ekonomické a sociální soudržnosti EU.
Cohesion: Regional policy is seen as ‘ indispensable ’ for stimulating EU economic and social cohesion.
Z tohoto důvodu poslanci trvají na tom, aby byly prostředky druhého pilíře tohoto okruhu přidělené pro politiku soudržnosti „ využívány výhradně za tímto účelem “, tj. na podporu růstu, zaměstnanosti a udržitelného rozvoje a zejména na postupné snižování rozdílů mezi jednotlivými regiony EU.
MEPs are therefore urging that cohesion funding be ‘ used exclusively for that purpose ’ in order to support growth, employment and sustainable development and above all to reduce disparities between EU regions.
Parlamentní výbor se domnívá, že financování této oblasti by mělo dosahovat 0,41 % HDP Unie a novým členským státům by měly být poskytovány prostředky ve výši až 4 % jejich HDP na financování projektů souvisejících s touto politikou.
The temporary committee argues that financing in this area should total 0.41% of EU GNI and that the new Member States should be allowed to use up to 4% of their GNI for projects in those policy areas.
Poslanci dále doporučují zavedení přechodného mechanismu pro regiony dotčené tzv. „statistickým efektem“ (které se nacházejí pod stanovenou hranicí pro strukturální dotace) a které již v zásadě nesplňují kritéria pro tyto fondy.
MEPs also call for the introduction of a transitional mechanism for regions hit by the ‘statistical effect’ and hence no longer qualifying for structural funds (i.e. regions which have fallen below the eligibility thresholds for structural aid).
Okruh 2: zachování a správa přírodních zdrojů
Heading 2: Preservation and management of natural resources
Celková dotace navržená dočasným výborem: 396,2 miliard €
Total funding proposed by the temporary committee: €396.2bn
- Zemědělské výdaje
Agricultural market support & direct payments
- Rozvoj venkova
Rural development
- Ochrana životního prostředí
Protection of the environment
Poslanci se domnívají, že částky stanovené Evropskou komisí pro Fond pro rozvoj venkova v druhém okruhu příštího finančního výhledu jsou příliš omezené a představují absolutní minimum.
Within heading 2 of the Financial Perspective, MEPs regard the sums earmarked for the Rural Development Fund by the Commission as very low – in fact as a bare minimum.
Je rovněž nutné brát v úvahu problémy, s nimiž se setkávají venkovské oblasti, a to prostřednictvím podpory podniků, které přispívají k diverzifikaci venkova.
They believe the problems of rural areas can in part be addressed by supporting businesses that help diversify the economy.
Dočasný výbor rovněž navrhuje, aby byla poskytnuta finanční dotace ve výši 21 miliard EUR pro program Natura 2000 (biodiversita a ochrana přírodních biotopů).
And they propose allocating €21bn to Natura 2000 (a programme for the biodiversity and protection of natural habitats).
Poslanci odmítají jakékoli vracení společné zemědělské politiky do pravomoci členských států a současně zvažují možnost postupně zavést spoluúčast na financování výdajů na zemědělství v rámci EU15 v případě, že po přistoupení Bulharska a Rumunska k 1. lednu 2007 přesáhnou potřeby dostupné prostředky.
MEPs are opposed to renationalising the Common Agricultural Policy but back the phasing-in of cofinancing for agricultural expenditure within the EU-15 if needs outstrip the resources available after the accession of Bulgaria and Romania (scheduled for 1 January 2007).
Pro připomínku, představitelé států a vlád EU se v říjnu 2002 dohodli na stropu pro zemědělské výdaje ve výši 293 miliard EUR.
It should be remembered that the heads of state and government agreed in October 2002 to set the ceiling for agriculture expenditure at €293bn.
Okruh 3: občanství, svoboda, bezpečnost a spravedlnost
Heading 3: Citizenship, freedom, security and justice
Celková dotace navržená dočasným výborem: 19,4 miliard €
Total funding proposed by the temporary committee: €19.4bn
- Azyl a přistěhovalectví
Asylum and immigration
- Vnější hranice
External borders
- Spravedlnost a základní práva
Justice and fundamental rights
- Zdraví a ochrana spotřebitelů
Health and consumer protection
- Kultura a mládež
Culture and youth
Vytváření prostoru svobody, bezpečnosti a práva je jednou z priorit nového finančního programování.
The area of freedom, security and justice is a priority of the new financial planning arrangements.
Dočasný výbor se tudíž domnívá, že navýšení o 1 miliardu EUR vzhledem k návrhu Evropské komise je „ nezbytné pro dosažení cílů “ v této oblasti, a je třeba současně stanovit „ dostatečnou rezervu “ pro nepředvídané výdaje.
The temporary committee believes that a €1bn increase above what the Commission has proposed is ‘ necessary in order to attain its goals ’, while making provision for a ‘ sufficient margin ’ for unforeseen needs.
Zvýšení prostředků by se mělo dále týkat Evropského policejního úřadu Europol a zárodku Úřadu evropského veřejného žalobce Eurojust vzhledem k tomu, že se prioritou stal boj proti organizované trestné činnosti a terorismu.
Europol (the European Police Office) and Eurojust (an embryonic European public prosecutor’s office) ought to receive increased funding as the fight against organised crime and terrorism is now a priority.
Další navýšení prostředků bylo navrženo pro programy související s mládeží a kulturou.
Other funding increases are proposed for youth and culture programmes.
Okruh 4: EU jako činitel na světové scéně
Heading 4: The EU on the world stage
Celková dotace navržená dočasným výborem: 70,6 miliard €
Total funding proposed by the temporary committee: €70.6bn
- Sousedství EU
Neighbourhood policy of the EU
- Humanitární pomoc
Humanitarian aid
Vzhledem ke skutečnosti, že byl tento okruh v období 2000-2006 financován nedostatečně, žádají poslanci větší flexibilitu (viz níže) a odpovídající financování pro dosažení klíčových cílů, jako je politika sousedství.
For this heading, which was underfunded in 2000-2006, MEPs are calling for more flexibility (see below) to meet new needs and for adequate funding for key areas such as the new neighbourhood policy.
Za tímto účelem by měla Evropská unie prohloubit svůj vliv ve Středomoří a zvážit strategii pro Pobaltí ve spolupráci s Ruskem jako rovnoprávným partnerem.
They say the EU needs to strengthen its influence in the Mediterranean and envisage a Baltic Sea strategy that involves Russia as an equal partner.
Poslanci nicméně žádají, aby s nimi byly konzultovány vnější akce EU, které budou mít dopad na rozpočet.
MEPs also want to be consulted on any EU external action which has budgetary implications.
Při podpoře spolupráce je třeba rozlišovat mezi rozvojovými a vyspělými zeměmi.
Lastly, with regard to cooperation aid, a distinction must be made between developing and industrialised countries.
Pružnost a rezervy
Flexibility and reserves
Tento nový nástroj, považovaný na „ nevyjednavatelnou část “ příští interinstitucionální dohody bude financován následujícím způsobem: přehodnocením programů v rámci jednotlivých okruhů rozpočtu, přeřazením nevyužitých prostředků v rámci okruhů a mezi jednotlivými okruhy, pokud se první dvě možnosti ukáží jako neuskutečnitelné.
In its new form this instrument, which is regarded as a ‘ non-negotiable part ’ of the Interinstitutional Agreement, will be financed by reallocations within the various Financial Perspective headings, redeployment of unused funds within and between headings or, if the first two options are not possible, an injection of additional funding.
Pokud jde o rezervy, navrhuje dočasný výbor vytvořit rezervu na konkurenceschopnost (nejvýše 7 miliard EUR jako náhrada za Fond pro úpravu růstu), dále rezervu na soudržnost (3 miliardy), pomoc při mimořádných událostech (1,5 miliard) a Fond solidarity (6,2 miliard).
Turning to reserves, the temporary committee proposes the creation of reserves for competitiveness (capped at €7bn and replacing the Growth Adjustment Fund), cohesion (€3bn), emergency aid (€1.5bn) and the Solidarity Fund (€6.2bn).
Často kladené dotazy
Frequently asked questions
Co by se stalo, kdyby jednání ztroskotala?
What happens if the negotiations break down?
Pokud se dvacet pět členských států a Evropský parlament včas neshodnou na příštím finančním výhledu (vzhledem k tomu, že současný finanční rámec je platný pouze do konce roku 2006), připadají v úvahu dvě možnosti:
If the twenty-five EU governments and the European Parliament do not agree in time on the next Financial Perspective (bearing in mind that the current FP expires at the end of 2006), two options can be envisaged:
Bude prodloužena stávající interinstitucionální dohoda: na 2006, poslední rok, na který se vztahuje stávající finanční výhled, budou upraveny stropy tím způsobem, že na dané částky bude uplatněno průměrné zvýšení stanovené za předcházející období, a to mimo úpravy související s rozšířením Unie.
The current Interinstitutional Agreement could be prolonged : The ceilings for 2006, the final year covered by the current FP, would be adjusted by applying the average rate of increase over the preceding period, excluding enlargement-related adjustments.
Toto zvýšení však nesmí převýšit předpokládaný růst HDP Společenství pro daný rok.
However, this rate could not exceed the expected growth rate of Community GNI.
Jednotlivé kategorie výdajů zůstanou beze změny.
The existing expenditure categories of the FP would be preserved.
Interinstitucionální dohoda bude vypovězena: vrátíme se k ustanovením Smlouvy (článek 272) týkajícím se ročního rozpočtového procesu.
The Interinstitutional Agreement could be abrogated : The EU would then revert to the annual budget procedure, as established by the Treaty (Art. 272).
Tato možnost by ponechávala Evropskému parlamentu více prostoru pro nepovinné výdaje.
This would give the EP more room for manoeuvre on non-compulsory expenditure.
Okruhy finančního výhledu by zmizely a rozpočet by rozlišoval pouze mezi povinnými výdaji, zejména na zemědělství (o kterých rozhoduje výhradně Rada), a nepovinnými výdaji (u kterých má poslední slovo Parlament).
The budget would be divided into ‘compulsory’ expenditure (mainly agriculture, on which the Council has the final say) and ‘non-compulsory’ expenditure (on which Parliament has the final word) which would be calculated according to the maximum rate of increase.
Tento případ může nastat, pokud Parlament zamítne dohodu uzavřenou v Radě, kterou by považoval za neuspokojivou.
This scenario is also theoretically possible if Parliament rejects a deal reached by the European Council.
Pokud nebude přijat finanční výhled, bude to mít vážné důsledky: Bylo by prakticky nemožné provádět víceleté programy, což bude mít přímý dopad na příjemce prostředků z fondů Společenství, jako jsou badatelé, studenti a méně vyvinuté regiony, které potřebují tyto prostředky na své modernizační projekty.
Even with an annual budget, multi-annual programming would be possible either with ad hoc agreement between Council and Parliament on the financing or with the annual confirmation of the amounts, on the assumption that the legislative programs will be adopted.
Bude zrušen britský šek?
Will the UK rebate be abolished?
Reforma systému vlastních zdrojů (jednotlivé příjmy, které umožňují financovat rozpočet Společenství) je bezesporu spojena s problematikou finančního výhledu, nebyla však přes opakované výzvy Parlamentu zakotvena v dohodě uzavřené v Radě.
The reform of the ‘own-resources’ system (the main source of revenue of the EU budget) is closely linked to the Financial Perspective but the Council has so far failed to reach agreement on this, despite repeated urging from Parliament.
Evropská komise navrhla dvaceti pěti členským státům, aby uvážily zavedení nového systému financování EU, které by záviselo na novém daňovém zdroji z energie, DPH nebo na dani z příjmu podniků.
The Commission has asked the Council to consider a different funding system for the EU, with a new fiscal resource based on an energy tax, VAT or corporate income tax.
Do této chvíle členské státy tuto možnost kategoricky odmítaly.
The Member States have firmly resisted this idea so far.
Dalším kamenem úrazu mezi pětadvacítkou je „britská sleva“.
Another important issue is the UK rebate.
Tento mechanismus, který byl zaveden v roce 1984 na naléhání předsedkyně vlády paní Margaret Thatcherové, upravuje rozpočtovou nerovnováhu.
This mechanism, introduced in 1984 at the insistence of Margaret Thatcher, is designed to correct a budgetary imbalance.
V té době Britové využili toho, že částky vracené z evropského rozpočtu byly nízké, i když HDP na hlavu byl u Velké Británie nižší, než průměr Společenství.
At the time the UK argued that it received very little from the Community budget even though Britain’s per capita GDP was well below the Community average.
Lucemburské předsednictví s cílem dostat se v této věci ze slepé uličky navrhlo postupné odstraňování britské slevy, která představovala v roce 2004 5,3 miliard EUR.
The Luxembourg presidency, in a bid to resolve the situation, has suggested phasing-out the UK rebate, which was worth €5.3bn in 2004.
K citlivé otázce vlastních zdrojů dočasný parlamentní výbor uvádí: Parlament „ vezme při svém závěrečném hlasování v úvahu “ způsob, jakým Rada uznává nutnost reformy stávajícího systému vlastních zdrojů, který byl umožnil rozdělit nové výdaje mezi členské státy „ spravedlivým “ způsobem.
On the own resources issue, the temporary committee’s report states that Parliament will ‘ take account in its final vote ’ of how the Council acknowledges the need to reform the own resources system so as to share out new expenditure ‘ fairly ’ among Member States.
Historické souvislosti finančního výhledu
Historical background
Účelem finančního výhledu je naplánovat výdaje Společenství za určité období v závislosti na hlavních politických prioritách stanovených evropskými institucemi.
The Financial Perspective lays down a framework for Community expenditure over a given period, on the basis of broad priorities decided by the EU institutions.
Stanoví maximální výši a složení plánovaných výdajů Společenství a rozhoduje o něm Parlament, Rada (vlády členských států) a Komise prostřednictvím interinstitucionální dohody.
It establishes the maximum figures and the breakdown of foreseeable expenditure by the Community and is decided jointly by the Parliament, the Council (national governments) and the Commission under an Interinstitutional Agreement.
Systém finančních výhledů má tedy za cíl posílit rozpočtovou kázeň, stanovit celkové zvýšení výdajů a zaručit hladký průběh rozpočtového procesu .
The aims of the FP are thus to tighten up budgetary discipline, keep the overall increase in spending under control and ensure that the budget procedure functions smoothly.
Od zavedení tohoto systému je rozpočet Evropské unie pevně pod kontrolou a nedochází k žádným výchylkám.
Since this system was introduced, the EU budget has been kept firmly under control, without the slightest overspend.
Každoroční přebytek, který kontrastuje s rozpočtovými těžkostmi členských států během některých období, svědčí o kázni při správě prostředků a dokonce o jejich nedostatečném využívání.
The fact that there is a budget surplus year after year indicates how disciplined the EU’s budgetary management has been and contrasts with the budget problems faced by the Member States in some periods.
Kromě toho zůstává celková výše rozpočtu vyjádřená jako procentní podíl HDP poměrně skromná.
Moreover, the absolute size of the budget as a percentage of GDP is very modest.
V období 1988 - 2002 se rozpočet pohyboval se kolem 1 % HDP, to znamená hluboko pod stanovenými stropy a podíl výdajů rozpočtu Společenství ve srovnání se stropem vlastních zdrojů od roku 1996 neustále klesal.
The Community budget has been equivalent to an average 1% of GDP over the period 1988-2002, i.e. well below the ceilings laid down, and has steadily decreased in relation to the own resources ceiling since 1996.
Stejně tak růst počtu položek závazků a položek plateb rozpočtu zaznamenal v posledních letech výrazné zpomalení.
In addition, the increase in commitment and payment appropriations under the budget has slowed down markedly in recent years.
Připomeňme, že období 2000-2006 započalo ve srovnání s předchozím obdobím snížením položek závazků o 10 miliard (-11,9 %).
And it is worth noting that the programming period 2000-2006 started out at a figure of 10 billion euros less (-11.9%) in commitment appropriations than the previous period.
Každoroční zvyšování rozpočtu Společenství je ve srovnání s rozpočty členských států výrazně mírnější.
Lastly, the annual increases in the Community budget have been far less than the increases in national budgets.
V referenčním období 1996-2000 se skutečné náklady rozpočtu Společenství zvýšily o 8,2 % (z výdajů ve výši 77,032 miliard EUR uskutečněných za rok 1996 na 83,371 miliard za rok 2002).
For the reference period 1996-2002, the Community budget increased by 8.2% in terms of real expenditure (from 77.032 billion euros in 1996 to 83.371 billion in 2002).
Celkové výdaje 15 členských států se ve stejném období zvýšily v průměru o 22,9 % (z výdajů ve výši 3532,28 miliard uskutečněných za rok 1996 na 4342,86 miliard za rok 2002).
In the same period, the cumulated national expenditure of the 15 current Member States increased on average by 22.9% (from 3532.28 billion in 1996 to 4342.86 billion in 2002).
Čtvrté období finančního výhledu
The fourth exercise of its kind
Finanční výhled byl zaveden v roce 1988 (tzv. Delorsův Balíček I) z podnětu tehdejšího předsedy Evropské komise Jacquese Delorse, po němž byl pojmenován.
The Financial Perspective was initially created in 1988 as part of the Delors I package, named after the President of the Commission, Jacques Delors, whose brainchild it was.
Tento střednědobý finanční rámec ukončil maratón ročních rozpočtů, které byly od konce 70. let do začátku 80. let předmětem častých sporů mezi členskými státy a/nebo institucemi.
This medium-term financial framework put an end to the annual budget marathons, which were often a source of serious conflict between the Member States and/or the institutions and were a regular feature of news stories about the Community in the late 1970s/early 1980s.
Obě složky rozpočtového orgánu, Evropský parlament a Rada, se několikrát dostaly do ostrého střetu zejména kvůli zvyšování nepovinných výdajů (v současnosti má EP poslední slovo u těchto výdajů, které se týkají zejména sociálních a regionálních fondů, výzkumu a energetiky a nepatří mezi ně zejména zemědělství).
The European Parliament and the Council of Ministers, known together as ‘ the two arms of the budgetary authority ’ , disagreed vehemently on a number of occasions, particularly over increases in non-compulsory expenditure (nowadays this expenditure, on which Parliament has the final say, includes the social and regional funds, research and energy, with the most striking exception being agriculture).
V letech 1979, 1982 a 1985 byl Parlament dokonce nucen rozpočet zamítnout.
On three occasions, in 1979, 1982 and 1985, Parliament even went so far as to reject the budget.
Finanční výhled zavádí dvojí typ stropů, a to strop celkových výdajů a strop pro každou kategorii.
The Financial Perspective lays down ceilings for total expenditure and for each category of spending.