natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Již v roce 1992 přijala Rada doporučení (92/241/EHS ), v němž zdůraznila důležitost cenově dostupných, přístupných a kvalitních služeb péče o děti předškolního věku a vyzývala k flexibilitě a rozmanitosti, díky nimž by se podařilo vyhovět potřebám a přáním rodičů a jejich dětí.
As long ago as 1992, the Council adopted a Recommendation (92/241/EEC ) highlighting the importance of affordable, accessible and quality childcare services while encouraging flexibility and diversity in order to meet the needs and preferences of parents and their children.
V roce 2002 vyzvala Evropská rada v Barceloně (závěry předsednictví ze zasedání ve dnech 15.–16. března 2002) členské státy, aby „odstranily překážky účasti žen na trhu práce a s přihlédnutím k poptávce po zařízeních péče o děti a struktuře nabídky těchto služeb na vnitrostátní úrovni usilovaly o to, aby do roku 2010 byly schopny poskytovat péči pro nejméně 90 % dětí ve věku od tří let do věku povinné školní docházky a pro nejméně 33 % dětí mladších tří let“.
In 2002, the Barcelona Council (Presidency conclusions of 15/16 March 2002) took the initiative of inviting Member States to ‘remove disincentives to female labour force participation and strive, taking into account the demand for childcare facilities and in line with national patterns of provision, to provide childcare by 2010 to at least 90% of children between 3 years old and the mandatory school age and at least 33% of children under 3 years of age’.
Ve své zprávě ze dne 3. října 2008 (KOM(2008)0638 s názvem „Provádění barcelonských cílů týkajících se zařízení péče o děti předškolního věku“) dospívá Komise k závěru, že bude třeba vynaložit ještě mnoho úsilí k dosažení dostatečné úrovně v dostupnosti péče, zejména v případě dětí do tří let, a že většina členských států barcelonských cílů pravděpodobně nedosáhne.
In its report dated 3 October 2008 (COM(2008)0638) ‘Implementation of the Barcelona objectives concerning childcare facilities for pre-school-age children’), the Commission concludes that much still needs to be done to achieve satisfactory levels of childcare provision, particularly for the under-threes, and that most Member States will most likely not reach the Barcelona goals.
České předsednictví ve svém pracovním programu zdůrazňuje, že domácí péče o děti předškolního věku je plnohodnotnou alternativou profesionální kariéry, alternativou, která podle mínění předsednictví zasluhuje úctu a podporu ze strany státu i společnosti.
In its work programme, the Czech Presidency stresses home childcare as a fully fledged alternative to a professional career, an alternative that the Presidency considers deserves both respect and support from the state and society.
Proč je zapotřebí přezkoumat a případně změnit barcelonské cíle týkající se zařízení péče o děti předškolního věku?
Why is there a need to review and possibly change the Barcelona objectives on childcare facilities?
Jaká nová motivační opatření předsednictví navrhne, aby zajistilo, že členské státy vyvinou veškeré úsilí, aby barcelonských cílů dosáhly?
What new incentives will the Presidency present to ensure that the Member States make all efforts to reach the Barcelona goals?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0010/09,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0010/09
Předmět: Využívání odpadních olejů s obsahem PCB v irské továrně na recyklaci potravin
Subject: The use of PCB waste oils in an Irish food recycling plant
Mohla by Komise informovat Evropský parlament o současném stavu vnitrostátních plánů na dekontaminaci a/nebo likvidaci PCB (používaných v olejích elektrických transformátorů a zakázaných v EU od roku 1976), o nichž jsou členské státy podle článku 11 směrnice 96/59/ES povinny informovat Komisi?
Could the Commission inform the European Parliament about the current status of the national plans for the decontamination and/or disposal of PCBs (used as electronic transformer oils and banned in the EU since 1976), which Member States are obliged to communicate to the Commission according to Article 11 of Directive 96/59/EC ?
Jak se Komise dívá na skutečnost, že vnitrostátní plány na zneškodňování PCB již podruhé účinně neochránily krmivový a potravní řetězec před PCB: po kontaminaci živočišných tuků v Belgii v roce 1999 nyní došlo ke kontaminaci chlebové moučky v Irsku v roce 2008?
What is the Commission view on the fact that national PCB disposal plans have not effectively protected the feed and food chain for the second time after the contamination of animal fats in Belgium in 1999 and now breadmeal in Ireland in 2008?
Může Komise poskytnout záruky provozovatelům krmivářských a potravinářských podniků a spotřebitelům, že všechny zbývající zásoby PCB budou ve všech 27 členských státech bezpečně zneškodněny nejpozději do konce roku 2010, jak to požaduje článek 3 směrnice 96/59/ES, a pokud se tak nestane, co hodlá Komise učinit, aby zamezila riziku, že se zbývající zásoby PCB v EU dostanou do krmivového a potravního řetězce?
Can the Commission provide guarantees to feed and food business operators and consumers that all remaining PCB stocks will be safely disposed of in all 27 EU Member States at the latest by the end of 2010, as required by Article 3 of Directive 96/59/EC, and, if not, what will the Commission do to prevent the risk of remaining PCB stocks in the EU entering the feed and food chain?
Byla by Komise ochotna předložit zprávu o stavu provádění nařízení EU o hygieně krmiv (ES) č. 183/2005 v celé EU, a zejména klasifikace provozovatelů krmivářských podniků v souvislosti s úrovní rizika, které představují, s ohledem na „statut nízkého rizika“, který irské orgány udělily továrně na sušení chlebové moučky, jež byla původcem kontaminace?
Would the Commission be willing to present a report on the state of implementation of EU Feed Hygiene Regulation (EC) No 183/2005 across the EU and in particular the classification of feed business operators in relation to the level of risk they present in the light of the ‘low risk status’ granted by the Irish authorities for the drying plant for breadmeal at the origin of the contamination?
Souhlasí Komise s tím, že nevyvážené provádění tohoto nařízení, k němuž podle zpráv misí Potravinářského a veterinárního úřadu (FVO) dochází ve členských státech, může vést k neodpovídající klasifikaci rizika „zpracovatelů přebytečných potravin“, provádějících zpracovatelské činnosti, jako je sušení, které v minulosti vedlo k řadě případů ohrožení bezpečnosti krmiv?
Would the Commission agree that the uneven implementation of this Regulation according to Food and Veterinary Office mission reports in Member States may have led to inadequate risk classification of ‘surplus food processors’ carrying out processing activities, such as drying, which have led to a number of feed safety incidents in the past?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0011/09,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0011/09
Předmět: 50. výročí tibetského povstání a dialog mezi Dalajlamou a čínskou vládou
Subject: 50th anniversary of the Tibetan uprising and dialogue between the Dalai Lama and the Chinese Government
– vzhledem k tomu, že dne 10. března 2009 bude 50. výročí tibetského národního povstání proti čínské správě;
Considering that 10 March this year is the 50th anniversary of the Tibetan national uprising against the Chinese administration;
– vzhledem k tomu, že došlo k pozastavení jednání mezi čínskými úřady a Jeho Svátostí Dalajlamou;
considering the breakdown of the negotiations between the Chinese authorities and His Holiness the Dalai Lama;
– s ohledem na usnesení EP ( P6_TA(2008)0119 ) ze dne 10. dubna 2008 o Tibetu, kterým Evropský parlament:
having regard to the EP resolution ( P6_TA(2008)0119 ) of 10 April 2008 on Tibet, in which the European Parliament:
– vyzývá k zahájení otevřeného a nezávislého vyšetřování nedávných nepokojů a represí v Tibetu, a to pod záštitou OSN (…);
called for an open and independent inquiry, under the auspices of the United Nations, into the recent riots and repression in Tibet (...);
– žádá Radu (…), aby pozorně sledovala události, dbala na soudržnost společného postoje Evropské unie a dohlížela na uplatňování rozhodnutí přijatých v souladu s tímto postojem (…);
called on the Council (...) closely to monitor developments, and to ensure that the EU adopts a consistent common position and that decisions taken on the basis thereof are duly implemented (...);
– v této souvislosti opakovaně vyzývá Radu, aby jmenovala zvláštního vyslance pro otázky Tibetu s cílem umožnit dialog mezi jednotlivými stranami (…);
reiterated its call on the Council to appoint a special envoy for Tibetan issues in order to facilitate the dialogue between the parties (...);
– (...) a žádá o bezpodmínečné zahájení konstruktivního dialogu s cílem dosáhnout celkové politické dohody, včetně udržitelného řešení, pokud jde o otázky kulturní a politické autonomie Tibetu a náboženskou svobodu a skutečná práva menšin pro Tibetský lid v ostatních sousedních čínských provinciích;
(...) called for a constructive dialogue to be opened without preconditions, with a view to reaching a comprehensive political agreement, including a sustainable solution with regard to the cultural and political autonomy of Tibet and religious freedom and true minority rights for the Tibetan people in other neighbouring Chinese provinces;
Jaká opatření Rada přijme, aby obnovila jednání mezi čínskou vládou a Jeho Svátostí Dalajlamou?
What actions will the Council take in order to resume negotiations between the Chinese Government and His Holiness the Dalai Lama?
Jakým způsobem Rada uplatnila usnesení Evropského parlamentu?
In which ways did the Council follow up on the resolution by the European Parliament?
Co učinila Rada, aby zjistila, kdo je odpovědný za pozastavení jednání?
What actions did the Council take to ascertain responsibility for the breakdown of the negotiations?
Zvláště pak, vyhodnotila Rada tibetské „Memorandum o skutečné autonomii tibetského národa“ jako návrh úplné autonomie (stanovisko, které zastává tibetská exilová vláda), nebo jako „maskovanou nezávislost“ (stanovisko čínské vlády)?
In particular does it consider that the Tibetan ‘Memorandum on Genuine Autonomy for the Tibetan People’ is a proposal for genuine autonomy (as asserted by the Tibetan Government in Exile) or for ‘disguised independence’ (as asserted by the Chinese Government)?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0012/09,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0012/09
vzhledem k tomu, že dne 10. března 2009 bude 50. výročí tibetského národního povstání proti čínské správě;
Considering that 10 March this year is the 50th anniversary of the Tibetan national uprising against the Chinese administration;
vzhledem k tomu, že došlo k pozastavení jednání mezi čísnkými úřady a Jeho Svátostí Dalajlamou;
considering the breakdown of the negotiations between the Chinese authorities and His Holiness the Dalai Lama;
s ohledem na usnesení EP ( P6_TA(2008)0119 ) ze dne 10. dubna 2008 o Tibetu, kterým Evropský parlament:
having regard to the EP resolution ( P6_TA(2008)0119 ) of 10 April 2008 on Tibet, in which the European Parliament:
vyzývá k zahájení otevřeného a nezávislého vyšetřování nedávných nepokojů a represí v Tibetu, a to pod záštitou OSN (…);
called for an open and independent inquiry, under the auspices of the United Nations, into the recent riots and repression in Tibet (...);
žádá Radu (…), aby pozorně sledovala události, dbala na soudržnost společného postoje Evropské unie a dohlížela na uplatňování rozhodnutí přijatých v souladu s tímto postojem (…);
called on the Council (...) closely to monitor developments, and to ensure that the EU adopts a consistent common position and that decisions taken on the basis thereof are duly implemented (...);
v této souvislosti opakovaně vyzývá Radu, aby jmenovala zvláštního vyslance pro otázky Tibetu s cílem umožnit dialog mezi jednotlivými stranami (…);
reiterated its call on the Council to appoint a special envoy for Tibetan issues in order to facilitate the dialogue between the parties (...);
(...) žádá o bezpodmínečné zahájení konstruktivního dialogu s cílem dosáhnout celkové politické dohody, včetně udržitelného řešení, pokud jde o otázky kulturní a politické autonomie Tibetu a náboženskou svobodu a skutečná práva menšin pro Tibetský lid v ostatních sousedních čínských provinciích;
(...) called for a constructive dialogue to be opened without preconditions, with a view to reaching a comprehensive political agreement, including a sustainable solution with regard to the cultural and political autonomy of Tibet and religious freedom and true minority rights for the Tibetan people in other neighbouring Chinese provinces;
Jaká opatření Komise přijme, aby obnovila jednání mezi čínskou vládou a Jeho Svátostí Dalajlamou?
What actions will the Commission take in order to resume negotiations between the Chinese Government and His Holiness the Dalai Lama?
Jakým způsobem Komise uplatnila usnesení Evropského parlamentu?
In which ways did the Commission follow up on the resolution by the European Parliament?
Co učinila Komise, aby zjistila, kdo je odpovědný za pozastavení jednání?
What actions did the Commission take to ascertain responsibility for the breakdown of the negotiations?
Zvláště pak, vyhodnotila Komise tibetské „Memorandum o skutečné autonomii tibetského národa“ jako návrh úplné autonomie (stanovisko, které zastává tibetská exilová vláda), nebo jako „maskovanou nezávislost“ (stanovisko čínské vlády)?
In particular does it consider that the Tibetan ‘Memorandum on Genuine Autonomy for the Tibetan People’ is a proposal for genuine autonomy (as asserted by the Tibetan Government in Exile) or for ‘disguised independence’ (as asserted by the Chinese Government)?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0013/09,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0013/09
Předmět: Hodnocení doby řízení a doby odpočinku (nařízení (ES) č. 561/2006)
Subject: Evaluation of driving hours and rest periods (Regulatgion(EC) No 561/2006)
Od roku 2006 platí nařízení (ES) č. 561/2006 i směrnice 2006/22/ES o době řízení a době odpočinku.
Since 2006 both Regulation(EC) No 561/2006 and Directive 2006/22/EC on driving hours and rest periods leave applied.
Tyto právní předpisy poskytují velmi podrobná harmonizovaná pravidla, jejichž cílem je zvýšit bezpečnost silničního provozu, zlepšit sociální ochranu řidičů nákladních vozidel a zajistit rovné podmínky pro silniční dopravce v Evropě.
This legislation provides, in a large degree of detail, harmonised rules aiming to improve road safety and social protection for truck drivers, and to guarantee a level playing field for road hauliers in Europe.
Za první léta své existence byly právní předpisy pro dobu řízení a dobu odpočinku značně kritizovány, a to jak ze strany silničních dopravců, tak i ze strany řidičů nákladních vozidel.
In its first years of existence, the legislation on driving hours and rest periods has received a considerable amount of criticism, among both road hauliers and truck drivers.
Kritizováno je mnoho aspektů, od omezené pružnosti, nepraktických nebo nejasných ustanovení a rozdílných výkladů až po nepřiměřené pokuty za poměrně malá porušení, nemluvě o přetrvávajících problémech s digitálním tachografem.
A number of aspects is being criticised, ranging from limited flexibility, impractical or unclear provisions, differing interpretations and excessive fines for relatively minor infringements, not to mention the enduring problems with the digital tachograph.
Pokud jde digitální tachograf a klasifikaci porušení, Komise již zahájila některé iniciativy s cílem redukovat tyto problémy.
On the digital tachograph and the categorisation of infringements the Commission has started up some initiatives to reduce the problems.
Řada závažných problémů však úzce souvisí s právními předpisy pro samotnou dobu řízení a dobu odpočinku.
However, a number of serious problems is also specifically linked to the legislation of the driving hours and rest periods itself.
Komise zveřejnila některé pokyny ohledně těchto problémů, ale v praxi mají tyto pokyny jen omezený účinek.
The Commission has published some guidelines on these problems, but in practice these guidelines have limited effect.
Stávající právní předpisy bohužel neobsahují ustanovení o důkladném hodnocení doby řízení a doby odpočinku.
In the current legislation, there is unfortunately no provision included on a thorough evaluation of the driving hours and rest periods.
Vzhledem k problémům ohledně způsobu, jakým jsou stávající ustanovení vytvořena, vykládána a vymáhána, by bylo velmi užitečné vypracovat v roce 2009 hodnocení a Evropa by tímto způsobem alespoň mohla svým občanům a podnikům ukázat, že bere jejich problémy vážně.
Considering the problems regarding the way the current provisions are set up, interpreted and enforced, an evaluation in 2009 would be extremely useful and the least Europe could do to show its citizens and companies that it is taking their concerns seriously.
Je Komise informována o problémech, které silničním dopravcům a řidičům nákladních vozidel vznikají v souvislosti se způsobem, jakým jsou stávající právní předpisy pro dobu řízení a dobu odpočinku stanoveny, a ví Komise o nepřiměřených pokutách za poměrně malá porušení?
Is the Commission aware of the problems that are arising with road hauliers and truck drivers on the way the current legislation of driving hours and rest periods is set up, and is the Commission aware of the excessive fines for relatively minor infringements?
Uznává Komise, že kromě digitálního tachografu existují i problémy týkající se ustanovení o době řízení a době odpočinku?
Does the Commission acknowledge the problems relating to the provisions on driving hours and rest periods, apart from the digital tachograph?
Jaké kroky Komise dosud učinila v zájmu odstranění problémů vyplývajících ze stávajících právních předpisů?
What has the Commission done so far to reduce the problems from the current legislation?
Je Komise připravena zahájit v roce 2009 hodnocení stávajících právních předpisů pro dobu řízení a dobu odpočinku?
Is the Commission prepared to start an evaluation on the current legislation on driving hours and rest periods in 2009?
Které další činnosti plánuje Komise za účelem zmírnění těchto problémů?
What other activities is the Commission planning to undertake to reduce the problems.
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0014/09,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0014/09
Předmět: Prozatímní dohoda s Turkmenistánem
Subject: Interim agreement with Turkmenistan
Komise požádala Evropský parlament, aby se vyjádřil k otázce, zda by měla EU podepsat prozatímní obchodní dohodu s Turkmenistánem.
The Commission has asked the European Parliament to give an opinion on the question whether the EU should sign the Interim Trade Agreement between the EU and Turkmenistan.
Proč chce Rada v tomto procesu pokračovat za okolností, které nyní panují v Turkmenistánu?
Why does the Council want to continue with this process, taking into account the general situation in Turkmenistan?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0015/09,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0015/09
Proč chce Komise v tomto procesu pokračovat za okolností, které nyní panují v Turkmenistánu?
Why does the Commission want to continue with this process, taking into account the general situation in Turkmenistan?
Jaká konkrétní zlepšení by prozatímní dohoda s Turkmenistánem mohla představovat pro situaci v této zemi, zejména pokud jde o lidská práva a demokracii?
What concrete improvements may the ITA make to the situation in Turkmenistan, especially concerning human rights and democracy?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0016/09,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0016/09
Předmět: Všeobecné konzultace s občany EU
Subject: General consultations of EU citizens
EU zvyšuje své pravomoci a posiluje své činnosti v rámci dynamického vývoje, jehož dalším impulsem bude Lisabonská smlouva.
The EU is increasing its powers and activities through a dynamic process to which the Treaty of Lisbon will give additional impetus.
Oproti tomu průzkumy a vědecké studie neustále odhalují nedostatek přímého kontaktu s občany, kteří vnímají politiky a činnosti EU jako vzdálené a nesrozumitelné.
By contrast, surveys and scientific studies constantly demonstrate a lack of direct contact with citizens, who perceive the policies and activities of the EU as remote and unintelligible.
EU se dostává jen okrajové pozornosti ze strany médií a národních politických stran.
The EU receives only marginal attention from the media and national political parties.
V důsledku toho čelí EU silnému oslabení legitimity u občanů, což signalizují opakované zhoršující se výsledky při lidovém hlasování.
As a result, the EU faces a strong decline in popular legitimacy, of which the series of setbacks in terms of popular vote are a strong warning signal.
Toto představuje výraznou hrozbu pro evropskou demokracii a pro politickou budoucnost EU.
This risks posing a major threat to European democracy and the political future of the EU.
EU vyvíjí významnou informační činnost a dialog s občany.
The EU is developing an important information activity and dialogue with the citizens.
Projekt komunikace pro partnerství o Evropě rozhodně představuje významný krok kupředu.
‘Communicate Europe in Partnership’ certainly represents an important step forward.
Bohužel však má tento dialog i nadále omezený dopad – jak přímý, tak i nepřímý – na přibližně 50 000 občanů.
Unfortunately this dialogue still has a limited impact, whether direct or indirect, on some 50 000 citizens.
Jsme tak i nadále velice daleko od toho, abychom vytvořili prostor pro veřejnou debatu a skutečný evropský dialog, který by byl schopen podnítit zájem občanů EU.
We are therefore very far away from creating a space for public debate and genuine European dialogue capable of stimulating the interest of EU citizens.
Efektivním způsobem, jak takovýto evropský veřejný prostor vytvořit, by mohlo být uspořádání všeobecných konzultací s evropskými občany.
An efficient means to create such a European public space could be the organisation of general consultations of European citizens.
O silné potřebě takového opatření hovořil na posledním kongresu evropského hnutí v Haagu bývalý předseda Parlamentu Pat Cox.
A strong call for such action was made by former Parliament President Pat Cox at the close of the last Congress of the European Movement in The Hague.
Pan Cox opakovaně zdůraznil, že je třeba prolomit začarovaný kruhu dialogu, který dosahuje pouze k elitám.
Mr Cox insisted on the need to break out of the vicious circle of a dialogue that reaches only the elites.
Je Komise připravena vytvořit strategii pro rozvoj všeobecného dialogu s občany, jejímž výslovným cílem budou oslovit miliony občanů?
Is the Commission ready to prepare a strategy to develop a general dialogue with citizens, with the explicit aim of reaching millions of citizens?
Jaká opatření přijme Komise, aby se do těchto projektů účinně zapojily i členské státy?
What measures will the Commission take in order to effectively engage the Member States in such projects?
Může Komise vypracovat časový plán pro rozvoj všeobecných konzultací s občany, přičemž by zajistila v přechodné fázi opatření, která by plně využila prostředky navržené v rámci elektronického hlasování?
Can the Commission foresee a roadmap for developing the general consultation of citizens, providing for intermediate steps that would fully exploit the means provided by e-voting?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0017/09rev.1,
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0017/09/rev.1
Předmět: Řešení problému označování koncentračních táborů
Subject: Names used to describe concentration camps
Genocida je vůbec nejhorším zločinem a jako taková musí být odsouzena vždy a všude.
Genocide is the most serious of all crimes and must be condemned whenever and wherever it occurs.
Bohužel někdy dochází k tomu – v poslední době až příliš často –, že vrazi svalují vinu za tyto zločiny na své oběti.
Unfortunately, all too often in recent times the perpetrators of crimes against humanity have attempted to shift the blame to the victims of those crimes.
Tomu je třeba se rozhodně postavit, stejně jako jakýmkoli jiným pokusům o falšování dějin.
This tendency must be firmly opposed, as must all other attempts to pervert history.