natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Z několika zpráv ekologických sdružení je patrné, že Evropský patentový úřad (EPÚ) zaznamenává zvýšený počet žádostí na patenty týkající se rostlin, které byly vypěstovány za použití konvenčních postupů.
Several reports by environmental organisations show that Europe is seeing a growing trend in the number of applications to the European Patent Office (EPO) for patents on plants derived from conventional breeding.
Velký stížnostní senát EPÚ v roce 2010 rozhodl, že postupy užívané pro konvenční pěstování rostlin nejsou patentovatelné (G2/07 a G1/08).
In 2010, the EPO’s Enlarged Board of Appeal decided that methods used for conventionally breeding plants are not patentable (G2/07 and G1/08).
Tyto patenty se měly vztahovat jak na postup pro pěstování, tak i na části rostlin.
These patents claimed the process for breeding as well as the parts of the plants.
Tato rozhodnutí neřeší právní otázky ani základní problémy, které se konvenčních postupů při pěstování týkají.
These decisions do not solve the legal questions or the underlying problems regarding conventional breeding.
Produkty jako rostliny a ovoce byly považovány za vynález.
Products such as plants and fruits were regarded as an invention.
Takový výklad evropského patentového práva implikuje, že konvenční („v podstatě biologické“) pěstování by bylo patentovatelné, i kdyby se patent nevztahoval na způsob pěstování.
This interpretation of European patent law implies that conventional (‘essentially biological’) breeding would be patentable, even if the process for breeding was excluded.
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000294/2011
Question for oral answer O-000294/2011
za skupinu ALDE Předmět: Úloha IKT společností se sídlem v EU při porušování lidských práv (zejména v Sýrii)
on behalf of the ALDE Group Subject: Role of EU-based ICT companies in human right violations (particularly in Syria)
Dne 4. listopadu 2011 se objevila zpráva , že italská společnost Area SpA v současné době dodává syrské vládě technologii pro zachycování, skenování a katalogizování veškerého internetového provozu v Sýrii založené na prověřování provozu mobilních operátorů a poskytovatelů internetových služeb a zachycování domácího i mezinárodního provozu.
On 4 November 2011 it was reported that the Italian company Area SpA is currently equipping the Syrian government with the technology to intercept, scan and catalogue all internet traffic in Syria by probing the traffic of mobile phone companies and ISPs, capturing both domestic and international traffic.
Do obdobné činnosti bylo zapojeno i několik dalších společností se sídlem v EU, např. Ericsson AB, Nokia, Siemens Networks, Bull SA, Vodafone Inc .
Several other EU-based companies have also been involved in similar transactions – i.e. Ericsson AB, Nokia, Siemens Networks, Bull SA, Vodafone Inc.
EU a mezinárodní společenství vůči syrskému režimu uvalily hospodářské a cílené sankce, protože bylo zabito více než 3000 občanů.
The EU and the international community have imposed economic and targeted sanctions against the Syrian regime as over 3 000 citizens have been killed.
Jsou Komisi tyto zprávy známy a pokud ano, jaká opatření byla na úrovni EU přijata pro vyšetření a vyřešení těchto obchodních politik?
Is the Commission aware of these reports and, if so, what action has been taken at EU level to investigate and address these business policies?
Pokud nebyla žádná opatření přijata, schvaluje Komise tyto obchodní praktiky?
If none has been taken, does the Commission approve of these business practices?
Mohou společnosti se sídlem v EU podle současných právních předpisů EU (včetně platných sankcí a jiných restriktivních opatření) prodávat monitorovací a sledovací technologie vládám, zejména syrské vládě, jestliže jejich konečné použití s jistotou povede k porušování lidských práv?
Under current EU legislation (including sanctions and other restrictive measures in force), are EU-based companies allowed to sell monitoring and surveillance technologies to governments, in particular to Syria, if the end use is certain to lead to human rights violations?
Pokud ano, hodlá Komise nalézt dodatečné způsoby, jak tento vývoz omezit nebo ukončit?
If so, is the Commission willing to seek additional ways to restrict and/or end these exports?
Může Komise vysvětlit rozdělení odpovědnosti mezi Komisi a členské státy, pokud jde o vývoz technologií?
Can the Commission explain the division of responsibilities between the Commission and Member States regarding the export of technologies?
Bude Komise podporovat nebo prosazovat změny současných mechanismů pro vývoz zboží dvojího použití s cílem zavést přísnější dohled Komise, lepší transparentnost z hlediska podniků i členských států a omezení ad hoc, vůči vývozům informačních a komunikačních technologií z EU, jež mají řešit problémy v oblasti lidských práv?
Will the Commission support, or push for, changes to the current dual-use export mechanism in order to establish stronger oversight by the Commission, more transparency from both businesses and Member States, and ad hoc export restrictions to address human rights concerns related to EU exports of ICTs?
Může Komise potvrdit, že se na vyslání zaměstnanců společností se sídlem v EU do Sýrie nevztahuje nařízení Rady (ES) č. 428/2009 ze dne 5. května 2009, nýbrž společná akce rady ze dne 22. června 2000 týkající se kontroly technické pomoci související s vojenským koncovým využitím?
Can the Commission confirm that the deployment of employees in Syria by EU-based companies is not covered by Council Regulation (EC) No 428/2009 of 5 May 2009, but by the Council Joint Action of 22 June 2000 concerning the control of technical assistance related to certain military end-uses?
Může Komise uplatňovat společnou akci s cílem blokovat další technickou pomoc syrské vládě a hodlá tak učinit?
Can and will the Commission invoke the Joint Action to block further technical assistance to the Syrian government?
Jaká opatření hodlá Komise spolu s italskou vládou uskutečnit, aby bylo zajištěno, že monitorovací centrum, které v současné době Area SpA instaluje v Damašku, nebude dokončeno nebo nebude uvedeno do provozu?
What action will the Commission take, together with the Italian government, to ensure that the monitoring centre currently installed by Area SpA in Damascus will not be completed or become operational?
Chce Komise zahájit vyšetřování na úrovni EU, pokud jde o úlohu nebo spolupůsobení informačních a komunikačních společností se sídlem v EU při porušování lidských práv v Tunisku, Egyptě, Libyi, Bahrajnu, Sýrii a Íránu?
Is the Commission willing to begin an EU inquiry into the role and/or complicity of EU-based ICT companies in human rights violations in Tunisia, Egypt, Libya, Bahrain, Syria and Iran?
Souhlasí Komise s tím, že aktivní zapojení společností se sídlem v EU do porušování lidských práv ohrožuje důvěryhodnost společné zahraniční a bezpečnostní politiky EU?
Does the Commission agree that active involvement of EU-based companies in human rights violations undermines the credibility of the EU’s Common Foreign and Security Policy (CFSP)?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000295/2011
Question for oral answer O-000295/2011
za skupinu ALDE Předmět: Řešení epidemie diabetu v EU
on behalf of the ALDE Group Subject: Addressing the EU diabetes epidemic
Podle odhadů trpí diabetem téměř 33 milionů občanů EU – skoro 10 % celé populace EU.
Almost 33 million EU citizens – nearly 10% of the total EU population – are estimated to be affected by diabetes.
Diabetes si ročně v EU vyžádá 325 000 lidských životů , což znamená, že v průměru každé dvě minuty zemře na tuto chorobu a na související komplikace jeden evropský občan.
Moreover, 325 000 deaths per year in the EU are attributed to diabetes , meaning that on average one EU citizen dies every two minutes of diabetes and related complications.
Dalších 32 milionů občanů trpí zhoršenou glukózovou tolerancí, z níž se s velkou pravděpodobností vyvine klinicky manifestní diabetes.
An additional 32 million citizens are suffering from impaired glucose tolerance and have a very high probability of progressing to clinically manifest diabetes.
Tyto číselné hodnoty by v důsledku epidemie obezity, stárnutí evropského obyvatelstva a dalších faktorů, které ještě nebyly zjištěny a které je třeba dále zkoumat, měly podle očekávání vzrůst do roku 2030 o 16 %.
These figures are expected to increase by 16% by 2030 as a result of the obesity epidemic, the ageing of the European population and other factors yet to be determined on which more research is needed.
Náklady na léčbu diabetu ve vnitrostátních systémech zdravotnictví jsou rovněž mimořádně vysoké a ve většině členských států představují více než 10 % veškerých nákladů na zdravotní péči .
The costs of diabetes for the Member States’ healthcare systems are also extremely high, representing over 10% of the healthcare expenditure in most Member States .
Navzdory těmto alarmujícím údajům nebyla dosud vytvořena celounijní strategie, která by se diabetem (typem 1 a typem 2) komplexně zabývala.
Despite these alarming figures, there is still no EU-wide strategy to comprehensively address diabetes (Type 1 and Type 2).
Nyní však nastal čas jednat.
However, the time is ripe for change.
Rada EU vyzvala Komisi, aby uskutečnila proces reflexe s cílem nalézt způsoby, jakými by se Evropa mohla zabývat problematiku chronických chorob do roku 2012 .
Indeed, the Council of the EU has called upon the Commission to conduct a reflection process about what Europe can do to address chronic diseases by 2012 .
Jak hodlá Komise s přihlédnutím k výše uvedeným skutečnostem konkrétně a účinně řešit problematiku diabetu?
Within this context, what are the Commission’s plans to specifically and effectively address diabetes?
Mezinárodní diabetická federace (International Diabetes Federation).
International Diabetes Federation.
Diabetický atlas IDF, 4. vydání.
IDF Diabetes Atlas, 4th edn.
Brusel, 2009 http://www.idf.org/diabetesatlas/.
Brussels, 2009 http://www.idf.org/diabetesatlas/.
Diabetes – Politický rébus: stanovení srovnávacích kritérií v EU 27 (2007) http://www.idf.org/webdata/docs/EU-diabetes-policy-audit-2008.pdf.
Diabetes – The Policy Puzzle: towards benchmarking in the EU 27 (2007) http://www.idf.org/webdata/docs/EU-diabetes-policy-audit-2008.pdf.
Závěry Rady „Inovativní přístupy v systémech veřejného zdraví a zdravotní péče, pokud jde o chronická onemocnění“, 7. prosince 2010 http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ecofin/118282.pdf Politické prohlášení přijaté na summitu Valného shromáždění věnovaném prevenci a kontrole nepřenosných nemocí, 19. září 2011 http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A%2F66%2FL.1&Lang=E.
Council conclusions “Innovative approaches for chronic diseases in public health and healthcare systems”, 7 December 2010 http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/lsa/118282.pdf.
Usnesení EP o postoji a závazku EU před summitem OSN na vysoké úrovni o prevenci a kontrole nepřenosných nemocí, 15. září 2011 http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2011-0390+0+DOC+XML+V0//EN&language=EN.
UN Political Declaration of the High-level Meeting of the General Assembly on the Prevention and Control of Non-communicable Diseases, 19 September 2011 http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A%2F66%2FL.1&Lang=E. EP Resolution on an ‘EU position and commitment in advance of the UN high-level meeting on the prevention and control of non-communicable diseases’, 15 September 2011 http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2011-0390+0+DOC+XML+V0//EN&language=EN.
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000296/2011
Question for oral answer O-000296/2011
za skupinu S&D Předmět: Vazební podmínky v EU
on behalf of the S&D Group Subject: Detention conditions in the EU
Na základě žádosti Rady v rámci Stockholmského programu a četných žádostí Evropského parlamentu vydala nedávno Komise zelenou knihu o uplatňování právních předpisů EU souvisejících s trestním soudnictvím v oblasti zadržení.
Following a request by the Council in the framework of the Stockholm Programme and numerous requests by the European Parliament, the Commission recently issued a Green Paper on the application of EU criminal justice legislation in the field of detention.
Tato kniha zahajuje otevřené konzultace se zúčastněnými stranami o krocích, které EU hodlá přijmout pro zlepšení vazebních podmínek s cílem zajistit vzájemnou důvěru v soudní spolupráci.
The paper launches an open consultation exercise for stakeholders on EU actions for improvement of detention conditions to ensure mutual trust in judicial cooperation.
Zabývá se zásadními otázkami, jako je dopad rozdílných standardů v oblasti vazebních podmínek na uplatňování legislativních nástrojů EU, např. evropského zatýkacího rozkazu a evropského příkazu k výkonu dohledu.
It addresses critical issues such as the impact of differing standards of detention conditions on the application of EU legislative instruments, like the European Arrest Warrant and the European Supervision Order.
Dále se zaměřuje na možnou úlohu EU v oblastech, jako je vyšetřovací vazba, alternativní opatření a podmínky zadržování nezletilých s cílem posílit dopad příslušných nástrojů na vazební podmínky napříč Evropou.
It also addresses the possible role of EU action in such fields as pre-trial detention, alternative measures and children’s detention conditions, in order to improve the impact on detention conditions across Europe.
Příloha zelené knihy zdůrazňuje několik problémů týkajících se velmi rozmanité situace v členských státech, pokud jde o počet osob držených ve vyšetřovací vazbě, obsazenost a přeplněnost věznic, počet zadržených nezletilých a počet zadržených občanů z jiných států.
The Annexe to the Green Paper highlights a number of concerns related to the very diverse situation in Member States re numbers of pre-trial detainees, overcrowding, and the prison population rate, including the detention rates of children and non-nationals.
Evropský soud pro lidská práva opakovaně kritizoval členské státy EU, mimo jiné na základě zpráv vypracovaných Výborem Rady Evropy pro předcházení mučení, v souvislosti s vazebními podmínkami, délkou vyšetřovací vazby a výkonem spravedlnosti.
The European Court of Human Rights has repeatedly condemned EU Member States with regard to detention conditions, length of pre-trial detention and administration of justice, including on the basis of reports by the Council of Europe’s Committee for the Prevention of Torture.
Jak hodlá Rada zaručit ochranu základních práv, která je zakotvena v unijní Listině, u všech zadržovaných osob s ohledem na vazební podmínky, nedostatečnou kapacitu zařízení, přeplněnost věznic, nevhodné uplatňování a zneužívání alternativních opatření a dlouhé vyšetřovací vazby, tedy otázky, které jsou často tématem rozsudků Evropského soudu pro lidská práva?
How does the Council intend to address the protection of the fundamental rights enshrined in the EU Charter for all persons in detention that relate to detention conditions, lack of facilities, overcrowding, misuse and abuse of alternative measures, and long pre-trial detention, that have often been the subject of rulings by the ECHR?
Jak hodlá Rada vyřešit problém pravomocí EU, které mají přímý či nepřímý dopad na vazební podmínky a základní práva zadržených osob, např. zneužívání vyšetřovací vazby či podpora využívání alternativních opatření?
How does the Council intend to address the issues of EU competence that have a direct or indirect impact on detention conditions and fundamental rights of detainees, such as the abuse of pre-trial detention and the promotion of the use of alternative measures?
Jak hodlá Rada vyřešit problém dopadu, který mají vazební podmínky na uplatňování klíčových nástrojů EU v oblasti soudní spolupráce v trestních věcech, jako je např. evropský zatýkací rozkaz a evropský příkaz k výkonu dohledu?
How does the Council intend to address the issue of the impact that detention conditions have on the application of critical EU instruments for judicial cooperation in criminal matters, like the European Arrest Warrant or the European Supervision Order?
Jaké kroky hodlá Rada učinit v návaznosti na zelenou knihu Komise?
What will the Council do to ensure a proper follow-up to the European Commission Green Paper?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000297/2011
Question for oral answer O-000297/2011
Dále se zaměřuje na možnou úlohu EU v oblastech jako vyšetřovací vazba, alternativní opatření a podmínky zadržování nezletilých s cílem posílit dopad příslušných nástrojů na vazební podmínky napříč Evropou.
It also addresses the possible role of EU action in such fields as pre-trial detention, alternative measures and children’s detention conditions, in order to improve the impact on detention conditions across Europe.
Příloha zelené knihy zdůrazňuje několik problémů týkajících se velmi rozmanité situace v členských státech, pokud jde o počet osob držených ve vyšetřovací vazbě, obsazenost a přeplněnost věznic, počet zadržených nezletilých a počet zadržených občanů z jiných států.
The Annex to the Green Paper highlights a number of concerns related to the very diverse situation in Member States re numbers of pre-trial detainees, overcrowding and the prison population rate, including the detention rates of children and non-nationals.
Evropský soud pro lidská práva opakovaně kritizoval členské státy EU, mimo jiné na základě zpráv vypracovaných Výborem Rady Evropy pro předcházení mučení, v souvislosti s vazebními podmínkami, délkou vyšetřovací vazby a výkonem spravedlnosti.
The European Court of Human Rights has repeatedly condemned EU Member States with regard to detention conditions, length of pre-trial detention and the administration of justice, including on the basis of reports by the Council of Europe’s Committee for the Prevention of Torture.
Jak hodlá Komise zaručit ochranu základních práv, která je zakotvena v unijní Listině, u všech zadržovaných osob s ohledem na vazební podmínky, nedostatečnou kapacitu zařízení, přeplněnost věznic, nevhodné uplatňování a zneužívání alternativních opatření a dlouhé vyšetřovací vazby?
How does the Commission intend to address the protection of the fundamental rights enshrined in the EU Charter for all persons in detention that relate to detention conditions, lack of facilities, overcrowding, misuse and abuse of alternative measures and long pre-trial detention?
Jak hodlá Komise vyřešit problém pravomocí EU, které mají přímý či nepřímý dopad na vazební podmínky a základní práva zadržených osob, např. zneužívání vyšetřovací vazby či podpora využívání alternativních opatření?
How does the Commission intend to address the issues of EU competence that have a direct or indirect impact on detention conditions and fundamental rights of detainees, such as the abuse of pre-trial detention and the promotion of the use of alternative measures?
Jak hodlá Komise vyřešit problém dopadu, jenž mají vazební podmínky na uplatňování klíčových nástrojů EU v oblasti soudní spolupráce v trestních věcech, jako je např. evropský zatýkací rozkaz a evropský příkaz k výkonu dohledu?
How does the Commission intend to address the issue of the impact that detention conditions have on the application of critical EU instruments for judicial cooperation in criminal matters, like the European Arrest Warrant or the European Supervision Order?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000298/2011
Question for oral answer O-000298/2011
za skupinu ECR Předmět: Evropský parlament a zásada parlamentní autonomie
on behalf of the ECR Group Subject: European Parliament and the principle of parliamentary autonomy
V současné době institucionální struktura ustanovující a řídící Evropský parlament neodpovídá plně ústavnímu principu parlamentní autonomie.
At present the institutional structure establishing and regulating the European Parliament does not accord fully with the constitutional principle of parliamentary autonomy.
Evropský parlament nepožívá neomezené právo organizovat jeho vlastní záležitosti, což omezuje jeho svobodu, čímž se liší od většiny, ne-li všech, parlamentních systémů.
The European Parliament does not enjoy an unconstrained right to organise its own affairs, a restriction on its freedom which sets it apart from most, if not all, parliamentary systems.
Snaha o vyřešení této otázky si získala jak v předchozích volebních obdobích, tak i ve stávajícím volebním období silnou podporu, zejména pokud jde o sídlo Evropského parlamentu.
Strong support has been shown both in previous parliamentary terms and during the current term for efforts to resolve this issue, particularly with regard to the question of the seat of the European Parliament.
Souhlasí Rada s tím, že by Evropský parlament měl požívat plných práv, pokud jde o organizaci jeho vlastních záležitostí, včetně práva určit své sídlo, jako je tomu v případě převážné většiny parlamentů na celém světě?
Does the Council agree that the European Parliament should enjoy full rights to organise its own affairs, including the right to determine its seat, like the vast majority of parliaments throughout the world?
Souhlasí Rada s tím, že určení jediného sídla a pracovního místa pro Parlament a jeho veškeré politické funkce by představovalo správný přístup, který by měl být přijat v rámci jakékoli budoucí revize pracovních postupů Evropského parlamentu?
Does the Council agree that the choice of a single seat and location for all its political functions would be the correct approach to adopt in any future revision of the European Parliament's working practices?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000299/2011
Question for oral answer O-000299/2011
V letošním roce si podobná kampaň získala podporu z různých míst v Evropském parlamentu a plénum schválilo změnu kalendáře dílčích zasedání pro rok 2012 a 2013 s cílem omezit počet cest do Štrasburku, aby se tak snížily zbytečné náklady a škody na životním prostředí.
This year a similar campaign has attracted support from a wide range of sources within the European Parliament, and the plenary has approved a change to the part-session calendars for 2012 and 2013 to reduce the number of trips to Strasbourg, in an effort to cut unnecessary costs and damage to the environment.
Tato nedávná změna nicméně neřeší ústřední otázku, a to skutečnost, že v současné době Evropský parlament nepožívá plných práv, která by mu umožnila organizovat jeho záležitosti.
This recent change, however, does not address the central issue, which is that at present the European Parliament does not enjoy full rights to decide how best to organise its affairs.
Souhlasí Komise s tím, že by Evropský parlament měl požívat plných práv, pokud jde o organizaci jeho vlastních záležitostí, včetně práva určit své sídlo, jako je tomu v případě převážné většiny parlamentu na celém světě?
Does the Commission agree that the European Parliament should enjoy full rights to organise its own affairs, including the right to determine its seat, like the vast majority of parliaments throughout the world?
Souhlasí Komise s tím, že určení jediného sídla a pracovního místa pro Parlament a jeho veškeré politické funkce by představovalo správný přístup, který by měl být přijat v rámci jakékoli budoucí revize pracovních postupů Evropského parlamentu?
Does the Commission agree that the choice of a single seat and location for all its political functions would be the correct approach to adopt in any future revision of the European Parliament's working practices?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000300/2011
Question for oral answer O-000300/2011
za skupinu PPE Předmět: Akvakultura v Evropě
on behalf of the PPE Group Subject: Aquaculture in Europe
V evropském odvětví akvakultury vzniklo přibližně 17 000 podniků, které vytváří zhruba 65 000 přímých a nepřímých pracovních míst.
The European aquaculture industry has created around 17 000 firms, generating some 65 000 direct and indirect jobs.
V novém návrhu však není zmíněna nutnost vypracovat pro odvětví akvakultury kvalitativní kritéria.
The new proposal, nonetheless, does not make any reference to the need for qualitative criteria regarding aquaculture.