natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- Jak Komise zajistí, že se osoby, na něž byl vydán evropský zatýkací rozkaz, mohly proti tomuto zatykači bránit jak ve vystavujícím tak ve vykonávajícím členském státě a že rozhodnutí o odmítnutí evropského zatýkacího rozkazu povede ke zrušení schengenského záznamu?
- How is Commission going to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States, and that a decision not to execute a European Arrest Warrant leads to the removal of the Schengen alert?
- Jak Komise zaručí zlepšení standardů trestního soudnictví a podmínek ve vězeních v Evropské unii dříve, než zasáhnou soudy a zastaví předávání vězňů z důvodu možného porušování jejich základních práv?
- How is Commission going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are raised before the courts step in and block further transfers due to the possible violation of the person’s fundamental rights?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000123/2011
Question for oral answer O-000123/2011
za skupinu EFD Předmět: Evropský zatýkací rozkaz
on behalf of the EFD Group Subject: European Arrest Warrant
Nedomnívá se Rada, že případ pana Juliana Assange dokazuje možné zneužití evropského zatýkacího rozkazu pro politické účely?
Does the Council feel that the case against Mr Julian Assange demonstrates the possible abuse of the European Arrest Warrant for political purposes?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000124/2011
Question for oral answer O-000124/2011
Nedomnívá se Komise, že případ pana Juliana Assange dokazuje možné zneužití evropského zatýkacího rozkazu pro politické účely?
Does the Commission feel that the case against Mr Julian Assange demonstrates the possible abuse of the European Arrest Warrant for political purposes?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000125/2011
Question for oral answer O-000125/2011
za skupinu Verts/ALE Předmět: Dohody o zpětném přebírání osob
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Readmission agreements
Ve Stockholmském programu žádala Rada Komisi, aby předložila hodnocení dohod EU o zpětném přebírání osob a vyhodnocení probíhajících jednání.
In the Stockholm Programme, the Council asked the Commission to present an evaluation of EU readmission agreements and ongoing negotiations.
Dne 23. února předložila Komise sdělení o hodnocení a budoucí strategii dohod EU o zpětném přebírání osob.
On 23 February the Commission presented a Communication on the evaluation of, and future strategy for, EU readmission agreements.
Závěry Rady týkající se tohoto sdělení budou přijaty na zasedání Rady v červnu.
Council conclusions on this communication are to be adopted at the Council meeting in June.
Dohody o zpětném přebírání osob byly kritizovány, a to zejména občanskou společností, lidmi činnými v oblasti lidských práv a Evropským parlamentem, z důvodu nedodržování lidských práv zpětně přebraných osob.
The readmission agreements have been criticised, especially by civil society, human rights practitioners and the European Parliament, for not respecting the human rights of the readmitted persons.
Zásada nenavracení je základem mezinárodních právních předpisů týkajících se lidských práv a musí být dodržována.
The principle of non-refoulement is a cornerstone of international human rights law and must be respected.
Členské státy EU však po útocích z 11. září 2001 tuto normu plně nedodržovaly.
However, this norm has not been fully respected by the EU Member States during the years since the 9/11 attack in 2001.
Jak Komise upozornila, úplné údaje o zpětném přebíraní osob nejsou dostupné a neexistuje mechanismus, kterým by bylo možné kontrolovat, co se děje s osobami poté, co je proces jejich zpětného přebrání dokončený.
As the Commission has pointed out, comprehensive data on readmissions is not available and there is no mechanism to monitor what happens to persons after their readmission is completed.
Zdá se, že je třeba celkově přezkoumat politiku EU v oblasti zpětného přebírání osob, aby bylo možné napravit její nedostatky.
It seems that there is a need to review the whole EU readmission policy in order to correct its flaws.
– Hodlá Rada v červnu představit revidovanou politiku v oblasti zpětného přebírání osob?
– Is the Council going to present a revised readmission policy in June?
– Hodlá se Rada řídit doporučeními Komise 10–15 a zlepšit záruky lidských práv v dohodách o zpětném přebírání osob, zejména pokud jde o sledování situace zpětně přebraných osob a doložku o pozastavení v případě porušení základních práv?
– Is the Council going to follow the Commission's recommendations 10-15 to enhance human rights guarantees in readmission agreements, especially on monitoring the situation of persons readmitted and on a suspension clause in the event of violation of fundamental rights?
– Bude Rada požadovat, aby se za účelem vytvoření užitečného podkladu pro hodnocení provádění dohod o zpětném přebírání osob shromáždilo více statistik a údajů, zvláště pak pokud se jedná o proces vyřizování žádostí o azyl zpětně přebraných osob?
– Will the Council require more statistics and data, especially about the asylum application process of a readmitted person, to be gathered in order to provide a useful basis for assessing the implementation of the readmission agreements?
– Hodlá Rada zajistit, aby politika zpětného přebírání osob byla transparentní a aby veřejnost měla přístup k dvoustranným prováděcím protokolům?
– Is the Council going to ensure that the readmission policy is transparent and that the public has access to the bilateral implementation protocols?
– Jak bude Rada reagovat na ostatní doporučení Komise, zejména ohledně vyhodnocení konkrétní potřeby ujednání o státních příslušnících třetích zemí?
– How will the Council react to the other recommendations made by the Commission, especially on evaluating the concrete need for third-country national clauses?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000126/2011
Question for oral answer O-000126/2011
za skupinu Verts/ALE Předmět: Revize maďarské ústavy
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Revision of the Hungarian Constitution
Maďarské opoziční strany, maďarské, evropské a mezinárodní nevládní organizace, evropské a mezinárodní subjekty jako Benátská komise, zvláštní zpravodajové OSN, zástupci vlád a parlamentů členských států a dokonce i generální tajemník OSN vyjádřili řadu závažných pochybností, pokud jde o celý postup a o slučitelnost návrhu ústavy se základními právy, zásadou právního státu a s demokracií, které jsou založeny na patřičné demokratické kontrole a ochraně menšin před rozhodováním většinové společnosti.
Hungarian opposition parties, Hungarian, European and international NGOs, European and international bodies such as the Venice Commission, UN special rapporteurs, representatives of the governments and parliaments of Member States and even the UN Secretary-General have all raised numerous serious concerns about the process followed and the compatibility of the draft text of the Constitution with fundamental rights, the rule of law and democracy based on appropriate checks and balances and protection of minorities against the rule of the majority.
Dne 5. dubna 2011 předseda Komise ujistil plenární zasedání EP, že Komise bude tuto záležitost sledovat a že prověří, zda se návrh nové maďarské ústavy slučuje s evropskými hodnotami, zásadami, smlouvami a právními předpisy.
On 5 April 2011 the President of the Commission gave assurances to the EP plenary that the Commission would monitor the issue and check the compatibility of the new draft Hungarian Constitution with European values, principles, treaties and law.
Maďarský předseda vlády Viktor Orbán prohlásil, že souhlasí s tím, aby EU takovéto hodnocení vypracovala.
The Hungarian Prime Minister, Viktor Orbán, stated that he would agree to such an evaluation by the EU.
Jaká opatření přijala Rada, pokud jde o maďarskou ústavu a její slučitelnost s články 2, 6 a 7 Smlouvy o EU, se společnými demokratickými ústavními principy a s pravidly týkajícími se hlasovacího práva ve volbách do EP?
What action has the Council taken in relation to the Hungarian Constitution and its compatibility with Articles 2, 6 and 7 TEU, common democratic constitutional principles and the rules on voting rights for EP elections?
Bude sledovat uplatňování ústavy a zajistí, aby ústava neporušovala základní hodnoty a zásady EU, a využije v případě jejich porušování příslušné mechanismy, které jsou součástí Smluv?
Will it monitor the implementation of the Constitution and make sure it does not infringe fundamental EU values and principles, and will it use the appropriate mechanisms envisaged in the Treaties in the event of such an infringement?
Bude se Rada zabývat tím, proč je v rámci nové ústavy oslabena pozice referenda a nejsou v ní obsaženy záruky, pokud jde o zapojení občanů?
Will the Council examine why the instrument of referendum is weakened in the new Constitution and why guarantees for citizens’ participation are not included?
Jakým způsobem Rada vnímá skutečnost, že nova ústava nezahrnuje svobodu v oblasti informací o životním prostředí a práva aktivní účasti, čímž dochází k porušení směrnice 2003/35/ES a Aarhuské úmluvy, kterou ratifikovalo i Maďarsko?
How does the Council evaluate the fact that the new Constitution does not include environmental information freedom and participatory rights, thus violating Directive 2003/35/EC and the Aarhus Convention, which has also been ratified by Hungary?
Bude se Rada zabývat tím, proč nová ústava omezuje autonomii specializovaných úřadů veřejných ochránců práv tím, že z nich činí úřady podřízené úřadu všeobecného ochránce lidských práv?
Will the Council examine why the new Constitution is reducing the autonomy of the specialised ombudsman offices by subordinating them to the general ombudsman’s office?
Nevnímá Rada zrušení úřadu veřejného ochránce práv v oblasti ochrany údajů (rovněž odpovědného za otázky spojené s dostupností údajů ve veřejném zájmu, tzn. otázky související s transparentností) a začlenění tohoto až dosud nezávislého úřadu do státní správy jako porušení právních předpisů EU?
Does the Council not see the elimination of the office of the ombudsman for data protection (also in charge of issues concerning accessibility of data in the public interest, i.e. transparency questions) and the merger of his hitherto independent authority into the state administration as a violation of EU law?
Domnívá se Rada, že skutečnost, že bylo z nové ústavy vypuštěno právo na sociální ochranu a zavedeno nové ustanovení, které podmiňuje poskytování sociálních dávek „sociálně užitečnými činnostmi“, je v souladu s právními předpisy a politikou Společenství?
Does the Council see it as in line with Community legislation and policy that the right to social protection has been dropped from the new Constitution while it makes the provision of social benefits conditional on ‘socially useful activities’?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000127/2011
Question for oral answer O-000127/2011
Bude se Komise zabývat tím, proč je v rámci nové ústavy oslabena pozice referenda a nejsou v ní obsaženy záruky, pokud jde o zapojení občanů?
Will the Commission examine why the instrument of referendum is weakened in the new Constitution and why guarantees for citizens’ participation are not included?
Jakým způsobem Komise vnímá skutečnost, že nova ústava nezahrnuje svobodu v oblasti informací o životním prostředí a práva aktivní účasti, čímž dochází k porušení směrnice 2003/35/ES a Aarhuské úmluvy, kterou ratifikovalo i Maďarsko?
How does the Commission evaluate the fact that the new Constitution does not include environmental information freedom and participatory rights, thus violating Directive 2003/35/EC and the Aarhus Convention, which has also been ratified by Hungary?
Bude se Komise zabývat tím, proč nová ústava omezuje autonomii specializovaných úřadů veřejných ochránců práv tím, že z nich činí úřady podřízené úřadu všeobecného ochránce lidských práv?
Will the Commission examine why the new Constitution is reducing the autonomy of the specialised ombudsman offices by subordinating them to the general ombudsman’s office?
Nevnímá Komise zrušení úřadu veřejného ochránce práv v oblasti ochrany údajů (rovněž odpovědného za otázky spojené s dostupností údajů ve veřejném zájmu, tzn. otázky související s transparentností) a začlenění tohoto až dosud nezávislého úřadu do státní správy jako porušení právních předpisů EU?
Does the Commission not see the elimination of the office of the ombudsman for data protection (also in charge of issues concerning accessibility of data in the public interest, i.e. transparency questions) and the merger of his hitherto independent authority into the state administration as a violation of EU law?
Domnívá se Komise, že skutečnost, že bylo z nové ústavy vypuštěno právo na sociální ochranu a zavedeno nové ustanovení, které podmiňuje poskytování sociálních dávek „činností přínosnou pro společnost“, je v souladu s právními předpisy a politikou Společenství
Does the Commission see it as in line with Community legislation and policy that the right to social protection has been dropped from the new Constitution while it makes the provision of social benefits conditional on ‘socially useful activities’?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000128/2011
Question for oral answer O-000128/2011
za skupinu ECR Předmět: Následné kroky po usnesení o EHP- Švýcarsku: překážkách ve vztahu k plnému zavedení vnitřního trhu (2009/2176(INI))
on behalf of the ECR Group Subject: Follow-up to the resolution on EEA-Switzerland: Obstacles with regard to the full implementation of the internal market (2009/2176(INI))
Dne 7. září 2010 přijal Evropský parlament usnesení o EHP- Švýcarsku: překážkách ve vztahu k plnému zavedení vnitřního trhu ( P7_TA(2010)0300 ).
On 7 September 2010, the European Parliament adopted a resolution on EEA-Switzerland: Obstacles with regard to the full implementation of the internal market ( P7_TA(2010)0300 ).
Usnesení se obracelo na Komisi s řadou požadavků na zlepšení spolupráce mezi EU a Švýcarskem ve věci vnitřního trhu.
It made a number of requests to the Commission to improve the cooperation between the EU and Switzerland in internal market matters.
Jaké kroky Komise učinila, aby vyřešila problémy týkající se podpůrných opatření, jež malým a středním podnikům z EU ztěžují poskytování služeb ve Švýcarsku, a aby přiměla švýcarské orgány odvolat předpisy, které ukládají zahraničním podnikům poskytujícím přeshraniční služby povinnost poskytnout záruku finanční bezúhonnosti?
What actions have been undertaken by the Commission to solve the problems regarding the supporting measures which make it difficult for SMEs from the EU to provide services in Switzerland and to convince the Swiss authorities to repeal regulations which oblige foreign enterprises providing cross-border services to deposit a guarantee of financial probity?
Jaká opatření Komise přijala s cílem pokračovat v plánovaných jednáních o dopravní situaci na letišti Zurich-Kloten?
What measures has the Commission taken to follow up its planned negotiations regarding the transport situation at Zurich-Kloten Airport?
Jak hodlá Komise dosáhnout dohody se švýcarskými orgány o provádění směrnice 2005/36/ES, což je velmi citlivá záležitost, zejména pokud jde o některé odborné kvalifikace, jež dokládají osvědčení vydaná ve východoevropských členských státech?
How does the Commission intend to reach an agreement with the Swiss authorities on the implementation of Directive 2005/36/EC, which is a highly sensitive issue, in particular as regards certain professional qualifications issued by Eastern European Member States?
Jakého pokroku bylo dosaženo při vytváření pravidel vnitřního trhu, která by hospodářským subjektům obou stran byla schopna lépe zajistit transparentnější a předvídatelnější prostředí?
What progress has been made in developing internal market rules more apt to provide economic operators from both sides with a more transparent and predictable environment?
Jakého pokroku bylo dosaženo při hledání horizontálních řešení pro určité institucionální problémy, např. roztříštěnost, nedostatečnou transparentnost systému rozhodování, nedostatečnou komunikaci mezi smíšenými výbory a neefektivní urovnávání sporů?
What progress has been made in finding horizontal solutions to certain institutional problems, e.g. fragmentation, lack of transparency in the decision-making system, insufficient communication between the Joint Committees and ineffective dispute settlement?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000129/2011
Question for oral answer O-000129/2011
za skupinu GUE/NGL Předmět: Evropský zatýkací rozkaz
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: European Arrest Warrant
Komise nedávno vydala zprávu o provádění evropského zatýkacího rozkazu (KOM(2011)0175), ve které zdůraznila řadu přetrvávajících problémů týkajících se uplatňování evropského zatýkacího rozkazu (EZR).
The Commission has recently issued its implementation report on the European Arrest Warrant (COM(2011)0175), in which it highlighted a series of persisting failures concerning the application of the EAW.
Například vydávání EZR v případě méně závažných trestných činů bez ohledu na přiměřenost předání viníka a s tím spojené použití lidských a finančních zdrojů (náklady se odhadují na 25 000 EUR za jeden postup předání) nebo záležitost nepřijatelných podmínek vazby, které mohou vést k ponižujícímu a nelidskému zacházení, a proto porušují Evropskou úmluvu o lidských právech (článek 3) a Listinu základních práv Evropské unie (článek 4) a závažným způsobem podkopávají důvěru v odpovídající zacházení s vězni, na němž je evropský zatýkací rozkaz založen.
For instance, the issue of using the EAW for minor offences without proper consideration of whether surrender is proportionate, notwithstanding the human and financial costs involved (estimated at EUR 25 000 per surrender procedure), and the issue of unacceptable detention conditions which may amount to degrading or inhuman treatment and thus constitute a violation of the European Convention on Human Rights (Article 3) and the European Charter of Fundamental rights (Article 4) and seriously undermine the trust in adequate treatment of prisoners upon which the European Arrest Warrant is based.
– Souhlasí Komise s tím, že by v případě každého vydání EZR měla být přiměřenost základním hlediskem a vykonávající stát by měl odmítnout vykonání EZR, pokud se ukáže, že uplatnění EZR není přiměřené, například u velmi málo závažných trestných činů, jak je stanoveno vnitrostátními právními předpisy?
– Does the Commission agree that proportionality should be a key consideration for every issued EAW and that the executing state may refuse to execute an EAW where it demonstrates that the proportionality test has not been met, for instance in the case of very minor offences as defined by national law?
Hodlá Komise vyjasnit a podpořit pokyny pro posouzení přiměřenosti EZR souběžně s příručkou Rady?
Does the Commission intend to clarify and promote guidelines on the proportionality check of an EAW, in parallel with the Council Handbook?
– Jak Komise zajistí, aby se osoby, na něž byl vydán evropský zatýkací rozkaz, mohly proti tomuto zatykači bránit jak ve vystavujícím tak ve vykonávajícím členském státě a aby rozhodnutí o odmítnutí evropského zatýkacího rozkazu vedlo ke zrušení schengenského záznamu?
– How is the Commission going to ensure that wanted persons under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing state and that a decision not to execute a European Arrest Warrant leads to a removal of the Schengen alert?
– Souhlasí Komise s tím, že nepřijatelné vazební podmínky brání vzniku potřebné vzájemné důvěry ve standardy trestního soudnictví v jednotlivých zemích a že pokud se tyto podmínky nezlepší, mají soudy de facto nárok na zastavení výkonu EZR z důvodu ochrany základních práv dotyčného?
– Does the Commission agree that unacceptable prison conditions make it impossible to have the necessary mutual trust in each other’s criminal justice standards, and does it agree that if prison conditions in the European Union are not improved, courts have a de facto refusal ground to block the execution of an EAW in order to protect a person’s fundamental rights?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000130/2011
Question for oral answer O-000130/2011
za skupinu GUE/NGL Předmět: Humanitární flotila II vyslaná do Gazy
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Humanitarian flotilla to Gaza II
Dne 10. května 2011 zástupci organizace Freedom Flotilla II navštívili Parlament a setkali se s řadou poslanců EP, které seznámili s informacemi o nové flotile, jež by měla vyplout do Gazy třetí červnový týden a vézt na palubě humanitární pomoc.
Representatives from the organisation of the Freedom Flotilla II visited Parliament on 10 May 2011 and met many MEPs to present information on the new aid flotilla which should set sail for Gaza in the third week of June carrying humanitarian aid on board.
Ráno dne 31. května 2010 izraelští vojáci na otevřeném moří napadli konvoj šesti lodí, známý jako Freedom Flotilla, mířící do Gazy s více než 750 civilisty a tunami humanitární pomoci na palubě.
On the morning of 31 May 2010 a convoy of six ships bound for Gaza, known as the Freedom Flotilla, with more than 750 civilians and tonnes of aid on board, was attacked in the open sea by Israeli soldiers.
Výsledkem tohoto útoku byla smrt devíti lidí a ještě více zraněných.
The result of this act of violence was the death of nine people and the injury of many more.
Podle nedávných novinových článků izraelští vojenští velitelé prohlašují, že se chystají zastavit všechny další flotily.
According to recent articles in the press, Israeli military officers are saying that preparations are under way to stop any flotilla.
Jaká opatření hodlá Rada přijmout, aby zabránila opakování tragických událostí ze dne 31.května 2010 a podpořila ochranu humanitárních aktivistů?
What measures will the Council take to avoid a repetition of the tragic events of 31 May 2010 and to support protection of the humanitarian activists?
Jaká opatření Rada přijme, aby zajistila dodržování mezinárodních norem v oblasti lidských práv?
What measures will the Council take to ensure that international human rights standards are adhered to?
Jaké kroky učiní Rada s cílem ukončit blokádu humanitární pomoci do Gazy?
What steps is the Council taking with a view to bringing to an end the humanitarian aid blockade of Gaza?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000131/2011
Question for oral answer O-000131/2011
V posledních měsících jsme svědky dodávek velkého množství zbraní z Ruska do Arménie a Ázerbájdžánu.
In recent months we have witnessed the supply of large quantities of arms from Russia to Armenia and Azerbaijan.
To může vyvolat zvýšení napětí, zejména v oblasti Náhorního Karabachu a v celém regionu jižního Kavkazu.
This may provoke increased tension, especially around the Nagorno-Karabakh region and in the whole area of the South Caucasus.
Jaká opatření hodlá Evropská unie přijmout, aby zabránila případné eskalaci konfliktu?
What steps does the European Union intend to take in order to prevent a potential escalation of the conflict?
Ohlásila EU nějaká odrazující opatření vůči některým stranám konfliktu, které porušují dohodu o příměří z Biškeku?
Has the EU announced any disincentives vis-à-vis any parties to the conflict that breach the Bishkek ceasefire agreement?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000132/2011
Question for oral answer O-000132/2011
za skupinu GUE/NGL Předmět: Politika v oblasti zpětného přebírání osob a jeho sledování
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Readmission policy and monitoring
Ve Stockholmském programu vyzvala Rada Komisi, aby předložila hodnocení dohod EU o zpětném přebírání osob a vyhodnocení probíhajících jednání.
In the Stockholm Programme, the Council asked the Commission to present an evaluation of EU readmission agreements and ongoing negotiations.