natgillin/translations-raw huggingface dataset:
za skupinu ALDE Předmět: Nový rumunský občanský zákoník a volný pohyb lesbických žen, homosexuálů, bisexuálů a transsexuálů (LGBT)
on behalf of the ALDE Group Subject: New Romanian Civil Code and free movement of LGBT persons
Článek 277 nového rumunského občanského zákoníku (ROZ), který vstoupil v platnost dne 1. října 2011, se týká „zákazu některých forem soužití či jejich zrovnoprávnění s manželstvím“ .
Article 277 of the new Civil Code of Romania (RCC), which entered into force on 1 October 2011, deals with the ‘Prohibition or equivalence of forms of cohabitation with marriage’.
Nedomnívá se Rada, že
Does the Council not think that:
4 na straně druhé vzhledem k tomu, že použití článku 2 směrnice 2004/38/ES definujícího rodinné příslušníky (včetně „manžele nebo manželky“) a článku 3 týkajícího se povinnosti umožnit vstup a pobyt by mohlo být na základě zákazu uznání prohlášeno za neplatné nebo by mohlo vést k odepření volného pohybu manželům a registrovaným partnerům stejného pohlaví či registrovaným partnerům opačného pohlaví?
- the new Civil Code creates a situation of legal uncertainty and contradiction between paragraphs 1, 2 and 3, Article 277 RCC on the one hand and paragraph 4, Article 277 RCC on the other, as the application of Article 2 of Directive 2004/38/EC defining family members (which includes ‘spouse’) and of Article 3 on the duty of facilitation of entry and residence could be nullified or applied in a way to deny free movement of same-sex spouses and partners and to opposite-sex partners, on the basis of the recognition prohibition?
– tato ustanovení odporují hodnotám a duchu Smluv a zásadě rovnosti a nediskriminace a že hrozí, že v EU přispějí k atmosféře netolerance a homofobie a povedou k dalšímu napětí v souvislosti s právem volného pohybu občanů EU včetně občanů Rumunska a že to bude mít na toto právo neblahý dopad?
- these provisions are contrary to the values and the spirit of the Treaties and of the principle of equality and non-discrimination and risk creating and intolerant and homophobic climate, as well as further tensions on, and repercussions for, the right to free movement of EU citizens, including of Romanians, in the EU?
Článek 277 rumunského občanského zákoníku stanoví: „(1) Manželský svazek osob stejného pohlaví je zakázán.
Article 277 RCC states: ‘(1) Same-sex marriage is prohibited.
(2) Manželství osob stejného pohlaví, uzavřená nebo smluvně sjednaná rumunskými občany či cizími státními příslušníky v zahraničí, nejsou v Rumunsku uznávána.
(2) Same-sex marriages concluded or contracted abroad, either by Romanian or foreign citizens, are not recognised in Romania.
(3) Registrovaná partnerství mezi osobami opačného či stejného pohlaví uzavřená nebo smluvně sjednaná rumunskými občany nebo cizími státními příslušníky v zahraničí nejsou v Rumunsku uznávána.
(3) Civil partnerships between persons of the opposite sex or same sex, concluded or contracted abroad, either by Romanian or foreign citizens, are not recognised in Romania.
(4) Právní ustanovení o volném pohybu občanů v Rumunsku týkající se občanů z členských států EU a Evropského hospodářského společenství zůstávají v platnosti.“
(4) Legal provisions on free movement of citizens in Romania, for citizens from EU Member States and from the European Economic Area, remain applicable’.
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000247/2011
Question for oral answer O-000247/2011
Článek 277 nového rumunského občanského zákoníku, který vstoupil v platnost dne 1. října 2011, se týká „Zákazu některých forem soužití či jejich zrovnoprávnění s manželstvím“ .
Article 277 of the new Civil Code of Romania (RCC), which entered into force on 1 October 2011, deals with the ‘Prohibition or equivalence of forms of cohabitation with marriage’.
Domnívá se Komise, že:
Does the Commission not think that:
Článek 277 rumunského občanského zákoníku stanoví: „(1) Manželský svazek osob stejného pohlaví je zakázán.
Art. 277 RCC states: ‘(1) Same-sex marriage is prohibited.
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000248/2011
Question for oral answer O-000248/2011
za Výbor pro rozvoj Předmět: Účetní zpráva EU o financování rozvoje
on behalf of the Committee on Development Subject: EU Accountability Report on Financing for Development
S ohledem na to, že rozvojové země, zejména ty nejchudší, byly obzvláště těžce postiženy celosvětovou hospodářskou a finanční krizí, jeví se dosažení našeho rozvojového cíle tisíciletí – vyčlenit do roku 2015 na oficiální rozvojovou pomoc 0,7 % HDP – naléhavější než kdy jindy.
Given that developing countries, especially the poorest, have been particularly hard-hit by the global economic and financial crisis, meeting our Millennium Development Goal target of earmarking 0.7% of GNI for official development assistance by 2015 appears more necessary than ever.
V současnosti však ve financování chybí 50 miliard EUR.
However, there is currently a EUR 50 billion funding gap.
Je realistické trvat na požadavku, aby EU nadále nesla závazek spočívající v dosažení uvedeného cíle?
Is it realistic to continue claiming that the EU remains committed to meeting this target?
Pokud ano, odkud budou pocházet dodatečné finanční prostředky?
If so, where is the extra funding to come from?
Jaké kroky hodlá přijmout Rada a členské státy s cílem vytvořit tento dodatečný příjem?
What steps will the Council and the Member States take to generate this additional revenue?
Hodlají členské státy přijmout závazné rozpočtové harmonogramy rozvojových výdajů do roku 2015?
Will the Member States adopt binding budgetary timetables for development spending up to 2015?
Může Rada a členské státy poskytnout záruky, aby bylo v budoucnu zajištěno, že veškeré nové politické výzvy ať již v oblasti zahraničních vztahů, změny klimatu nebo kdekoli jinde budou pokryty novými a dodatečnými prostředky a že tyto prostředky nebudou do těchto oblastí směrovány na úkor stávajících rozvojových rozpočtů?
Can the Council and the Member States give an undertaking to ensure in future that all new policy challenges, whether in the area of foreign relations, climate change or elsewhere, are covered by new and additional funds and that resources are not diverted to them to the detriment of existing development budgets?
Hodlá Rada a členské státy podpořit plné zapojení Parlamentu do příštího společného přezkumu OECD-DAC v oblasti rozvojové spolupráce EU?
Will the Council and the Member States back Parliament’s full involvement in the next OECD-DAC peer review of EU development cooperation?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000249/2011
Question for oral answer O-000249/2011
za Výbor pro rozvoj Předmět: Zpráva o odpovědnosti EU při financování rozvoje
on behalf of the Committee on Development Subject: EU Accountability Report on Financing for Development
Vzhledem k tomu, že na rozvojové země, zejména ty nejchudší, měla celosvětová ekonomická a finanční krize obzvláště tvrdý dopad, jeví se dosažení našeho rozvojového cíle tisíciletí vynaložit do roku 2015 na oficiální rozvojovou pomoc 0,7 % HND nezbytnější než kdykoli předtím.
Given that developing countries, especially the poorest, have been particularly hard-hit by the global economic and financial crisis, meeting our Millennium Development Goal target of earmarking 0.7% of GNI for official development assistance by 2015 appears more necessary than ever.
V současné době však k financování této pomoci chybí 50 miliard EUR.
However, there is currently a EUR 50 billion funding gap.
Je realistické i nadále tvrdit, že EU je přesto odhodlána tento cíl splnit?
Is it realistic to continue claiming that the EU remains committed to meeting this target?
Pokud ano, kde na to vezme dodatečné finanční prostředky?
If so, where is the extra funding to come from?
Jaké kroky hodlají Komise a členské státy učinit, aby získaly potřebné dodatečné příjmy?
What steps will the Commission and the Member States take to generate this additional revenue?
Mohou se Komise a členské státy zavázat, že zajistí, aby byly v budoucnu veškeré nové politické úkoly, ať už v oblasti zahraničních vztahů, změny klimatu či v jiných oblastech, podpořeny novými dodatečnými finančními zdroji a že prostředky, které se na tyto oblasti použijí, nebudou získány na úkor stávajících rozpočtů určených na rozvojovou pomoc?
Can the Commission and the Member States give an undertaking to ensure in future that all new policy challenges, whether in the area of foreign relations, climate change or elsewhere, are covered by new and additional funds and that resources are not diverted to them to the detriment of existing development budgets?
Podpoří Komise a členské státy plné zapojení Parlamentu do příštího externího hodnocení rozvojové spolupráce EU, které provádí Výbor pro rozvojovou pomoc (DAC) působící při OECD?
Will the Commission and the Member States back Parliament’s full involvement in the next OECD-DAC peer review of EU development cooperation?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000250/2011
Question for oral answer O-000250/2011
za skupinu ALDE Předmět: "Roubíkový zákon" v Itálii
on behalf of the ALDE Group Subject: 'Gag Law' in Italy
Italský parlament v současnosti projednává návrh vlády premiéra Berlusconiho na změnu zákona o odposlouchávání (zejména pokud jde o kritéria a postup pro jeho povolování, druhy trestných činů, na které se vztahuje, elektronický dohled, délku povoleného odposlouchávání, využití informací získaných při odposlouchávání v souvislosti s jinými trestnými činy, povinnost opravy blogů a výjimku pro poslance parlamentu, kněze a arcibiskupy) a na omezení možnosti zveřejňovat přepisy odposlouchávaných hovorů s tím, že budou přísně postihovány sdělovací prostředky (včetně nových druhů sdělovacích prostředků), které informace o soudním vyšetřování poskytnou před předběžným slyšením, což je doba, která v Itálii může dosáhnout tří až šesti, někdy však až deseti let.
The Italian Parliament is examining a proposal by the Berlusconi government to amend the wiretap law (notably in relation to the criteria and procedures for authorisation, the types of crimes covered, electronic surveillance, duration of wiretap authorisation, use of wiretapped information in relation to other crimes, duty of rectification for blogs and exceptions for MPs, priests and archbishops) and to limit the possibility of publishing wiretap transcriptions by severely punishing media – including new media – that carry information about judicial inquiries prior to the preliminary hearing stage, i.e. for a period which, in Italy, can range from three to six, or sometimes up to 10, years.
V souvislosti s novým návrhem byly v Itálii vyjádřeny velké obavy: po hlasování ve výboru složila jeho navrhovatelka svou funkci; Wikipedie zveřejnila na své italské webové stránce proti návrhu zákona prázdnou stránku na protest proti ustanovení vyžadujícímu, aby blogy na pouhou žádost opravily informace do 48 hodin, a ukládajícímu pokuty až do výše 12 000 EUR (tzv. článek „k destrukci blogů“)
Major concerns about the new draft legislation have been raised in Italy: the draftswoman has resigned in protest after the committee vote; Wikipedia has published a blank page on its Italian website against the draft law to protest against the provision requiring blogs to rectify information within 48 hours upon simple request and sanctions up to EUR 12 000 (the so-called ‘blog-killer’ article) .
Domnívá se Rada, že navrhované změny italského zákona o odposlouchávání jsou přiměřené a odpovídají evropským normám týkajícím se svobody informací, svobody sdělovacích prostředků a práva občanů na informace, které zaručuje článek 11 Listiny základních práv, článek 10 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a odpovídající judikatura v této oblasti?
Does the Council think that the proposed changes to Italy’s wiretap law are proportionate and in line with European standards on freedom of information, media freedom and the citizen’s right to know, as guaranteed by Article 11 of the EU Charter of Fundamental Rights and Article 10 of the European Convention on Human Rights and related case law?
Domnívá se Rada, že navrhované změny jsou slučitelné s cíli EU v oblasti boje proti trestné činnosti a organizované trestné činnosti v Evropě?
Does the Council think that the proposed changes are compatible with the EU objectives on combating crime and organised crime in Europe?
Domnívá se Rada, že navrhované změny (jejichž deklarovanými cíli jsou předcházení porušování důvěrné povahy práce soudu a ochrana soukromí) jsou přiměřené praktickým dopadům, které budou mít tím, že významně omezí činnost státu při prosazování práva směřující k zajištění bezpečnosti občanů prostřednictvím předcházení trestným činům a organizované trestné činnosti a jejich potlačování, a tím, že omezí svobodu informací?
Does the Council think that the proposed changes – the declared aims of which are to prevent violations of trial secrecy and to protect privacy – are proportionate to the practical effect they will have in severely limiting state law-enforcement activity directed at guaranteeing citizens’ security through the prevention and repression of crime and organised crime, and in restricting freedom of information?
Jaké kroky hodlá Rada podniknout, aby zajistila, že v Itálii a v EU bude zaručena svoboda informací, svoboda projevu a svoboda tisku a že boj proti trestné činnosti a organizované trestné činnosti v Itálii a v EU bude účinný?
What steps will the Council take to ensure that freedom of information, freedom of expression and freedom of the press are guaranteed in Italy and in the EU and that the fight against crime and organised crime in Italy and the EU is effective?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000251/2011
Question for oral answer O-000251/2011
Domnívá se Komise, že navrhované změny italského zákona o odposlouchávání jsou přiměřené a odpovídají evropským normám týkajícím se svobody informací, svobody sdělovacích prostředků a práva občanů na informace, které zaručuje článek 11 Listiny základních práv, článek 10 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a odpovídající judikatura v této oblasti?
Does the Commission think that the proposed changes to Italy’s wiretap law are proportionate and in line with European standards on freedom of information, media freedom and the citizen’s right to know, as guaranteed by Article 11 of the EU Charter of Fundamental Rights and Article 10 of the European Convention on Human Rights and related case law?
Domnívá se Komise, že navrhované změny jsou slučitelné s cíli EU v oblasti boje proti trestné činnosti a organizované trestné činnosti v Evropě?
Does the Commission think that the proposed changes are compatible with the EU objectives on combating crime and organised crime in Europe?
Domnívá se Komise, že navrhované změny (jejichž deklarovanými cíli jsou předcházení porušování důvěrné povahy práce soudu a ochrana soukromí) jsou přiměřené praktickým dopadům, které budou mít tím, že významně omezí činnost státu při prosazování práva směřující k zajištění bezpečnosti občanů prostřednictvím předcházení trestným činům a organizované trestné činnosti a jejich potlačování, a tím, že omezí svobodu informací?
Does the Commission think that the proposed changes – the declared aims of which are to prevent violations of trial secrecy and to protect privacy – are proportionate to the practical effect they will have in severely limiting state law-enforcement activity directed at guaranteeing citizens’ security through the prevention and repression of crime and organised crime, and in restricting freedom of information?
Jaké kroky hodlá Komise podniknout, aby zajistila, že v Itálii a v EU bude zaručena svoboda informací, svoboda projevu a svoboda tisku a že boj proti trestné činnosti a organizované trestné činnosti v Itálii a v EU bude účinný?
What steps will the Commission take to ensure that freedom of information, freedom of expression and freedom of the press are guaranteed in Italy and in the EU and that the fight against crime and organised crime in Italy and the EU is effective?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000252/2011
Question for oral answer O-000252/2011
za skupinu ALDE Předmět: Vazební podmínky v EU
on behalf of the ALDE Group Subject: Detention conditions in the EU
Komise na výslovnou žádost Rady, v souladu s cíli Stockholmského programu a na opakované výzvy Parlamentu vydala zelenou knihu nazvanou „Posilování vzájemné důvěry v evropském soudním prostoru – Zelená kniha o uplatňování právních předpisů EU souvisejících s trestním soudnictvím v oblasti zadržení“.
The Commission has issued a Green Paper, further to an explicit request by the Council and as provided for by the Stockholm Programme and repeatedly called for by Parliament, on ‘Strengthening mutual trust in the European judicial area - A Green Paper on the application of EU criminal justice legislation in the field of detention’.
Tento dokument zavádí otevřené konzultace se zúčastněnými stranami o krocích, které EU hodlá přijmout pro zlepšení vazebních podmínek s cílem zajistit vzájemnou důvěru v soudní spolupráci.
The paper launches an open consultation exercise for stakeholders on EU actions for improvement of detention conditions so as to ensure mutual trust in judicial cooperation.
Upozorňuje rovněž na spojitost mezi vazebními podmínkami a různými nástroji EU, jako je např. evropský zatýkací rozkaz a evropský příkaz k výkonu dohledu, a názorně ukazuje, že v případě vyšetřovací vazby, situace dětí a vazebních podmínek se jedná o otázky, v nichž by mohla iniciativu převzít EU.
It also highlights the links between detention conditions and various EU instruments, such as the European Arrest Warrant and the European Supervision Order, and illustrates how pre-trial detention, the situation of children and detention conditions are issues on which the EU could take initiatives.
Zelená kniha obsahuje přílohu, která ilustruje velmi rozdílnou a často znepokojivou situaci v členských státech, zejména v souvislosti s počtem osob držených ve vyšetřovací vazbě, obsazeností a přeplněním věznic, počtem vězňů a počty zadržených občanů z jiných států.
The paper contains an annex illustrating the very varied and often worrying situation in Member States, notably in relation to the number of pre-trial detainees, prison occupancy level and overcrowding, the prison population rate, and the detention rate for non-nationals.
Evropský soud pro lidská práva opakovaně kritizoval členské státy EU, mimo jiné na základě zpráv vypracovaných Výborem Rady Evropy pro předcházení mučení, v souvislosti s vazebními podmínkami, délkou vyšetřovací vazby a výkonem spravedlnosti.
The European Court of Human Rights has repeatedly condemned EU Member States with regard to detention conditions, the length of pre-trial detention and the administration of justice, including on the basis of reports by the Council of Europe’s Committee for the Prevention of Torture.
Jaké kroky hodlá Rada podniknout na úrovni EU, aby zaručila dodržování základních práv zadržovaných osob a zlepšení vazebních podmínek v členských státech?
What will the Council do at EU level to ensure that fundamental rights of persons detained in prisons are respected and that detention conditions are improved in Member States?
Co hodlá Rada podniknout v souvislosti se zneužíváním vyšetřovací vazby, přeplněností věznic, vysokým počtem vězňů a zadržených občanů jiných států?
What will the Council do in relation to the abuse of pre-trial detention, overcrowding, high prison population rates and detention rates for non-nationals?
Prošetří dopad politik a právních předpisů v oblasti trestního práva na vazební podmínky a vydá v tomto ohledu doporučení, např. pokud jde o alternativní opatření, kriminalizaci nezákonných přistěhovalců, jakož i zvláštní opatření zajišťující dodržování základních práv?
Will it examine the impact of criminal policies and laws on detention conditions and make recommendations in relation to these issues, such as recourse to alternative measures, criminalisation of irregular immigrants, and special measures to ensure that fundamental rights are respected?
Jaké kroky hodlá Rada přijmout v návaznosti na zelenou knihu Komise?
What will the Council do to follow up the Commission Green Paper?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000253/2011
Question for oral answer O-000253/2011
Tento dokument zavádí otevřené konzultace se zúčastněnými stranami o krocích, které EU hodlá přijmout pro zlepšení vazebních podmínek s cílem zajistit vzájemnou důvěru v soudní spolupráci.
The paper launches an open consultation exercise for stakeholders on EU actions for improvement of detention conditions to ensure mutual trust in judicial cooperation.
Jaké kroky hodlá Komise podniknout na úrovni EU, aby zaručila dodržování základních práv zadržovaných osob a zlepšení vazebních podmínek v členských státech?
What will the Commission do at EU level to ensure that fundamental rights of persons detained in prisons are respected and that detention conditions are improved in Member States?
Co hodlá Komise podniknout v souvislosti se zneužíváním vyšetřovací vazby, přeplněností věznic, vysokým počtem vězňů a zadržených občanů jiných států?
What will the Commission do in relation to the abuse of pre-trial detention, overcrowding, high prison population rates and detention rates for non-nationals?
Jaké kroky hodlá Komise přijmout v návaznosti na svou zelenou knihu?
What will the Commission do to follow up its Green Paper?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000254/2011
Question for oral answer O-000254/2011
za skupinu Verts/ALE Předmět: Patenty na konvenčně pěstované rostliny a konvenčně chovaná zvířata
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Patents for plants and animals derived from conventional breeding
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000255/2011
Question for oral answer O-000255/2011
za Petiční výbor Předmět: Dostupnost knih nevidomým
on behalf of the Committee on Petitions Subject: Blind persons' access to books
Evropská společnost nevidomých považuje oba návrhy za zcela nedostačující.
The European blind community deems both to be wholly insufficient.
Vzhledem k tomu, že Evropská unie podporuje pro jiné účely závazné smlouvy WIPO, jak Rada odůvodňuje to, že pro zdravotně postižené osoby navrhuje nižší úroveň právní ochrany?
While the EU supports binding WIPO treaties for all other purposes, how does the Council justify proposing a lower standard of global legal protection for disabled persons?
Domnívá se Rada, že její kroky týkající se smlouvy WIPO plně odpovídají přáním Evropského parlamentu vysloveným v jeho zprávě o uvolnění potenciálu kulturních a tvůrčích odvětví, která vyzývá k přijetí právně závazné smlouvy v rámci WIPO?
Does the Council consider that its actions with regard to the WIPO treaty respond fully to the wishes of the European Parliament as expressed in its report ‘Unlocking the potential of cultural and creative industries’, which calls for a legally binding treaty at WIPO?
Domnívá se Rada, že její nesouhlas se smlouvou WIPO je v souladu s její vlastní strategií pro zdravotně postižené v období let 2010–2020, jejímž konkrétním cílem je odstranit překážky v začlenění a vytvořit kulturu rovných příležitostí?
Does the Council consider its opposition to the WIPO treaty to be consistent with its own 2010-2020 strategy for disabled people that specifically aims to remove obstacles to inclusion and to create a culture of equal opportunities?
Domnívá se Rada v této souvislosti, že stávající právní předpisy EU a mezinárodního právo jsou v souladu s cíli Úmluvy OSN o právech osob se zdravotním postižením, zejména s články 21 a 30 této úmluvy, a s povinnostmi stanovenými Listinou základních práv Evropské unie, neboť oba tyto dokumenty se snaží předcházet diskriminaci osob se zdravotním postižením?
Does the Council consider, in this regard, that present EU and international law is in harmony with the objectives of the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities, and in particular Articles 21 and 30 thereof, and with the obligations under the European Charter of Fundamental Rights, both of which aim to prevent discrimination against persons with disabilities?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000256/2011
Question for oral answer O-000256/2011