natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Je si Komise vědoma toho, že OSN podporuje země a mezinárodní sportovní asociace, aby byly v této oblasti aktivní tím, že pomáhá vytvářet kapacity, uznává možné přispění sportu k sociální soudržnosti, k dialogu mezi kulturami, k porozumění problematice životního prostředí, k opětovné integraci dětí v situacích po různých konfliktech a uznává příspěvek sportovní výchovy k hospodářskému a sociálnímu rozvoji?
Is the Commission aware of the fact that the UN stimulates countries and international sports associations to be active in this field through assisting in capacity-building, recognising the possible contribution of sport to social cohesion, intercultural dialogue, environmental understanding and re-integration of children in post-conflict situations and the contribution of sport education to economic and social development?
Sdílí Komise názor, že sport a tělesná výchova mohou přispět k rozvoji a k dosažení rozvojových cílů tisíciletí?
Does the Commission share the opinion that sport and physical education can contribute to development and to reaching the MDGs?
Má Komise zkušenosti s programy v oblasti sportu a rozvoje?
Has the Commission experience with programmes on sport and development?
Uvažuje Komise o (dalších) rozvojových programech a projektech založených na sportu?
Is the Commission considering (other) sport-based development programmes and projects?
Může Komise podnítit studii výsledků projektů, které uskutečnily rozvojové a sportovní organizace, v oblasti rozvoje a sportu, potenciálu politiky v této oblasti a možné úlohy EU a/nebo členských států a/nebo nevládních organizací v rozvoji a sportu?
Can the Commission stimulate a study on the results of projects that have been realised by development-organisations and sport-organisations on development and sport, the potential of policy in this field and the possible role for the EU and/or the Member States and/or NGOs on development and sport?
Na závěr, mohla by Komise uvažovat o rozpočtu vyčleněném pro sport v rozvojových projektech a programech?
Finally, could the Commission consider an earmarked budget for sport in development projects and programmes?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0080/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0080/05
Předmět: Postižení a rozvoj
Subject: Disability and development
Má připravené zvláštní programy v oblasti prevence, péče a odstraňování překážek a stigmatizace?
Does it have specific programmes to tackle prevention, care, enablement and stigma?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0081/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0081/05
María Herranz García
María Herranz García
Předmět: Dohoda o víně mezi EU a USA
Subject: Viticultural agreement EU - USA
Od roku 1984 se Spojeným státům americkým dostává přednostního zacházení v oblasti vývozu vína do EU.
The USA has been granted preferential treatment with regard to the export of wine to the EU since 1984.
Komise právě vyjednala s USA dohodu, v jejímž důsledku se z dočasných úlev udělovaných USA Evropskou unií na poli enologických postupů v průběhu minulých 20 let stávají úlevy trvalé.
The Commission has just negotiated with the US an agreement which makes permanent the temporary concessions granted by the EU to the US over the last 20 years with regard to oenological practices.
V souladu se zásadou doložky nejvyšších výhod uplatňovanou Světová obchodní organizací (WTO) se budou veškeré zvláštní podmínky stanovené Evropskou unií pro USA muset vztahovat i na ostatní členské státy organizace WTO.
In accordance with the WTO most-favoured nation treatment principle, any special conditions granted to the USA by the EU will have to be applied equally to the other WTO member nations.
Poté, co USA pohrozily stanovením omezení na vývoz vína z EU, uzavřela Komise nakonec dohodu, v níž dosáhla pouze nejistých příslibů USA výměnou za to, že Společenství se v budoucnu vzdá označování původu.
Following American threats to impose restrictions on exports of EU wines, the Commission finally concluded an agreement whereby it secured only a vague commitment by the United States in exchange for abandoning Community appellations in future.
USA souhlasily, že na požadavky Společenství nakonec přistoupí, ovšem až po povolení dalších enologických postupů, které dosud nebyly za žádných zvláštních okolností připouštěny.
The US agreed that it would eventually accede to Community demands, but only after other oenological practices which have not hitherto been subject to any special dispensation were allowed.
V současné době je 17 zeměpisných označení používaných ve Společenství považováno ve Spojených státech za částečně všeobecná označení („semi-generic“) produktů a podle nové dohody má tato situace trvat i nadále navzdory přidané hodnotě, kterou tyto produkty díky zmíněným označením mají pro producenty ze zemí Společenství.
At present, 17 Community geographical indications are regarded as semi-generic product names in the United States, and the new agreement maintains the status quo despite the added value which these appellations represent for Community producers.´
Jak Komise zabrání tomu, aby dohoda tohoto druhu nevytvořila precedens pro budoucí dohody o víně se třetími zeměmi, jako je například Indie a Čína, které mohou požadovat uplatnění doložky nejvyšších výhod?
How will the Commission prevent an agreement of this kind establishing a precedent for future viticultural agreements with third countries, such as India and China, which could demand that the most-favoured-nation clause be applied?
Podle navržené dohody by EU měla připustit enologické postupy USA, ačkoliv si je plně vědoma přísných evropských předpisů, které se od předpisů platných v USA často značně liší?
According to the proposal, should the EU have to accept US oenological practices, in the full knowledge that the EU has strict European regulations, which at times differ greatly from those in the USA?
Jakou strategii má Komise v úmyslu použít při jednáních s Hong Kongem?
What strategy does the Commission intend to pursue during negotiations in Hong Kong?
Jak chce Komise v praxi zaručit ochranu evropských zeměpisných označení v EU a jinde ve světě?
How, in practice, does the Commission intend to guarantee the protection of European geographical indications in the EU and in the rest of the world?
USA budou i nadále moci vyvážet do EU vína s tradičními označeními, jako například „Chateau“, „Clos“, „Ruby“, „Tawny“ a „Classic“, aniž by musely dodržovat některé výrobní či obchodní normy, jak to EU vyžaduje u vín ze zemí EU?
Will the USA continue to be able to export wines to the EU bearing traditional terms such as ‘Chateau’, ‘Clos’, ‘Ruby’, ‘Tawny’ and ‘Classic’ without having to comply with certain production or marketing standards as required by the EU for EU wines?
Je správné, že co se týče částečně všeobecných označení, byla dohodnuto pouze zachování současného stavu, a že používání určitých označení, jako například „Champagne“, bude v USA i nadále možné?
Is it correct that as regards semi-generic terms only a status-quo clause has been agreed on and that certain terms such as "Champagne" will continue to be allowed to be used in the USA?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0082/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0082/05
Předmět: postoj EU ke kubánské vládě
Subject: EU policy towards the Cuban Government
Pro Evropský parlament zůstává nepředstavitelné, že na Kubě jsou lidé nadále vězněni za své ideály a mírovou politickou činnost.
For the EP, it remains inconceivable that people can continue to be imprisoned in Cuba for their ideals and for pursuing peaceful political activities.
Zvláště nepřijatelné a šokující je skutečnost, že někteří z těchto politických vězňů není poskytována pomoc, kterou potřebují, a jejich zdravotní stav je velmi špatný.
It is particularly unacceptable and shocking that some of these political prisoners are not receiving the help that they need and are in very poor medical health.
Někteří vlastně umírají.
Some of them are actually dying.
V souladu s předchozími pevnými postoji Evropský parlament ve svém usnesení z listopadu 2004 zdůraznil, že „podpora lidských práv a základních svobod je základním předpokladem pro přehodnocení společného postoje Evropské unie na ke Kubě a opatření přijatých jednomyslně dne 5. června 2003“ (tj. sankcí uvalených poté, co došlo k zatčení a uvěznění 75 disidentů a posléze k hromadné popravě tří únosců).
In line with its former firm positions, the EP stressed, in its resolution of November 2004, that '..... and the upholding of human rights and fundamental freedoms are essential conditions for any revision of the EU's Common Position on Cuba and the measures adopted unanimously on 5 June 2003' (i.e. sanctions imposed following the arrest and imprisonment of 75 dissidents and the subsequent summary execution of three hijackers).
V lednu 2005 Rada svou politiku vůči kubánské vládě změnila.
In January 2005, the Council changed its policy towards the Cuban Government.
Naděje na otevřenější přístup ze strany Castrova režimu se zjevně nenaplnily.
The hope of a more open attitude from the Castro regime has apparently not been fulfilled.
Situaci v oblasti lidských práv se naopak zhoršila.
On the contrary, the human rights situation has deteriorated.
Rada ve svém prohlášení ze dne 13. června 2005 konstatuje, že „v oblasti lidských práv na Kubě nedošlo k žádnému pokroku“.
In its declaration of 13 June 2005, the Council states that 'there was no satisfactory progress on human rights in Cuba'.
Dochází nicméně k závěru, že „opatření přijatá dne 5. června 2003 zůstávají pozastavena“.
It nevertheless concludes that 'the measures taken on 5 June 2003 remain suspended'.
Jaký druh iniciativ je britské předsednictví ochotno přijmout na podporu lidských práv a skutečného pokroku k pluralitní demokracii na Kubě?
What kind of initiatives is the UK Presidency willing to take in order to promote respect for human rights and real progress towards a pluralist democracy in Cuba?
Stále se ještě Rada domnívá s ohledem na nedávné události (vyhoštění poslanců parlamentů členských zemí EU, pokračující represe disidentů), že výsledky její nové politiky jsou uspokojivé a že současná politika, pokud jde o kubánské úřady, je správným přístupem vedoucím ke zlepšení situace na Kubě?
After recent events (expulsion of European parliamentarians, ongoing repression of dissidents), does the Council still think that the results of its new policy are satisfactory and that its present policy towards the Cuban authorities is the correct approach for improving the situation in Cuba?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0083/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0083/05
Předmět: Přechod na digitální vysílání
Subject: Digital switchover
Přechod z analogového na digitální vysílání bude přínosem na všech úrovních.
The transition from analogue to digital broadcasting will bring benefits at all level.
Je rovněž spjat s lisabonskou strategií, která zdůrazňuje význam dostupnosti spektra pro podporu inovací v informačních a komunikačních technologiích.
It also forms part of the Lisbon Agenda, which highlights the importance of spectrum availability to boost innovation in ICT.
Komise navrhuje rok 2012 jako společné cílové datum pro ukončení analogového pozemního vysílání a s ohledem na Regionální radiokomunikační konferenci v roce 2006 a na Světovou radiokomunikační konferenci v roce 2007 vyzývá k pružnému využití bývalých analogových pásem.
The Commission proposes 2012 as a common target date for switching off analogue terrestrial broadcasting and, with a view to the Regional Radiocommunication Conference and the World Radiocommunication Conference in 2006 and 2007 respectively, calls for the flexible use of the former analogue bands.
Jaký je názor Komise: je rok 2012 jako cílové datum pro přechod možný?
What is the Commission's opinion: is the 2012 switch-off date feasible?
Lze zajistit, že v blízkosti cílového data pro přechod bude zamezeno rušení analogových kanálů vysílajících z území mimo Evropskou unii?
Can we be sure that, close to the target switch-off date interference from analogue channels transmitting from outside the European Union will be eliminated?
Jakým způsobem je třeba přistoupit k plánování Regionální radiokomunikační konference, aby byla zachována vyváženost se společným trhem a rozvojem politik?
How must the RRC planning approach be presented in order to maintain a balance with the common market and policy development?
Bude mít Komise vedoucí úlohu při rozběhnutí výzkumu a vývoje v souvislosti s jinými novými a inovovanými službami, než je vysílání na celoevropské úrovni?
Will the Commission play a leading role in initiating the research and development relating to new and innovative services other than broadcasting at a pan-European level?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0084/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0084/05
Předmět: Olympijské příměří
Subject: Olympic truce
Před Olympijskými a Paralympijskými hrami v Athénách 2004 Mezinárodní olympijský výbor založil Mezinárodní Nadaci pro olympijské příměří a Mezinárodní centrum olympijského příměří se snahou oživit myšlenku olympijského příměří.
Prior to the Olympic and Paralympic Games 2004 in Athens, the International Olympic Committee established an International Olympic Truce Foundation and an International Olympic Truce Centre to revive the idea of the Olympic Truce.
Tradice olympijského příměří, která navazuje na starořecké olympijské hry a byla dodržována více než 12 století, ukládala za povinnost klid zbraní během her, a tlumočila tak poselství míru.
The tradition of a Truce, which dates back to the ancient Hellenic Olympic Games and which was observed for more than twelve centuries, entailed a cessation of all hostilities during the Games and conveyed a message of peace.
Nadace a Centrum příměří byly založeny, aby projednávaly sporná usnesení a zdůraznily roli sportu ve společnosti.
The Foundation and Truce Centre were set up to discuss conflict resolution and to emphasise the role of sport in society.
Svým usnesením P5_TA(2004)0270 ze dne 1. dubna 2004 Evropský parlament vyzval Radu, aby podpořila úsilí Mezinárodního olympijského výboru šířit ideály míru a lidského porozumění prostřednictvím sportu.
In its resolution P5_TA(2004)0270 of 1 April 2004, the European Parliament called on the Council to support the efforts of the International Olympic Committee to promote the ideals of peace and human understanding through sport.
Evropský parlament požádal Radu, aby každé dva roky, před letními a zimními olympijskými hrami, opětovně projednala tuto záležitost a znovu zdůraznila svou podporu iniciativě olympijského příměří před Hrami v Itálii v Turíně v únoru 2006.
The European Parliament also urged the Council to reconsider this matter every two years, prior to all Summer and Winter Olympic Games, and to reaffirm its support for the Olympic Truce initiative before the Games to be held in Turin, Italy, in February 2006.
Potvrdí Rada znovu svou podporu olympijského příměří v průběhu Zimních olympijských a paralympijských her v Turíně?
Will the Council confirm its support for an Olympic Truce during the Turin Winter Olympic and Paralympic Games?
Jaké konkrétní kroky podnikne, aby zajistila dodržování olympijského příměří?
What tangible steps will it take to ensure that the Olympic Truce is observed?
C 103 E, 29.4.2004, str.
OJ C 103 E, 29.4.2004, p.
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0085/05rev.2
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0085/05/rev.2
Předmět: Udělování trestních sankcí v případě porušení práva Společenství
Subject: Imposition of criminal penalties in the event of an infringement of Community law
Svým rozsudkem ze dne 13. září 2005 (věc C-0176/03) Soud vyjasnil vztahy mezi politikou prvního a třetího pilíře a nadřazeností práva Společenství nad právem Unie (článek 47 Smlouva o EU), přičemž zákonodárcům Společenství přiznal také právo požadovat, aby členské státy udělovaly trestní sankce, pokud jsou nezbytné pro zaručení plné účinnosti právních předpisů Společenství.
In its judgment of 13 September 2005 in Case C-0176/03, the Court clarified the relationship between policies under the first and third pillars and the primacy of Community law over Union law (Article 47 of the Treaty on European Union) when it also acknowledged that the Community legislature was entitled to require the Member States to impose criminal penalties, where absolutely necessary, in order to ensure that Community rules were fully effective.
To se týká zejména případů, kdy tyto právní předpisy mají za cíl chránit základní práva, jako je např. právo na bezpečné prostředí, podobně jako v případě předloženém soudci v Lucemburku.
That would apply in particular where such rules sought to protect fundamental rights such as those relating to a safe environment, as in the case submitted to the Luxembourg Court.
Domnívá se Komise, že:
Does the Commission agree that:
s trestními sankcemi je možno počítat pouze v případě legislativních postupů, ve kterých Evropský parlament rozhoduje v rámci postupu spolurozhodování?
criminal penalties may be applied only in connection with legislative procedures in which the European Parliament is involved under the codecision procedure;
definice těchto sankcí by se měla týkat zejména opatření Společenství souvisejících s ochranou základních práv, jako je boj proti diskriminaci a rasismu, ochrana údajů, právo na azyl, migrační politiky....?
the definition of such penalties should refer in particular to Community provisions relating to fundamental rights such as the campaign against discrimination and racism, data protection, right of asylum, migration policies, etc.?
Domnívá se Komise, že ve světle rozsudku Soudu je třeba znovu posoudit rámcová rozhodnutí založená na článku 31 Smlouvy o EU (třetí pilíř), pokud představují vedlejší opatření k opatřením přijatým na základě práva Společenství?
Does the Commission agree that, in the light of the Court's judgment, framework decisions based on Article 31 of the Treaty on European Union (third pillar) would have to be reviewed where such decisions constituted a measure which was supplementary to provisions adopted on the basis of Community law?
Jaká opatření hodlá Komise přijmout, aby zhodnotila skutečný dopad, který přinesou trestní sankce přijaté k zaručení uplatňování práva Společenství vůči evropským občanům i na obecné úrovni Unie?
What measures is the Commission intending to take in order to verify the actual impact that criminal penalties imposed in order to ensure the implementation of Community law will have on both European citizens and the attainment of the objectives of the Union?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0086/05rev.1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0086/05/rev.1
Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů je přesvědčen, že SOLVIT – on-line síť pro řešení problémů poskytovaná Evropskou komisí – usnadňuje administrativní spolupráci mezi členskými zeměmi.
The Committee on the Internal Market and Consumer Protection is convinced that SOLVIT, the on-line problem-solving network hosted by the European Commission, facilitates administrative cooperation between Member States.
SOLVIT byl vytvořen s cílem nacházet rychlá a pragmatická řešení problémů, jež vznikají v důsledku nesprávného používání právních předpisů v oblasti vnitřního trhu ze strany správních orgánů.
It is designed to find rapid and pragmatic solutions to problems which arise from the mistaken application of Internal Market legislation by public authorities.
Vzhledem k úspěchu této sítě, která v roce 2004 vyřešila 300 případů, a která v roce 2005 očekává prudký nárůst počtu případů, může Rada souhlasit s tím, aby členské státy poskytly síti SOLVIT větší lidské a finanční zdroje, jakožto vzájemně přínosnému a efektivnímu nástroji pro spolupráci mezi Evropskou komisí a jednotlivými vnitrostátními správami?
Given the success of the network, which has solved as many as 300 cases in 2004, with a sharp increase expected in 2005, can the Council agree that Member States should devote greater human and financial resources to the SOLVIT network as a mutually beneficial and effective instrument of cooperation between the European Commission and national administrations?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0087/05rev.1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0087/05/rev.1
Vzhledem k úspěchu této sítě, která v roce 2004 vyřešila 300 případů, a která v roce 2005 očekává prudký nárůst počtu případů, může Evropská komise souhlasit:
Given the success of the network, which has solved as many as 300 cases in 2004, with a sharp increase expected in 2005, can the European Commission agree:
s výrazným nárůstem lidských zdrojů, nad současný stav čtyř přidělených úředníků?
to increase the human resource allocation substantially above the four officials currently assigned?
s tím, že by tento systém měl být dále rozvíjen s cílem zlepšit administrativní spolupráci?
to the system's being further developed in order to enhance administrative cooperation?
s předložením zprávy na podporu většího zapojení a využívání systému SOLVIT a legislativního návrhu, který by dal síti SOLVIT nezbytný statut a nezbytné rozpočtové prostředky?
to publish a report with a view to encouraging greater take-up and use of the SOLVIT system and to submit a proposal which would endow SOLVIT with the necessary status and the necessary financial resources?
OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU O-0088/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0088/05
Předmět: Strategie proti pandemii chřipky
Subject: Strategy against an influenza pandemic
Podle Světové zdravotní organizace je pravděpodobnost vzplanutí pandemie chřipky velmi vysoká, i když její přesné načasování nelze předvídat.
According to WHO, the probability of an influenza pandemic outbreak is very high, even if its precise timing cannot be predicted.
Pravděpodobným zdrojem této pandemie by byl vysoce patogenní virus influenzy ptáků, který po mutaci nebo na základě rekombinace s chřipkovým onemocněním lidí může vytvořit vysoce nakažlivý virus, proti kterému nejsou účinné stávající očkovací látky, a tudíž vyžaduje očkovací látku „novou“.
A likely source of such a pandemic would be a highly pathogenic avian flu virus which, after mutation or recombination with that of human influenza, may produce a highly infective virus which is not covered by the existing vaccines and therefore requires a 'new' one.
V případě pandemie:
In the light of the above:
Jaká opatření Rada přijala, aby ochránila veřejné zdraví ve Společenství a podpořila členské státy v tom, aby neodkladně přijaly pohotovostní plány?
What measures has the Council taken to protect public health in the Community and to encourage Member States to adopt their contingency plans without delay?
Jak Rada zajistí okamžitou výměnu informací se sousedními zeměmi?
How will the Council ensure an immediate exchange of information with neighbouring countries?
Jak může Rada zajistit rychlou výrobu odpovídajícího množství nové očkovací látky a protivirových přípravků a jejich následnou spravedlivou distribuci?
How can the Council ensure the rapid production in adequate quantities and consequent fair distribution of new vaccines and antivirals?
Jaká Rada navrhuje opatření týkající se mobility občanů EU, která by zamezila šíření pandemie?
What measures is the Council proposing with regard to movement of EU citizens in order to prevent the pandemic from spreading?
Jak zamýšlí Rada spolupracovat s Evropským střediskem pro prevenci a kontrolu nemocí (ECDC)?
How does the Council intend to cooperate with the European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC)?
Má Rada v plánu přijmout širokou komunikační strategii k zajištění toho, že budou veřejnosti přístupny přesné a vědecké informace, aby se zamezilo panice a zajistilo přijetí správných hygienických opatření?
Does the Council envisage adopting a comprehensive communication strategy so as to ensure that accurate and scientific information is available to the public, to avoid panic and to ensure that correct hygiene measures are taken?
Připravila Rada plány týkající se institucí, kde se soustřeďuje velké množství lidí?
Has the Council prepared plans for institutions where a large number of people work in close proximity?
Připravila Rada pohotovostní plán pro své vlastní úřady v Bruselu?
Has the Council prepared a contingency plan for its own offices in Brussels?