natgillin/translations-raw huggingface dataset:
IDF Diabetes Atlas, 4. vydání, Brussels, 2009, http://www.idf.org/diabetesatlas/ Diabetes – Politický rébus: stanovení srovnávacích kritérií v EU 27 (2007) http://www.idf.org/webdata/docs/EU-diabetes-policy-audit-2008.pdf Závěry Rady ze dne 7. prosince 2010 na téma „Inovativní přístupy v systémech veřejného zdraví a zdravotní péče, pokud jde o chronická onemocnění“, http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/lsa/118282.pdf Politické prohlášení OSN přijaté na zasedání Valného shromáždění na vysoké úrovni věnovaném prevenci a kontrole nepřenosných nemocí, 19. září 2011, http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A%2F66%2FL.1&Lang=E Usnesení Evropského parlamentu ze dne 15. září 2011 o postoji a závazku EU před summitem OSN na vysoké úrovni o prevenci a léčbě nepřenosných nemocí, http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2011-0390+0+DOC+XML+V0//CS
Brussels, 2009 http://www.idf.org/diabetesatlas/ Diabetes – The Policy Puzzle: towards benchmarking in the EU 27 (2007) http://www.idf.org/webdata/docs/EU-diabetes-policy-audit-2008.pdf Council conclusions ‘Innovative approaches for chronic diseases in public health and healthcare systems’, 7 December 2010, http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/lsa/118282.pdf UN Political declaration of the High-level Meeting of the General Assembly on the Prevention and Control of Non-communicable Diseases, 19 September 2011 http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A%2F66%2FL.1&Lang=E EP Resolution on an ‘EU position and commitment in advance of the UN high-level meeting on the prevention and control of non-communicable diseases’, 15 September 2011 http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2011-0390+0+DOC+XML+V0//EN&language=EN
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000313/2011
Question for oral answer O-000313/2011
za skupinu GUE/NGL Předmět: Přístup ke zdravotní péči pro migranty bez dokladů
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Access to health care for undocumented migrants
Mezinárodní pakt o hospodářských, sociálních a kulturních právech, který podepsalo všech 27 členských států, stanoví, že právo na zdraví je jedním ze základních sociálních práv, které náleží každému.
The International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, which has been signed by all 27 Member States, sets out the right to health as a basic social right for everyone.
Toto přesvědčení se odráží také v SFEU a Listině základních práv EU.
The TFEU and the Charter of Fundamental Rights of the EU echo this conviction.
Studie, kterou nedávno provedla Agentura EU pro základní práva (FRA) v deseti členských státech , však ukazuje, že postupy uplatňované v jednotlivých členských státech v oblasti přístupu migrantů bez potřebných dokladů ke zdravotní péči se značně liší.
Nonetheless, a recent study of ten Member States by the EU Agency for Fundamental Rights (FRA) has shown that national practices regarding access to healthcare of undocumented migrants differ widely.
V šesti členských státech, v nichž byla studie prováděna, nebyl pro migranty bez dokladů zajištěn žádný bezplatný přístup k veřejné zdravotní péči, vyjma naléhavé péče.
In six of the Member States studied, undocumented migrants have no cost-free access to public healthcare services beyond emergency care.
V jednom z těchto států je zdravotní péče zajištěna, ale nemocnice mají povinnost nahlásit migranta bez potřebných dokladů příslušným orgánům v dané zemi.
In one of these Member States healthcare is available but hospitals are required to report undocumented migrants to national authorities.
Členské státy se obávají, že zdravotní péče, která by byla migrantům bez dokladů poskytována bezplatně, by byla spojena s potencionálně vysokými výdaji.
Member States dread the potential costs of free healthcare for undocumented migrants.
Všechny příslušné studie však dokládají, že čím více se investuje do bezplatné základní zdravotní péče přístupné všem, tím menší výdaje vznikají v souvislosti s nákladnou naléhavou péčí a zdravotní péčí jako takovou a tím menší je také riziko pro veřejné zdraví.
However, all relevant studies have shown that the more one invests in free basic healthcare for all, the smaller the costs for expensive emergency care as well as the costs of healthcare and the risks for public health are.
Právo na základní zdravotní péči je základním právem bez ohledu na postavení dané osoby.
The right to basic healthcare is a fundamental right regardless of the person’s status.
Tuto povinnost musí vykonávat stát, namísto nevládních organizací a občanské společnosti, jak se momentálně děje v některých členských státech, v nichž není zajištěn neomezený přístup k základní zdravotní péči.
The state must assume this responsibility instead of NGOs and civil society as is currently the practice in several Member States which do not grant full access to basic healthcare.
Mohla by Komise předložit komplexní studii zaměřenou na postupy, které v souvislosti s přístupem migrantů bez dokladů ke zdravotní péči uplatňuje všech 27 členských států?
Can the Commission present a comprehensive study examining all the 27 Member States’ practices relating to access to healthcare for undocumented migrants?
Mohla by Komise lépe propagovat postupy a zprávy, jež jsou dokladem, že široký přístup k základní zdravotní péči je přínosný, zejména je-li zcela bezplatný, a to i z rozpočtového hlediska?
Can the Commission better promote practices and reports demonstrating the positive consequences of wide access to basic healthcare, in particular when it is completely free, including from a budgetary point of view?
A mohla by Komise rovněž poskytnout informace o tom, jaké závěry vyvodí ze studie agentury FRA a jak se promítnou do ustanovení o zdravotní péči, která jsou v současnosti předmětem jednání v rámci balíčku směrnic o azylovém řízení a podmínkách přijetí?
Finally, can the Commission provide information on the conclusions it will draw from the FRA study on the healthcare provisions currently negotiated in the asylum package’s procedures and reception directives?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000314/2011
Question for oral answer O-000314/2011
za skupinu PPE Předmět: Výzvědné služby a zmařený plán atentátu na saúdskoarabského velvyslance v USA
on behalf of the PPE Group Subject: Intelligence and the foiled plot to kill the Saudi Ambassador to the US
Orgány USA zmařily komplot, údajně zosnovaný agenty íránské vlády, jehož cílem bylo spáchat bombový útok na velvyslance Saúdské Arábie v USA v době, kdy se v této zemi nacházel.
US authorities have foiled a plot, allegedly masterminded by elements of the Iranian government, to blow up the Saudi Ambassador to the United States while he was in that country.
Kdyby se tento plán bývalo podařilo zrealizovat, bylo by při něm zraněno a zabito mnoho osob.
Should this plot have succeeded, it would have resulted in considerable casualties and loss of life.
Generální prokurátor USA Eric Holder uvedl, že díky pečlivému a koordinovanému úsilí donucovacích orgánů a výzvědných služeb se atentátu podařilo včas zabránit, takže nikdo nebyl zraněn.
US Attorney-General Eric Holder noted that through the diligent and coordinated efforts of law enforcement and intelligence agencies, it was possible to prevent this plot before anyone was harmed.
Ředitel FBI Robert Mueller rovněž uvedl, že vyšetřování, které dospělo až k těmto obviněním, dokládá náročnost a složitost mezinárodních hrozeb i skutečnost, že je v současnosti snadnější zajistit spolupráci zpravodajských služeb a donucovacích orgánů a využít jejich zdrojů k lepší identifikaci a prevenci takových hrozeb bez ohledu na to, odkud pocházejí.
FBI Director Robert Mueller also noted that the investigation leading to these charges illustrates both the challenges and complexities of international threats, and the fact that today it has become easier to bring together the intelligence and law enforcement resources necessary to better identify and prevent such threats, regardless of their origin.
S ohledem na to, že na zmaření uvedeného komplotu a záchraně životů má významnou zásluhu výzvědná činnost a koordinace, může Komise:
In view of the important role that intelligence gathering and coordination have played in foiling this plot and saving lives, can the Commission:
- zajistit výměnu osvědčených postupů ohledně toho, jak bylo v tomto případě využito výzvědné činnosti a koordinace v boji proti terorismu a při záchraně životů?
- look into exchanging best practices as to how intelligence and coordination were used in this case in order to fight terrorism and save lives?
- vyhodnotit, zda by uplatnění těchto osvědčených postupů posílilo a zdokonalilo nástroje EU pro boj proti terorismu?
- see whether those best practices can be applied in order to enhance and improve EU instruments in the fight against terrorism?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000315/2011
Question for oral answer O-000315/2011
za skupinu ALDE Předmět: Extrateritoriální dopad právních předpisů třetích zemí a právní předpisy EU v oblasti ochrany údajů
on behalf of the ALDE Group Subject: Extra-territorial impact of third-country legislation and EU data protection laws
Právní předpisy třetích zemí mohou mít přímý extrateritoriální dopad na společnosti a občany na území EU.
Third-country legislation may have extra-territorial impact directly affecting companies and citizens within EU territory.
Takové právní předpisy mohou být v rozporu s právními předpisy EU, např. v oblasti ochrany údajů.
Such legislation may clash with EU legislation, for example on data protection.
Kupříkladu zákon Medicare, daňový zákon FATCA, zákon FISA a protiteroristický zákon PATRIOT vyžadují, aby byly orgánům USA předloženy osobní údaje uchovávané v Evropě.
Thus, the Medicare Act, FATCA, FISA and the Patriot Act require the submission of personal data stored in Europe to the US authorities:
Domnívá se Komise, že právní předpisy třetích zemí, jako jsou tyto příklady zákonů USA, mohou mít ve skutečnosti z právního hlediska větší váhu než příslušné právní předpisy EU týkající se ochrany údajů a práva a záruky, které poskytují občanům a podnikům?
Does the Commission consider that third-country legislation, like these examples of US legislation, can effectively overrule relevant EU data protection legislation and the rights and guarantees it provides for citizens and businesses?
Ví Komise o dalších příkladech právních předpisů třetích zemí, jejichž extrateritoriální účinek je v rozporu s příslušnými právními předpisy EU v oblasti ochrany údajů a souvisejícími právy?
Is the Commission aware of any other examples of third-country legislation with extra-territorial impact that conflicts with relevant EU data protection legislation and related rights?
Domnívá se Komise, že předávání osobních údajů třetím zemím, jak jej vyžadují výše uvedené příklady právních předpisů USA, představuje porušení příslušných právních předpisů EU v oblasti ochrany údajů?
Does the Commission consider that transferring personal data to third countries, as required in the above-mentioned examples of US legislation, constitutes a violation of relevant EU data protection legislation?
Jaké bezprostřední kroky podnikne Komise v zájmu řešení těchto otázek společně s příslušnými orgány USA a co Komise učiní pro to, aby byly chráněny a hájeny zájmy občanů EU a společností se sídlem v EU?
What immediate action will the Commission take to address these issues with the relevant US authorities, and what will the Commission do to protect and represent the interests of EU citizens and EU-based companies?
Jaké bezprostřední kroky podnikne Komise pro to, aby byla účinně vymáhána pravidla EU týkající se ochrany údajů a aby legislativa třetích zemí nebyla nadřazena právním předpisům EU, a nerušila tak platnost práv a záruk, které poskytují?
What immediate action will the Commission take to ensure that EU data protection rules are effectively enforced and that third-country legislation does not take precedence over EU legislation, thereby nullifying the rights and guarantees it provides?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000316/2011
Question for oral answer O-000316/2011
za skupinu S&D Předmět: Nový rumunský občanský zákoník a volný pohyb lesbických žen, homosexuálů, bisexuálů a transsexuálů (LGBT)
on behalf of the S&D Group Subject: New Romanian Civil Code and free movement of LGBT persons
4 ROZ na straně druhé vzhledem k tomu, že použití článku 2 směrnice 2004/38/ES definujícího rodinné příslušníky (včetně „manžele nebo manželky“) a článku 3 týkajícího se povinnosti umožnit vstup a pobyt by mohlo být na základě zákazu uznání prohlášeno za neplatné nebo by mohlo vést k odepření volného pohybu manželům a registrovaným partnerům stejného pohlaví či registrovaným partnerům opačného pohlaví?
- the new Civil Code creates a situation of legal uncertainty and contradiction between Article 277(1), (2) and (3) RCC on the one hand and Article 277(4) RCC on the other hand, as the application of Article 2 of Directive 2004/38/EC defining family members (which includes ‘spouse’) and of Article 3 on the duty of facilitation of entry and residence could be nullified or applied in a way that denies free movement of same-sex spouses and partners and to opposite-sex partners, on the basis of the recognition prohibition?
- tato ustanovení odporují hodnotám a duchu Smluv a zásadě rovnosti a nediskriminace a hrozí, že přispějí k atmosféře netolerance a homofobie a povedou k dalšímu napětí v souvislosti s právem volného pohybu občanů EU, včetně občanů Rumunska, v EU a že to bude mít na toto právo neblahý dopad?
- these provisions are contrary to the values and the spirit of the Treaties and of the principle of equality and non-discrimination, and risk creating an intolerant and homophobic climate, as well as further tensions with regard to, and repercussions for, the right to free movement of EU citizens, including of Romanians, in the EU?
- by měla s Rumunskem a dalšími členskými státy zahájit řízení o nesplnění povinnosti s cílem zajistit, aby směrnice o volném pohybu byla plně dodržována a uplatňována, a to bez diskriminace na základě sexuální orientace, a aby byla plně dodržována základní práva občanů?
- it ought to open infringement proceedings against Romania and other Member States to ensure that the Free Movement Directive is fully respected and applied without discrimination based on sexual orientation and that citizens’ fundamental rights are fully respected?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000317/2011
Question for oral answer O-000317/2011
Článek 277 nového rumunského občanského zákoníku (ROZ), který vstoupil v platnost dne 1. října 2011, se týká „zákazu některých forem soužití či jejich zrovnoprávnění s manželstvím“.
Article 277 of the new Civil Code of Romania (RCC), which entered into force on 1 October 2011, deals with the 'Prohibition or equivalence of forms of cohabitation with marriage'.
Souhlasí Komise s tím, že:
Does the Commission agree that:
- tato ustanovení odporují hodnotám a duchu Smluv a zásadě rovnosti a nediskriminace a že hrozí, že v EU přispějí k atmosféře netolerance a homofobie a současně budou překážkou uplatňování práva na volný pohyb občanů EU v rámci EU?
- these provisions are contrary to the values and the spirit of the Treaties and the principle of equality and non-discrimination, and risk creating an intolerant and homophobic climate while at the same time hampering the right to free movement of EU citizens within the EU?
- by měla s Rumunskem a dalšími členskými státy zahájit řízení o nesplnění povinnosti s cílem zajistit, aby směrnice o volném pohybu byla plně dodržována a uplatňována, a to bez diskriminace na základě sexuální orientace, a aby byla plně respektována základní práva občanů?
- it should take out infringement proceedings against Romania and other Member States to ensure that the free movement directive is fully respected and applied without discrimination based on sexual orientation, and that citizens' fundamental rights are fully respected?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000318/2011
Question for oral answer O-000318/2011
za skupinu GUE/NGL Předmět: Exteritoriální dopad právních předpisů třetích zemí a právních předpisů EU v oblasti ochrany údajů
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Extra-territorial impact of third country legislation and EU data protection laws
Právní předpisy třetích zemí mohou mít přímý exteritoriální dopad na společnosti, občany a rezidenty dlouhodobě pobývající na území EU.
Third country legislation may have extra-territorial impact directly affecting companies, citizens and long-term residents on EU territory.
Kupříkladu zákon Medicare, zákony FATCA a FISA či vlastenecký zákon PATRIOT vyžadují, aby byly orgánům USA předloženy osobní údaje uchovávané v Evropě.
Thus, the Medicare Act, FATCA, FISA, and the Patriot Act require the submission of personal data stored in Europe to the US authorities.
Domnívá se Komise, že právní předpisy třetích zemí, jako jsou tyto příklady zákonů USA, mohou mít ve skutečnosti z právního hlediska větší váhu než příslušné právní předpisy EU v oblasti ochrany údajů a práva a záruky, které občanům, dlouhodobě pobývajícím rezidentům a podnikům poskytují?
Does the Commission consider that third country legislation, such as these examples of US legislation, can effectively overrule relevant EU data protection legislation and the rights and guarantees it provides for citizens, long-term residents and businesses?
Je si Komise vědoma dalších příkladů právních předpisů třetích zemí, jejichž exteritoriální účinek je v rozporu s příslušnými právními předpisy EU v oblasti ochrany údajů a souvisejícími právy?
Is the Commission aware of any other examples of third country legislation with extra-territorial impact that conflicts with relevant EU data protection legislation and related rights?
Domnívá se Komise, že předávání osobních údajů třetím zemím, jak jej vyžadují výše uvedené příklady právních předpisů USA, představuje porušení příslušných právních předpisů EU v oblasti ochrany údajů?
Does the Commission consider that transferring personal data to third countries, as required by the above-mentioned examples of US legislation, constitutes a violation of relevant EU data protection legislation?
Jaké bezprostřední kroky Komise podnikne v zájmu řešení těchto otázek společně s příslušnými orgány USA a co Komise učiní pro to, aby byly chráněny a hájeny zájmy občanů EU, dlouhodobě pobývajících rezidentů a společností se sídlem v EU?
What immediate action will the Commission take to address these issues with the relevant US authorities, and what will the Commission do to protect and represent the interests of EU citizens, long term residents and EU-based companies?
Jaké bezprostřední kroky Komise podnikne pro to, aby byla účinně vymáhána pravidla EU v oblasti ochrany údajů a aby legislativa třetích zemí nebyla nadřazena právním předpisům EU a nerušila tak platnost práv a záruk, které právní předpisy EU poskytují?
What immediate action will the Commission take to ensure that EU data protection rules are effectively enforced and that third country legislation does not take precedence over EU legislation, thereby nullifying the rights and guarantees provided by it?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000319/2011
Question for oral answer O-000319/2011
za skupinu PPE Předmět: Budoucí protokol o rybolovných právech a finančním příspěvku stanoveném v Dohodě o partnerství v oblasti rybolovu mezi Evropskou unií a Marockým královstvím
on behalf of the PPE Group Subject: Future Protocol setting out the fishing opportunities and financial compensation provided for in the Fisheries Partnership Agreement between the European Union and the Kingdom of Morocco
Evropský parlament bude muset v rámci postupu udělování souhlasu hlasovat dne 13. prosince 2011 o doporučení výboru PECH, které se týká protokolu o rybolovných právech a finančním příspěvku stanoveném v Dohodě o partnerství v oblasti rybolovu s Marockým královstvím.
Applying the consent procedure, the European Parliament will have to vote on 13 December 2011 on the PECH recommendation on the Protocol setting out fishing opportunities and financial compensation provided for in the Fisheries Partnership Agreement with Morocco.
Platnost tohoto protokolu byla prodloužena o jeden rok a má skončit dne 27. února 2012.
The Protocol is an extension for a period of one year and is foreseen to expire on 27 February 2012.
Toto jednoroční prodloužení platnosti protokolu je výsledkem nedostatečné iniciativy Komise v rámci jednání o budoucím protokolu.
The one-year Protocol extension is the result of the Commission's lack of initiative in the negotiations on the future Protocol.
Jak daleko pokročila Komise v procesu jednání o novém protokolu?
How far is the Commission in its negotiation process regarding the new Protocol?
Může Komise potvrdit, že Parlament bude moci uplatnit postup souhlasu v dostatečném předstihu předtím, než vstoupí nový protokol v platnost?
Can the Commission confirm that Parliament will be able to exercise the consent procedure in due time before the entry into force of the new Protocol?
Jaké kroky podnikne Komise vzhledem ke znepokojení Parlamentu s cílem zajistit, aby jakýkoli nový protokol byl z ekonomického, ekologického a sociálního hlediska přínosným pro obě strany?
In order to take Parliament's concern into account, what steps will the Commission take to ensure that any new Protocol is economically, ecologically and socially beneficial for both parties?
Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou O-000320/2011
Question for oral answer O-000320/2011
za skupinu PPE Předmět: Volný pohyb pracovníků uvnitř Evropská unie
on behalf of the PPE Group Subject: Freedom of movement for workers within the European Union
Některé členské státy v současnosti uplatňují omezení pro zaměstnávání občanů Bulharska a Rumunska.
Currently, certain EU Member States impose labour restrictions on Bulgarian and Romanian citizens.
Na konci roku 2011 končí druhá etapa přechodného období stanoveného pro tyto dvě země.
At the end of 2011 the second stage of the transitional period for the two countries expires.
Po roce 2011 musí členské státy, které se rozhodnou prodloužit tato opatření o další dva roky, prokázat, že by jinak došlo k závažnému narušení jejich pracovního trhu.
From 2011 onwards, in order for a Member State to decide to extend the measures for two more years, it must provide evidence of severe disturbances in its labour market.
Z údajů o těchto dvou zemích, pro něž jako jediné dosud platí v rámci EU přechodná omezení, vyplývá, že na konci roku 2010 státní příslušníci Rumunska a Bulharska pobývající v EU-25 tvořili 0,6 % celkové populace EU.
For the only two countries that still face transitional barriers within the EU the data shows that: at the end of 2010, Romanian and Bulgarian nationals residing in the EU-25 represent 0.6% of the EU’s total population.
V období let 2004 až 2009 zvýšili rumunští a bulharští pracovníci HDP Španělska a Itálie o 1,7 %, respektive 1,3 %.
Between 2004 and 2009, Romanian and Bulgarian workers increased the GDP of Spain and Italy by 1.7% and 1.3%.
Mohla by Komise objasnit podmínky, za nichž bude moci členský stát i nadále omezovat přístup na pracovní trh v třetí fázi, a to s ohledem na platná ustanovení Smlouvy, dohody o přistoupení a stávající judikaturu Soudního dvora?
Could the Commission explain the conditions under which a Member State can continue restricting labour market access in the third phase pursuant to the applicable Treaty provisions, accession agreements and existing case law of the Court of Justice?
Mohla by Komise jednoznačně definovat, co znamená pojem ”závažné narušení pracovního trhu“?
Could the Commission provide a clear definition as to what the term ‘severe disturbances in labour markets’ implies?