natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2.1 Výběr projektů k realizaci
2.1 Selection of projects to be implemented
Příjemci prováděli výběr projektů k realizaci na základě více kritérií, která zohledňovala zejména technický stav silnic, splnění podmínek poskytovatelů peněžních prostředků, důležitost konkrétního úseku silnice pro dopravní obslužnost určité lokality, požadavky vnějších subjektů na opravy konkrétních úseků silnic a další hlediska.
The beneficiaries carried out a selection of projects to be implemented on the basis of several criteria, taking into account, in particular, the technical condition of the roads, meeting the conditions of the providers of funds, the importance of a specific section of the road for the transport service of a certain locality, the requirements of external entities for repairing particular sections of the roads, and other aspects.
Kontrola zjistila, že výběr projektů k realizaci probíhal u MSK, LBK, PAK, SÚSPAK a JHČ na základě kritérií obecného charakteru bez podrobnější specifikace a měřitelných údajů.
The audit found that the MSR, the LR, the PR, the RMMPR and the SBR had selected the projects to be implemented on the basis of general criteria without a more detailed specification and measurable data.
Výběr projektů k realizaci byl u těchto kontrolovaných osob nepřezkoumatelný.
The selection of projects to be implemented was unreviewable for these auditees.
Technický stav silnic byl základním vstupním parametrem pro přípravu a výběr akcí k realizaci.
The technical condition of the roads was the basic input parameter for the preparation and selection of actions to be implemented.
Z hlediska monitorování intenzity dopravy bylo zjištěno, že všechny kontrolované osoby vycházely z výsledků celostátního sčítání dopravy nebo z informací zpracovávaných Ředitelstvím silnic a dálnic.
In terms of traffic monitoring, it was found that all the auditees had used the results of a national traffic census or information processed by the Road and Motorway Directorate.
a III. třídy nemají zpracovány aktuální strategické nebo koncepční materiály týkající se oprav, modernizace a rozvoje těchto silnic.
The SAO found that some owners of class II and class III roads had not prepared current strategic or conceptual documents regarding the repairs, modernisation and development of those roads.
MSK měl zpracovanou koncepci rozvoje dopravní infrastruktury z roku 2008, která však již nebyla aktualizována.
The MSR had developed a concept of transport infrastructure development dated 2008 but it had not been updated.
2.2 Příprava projektů v souladu s pravidly poskytovatele
2.2 Preparation of projects in accordance with the provider's rules
2.2a Projekty spolufinancované ze SFDI
2.2a Projects co-financed by the SFDI
Kontrole NKÚ bylo podrobeno celkem 23 projektů, u nichž byl kontrolován soulad postupu kontrolovaných osob při jejich přípravě s podmínkami poskytnutí dotace z rozpočtu SFDI stanovenými v metodických pokynech SFDI na jednotlivé roky kontrolovaného období.
The audit of the SAO reviewed a total of 23 projects, auditing the compliance of the procedure of the auditees in their preparation with the conditions for granting subsidies from the SFDI budget as set out in the SFDI methodological guidelines for the individual years of the period under review.
Kontrolou bylo zjištěno, že všichni příjemci splnili podmínky pro získání finančních prostředků ze SFDI.
The audit found that all the beneficiaries had met the conditions for obtaining funds from the SFDI.
Všechny kontrolované projekty byly schváleny radou příslušného kraje a byly obsaženy v rozpisech akcí schválených CK MD.
All the projects audited were approved by the Council of the respective region and included in the schedules of actions approved by the CC MT.
Rozpis akcí, který zároveň sloužil jako žádost o dotaci, obsahoval mj. stručný popis akce včetně ekonomického odůvodnění realizace akce a prohlášení o dodržení zásad 3E při výběru akce k realizaci.
The schedule of actions, which also served as a subsidy application, included, among other things, a brief description of the action, including the economic justification for the implementation of the action and a declaration of compliance with the 3E principles when selecting the action to be implemented.
Cílem projektů, vyplývajícím z popisu v uvedeném rozpisu akcí, byla u všech vybraných projektů oprava špatného až havarijního stavu silnice II. nebo III. třídy, resp. mostů na těchto silnicích.
The objective of the projects, resulting from the description in the above-mentioned schedule of actions, was for all the selected projects to repair the bad state or state of disrepair of class II or class III roads or bridges on those roads.
Přestože pravidla SFDI nepožadovala, aby rozpis akcí obsahoval přesné cíle (výsledky) projektu a kritéria pro hodnocení jejich dosažení, formulovali příjemci cíle, resp. popisy akcí v rozpisu akcí jednoznačně a cíle obsahovaly měřitelný ukazatel v podobě délky opravovaného úseku.
Although the SFDI Rules did not require that the schedule of actions contain the exact objectives (outcomes) of the project and the criteria for assessing their achievement, the beneficiaries formulated objectives, i.e. action descriptions clearly and the objectives included a measurable indicator, i.e. the length of the section to be repaired.
Úseky byly jednoznačně vymezeny označením a staničením příslušné komunikace.
The sections were clearly defined by marking and stationing the relevant road.
Žádosti o poskytnutí finančních prostředků z rozpočtu SFDI, resp. žádosti o odsouhlasení akcí pro CK MD (rozpisy akcí) včetně jejich aktualizací obsahovaly veškeré náležitosti požadované metodickými materiály SFDI.
Applications for funding from the SFDI budget, i.e. applications to approve actions to the CC MT (schedule of events) including their updates, included all the elements required by the SFDI methodological documents.
Smlouvy o poskytnutí dotace, uzavřené na roky 2015 a 2016, byly s příjemci uzavřeny v souladu s rozpisy akcí, resp. žádostmi předloženými SFDI.
Subsidy agreements concluded for the years 2015 and 2016 were concluded with the beneficiaries in accordance with the schedules of actions, i.e. applications submitted to the SFDI.
Finanční prostředky z rozpočtu SFDI byly určeny na financování akcí uvedených v rozpisech akcí odsouhlasených CK MD.
Funds from the SFDI budget were designated to finance the actions listed in the schedules of actions approved by the CC MT.
2.2b Projekty spolufinancované z EU
2.2b Projects co-financed by the EU
Kontrole NKÚ bylo podrobeno celkem 16 projektů, u nichž byl kontrolován soulad postupu kontrolovaných osob při jejich přípravě s podmínkami poskytnutí dotace z příslušného ROP stanovenými ve výzvách, příručkách pro žadatele a příjemce, metodických pokynech a dalších dokumentech ROP.
The audit of the SAO reviewed a total of 16 projects, auditing the compliance of the procedure of the auditees in their preparation with the conditions for granting subsidies from the relevant ROP as provided in the calls, instructions for applicants and beneficiaries, methodological guidelines and other ROP documents.
Kontrolou bylo zjištěno, že všichni příjemci splnili podmínky pro získání finančních prostředků z ROP.
The audit found that all the beneficiaries had met the conditions for obtaining funds from the ROP.
Příjemci předkládali žádosti o poskytnutí dotace v rámci vyhlášených výzev příslušných ROP v souladu s předpisy RR.
The beneficiaries submitted applications for subsidies in the framework of the announced calls under the respective ROP in accordance with the RC regulations.
Kontrolou NKÚ bylo ověřeno, že žádosti, resp. finální návrhy projektů obsahovaly všechny předepsané náležitosti v souladu s pravidly RR.
It was verified by the SAO audit that the applications, i.e. the final drafts of the projects, had contained all the required elements in accordance with the RC rules.
Smlouvy o poskytnutí dotace odpovídaly žádostem o podporu a obsahovaly mj. základní pravidla a podmínky pro příjemce podpory zajišťující hospodárné, účelné a efektivní čerpání podpory.
The subsidy agreements corresponded to the applications for aid and included, among other things, the basic rules and conditions for the beneficiaries to ensure an economic, efficient and effective use of the aid.
Cíle projektů byly ve všech případech v souladu s cílem příslušného ROP, prioritní osy i oblasti podpory a byly řádně odůvodněny.
The objectives of the projects were in all cases consistent with the objectives of the respective ROP, the priority axis and the area of support, and were duly justified.
Kontrolou NKÚ bylo zjištěno, že někteří příjemci nekvantifikovali některé cíle projektů tak, aby byly měřitelné a bylo možné vyhodnotit všechny skutečné přínosy projektů, např.
The SAO's audit found that some beneficiaries had not quantified some of the project objectives to be measurable and to be able to evaluate all the real benefits of the projects, e.g.:
U takto specifikovaných cílů projektů nestanovila SÚS Plzeňského kraje kritéria pro jejich hodnocení.
For such specified objectives of the projects, the RMM of the Pilsen Region did not specify criteria for their evaluation.
U cíle „zvýšení plynulosti dopravy a tím snížení hlučnosti, prašnosti a exhalací z dopravy“ nestanovil Pardubický kraj výchozí hodnotu a hodnotu, kterou předpokládal, že realizací projektu dosáhne.
For the objective of “increasing traffic flow and thus reducing noise, dust and emissions from traffic”, the Pardubice Region did not set the initial value and the value it assumed to achieve through the project implementation.
Z takto nastavených cílů, které v sobě nezahrnovaly kritéria pro hodnocení jejich dosažení, nemohl Pardubický kraj vyhodnotit splnění cílů/přínosů projektu, které si v žádosti o dotaci stanovil.
From the objectives thus set which did not include the criteria for assessing their achievement, the Pardubice Region could not assess the fulfilment of the project objectives/benefits that it had set in the subsidy application.
Moravskoslezský kraj u jednoho projektu u cíle „snížení emisní a hlukové zátěže na okolí“ nestanovil žádné výchozí hodnoty.
The Moravian-Silesian Region, for one project under the objective “reducing the emission and noise burden on the environment”, did not set any default values.
U ostatních cílů projektu výchozí hodnoty stanoveny byly.
For the other project objectives, the default values were set.
Hodnoty pro jednotlivé cíle stanoveny nebyly, kritériem pro jejich vyhodnocení byla prostá změna naměřených hodnot znamenající zlepšení výchozího stavu.
The values for the individual objectives were not determined, the criterion for their evaluation was a simple change of the measured values, indicating an improvement of the default state.
U cíle „vytvoření podmínek pro ekonomický rozvoj“ nebyly stanoveny žádné měřitelné a srovnatelné hodnoty.
For the objective “creating conditions for economic development”, no measurable and comparable values were set.
Obdobně u jiného projektu u cíle „oživení regionální ekonomiky a růstu atraktivity regionu uplatňováním strukturálních změn“ nestanovil Moravskoslezský kraj žádné měřitelné hodnoty výchozího nebo cílového stavu.
Similarly, for another project for the objective “reviving the regional economy and increasing the attractiveness of the region by implementing structural changes”, the Moravian-Silesian Region did not establish any measurable values of the default or target state.
Jihočeský kraj stanovil u projektů mj. cíl „snížení hlukové a emisní zátěže“, přičemž měření hlučnosti a emisí před a po realizaci projektu neprováděl.
The South Bohemian Region set, among other things, the objective of “reducing noise and emission loads”, with noise and emissions measurements not performed before or after the project implementation.
Kontrole NKÚ byl podroben postup příjemců v oblasti zadávání veřejných zakázek na zhotovitele stavby.
The audit of the SAO focused on the public procurement procedure of the beneficiaries when searching for contractors.
NKÚ dále kontroloval realizace projektů, postup v souladu s právními předpisy, metodickými pokyny a smluvními podmínkami.
The SAO further audited the implementation of the projects, the procedure in accordance with the legal regulations, the methodological guidelines and the contractual terms and conditions.
Kontrolou NKÚ bylo ověřeno, že ve všech kontrolovaných případech určily kontrolované osoby správný postup pro zadání veřejné zakázky s ohledem na její předpokládanou hodnotu.
The SAO audit verified that, in all the audited cases, the auditees had identified the correct procurement procedure with regard to the estimated value of the contract.
Kontrolou NKÚ bylo ověřeno, že kromě jednoho případu uveřejnily kontrolované osoby odůvodnění veřejných zakázek ve smyslu ustanovení § 156 ZVZ, v nichž uvedly důvody výběru zakázek k realizaci, odůvodnění účelnosti zakázek a další údaje ve smyslu uvedeného ustanovení ZVZ.
The SAO audit verified that, except in one case, the auditees had published justification of the public contracts within the meaning of Section 156 of the Public Procurement Act, stating the reasons for the selection of the contracts for execution, the justification of the effectiveness of the contracts and other information within the meaning of the aforesaid provisions of the Public Procurement Act.
Kontrolou NKÚ bylo rovněž ověřeno, že kontrolované osoby vypracovaly u všech kontrolovaných veřejných zakázek zadávací dokumentaci, jejíž obsah odpovídal požadavkům ustanovení § 44 ZVZ.
The SAO audit also verified that the auditees had drawn up tender documentation for all the public contracts under review, the content of which had complied with the requirements of Section 44 of the Public Procurement Act.
V jednom případě (SÚSPAK) byla chybou projektanta zadávací dokumentace opatřena chybným výkazem výměr, což způsobilo potřebu víceprací a nárůst ceny zakázky o 25 %.
In one case (RMMPR), due to a mistake of the designer, the tender documentation included an incorrect report of measurements, which caused the need for additional work and an increase in the contract price by 25 %.
V případě veřejných zakázek malého rozsahu byla zadávací dokumentace postačující pro zpracování nabídky uchazečem o zakázku.
In the case of small-scale public contracts, the tender documentation was sufficient for the tenderer to prepare a bid.
Kontrolované osoby stanovily u většiny kontrolovaných akcí jediné hodnoticí kritérium, a to výši nabídkové ceny.
For most of the audited actions, the auditees set a single evaluation criterion, namely the bid price.
Kontrole NKÚ byly podrobeny úkony v zadávacích řízeních u všech kontrolovaných projektů, včetně postupu zadavatele v případě změn v rozsahu veřejných zakázek.
The SAO audit reviewed the acts in the procurement procedures for all projects audited, including the contracting authority's procedures in the case of changes in the scope of the public contracts.
Kontrolou NKÚ bylo zjištěno:
The SAO audit revealed the following:
v jednom případě (SÚSPK) nebyl uzavřen dodatek ke smlouvě o dílo na méněpráce.
In one case (RMMPilR), there was no amendment to the contract for work on cancelled work.
2.4 Řízení projektů a soulad s podmínkami poskytovatele
2.4 Project management and compliance with the provider's terms
Kontrolou NKÚ bylo ověřeno, že příjemci dotací postupovali v případě změn způsobem předepsaným poskytovateli.
The SAO audit verified that the subsidy beneficiaries had proceeded in the event of changes in the manner prescribed by the providers.
Součástí oznámení o změnách bylo zdůvodnění, změnové listy s dopady do rozpočtů akcí, aktualizované rozpisy akcí a další nezbytné podklady.
The change notifications included rationale, change sheets with effects on the action budgets, updated schedules of actions and other necessary supporting documents.
Kromě jednoho příjemce byly změny oznamovány v termínech stanovených smlouvami a metodickými materiály poskytovatelů dotací.
Except one beneficiary, changes were notified within the deadlines set by the agreements and the methodological documents of the subsidy providers.
Příjemce SÚSPK nedodržel termíny stanovené pro oznamování změn příručkou pro příjemce, k jejímuž dodržování byl zavázán smlouvou o podmínkách poskytnutí dotace z ROP NUTS II JZ, a to u 4 kontrolovaných projektů, celkem ve 14 případech změn.
The beneficiary RMMPilR failed to meet the deadlines set for the notification of changes by a manual for the beneficiaries, the observance of which was required by the agreement on the terms of the subsidy under the ROP NUTS II SW, for 4 projects audited, in 14 cases of changes.
SÚSPK oznamovala změny se zpožděním od 1 týdne do 10 měsíců.
The RMMPilR notified changes with a delay of 1 week to 10 months.
V jednom případě SÚSPK neoznámila změnu rozpočtu projektu po provedeném zadávacím řízení na zhotovitele stavby.
In one case, the RMMPilR did not announce a change of the project budget after the award procedure for the contractor.
Kontrolou NKÚ bylo ověřeno, že příjemci dotace zaúčtovali všechny účetní operace související s projektem a dodrželi pravidla týkající se oddělené účetní evidence projektu a monitoringu projektu.
The SAO audit verified that the subsidy beneficiaries had posted all the project-related accounting transactions and had adhered to the rules on separate project accounting and project monitoring.
Příjemci dotace realizovali projekt v souladu se schválenými podmínkami financování a platnou právní úpravou.
Beneficiaries of the subsidy implemented the project in accordance with the approved financing conditions and valid legal regulations.
Kontrolou NKÚ bylo rovněž ověřeno provádění kontrolní činnosti zaměřené na projekty spolufinancované z prostředků EU a SFDI.
The SAO audit also verified the implementation of audits focused on projects co-financed by the EU and SFDI funds.
Výsledky této části kontroly jsou uvedeny v částech 1.1d a 1.2c tohoto kontrolního závěru.
The results of this part of the audit are set out in 1.1d and 1.2c of this Audit Conclusion.
Kontrolou NKÚ bylo ověřeno, že příjemci realizovali kontrolované projekty v souladu se schválenými podmínkami financování poskytovatelů dotací a v souladu s platnou právní úpravou.
The audit of the SAO verified that the beneficiaries had implemented the audited projects in accordance with the approved financing conditions of the subsidy providers and in accordance with the applicable legislation.
Příjemci vynaložili finanční prostředky v souladu s podmínkami, které poskytovatelé dotací nastavili ve smlouvách a metodických materiálech.
The beneficiaries expended funds in accordance with the conditions set by subsidy providers in agreements and methodological documents.
2.5 Naplnění (dosažení) cílů příjemce stanovených v žádostech a smlouvách
2.5 Achieving the objectives of the beneficiary set out in applications and agreements
2.5a Projekty financované ze SFDI
2.5a Projects financed by the SFDI
SFDI jako poskytovatel dotace netrval ve svých podmínkách na závazném stanovení měřitelných cílů.
The SFDI, as a subsidy provider, did not insist in its terms on a binding determination of measurable objectives.
Cíle projektů vyplývaly z popisů akcí, které příjemci uvedli v rozpisech akcí spolu s dalšími indikativními parametry akcí.
The objectives of the projects were derived from the descriptions of the actions that the beneficiaries presented in the schedules of actions together with other indicative parameters of the actions.
Kontrolou bylo rovněž ověřeno, že po dokončení kontrolovaných akcí nedošlo k jejich úpravám v tom smyslu, že by se změnil účel jejich využití, a výsledky projektu jsou stále využívány jako silnice, popř. mosty v majetku kraje.
The audit also verified that, after the completion of the audited actions, they had not been modified in the sense that the purpose of their use had changed, and the results of the project were still being used as roads or bridges owned by the relevant region.
Příjemci formou pravidelných prohlídek, údržby a oprav silnic a mostů, vyplývajících z předmětu jejich činnosti, zajišťují zachování funkčnosti výsledků projektů.
The beneficiaries, in the form of regular audits, maintenance and repairs of roads and bridges arising from the scope of their activities, ensure the maintenance of the functionality of the project results.
2.5b Projekty spolufinancované z EU
2.5b Projects co-financed by the EU
Jednotlivé cíle projektů uvedli příjemci v žádostech o dotaci.
The individual objectives of the projects were stated by the beneficiaries in the subsidy applications.
Kontrolou bylo ověřeno, že příjemci u všech kontrolovaných projektů splnili monitorovací ukazatele při dodržení časových a finančních parametrů projektu.
The audit verified that the beneficiaries of all the audited projects had fulfilled the monitoring indicators in accordance with the time and financial parameters of the project.
Příjemci ve zprávách o projektu uvedli, že všechny cíle projektů byly splněny.
The beneficiaries stated in the project reports that all project objectives had been met.
Příjemci i u takto definovaných cílů uvedli, že cíle byly splněny, přestože nestanovili kritéria pro hodnocení jejich dosažení, nebo neprováděli měření těchto veličin před realizaci ani po realizaci projektu.
The beneficiaries also stated that the objectives had been met although they had not set the criteria for assessing their fulfilment or had not carried out the measurement of these quantities before or after the project had been implemented.
Kontrolou bylo rovněž ověřeno, že příjemci dotace dodržují podmínky udržitelnosti projektů, výsledky realizace projektů jsou využívány v souladu s účelem, na který byly určeny, a příjemci vyvíjejí činnosti k zachování jejich funkčnosti.
The audit also verified that the beneficiaries of the subsidy complied with the conditions for the sustainability of the projects, the results of the implementation of the projects were used in accordance with the purpose for which they had been designed, and the beneficiaries were working to maintain their functionality.
2.6 Vyhodnocení postupu příjemců z hlediska 3E - využití poskytnutých prostředků
2.6 Evaluation of the procedure of the beneficiaries in terms of 3E - use of the funds provided
NKÚ nezjistil případy financování projektů, které by byly v rozporu se strategickými či koncepčními materiály nebo zpracovanými plány, pokud je příjemce vypracoval a udržoval v aktuálním stavu.
The SAO did not identify any cases of project financing that would conflict with strategic or conceptual documents or elaborated plans if the beneficiary had prepared them and kept them up to date.
Prioritním kritériem pro výběr projektů byl technický stav silnic, většina příjemců dotací však zohledňovala i další hlediska.
The priority criterion for the selection of projects was the technical condition of the roads but most of the subsidy beneficiaries also took into account other aspects.
Hospodárnost hodnotil NKÚ především v souvislosti se zadáváním veřejných zakázek, se zajištěním odpovídajícího smluvního zabezpečení projektů a se zajištěním realizace projektů podle stanovených pravidel a postupů.
Economy was assessed by the SAO in particular in the context of public procurement, ensuring appropriate project contracts, and ensuring that projects were implemented in accordance with established rules and procedures.
NKÚ nezjistil případy závažných nedostatků v hospodárnosti postupu jednotlivých příjemců dotací.
The SAO did not identify any cases of serious deficiencies in the economy of the procedure of the individual subsidy beneficiaries.
Účelnost byla kontrolou NKÚ hodnocena v souvislosti s naplněním cílů plánovaných u jednotlivých akcí a v souvislosti s využíváním výsledků realizovaných projektů.
Efficiency was assessed by the SAO audit in relation to the fulfilment of the objectives planned for the individual actions and in connection with the utilisation of the results of the implemented projects.
V této oblasti nebylo konstatováno porušení pravidel stanovených poskytovateli peněžních prostředků.
No violation of the rules set by the funds providers was found in this area.