natgillin/translations-raw huggingface dataset:
NKÚ zjistil v kontrolovaném vzorku značné rozdíly v přístupu k opravám, modernizacím a k rozvoji silnic krajů.
The SAO found significant differences in the audited sample in terms of access to repairs, modernisation and development of regional roads.
Ve stejném časovém období byly vyhodnoceny především změny (úbytky) úseků silnic ve stavu „nevyhovujícím“ a „havarijním“ a nárůst ve stavech „výborný“, „dobrý“ a „vyhovující“.
In the same time period, changes (decreases) of road sections in the state of “unsatisfactory” and “disrepair” and an increase in the state of “excellent”, “good” and “satisfactory” were evaluated.
Odlišně se vyvíjel stav u příjemce LBK, kde byl i přes vložené finanční prostředky zjištěn nárůst úseků silnic ve stavu nevyhovujícím.
There was a different situation for the LR beneficiary, where an increase in road sections in an unsatisfactory condition was found despite the funds invested.
Podrobnosti k tomuto hodnocení jsou uvedeny v části IV.
Details of this evaluation are given in Part IV.
Údaje zjištěné z datových podkladů.
Data found from data bases.
Efektivnost byla kontrolou NKÚ hodnocena ve smyslu postupu příjemců ve shodě se strategickými a koncepčními materiály, nebo ve smyslu postupu oprav, rekonstrukcí a budování nových úseků ve snaze uvést do dobrého technického stavu páteřní a nejzatíženější části silniční sítě v kontrolovaných krajích.
Effectiveness was assessed by the SAO in the sense of the beneficiaries' procedure in accordance with the strategic and conceptual documents or in terms of the repair, reconstruction and construction of new sections in order to bring the major and most used parts of the road network in the regions under audit into a good technical condition.
Kontrolou bylo zjištěno, že příjemci při výběru a přípravě úseků silnic postupovali v souladu s uvedenými materiály, pokud tomu nebránily některé objektivní vlivy, mezi něž patřily zejména problémy s vlastnictvím pozemků pod silnicemi.
The audit revealed that the beneficiaries, in the selection and preparation of road sections, had proceeded in accordance with the said documents, provided that they had not been hindered by certain objective circumstances, including, in particular, issues with the ownership of land under the roads.
2.7 Srovnání postupu příjemců z hlediska podmínek nastavených poskytovateli
2.7 Comparison of the procedure of the beneficiaries in terms of the conditions set by providers
Financování projektů prostřednictvím ROP bylo pro příjemce dotací administrativně náročnější než prostřednictvím SFDI.
Funding of projects through the ROP was more demanding for the subsidy beneficiaries than through the SFDI.
Samostatnou kapitolu tvořila kontrolní činnost RRJZ, která byla v porovnání s kontrolní činností vykonávanou SFDI podstatně rozsáhlejší.
A separate aspect was the audit of the RCSW, which was considerably more extensive compared to the audit carried out by the SFDI.
SFDI provedl například v roce 2016 pět kontrol, při kterých zkontroloval 21 akcí.
For example, the SFDI conducted five audits in 2016 to review 21 actions.
Naproti tomu RRJZ vykonávala velmi podrobnou kontrolu každého projektu, a to v několika úrovních.
On the other hand, the RCSW carried out a very detailed audit of each project, at several levels.
IV. Údaje zjištěné z datových podkladů
IV. Data found from data bases
Některá vyhodnocení byla provedena pouze v omezené míře z důvodu nedostupnosti údajů, pro jejichž získání nemá NKÚ působnost.
Some evaluations were executed only to a limited extent because of the unavailability of data for the acquisition of which the SAO did not have the authorisation.
Dalším důvodem bylo, že kontrolované osoby neprováděly potřebná vyhodnocení.
Another reason was that the auditees did not make the necessary assessments.
Jednalo se především o peněžní prostředky krajů, které byly pro účely oprav silnic krajů použity souběžně s dotacemi ze SFDI a EU.
These were mainly funds from regions that were used in parallel with subsidies from the SFDI and the EU for repairing the regional roads.
Kritéria pro výběr akcí, jejichž parametry byly vyhodnoceny, byla volena tak, aby byly vybrány akce srovnatelného technického a technologického charakteru.
Criteria for selecting actions whose parameters were evaluated were chosen to select actions of a comparable technical and technological nature.
1. Vyhodnocení jednotkových nákladů na opravy silnic krajů
1. Evaluation of unit costs for the repair of regional roads
Pro účely vyhodnocení nákladů na opravy a rekonstrukce 1 km silnic krajů byly z kontrolovaných projektů vybrány případy celoplošných oprav povrchů silnic, zahrnující mj. odstranění celého krytu vozovky, opravy podkladu, odvodňovacích prvků, položení nové podkladní a obrusné vrstvy a nové vodorovné a svislé značení.
For the purpose of evaluating the costs of repairs and reconstruction of 1 km of regional roads, cases of overall road surface repairs were selected from among the projects under review, including the removal of the entire road cover, repairs of the subsoil, drainage elements, laying of a new underlay and wear layer and new horizontal and vertical marking.
Dále byly vybrány opravy, popř. rekonstrukce mostních objektů na těchto silnicích.
In addition, repairs or reconstruction of bridge structures on these roads were selected.
Stanoveny byly celkové náklady na opravu 1 km silnic a náklady na opravu 1 m2 mostního objektu, vztaženého na plochu silnice na daném mostu.
The total repair costs for 1 km of roads and repair costs for 1 m2 of bridge structures related to the road surface on the given bridge were determined.
Mezi vlivy, které tyto rozdíly způsobily, patřily podmínky spojené s prováděním prací, kam patří např. dostupnost opravovaného úseku, technický stav před zahájením prací, rozsah prováděných prací, charakter prací, období, v němž byly práce prováděny, konkurenční prostředí v dané lokalitě.
The influences causing these differences included the conditions connected with the execution of the works, including the availability of the repaired section, the technical condition before the work commenced, the extent of the work carried out, the nature of the works, the period in which the work was performed, the competitive environment in the locality.
4 - Náklady na 1 m2 při opravách a rekonstrukcích mostů
Table 4 - Costs per 1 m2 in the repairs and reconstruction of bridges
Zdroj: údaje získané u kontrolovaných osob.
Source: data obtained from the auditees.
Velké rozdíly v jednotkových nákladech v případě mostů byly zapříčiněny různým rozsahem prováděných oprav a rekonstrukcí a různým typem konstrukce mostů.
The large differences in unit costs in the case of bridges were due to a different range of repairs and reconstructions and different types of bridge structures.
Jednotkové náklady u staveb nových silnic byly ovlivněny více vlivy než v případě celoplošných oprav, neboť zahrnovaly vybudování nového tělesa silnice včetně činností, které celoplošné opravy nezahrnovaly, jako bylo vytyčení, zaměření, práce s ornicí, výstavba obslužné komunikace.
The unit costs for new road constructions were influenced by more impacts than in the case of overall repairs, as they included the construction of a new road body including activities not covered by overall repairs, such as demarcation, surveying, work with arable land and the construction of service roads.
Nejvyšší hodnota nákladů na rekonstrukci silnice spojená s likvidací povodňové škody byla kontrolou NKÚ zjištěna u kontrolované osoby SÚSPAK, kde byl úsek silnice II. třídy v délce 489 m rekonstruován s náklady ve výši 50 859 609,70 Kč bez DPH, což odpovídá nákladům na 1 km ve výši 104 007 381,80 Kč bez DPH.
The highest value of the road reconstruction costs associated with the flood damage removal was detected by the SAO audit in the case of the auditee RMMPR, where a II class road section of 489 m had been reconstructed at a cost of CZK 50,859,609.70 exclusive of VAT, which corresponded to the cost of 1 km in the amount of CZK 104,007,381.80 exclusive of VAT.
3. Srovnání předpokládaných hodnot veřejných zakázek a cen vítězných nabídek
3. Comparison of estimated values of public contracts and winning bid prices
6 jsou uvedeny minimální a maximální zjištěné poměry cen vítězných nabídek k předpokládaným hodnotám veřejných zakázek u jednotlivých kontrolovaných osob.
Table 6 lists the minimum and maximum proportions of the winning bids to the estimated values of public contracts for the individual auditees.
Z tohoto výsledku se vymykalo porovnání u kontrolovaných osob PAK a SÚSPAK, kde ceny vítězných nabídek u stavebních veřejných zakázek dosahovaly 85 % předpokládaných hodnot.
An exception to this result was a comparison performed for the auditees PR and RMMPR, where the prices of the winning bids for construction public contracts reached 85 % of the projected values.
V jednom případě stavební veřejné zakázky na opravu mostu se ceny všech podaných nabídek (celkem 6) pohybovaly nad 99 % předpokládané hodnoty veřejné zakázky.
In one case of the construction public contract for bridge repair, the prices of all bids submitted (6 in total) were over 99 % of the estimated value of the public contract.
Naproti tomu u příjemce PAK byly kontrolovány 2 veřejné zakázky nestavebního charakteru na poskytování služeb spojených s administrací výběrových řízení, u nichž dosáhly ceny vítězných nabídek úrovně 32 % a 29,5 % předpokládaných hodnot veřejné zakázky a rozdíl mezi nejvyšší a nejnižší nabídkovou cenou dosáhl 253 %, resp. 436 %.
On the other hand, for the beneficiary PR, 2 non-construction public contracts for the provision of services related to the administration of tenders were audited, where the winning bid prices reached 32 % and 29.5 % of the expected public contract values, and the difference between the highest and lowest bid prices reached 253 % and 436 %, respectively.
Kontrolou NKÚ bylo zjištěno, že v převážné většině případů byla předpokládaná hodnota veřejných zakázek stanovena projektantem s využitím cenových databází a číselníků ÚRS a dalších zpracovatelů.
The SAO audit found that, in the vast majority of cases, the estimated value of public contracts had been determined by the designer using the price databases and codebooks of ÚRS and other processors.
Vzhledem k tomu, že uvedené číselníky a cenové databáze obvykle obsahují cenové rozsahy pro ocenění materiálů a prací, nevypovídá o dostatečně konkurenčním prostředí pouze hodnota rozdílu mezi předpokládanou hodnotou veřejné zakázky a vítěznou nabídkovou cenou, ale rovněž rozptyl v cenách všech podaných nabídek.
Given that the abovementioned codebooks and price databases usually contain price ranges for the valuation of materials and works, a sufficiently competitive environment is indicated not only by the value of the difference between the expected value of the public contract and the winning bid price, but also by the variance in the prices of all the tenders submitted.
Velké rozdíly mezi min. a max. hodnotami ukazují také na nesystematickou práci s předpokládanými hodnotami veřejných zakázek.
Great differences between the minimum and maximum values ​​also indicate unsystematic work with the projected public contract values.
Protože kontrolované osoby ve většině kontrolovaných případů ponechaly stanovení předpokládané hodnoty na zpracovatelích projektové dokumentace, vedla tato praxe k tomu, že ke stanovení předpokládané hodnoty veřejné zakázky byly použity různé ceny v rámci rozsahu daného číselníku.
Because the auditees left the determination of the estimated value to the processors of the project documentation in most of the cases audited, this practice led to different prices being used to determine the expected value of a public contract within the scope of the relevant codebook.
Případy velkého poklesu nabídkových cen oproti předpokládaným hodnotám veřejné zakázky pak nemusí znamenat hospodárné využití peněžních prostředků, ale pouze nesprávně stanovenou hodnotou veřejné zakázky.
Cases of a large decline in bid prices over the projected public contract values do not necessarily mean an economical use of funds, but may also point to an incorrectly determined value of the public contract.
4. Postup oprav silnic krajů
4. Progress of repairs of the regional roads
Kontrolou NKÚ byl v případech, kdy byla data k dispozici, vyhodnocen postup oprav silnic krajů v kontrolovaném období a jeho návaznost na období předcházející.
The SAO audit evaluated, in cases where the data were available, the progress of repairing regional roads in the period under review and its continuity with the previous period.
Cílovým stavem bylo do roku 2016 stabilizovat rozhodující část páteřní silniční sítě Pardubického kraje.
The PR had not set the projected number of km of the backbone network it had wanted to stabilise by 2016, so it had been unable to assess whether it had met the target.
Srovnání oblastí zdrojů financování ukázalo rozdílnou situaci mezi oběma republikami jak v oblasti dotací, tak v oblasti vlastních zdrojů krajů.
Given that the EU subsidies have been and are limited in time, it should be in the interest of the regions to use these resources to put their roads in good shape in the shortest possible time.
Pokrok byl zjištěn u Plzeňského kraje, naproti tomu u Libereckého kraje bylo zlepšení ve sledovaném období minimální (viz kapitola IV. odst.
Further information on the aforesaid bridges can be found in the Bridge Management System at www.bms.vars.cz or www.bms.clevera.cz.
Situaci v SR dokumentují grafy č.
The database has been published on the SAO website at:
a pro silnice III. třídy.
Bridge objects in the database:
Celkové náklady na opravu:
SBR South Bohemian Region
Celkové náklady na opravu:
RC Regional Council of the Cohesion Region
CK MD centrální komise Ministerstva dopravy
Agreement Agreement to provide funding from the SFDI budget
ČR Česká republika
SR Slovak Republic
EU Evropská unie
RM Road Management
PSP ČR Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR
OPC Office for the Protection of Competition
silnice krajů silnice II.
FEA Final Evaluation of the Action
SR Slovenská republika
Allocated Drawn Allocated Drawn
Příjemce Náklady na 1 km nově budovaných silnic (v Kč bez DPH)
Beneficiary Costs per 1 km of newly built roads (in CZK exclusive of VAT)
Příjemce Min. Max.
Beneficiary Min. Max.
Rok Stav povrchu silnic Celkem
Year Road surface condition Total
Výborný Dobrý Vyhovující Nevyhovující Havarijní
Excellent Good Satisfactory Unsatisfactory Disrepair
Rok Prostředky kraje celkem Poskytnutá dotace EU SFDI dotace Celkem za rok
Year Regional funds total EU subsidy granted SFDI subsidy Total per year
Rok Prostředky kraje celkem Poskytnutá dotace EU SFDI dotace Dotace MMR Celkem za rok
Year Regional funds total EU subsidy granted SFDI subsidy Subsidies from the Ministry for Regional Development Total per year
Příjemce Náklady na 1 km celoplošné opravy silnic (v Kč bez DPH)
Beneficiary Costs per 1 km of overall road repairs (in CZK exclusive of VAT)
Min. Max. Průměr*
Min. Max. Diameter*
Správa daně z přidané hodnoty
Value added tax administration
Kontrolní akce byla zařazena do plánu kontrolní činnosti Nejvyššího kontrolního úřadu (dále také „NKÚ“) na rok 2017 pod číslem 17/12.
The audit was included in the audit schedule of the Supreme Audit Office (hereinafter the “SAO”) for 2017 under number 17/12.
Kontrolní akci řídil a kontrolní závěr (dále také „KZ“) vypracoval člen NKÚ JUDr.
The audit was headed and the Audit Conclusion (hereinafter the “Conclusion”) drawn up by the SAO member JUDr.
Cílem kontroly NKÚ bylo posoudit legislativní úpravu daně z přidané hodnoty zejména v oblasti e-commerce, postup finančních a celních orgánů při správě této daně a účinnost kontrolního systému včetně dopadů na příjmy státního rozpočtu.
The aim of the SAO audit was to assess the value added tax legislation in particular in the field of e-commerce, the procedure of the tax and customs authorities in administering the tax and the effectiveness of the control system, including the impact on the revenue of the state budget.
orgány finanční správy:
Financial Administration authorities:
Generální finanční ředitelství, Praha (dále také „GFŘ“); Finanční úřad pro hlavní město Prahu (dále také „FÚ pro HMP“); Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj, Ostrava (dále také „FÚ pro MSK“); Finanční úřad pro Jihomoravský kraj, Brno (dále také „FÚ pro JMK“);
General Financial Directorate, Prague (hereinafter the “GFD”); Tax Office for the City of Prague (hereinafter the “Prague Tax Office”); Tax Office for the Moravian-Silesian Region, Ostrava (hereinafter the “MSR Tax Office”); Tax Office for the South Moravian Region, Brno (hereinafter the “SMR Tax Office”);
Generální ředitelství cel, Praha (dále také „GŘC“); Celní úřad Praha Ruzyně.
General Directorate of Customs, Prague (hereinafter the “GDC”); Prague-Ruzyně Customs Office.
Kontrolováno bylo období let 2015-2017 a v případě věcných souvislostí i období předcházející a navazující.
Subject to audit was the period from 2015 to 2017; for factual context, also the preceding and subsequent periods were checked.
Kontrola byla prováděna jako kontrola paralelní dle smlouvy o spolupráci mezi Nejvyšším kontrolním úřadem České republiky a Spolkovým účetním dvorem Spolkové republiky Německo.
The audit was performed as a parallel check according to the Cooperation Agreement between the Supreme Audit Office of the Czech Republic and the Federal Court of Auditors of the Federal Republic of Germany.
Výsledky budou zapracovány do společné zprávy.
The results will be incorporated into a joint report.
Námitky proti kontrolnímu protokolu, které podaly GFŘ, FÚ pro JMK, FÚ pro MSK a FÚ pro HMP, byly vypořádány vedoucími skupin kontrolujících rozhodnutími o námitkách.
Objections against the audit protocol submitted by the GFD, the SMR Tax Office, the MSR Tax Office and the Prague Tax Office were settled by the heads of audit groups by decisions on the objections.
Odvolání, která proti rozhodnutím o námitkách podaly GFŘ, FÚ pro MSK a FÚ pro HMP, byla vypořádána usneseními Kolegia NKÚ.
The appeals filed by the GFD, the MSR Tax Office and the Prague Tax Office against the objection decisions were settled by resolutions of the Board of the SAO.
Nedostatečná mezinárodní výměna informací a nevhodné rozdělení kompetencí mezi správce daně členských států mají za následek, že správci daně nezjistí a nestanoví daň, pokud osoba povinná k dani nepřizná uskutečněné transakce do ČR.
VAT collection is the responsibility of the state of consumption although most of the operations can be performed more efficiently, quickly and administratively more easily by the state where the supplier is established or registered for a special scheme.
Výkon některých pravomocí orgány finanční správy je nedostatečný
The introduction of a special scheme for the taxation of selected services has achieved its objectives
Rozšíření zvláštního režimu má smysl
It has primarily a preventive function.
Kč. Umožňuje přímý přeshraniční nákup zboží nebo přijetí a následnou spotřebu vybraných služeb spotřebitelem, který nemá povinnost takové transakce oznámit správci daně.
It allows for the direct cross-border purchase of goods or the receipt and subsequent consumption of selected services by a consumer who is not required to report such transactions to the tax administrator.
V těchto případech musí dodavatel jako osoba povinná k dani přiznat a zaplatit DPH ve státě spotřeby.
In these cases, the supplier, as a taxable person, must declare and pay VAT in the state of consumption.
Systém negarantuje, že přeshraniční transakce budou řádně zdaněny.
The system does not guarantee that cross-border transactions will be duly taxed.
Příčinou je především nevhodné rozdělení pravomocí mezi jednotlivé státy EU a nedostatečná vzájemná součinnost mezi správci daně států EU (viz násl. body IV.
This is mainly due to the inappropriate allocation of competences between individual EU countries and the lack of synergies between EU tax administrators (see the following clauses IV.
Odpovědný za splnění povinnosti odvést DPH osobou povinnou k dani je stát spotřeby.
The state of consumption is responsible for fulfilling the obligation of the taxable person to pay VAT.
Ten má však velmi omezené možnosti zjistit, zda transakce proběhla a zda byla správně zdaněna.
However, the state of consumption has a very limited opportunity to find out whether the transaction has taken place and has been properly taxed.
Pouze správce daně státu, ve kterém má osoba povinná k dani sídlo nebo provozovnu (dále také „stát usazení“), by mohl zjistit potřebné skutečnosti, protože má snazší přístup k potřebným kompletním informacím dodavatele.
Only the tax administrator of the state where the taxable person has its registered office or establishment (the “state of establishment”) could find the necessary facts because it has easier access to the necessary complete supplier information.
Ověřování skutečnosti, zda byla DPH do státu spotřeby odvedena správně, systémově nastaveno není.
It is not established in the system to verify whether VAT has been correctly paid to the state of consumption.
Některé postupy postrádají oporu v právních předpisech, případně jsou ponechány na státu spotřeby, který je však může provádět jen omezeně nebo obtížně (viz násl. body IV.
Some procedures lack support in legislation or are left to the state of consumption but can only be implemented to a limited extent or with difficulty (see the following clauses IV.
Režim MOSS oproti běžnému režimu DPH umožňuje osobám povinným k dani jednodušší splnění daňových povinností a správcům daně efektivnější kontrolu správnosti zdanění.
The MOSS Scheme, compared to the usual VAT scheme, allows taxable persons to more easily meet tax obligations and makes tax administrators more effective in checking the correctness of the tax.
Tyto úkony může efektivněji a jednodušeji činit přímo členský stát, ve kterém se dodavatel zaregistroval do režimu MOSS (dále také „stát identifikace“).
These acts can be done more effectively and more simply directly by the Member State where the supplier has registered in the MOSS Scheme (also referred to as the “state of identification”).
Proto státy spotřeby žádají o jejich provedení správce daně státu identifikace, i když takový postup není dostatečně podložen právními předpisy EU a může přinášet některá negativa, např. nestavení běhu lhůty pro stanovení daně.
As a result, the states of consumption request that the acts be made by the tax administrator of the state of identification, even if such a procedure is not sufficiently supported by EU law and can bring some negative aspects, such as not setting the timing for the tax assessment.
S rostoucím objemem přeshraničního obchodu bude dopad zjištěných nedostatků narůstat.
With the increasing volume of cross-border trade, the impact of identified shortcomings will increase.
IV.6. tohoto KZ).
IV.6. of this Conclusion).
Organizační zajištění a technická podpora neumožňují křížovou kontrolu plnění vykázaných v režimu MOSS s údaji v tuzemském daňovém přiznání (dále také „DAP“).
Organisational and technical support does not allow for cross-check of performance reported under the MOSS Scheme with data in the domestic tax return (“TR”).
Převedení místní příslušnosti a personální posílení správy DPH u neusazených osob se zatím v její výkonnosti pozitivně neprojevilo a oproti režimu MOSS je tento potenciál omezený.
The transfer of local jurisdiction and staffing of the VAT administration for non-established persons has not been positively shown in its performance, and this potential is limited compared to the MOSS Scheme.
Právní úprava a postupy orgánů celní správy při dovozu malých zásilek zajišťují účinnou a přiměřenou kontrolu správnosti deklarovaného základu pro výpočet daně.
Customs regulations and procedures by the customs authorities on the import of small consignments ensure an effective and reasonable inspection of the correctness of the declared tax base.
Řízení směřující ke správnému zjištění základu pro výpočet cla je však administrativně zdlouhavé a náročné na zdroje.
However, the procedure for the correct calculation of the duty base is administratively lengthy and resource-intensive.