natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Námitkové oddělení shledalo, že tyto zprávy samy o sobě neposkytují dostatečné informace o skutečném užívání většiny uplatňovaných služeb.
The OD found that these reports, by themselves, did not provide sufficient information on actual use for the majority of services claimed.
Námitkové oddělení správně dospělo k závěru, že mezi přihlašovatelem a namítajícími existuje vztah zastoupení, na základě korespondence, která značí, že mezi těmito dvěma účastníky byl dlouhodobý a úzký obchodní vztah.
The Opposition Division was correct to conclude that there was an agency relationship between the applicant and the opponents, on the basis of correspondence indicating that the two parties had a long and close commercial relationship.
Námitkové oddělení zamítne OZEU, přičemž ignoruje nevyřízenou žádost o důkaz o užívání nebo se otázkou důkazu o užívání nezabývá.
The EUTM is refused by the Opposition Division, ignoring an unprocessed request for proof of use or without dealing with the issue of proof of use.
Námitkové řízení je zahájeno přijetím sdělení o námitce.
Opposition proceedings start upon receipt of the notice of opposition.
Námitkové řízení před úřadem se přeruší:
Opposition proceedings before the Office will be interrupted:
Námitku je tedy možné řešit pouze na základě francouzské známky.
Therefore, the opposition may be dealt with on the basis of the French mark only.
Námitku lze přijmout pouze pro starší právo, které je platné v okamžiku přijetí rozhodnutí.
The opposition may only be upheld with respect to an earlier right that is valid at the moment when the decision is taken.
Námitku nebo žádost o výmaz a/nebo prohlášení neplatnosti lze podat také v jakémkoli jiném jazyce používaném úřadem za předpokladu, že do jednoho měsíce od uplynutí lhůty pro podání námitek či do jednoho měsíce od podání žádosti o výmaz a/nebo prohlášení neplatnosti namítající nebo žadatel o výmaz a/nebo prohlášení neplatnosti předloží překlad do jazyka, jenž je k dispozici jako jazyk řízení.
An opposition or request for cancellation may also be filed in any of the other Office languages, provided that within 1 month of expiry of the opposition period or within 1 month of filing the application for cancellation, the opponent/applicant for cancellation files a translation into a language that is available as a language of proceedings.
Námitku podanou na základě národního zápisu nebo přihlášky může podat „původní“ vlastník nebo jeho právní nástupce vzhledem k tomu, že jednotlivé členské státy vyžadují odlišný postup při zápisu převodu do národního rejstříku ochranných známek z hlediska oprávnění uplatňovat práva vyplývající ze zápisu.
An opposition based on a national registration or application may be entered by the ‘old’ owner or by the successor in title, as there are different practices in the different Member States regarding the need to register the transfer in the national trade mark register in order to be able to claim rights arising from the registration.
Námitku podle čl. 7 odst. 1 písm. a) nařízení o OZEU lze vznést u těch výrobků, u nichž není pozice ochranné známky jasná.
An objection under Article 7(1)(a) EUTMR may be raised for those goods on which the positioning of the mark is unclear.
Námitku vznáší pouze v případě zneužití nebo nepravdivého/zavádějícího použití takového tradičního výrazu.
It raises an objection only in the event of misuse or false/misleading use of the TTW.
Námitky
Objections
Námitky a výmaz zápisu
Opposition and Cancellation
Námitky by měly být vzneseny pouze tehdy, pokud je dotčený název tak známý, že bude opravdu známý relevantním spotřebitelům, a pokud daná ochranná známka bude ve vztahu k uvedeným výrobkům nebo službám chápána především jako označení známého příběhu nebo názvu knihy.
Objections should only be raised in such cases where the title in question is famous enough to be truly well known to the relevant consumer and where the mark can be perceived in the context of the goods/services as primarily signifying a famous story or book title.
Námitky by však měly být vzneseny proti jakémukoli příslušnému výrobku ve smyslu čl. 92 odst. 1 nařízení Rady (EU) č. 1308/2013 z následujících důvodů.
However, objections should be raised against any relevant product referred to in Article 92(1) of Council Regulation (EU) No 1308/2013 for the following reasons.
Námitky byly tedy zamítnuty jako neodůvodněné (body 36 a 37).
Therefore, the opposition was rejected as unsubstantiated (paras 36 and 37).
Námitky byly zamítnuty, neboť starší známky nebyly zapsány pro služby, jež se podle namítajícího těšily dobrému jménu.
The opposition was dismissed since the earlier marks were not registered for the services that, according to the opponent, enjoy a reputation.
Námitky je třeba vznést co nejdříve.
Objections should be raised as early as possible.
Námitky jsou zamítnuty na základě nedostatečného důkazu o užívání, ale
The opposition is rejected on the basis of lack of proof of use but
Námitky lze proti mezinárodnímu zápisu podat mezi prvním a čtvrtým měsícem ode dne prvního opětovného zveřejnění.
Oppositions may be filed against the international registration between the first month and the fourth month following the date of first republication.
Námitky lze také podat v jakémkoli z ostatních tří jazyků úřadu EUIPO za předpokladu, že do jednoho měsíce je předložen překlad do jazyka řízení.
The opposition may also be filed in any of the other three EUIPO languages, provided that a translation into the language of the proceedings is filed within 1 month.
Námitky mohou být na žádost jednoho z účastníků spojeny, pokud jsou namířeny proti stejné přihlášce OZEU.
Oppositions may be joined upon the request of one of the parties if they are directed against the same EUTM application.
Námitky musí být ve stejné fázi řízení.
The oppositions must be at the same procedural stage.
Námitky na základě relativních důvodů nevznáší úřad z moci úřední.
Such relative grounds objections are not raised ex officio by the Office.
Námitky na základě výše uvedených skutečností:
Objections based on the above:
Námitky nebo žádost o výmaz a/nebo prohlášení neplatnosti zápisu (návrh na zrušení či prohlášení neplatnosti) lze podat:
An opposition or request for cancellation (application for revocation or declaration of invalidity) may be filed:
Námitky nebudou považovány za řádně podané, dokud nebude zaplacen poplatek za podání námitek.
The opposition will not be treated as duly entered until the opposition fee has been paid.
Námitky podané ke dni 23. března 2016 a později
Oppositions filed on or after 23/03/2016
Námitky podané na základě starší OZEU
Oppositions based on an earlier EUTM
Námitky podané po opětovném zveřejnění mezinárodního zápisu, avšak dříve, než začne běžet lhůta k podávání námitek, budou odloženy a budou se považovat za podané první den lhůty k podávání námitek.
Oppositions filed after the republication of the IR but prior to the start of the opposition period will be kept on hold and be considered to have been filed on the first day of the opposition period.
Námitky podané po opětovném zveřejnění mezinárodního zápisu, avšak před zahájením lhůty k podání námitek, však budou pozdrženy a bude se mít za to, že byly podány první den lhůty k podání námitek.
However, oppositions filed after the republication of the IR but prior to the start of the opposition period will be kept on hold and be deemed to have been filed on the first day of the opposition period.
Námitky podané přede dnem 23. března 2016
Oppositions filed before 23/03/2016
Námitky směřují proti těmto třídám:
The oppositions are directed against the following classes:
Námitky (stejně jako žádosti o výmaz) musí být podány v jazyce mezinárodního zápisu (první jazyk) nebo v druhém jazyce, který je majitel mezinárodního zápisu povinen uvést při vyznačení EU.
Oppositions (like requests for cancellation) must be filed in the language of the international registration (the first language) or in the second language that the international holder is obliged to indicate when designating the EU.
Námitky třetí strany
Third-Party Proceedings
Námitky vznesené podle čl. 7 odst. 1 písm. j), k) nebo l) nařízení o OZEU
Objections raised under Article 7(1)(j), (k) or (l) EUTMR
Námitky vůči třídění by měly být vzneseny co nejdříve během procesu průzkumu před zveřejněním přihlášky.
Classification objections should be raised as early as possible during the examination process, before publishing the application.
Námitky z důvodu popisného předmětu by proto měly být v prvé řadě vzneseny v souvislosti s výše uvedenými výrobky a službami.
Consequently, objections based on descriptive subject matter should be raised primarily in the context of the goods and services listed above.
Námitky založené na i) přihláškách nebo (ii) starších právech, která jsou ohrožena, nemají být v zásadě přerušeny z moci úřední na samém začátku řízení.
In principle, oppositions based on (i) applications or (ii) earlier rights that are at risk are not to be suspended ex officio at the very beginning of the proceedings.
Námitky založené na užívání obchodního názvu Jamón de Huelva ve Španělsku musí být zamítnuty vzhledem ke skutečnosti, že poskytnutý důkaz se netýká tohoto právního pojetí a neurčuje konkrétní obchodní činnost, ale činnosti související s označením původu a s jeho dozorčí radou (body 34–37).
The opposition based on the use in Spain of the trade name ‘Jamón de Huelva’ must be dismissed in view of the fact that the proof furnished does not relate to this legal concept and does not identify a specific commercial activity, but instead the activities relating to a designation of origin and the Supervisory Council thereof (paras 34-37).
Námitky založené na čl. 7 odst. 1 písm. j) nařízení o OZEU je možné vznést pouze v souvislosti s konkrétními výrobky v přihlášce OZEU, jmenovitě těmi, které jsou totožné nebo „srovnatelné“ s výrobky, na něž se vztahuje CHOP/CHZO.
Objections based on Article 7(1)(j) EUTMR can be raised only for specific goods of the EUTM application, namely those that are identical or ‘comparable’ to ones covered by the PDO/PGI.
Náplně/plnidla do krmiv.
Fillers/bulking agents for animal feed.
Národní ochranná známka
National mark
Národní ochranné známky přihlášené před rozsudkem ve věci „IP Translator“ mají rozsah ochrany přiznaný dotčeným národním úřadem/úřady.
National trade marks filed before the IP Translator judgment have the scope of protection awarded by the national office(s) concerned.
Národní přihlášky, které jsou odvozeny z převodu (konverze) starší (přihlášky) OZEU, se považují za vzniklé ihned po podání platné žádosti o převod (konverzi).
National applications deriving from the conversion of an earlier EUTM (application) are considered to come into existence as soon as a valid request for conversion is filed.
Národní známky: užívání v příslušném členském státě
National marks: use in the relevant Member State
(3) Národním zákonodárstvím může být stanovena spravedlivá lhůta, ve které by vlastník známky mohl uplatňovat svá práva podle tohoto článku.
(3) Domestic legislation may provide an equitable time limit within which the proprietor of a mark must exercise the rights provided for in this Article.
4.2.3 Nárok na všechny výrobky/služby ve třídě nebo na všechny výrobky/služby z abecedního seznamu ve třídě
The claim for all goods/services in a class or all goods/services of the alphabetical list in a class
Nárok namítajícího
Entitlement of the Opponent
Nárok: přímé právo poskytnuté namítajícímu
Entitlement: direct right conferred on the opponent
Následná vyznačení
Subsequent designations
Následná vyznačení lze provést teprve poté, co byla podána mezinárodní přihláška a proveden mezinárodní zápis.
Subsequent designations may only be made after an initial international application has been made and has resulted in an international registration.
Následná vyznačení musí být podána na úředním formuláři: formuláři MM4 organizace WIPO ve španělštině, angličtině nebo francouzštině, nebo formuláři EM4 úřadu EUIPO v ostatních jazycích EU.
Subsequent designations must be filed using the official form: WIPO form MM4 in Spanish, English or French, or EUIPO form EM4 in the other EU languages.
Následná vyznačení nepodléhají úhradě manipulačního poplatku úřadu EUIPO.
Subsequent designations are not subject to payment of a handling fee to the EUIPO.
Následná vyznačení podaná prostřednictvím úřadu EUIPO musí být provedena ve stejném jazyce jako původní mezinárodní přihláška, v opačném případě je úřad EUIPO odmítne předat.
Subsequent designations filed through the EUIPO must be made in the same language as the initial international application, failing which the EUIPO will refuse to forward them to WIPO.
Následné vyznačení lze použít rovněž k rozšíření působnosti výrobků a/nebo služeb, na něž se vztahuje předchozí vyznačení, pokud není překročen rozsah působnosti mezinárodního zápisu.
A subsequent designation may also be used to extend the scope of the goods and/or services of a prior designation, provided that the scope of the international registration is not exceeded.
Následně je námitka zamítnuta podle čl. 8 odst. 1 přeneseného nařízení o OZEU.
Subsequently, the opposition is rejected pursuant to Article 8(1) EUTMDR.
Následně je po kontrole uhrazení poplatku za podání námitek zkontrolováno sdělení o námitce, zda je v souladu s dalšími formálními požadavky nařízení.
Thereafter, once the payment of the opposition fee has been checked, the notice of opposition is checked for compliance with other formal requirements of the Regulations.
Následuje nevyčerpávající seznam příkladů ochranných známek přihlášených pro tvar obalu.
The following is a non-exhaustive list of examples of marks applied for the shape of the packaging.
Následuje příklad, kdy namítající uplatnil starší práva na název společnosti užívaný v obchodním styku v Německu, jenž v době podání napadené přihlášky OZEU nebyl zapsán.
The following is an example where the opponent invoked prior rights in a company name used in the course of trade in Germany that was not registered at the time of filing the contested EUTM application.
Následuje příklad, kdy se namítající opíral o zápis obchodního názvu na vnitrostátní úrovni, ale neprokázal, že označení je užíváno v obchodním styku.
The following is an example where the opponent relied on the registration, at national level, of a trade name, but failed to prove that the sign was used in trade.
Následuje příklad, kdy z důkazů vyplývá užívání označení, jehož funkce neodpovídá funkci uplatňovaného označení.
The following is an example where the evidence shows use of a sign whose function does not correspond to that of the sign relied on.
Následuje příklad věci týkající se řízení o neplatnosti inter partes.
The following is an example of an inter partes case relating to invalidity proceedings.
Následují příklady, kde celkové posouzení všech příslušných faktorů ukázalo, že by vytvoření spojení mezi označeními bylo nepravděpodobné.
The following are examples where an overall assessment of all of the relevant factors showed that it was unlikely that a link would be established between the signs.
Následují příklady, kdy bylo shledáno, že stupeň podobnosti označení (společně s dalšími faktory) postačuje k vyvození závěru, že si spotřebitelé mezi nimi vytvoří spojení.
The following are examples where it was found that the degree of similarity between the signs (together with further factors) was sufficient to conclude that consumers would establish a link between them.
Následují příklady, kdy namítající neprokázal, že hospodářský rozměr užívání dotčených označení postačuje ke splnění předepsaných zákonných požadavků:
The following are examples where the opponent failed to prove that the economic dimension of the use of the signs concerned was sufficient to meet the prescribed legal requirements.
Následují příklady, kdy namítající tento základní požadavek nesplnil.
The following are examples where the opponent failed to meet this basic requirement.
Následující body definují a dokládají různé faktory podobnosti výrobků a služeb.
The following paragraphs define and illustrate the various factors for similarity of goods and services.
Následující body obsahují řadu praktických pokynů pro posuzování, zda doplnění (bod 2.7.3.1), vynechání (bod 2.7.3.2) a změny (bod 2.7.3.3) podoby označení, jak je užíváno (bod 2.7.3.3), mění rozlišovací způsobilost zapsané ochranné známky.
The following paragraphs contain a number of practical guidelines for assessing whether additions (paragraph 2.7.3.1), omissions (paragraph 2.7.3.2) and alterations in the form of the sign as used (paragraph 2.7.3.3) alter the distinctive character of the registered trade mark.
Následující body tak analyzují vliv na celkový dojem, a tudíž na podobnost příslušných označení pro označení tvořená jedním, dvěma a třemi písmeny/čísly.
The paragraphs below thus analyse the impact on the overall impression, and thus, on the similarity of the respective signs for one-, two- and three-letter/number signs.
Následující body uvádí příklady těchto dvou typů scénářů:
The following paragraphs provide examples of these two types of scenarios:
Následující druhy ochranných známek nejsou výslovně zahrnuty do nevyčerpávajícího seznamu druhů ochranných známek stanovených v čl. 3 odst. 3 prováděcího nařízení o OZEU.
The following types of marks are not explicitly included in the non-exhaustive list of types of marks provided by Article 3(3) EUTMIR.
Následující důvody neplatnosti v právu EU neexistovaly před vstupem v platnost nařízení (EU) 2015/2424, a proto platí pouze pro ochranné známky Evropské unie přihlášené dne 23. března 2016 nebo později.
The following grounds for invalidity did not exist in EU law before the entry into force of Regulation (EU) 2015/2424 and apply therefore only to European Union trade marks filed on and after 23 March 2016.
Následující ochranné známky byly posouzeny jako vizuálně podobné, protože obrazové ochranné známky postrádaly vysoký stupeň stylizace slovních prvků a slovní prvky byly snadno rozpoznatelné a čitelné.
The following marks were considered visually similar because there was no high variation in the stylisation of the word elements in the figurative marks and the word element was easily recognisable and legible.
Následující ochranné známky jsou foneticky totožné, protože obě znázorňují písmeno „A“.
The following marks are phonetically identical insofar as they both reproduce the letter ‘A’.
Následující ochranné známky jsou přihlášeny jako „jiné“:
The following marks were applied for as mark type ‘other’:
Následující ochranné známky jsou vizuálně odlišné.
The following marks are visually dissimilar.
Následující ochranné známky nejsou totožné:
The following marks are not identical.
Následující oddíly zahrnují řadu pokynů, které pomohou stanovit, zda je starší ochranná známka pro zapsané výrobky a služby účinně užívána.
The following sections include a number of guidelines to help establish whether the earlier trade mark has been effectively used for the registered goods and services.
Následující omezení však není přijatelné: vodka splňující specifikace CHZO „Vodka of Finland“; jiné alkoholické nápoje.
The following limitation is, however, not acceptable: vodka complying with the specifications of the PGI ‘Vodka of Finland’; other alcoholic beverages.
Následující označení byla zamítnuta, protože jejich popisný význam pro relevantní veřejnost bylo možno snadno prokázat:
The following signs were refused because the descriptive meaning for the relevant public could clearly be shown:
Následující označení (nezahrnutá do článku 6ter Pařížské úmluvy) mají zvláštní ochranu podle čl. 7 odst. 1 písm. i) nařízení o OZEU:
The following signs (not covered by Article 6ter PC) enjoy special protection under Article 7(1)(i) EUTMR:
Následující podrobnosti zveřejněny nebudou:
The following details will not be published:
Následující procesní požadavky se uplatní ve výjimečných případech, kdy je nutno provést samostatné stanovení nákladů (včetně případů, kdy bylo nedopatřením vypuštěno, a dotčený účastník musí i v tomto případě splnit příslušné požadavky):
The following procedural requirements apply in the rare cases where a separate fixing of costs must be made (including when it was inadvertently omitted, in which case the party concerned must also comply with the applicable requirements):
Následující příklad dokládá, jak podobná struktura, stylizace a kombinace barev prokazuje vizuální podobnost označení.
The following example illustrates how similar structure, stylisation and colour combination render signs visually similar.
Následující příklady jsou případy, ve kterých jde o vizuální podobnost z důvodu shodných obrazových prvků.
The following examples are cases where there are visual similarities because of matching figurative elements.
Následující příklady uvádí foneticky odlišné ochranné známky.
The following are examples of phonetically dissimilar marks.
Následující příklady uvádí foneticky podobné nebo totožné ochranné známky.
The following are examples of phonetically similar/identical marks.
Následující příklady uvádí ochranné známky, které není možné porovnat foneticky, protože jsou čistě obrazové.
The following are examples of where no phonetic comparison could be made because the marks are purely figurative.
Následující příklady uvádějí významy skryté za slovy.
The following are examples of concepts behind words.
Následující situace se týkají CHOP/CHZO nečlenských zemí EU, která nejsou souběžně zapsána na úrovni EU.
The following situations refer to PDOs/PGIs from non-EU countries that are not simultaneously registered at EU level.
Následující slovní ochranné známky jsou totožné.
The following word marks are identical.
Následující slovní ochranné známky jsou vizuálně odlišné.
The following word marks are visually dissimilar.
Následující slovní ochranné známky nejsou totožné:
The following word marks are not identical.
Následující slovní ochranné známky v azbuce jsou totožné.
The following Cyrillic word marks are identical.
Následující tabulka odkazuje na příslušná vnitrostátní ustanovení15 o neužívání národní ochranné známky a upřesňuje příslušný okamžik, kdy začíná plynout pětiletá odkladná lhůta pro národní ochranné známky.
The following table makes reference to the relevant national provisions 15 on non-use of a national trade mark and specifies the relevant point in time when the 5-year grace period for a national trade mark commences.
Následující text se proto použije obdobně (mutatis mutandis) i pro (průmyslové) vzory Společenství.
Therefore, the following applies mutatis mutandis to Community designs.
Následující text se proto použije obdobně (mutatis mutandis) i pro ZPVS.
Therefore, the following applies mutatis mutandis to RCDs.
Následující tři body však popisují řadu situací, kdy jsou doplnění přijatelná.
However, in the following three paragraphs a number of situations are described where additions are acceptable.
Následující vymyšlené příklady ilustrují případy, kdy shoda v jednom prvku nemůže vést k žádné podobnosti, protože tento prvek nemá rozlišovací způsobilost a ostatní prvky, které jsou zřetelně odlišné, umožňují veřejnosti tyto ochranné známky dostatečně odlišit.
The following invented examples illustrate cases where the coincidence in one element cannot lead to any similarity because that element is non-distinctive and the other elements, which are clearly different, allow the public to differentiate sufficiently between the marks.
Následující výrazy, ať samostatně, nebo v kombinaci s jinými prvky nezpůsobilými k zápisu, jsou ve smyslu tohoto ustanovení nevyhovující.
The following terms, alone or in combination with other unregistrable elements, fall foul of this provision.
Následující země zveřejňují vyobrazení známky v barvách buď vždy, nebo od uvedeného data:
The following countries have either always published in colour or have done so since the date indicated:
Následující čistě obrazová označení byla považována za vizuálně odlišná:
The following purely figurative signs were deemed to be visually dissimilar.
Následující čistě obrazová označení byla shledána jako vizuálně podobná.
The following purely figurative signs were found to be visually similar.