natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podle původního čl. 37 odst. 2 nařízení o OZEU (zrušeného nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/2424) mohl úřad vyžadovat omezení rozsahu ochrany, obsahovala-li ochranná známka prvek, který postrádal rozlišovací způsobilost, a mohlo-li ponechání tohoto prvku ve známce vyvolat pochybnosti o rozsahu ochrany.
Pursuant to former Article 37(2) CTMR (deleted by Amending Regulation (EU) 2015/2424), the Office could impose a disclaimer if the mark contained an element that was not distinctive and if inclusion of that element would have led to doubts as to the scope of protection.
Podle rakouského práva (§ 43 AGBG) „osoba, jejíž právo na užívání vlastního jména bylo napadeno nebo jejíž jméno je užíváno bez řádného souhlasu k její újmě, čímž se porušují její chráněné zájmy, může požádat porušovatele, aby upustil od tohoto užívání a uhradil vzniklou škodu.
Under Austrian law (Section 43 AGBG), ‘the person whose right to use his name has been contested or whose name is used without due [cause] to his detriment, infringing his protectable interests, can request the infringer to cease and desist and to compensate any damages.
Podle rozhodnutí výkonného ředitele úřadu č. EX-17-4 ze dne 01/01/2018, musí být žádost o obnovu zápisu OZEU podána elektronicky, poštou nebo kurýrem.
Following Decision No EX-17-4 of the Executive Director of the Office, from 01/01/2018, EUTM renewals must be made via e-renewal, post or courier.
Podle rozsudku ve věci Intel (bod 42) mohou být příslušnými faktory při posuzování toho, zda toto spojení existuje, tyto skutečnosti.
According to Intel (para. 42), the following may be relevant factors when assessing whether such a link exists.
Podle rozsudku ve věci Intel to má „stejný význam jako existence takového spojení“ mezi známkami (bod 24).
According to the Intel judgment, this is ‘tantamount to the existence of a link’ between the marks (para. 24).
Podle slovníku je ice (led) jednotným číslem slova ices (ledy) a mimo jiné znamená „zmrzlinu“ nebo „zmrzlou vodu“ (Oxford Dictionaries, on-line vydání).
According to the dictionary, ice is the singular of ices and means inter alia ‘(an) ice cream’ or ‘water ice’ (Oxford Dictionaries online edition).
Podle směrnice Rady 84/450/EHS srovnávací reklama, která prezentuje výrobky zadavatele reklamy jako napodobeninu výrobku s ochrannou známkou, není v souladu s korektní hospodářskou soutěží, a je tak protiprávní.
Under Council Directive 84/450/EEC, comparative advertising that presents the advertiser’s products as an imitation of a product bearing a trade mark is inconsistent with fair competition and thus unlawful.
Podle Soudního dvora:
According to the Court:
Podle současné praxe úřadu platí, že pokud po vznesení námitky z důvodu popisného charakteru a/nebo nedostatku rozlišovací způsobilosti přihlašovatel OZEU navrhne omezení ve snaze námitku vyvrátit, a za předpokladu, že navrhované omezení splňuje předepsané požadavky (vhodně formulovaná bezpodmínečná žádost), bude původní seznam výrobků a/nebo služeb podle toho omezen.
Under the current Office practice, if, following an objection based on descriptiveness and/or lack of distinctiveness, the EUTM applicant proposes a limitation in an attempt to overcome it, and provided the proposed limitation meets the prescribed requirements (a suitably worded unconditional request), the original list of goods and/or services will be limited accordingly.
Podle společného postupu platí, že pokud ochranné známky sdílí prvek bez rozlišovací způsobilosti, zaměří se posuzování na dopad neshodujících se složek na celkový dojem, který ochranné známky vyvolávají.
According to the Common Practice, when marks share an element with no distinctiveness, the assessment will focus on the impact of the non-coinciding components on the overall impression of the marks.
Podle společného postupu3 platí, že pokud ochranné známky sdílí prvek s nízkým stupněm rozlišovací způsobilosti, zaměří se posuzování nebezpečí záměny na dopad neshodujících se složek na celkový dojem, jejž ochranné známky vyvolávají a jenž byl posuzován dříve v rámci porovnání označení.
According to the Common Practice 3, when the marks share an element with a low degree of distinctiveness, the assessment of likelihood of confusion will focus on the impact of the non-coinciding components on the overall impression of the marks, as previously assessed in the comparison of signs.
Podle stanoviska generálního advokáta (17/12/199, C-87/97, Cambozola, EU:C:1998:614, § 33) „výraz „připomenutí“ je objektivní, a proto není nezbytné prokazovat, že vlastník ochranné známky zamýšlel vyvolat dojem chráněného názvu“.
According to the Advocate General (17/12/1998, C-87/97, Cambozola, EU:C:1998:614, § 33), ‘the term “evocation” is objective, so that it is not necessary to show that the owner of the mark intended to evoke the protected name’.
Podle tohoto ustanovení není vlastník OZEU automaticky povinen předložit překlad, ale úřad od něj může požadovat, aby tak učinil v určité lhůtě.
In accordance with this provision, the EUTM proprietor is not automatically obliged to submit a translation, but the Office may require it to do so within a time limit.
Podle Tribunálu také skutečnost, že předmětný výraz lze vykládat různými způsoby, nemění jeho pochvalný charakter.
The Court also found that the fact that the expression at issue could be interpreted in a number of ways did not alter its laudatory nature.
Podle této společné praxe průměrný spotřebitel zpravidla zaznamená rozdíly mezi staršími černobílými ochrannými známkami nebo ochrannými známkami v odstínech šedé a barevnou verzí stejného označení s tím výsledkem, že se tyto ochranné známky nepovažují za totožné.
According to this Common Practice, the differences between an earlier B&W or greyscale mark and a coloured version of the same sign will normally be noticed by the average consumer, with the consequence that the marks are not considered identical.
Podle těchto pravidel dochází ve zrušovacích řízení k případům, kdy se navrhovatel rozhoduje mezi dvěma možnými jazyky řízení (první a druhý jazyk napadené ochranné známky, přičemž oba jazyky jsou jazyky úřadu), a případům, kdy je pouze jeden možný jazyk řízení (pokud první jazyk není jedním z pěti jazyků úřadu, může být jazykem zrušovacího řízení pouze druhý jazyk napadené ochranné známky).
According to these rules, in cancellation proceedings there are cases where the applicant has a choice between two possible languages of proceedings (the first and second languages of the contested mark, both being languages of the Office), and cases where there is only one possible language of proceedings (when the first language is not one of the five languages of the Office, the language of the cancellation proceedings can only be the second language of the contested mark).
Podle těchto pravidel jsou v námitkovém řízení případy, kdy má namítající možnost volby mezi dvěma možnými jazyky řízení (první a druhý jazyk napadené přihlášky OZEU, oba jazyky úřadu), a případy, kdy existuje pouze jeden možný jazyk řízení (pokud první jazyk není jedním z pěti jazyků úřadu, jazyk námitkového řízení může být pouze druhým jazykem napadené přihlášky OZEU).
According to these rules, in opposition proceedings there are cases where the opponent has a choice between two possible languages of proceedings (the first and second languages of the contested EUTM application, both being languages of the Office), and cases where there is only one possible language of proceedings (when the first language is not one of the five languages of the Office, the language of the opposition proceedings can only be the second language of the contested EUTM application).
podle ustálené judikatury … legalita rozhodnutí [úřadu] je posuzována výhradně na základě [nařízení o OZEU], a nikoliv na základě dřívější rozhodovací praxe.
it is settled case-law … that the legality of the decisions of the [Office] is to be assessed purely by reference to [the EUTMR] and not the Office’s practice in earlier decisions.
Podle ustálené judikatury může rozsah podobnosti nebo rozdílu mezi předmětnými označeními záviset zejména na vnitřních vlastnostech označení (13/05/2015, T-169/14, Koragel / CHORAGON, EU:T:2015:280, § 84).
In accordance with settled case-law, the extent of the similarity or difference between the signs at issue may depend, in particular, on the inherent qualities of the signs (13/05/2015, T-169/14, Koragel / CHORAGON, EU:T:2015:280, § 84).
Podle ustálené judikatury rozlišovací způsobilost ochranné známky ve smyslu čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení o OZEU znamená, že označení slouží k identifikaci výrobku a/nebo služby, pro který/kterou byla podána přihláška, jako výrobku či služby od konkrétního podniku a odlišuje jej/ji tak od výrobku či služby jiných podniků (29/04/2004, C-468/01 P – C-472/01 P, Tabs (3D), EU:C:2004:259, § 32; 21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 42; 08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 66; 21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 33).
According to settled case-law, distinctiveness of a trade mark within the meaning of Article 7(1)(b) EUTMR means that the sign serves to identify the product and/or services in respect of which registration is applied for as originating from a particular undertaking, and thus to distinguish that product from those of other undertakings (29/04/2004, C-468/01 P – C-472/01 P, Tabs (3D), EU:C:2004:259, § 32; 21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 42; 08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 66; 21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 33).
podle ustálené judikatury Soudního dvora je základní funkcí ochranné známky zaručit spotřebiteli nebo konečnému uživateli totožnost původu výrobku označeného ochrannou známkou tím, že mu umožní tento výrobek nebo službu odlišit bez možnosti záměny od výrobku nebo služby, které mají jiný původ (zdůraznění doplněno).
according to the settled case-law of the Court, the essential function of the trade mark is to guarantee the identity of the origin of the marked product to the consumer or end user by enabling him, without any possibility of confusion, to distinguish the product or service from others that have another origin (emphasis added).
Podle ustálené judikatury tato rozlišovací způsobilost musí být posuzována jednak ve vztahu k výrobkům nebo službám, pro které je zápis požadován, a dále vzhledem k jejich vnímání relevantní veřejností (12/07/2012, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 24 and case-law cited).
According to settled case-law, such distinctiveness can be assessed only by reference first to the goods or services in respect of which registration is sought and, second, to the relevant public’s perception of that sign (12/07/2012, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 24 and case-law cited).
Podle uvedeného sdělení úřad vykládá rozsah ochrany národních ochranných známek obsahujících záhlaví tříd takto:
According to that Communication, the Office interprets the scope of protection of national marks containing class headings as follows:
Podle vysvětlivek Niceského třídění obsahuje třída 29 zejména potraviny živočišného původu, jakož i zeleninu a jiné zahradní potraviny připravené pro konzervování nebo konzumaci.
According to the Nice Classification explanatory notes, Class 29 includes mainly foodstuffs of animal origin, as well as vegetables and other horticultural comestible products that are prepared for consumption or conservation.
Podle výkladu Tribunálu velice jednoduché označení tvořené základním geometrickým obrazcem, jako je kružnice, čára, obdélník nebo pětiúhelník, není schopné spotřebitelům předávat zapamatovatelné sdělení, a proto je nebudou považovat za ochrannou známku (12/09/2007, T-304/05, Pentagon, EU:T:2012:271, § 22).
As set out by the Court, an extremely simple sign, composed of a basic geometric figure such as a circle, a line, a rectangle or a pentagon is not capable, as such, of conveying a message that consumers can remember, with the result that they will not consider it as a trade mark (12/09/2007, T-304/05, Pentagon, EU:T:2012:271, § 22).
Podle výkladu úřadu toto pravidlo platí i pro CHOP/CHZO zemí, které nejsou členy EU v příslušných oblastech výrobků, která požívají ochrany na území členského státu na základě mezinárodní dohody uzavřené mezi uvedeným členským státem a zemí, která není členem EU.
In the Office’s interpretation, this also applies to non-EU-country PDOs/PGIs in the relevant product fields that enjoy protection in the territory of a Member State through an international agreement concluded between that Member State and a non-EU-country.
Podle výkladu úřadu toto pravidlo také tím spíše platí pro zeměpisná označení z třetích zemí v příslušných oblastech výrobků, která požívají ochrany na území členského státu na základě mezinárodní dohody uzavřené mezi uvedeným členským státem a zemí, která není členem EU24.
In the Office’s interpretation, this also applies a fortiori to third-country GIs in the relevant product fields that enjoy protection in the territory of a Member State through an international agreement concluded between that Member State and a non-EU country 24.
Podle výňatků z průzkumu z roku 2001 provedeného v Itálii činila „podpořená známost“ sice 86 %, ale „spontánní známost“ pouze 56 %.
According to the extracts from the 2001 survey conducted in Italy, although the level of ‘prompted recognition’ stands at 86 %, the rate of ‘spontaneous recognition’ is only 56 %.
Podle výše uvedeného sdělení prezidenta úřadu musí být tyto připomínky předloženy samostatně.
According to the abovementioned Communication of the President of the Office, the observations must be submitted separately.
Podle výše uvedeného úřad v praxi vychází ze dvou předpokladů, že:
Pursuant to the above, the Office, as a matter of practice, makes the twin assumptions that:
Podle všeobecných poznámek k Niceskému třídění (11. vydání) platí, že „služby poskytované v rámci franšízingu jsou v zásadě zařazeny do stejné třídy jako konkrétní služby poskytované franšízorem (např. obchodní poradenství týkající se franšízingu (třída 35), finanční služby vztahující se k franšízingu (třída 36), právní služby vztahující se k franšízingu (třída 45))“.
According to the general remarks in the Nice Classification (11th edition), ‘Services rendered in the framework of franchising are in principle classified in the same class as the particular services provided by the franchisor (e.g. business advice relating to franchising (Cl. 35), financing services relating to franchising (Cl. 36), legal services relating to franchising (Cl. 45)).’
Podle všeobecných poznámek k Niceskému třídění (11. vydání) „služby poradenské, informační nebo konzultační se v podstatě zatřiďují do stejných tříd jako služby odpovídající předmětu porady, informace nebo konzultace, například poradenství v oblasti dopravy (třída 39), poradenství v oblasti podnikového řízení (třída 35), finanční poradenství (třída 36), konzultace v oblasti kosmetiky (třída 44)“.
According to the general remarks in the Nice Classification (11th edition), ‘Services that provide advice, information or consultation are in principle classified in the same classes as the services that correspond to the subject matter of the advice, information or consultation, e.g., transportation consultancy (Cl. 39), business management consultancy (Cl. 35), financial consultancy (Cl. 36), beauty consultancy (Cl. 44).’
Podle všeobecných poznámek k Niceskému třídění (11. vydání) „Služby týkající se pronájmu se v podstatě zatřiďují do stejných tříd jako služby poskytované pronajatými předměty (například pronájem telefonů zahrnutý ve třídě 38).“
According to the Nice Classification general remarks (11th edition), ‘Rental services are in principle classified in the same classes as the services provided by means of the rented objects (e.g., Rental of telephones, covered by Cl. 38).’
Podle § 16 a násl. chrání autorské právo autora.
Pursuant to § 16 et seq., the copyright law protects the author.
„Podle § 1 německého zákona o autorském právu se ochrana v rámci autorského práva uděluje „autorům“ „literárních, vědeckých nebo uměleckých děl“.
‘Pursuant to § 1 of the German Copyright Act, copyright protection is granted to the “authors” of “works of literature, science, or art”.
Podle úřadu toto rozhodnutí znamená, že při určování rozlišovací způsobilosti starší ochranné známky není správné spoléhat se na domněnky, jako jsou předem daná tvrzení, že spotřebitelé nemají ve zvyku vnímat samostatně stojící písmena jako ochranné známky, nebo na obecné argumenty jako např. ty, které jsou založené na dostupnosti označení, a to vzhledem k omezenému počtu písmen.
The Office considers the ruling to mean that, when establishing the distinctiveness of an earlier mark, it is not correct to rely on assumptions such as a priori statements that consumers are not in the habit of perceiving single letters as trade marks or on generic arguments such as that relating to the availability of signs, given the limited number of letters.
Podle čl. 64 odst.
Article 17(2) EUTMDR
Podle čl. 4 odst. b) nařízení o OZEU musí být přihlašované označení způsobilé k vyjádření v rejstříku způsobem, který příslušným orgánům a veřejnosti umožňuje jasně a přesně určit předmět ochrany, která je poskytována vlastníkovi ochranné známky.
According to Article 4(b) EUTMR, the sign applied for needs to be capable of being represented on the Register, in a manner that enables the competent authorities and the public to determine the clear and precise subject matter of the protection afforded to its proprietor.
Podle čl. 3 odst. 6 nařízení (EU) č. 1151/2012 se „druhými výrazy“ rozumí „názvy produktů, které se staly obecným názvem produktu v Unii, přestože se vztahují k místu, regionu nebo zemi, kde byly produkty původně vyrobeny nebo uvedeny na trh“.
Pursuant to Article 3(6) of Regulation (EU) No 1151/2012, ‘“generic terms” means the names of products which, although relating to the place, region or country where the product was originally produced or marketed, have become the common name of a product in the Union.’
Podle čl. 3 odst. 1 nařízení jsou výrobky aromatizované víno získávány z odvětví vína ve smyslu nařízení (EU) č. 1308/2013 a byly ochuceny.
According to Article 3(1) of the Regulation, aromatised wine products are obtained from the wine sector as referred to in Regulation (EU) No 1308/2013 that have been flavoured.
Podle čl. 19 odst. 1 nařízení o odrůdových právech Společenství odrůdová práva trvají až do konce pětadvacátého kalendářního roku, v případě odrůd vinné révy a dřevin do konce třicátého kalendářního roku, který následuje po udělení.
Pursuant to Article 19(1) CPVRR, plant variety rights expire at the end of the 25th calendar year or, in the case of varieties of vine and tree species, the 30th calendar year following the year of grant.
Podle čl. 76 odst. 2 nařízení o OZEU průzkumový referent musí přihlášku zamítnout, hrozí-li nebezpečí, že bude veřejnost klamána, pokud jde o povahu nebo význam ochranné známky, zejména pokud je schopna vyvolat dojem, že je něčím jiným, než kolektivní ochrannou známkou.
Under Article 76(2) EUTMR, the examiner must refuse the application if the public is liable to be misled as regards the character or the meaning of the mark, in particular if it is likely to be perceived as something other than a collective mark.
Podle čl. 103 odst. 2 nařízení písm. a) nařízení (EU) č. 1308/2013, čl. 20 odst. 2 nařízení (EU) č. 251/2014, článek 16 nařízení (ES) č. 110/2008 a čl. 13 odst. 1 nařízení (EU) č. 1151/2012 jsou zapsané názvy chráněny před využíváním dobrého jména chráněného názvu.
According to Article 103(2)(a) of Regulation (EU) No 1308/2013, Article 20(2)(a) of Regulation (EU) No 251/2014, Article 16(a) of Regulation (EC) No 110/2008 and Article 13(1)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012, registered names are protected against use that exploits the reputation of the protected name.
Podle čl. 113 odst. 2 nařízení Rady (EU) č. 1308/2013 jsou tradiční výrazy pro víno chráněny pouze v jazyce a pro druhy produktů z révy vinné, které byly uvedeny v žádosti o ochranu tradičního výrazu pro víno, proti:
Pursuant to Article 113(2) of Council Regulation (EU) No 1308/2013, TTWs are protected, only in the language and for the categories of grapevine products claimed in the application for protection of a TTW, against:
Podle čl. 92 odst. 1 nařízení Rady (EU) č. 1308/2013 se na výrobky uvedené v příloze VIII části II bodech 1, 3 až 6, 8, 9, 11, 15 a 16 vztahují pravidla týkající se mimo jiné tradičních výrazů.
According to Article 92(1) of Council Regulation (EU) No 1308/2013 the rules on, inter alia, traditional terms should apply to the products referred to in points 1, 3 to 6, 8, 9, 11, 15 and 16 of Part II of Annex VIII.
Podle čl. 39 odst. 2 písm. a) prováděcího nařízení o OZEU „hlava II [postup při podávání přihlášky] se nepoužije na přihlášky ochranné známky EU podané před 1. říjnem 2017 a také na mezinárodní zápisy, u kterých bylo vyznačení Unie provedeno před uvedeným dnem“.
According to Article 39(2)(a) EUTMIR, ‘Title II [application procedure] shall not apply to applications for an EU trade mark entered before 01/10/2017, as well as to international registrations for which the designation of the Union was made before that date’.
Podle čl. 3 odst. 3 písm. c) prováděcího nařízení o OZEU je prostorová ochranná známka známkou tvořenou nebo doplněnou trojrozměrným tvarem, zahrnujícím nádoby, obal, samotný výrobek nebo jeho ztvárnění.
According to Article 3(3)(c) EUTMIR, a shape mark is a trade mark consisting of, or extending to, a three-dimensional shape, including containers, packaging, the product itself or its appearance.
Podle čl. 3 odst. 3 písm. d) prováděcího nařízení o OZEU je poziční ochranná známka známkou vyznačující se zvláštním způsobem, jakým je známka na výrobku umístěna nebo jakým je k němu připevněna.
According to Article 3(3)(d) EUTMIR, a position mark is a trade mark consisting of the specific way in which the mark is placed on or affixed to the goods.
Podle čl. 3 odst. 3 písm. d) prováděcího nařízení o OZEU jsou poziční ochranné známky ochranné známky vyznačující se zvláštním způsobem, jakým je známka na výrobku umístěna nebo jakým je k němu připevněna.
According to Article 3(3)(d) EUTMIR, position marks are trade marks consisting of the specific way in which the mark is placed on or affixed to the product.
Podle čl. 7 odst. 1 písm. e) bodu iii) nařízení o OZEU označení, která jsou tvořena výlučně tvarem nebo jinou vlastností, jež dává výrobku podstatnou hodnotu, nelze zapsat nebo pokud byla zapsána, příslušné ochranné známky mohou být prohlášeny za neplatné.
Under Article 7(1)(e)(iii) EUTMR, signs that consist exclusively of the shape or another characteristic that gives substantial value to the goods cannot be registered or, if registered, they are liable to be declared invalid.
Podle čl. 3 odst. 3 písm. f) prováděcího nařízení o OZEU jsou barevné ochranné známky buď ochranné známky tvořené jedinou barvou bez obrysů, nebo barevnou kombinací bez obrysů.
According to Article 3(3)(f) EUTMIR, colour marks are either single colour marks without contours or a combination of colours without contours.
Podle čl. 3 odst. 3 písm. h) prováděcího nařízení o OZEU musí být pohybové ochranné známky ztvárněny předložením jedné z těchto věcí:
Pursuant to Article 3(3)(h) EUTMIR, motion marks must be represented by submitting one of the following.
Podle čl. 3 odst. 3 písm. i) prováděcího nařízení o OZEU je multimediální ochranná známka ochranná známkou tvořenou nebo doplněnou kombinací obrazu a zvuku.
According to Article 3(3)(i) EUTMIR, a multimedia mark is a trade mark consisting of, or extending to, the combination of image and sound.
Podle čl. 10 odst. 7 přeneseného nařízení o OZEU může úřad za určitých okolností zohlednit dodatečné důkazy o užívání, které byly předloženy po uplynutí příslušné lhůty.
Pursuant to Article 10(7) EUTMDR, the Office may, under certain circumstances, take into account additional evidence for proof of use that is submitted after expiry of the corresponding time limit.