natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Soudní dvůr uvedl, že nebezpečí záměny musí být posuzováno celkově s ohledem na všechny faktory podstatné pro okolnosti případu, posuzování závisí na řadě prvků, a zejména na stupni známosti ochranné známky na trhu, na asociaci, kterou dvě ochranné známky mohou u veřejnosti vyvolávat, a na stupni podobnosti mezi označeními a výrobky a službami (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
The Court has stated that likelihood of confusion must be appreciated globally, taking into account all the factors relevant to the circumstances of the case; this appreciation depends on numerous elements and, in particular, on the degree of recognition of the mark on the market, the association that the public might make between the two marks and the degree of similarity between the signs and the goods and services (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Soudní dvůr uvedl, že ochrannou známku Evropské unie musí znát podstatná část veřejnosti dotčené výrobky nebo službami, na které se tato ochranná známka vztahuje, na podstatné části území EU.
The Court indicated that a European Union trade mark must be known in a substantial part of the EU by a significant part of the public concerned by the goods or services covered by that trade mark.
Soudní dvůr uvedl, že pro účely celkového posouzení je průměrný spotřebitel dotčených výrobků považován za přiměřeně informovaného a přiměřeně pozorného a obezřetného a že úroveň pozornosti příslušné veřejnosti se může lišit podle kategorie předmětných výrobků nebo služeb (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
The Court has indicated that for the purposes of the global assessment, the average consumer of the products concerned is deemed to be reasonably well informed and reasonably observant and circumspect, and that the relevant public’s degree of attention is likely to vary according to the category of goods or services in question (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
Soudní dvůr uvedl, že v takovém případě může být ochranná známka zapsána, pokud je označení způsobilé rozlišit služby přihlašovatele od služeb jiných podniků a pokud se neuplatňují žádné jiné důvody pro zamítnutí.
The Court indicated that in such a case, the trade mark could be registered, provided that the sign is capable of distinguishing the services of the applicant for registration from those of other undertakings and if no other grounds for refusal apply.
Soudní dvůr uvedl, že „čím je starší ochranná známka jedinečnější, tím spíše může užívání pozdější totožné nebo podobné ochranné známky působit újmu její rozlišovací způsobilosti“ (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 74; 28/10/2010, T-131/09, Botumax, EU:T:2010:458).
The Court has stated that ‘the more “unique” the earlier mark appears, the greater the likelihood that the use of a later identical or similar mark will be detrimental to its distinctive character’ (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 74; 28/10/2010, T-131/09, Botumax, EU:T:2010:458).
Soudní dvůr uznal řádné užívání a zdůraznil, že celkové posouzení vyžadovalo, aby na všechny relevantní faktory bylo pohlíženo jako na celek, a nikoli izolovaně.
The Court accepted genuine use and stressed that an overall assessment implied that all the relevant factors be viewed as a whole and not in isolation.
1 Soudní dvůr v praxi často vykládal články 4 a 5 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/95/ES ze dne 22. října 2008, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách, (dále jen „směrnice“) které jsou pro účely výkladu obecně srovnatelné s články 8 a 9 nařízení o OZEU.
1 The Court was, in fact, often interpreting Articles 4 and 5 of Directive 2008/95/EC of the European Parliament and of the Council of 22 October 2008 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks (the ‘Directive’), which for the purposes of interpretation are broadly comparable to Articles 8 and 9 EUTMR.
Soudní dvůr ve svém rozhodnutí o předběžné otázce ze dne 22/09/2011, C-482/09, Budweiser, EU:C:2011:605, rozhodl, že dvě totožné ochranné známky označující totožné výrobky mohou na trhu koexistovat do té míry, že došlo k dlouhodobému poctivému souběžnému užívání těchto ochranných známek a toto užívání nezasahuje nebo není schopno zasáhnout do základní funkce ochranné známky, jíž je spotřebitelům zaručit původ výrobků a služeb.
In its preliminary ruling of 22/09/2011, C-482/09, Budweiser, EU:C:2011:605, the Court of Justice ruled that two identical trade marks designating identical goods can coexist on the market to the extent that there has been a long period of honest concurrent use of those trade marks and that use neither has nor is liable to have an adverse effect on the essential function of the trade mark, which is to guarantee consumers the origin of the goods and services.
Soudní dvůr ve svém rozsudku ze dne 24/05/2012, C-196/11, F1-Live, EU:C:2012:314, v bodech 40–41 objasnil, že „v rámci námitkového řízení proti přihlášce ochranné známky Evropské unie platnost národních ochranných známek zpochybnit nelze“.
The Court made it clear, in its judgment of 24/05/2012, C-196/11 P, F1-Live, EU:C:2012:314, § 40-41, that ‘in proceedings opposing the registration of a European Union trade mark, the validity of national trade marks may not be called into question’.
Soudní dvůr ve svém rozsudku ze dne 09/09/2010 C-265/09 P, α, EU:C:2010:508, rozhodl, že rozlišovací způsobilost ochranných známek tvořených samostatně stojícím písmenem se musí posoudit v rámci skutkového přezkumu, zaměřeného na dotčené výrobky či služby a na stejná kritéria, která se uplatňují na jiné slovní ochranné známky (§ 33–39).
The Court, in its judgment of 09/09/2010, C-265/09 P, α, EU:C:2010:508, held that the distinctiveness of single-letter trade marks must be assessed according to an examination based on the facts, focusing on the goods or services concerned and the same criteria that apply to other word marks (paras 33-39).
Soudní dvůr vymezuje rozlišovací způsobilost následovně:
The Court has defined distinctiveness in the following manner:
Soudní dvůr však objasnil, že výsledky průzkumu spotřebitelů nemohou být jediným rozhodujícím kritériem na podporu závěru, že rozlišovací způsobilost byla získána užíváním (19/06/2014, C-217/13 a C-218/13, Oberbank e.a., EU:C:2014:2012, § 48).
However, the Court of Justice has made it clear that the results of a consumer survey cannot be the only decisive criterion in support of the conclusion that distinctive character has been acquired through use (19/06/2014, C-217/13 & C-218/13, Oberbank e.a., EU:C:2014:2012, § 48).
Soudní dvůr však poznamenal:
However, as the Court noted:
Soudní dvůr však také rozhodl, že bezplatné dodávky lze zohlednit za účelem ověření podmínky užívání uplatňovaného staršího práva v obchodním styku, jelikož mohly být prováděny v kontextu obchodní činnosti, jejímž cílem je dosažení hospodářských výhod, a sice získání nových odbytišť (29/03/2011, C-96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 152).
However, the Court of Justice also ruled that deliveries made without charge may be taken into account in order to ascertain whether the requirement for use of the earlier right in the course of trade has been met, since those deliveries could have been made in the context of a commercial activity with a view to economic advantage, namely to acquire new outlets (29/03/2011, C-96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 152).
Soudní dvůr zvážil nebezpeční záměny komplexně ve věci Sabèl (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528).
The Court considered likelihood of confusion comprehensively in Sabèl (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528).
Soudní použití tohoto ustanovení nutně zahrnuje vyvážení práva obchodníků svobodě používat slova a obrázky v označeních, která chtějí zapsat jako ochranné známky, s právem veřejnosti nesetkávat se s rušivými, vulgárními, urážlivými, a dokonce výhružnými ochrannými známkami (06/07/2006, R 495/2005-G, SCREW YOU, § 14).
A judicious application of this provision necessarily entails balancing the right of traders to freely employ words and images in the signs they wish to register as trade marks against the right of the public not to encounter disturbing, abusive, insulting and even threatening trade marks (06/07/2006, R 495/2005-G, SCREW YOU, § 14).
Soudy a státní zastupitelství členského státu mohou zahájit nahlížení do spisů třetích stran a do jejich kopií, které jim úřad předal.
Courts or public prosecutors’ offices of a Member State may open to inspection by third parties files, or copies thereof, that have been transmitted to them by the Office.
Soudy a státní zastupitelství členských států mohou zahájit nahlížení do spisů třetích stran nebo kopií, které jim úřad předal.
Courts or public prosecutors’ offices of the Member States may open to inspection by third parties files or copies that have been transmitted to them by the Office.
Soudy ještě nerozhodly o výkladu „jiné vlastnosti“ výrobků.
The Courts have not yet ruled on the interpretation of ‘another characteristic’ of the goods.
soudy nebo orgány členských států.
courts or authorities of the Member States.
Soudy uvedly jasné pokyny ohledně toho, kdy jsou tyto dvě nutné kumulativní podmínky splněny (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 123–127, potvrzeno 13/09/2007, C-234/06 P, Bainbridge, EU:C:2007:514, § 63).
The Courts have given clear indications on the two cumulative conditions that have to be satisfied (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 123-127, confirmed 13/09/2007, C-234/06 P, Bainbridge, EU:C:2007:514, § 63).
6.12.1 Souhlas
Consent
Souhlas musí být „výslovný“ (a nikoliv implicitní nebo domnělý) (23/07/2009, R 1099/2008-1, BRANDY MELVILLE (fig.)
The consent must be ‘express’ (and not implicit or presumed) (23/07/2009, R 1099/2008-1, BRANDY MELVILLE (fig.)
Souhlas může být omezen na nahlédnutí do některých částí spisu, např. přihlášky, a v takovém případě žádost o nahlédnutí do spisu nesmí přesahovat rozsah uděleného souhlasu.
Consent may be limited to inspection of certain parts of the file, such as the application, in which case the application for inspection of files may not exceed the scope of the consent.
Souhlas nebo strpění vlastníka s tím, že ochrannou známku používá třetí strana, nepředstavuje licenci.
The proprietor’s consent to, or tolerance of, a third party using the trade mark does not amount to a licence.
Souhlas nesmí být poskytnut před dnem zápisu OZEU.
Consent does not have to be given before the date of registration of the EUTM.
Souhlas přihlašovatele OZEU nebo majitele nebo přihlašovatele ZPVS musí být udělen ve formě písemného prohlášení, ve kterém dotyčný vyjádří svůj souhlas s nahlédnutím do konkrétního spisu (konkrétních spisů).
The consent of the EUTM applicant or RCD applicant or holder must be in the form of a written statement in which it consents to the inspection of the particular file(s).
Souhlas s používáním druhého jazyka musí být poskytnut pro každý jednotlivý spis; nelze jej poskytnout pro všechny stávající nebo budoucí spisy.
Consent to use of the second language must be given for each individual file; it may not be given for all existing or future files.
Souhlas se zápisem
Consent to registration
Souhrn klíčových případů Soudního dvora, které se zabývají hlavními zásadami a pojmy nebezpečí záměny, je uveden v příloze.
A summary of the key cases from the Court dealing with the core principles and concepts of likelihood of confusion is added in the Annex.
Souhrnně lze říci, že navrhovatel zrušení a/nebo prohlášení neplatnosti se stane vlastníkem OZEU, je-li jeho nárok úspěšný.
In summary, the cancellation applicant will become the proprietor of the EUTM if the claim is successful.
Soukromá výuka
Personal tuition
Soukromé společnosti zasílají zavádějící faktury
Private companies sending misleading invoices
Soukromé užívání nebo čistě interní užívání v rámci společnosti nebo skupiny společností nepředstavuje řádné užívání (09/12/2008, C-442/07, Radetzky, EU:C:2008:696, § 22; 11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 09/09/2015, T-584/14, ZARA, EU:T:2015:604, § 33).
Use in the private sphere or purely internal use within a company or a group of companies does not amount to genuine use (09/12/2008, C-442/07, Radetzky, EU:C:2008:696, § 22; 11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 09/09/2015, T-584/14, ZARA, EU:T:2015:604, § 33).
5.3.4 Soulad s veřejným pořádkem
5.3.4 Compliance with public order
Soulad s veřejným pořádkem a dobrými mravy
Compliance with public policy and morality
500 souprav umělohmotných balónů, které byly rozdávány zdarma jako „vzorky“, nemůže představovat řádné užívání.
500 plastic balloon kits given away as ‘samples’ free of charge cannot constitute genuine use.
„Souprava“ může znamenat buď:
A ‘kit’ can mean either:
Souprava na výrobu předložek
Rug making kit
Soupravy a sady
Kits and sets
Soupravy modelů [hračky]
Toy model kits
Soupravy na manikúru a pedikúru
Manicure and pedicure sets
Soupravy na opravu pneumatik
Tyre repair kits
Soupravy na výrobu piva
Beer making kits
Soupravy na výrobu vína
Wine making kits.
Soupravy zmenšených modelů [hračky]
Scale model kits [toys]
Související se zdravím.
Health related.
Související technické informační listy popisují tyto výrobky jako antikorozní nátěrové hmoty na bázi umělé pryskyřice, jež jsou nabízeny k prodeji v různých barvách.
The associated technical information sheets described the goods as corrosion coatings based on artificial resin, which are offered for sale in various colours.
Související činnosti by mohly zahrnovat služby spadající do několika různých tříd, např.:
The activities involved could cover services proper to various different classes such as:
Současně bude úřad informovat majitele o uplynutí platnosti zápisu pro zbývající (průmyslové) vzory a o jejich odstranění z rejstříku.
Simultaneously, the Office will notify the holder of expiry of the registration for the remaining designs and of their removal from the Register.
Současně bude úřad informovat vlastníka o uplynutí platnosti zápisu pro zbývající výrobky a služby a o jejich odstranění z rejstříku.
Simultaneously, the Office will notify the proprietor of expiry of the registration for the remaining goods and services and of their removal from the Register.
Současně je třeba dodržet kritéria uvedená v bodě 5.3.1 výše.
At the same time the criteria mentioned under paragraph 5.3.1 above need to be observed.
Současně whisky nemůže plnit specifikace stanovené pro brandy.
At the same time, whisky cannot meet the specifications set for brandy.
Součástí ochranné známky nejsou žádné tvarové prvky viditelné na podrážce ani na obuvi, ani výrobní charakteristiky.
Any moulding seen on the sole or on the rear part of the item of footwear and/or production characteristics are not part of the trade mark.
Součástí rozhodnutí bude původní námitka, shrnutí argumentů přihlašovatele, rozbor argumentů a dokladů předložených přihlašovatelem, jakož i důvody a podrobné vysvětlení, proč nejsou přesvědčivé.
The decision will include the original objection, summarise the applicant’s arguments, address the applicant’s arguments and submissions, and give reasons and a detailed explanation as to why they are not convincing.
součástí rozhodnutí je rozhodnutí o nákladech v její prospěch,
the decision contains a decision fixing the costs in their favour;
Součástí spisu jsou rovněž dokumenty vztahující se k námitkovému řízení, řízení o zrušení, o prohlášení neplatnosti či odvolacímu řízení u úřadu nebo k jiným řízením, jako např. k zápisům (převod, licence atd.).
Documents relating to opposition, cancellation, invalidity and appeal proceedings before the Office or other proceedings, such as recordals (transfer, licence, etc.), also form part of the files.
Součástí těchto důkazů je pravomocné rozhodnutí příslušného orgánu.
This proof comprises the final decision of the competent authority.
součástí řádného užívání je užívání ochranné známky na trhu výrobků a služeb chráněných danou ochrannou známkou, a nikoli pouze v rámci dotyčného podniku (bod 37),
genuine use entails use of the mark on the market for the goods or services protected by that mark and not just internal use by the undertaking concerned (paragraph 37);
Spa má v Beneluxu dobré jméno pro minerální vodu.
Spa has a reputation for mineral water in the Benelux.
Spadají do kategorie „jiné“.
They fall under the category of the mark type ‘other’.
Spadají pod kontrolu účastníků.
They are within the control of the parties.
Spadají tudíž do třídy 5.
They are therefore proper to Class 5.
Specializovaná veřejnost (zdravotničtí pracovníci; pacienti s dýchacími problémy)
Specialised public (medical personnel; patients with breathing disorders)
Specifická funkce
Specific function
Specifické absolutní důvody pro zamítnutí zápisu
Specific Absolute Grounds of Refusal
Specifické aspekty: námitky podané proti mezinárodním zápisům s vyznačením EU
Specific aspects: oppositions filed against international registrations designating the EU
Specifické maso a specifické masné polotovary
Specific meat and specific meat preparations
Specifické otázky týkající se částečných převodů
Specific issues of partial transfers
Specifický formální nedostatek týkající se elektronické přihlášky
Specific formality deficiency for e-filing
Specifický software versus specifický software
Specific software versus specific software
Specifika, pokud jde o obecné absolutní důvody pro zamítnutí zápisu
Specificities as Regards the General Absolute Grounds for Refusal
Specifikace je dostatečně široká na to, aby zahrnovala kuře.
The specification is sufficiently broad to include chicken.
Specifikace maloobchodních služeb ve vztahu k prodeji výrobků pomocí výrazů jako „včetně, zejména, například, obsahující, konkrétně, jako je“ není dostatečně přesná, protože všechny tyto výrazy v zásadě znamenají „například“.
The specification of retail services relating to the sale of goods using terms such as ‘including, in particular, for example, featuring, specifically, such as’ is not precise enough since all these terms mean, in principle, ‘for example’.
Specifikace nemůže v takovém případě zahrnovat jiné lihoviny než likéry.
The specification cannot, in such a case, include spirit drinks other than liqueurs.
Spirituální konzultace zaměřené na wellness.
Spiritual consultancy aimed at wellness.
Spis neobsahuje rešeršní zprávy pro ochranné známky poskytnuté vnitrostátními úřady.
The file does not include trade mark search reports provided by national offices.
Spis se vrátí do procesní fáze, ve které byl před přijetím chybného rozhodnutí nebo provedením chybného zápisu.
The file is returned to the procedural stage it was at before the erroneous decision or entry was made.
spisové číslo přihlášky OZEU, která má být rozdělena,
the file number of the EUTM application to be divided;
spisové číslo přihlášky OZEU nebo registrační číslo OZEU nebo mezinárodního zápisu,
The filing number of the EUTM application or the registration number of the EUTM or of the IR.
„spisy“ obsahují veškerou korespondenci a rozhodnutí týkající se těchto ochranných známek a (průmyslových) vzorů.
the ‘files’ contain all correspondence and decisions relating to those trade marks and designs.
spisy po celou dobu jejich uchování (viz bod 4.2), a to i poté, co byla přihláška OZEU zamítnuta nebo vzata zpět.
the files for as long as they are kept (see paragraph 4.2), even after the EUTM application has been rejected or withdrawn.
Spisy týkající se mezinárodních zápisů s vyznačením Evropské unie
The files relating to international registrations designating the European Union
Spisy týkající se OZEU po provedení zápisu jsou zpřístupněny k nahlédnutí.
The files relating to EUTMs after registration are available for inspection.
Spisy týkající se OZEU či zapsaného ZPVS se skládají z veškeré korespondence mezi přihlašovatelem/vlastníkem a úřadem a všech dokumentů vypracovaných v průběhu průzkumu, jakož i z veškeré korespondence týkající se následné OZEU nebo následného ZPVS.
The files relating to an EUTM or RCD consist of all correspondence between the applicant/proprietor and the Office and all documents established in the course of examination, as well as any correspondence concerning the ensuing EUTM or RCD.
Spisy týkající se přihlášek OZEU
The files relating to EUTM applications
Spisy týkající se přihlášek ZPVS
The files relating to RCD applications
Spisy týkající se zapsaných OZEU
The files relating to registered EUTMs
Spisy týkající se ZPVS
The files relating to RCDs
Splatné poplatky za OZEU
Fees payable for EUTMs
Splatné poplatky za ZPVS
Fees payable for RCDs
Splňuje-li přihláška všechny podmínky pro přijetí, je zveřejněna.
Publication takes place if the application fulfils all the acceptance conditions.
Spojené království
United Kingdom
Spojení mezi označeními
The link between the signs
spojení na základě licenční dohody o ochranné známce,
a connection by virtue of a trade mark licensing agreement;
Spojení trojúhelníků s ostatními prvky přihlašované ochranné známky znamená, že dotčená veřejnost je bude vnímat jako směrové šipky.
The association of the triangles with the other elements of the trade mark applied for means that the public concerned will perceive them as directional arrows.
Spojitost mezi výrobky a službami a tím, co označení znamená, evokuje nebo představuje, nemůže být vynucená nebo uměle vykonstruovaná.
A link between the goods and services and what the sign means, evokes or represents must not be forced or artificially constructed.
Společnost Ansul rovněž prodávala dotyčné nálepky a pásky podnikům, které provádí údržbu hasicích přístrojů.
Ansul also sold these stickers and strips to undertakings that maintain fire extinguishers.
Společnost Ansul však nicméně prodala součásti a hasicí látky pro hasicí přístroje nesoucí dotyčnou ochrannou známku podnikům odpovědným za údržbu těchto hasicích přístrojů.
However, Ansul nonetheless sold component parts and extinguishing substances for fire extinguishers bearing the mark to undertakings with responsibility for maintaining them.
Společnost ASDA též získala ve Spojeném království ve své obchodní činnosti v oblasti supermarketů dobré jméno pro jiný odstín zelené a tento odstín použila i ve své obchodní činnosti v oblasti optického vybavení:  .
ASDA also acquired reputation in the UK for another shade of green in its supermarket business and applied it to the optical business:  .
Společnost přihlašovatele jednala jako distributor výrobků namítajícího (bod 18).
The applicant company acted as a distributor of the opponents’ goods (para. 18).
Společnost Specsavers užívala svůj černobílý zápis v barevném provedení a získala si ve Spojeném království dobré jméno pro svou zelenou barvu a používala své označení takto: .
Specsavers used its black and white registrations in colour and acquired reputation in the UK for the colour green, using its sign as follows: .
Společná praxe zavádí kritéria pro určení, zda je mez rozlišovací způsobilosti díky obrazovým prvkům v ochranné známce dosažena.
The Common Practice establishes criteria to determine if the threshold of distinctiveness is met due to the figurative features in the mark.
Společná část
Coinciding part
Společná žádost musí být podepsána oběma účastníky a musí být doručena ve lhůtě, pro kterou je prodloužení požadováno.
A joint request has to be signed by both parties and has to be received within the time limit for which an extension is requested.
Společné prvky „CLUB“ a „GOURMET“ mají pouze slabou rozlišovací způsobilost pro sporné výrobky a služby.
The common elements ‘CLUB’ and ‘GOURMET’ only have a weak distinctive character in relation to the goods and services at issue.
Společné složky bez rozlišovací způsobilosti
Common components with no distinctiveness
Společné složky s nízkým stupněm rozlišovací způsobilosti
Common components with a low degree of distinctiveness