natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Výsledek této věci: nebezpečí záměny pro totožné výrobky a služby (tato část rozhodnutí odvolacího senátu nebyla zpochybněna před Tribunálem).
The outcome of this case: likelihood of confusion for identical goods and services (this part of the BoA decision was not challenged before the General Court).
Výsledek významového porovnání je neutrální.
The result of conceptual comparison is neutral.
Výsledek zjištěné totožnosti s obecným označením nebo širokým výrazem/kategorií neplatí automaticky pro konkrétní položky.
The result of identity found with the general indication or broad term/category does not automatically extend to the specific items.
Výsledek závisí na konkrétních okolnostech každého případu, ale zpravidla se dá říci, že pokud je mezi označeními a mezi výrobky a službami průměrný stupeň podobnosti, míra pozornosti u příslušné veřejnosti je průměrná a starší ochranná známka má běžnou rozlišovací způsobilost, vzniká nebezpečí záměny.
The outcome depends on the particularities of each case, but as a rule of thumb it can be said that when there is an average degree of similarity between the signs and between the goods or services, the degree of attention of the relevant public is average and the earlier trade mark has a normal distinctiveness, there will be a likelihood of confusion.
Výsledkem je pozitivní pocit, očekávání s ohledem na jakost prodávaných výrobků a poskytovaných služeb, pokud je výraz „PARIS“ uveden jako označení zeměpisného původu nebo místa určení.
This results in a positive feeling, an expectation with regard to the quality of the goods sold and the services provided, when ‘PARIS’ is put forward as an indication of geographical origin or destination.
Výsledkem této praxe úřadu je skutečnost, že se dominantní povaha složky označení určuje především v závislosti na její poloze, velikosti, rozměrech a/nebo použití barev do té míry, nakolik ovlivňují vizuální vnímání označení.
As a result, the Office’s practice is that the dominant character of a component of a sign is mainly determined by its position, size, dimensions and/or use of colours, to the extent that they affect its visual impact.
Výsledkem této věci byla neexistence nebezpečí záměny.
The outcome of this case was that of no likelihood of confusion.
Výsledkem zjištění, že dané označení postrádá rozlišovací způsobilost, bude pravděpodobnější tehdy, pokud lze dokázat, že daný příběh byl již mnohokrát vydán a/nebo existuje mnoho jeho televizních, divadelních či filmových zpracování, které vidělo široké publikum, zejména když se dílo po uplynutí platnosti autorských práv stalo veřejným majetkem.
A finding of non-distinctiveness in this regard will be more likely where it can be shown that a large number of published versions of the story have appeared and/or where there have been numerous television, theatre and film adaptations reaching a wide audience, in particular when a work has passed into the public domain once copyright protection has expired.
Výsledky rešeršní zprávy jsou pouze informativní a poskytují přihlašovateli možnost vzít zpět přihlášku OZEU před jejím zveřejněním.
The results of the search report are for information purposes only and to give the applicant the option of withdrawing the EUTM application before it is published.
Výslovnost tohoto symbolu se samozřejmě v různých dotčených jazycích liší.
Obviously, the pronunciation of a given symbol may differ where different languages are concerned.
Výslovnost tohoto symbolu se však může v jednotlivých dotčených jazycích lišit.
However, the pronunciation of a given symbol may differ where different languages are concerned.
Výslovná výzva úřadu
Express invitation by the Office
Výslovně však vylučuje možnost certifikace zeměpisného původu výrobků nebo služeb.
It explicitly excludes, however, the possibility of certifying the geographical origin of goods or services.
Výstavní priorita
Exhibition Priority
Výstavní priorita znamená uplatnění data vzniku práva přednosti ve vztahu k přihlášce OZEU ode dne, kdy byly výrobky nebo služby, na které se vztahuje přihláška OZEU, vystaveny s přihlašovanou známkou na úředně uznávané výstavě.
Exhibition priority entails claiming as a priority date for the EUTM application the date on which the goods or services covered by the EUTM application were displayed at an officially recognised exhibition under the mark as filed.
Výstavní prioritu může přihlašovatel uplatnit do šesti měsíců od prvního vystavení.
The applicant can claim exhibition priority within 6 months of the first display.
Výuka meditace v rámci wellness programu
Teaching of meditation as part of a wellness programme
výuku lyžování ve třídě 41.
teaching of skiing in Class 41.
Význam
Concept
Význam doplňkových (ne společných) prvků
Importance of additional (not common) elements
„Význam“, který takové zobrazení připomíná, nebo jeho „popis“, bude posouzen vizuálně a významově.
The ‘meaning’ that the image evokes, or its ‘description’, will be assessed visually and conceptually.
Význam označení je jasný a nedává prostor pochybnostem.
The meaning of the sign is clear and does not leave any doubts.
Význam označení tedy musí být posuzován in concreto podle okolností každého případu.
Therefore, the assessment of the sign’s significance must be made in concreto, according to the circumstances of each case.
Význam slov kuřácké potřeby ve třídě 34 odkazuje na jednotlivé předměty, které se používají v úzké souvislosti s tabákem nebo tabákovými výrobky.
The meaning of the words smokers’ articles in Class 34 refers to individual objects that are used in close connection with tobacco or tobacco products.
Význam užívání v obchodním styku tedy nebyl pouze místní (body 49–51).
Therefore, use in the course of trade was of more than mere local significance (paras 49-51).
Význam výrazu „nést své vlastní náklady“
The meaning of ‘bear one’s own costs’
Význam výrobků/služeb
The meaning of goods/services
Významem slova zobrazujícího číslo je cifra, kterou vymezuje, jako v následujících příkladech:
The concept of a word representing a number is the figure it identifies, such as in the examples below.
Významem číslice je číslo, které vymezuje, pokud nenaznačuje jiný sémantický obsah, jako např. určitý rok.
The concept of a figure is the number it identifies, unless it suggests another concept such as a specific year.
Významnou roli ve fonetickém vnímání ochranných známek hraje jejich rytmus a intonace.
The common rhythm and intonation of signs play an important role in how signs are perceived phonetically.
Významná část je obvykle, nikoli však nezbytně zeměpisným prvkem obsaženým v CHOP/CHZO.
A significant part is usually but not necessarily the geographical element contained in a PDO/PGI.
(významný)
(significant)
Významová odlišnost mezi označeními nemusí stačit k  neutralizaci vizuální a fonetické podobnosti.
The conceptual difference between the signs may not be sufficient to neutralise the visual and phonetic similarities.
Významová podobnost byla zjištěna v následujících případech.
Conceptual similarity was found in the following cases.
Významová podobnost mezi označeními nemusí být dostatečná k tomu, aby převážila vizuální a fonetické rozdíly, pokud společný význam nemá rozlišovací způsobilost.
A conceptual similarity between the signs may not be sufficient to outweigh the visual and phonetic differences where the concept in common is non-distinctive.
Významová podobnost mezi označeními s analogickým sémantickým obsahem může vést ke vzniku nebezpečí záměny, pokud má starší ochranná známka zvlášť vysokou rozlišovací způsobilost (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24 – v této věci označení sdílela širší význam „skákající kočkovité šelmy“, ale neevokovala totéž zvíře: na starší ochranné známce byla puma, zatímco na napadené ochranné známce gepard).
A conceptual similarity between signs with analogous semantic content may give rise to a likelihood of confusion where the earlier mark is particularly distinctive (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24, where the signs shared the broader concept of a ‘bounding feline’, but did not evoke the same animal: a puma in the earlier mark and a cheetah in the contested mark).
Významová totožnost existuje také mezi slovem a ztvárněním toho, co dané slovo představuje (fiktivní příklady: slovní ochranná známka „TIGER“ oproti obrazové ochranné známce zobrazující tygra; nebo slovní ochranná známka „orange“ a ochranná známka pro oranžovou barvu jako takovou).
Conceptual identity also exists between a word and an image showing what the word represents (fictional examples: word mark ‘TIGER’ compared with a figurative mark depicting a tiger; or word mark ‘orange’ and a mark for the colour orange per se).
Významové porovnání není relevantní, protože slovní prvek označení neměl v některých částech Evropské unie žádný význam (bod 38).
The conceptual comparison is not relevant as the verbal element of the signs had no meaning in some parts of the European Union (para. 38).
Významové porovnávání: praktická kritéria
Conceptual comparison: practical criteria
Významové srovnání zůstává neutrální, neboť „StoCretec“ a „CRETEO“ jsou vymyšlené výrazy, které v němčině nemají žádný význam (bod 73).
The conceptual comparison remains neutral, as ‘StoCretec’ and ‘CRETEO’ are coined terms without any meaning in German (para. 73).
Významový aspekt nemá vliv na posouzení podobnosti označení.
The conceptual aspect does not influence the assessment of the similarity of the signs.
Významově bude „LAURA“ vnímána jako běžné španělské křestní jméno.
Conceptually, ‘LAURA’ will be seen as a common first name in Spain.
Významově slovo „corona“, které ve španělštině znamená „koruna“, nemá v estonštině, lotyštině ani litevštině žádný význam.
Conceptually, the word ‘corona’, meaning ‘crown’ in Spanish, does not have any meaning in Estonian, Latvian or Lithuanian.
Významy
Concepts
Výzva k odstranění nedostatků
Invitation to remedy deficiencies
Výše poplatku za obnovení jednoho (průmyslového) vzoru bez ohledu na to, zda je zahrnut v hromadném zápisu či nikoli, je následující:
The amount of the renewal fee, per design, whether or not included in a multiple registration, is as follows:
Výše poplatku činí 200 EUR (viz metodické pokyny, část A, Obecná pravidla, oddíl 3, Platba poplatků, nákladů a jiných poplatků).
The amount of this fee is EUR 200 (see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 3, Payment of Fees, Costs and Charges).
Výše poplatku činí 200 EUR za každou OZEU, u níž se o výmaz žádá.
The fee is EUR 200 for each EUTM for which cancellation is requested.
Výše poplatku činí 200 EUR za každou OZEU, u níž se o zápis žádá.
The amount of this fee is EUR 200 for each EUTM for which the registration is requested.
Výše poplatků musí být stanovena tak, aby příjmy z nich v zásadě umožňovaly zajistit vyrovnaný rozpočet úřadu (viz čl. 178 nařízení o OZEU) s cílem zaručit úplnou autonomii a nezávislost úřadu.
The amounts of the fees have to be fixed at such a level as to ensure that the revenue is in principle sufficient for the Office’s budget to be balanced (see Article 178 EUTMR), in order to guarantee the full autonomy and independence of the Office.
Výše popsané okolnosti dokazují, že v určitých situacích může úřad přednostně posoudit vizuální či fonetické vnímání ochranných známek v závislosti na způsobu objednávání či nákupu dotčených výrobků a služeb.
The circumstances set out above demonstrate that in certain situations the Office should grant preferential consideration to the visual or aural perception of marks depending on how the goods and services at issue are ordered or purchased.
Výše uvedená obecná zásada nicméně neznamená, že u výrobků, které jsou obvykle kupovány na základě vizuálního dojmu, lze přehlížet fonetický dojem.
However, the broad principle above does not mean that for goods that are normally purchased visually, the phonetic impression can be overlooked.
Výše uvedené faktory by měly být posuzovány (míra obeznámenosti relevantní veřejnosti se zeměpisným názvem, vlastnosti místa určeného výrazem a kategorie výrobků či služeb).
The abovementioned factors should be assessed (degree of familiarity of the relevant public with the geographical term, the characteristics of the place designated by the term, and the category of goods or services).
Výše uvedené je nutno vykládat restriktivně: týká se pouze OZEU, které zobrazují obecně známé a jedinečné vyobrazení, které je obecně považované za symbol konkrétního místa původu výrobků, na něž se vztahuje CHOP/CHZO, nebo jedinečný tvar výrobku, který popisují specifikace CHOP/CHZO.
The above must be interpreted in a restrictive way: it refers solely to EUTMs that depict a well-known and singular image that is generally taken as a symbol of the particular place of origin of the products covered by the PDO/PGI or a singular shape of the product that is described in the specifications of the PDO/PGI.
Výše uvedené ochranné známky jsou významově podobné, protože obě odkazují na pojem MUSIC (= „umění uspořádat zvuky v čase tak, aby vytvářely průběžnou, jednotnou a evokativní skladbu prostřednictvím melodie, harmonie, rytmu a zabarvení tónů“).
The marks above are conceptually similar because both refer to the concept of MUSIC (= ‘the art of arranging sounds in time so as to produce a continuous, unified, and evocative composition, as through melody, harmony, rhythm, and timbre’).
Výše uvedené označení bylo zamítnuto, protože znázornění krávy se běžně používá ve vztahu k mléku a mléčným výrobkům.
The above sign was refused, as representations of cows are commonly used in relation to milk and milk products.
Výše uvedené požadavky platí též v případě práva Evropské unie s výjimkou toho, že namítající není povinen předložit obsah (znění) uplatňovaných právních předpisů.
The above requirements also apply to European Union law, except that the opponent is not obliged to provide the content (text) of the law invoked.
Výše uvedené pravidlo, týkající se smysluplného výrazu, má následující výjimku: podstatná část příslušné veřejnosti může mít jen omezenou znalost cizího jazyka, ve kterém je příslušná ochranná známka, a nemusí proto být schopná významový rozdíl mezi dvěma výrazy rozeznat.
The abovementioned rule on meaningful expression has the following exception: when signs are in a foreign language, a significant part of the relevant public may have only a limited command of the relevant foreign language and, therefore, might not be able to distinguish the difference in meaning between two expressions.
Výše uvedené příklady se týkají shody prvku ochranných známek, který má slabou nebo nemá žádnou rozlišovací způsobilost.
The abovementioned examples concern the coincidence in a weakly distinctive or non-distinctive element of the marks.
Výše uvedené se zjevně uplatňuje pouze v těch případech, kdy bylo učiněno prohlášení podle čl. 7 odst. 3 nařízení o OZEU.
The above, obviously, applies only to those cases where a claim under Article 7(3) EUTMR can be made.
Výše uvedené ustanovení se použije také na:
The above provision also applies to:
Výše uvedené zásady a faktory by neměly být uplatňovány automaticky.
The application of the abovementioned principles and factors should not be automatic.
Výše uvedené zásady naopak neplatí pro ostatní služby, které se netýkají výhradně prodeje výrobků nebo které nespadají do třídy 35, jako jsou vedení dražeb (třída 35), služby v oblasti dovozu a vývozu (třída 35), distribuční služby (třída 39), dopravní služby nebo opravy (třída 37) atd.
In contrast, the principles set out above do not apply to other services that do not revolve exclusively around the sales of goods, or that do not fall into Class 35, such as auctioneering services (Class 35), import and export services (Class 35), distribution services (Class 39), transport or repair services (Class 37), etc.
Výše uvedené úvahy se týkají ochranných známek tvořených samostatně stojícím písmenem nebo číslicí a vyobrazených standardními znaky (tj. slovní známky) i stylizovaných ochranných známek tvořených samostatně stojícím písmenem nebo číslicí.
The above considerations apply both to single-letter/numeral trade marks depicted in standard characters (i.e. word marks) and to stylised single-letter/numeral trade marks.
Výše uvedené úvahy se týkají ochranných známek tvořených samostatně stojícím písmenem/číslicí vyobrazených standardními znaky (tj. slovní známky) i stylizovaných ochranných známek tvořených samostatně stojícím písmenem nebo číslicí.
The above considerations apply both to single-letter/numeral trade marks represented in standard characters (i.e. word marks) and to stylised single-letter/numeral trade marks.
Výše uvedené úvahy se zabývají pouze druhem veřejnosti, který je třeba vzít v úvahu při posuzování toho, zda starší známka dosáhla prahové úrovně dobrého jména stanovené Soudním dvorem ve věci Chevy (General Motors).
The foregoing only deals with the kind of public to be taken into account when assessing whether the earlier mark has reached the threshold of reputation laid down by the Court in Chevy (General Motors).
Výše uvedený bod 2.3 se použije mutatis mutandis.
Paragraph 2.3 above applies mutatis mutandis.
Výše uvedený článek stanoví následující povinné a volitelné požadavky na ztvárnění pozičních ochranných známek.
The abovementioned article stipulates the following mandatory and optional representation requirements for position marks.
Výše zmíněné argumenty proto není možné přímo uplatnit na tyto případy.
Therefore, the aforementioned arguments are not directly applicable to such cases.
výši investic vynaložených podnikem na propagaci ochranné známky pro příslušné výrobky nebo služby,
the amount invested by the undertaking in promoting the mark for the relevant goods or services;
Výši této částky úřad stanoví podle předpokládaných nákladů na dokazování.
The amount will be fixed by the Office based on an estimate of the costs.
Věc
Case
(věc AG)
(AG case)
Věc týkající se následujícího tvaru pro „nože a rukojeti nožů“ poskytuje příklad, jak určit základní vlastnosti tvaru a jak posoudit, zda všechny tyto vlastnosti plní technickou funkci.
A case regarding the following shape for ‘knives and knife handles’ provides an example of how to identify the essential characteristics of a shape and how to assess if all of those characteristics perform a technical function:
Věc č.
Case No
Věci týkající se neoprávněného těžení
Cases on unfair advantage
Věci týkající se rozmělnění poskvrněním
Cases on dilution by tarnishing
Věci týkající se rozmělnění zastřením
Cases on dilution by blurring
Věcná práva
Rights in rem
Věcná práva (in rem) se liší od osobních práv (in personam), což znamená, že se vztahují k určité osobě.
‘In rem’ is different from ‘in personam’, which means directed toward a particular person.
věcná práva, jejichž účelem je ručení v případě zástavy (záruka, břemeno apod.),
rights in rem that serve the purpose of guaranteeing securities (pledge, charge, etc.);
věcná práva, jejichž účelem není ručení (požívací právo / usufruktus).
rights in rem that do not serve as a guarantee (usufruct).
Věcná práva se týkají právních úkonů vůči majetku, nikoli vůči určité osobě, a majiteli práva dávají možnost získat, vlastnit nebo užívat konkrétní věc.
Rights in rem refer to a legal action directed towards property, rather than towards a particular person, allowing the owner of the right the opportunity to recover, possess or enjoy a specific object.
Věcná práva – zvláštní ustanovení
Rights in Rem — Special Provisions
Věcné podmínky změny
Substantive conditions for alteration
Věcné právo je omezeným majetkovým právem, které je absolutním právem.
A right in rem or ‘real right’ is a limited property right that is an absolute right.
Věcné právo může být převedeno.
A right in rem may be transferred.
Věcný průzkum přihlášky začne teprve až po doručení pravidla pro užívání.
Substantive examination of the application will begin only once the regulations governing use have been received.
Věcný průzkum přihlášky začne však teprve až po doručení pravidel pro užívání.
The substantive examination of the application will, however, only begin once the regulations governing use have been received.
Vědecké analýzy statistik z výzkumu
Scientific analyses of research statistics.
Vědecké optické přístroje, např. mikroskopy
Scientific optical instruments, e.g. microscopes
Vědecké přístroje
Scientific instruments
Vědomost o existenci totožného nebo podobného staršího označení pro totožné nebo podobné výrobky a služby sama o sobě nepostačuje k tomu, aby podpořila zjištění neexistence dobré víry (11/06/2009, C-529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 40, 48–49).
However, knowledge of an identical or similar earlier sign for identical or similar goods or services is not sufficient in itself to support a finding of bad faith (11/06/2009, C-529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 40, 48-49).
Vědomé užívání identického nebo matoucím způsobem podobného označení: vlastník OZEU věděl nebo si musel být vědom užívání identického nebo matoucím způsobem podobného označení třetí stranou pro identické nebo podobné výrobky nebo služby.
Knowledge of the use of an identical or confusingly similar sign: the EUTM owner knew or must have known about the use of an identical or confusingly similar sign by a third party for identical or similar products or services.
Vědomé užívání lze předpokládat („musí si být vědom“) mimo jiné na základě všeobecné známosti v dotyčném hospodářském odvětví či na základě délky užívání.
Knowledge may be presumed to exist (‘must have known’) on the basis, inter alia, of general knowledge in the economic sector concerned or duration of use.
Věrnost značce
Brand loyalty
Věrohodnost osvědčení vystavených úřady je obvykle vysoká, jelikož pocházejí z nezávislých a specializovaných zdrojů, které osvědčují skutečnosti v rámci plnění svých úředních úkolů.
The reliability of certification by authorities is generally high, as emanating from independent and specialised sources, which attest facts in the course of their official tasks.
Větrné turbíny
Wind turbines
Věty jako „neomezí-li namítající své výrobky/služby ve třídách “X“ nebo „Y“, požadujeme důkaz o užívání“, „neodmítne-li úřad námitky z důvodu nedostatku nebezpečí záměny, žádáme o důkaz o užívání“ nebo „považuje-li to úřad za vhodné, vyzýváme namítajícího, aby podal důkaz o užívání své ochranné známky“ obsahují podmíněné nebo doplňkové nároky, a proto nejsou platnými žádostmi o důkaz o užívání (26/05/2010, R 1333/2008-4, RFID SOLUTIONS (fig.)
Phrases such as ‘if the opponent does not limit its goods/services in Classes “X” or “Y”, we demand proof of use’, ‘if the Office does not reject the opposition because of lack of likelihood of confusion, we request proof of use’ or ‘if considered appropriate by the Office, the opponent is invited to file proof of use of its trade mark’ contain conditional or auxiliary claims and, therefore, are not valid requests for proof of use (26/05/2010, R 1333/2008-4, RFID SOLUTIONS (fig.)
Většina bank také nabízí pojišťovací služby včetně zdravotního pojištění, nebo působí jako zprostředkovatelé pojišťoven, s nimiž jsou často ekonomicky propojeny.
Most banks also offer insurance services, including health insurance, or act as agents for insurance companies, with which they are often economically linked.
Většina elektrických a neelektrických přístrojů pro úpravu vlasů je zařazena do třídy 8 (např. elektrické kulmy na vlasy; kulmové kleště [neelektrické ruční nástroje]; – mohou být rovněž plynové – krepovací žehličky na vlasy atd.).
Most electric and non-electric hair styling apparatus is classified in Class 8 (e.g. electric hair curling irons; hair tongs [non-electric hand implements] — these could also be gas operated; crimping irons for the hair, etc.).
Většina mluvčích relevantních jazyků bude rozumět tomu, že výraz SPAIN na napadené ochranné známce odkazuje na Španělsko.
The majority of the relevant language speakers will understand the term SPAIN in the contested mark as referring to that country.
Většina národních úřadů vykládá záhlaví tříd u svých ochranných známek doslovně.
The majority of the national offices interpret the class headings of their marks literally.