natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Odvolací senát správně shledal, že vizuální a významové rozdíly mezi známkami brání vytvoření jakéhokoli spojení mezi nimi (body 25 až 36).
The Board of Appeal was right to find that the visual and conceptual differences between the marks prevented any assumption of a possible link between them (paras 25 to 36).
Odvolací senát tedy dospěl k závěru, že e-mailová korespondence označuje dohodu o takové obchodní spolupráci mezi účastníky, která vede k fiduciárnímu vztahu (bod 56).
The Board thus concluded that the email correspondence denoted an agreement of commercial cooperation between the parties of a kind that gives rise to a fiduciary relationship (para. 56).
Odvolací senát tudíž rozhodl, že užívání napadené známky bylo prokázáno pro oděvy (bod 22).
Thus, the Board found that use of the contested mark had been proved for clothing (para. 22).
Odvolací senát tudíž udivilo, jak může být bývalý zaměstnanec GfK oprávněn používat logo společnosti na jedné každé straně průzkumů, když se nyní jedná o „nezávislého konzultanta v oblasti výzkumu trhu“.
The Board is thus perplexed as to how a former employee of GfK can be authorised to use that company’s logo on each and every page of the surveys when he is now ‘an independent market research consultant’.
Odvolací senát uvedl, že pokud mezi účastníky existovala dohoda o souběžné existenci, navrhovat zrušení a/nebo prohlášení neplatnosti neměl důvod zakázat toto užívání uvedené OZEU.
The Board indicates that as long as there existed coexistence agreement between the parties, the cancellation applicant had no reason to prohibit this use of the latter EUTM.
Odvolací senát uvedl, že prodeje z Nizozemska v Rakousku a ve Velké Británii se rovněž považují za řádné užívání v Nizozemsku (bod 42).
The Board indicated that sales in Austria and Great Britain from the Netherlands also constituted genuine use in the Netherlands  (para. 42).
Odvolací senát ve svém rozhodnutí ve věci z dne 07/03/2013, R 234/2012-2, now (fig.)
The Board of Appeal decision of 07/03/2013, R 234/2012-2, now (fig.)
Odvolací senát vymezil příslušnou veřejnost jako průměrného evropského spotřebitele přihlašovaných výrobků, což jsou běžné výrobky určené široké veřejnosti.
The Board defined the relevant public as the average European consumer of the goods applied for, which are ordinary goods meant for the general public.
Odvolací senát vzal v úvahu heraldický popis chráněných emblémů s cílem zvážit, zda se jedná o heraldické napodobení (body 24 a 27).
The Board of Appeal took into account the heraldic description of the protected emblems in order to consider whether there was a heraldic imitation (paras 24 and 27).
(Odvolací senát však potvrdil zamítnutí podle čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení o OZEU z toho důvodu, že ochranná známka postrádá rozlišovací způsobilost, jelikož anglicky hovořící veřejnost by ji vnímala pouze jako jednoduché prohlášení vlastní propagace, která uvádí tvrzení o úrovni kompetentnosti poskytovatelů služeb.)
(The Board, however, confirmed the refusal under Article 7(1)(b) EUTMR on the grounds that the mark lacked distinctive character, as it would be perceived by the English-speaking public merely as a simple statement of self-promotion that makes a claim about the level of competence of the service providers.)
Odvolací senát však zastává názor, že slovo „kuro“ nemá pro maďarskou veřejnost urážlivý význam slova „kúró“ (česky „mrdající“), protože samohlásky „ó“ a „ú“ jsou samostatná písmena, která se liší od „o“ a „u“, vyslovují se jinak a mají jiný význam (22/12/2012, R 482/2012-1, kuro, § 12 et seq.).
However, the Boards of Appeal took the view that the word ‘kuro’ did not convey to the Hungarian public the offensive meaning of the word ‘kúró’ (meaning ‘fucker’ in English), since the vowels ‘ó’ and ‘ú’ are separate letters that are distinct from ‘o’ and ‘u’, which are pronounced differently and convey different meanings (22/12/2012, R 482/2012-1, kuro, § 12 et seq.).
Odvolací senát založil své rozhodnutí na ustanovení, podle kterého bude zápis ochranné známky zamítnut na základě námitky podané uživatelem nezapsaného označení nebo jiného označení užívaného v obchodním styku pro shodné nebo podobné výrobky nebo služby, které je shodné s přihlašovaným označením nebo je mu podobné, pokud starší označení nemá místní dosah a právo k tomuto označení vzniklo přede dnem podání přihlášky dotčené ochranné známky (bod 19).
The Board based its decision on a provision according to which the registration of a trade mark will be refused upon opposition by a user of a non-registered sign or another sign used in the course of trade for identical or similar goods or services, that is identical or similar to the sign applied for, if the earlier sign does not have merely local significance and the right to that sign originated before the date of application for the trade mark in question (para. 19).
Odvolací senát založil své rozhodnutí na ustanoveních španělského zákona o ochranných známkách, který na základě ochrany poskytnuté nezapsaným španělským obchodním názvu nebo názvům společností právnických osob zmocňuje vlastníka těchto názvů k podání námitky proti zápisu jakýchkoliv pozdějších španělských obchodních názvů nebo ochranných známek nebo k podání návrhu na prohlášení neplatnosti těchto názvů nebo známek (bod 37).
The Board based its decision on the provisions of the Spanish Trade Mark Act, for which protection conferred on an unregistered Spanish trade name and the company name of a legal person entitles the proprietor thereof to oppose the registration of, or seek a declaration of invalidity for any subsequent Spanish trade names or trade marks (para. 37).
Odvolací senát zamítl zjištění námitkového oddělení, že důkazy (výhradně inzeráty) postačovaly k prokázání řádného užívání.
The Board rejected the Opposition Division’s finding that the evidence (only advertisements) proved genuine use.
Odvolací senát zkoumal všechny tyto aspekty.
The Board examined each of these aspects.
Odvolací senát zrušil rozhodnutí, kterým byl zamítnut zápis prostorové ochranné známky pro žvýkačky a jiné cukrovinky.
The Board of Appeal annulled the decision refusing the registration of the shape mark for chewing gums and other confectionery.
Odvolací senát zrušil zápis OZEU vzhledem ke skutečnosti, že zapsaný tvar židle má podstatnou hodnotu.
The BoA cancelled the EUTM in view of the fact that the chair shape as registered had substantial value.
Odvolatel neprokázal, že jeho starší známka byla k datu přihlášení napadené ochranné známky již obecně známá.
The appellant failed to prove that its earlier mark was already well known on the application date of the contested mark.
(odvolání 18/07/2013,
(appeal 18/07/2013,
(odvolání 03/10/2012, C-649/11, EU:C:2008:603, zamítnuto)
(appeal 03/10/2012, C-649/11 P, EU:C:2012:603, dismissed)
Odvolání jmenování nebo plné moci zástupce
Withdrawal of a Representative’s Appointment or Authorisation
Odvolání jmenování nebo změna zástupce mohou být provedeny na základě podnětu zastoupené osoby či původního nebo nového zástupce.
A withdrawal or change of representative may be brought about by an action taken by the person represented, the previous representative or the new representative.
Odvolání mají odkladný účinek.
Appeals have suspensive effect.
Odvolání podaná dne 1. 10. 2017 nebo později
Appeals entered on or after 01/10/2017.
Odvolání podané proti rozhodnutí obsahujícímu zjevnou chybu není překážkou pro zrušení.
An appeal filed against a decision containing an obvious error is not an obstacle to revocation.
odvolání 10/11/2011, T-143/10, LT LighT-Thecno, EU:T:2011:652 se netýkal španělských ochranných známek)
appeal 10/11/2011, T-143/10, LT LighT-Thecno, EU:T:2011:652 did not refer to the Spanish trade marks)
(odvolání zamítnuto – 03/10/2012, T-360/10, ZAPPER-CLICK, EU:T:2012:517)
(appeal dismissed in 03/10/2012, T-360/10, ZAPPER-CLICK, EU:T:2012:517)
Odvětví sociálních sítí má další aspekty, které by mohly patřit do jiných tříd, než je třída 45, například:
There are other aspects of the social networking industry that could be proper to classes other than Class 45, for example:
1 Odvětví trhu označuje skupinu podniků, které kupují a prodávají takové podobné výrobky a služby, že  si vzájemně přímo konkurují.
1 Market sector describes a set of businesses that are buying and selling such similar goods and services that they are in direct competition with each other.
Oděvní a textilní průmysl
Fashion and Textile Industries
Oděvy
Clothing
Oděvy, obuv a pokrývky hlavy (třída 25)
Clothing, footwear and headgear (Class 25)
oděvy pro domácí zvířata (třída 18),
clothing for pets (Class 18);
oděvy pro panenky (třída 28).
clothing for dolls (Class 28).
Oděvy (třída 25) a ozdoby do vlasů (třída 26)
Clothing (Class 25) and hair ornaments (Class 26)
Oděvy (třída 25) a parfémy (třída 3): ačkoli někteří módní návrháři, kteří vyrábějí oděvy, dnes pod svými ochrannými známkami prodávají i parfémy, není to v oděvním průmyslu pravidlem a spíše se to týká pouze (ekonomicky) úspěšných návrhářů.
Clothing (Class 25) and perfumes (Class 3): even though some designers that make fashion clothes nowadays also sell perfumes under their marks, this is not the rule in the clothing industry, and rather applies only to (economically) successful designers.
oděvy určené pro operační sály (třída 10),
clothing for operating rooms (Class 10);
Oděvy vyrobené ve Vietnamu.
Clothing made in Vietnam.
Oděvy z kůže
Clothing made of leather
Odůvodněné prohlášení a podpůrné důkazy
Reasoned statement and supporting evidence
Odůvodněné prohlášení o důvodech
Reasoned statement on grounds
Odůvodnění
Reason
Odůvodnění a výsledky takových rozhodnutí by přesto měly být řádně zohledněny zejména v případě, kdy rozhodnutí bylo přijato v členském státě, který je pro námitkové řízení relevantní.
Still, their reasoning and outcome should be duly considered, particularly when the decision has been taken in the Member State that is relevant to the proceedings.
Odůvodnění a zkoumání námitek
Substantiation and examination of oppositions
Odůvodnění a zkoumání námitek / neplatnosti
Substantiation and examination of oppositions/invalidity
Odůvodnění neužívání
Justification of non-use
Odůvodnění námitky bude v první řadě řešit čl. 7 odst. 1 písm. e) nařízení o OZEU, i když tento důvod pro zamítnutí může být méně zjevný než například námitka pro chybějící rozlišovací způsobilost podle čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení o OZEU.
The reasoning of the objection will address first Article 7(1)(e) EUTMR, even if this ground for refusal may be less evident than, for instance, an objection for a lack of distinctiveness under Article 7(1)(b) EUTMR.
Odůvodnění obecně známých známek, uplatnění dobrého jména, ochranné známky podané jednatelem, starší označení užívaná v obchodním styku, označení původu nebo zeměpisná označení.
Substantiation of well-known marks, claims of reputation, trade marks filed by an agent, earlier signs used in the course of trade, designations of origin or geographical indications
Odůvodnění on-line
Online substantiation
Odůvodnění rozhodnutí
Statement of reasons
Odůvodnění zrušení nebo prohlášení neplatnosti
Substantiation revocation/Invalidity
Odůvodněním této praxe je snaha zabránit pokračování řízení, když je jeho výsledek, tj. zamítnutí námitek z důvodu nedostatečného důkazu o užívání, již znám (zásada hospodárnosti a řádné správy řízení).
The rationale behind this practice is to avoid the continuation of proceedings when their outcome is already known, that is, the opposition is to be rejected for lack of proof of use (principle of economy and good administration of proceedings).
„Odůvodněným prohlášením“ se rozumějí veškeré skutečnosti a argumenty, o které se námitky opírají, jakož i veškeré důkazy na podporu námitky.
A ‘reasoned statement’ means any facts and arguments on which the opposition relies as well as any evidence in support of the opposition.
Oficiální jméno a adresa se implicitně berou jako adresa pro doručování.
The official name and address are taken as the address for service by default.
Oficiální jméno a adresa také implicitně slouží jako adresa pro doručování.
The official name and address are also used as the address for service by default.
Oficiální označení a puncovní značky potvrzující kontrolu a záruku
Official signs and hallmarks indicating control and warranty
Oficiální označení a puncovní značky potvrzující kontrolu a záruku se podle článku 6ter odst. 2 Pařížské úmluvy těší ochraně pouze pro výrobky téhož nebo podobného druhu (ne absolutní ochraně).
Official signs and hallmarks indicating control and warranty enjoy protection only for goods of the same or a similar kind pursuant to Article 6ter(2) PC (no absolute protection).
Oficiální označení a puncovní značky se mohou vztahovat také na služby, například ty, které se  týkají vzdělávání, cestovního ruchu atd.
Official signs and hallmarks may also apply to services — for instance, those relating to education, tourism, etc.
Oficiální prohlášení odkazuje na vysoké údaje o prodejích (více než 100 milionů EUR) výrobků uvedených na trh v letech 2004 až 2006 a přikládá internetové výpisy obrázků výrobků prodávaných během příslušného období (mýdlo, šampón, deodorant (na nohy a tělo), tělová mléka a pomůcky pro čištění).
The solemn declaration refers to high sales figures (over EUR 100 million) for marked products from 2004 to 2006 and attaches internet extracts of pictures of the products sold during the relevant period (soap, shampoo, deodorant (for feet and body), lotions, and cleaning items).
Ohebné hadice
Flexible pipes (hoses)
Ohledně „interních“ faktur soud rozhodl, že řetězec výrobce-distributor-trh je běžnou metodou organizování obchodní činnosti, kterou nelze považovat za výhradně interní užívání.
With regard to the ‘internal’ invoices, the Court held that the producer-distributor-market chain was a common method of business organisation, which could not be regarded as purely internal use.
ohledně nabytí (aktivní legitimace; starší nabytí; zda je platné; důkaz o užívání, je-li nabytí založeno na užívání; důkaz o zápisu, je-li nabytí založeno na zápisu atd.) a
of acquisition (entitlement; earlier acquisition; whether it is in force; evidence of use if use-based; evidence of registration if registration-based, etc.); and
Ohledně obecných pravidel pro platby si přečtěte prosím metodické pokyny, část A, Obecná pravidla, oddíl 3, Platba poplatků, nákladů a úhrad.
For general rules on payments, refer to the Guidelines, Part A, General Rules, Section 3, Payment of Fees, Costs and Charges.
Ohledně obecných pravidel pro platby viz metodické pokyny, část A, Obecná pravidla, oddíl 3, Platba poplatků, nákladů a jiných poplatků.
For general rules on payments, see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 3, Payment of Fees, Costs and Charges.
Ohledně požadavků na odůvodnění starších práv viz metodické pokyny, části C, Námitky, oddílu 1, Procesní záležitosti, bod 4.2 a oddíl o řízení o prohlášení neplatnosti založeném na relativních důvodech v metodických pokynech, části D, Zrušení a/nebo o prohlášení neplatnosti, oddílu 2, Hmotněprávní ustanovení.
As regards substantiation requirements of earlier rights, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 4.2, and the section on invalidity proceedings based on relative grounds in the Guidelines, Part D, Cancellation, Section 2, Substantive Provisions.
Ohledně předložení podkladů viz metodické pokyny, část A, Obecná pravidla, oddíl 1, Komunikační prostředky, lhůty.
In relation to the submission of supporting documents, see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 1, Means of Communication, Time Limits.
ohledně rozsahu ochrany (skutečnosti, důkazy a/nebo argumenty o tom, že jsou splněny požadavky stanovené rozhodným právem na zakázání užívání, např. povaha výrobků, služeb nebo obchodní činnost chráněné starším právem a jejich souvislost s napadenými výrobky nebo službami; přesvědčivý argument dokládající nebezpečí újmy).
of the scope of protection (facts, evidence and/or arguments that the requirements laid down by the applicable law for a prohibition of use are met, e.g. the nature of the goods, services or business activity protected by the earlier right and their relation with the contested goods or services; a cogent argument showing that there is a risk of injury).
(Ohledně vlivu společných složek se slabou rozlišovací způsobilostí, nebo složek, které rozlišovací způsobilost postrádají, na nebezpečí záměny viz metodické pokyny, část C, Námitky, oddíl 2, Dvojí totožnost a nebezpečí záměny, kapitola 7, Celkové posouzení).
(For the impact of common weak or non-distinctive components on likelihood of confusion see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 7, Global Assessment).
Ohledně „úzce příbuzných druhů“ viz bod 4.4 níže.
For ‘closely related species’, see paragraph 4.4 below.
ohledání.
inspection.
Okamžik, který je třeba vzít v úvahu
Point in time to be considered
Okamžik, pro který musí být stanovena získaná rozlišovací způsobilost
The Point in Time for which Acquired Distinctiveness has to be Established
Okamžik pro podání žádosti
Point in time for the request
Okolnosti, jako jsou přírodní katastrofy a generální stávky, jsou pokládány za okolnosti splňující podmínku zachování veškeré péče.
Circumstances such as natural disasters and general strikes are regarded as fulfilling the requirement for all due care.
okolnosti případu mohou tedy zahrnovat mimo jiné zohlednění povahy dotčených výrobků nebo služeb, charakteristik dotyčného trhu a rozsahu a četnosti užívání ochranné známky (bod 39),
the circumstances of the case may, therefore, include giving consideration, inter alia, to the nature of the goods or services at issue, the characteristics of the market concerned and the scale and frequency of use of the mark (paragraph 39);
Olej je druhotná přísada, která není obchodně relevantní.
Oil is a secondary ingredient that is not commercially relevant.
Omezená přítomnost výrobku na trhu mu v žádném případě nezabránila stát se u příslušné veřejnosti k příslušnému datu obecně známým s tím, že FLATZ je ochranná známka, jíž namítající označuje elektronické automaty ke hraní hry bingo (body 41, 42, 50 a 51).
The limited presence of the product on the market by no means prevented it from becoming well known by the relevant public that, on the relevant date, FLATZ was the trade mark with which the opponent identified its electronic bingo machines (paras 41, 42, 50 and 51).
Omezená přítomnost výrobku na trhu mu v žádném případě nezabránila stát se u příslušné veřejnosti obecně známým.
The limited presence of the product on the market by no means prevented it from becoming well known by the relevant public.
Omezení
Limitation
Omezení a zpětvzetí
Restrictions and withdrawals
Omezení a zpětvzetí přihlášek OZEU
Restrictions and withdrawals of EUTM applications
Omezení a zpětvzetí přihlášek OZEU po přijetí rozhodnutí
Restrictions and withdrawals of EUTM applications after a decision has been taken
Omezení a zpětvzetí přihlášek OZEU po uplynutí lhůty na rozmyšlenou
Restrictions and withdrawals of EUTM applications after the end of the cooling-off period
Omezení a zpětvzetí přihlášek OZEU před uplynutím lhůty na rozmyšlenou
Restrictions and withdrawals of EUTM applications before the end of the cooling-off period
Omezení budou posouzena stejně jako omezení nebo částečná vzdání se OZEU nebo přihlášky OZEU (viz metodické pokyny, část B, Průzkum, oddíl 3, Třídění a část E, Operace prováděné v rejstříku, oddíl 1, Změny v zápisu).
Limitations will be examined in the same way as limitations or partial surrenders of an EUTM or an EUTM application (see the Guidelines, Part B, Examination, Section 3, Classification, and Part E, Register Operations, Section 1, Changes in a Registration).
Omezení by mělo být zavedeno buď pro CHZO „aceto balsámico di Modena“, nebo pro CHOP „aceto balsámico tradizionale di Modena“ nebo pro obě.
A limitation should be introduced either for the PGI ‘aceto balsámico di Modena’ or for the PDO ‘aceto balsámico tradizionale di Modena’ or for both.
Omezení by mělo být zavedeno pro octy splňující specifikace CHZO „ACETO BALSAMICO DI MODENA“.
A limitation should be introduced for vinegars complying with the specifications of the PGI ‘ACETO BALSAMICO DI MODENA’.
Omezení doplněním slovního spojení „všechny výše uvedené výrobky, s výjimkou [...]“ nebo „všechny předchozí uvedené služby, pouze s ohledem na [...]“ na konec vymezení ve třídě a jeho oddělením středníkem bude přijato, pokud je lze přiměřeně použít alespoň na jeden výrobek nebo službu, na které v dané třídě odkazuje.
A restriction by the addition of ‘all the aforementioned goods, excluding […]’ or ‘all the previously mentioned services, only with regard to […]’ at the end of the specification within a class and separated by a semicolon will be accepted as long as it can reasonably be applied to at least one product or service it refers to in that class.
Omezení, jako je maso splňující specifikace CHOP „Prosciutto di Modena“ není přijatelné.
A limitation such as meat complying with the specifications of the PDO ‘Prosciutto di Modena’ is not acceptable.
Omezení je možné vzít zpět pouze tehdy, pokud je zpětvzetí obdrženo v tentýž den jako samotné omezení.
The restriction can only be withdrawn if the withdrawal is received on the same date as the restriction itself.
Omezení je nutné brát v úvahu v souvislosti s řízením, v němž je o ně požádáno.
Restrictions need to be taken into account in the context of the proceedings in which they are requested.
Omezení, která jsou nejednoznačná, pokud jde o různé vnitrostátní regulační režimy v Evropské unii, nebudou přijata.
Restrictions that are ambiguous regarding the different national regulatory regimes across the European Union will not be accepted.
Omezení, která se v kontextu aktuálního vymezení jeví jako naprosto nesmyslná, povolena nebudou.
Restrictions that appear completely nonsensical within the context of the current specification will not be allowed.
Omezení lze provést výmazem výrazu, jeho bližším upřesněním nebo vyloučením podkategorie výrobků nebo služeb.
The restriction can be effected by deleting a term, further specifying a term, or excluding a subcategory of goods or services.
Omezení musí být jasná a přesná.
Restrictions must be clear and precise.
Omezení musí být přípustné z procesního hlediska; viz bod 5.1.2 výše.
The restriction must be procedurally admissible; see paragraph 5.1.2 above.
Omezení musí představovat platný popis výrobků a služeb a vztahovat se pouze na přijatelné výrobky nebo služby, které jsou uvedené v původní přihlášce OZEU.
The restriction must constitute a valid description of goods and services and apply only to acceptable goods or services that appear in the original EUTM application.
Omezení není možné, jelikož omezení jednoho nebo druhého by bylo klamavé.
A limitation is not possible, as a limitation of one or the other would be deceptive.
Omezení není nutné, pokud se výrobky, na něž se vztahuje CHOP/CHZO, používají jako druhotná přísada požadovaných výrobků, která není obchodně využitelná.
A restriction is not necessary if the goods covered by the PDO/PGI are used as a secondary, not commercially relevant, ingredient of the claimed goods.
Omezení nesmí být nejednoznačné, pokud jde o různé vnitrostátní regulační režimy v Evropské unii.
The restriction must not be ambiguous with regard to the different national regulatory regimes across the European Union.
Omezení nesmí obsahovat druhové odkazy na ochranné známky.
The restriction must not contain generic references to trade marks.
Omezení nesmí obsahovat územní omezení, které je v rozporu s jednotnou povahou OZEU.
The restriction must not contain a territorial limitation that contradicts the unitary nature of the EUTM.
Omezení pro každou smluvní stranu se může lišit.
The limitation in respect of each Contracting Party may be different.
Omezení (pro šunku) Šunka splňující produktovou specifikaci chráněného zeměpisného označení „Jamón de Trevélez“ a produktovou specifikaci Zaručené tradiční speciality „Jamón Serrano“.
Limitation (for ham): Ham complying with the product specification of the Protected Geographical Indication ‘Jamón de Trevélez’ and with the product specification of the Traditional Speciality Guaranteed ‘Jamón Serrano’.