natgillin/translations-raw huggingface dataset:
След като на шестдесет и третото заседание на Комитета не е постигнато съгласие, на 19 февруари 2003 г.
Since no agreement was reached at the Committee’s 73rd meeting held on 19 February 2003, the Commission decided to take no further steps in that regard.
С писмо от 14 май 2003 г. Комисията уведомява Италианската република за приключването на обсъжданията в Комитета.
By letter of 14 May 2003, the Commission informed the Italian Republic of the outcome of the discussions which had taken place within the Committee.
Тя посочва, че поради това позицията ѝ относно допустимостта на авансовите плащания остава каквато е изложена в тълкувателната бележка.
It indicated that its position as regards the eligibility of advance payments remained the same as that stated in the interpretative memorandum.
Все пак, позовавайки се на съмненията, които са могли да възникнат относно тълкуването на действащите разпоредби, и за да не накърни оправданите очаквания, които обсъжданията в Комитета са могли да породят, Комисията решава да приеме за допустими недоказани авансови плащания, които се отнасят или до помощи, окончателното решение за чието предоставяне е прието найкъсно до 19 февруари 2003 г., или до помощи, отпуснати в рамките на процедура по възлагане на обществена поръчка, приключила найкъсно на същата дата.
However, referring to the doubts which could have arisen as to the interpretation of the provisions in force and in order not to disappoint expectations which might legitimately have been created by the discussions within the Committee, the Commission decided to treat unsupported advance payments as eligible where they related to aid in respect of which the final decision to grant the aid had been adopted by 19 February 2003 at the latest, or to aid granted in the context of a tendering procedure which had been concluded by that date at the latest.
Освен това Комисията уведомява Италианската република, че сумата на авансовите плащания трябва да бъде посочена съгласно така изложените правила в отчетите за разходите, придружаващи заявленията за плащане, които ще ѝ изпраща. На 24 юли 2003 г.
In addition, the Commission informed the Italian Republic that the amount of advance payments had to be specified, in accordance with the rules thus laid down, in the statements of expenditure accompanying the payment applications submitted to it .
Италианската република подава жалба за отмяна на писмото от 14 май 2003 г. (дело C-324/03).
On 24 July 2003, the Italian Republic brought an action for annulment of the letter of 14 May 2003 (Case C-324/03).
На основание правилата, формулирани в писмото от 14 май 2003 г., на 5 юни 2003 г. италианските органи получават плащане на сумите, посочени в писмата от 20 януари и 3 март 2003 г. и претендирани по дело C-138/03.
In application of the rules set out in the letter of 14 May 2003, the Italian authorities received payment, on 5 June 2003, of the amounts referred to in the letters of 20 January and 3 March 2003, which had been claimed in Case C-138/03.
Италианската република подава жалба за отмяна на писмото от 29 юли 2003 г. (дело C-431/03).
On 9 October 2003, the Italian Republic brought an action for annulment of the letter of 29 July 2003 (Case C-431/03).
Както и по дело C-324/03, Италианската република оспорва писмото, доколкото с него е отказано да се признае допустимостта за участието на структурните фондове
As in Case C-324/03, the Italian Republic contested the letter insofar as it refused to accept as eligible for a contribution from the Structural Funds advance payments unsupported by documentary evidence of
ИТАЛИЯ/КОМИСИЯ в авансови плащания, чието използване от крайните получатели не е доказано с оправдателни документи, при положение че окончателното решение за предоставяне на помощта или приключването на процедурата по възлагане на обществената поръчка е след 19 февруари 2003 г. (наричани по-нататък „спорните авансови плащания“).
ITALY v COMMISSION their use by the final recipients where the final decision to grant the aid had been adopted after 19 February 2003 or the tendering procedure had been concluded after that date (‘the advance payments at issue’).
На 25 септември 2003 г. Италианската република подава жалба и срещу Регламент № 1145/2003, влязъл в сила на 5 юли 2003 г. (дело C-401/03, което след изпращане на Първоинстанционния съд става дело T-223/04).
On 25 September 2003, the Italian Republic also brought an action against Regulation No 1145/2003, which had entered into force on 5 July 2003 (Case C-401/03, which became Case T-223/04 when it was transferred to the Court of First Instance).
С писмо от 25 март 2004 г. Комисията уведомява Италианската република, че размерът на авансовите плащания, извършени в рамките на схемите за помощи по всички програми, свързани с цели № 1 и № 2, трябва да бъде уточнен в бъдещите отчети за разходите за всяка отделна мярка, както е било уточнено в писмата от 14 май и 29 юли 2003 г.
By letter of 25 March 2004, the Commission informed the Italian Republic that the amounts of advance payments made in the context of aid schemes for any Objective 1 or Objective 2 programme must be clearly specified in respect of each measure in future statements of expenditure, as was stated in the letters of 14 May and 29 July 2003.
Италианската република подава жалба срещу това писмо, като при условията на евентуалност обжалва и Регламент № 448/2004, който е влязъл в сила на 11 март 2004 г. (дело T-207/04).
The Italian Republic brought an action against the letter of 25 March 2004 and, in the alternative, against Regulation No 448/2004, which had entered into force on 11 March 2004 (Case T-207/04).
С писмо № 6311 от 1 март 2005 г. Италианската република изпраща на Комисията заявление за междинно плащане в рамките на осъществяването на операционната регионална програма (наричана по-нататък „ОРП“) по цел № 1 за регион Кампания за периода 2000—2006 г.
By letter No 6311 of 1March 2005, the Italian Republic applied to the Commission for an interim payment in the context of the implementation of the regional operational programme (‘ROP’) on the basis of Objective 1 for 2000-06 in respect of the Campania region.
С писмо № 2772 от 21 март 2005 г. Комисията изисква от Италианската република да допълни отчета за разходите, придружаващ това заявление за плащане, като ясно посочи сумата на извършените спорни авансови плащания.
By letter No 2772 of 21 March 2005, the Commission asked the Italian Republic to complete the statement of expenditure accompanying that payment application by indicating clearly the amounts of the advance payments at issue.
С писмо № 12827 от 29 април 2005 г. Италианската република изпраща на Комисията ново заявление за плащане за сумата 17 341 776,84 EUR в рамките на прилагането на същата ОРП.
By letter No 12827 of 29 April 2005, the Italian Republic made a further payment application for an amount of EUR 173 41 776.84, again in the context of the implementation of the abovementioned ROP.
С жалба, подадена в секретариата на Първоинстанционния съд на 30 май 2005 г., Италианската република оспорва по-специално писмо № 2772 от 21 март 2005 г. (дело T-212/05).
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 30 May 2005, the Italian Republic brought an action against, inter alia, letter No 2772 of 21 March 2005 (Case T-212/05).
С писмо № 5272 от 7 юни 2005 г. (наричано по-нататък „първото обжалвано писмо“) Комисията изисква от Италианската република да допълни отчетите за разходите, придружаващи заявленията за плащане, изпратени ѝ с писма № 6311 от 1 март 2005 г. и № 12827 от 29 април 2005 г. (наричани по-нататък „спорните отчети за разходите“ и „спорните заявления за плащане“), като за всяка мярка уточни сумата на спорните авансови плащания, които са извършени или са евентуално извършени.
By letter No 5272 of 7 June 2005 (‘the first contested letter’), the Commission asked the Italian Republic to complete the statements of expenditure accompanying the payment applications made to it by letter No 6311 of 1March 2005 and letter No 12827 of 29 April 2005 (‘the statements of expenditure at issue’ and ‘the payment applications at issue’) by specifying, in respect of each measure, the amount of the advance payments at issue which had been paid or were to be paid.
Тя също така пояснява, че процедурите за плащане, съответстващи на спорните заявления за плащане, ще бъдат или ще останат спрени до получаването на посочените данни.
It also pointed out that the payment procedures for the payment applications at issue would be suspended or would remain suspended until that information was received.
Това писмо е получено от съответните италиански органи на 8 юни 2005 г.
That letter was received by the Italian authorities concerned on 8 June 2005.
С писмо № 5453 от 8 юни 2005 г. (наричано по-нататък „второто обжалвано писмо“), с писма № 5726 и № 5728 от 17 юни 2005 г. (наричани по-нататък съответно „третото обжалвано писмо“ и „четвъртото обжалвано писмо“) и с писмо № 5952 от 23 юни 2005 г. (наричано по-нататък „петото обжалвано писмо“) Комисията уведомява Италианската република, че плащанията, които ще бъдат извършени, ще бъдат за сума, различна от заявената в рамките на прилагането, от една страна, на единствения програмен документ по цел № 2 за регион Лацио за периода 2000—2006 г., а от друга страна, на ОРП по цел № 1 за регион Апулия за същия период, поради приспадането на сумите, отговарящи на спорните авансови плащания.
By letter No 5453 of 8 June 2005 (‘the second contested letter’), letters Nos 5726 and 5728 of 17 June 2005 (‘the third contested letter’ and ‘the fourth contested letter’, respectively) and letter No 5952 of 23 June 2005 (‘the fifth contested letter’), the Commission informed the Italian Republic that the payments made would not match the amount applied for in the context of the implementation, on the one hand, of the Single Programming Document under Objective 2 for 2000-06 in respect of the Lazio region and, on the other, the ROP under Objective 1 for the same period in respect of the Puglia region, as a result of the deduction of the amounts corresponding to the advance payments at issue.
С Решение от по дело Италия/Комисия (C-138/03, C-324/03 и C-431/03, Recueil, стр. I-10043, наричано по-нататък „Решението от 24 ноември 2005 г.“) Съдът постановява, че не следва да се произнася по жалбата, подадена по дело C-138/03, и че жалбите по дела C-324/03 и C-431/03 следва да бъдат отхвърлени, първата като неоснователна, а втората като недопустима.
By judgment of 24 November 2005 in Joined Cases C-138/03, C-324/03 and C-431/03 Italy v Commission [2005] ECR I-10043 (the ‘judgment in Joined Cases C-138/03, C-324/03 and C-431/03’), the Court of Justice held that it was unnecessary to give judgment on the action in Case C-138/03 and that the actions in Case C-324/03 and Case C-431/03 fell to be dismissed as unfounded and inadmissible, respectively.
На 10 август 2005 г. Италианската република подава настоящата жалба в секретариата на Първоинстанционния съд.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 10 August 2005, the Italian Republic brought the present action.
С писмо от 10 януари 2006 г. секретариатът приканва страните да представят своите становища по евентуалните последици за настоящото дело на Решение от 24 ноември 2005 г, посочено в точка 36 по-горе.
By letter of 10 January 2006, the Registry asked the parties to submit their observations on the possible implications for the present case of the judgment in Joined Cases C-138/03, C-324/03 and C-431/03, cited in paragraph 36 above.
Страните внасят своите становища в указаните срокове, като впоследствие, на 2 март 2006 г., Комисията изпраща на секретариата поправка, с която коригира техническа грешка в своето становище.
The parties submitted their observations within the time allowed and the Commission submitted to the Registry on 2 March 2006 a corrigendum intended to correct a clerical error in its observations.
По доклад на съдията докладчик Първоинстанционният съд (втори състав) решава да открие устната фаза и в рамките на процесуално-организационните действия приканва Комисията да отговори на някои въпроси, а Италианската република — да представи един документ.
Upon hearing the report of the Judge-Rapporteur, the Court of First Instance (Second Chamber) decided to open the oral procedure and, by way of measures of organisation of procedure, asked the Commission to answer a number of written questions and asked the Italian Republic to produce a document.
Страните изпълняват тези искания.
The parties complied with those requests.
С решение от 2 февруари 2007 г. съдиите г-н A. W. H. Meij и г-н N. J. Forwood са определени съответно за изпълняващ функциите на председател на състава и за съдия, за да заместят съдия J. Pirrung, който е възпрепятстван да заседава.
By decision of 2 February 2007, Judge A.W.H. Meij and Judge N.J. Forwood were designated as Acting President of Chamber and Judge, respectively, replacing Judge J. Pirrung, who was unable to take part .
Устните състезания и отговорите на страните на поставените от Първоинстанционния съд въпроси са изслушани в съдебното заседание от 25 април 2007 г.
The parties presented oral argument and replied to the questions put by the Court at the hearing on 25 April 2007 .
След съдебното заседание пред Първоинстанционния съд се организира неофициална среща с представителите на страните.
Following the hearing, an informal meeting with the representatives of the parties was organised before the Court .
Италианската република иска от Първоинстанционния съд:
The Italian Republic claims that the Court should:
— да отмени първото обжалвано писмо, доколкото с него се иска тя да допълни отчетите за разходите, придружаващи спорните заявления за плащане, като за всяка мярка посочи сумата на извършените или евентуално извършените спорни авансови плащания, и доколкото се пояснява, че процедурите за плащане, свързани с тези заявления, ще бъдат или ще останат спрени до получаването на посочените данни,
— annul the first contested letter insofar as it asks it to complete the statements of expenditure accompanying the payment applications at issue by indicating, in respect of each measure, the amount of the advance payments at issue which had been paid or which were to be paid and insofar as payment procedures for the contested applications for payment would be suspended or would remain suspended until that information was received;
— да отмени второто, третото, четвъртото и петото обжалвано писмо, доколкото в тях се посочва, че извършените плащания ще бъдат за сума, различна от заявената, поради приспадането на сумите, отговарящи на спорните авансови плащания,
— annul the second, third, fourth and fifth contested letters insofar as they inform it that the payments made would not match the amount applied for as a result of the deduction of the amounts corresponding to the advance payments at issue;
— да отхвърли жалбата като недопустима или неоснователна,
— dismiss the action as inadmissible or as unfounded;
— да осъди Италианската република да заплати съдебните разноски.
— order the Italian Republic to pay the costs.
Комисията оспорва допустимостта на жалбата срещу първото обжалвано писмо по основното съображение, че то не представлява обжалваем акт по смисъла на член 230 ЕО поради тълкувателния си характер, и по евентуалното съображение, че не представлява такъв акт поради потвърдителния си характер.
The Commission raised an objection of inadmissibility in respect of the first contested letter on the ground that it does not constitute an actionable measure for the purposes of Article 230 EC by reason of its interpretative nature or, in the alternative, because it merely confirms the view expressed in the interpretative memorandum.
Като главен довод Комисията изтъква, че първото обжалвано писмо не поражда самостоятелни правни последици, а има чисто тълкувателен характер.
Primarily, the Commission contends that the first contested letter does not, of itself, produce any legal effects but is purely interpretative .
Що се отнася на първо място до спорното общо правило, първото обжалвано писмо се ограничавало да припомни направеното от Комисията тълкуване на член 32, параграф 1, трета алинея от общия регламент и не пораждало самостоятелни правни последици за Италианската република.
With regard, first, to the general rule at issue, the first contested letter merely repeats the Commission’s interpretation of the third subparagraph of Article 32(1) of the general regulation and, of itself, does not produce any legal effect vis-à-vis the Italian Republic .
Що се отнася на второ място до искането за съобщаване на данни относно авансовите плащания, то било само начин за прилагане и за изясняване на практика на правната уредба относно допустимостта на разходите, и по-специално на правилата за доказване на разходите, предвидени в Регламент № 448/2004.
With regard, secondly, to the request for information concerning advance payments, that request was merely an implementing step and the practical expression of the rules concerning the eligibility of expenditure and, in particular, of the rules on proof of expenditure laid down in Regulation No 448/2004.
Що се отнася на трето и последно място до указанието, че до получаването на данните за авансовите плащания споменатите процедури за плащане ще бъдат или ще останат спрени, то съответствало на задължението на Комисията съгласно принципа на стабилното финансово управление да не дава ход на
Thirdly and finally, the statement that, pending receipt of the information concerning advance payments, the payment procedures at issue would be suspended or would remain suspended reflects the Commission’s obligation, pursuant to the principles of sound financial management, not to follow up payment applications
Това указание отразявало невъзможността на Комисията да извърши заявените плащания при липсата на изискваните данни и с него Комисията не изразявала становище по основателността на спорните заявления за плащане.
That statement reflects the fact that, in the absence of the required information, the Commission cannot make the requested payments without expressing its view as to whether or not the payment applications at issue are justified.
В отговор на доводите на Италианската република Комисията изтъква, че съгласно съдебната практика възможността за обжалване на първото обжалвано писмо не би могла да бъде изведена от евентуалната незаконосъобразност на спорното общо правило, на което писмото се позовава, нито от евентуалното превишаване на правомощията на Комисията при приемането на това правило.
In reply to the Italian Republic’s argument, the Commission contends that, in accordance with settled case-law, the question whether the first contested letter is an actionable measure cannot be determined by reference to the fact that the general rule at issue, to which it refers, may be unlawful or even to the possibility that, in adopting that rule, the Commission exceeded its powers.
Като евентуален довод Комисията изтъква, че първото обжалвано писмо има чисто потвърдителен характер.
In the alternative, the Commission alleges that the first contested letter merely confirms the view expressed by it in the interpretative memorandum.
То потвърждавало спорното общо правило, изложено в писмата от 14 май и 29 юли 2003 г., а преди приемането на споменатите писма — в тълкувателната бележка.
That letter confirmed the general rule at issue set out in the letters of 14 May and 29 July 2003 and, before those letters were adopted, in the interpretative memorandum.
Тези писма окончателно прекратявали институционалните обсъждания на въпроса за допустимостта на авансовите плащания.
Those letters definitively ended the institutional debate on the question of the eligibility of advance payments.
В точки 36 и 37 от Решение от 24 ноември 2005 г., посочено в точка 36 по-горе, Съдът потвърждавал, че писмото от 14 май 2003 г. отразявало крайния резултат от преразглеждането на този въпрос.
In paragraphs 36 and 37 of the judgment in Joined Cases C-138/03, C-324/03 and C-431/03, cited in paragraph 36 above, the Court of Justice confirmed that the letter of 14 May 2003 reflected the definitive outcome of are consideration of that question.
Накрая Комисията изтъква, че Италианската република не може да очаква никаква реална полза от евентуалната отмяна на първото обжалвано писмо, тъй като Комисията при всички положения ще продължи да прилага определените в тълкувателната бележка критерии при разглеждането на спорните заявления за плащане.
Finally, the Commission argues that the Italian Republic can obtain no real advantage from the annulment of the first contested letter inasmuch as the Commission will continue in any event to apply the criteria laid down in the interpretative memorandum when considering the payment applications at issue.
Италианската република поддържа, че жалбата срещу първото обжалвано писмо е допустима.
The Italian Republic claims that the action against the first contested letter is admissible.
Това писмо имало самостоятелни правни последици и
That letter, of itself, produces legal effects and could directly modify its
ИТАЛИЯ/КОМИСИЯ можело пряко да измени нейното правно положение, поради което според постоянната съдебна практика представлявало обжалваем акт по смисъла на член 230 ЕО.
ITALY v COMMISSION legal position, which means that, in accordance with settled case-law, it constitutes an actionable measure for the purposes of Article 230 EC.
От една страна, в съответствие със съдържанието на писмата от 29 юли 2003 г. и 25 март 2004 г. първото обжалвано писмо съдържало разпореждане за включване на данни за авансовите плащания в спорните отчети за разходите.
In the first place, the first contested letter contains, in accordance with the contents of the letters of 29 July 2003 and 25 March 2004, an injunction to include information relating to advance payments in the statements of expenditure at issue.
Така възложеното задължение за отчитане обаче не произтичало от разпоредбите на Регламент № 438/2001, който уреждал начините за заверка на разходите, а от спорното общо правило, което се основавало на погрешно тълкуване на разпоредбите на общия регламент и на Регламент № 448/2004 относно допустимостта на разходите.
The obligation to make such statements does not flow from the provisions of Regulation No 438/2001, laying down the detailed rules for the certification of expenditure, but from the general rule at issue, which is based on an erroneous interpretation of the provisions of the general regulation and Regulation No 448/2004 concerning the eligibility of expenditure.
От друга страна, първото обжалвано писмо допълвало нормите, уреждащи допустимостта на разходите и тяхната заверка, както и предходните писма на Комисията, доколкото въвеждало санкция за неизпълнение на разпореждането да се предоставят данни за авансовите плащания.
In the second place, the first contested letter added a new element to the rules governing the eligibility of expenditure and certification thereof, and to the Commission’s earlier letters, inasmuch as it attached a penalty to the injunction to transmit information concerning advance payments.
Всъщност писмото пояснява, че няма да се дава ход на спорните заявления за плащане, докато не бъдат получени данните за авансовите плащания.
The letter stated that the payment applications at issue would not be dealt with so long as the information concerning advance payments had not been sent .
По този начин в нарушение на приложимата правна уредба първото обжалвано писмо въвеждало нова хипотеза от чисто процесуално естество на отхвърляне на заявленията за плащане.
Thus, contrary to the applicable rules, the first contested letter introduced a new, purely procedural, ground for rejecting payment applications .
Накрая, Италианската република оспорва доводите на Комисията, според които първото обжалвано писмо било акт с чисто потвърдителен характер.
Finally, the Italian Republic challenges the Commission’s argument that the first contested letter merely confirms the view expressed by it in the interpretative memorandum.