natgillin/translations-raw huggingface dataset:
При утвърдителен отговор, на второ място, следва да се разгледа, дали подобно ограничение може въпреки това да бъде допуснато като изключителна мярка, изрично предвидена в членове 45 ЕО и 46 ЕО или обоснована в съответствие с практиката на Съда поради императивни съображения от обществен интерес.
From that point of view, answering the questions referred involves determining, initially, whether national legislation — which provides for the maintenance in force of existing concessions until the expiry of a transitional period introduced for the purpose of bringing those concessions to an end early — constitutes an obstacle to the freedom to provide services and the freedom of establishment and, if so, to examine, subsequently, whether such a restriction may nevertheless be accepted as an exceptional measure expressly provided for in Articles 45 EC and 46 EC, or justified, in accordance with the Court’s caselaw, by overriding requirements relating to the public interest.
Въпреки че в рамките на дадено преюдициално запитване Съдът трябва да се ограничи с тълкуване на общностното право по абстрактен начин, той все пак трябва да даде на препращащия съд необходимите насоки за решаването на спора.
Although in the context of a reference for a preliminary ruling the Court should restrict itself to an abstract interpretation of Community law, it must nevertheless provide the national court with the information needed to adjudicate in the dispute.
В този смисъл Съдът неколкократно приема, че е компетентен да предостави на препращащата юрисдикция всички насоки за тълкуване на общностното право, които могат да ѝ позволят да прецени съответствието на нейното национално законодателство с общностното право 15.
In that regard, the Court has repeatedly held that it is competent to give the national court full guidance on the interpretation of Community law in order to enable it to determine the compatibility of its national legislation with Community law.
В конкретния случай изглежда необходимо да се изяснят различните етапи на правно разсъждение, през които националният съд ще трябва да премине, за да реши спора в главното производство.
15In my opinion, it is necessary in the present case to set out the different stages in the legal reasoning which the national court will have to follow in order to decide the case in the main proceedings.
С цел изчерпателност следва да се посочи също, че разглежданото в това дело национално законодателство е свързано с търговския обмен в Общността, доколкото е възможно установени в други държавичленки оператори да са заинтересувани да участват в дейността по разпределение на газ на италианска територия.
For the sake of completeness, it should also be pointed out that there is a link between the national legislation at issue in this case and intra-Community trade inasmuch as operators established in other Member States might be interested in par -ticipating in the distribution of gas in Italy.
В този смисъл поставените преюдициални въпроси попадат в приложното поле на общностното право, въпреки че всички аспекти на спора по главното производство са ограничени в рамките на една държавачленка 16.
The questions referred thus fall within the scope of Community law, although all the elements of the dispute in the main procee -dings are confined to a single Member State. 16
14 — Прилагането на членове 43 ЕО и 49 ЕО е напълно оправдано, доколкото концесията е сключена от община, действаща в качеството на публичен орган.
14 — The application of Articles 43 EC and 49 EC is perfectly justified inasmuch as the concession was concluded by a municipal authority acting in its capacity as a public authority.
Ето защо следващите от тези членове принципи на свободното движение се прилагат.
Therefore, the principles of freedom of movement, arising from those articles apply.
Вж. потвърждението на подобен анализ, който изключва взаимосвързаното прилагане на член 81 ЕО по отношение на концесионните договори, като този в конкретния случай в Решението от 4 май 1988 г. по дело Bodson (30/87, Recueil, стр. 2479, точка 18).
See the confirmation of this analysis, which accordingly excludes the application of Article 81 EC to concession contracts such as those at issue, in Case 30/87 Bodson [1988] ECR 2479, paragraph 18.
16 — Вж. помирителното тълкуване на Съда по този въпрос, Решение от 25 април 1996 г. по дело Комисия/Белгия (C-87/94, Recueil, стр.
15 — See, inter alia, Case C-292/92 Hünermund and Others [1993] ECR I-6787, paragraph 8, and Case C-380/05 Centro Europa 7 [2008] ECR I-349, paragraph 50.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н POIARES MADURO — ДЕЛO C-347/06
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-347/06
Също така прякото предоставяне на концесия, без да се даде на което и да е предприятие, установено в друга държавачленка възможност за достъп до съответните сведения във връзка с разглежданата концесия, за да изрази интерес, противоречи на принципите, следващи от членове 43 ЕО и 49 ЕО.
In addition, the direct grant of a concession, without the possibility for any undertaking established in another Member State to gain access to relevant information concerning the concession for the purpose of expressing its interest, is contrary to the principles which stem from Articles 43 EC and 49 EC.
Изискванията, които следват от членове 43 ЕО и 49 ЕО, както и от принципите на равно третиране, на недопускане на дискриминация и на прозрачност, са многократно изяснявани от Съда във връзка с договорите за концесия, по-специално в посоченото по-горе Решение по дело Telaustria и Telefonadress, Решение по дело Coname, както и Решение по дело Parking Brixen.
The requirements which stem from Art -icles 43 EC and 49 EC and from the principles of equal treatment, nondiscrimination and transparency have been set out repeatedly by the Court in relation to concession contracts, in particular in the judgments in Telaustria and Telefonadress, Coname and Parking Brixen.
Практиката по тези дела установява принципа, че занапред предоставянето на всяка концесия трябва да се подчинява на минимални изисквания за конкуренция, като се следи спазването на задължение за минимална прозрачност и за равно третиране, за да съответства на целта за премахване на пречките за свободното предоставяне на услуги.
Those decisions lay down the principle that thereafter the grant of any concession be subject to at least a minimum level of competition, by ensuring compliance with a minimum obligation of transparency and equal treatment in order to comply with the objective of removing obstacles to the freedom to provide services.
Това изискване, което следва от основните правила на Договора като цяло и в частност от принципа на недопускане на дискриминация, не налага последователно прибягване до покана за представяне на оферти, а се ограничава да установи подходящо равнище на публичност.
First, the judgment in Telaustria and Telefonadress laid down the principle of a minimum obligation of transparency on the contracting authority which consists ‘in ensuring, for the benefit of any potential tenderer, a degree of advertising sufficient to enable the services market to be opened up to competition and the impartiality of procurement procedures to be reviewed’.
Тази позиция впоследствие е потвърдена по-подробно с Решението по дело Coname, посочено по-горе, което се отнася по-специално до предоставянето на концесия за управление на обществената услуга за разпределение на газ.
That position was later confirmed in more detail by the judgment in Coname, which specifically concerned the grant of a concession for the operation of the public gas distribution service.
Съдът приема в това дело, че предоставянето на
The Court ruled, in that case, that a concession cannot be granted without complying with the requirements of
Решение, потвърдено с Решение по дело ANAV, посочено по-горе (точка 22).
Furthermore, the Court has defined the obligations on Member States concerning the conclusion of any new service concession.
ASM BRESCIA начин Съдът приема, че продължаването на срока на действие на дадена концесия за обществена услуга без осигуряване на конкуренция между потенциалните оператори също представлява нарушение на членове 43 ЕО и 49 ЕО 19.
ASM BRESCIA held that the renewal of a public service concession without inviting competing bids between the potential operators also constituted an infringement of Articles 43 EC and 49 EC.
В този смисъл е установено, че всяко предоставяне на нова концесия или продължаване на срока на действие на съществуваща концесия, които се извършват при липсата на подходяща публичност, представляват нарушение на принципите за свободно движение.
19It is thus established that any award of a new concession and any renewal of an existing concession without a sufficient degree of advertising constitute a breach of the principles of freedom of movement.
концесия. В действителност, макар с намерението си италианският законодател да цели предсрочно прекратяване на концесиите за услуги, предоставени първоначално без каквато и да е процедура за предоставяне на концесия, все пак в разглежданото законодателство той предвижда тяхното запазване в сила до края на определен от него преходен период.
the objective of early termination of service concessions originally granted without any tendering procedure, nevertheless in the legislation at issue it provided for them to be maintained in force until the expiry of a transitional period which it defined.
Поради това последицата от тази законодателна намеса е ограничаване на достъпа до дейността за разпределение на газ за всеки потенциален оператор от друга държавачленка през целия въведен от нея преходен период.
Therefore, the effect of such legislative action is to restrict access to gas distribution for any potential operator from another Member State for the entire duration of the transitional period which it introduced.
Тогава подобно законодателство представлява ограничение на свободното предоставяне на услуги и/или свободата на установяване, като не разрешава достъпа до разглежданите концесии на потенциални оператори, установени в други държавичленки.
Such legislation therefore constitutes a restriction on the freedom to provide services and/or that of establishment in not enabling potential operators established in other Member States to obtain access to those concessions.
При все това посоченото тълкуване се отнася само до решението за предоставяне и/или продължаване на срока на действие на дадена концесия.
However, that interpretation relates only to the decision to award and/or to renew a concession.
Извършеното от Съда тълкуване се прилага не за концесиите за услуги по принцип, а за решенията за тяхното предоставяне или продължаване на техния срок на действие.
The interpretation thus extracted by the Court applies not to concessions of services, as such, but to decisions to award or renew them, so that it could be argued that it would be wrong to extend that interpretation, previously formulated by the Court, in particular in Coname, to concessions originally granted without being put out to tender where they have not expired, so that there would be neither a decision to award nor a decision to renew on the part of the contracting authority.
Въпреки това ми се струва, че спорът по главното производство се различава от тази хипотеза, доколкото намесата на италианския законодател има същото действие като това на решение за продължаване на срока на действие на дадена
However, in my opinion, the case in the main proceedings may be distinguished from that case, in that the Italian legislature acted and its action had the same effect as a decision to renew a concession. Although the Italian legislature intended to pursue
19 — Вж. по-специално Решение по дело Комисия/Италия, посочено по-горе (точка 25).
19 — See, inter alia, Commission v Italy, paragraph 25.
В това дело става въпрос за продължаване на срока на действие на концесии за управление на залагания от конни състезания, които са били предоставени без провеждане на тръжна процедура.
That case concerned the renewal of concessions for the operation of betting on horse races which had occurred without a call for tenders.
Съдът счита, че подобно подновяване „възпрепятства осигуряването на конкурентно начало при тези концесии и за контрола за безпристрастност при предоставянето им“.
The Court held that such a renewal ‘precludes the openingup to competition of the licences and review of the impartiality of the procurement procedures’.
Освен това, дори и Съдът да не е съгласен с мен по този въпрос, квалификацията като пречка по мое мнение би трябвало да бъде запазена.
Furthermore, even if the Court did not agree with me on that point, in my view the classification as an obstacle should be maintained.
В действителност във всички случаи целта за свободно предоставяне на услуги и за свобода на установяване предполага осигуряването на конкурентно начало за съществуващите концесии, предоставени първоначално в нарушение на правилата на Договора.
The objective pursued by the freedom to provide services and the freedom of establishment entails, in any event, the openingup to competition of existing concessions originally granted in breach of the rules of the Treaty.
С подобни концесии, сключени обикновено за изключително дълъг период, се запазва привилегированото положение на традиционните оператори.
Such concessions, concluded generally for an extremely long period, maintain the traditional operators in a privileged position.
Те представляват пречка найвече за всеки нов участник на пазара.
They are an obstacle, above all, to any new entrant on the market.
Потенциалните оператори от другите държавичленки следователно са възпрепятствани през целия срок на предоставената в нарушение на общностното право концесия да проникнат на съответния пазар.
The potential operators from other Member States are thus prevented, for the entire duration of the concession granted in breach of Community law, from penetrating the relevant market.
Така тези концесии по естеството си и поради присъщото им качество представляват препятствие за достъпа до съответния пазар, като защитават придобитото от националните оператори положение.
They thus represent, by their nature, and by their intrinsic quality, a brake on access to the relevant market by protecting the positions acquired by national operators.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н POIARES MADURO — ДЕЛO C-347/06 момента на нейното влизане в сила“ 20. Следователно, ако Съдът е искал поради изключителни обстоятелства, свързани именно с изискванията за правна сигурност, да ограничи действието на посоченото тълкуване във времето, той е трябвало да предвиди това в самото решение, с което се произнася по исканото тълкуване 21.
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-347/06 because of exceptional circumstances linked with the requirements of legal certainty, to limit in time the effects of that interpretation, it would have had to provide for such a limitation in the same judgment as ruled on the interpretation sought.
В противен случай направеното от общностния съд тълкуване запазва обратното си действие.
21Since it did not do so, the interpretation extracted by the Community judicature continues to have retroactive effect.
Следователно дори при липсата на решение за предоставяне или за продължаване на срока на действие на концесия, което не спазва минималните изисквания за осигуряване на конкуренция, за подобно ограничение трябва да се приеме, че отговаря заинтересованата държавачленка.
Such a restriction, even where there is no decision to award or to renew a concession which fails to comply with minimal puttingout to competition, is to be considered as being attributable to the Member State concerned.
В действителност държавитечленки следва да приемат необходимите мерки, за да приведат националното си право в съответствие с общностното право.
It is for Member States to adopt the necessary measures to bring their national law into conformity with Community law.
Както от член 86, параграф 1 ЕО по отношение на ползващо се с изключителни права публично предприятие, така и от член 10, втора алинея ЕО във връзка с членове 43 ЕО и 49 ЕО, следва, че ако концесионерът не попада в хипотезата на член 86 ЕО, държавите са длъжни да премахнат всички мерки, противоречащи на Договора, за да осигурят ефективността на общностното право.
It follows both from Article 86(1) EC, where a public undertaking with exclusive or special rights is concerned, and from the second paragraph of Article 10 EC, read in conjunction with Articles 43 EC and 49 EC, where the concession-holder does not fall within the situation referred to in Article 86 EC, that States are under an obligation to eliminate all measures contrary to the Treaty, in order to ensure the effectiveness of Community law.
Следователно държавитечленки трябва не само да гарантират осигуряването на конкуренция между потенциалните оператори при предоставянето на концесии за услуги за разпределение или при продължаване на техния срок на действие, но и да направят всичко възможно концесиите, предоставени първоначално без процедура за предоставяне на концесия, да бъдат приведени в съответствие с общностното право.
It follows from this that Member States are required not only to guarantee the puttingout to competition for potential operators when awarding distribution service concessions or renewing them, but also to do everything so that concessions originally granted without being put out to competition are rendered compliant with Community law.
I-4921, точка 142), Решение от 9 март 2000 г. по дело EKW и Wein & Co (C-437/97, Recueil, стр. I-1157, точка 57) и Решение по дело Meilicke и др., посочено по-горе (точка 36). 22 — Комисията споделя това становище.
21 — Case 309/85 Barra and Others [1988] ECR 355, paragraph 13; Case 24/86 Blaizot and Others [1988] ECR 379, paragraph 28; Case C-163/90 Legros and Others [1992] ECR I-4625, paragraph 30; Case C-415/93 Bosman [1995] ECR I-4921, paragraph 142; Case C-437/97 EKW and Wein & Co. [2000] ECR I-1157, paragraph 57; and Meilicke and Others, paragraph 36. 22 — The Commission shares that opinion.
В този смисъл също, макар че авторите правят извод за подобно задължение от текста на Директива 2003/55: Bouquet, G., et Buttery, E., «Vers la fin du droit de préférence accordé aux concessionnaires de transport et de distribution d’électricité et de gaz», AJDA, 2006, p. 964, spécialement p. 968.
See also to that effect, although the authors deduce such an obligation from the terms of Directive 2003/55, Bouquet, G. and Buttery, E., ‘Vers la fin du droit de préférence accordé aux concessionnaires de transport et de distribution d’électricité et de gaz’ (‘Towards the end of the right of preference accorded to concession-holders for transmission and distribution of electricity and gas’), AJDA, 2006, p.
По възможните оправдания за ограничаване на свободното движение
Possible justifications freedom of movement
Поради това принципът на правната сигурност и в частност принципът за стабилност на правоотношенията представлява убедително оправдание за въвеждането на преходни мерки.
On that basis, the principle of legal certainty and, more specifically, the principle of the stability of legal relations represent a convincing justification for the introduction of transitional measures.
Националните мерки, ограничаващи упражняването на основните гарантирани от Договора свободи, могат да бъдат обосновани, единствено ако отговарят на четири условия: да се прилагат по недискриминационен начин, да отговарят на императивни съображения от обществен интерес, да могат да осигурят осъществяването на целта, която преследват, и да не надхвърлят необходимото за постигането ѝ 23.
National measures which restrict the exercise of the fundamental freedoms guaranteed by the Treaty can be justified only if they fulfil four conditions: they must be applied in a non-discriminatory manner; they must be justified by overriding reasons relating to the public interest; they must be suitable for securing the attainment of the objective which they pursue; and they must not go beyond what is necessary in order to attain that objective. 23
Всъщност струва ми се, че защитата на стабилността на законосъобразно установените правоотношения намира известен отглас при концесиите за обществени услуги, сключени преди съдебната практика по дело Telaustria и Telefonadress, посочено по-горе, за да бъдат обосновани преходни мерки, позволяващи въвеждането на разумен срок, през който да се осъществи привеждането в съответствие с общностното право.
Protecting the stability of legitimately established legal relations appears to me to find a certain echo in the context of the public service concessions concluded prior to Telaustria and Telefonadress to the point of justifying transitional measures with the object of allowing a reasonable period during which conformity with Community law will have to be achieved.
Що се отнася до наличието на императивни съображения от обществен интерес, доколкото предвидените в Договора изключения не са приложими в конкретния случай, страните основават своите доводи главно на принципите на правната сигурност и на оправданите правни очаквания, за да обосноват въвеждането на преходен период.
Concerning the existence of overriding reasons relating to the public interest, inasmuch as the exceptions provided for by the Treaty are not applicable to the present case, the parties essentially base their arguments on the principles of legal certainty and the protection of legitimate expectations to justify the introduction of a transitional period.
В конкретния случай спорната концесия е сключена през 1984 г.
In the present case, the concession at issue was granted in 1984.
Тъй като Решението по дело Telaustria и Telefonadress, посочено по-горе, е произнесено едва през 2000 г., при сключването на концесионния договор през 1984 г. страните са могли да считат като добросъвестни лица до произнасянето на това решение, че не са действали в нарушение на общностното право.
As the judgment in Telaustria and Telefonadress was not delivered until 2000, the parties could thus, at the time when the concession was granted in 1984, legitimately, until that judgment intervened, hold the view that they were not in breach of Community law.
23 — Решение от 30 ноември 1995 г. по дело Gebhard (C-55/94, Recueil, стр. I-4165, точка 37), Решение от 9 март 1999 г. по дело Centros (C-212/97, Recueil, стр.
23 — Case C-55/94 Gebhard [1995] ECR I-4165, paragraph 37; Case C-212/97 Centros [1999] ECR I-1459, paragraph 34; Case C-424/97 Haim [2000] ECR I-5123, paragraph 57; and Case C-248/06 Commission v Spain [2008], paragraph 32.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н POIARES MADURO — ДЕЛO C-347/06 предоставяне на преходен период съответстват на критериите за обективност, прозрачност и недопускане на дискриминация и дали тези мерки остават съразмерни спрямо преследваната цел 27.
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-347/06 of a transitional period comply with object- ive, transparent and non-discriminatory criteria and that those measures remain proportionate to the objective pursued. 27
При това положение с оглед на неблагоприятните последици, произтичащи от подобна съдебна практика с обратно действие, в частност за концесионера, който е извършил значителни инвестиции, обосноваващи сключването на договор с дългосрочно действие, въвеждането на преходни мерки с цел да се ограничи намесата в съществуващите договорни отношения и следователно да се спази принципът на правната сигурност, може да представлява императивно съображение от обществен интерес.
In those circumstances and in the light of the negative consequences of such caselaw with retroactive effect, particularly for a concession-holder who has invested significantly, thereby justifying the grant of a longterm contract, the introduction of transitional measures, with the object of limiting the adverse effect on existing contractual arrangements and thus of complying with the principle of legal certainty, may constitute an overriding reason relating to the public interest.
Предвид изложеното по-горе на първите два преюдициални въпроса е уместно да се отговори по следния начин:
It follows from the foregoing that the answer to the first two questions referred must be as follows: