natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Директива относно забраната за използване на определени продукти в животновъдството
Directive on the prohibition to use certain products for stock farming
Законодателство в областта на храните и фуражите
Regulation on food and feed law
3 директиви и 1 регламент относно превенцията, контрола и ликвидирането на определени болести по животните
Three Directives and one Regulation on the prevention, control and eradication of certain animal diseases
Хуманно отношение към животните
Three Directives on the protection of animals
Специален доклад № 14/2000 относно „ОСП и околна среда“ (ОВ C 353, 8.12.2000 г.)
Special Report No 14/2000 on
В свой предишен доклад2, Палатата признава значимостта на принципа за свързване на плащанията по ОСП със спазването на определени правила от областите околна среда, обществено здравеопазване, здраве на животните и растенията и хуманно отношение към животните.
In a previous report2, the Court recognised the importance of the principle of linking CAP payments to compliance with rules relating to the environment, public, animal and plant health, and animal welfare.
Те започнаха да се прилагат в България и Румъния, след като тези страни станаха държавичленки през януари 2007 г.
Romania when they became Member States in January 2007.
Стандартите за ДСЕС са валидни във всички държавичленки от 1 януари 2005 г.
Standards for GAEC apply in all Member States from 1 January 20053, while the introduction of SMRsinto cross compliance,i.ethe possibilitytoreduce CAP payments, is gradually being phased in.
3, докато ЗИУ постепенно се въвеждат в системата за кръсто- сано спазване, тоест възможността да се намалят плащанията по ОСП.
Member States applying the single paymentscheme(EU15 plus Malta and Slovenia) are required to implement SMRs between 2005and 2007, depending onthe policyarea considered(environment, health and animal welfare).
Графикът за въвеждане на ЗИУ в останалите държавичленки е в рамките на периода 2009—2011 г. за EС 10 (без Малтаи Словения)ипериода 2012—2014г. за България и Румъния.
Thetimetablefor the implementation of SMRs in the other Member States is spread out between 2009 and 2011 for the EU 10 (minus Malta and Slovenia) and between 2012 and 2014for Bulgaria and Romania.
Таблици 1 и 2 правят преглед на разпоредбите, които са в сила във връзка с кръстосаното спазване.
Tables 1 and 2 provide an overview of the provisions to be respected for cross compliance.
ПРЕГЛЕД НА ДСЕС ВЪВ ВРЪЗКА С КРЪСТОСАНОТО СПАЗВАНЕ
OVERVIEW OF THE GAECs TO BE RESPECTED FOR CROSS COMPLIANCE
Стандарти от приложение IV и задължения във връзка с постоянното пасище
Standards of Annex IV and obligation in relation to permanent pasture
Препратка към регламента на Съвета
Reference to the Council Regulation
Тема от приложение IV и постоянното пасище
Issue of Annex IV and permanent pasture
Ерозия на почвата
Soil erosion
Минимално почвено покритие Минимално управление на земята Запазване на терасите
Minimum soil cover Minimum land management Retain terraces
Стандарти за ротация на културите, където е приложимо Управление на стърнищата от полските култури
Standards for crop rotation where applicable Arable stubble management
Структура на почвата
Appropriate machinery use
Минимално ниво за поддържане
Minimum level of maintenance
Минимални параметри за гъстота на животните Защита на постоянните пасища Запазване на особеностите на ландшафта Избягване израстването на нежелана растителност върху селскостопански земи Поддържане на маслиновите гори в добро състояние
Minimum livestock stocking rates Protection of permanent pasture Retention of landscape features Avoiding the encroachment of unwanted vegetation on agricultural land Maintenance of olive groves in good vegetative condition
Земите, които към определена дата са предназначени за постоянни пасища, следва да се поддържат като такива
Land under permanent pasture at a certain date is maintained as such
Кръстосаното спазване не включва само по себе си участие на бюджетни фондове.
Cross compliance does not involve the outlay of budgetary funds per se.
Напротив, 75 % от намаленията на директните плащаниясе вписват в бюджета на ЕС.
On the contrary, 75 % ofthereductionsin direct aid payments are credited to the EU budget.
Въпреки че съответните суми (приблизително 10 милиона евро през 2005г.) са ограничени, кръстосаното спазване се прилага при изпълнението на по-голямата част от бюджета на ЕС (приблизително 40 милиарда евро) иза около 5 милионаземеделски производители.
Although the amounts concerned (some 10 million euro in 2005) arelimited,crosscompliance appliestotheimplementation of a major part of the EU budget (around 40 billion euro) and to around 5 millionfarmers.
ПРАВНАТА РАМКА И ПРИЛАГАНЕТО НА КРЪСТОСАНОТО СПАЗВАНЕ
LEGAL FRAMEWORK ANDIMPLEMENTATION OF CROSS COMPLIANCE
Правната рамка за прилагането на кръстосаното спазване е резултат от комбинирането на четири вида становища: а)
The legal framework for the implementation of cross compliance results from the combination offourtypes of pronouncements:
ЗИУ и ДСЕС, приложени към регламента на Съвета; б)
(b)the Commission Regulation (see index of terms and abbreviations) on theimplementation ofthe Council Regulation;
Одитът на Сметната палата трябваше да определи дали кръстосаното спазване е ефективно посредством анализ на неговото въвеждане и на прилагането му през първите години от Комисията и от държавитечленки.
The Court’s audit was to determine whether cross compliance is effective by analysingitssetting upandthefirstyears ofitsimplementation bythe Commissionandthe Member States.
По-специалноодитътимашезацелдаотговоринаследните въпроси:
More specifically, the audit aimed at answeringthefollowing questions:
Ясно определен или са целите и обхватът на кръстосаното спазване и могат ли да се очакват резултати на ниво земеделско стопанство?
Are the objectives and the scope of cross compliance welldefined, and canresults be expected atfarmlevel?
Можелидабъдеефективноприложенаправнатарамка,опреде-ляща кръстосаното спазване?
Can the legal framework defining cross compliance be effectively implemented?
Взаимно адаптирани ли са кръстосаното спазване и политиката за развитие на селските райони?
Are cross compliance and rural development policy adapted to one another?
Ефективни ли са системите за контрол и санкции?
Arethe control andsanctionsystems effective?
Одитът беше проведен в седалището на Комисията и в седем произволно избрани държави-членки: Финландия, Франция, Гърция, Нидерландия, Полша, Португалия и Словения.
The audit work was carried out at Commission headquarters and in a sample of seven Member States: Finland, France, Greece, the Netherlands, Poland, Portugal, and Slovenia.
От септември до ноември 2007 г. бяха проведени проверки на място.
On-the-spot visits took place between September and November 2007.
Бяха събрани и проверени одитни доказателства посредством интервюта и анализ на документи и данни.
Audit evidence was collected and examined by means of interviews and analysis of documents and data.
Във всяка държавачленка извес-тенбройземеделскистопанствабяхапосетенисцелсъвместносъс земеделскитепроизводителиинатоваренитеспроверкитена място инспектори дасе провери прилагането накръстосанотоспазване на ниво земеделско стопанство.
In each Member State a number of farms were visitedinordertoreview, with the farmers and the inspectors charged with carrying out the on-the-spot checks, the implementation of cross compliance atfarmlevel.
ЦЕЛИ И ОБХВАТ НА КРЪСТОСАНОТО СПАЗВАНЕ
THE OBJECTIVES AND THE SCOPE OF CROSS COMPLIANCE
ЦЕЛИТЕ НЕ СА ДЕФИНИРАНИ КАТО КОНКРЕТНИ, ИЗМЕРИМИ, ДОСТИЖИМИ, АКТУАЛНИ И ПЛАНИРАНИ СЪС СРОКОВЕ
THE OBJECTIVES ARE NOT DEFINEDIN A “SMART” MANNER
Глобалните цели са постановени в регламента на Съвета.
The global objectives are stated in the Council Regulation.
Те не са формулирани в постановителната част на регламента, а в съображенията и са изразени както следва: a)
They are not formu-latedin the operative paragraphs of the Regulation butin the “whereas” paragraphs, and are expressed asfollows:
„Пълнотоизплащаненадиректнипомощитрябвадаесвързано със спазване на правила по отношение на селскостопанските земи, селскостопанското производство и дейности.
(a)“Thefull payment of directaidshould belinkedtocompliance with rulesrelating to agriculturalland, agricultural production and activity.
Тези правила трябва да послужат в Общатаселскостопанска политика да се включат основнистандартизаоколнатасреда,безопасносттанахраните, здраветонаживотните,хуманнотоотношениекъмживотните и добро селскостопанско и екологично състояние.“(параграф 2); б)
Those rules should serve to incorporate in the common market organisations basic standards for the environment, food safety, animal healthand welfare and good agricultural and environmental condition” (paragraph 2);
„Сцелдасеизбегнеизоставянетонаселскостопансказемяида сеосигури,четя щебъдеподдържанавдоброселскостопанско иекологичносъстояние,трябвадасевъведатстандарти,които можедасебазиратилиненаразпоредбинадържавите-членки.“ (параграф 3); в)
(b)“In ordertoavoidtheabandonment ofagriculturallandandensure thatitis maintained in good agricultural and environmental condition, standards should be established which mayor maynothavea basisin provisions ofthe Member States”(paragraph 3);
„Тъй като постоянните пасища имат положителен ефект върху околната среда, е удачно да се приемат мерки, които да насърчат поддържането на съществуващите постоянни пасища и да предотвратят превръщането им в обработваема земя.“(параграф 4).
(c) “Since permanent pasture has a positive environmental effect, it is appropriate to adopt measures to encourage the maintenance of existing permanent pasture to avoid a massiveconversionintoarable land”(paragraph 4).
Както може да се види от гореспоменатите цитати, поставените от Съвета целисадостаобщи,кактоеобикновенопризаконодателствотона високо равнище.
As can be seen from the above quotation, the objectives set out by the Council are fairly general, as befits the wording of high-level legislation.
Те обаче неса доразвити в подробности в постановителната част на регламента на Съвета илив неговите приложения.
However, they were not further developed and detailed in the operative paragraphs of the Council Regulation orinits annexes.
Приложение III изброява ЗИУ, които всъщност се състоят от редица членове, които се отнасят до съществуващи регламенти и директиви, които несаустановенивконтекстанакръстосанотоспазване.
Annex III lists SMRs which,in effect, consist in a series of articles pertaining to pre-existing Regulations and Directivesthat were not establishedinthe context of cross compliance.
Поподобен начин приложение IV дава израз на много общи „теми“ и „стандарти“, които имат за цел да определят доброто селскостопанско и екологично състояние,носъщотаканесапрякоприложиминанивоземедел-ско стопанство.
Similarly, Annex IV articulates very general “issues” and “standards” that are intended to define good agricultural and environmental condition but are also not directly applicable at farm level.
С малко изключения(например изискванията, произ-тичащиотрегламентаотноснохранитеи фуражите,вж. таблица1) тезиправниразпоредбинесаизяснениинесапо-ясноопределени от Комисията или от държавитечленки.
Withfewexceptions (for instance the requirements deriving from the Regulation on food and feedlaw, see Table 1) theselegal provisions were not clarified nor more precisely defined by the Commission or the Member States.
Крайният резултат от прила-ганетонатазиправнарамкае,чепредвиденитезапостиганецели посредствомкръстосанотоспазваненесадефинираниникъдекато конкретни, измерими, достижими, актуални и планирани със срокове.
The end result of this legal framework is that the objectives to be achieved by cross compliance are nowhere defined in a “SMART” manner.Theprinciples ofsoundfinancial management(to which Article 27(3) of the Financial Regulationofthe Council specifically refers) require, in particular, that policy objectives be formulated in a specific, measurable,achievable, relevantandtimed manner(inone word,theyshouldbe“SMART”)and that they be arranged into a hierarchy going down from the global to the intermediate, to the specific and the operational.
Като илюстрация на описаната по-горе ситуация, може да бъде разгледана целта за предотвратяване на изоставянето на селскостопанската земя.
As anillustration ofthesituation outlined above, one mayconsiderthe objective of avoiding the abandonment of agricultural land.
Прилипсатана по-точни дефиниции и събрани данни по темата, не е възможно да се оценидали целтазапредотвратяване на изоставянето населскосто-панската земя е постигната.
The Commission did not gather datato monitorthe different kinds ofland abandonment such asland whichis not used at all orsemi-abandoned.Inthe absence of more precise definitionsandthecollection ofrelevant data,itis not possibleto measure whetherthe objective of avoiding abandonment of agriculturallandis achieved.
В тази връзка одитът разкри, че докато някои съответни задължения са наложенинанивоземеделскостопанство,взависимостотсъответ-ната държавачленка и област на политика, вголям брой от случаите тези задължения са чисто формални и не може да се очаква оттях да постигнатсъответнитерезултати.Вкаре1по-долусапоказанипри-мери и за двете ситуации.
In this context, the audit disclosed that, while some relevant obligations were imposed at farm level, depending on the Member State and the policy area concerned,in asignificant number of casesthese obligations were purely formal and could not be expected to produce the relevant results. Box 1 below provides examples of bothsituations.
ВЪЗДЕЙСТВИЯТА ОТ КРЪСТОСАНОТО СПАЗВАНЕ НА НИВО ЗЕМЕДЕЛСКО СТОПАНСТВО
THE EFFECTS OF CROSS COMPLIANCE AT FARM LEVEL
С оглед на целта да бъдат въведени основните екологични стандарти в общата организация на пазара, регламентът на Съвета цитира пет директиви (вж. таблица 1) и изисква от държавитечленки да определят оперативните изисквания, които земеделските производители следва да спазват.
Regarding the objective of incorporating basic environmental standards in the common market organisations, the Council Regulation refers to five Directives (see Table 1), and requires Member States to define operational requirements which farmers have to respect.
На ниво земеделско стопанство одитът установи, че:
At farm level, the audit found that:
Няма изисквания по отношение на селскостопанските практики, които могат да вредят на птиците или местообитанията.
In Slovenia, the only requirement checked for most farmers in respect of the two Directives aiming to protect birds and habitats is that they do not have criminal convictions for offences against certain legal provisions. ere are no requirements concerning farming practices which may be harmful for birds or habitats.
Съставът на утайките (например количеството тежки метали) или качеството на почвата не са взети под внимание за определяне на изискването.
In France, for the Directive aiming to protect the soil when sewage sludge is spread, the only requirement checked is the existence of a contract with the sludge provider articulating some formal provisions. e content of the sludge (e.g. the quantity of heavy metals) or the quality of the soil are not taken into consideration to define the requirement.
В Нидерландия инспектиращият орган, натоварен с проверката на изискванията за кръстосаното спазване, произтичащи от директивата, целяща да предпази от замърсяване подземните води, решава, че не е необходимо посещение на земеделското стопанство, като изтъква като причина, че „земеделското стопанство е свързано с канализационната система“.
In the Netherlands, the inspection body responsible for checking cross compliance requirements deriving from the Directive aiming to protect groundwater against pollution, decided that a visit to the farm was not necessary on the grounds that “the farm was connected to a sewage system”.
Не са проверени селскостопански практики, които биха могли да причинят замърсяване.
Agricultural practices which may cause pollution were not checked.
ОБХВАТЪТ НА КРЪСТОСАНОТО СПАЗВАНЕ НЕ Е ЯСНО ОПРЕДЕЛЕН
THE SCOPE OF CROSS COMPLIANCEIS NOT WELL DEFINED
Определянето на обхвата на кръстосаното спазване от Съвета не е подкрепено от съответните проучвания или от други видове документни доказателства от необходимите действия за оценка от Комисията, както и от потенциалните трудности.
The determination of the scope of cross compliance by Council was not supported by relevant studies or other forms of documentary evidence from the Commission assessing action needed as well as potential difficulties.
Така Комисията не успява да осигури наодиторитеоправдателнидокументизапричините,порадикоито определени ЗИУ или стандарти за ДСЕС са били включени в кръстосаното спазване, докато други не.
Thus the Commission could not provide to the auditors documented justification of the reasons why certain SMRs or GAECstandardshadbeen included within cross compliance while others had not.
Например първоначалните предложения на Комисията включват стандарт за ДСЕС за „гарантиране баланса на напояването, отводняването и възстановяването на подпочвените води“.
For example, the initial proposals submitted by the Commission included a GAEC standard to “ensure balance of irrigation, drainage and water table replenishment”.
Този стандарт не е спазен, въпреки че засяга един от основните екологичнипроблемивповечетодържави-членки.
Thisstandard was not retained, although it addressed one of the main environmentalproblemsin most Member States.
Освентоваопре-делениключовивъпросикатозамърсяванетонавъздухадоринеса били включени в първоначалните предложения.
Furthermore, certain key issues, such as air pollution, were not even included in the initial proposals.
По отношение на обхвата на ДСЕС регламентът на Съвета постановява, че държавите-членкиследвадагарантират,чецялатаселскостопанска земя,особеноземята,коятовеченесеизползвазапроизводствени цели, е поддържана в добро селскостопанско и екологично състояние.
Concerning the scope of GAEC, the Council Regulation stipulates that Member Statesshall ensurethat all agriculturalland, especiallyland whichis no longer usedfor production purposes,is maintainedin good agricultural and environmental condition.
Значителна част от селскостопанската земя обаче не подлежи на правилата на ДСЕС.
However, a significant proportion of agricultural land is not subject to GAEC rules.
Примери за подобни ситуации включват дребните производители на зехтин в Гърция, градинари (които в някои области са сред най-сериознитезамърсители)в Нидерландия,ипарцелив Австрия,
Examples of such situations include small olive oil producers in Greece, horticulturists (who are in some areas amongst the heaviest polluters) in the Netherlands, and parcels in Austria held by Slovenian farmers residing in Slovenia and conversely. In each of these cases, farmers did not receive direct payments and the agricultural land was not controlledintheframework of cross compliance.
По отношение на целта да се гарантира запазването на земеделските площи в добро екологично състояние, регламентът на Съвета разглежда съответните въпроси (вж. таблица 2) и изисква от държавитечленки да дефинират оперативни стандарти, които да бъдат спазвани от земеделските производители.
Regarding the objective of ensuring that agricultural land is maintained in good agricultural and environmental condition, the Council Regulation specifies the issues concerned (see Table 2) and requires the Member States to define operational standards which farmers have to respect. e audit revealed that, although Poland and the Netherlands defined some national standards, these standards could not be considered as sufficient to maintain all agricultural land in GAEC because either their scope or their nature was too limited.
Във връзка с целта да бъде избегнато масовото превръщане на постоянните пасища в обработваема земя, Комисията прие редица мерки в своя регламент.
Regarding the objective of avoiding massive conversion of permanent pasture into arable land, the Commission adopted a number of measures in its Regulation.
Въпреки това одитът установи, че например в Португалия повече от половината площ на постоянните пасища, регистрирани от Евростат, не е включена в рамките на кръстосаното спазване (вж. също точка 36).
However, the audit disclosed that, in Portugal for example, more than half of the permanent pasture area registered by Eurostat was not included under cross compliance (see also paragraph 36).
Освен това обхватът на рамката за кръстосаното спазване е неясен поради неразрешени разногласия между Комисията и държавитечленки.
Furthermore, the scope of the framework is rendered unclear by unresolved disagreements between the Commission and the Member States.
Например приложената към регламента на Съвета рамка за ДСЕСсе състоиотчетири„теми“(откоитотрисасвързанисопазванетона почвата и една с поддържане на земята), които са подробно включени в 11 стандарта.
For exam-ple,theframeworkfor GAEC annexedtothe Council Regulation consists of four “issues” (three related to soil preservation and one to land maintenance) which are detailed in eleven standards.
Комисията счита, че държавитечленки следва да определят нормиза прилагането навсичките11стандарта,с изключение натези,коитонесаприложимивсъответниянационаленконтекст.
The Commission considers that Member States should define norms for the implementation of all 11 standards, except those not relevant to the national context.
Франция и Португалия обаче считат, че е необходимо да бъдат определени подобни нормиединственозачетиритеспоменатив рамката „теми“.
However, France and Portugal consider that such norms only need to be defined forthefour“issues” mentionedintheframework.
По отношение на ЗИУ одитът показа, че точният обхват на регламента относнохраните и фуражите(вж. таблица 1)все още не е ясен.
Withrespectto SMRs, the audit revealed that the exact scope of the Regulation on food and feed law (see Table 1) was still not clear.
Например португалските власти и Комисията не са единодушни по въпроса кои хигиенни разпоредби следва да бъдат проверени като частоткръстосанотоспазване.Комисиятапосочвавработендоку-мент4, четри регламента относнохраните и фуражите, в допълнение към споменатия в приложение III на регламента на Съвета, са част от кръстосаното спазване.
For example, the Portuguese authoritiesandthe Commissiondisagreeon whichhygieneregulations should be checked as part of cross compliance. The Commission specified in a working document4thatthree Regulations onfood andfeedlaw,in additiontotheone mentioned in Annex III to the Council Regulation, were part of cross compliance.
Но според Португалия няма правно основание за добавяне към изискванията, изброени в приложение III.
But Portugal considers that there is no legal basisfor adding to the requirements listed in Annex III.
Обратно на горепосочените примери, одитът установи също така малък брой случаи, при които наложените на земеделските производители задължения за кръстосано спазване са планирани с цел положителни екологични резултати.
In contrast to the above examples, the audit also identified a small number of cases where obligations imposed on farmers under cross compliance were designed to produce positive environmental results.
Проучванията установяват, че определените от Франция стандарти за ДСЕС, които изискват от земеделските производители да оставят ненаторени защитни ивици с ширина 5-10 метра по протежение на реките, са добър начин да се избегне замърсяването.
Surveys identified that the GAEC standard defined by France, which requires farmers to leave unfertilised buffer strips of 5–10 metres width along watercourses, is a good way to prevent water pollution.
Прилаганите в Гърция стандарти за ротация на културите целят да подобрят съдържанието на органични вещества в почвата, като изискват от земеделските производители да отглеждат бобови растения и да ги включат всяка година в почвата на 20 % от обработваната земя на тяхното земеделско стопанство.
– e standard applied in Greece for crop rotation aims to improve soil organic matter by requiring farmers to cultivate grain legumes and incorporate these into the soil on 20 % of the cultivated area of their farm each year.