natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Що се отнася до втората част, квалифицирането на картела като едноединствено нарушение било погрешно, тъй като участниците в двата картела били различни.
In the second part, the characterisation of the cartel as a single infringement is incorrect, because the participants in the two cartels were different .
Освен това в някои съображения от Решението се приемало, че става въпрос за две различни нарушения.
It is acknowledged in some recitals to the Decision, moreover, that there were two separate infringements .
Думите „нарушава нормалните условия на конкуренция“, които са използвани в съображение 150 от Решението, за да опишат целта на картела, не били достатъчно специфични, за да оправдаят единния характер на нарушението.
The expression ‘distortion of normal competitive conditions’ used in recital 150 to the Decision to describe the objective of the cartel are not sufficiently specific to prove that there was a single infringement.
Освен това световният картел имал за цел глобалната подялба на пазара, докато европейският картел целял найвече
Furthermore, the global cartel had as its objective market-sharing at global level, whereas the European cartel was primarily aimed at price-fixing and customer-allocation in the
BASF И UCB/КОМИСИЯ определяне на цените и разпределяне на клиентите в ЕИП, което е различна по естеството си цел.
EEA, which is a different objective .
Твърдението на Комисията, че единствената цел на неправомерното поведение е била увеличаване на цените, като всички други цели били считани за второстепенни и допълнителни, не отразявало фигуриращите в Решението констатации.
The Commission’s assertion that the sole objective of the conduct in question was to increase prices, while all the other objectives were deemed to be ancillary and contributory, does not reflect the findings made in the Decision.
Освен това продължителността на двете нарушения била различна и между тях имало прекъсване, като се има предвид, че световното споразумение относно цените останало в сила от януари 1993 г. до януари 1994 г., докато европейският картел е продължил от март 1994 до октомври 1998 г.
The duration of the two infringements was different, moreover, and there was a break between them, since the global price agreement remained in force from January 1993 to January 1994, whereas the European cartel lasted from March 1994 to October 1998.
Европейският картел не интересувал северноамериканските производители, тъй като те били длъжни да останат извън европейския пазар и износът към Северна Америка бил незначителен.
The European cartel was of no interest to the North American producers, since they were required to stay out of the European market and exports to North America were insignificant.
Този баланс на интересите не бил променен след края на глобалния картел.
That balance of interests was not altered after the end of the global cartel.
Противно на това, което се поддържа в съображение 149 от Решението, BASF никога не се е съгласявало с квалифицирането на картела като едноединствено нарушение.
BASF never accepted the characterisation of the cartel as a single infringement, contrary to the assertion at recital 149 to the Decision.
Позицията на Комисията била в противоречие с нейната предходна практика по вземане на решения, според която тайните договорености на различни, но тясно свързани географски равнища, били считани за отделни нарушения, а също и с тезата, която тя поддържала пред Първоинстанционният съд в рамките на подадената срещу Решение 2003/2 жалба.
The Commission’s position runs counter to its previous practice in taking decisions, according to which collusion at geographically different but closely linked levels were considered to be separate infringements, and also to the argument it put forward before the Court in the action against Decision 2003/2.
От предходни решения на Комисията произтичало, че тайни договорености на различни географски равнища можели да представляват едноединствено нарушение, когато сключените на едно равнище договорености целели да осъществят, засилят или организират уговорените на друго равнище цели и ако нито едно от двете не продължи да съществува след прекратяване на другото.
It follows from the Commission’s previous decisions that collusion at geographically different levels can constitute a single infringement when the arrangements reached at one level were designed to implement, reinforce or organise objectives agree data different level provided that one did not outlast the other .
Комисията не могла да обясни защо европейските производители трябвало да продължат да прилагат глобалния картел след неговото прекратяване.
The Commission is unable to explain why the European producers should have continued to implement the global cartel after it had come to an end .
В действителност като се включили в европейски картел, който бил създаден след световния картел и бил напълно отделен от него, европейските производители били извършили ново нарушение.
In reality, the European producers committed a fresh infringement by becoming involved in a European cartel which was set up after the global cartel had expired and was quite separate from it .
Следователно Комисията не можела да наложи никаква санкция на BASF за световния картел поради свързаната с него погасителна давност съгласно Регламент № 2988/74.
Accordingly, the Commission cannot impose a penalty on BASF for the global cartel because it is timebarred under Regulation No 2988/74.
Според UCB нищо не свързва тясно двете равнища на картела, за който се претендира, че е един-единствен.
UCB contends that the two levels of what is alleged to be a single cartel are not closely linked .
Увеличаването на цените и контролът върху преработвателите имали за цел да осигурят стабилността на тази подялба на световните пазари.
The global cartel was negotiated by the main global producers of choline chloride, namely the North American and European producers, and its object was the sharing of the large global markets, in particular by means of an agreement under which the price increases and the control of converters were intended to ensure the stability of that sharing of the global markets.
Никога обаче не ставало въпрос за подялба на клиенти и на национални пазари вътре в ЕИП, нито за картел относно цените в Европа, както показвало изказването, приписвано на представител на DuCoa в съображение 85 на Решението.
However, there was never any question of sharing customers and national markets within the EEA or of a price cartel in Europe, as may be seen from the statement attributed to a representative of DuCoa which is reproduced at recital 85 to the Decision.
Поради неуспеха на тези договорености съответните предприятия, сред които и UCB, ги прекратили през април 1994 г.
As those arrangements proved unsuccessful, the undertakings concerned, including UCB, terminated them in April 1994.
Обратно, контактите между европейските производители започнали през март 1994 г., или близо две години след срещата в Ludwigshafen (вж. точка 4 по-горе), и продължили до 1998 г., или повече от четири години след края на преговорите на световно равнище.
In contrast, contacts between the European producers began in March 1994, or almost two years after the Ludwigshafen meeting (see paragraph 4 above), and continued until 1998, or more than four years after the end of the negotiations at global level.
Предмет на договореностите между европейските производители не било регулирането на световния пазар, а единствено това на пазара на ЕИП под формата на подялба на националните пазари и на клиентите.
The object of the arrangements between the European producers was not the regulation of the global market but only the regulation of the EEA market, in the form of sharing national markets and customers.
Следователно ставало въпрос за два напълно отделни опита, договорени в различни моменти от различни страни и преследващи явно различни цели.
There were therefore two fundamentally separate initiatives, negotiated at different times by different parties and having manifestly different objectives .
Само фактът, че две практики водят до нарушаването на нормалните условия на конкуренцията в ЕИП, не е достатъчен, за да се установи, че те представляват едноединствено нарушение.
The mere fact that both practices had the consequence of distorting normal competitive conditions in the EEA is not sufficient to establish that they constitute a single infringement.
Да се приеме, че една определена по толкова неясен начин обща цел може да е достатъчна за доказването на съществуването на едноединствено непрекъснато нарушение, означавало да се разреши автоматично квалифицирането на няколко нарушения на членове 81 ЕО и 82 ЕО, независимо от сектора, като едноединствено непрекъснато нарушение.
To accept that a common objective defined in such vague terms could suffice to demonstrate the existence of a single and continuous infringement would amount to allowing a number of infringements of Articles 81 EC and 82 EC, irrespective of the sector, to be automatically characterised as a single and continuous infringement.
UCB подчертава, че тъй като двата картела засягат един и същ сектор, неминуемо използваните практики са сходни.
UCB emphasises that, since both cartels related to the same sector, the practices employed inevitably had certain similarities.
Този факт обаче не можел да бъде достатъчен за установяване на тясна връзка между двата картела, щом като тези практики имат различен предмет и различна икономическа цел.
However, that fact cannot suffice to establish a close link between the two cartels, since those practices had an economically different object and purpose.
Квалифицирането на двата картела като едноединствено нарушение имало за цел да позволи на Комисията да държи сметка за световния картел, като избегне правилата за погасителната давност.
The Commission’s reason for characterising the two cartels as a single infringement is to be able to avoid the limitation rules .
Следва обаче да се направи
A distinction must be drawn between the present case and cases in which the concept of a single and continuous infringement
BASF И UCB/КОМИСИЯ разграничение между конкретния случай и делата, при които понятието за едноединствено непрекъснато нарушение спомага да се преодолее трудността да се докаже, че всички членове на картел са участвали във всички антиконкурентни дейности, преследващи една и съща цели и вписващи се в една и съща икономическа конюнктура.
BASF AND UCB v COMMISSION overcomes the difficulty of demonstrating that all the members of a cartel participated in all the anticompetitive activities which pursued the same objective and took place against a background of the same economic situation.
Напротив, даденият случай бил аналогичен на делото JFE Engineering и др./Комисия, приключило с Решение на Първоинстанционния съд от (T-67/00, T-68/00, T-71/00 и T-78/00, Recueil, стр. II-2501, стр.
The situation in the present case is, on the other hand, similar to that in Joined Cases T-67/00, T-68/00, T-71/00 and T-78/00 JFE Engineering and Others v Commission [2004] ECR II-2501, paragraph 22, where the Commission distinguished a global infringement from a European infringement, in spite of the fact that it found that the latter constituted a means of implementing the former.
Освен това конкретният случай трябвало да се разграничи от делата, по които съдебната практика разглежда дали различни форми на поведение (споразумения, съгласувани практики) могат да бъдат квалифицирани, взети заедно, като едноединствено нарушение.
The present case must also be distinguished from those in which the Court examined whether different forms of conduct (agreements, concerted practices) could be characterised together as a single infringement.
Според UCB също трябвало да се направи разграничение между конкретния случай и делата, в които функционирането и прилагането на споразуменията са останали идентични през цялата продължителност на картела.
A distinction must also be drawn between the present case and cases in which the functioning and the implementation of the agreements remained the same throughout the duration of the cartel.
От това следвало, че европейският картел не може да се разглежда като продължение в ЕИП на първоначално обсъждани на световно равнище договорености.
It follows that the European cartel cannot be regarded as the continuation within the EEA of the arrangements initially negotiated at global level.
Такъв извод следвало да се изключи поради самия факт, че въпросът за подялбата на национални пазари вътре в ЕИП никога не бил споменаван от участниците на световните срещи, нито дори от европейските производители преди 1994 г.
Such a conclusion must be precluded on the sole ground that the question of the allocation of the national markets within the EEA was never raised by the participants in the global meetings, or even by the European producers before 1994.
Доводът на Комисията, според който европейският картел нямало да бъде възможен, ако страните не бяха продължили да прилагат световните споразумения през цялото времетраене на европейските договорености, противоречал на Решението.
The Commission’s argument that the European cartel would not have been possible if the parties had not continued to implement the global agreements throughout the duration of the European arrangements contradicts the Decision.
Всъщност в него Комисията посочила, че световният картел е бил прекратен през април 1994 г. след срещата в Johor Bahru (вж. точка 9 по-горе) и че тя не разполагала с доказателства за последващи неправомерни действия от страна на северноамериканските производители.
The Commission stated in the Decision that the global cartel had ended in April 1994 following the Johor Bahru meeting (see paragraph 9 above) and that it had no evidence of subsequent unlawful activities on the part of the North American producers.
При непродължаване на картела на световно равнище след 1994 г., цялото съждение на Комисията се подкопавало.
As the cartel did not continue at global level after 1994, the Commission’s entire reasoning fails.
От това следвало, че при липса на едновременно съществуване на двата картела Комисията нямало да има основание да претендира, че двете равнища на антиконкурентните споразумения са били необходими едно на друго.
It follows that, in the absence of any temporal overlap between the two agreements, the Commission cannot validly claim that the two levels of anticompetitive agreements were necessary for each other .
Комисията отхвърля твърденията на BASF и подчертава, че тя никога не е разглеждала поведението на северноамериканските и европейските производители преди 1994 г. и поведението на европейските производители след 1994 г. като два отделни картела.
The Commission rejects BASF’s assertions and contends that it never considered that the conduct of the North American and European producers before 1994 and the conduct of the European producers after 1994 constituted two separate agreements.
Още повече в Решението тя по никакъв начин не направила разграничение между картел на световно равнище и картел на европейско равнище.
Nor did draw a distinction in the Decision between a global cartel and a European cartel.
Напротив, тя обяснила в съображение 64 от Решението, че единственият картел функционирал на две различни, но тясно свързани равнища, световно и европейско, като тази позиция била изразена в няколко други съображения.
On the contrary, it stated, at recital 64 to the Decision, that the single cartel operated at two different, but closely-related, levels, thus stating a view which was expressed in a number of other recitals .
Следователно било погрешно да се претендира, че Комисията е приела, че неправомерното поведение представлява едноединствено нарушение, с единствената цел да определи размера на глобата и да заобиколи срока на погасителната давност.
It is therefore incorrect to claim that the Commission considered that the unlawful conduct constituted a single infringement for the sole purpose of determining the amount of the fine and of circumventing the limitation period.
Относно съгласуването между изложението на възраженията и Решението Комисията изтъква, че в това отношение не можело да се констатира никаква разлика.
As regards the consistency between the statement of objections and the Decision, the Commission asserts that no difference can be established in that regard.
Всъщност изведените от съдебната практика принципи, свързани с понятието за едноединствено непрекъснато нарушение били анализирани в точки 164—166 от изложението на възраженията и възпроизведени в съображения 145—148 от Решението.
The principles of the concept of a single and continuous infringement established in the caselaw were analysed at points 164 to 166 of the statement of objections and recapitulated at recitals 145 to 148 to the Decision.
Освен това точка 168 от изложението на възраженията се позовавала на една обща цел, изразяваща са в премахване на конкуренцията на пазара на холин хлорид, на една идентична антиконкурентна цел и на една-единствена икономическа цел, а именно да се наруши нормалното развитие на цените на световния пазар на холин хлорида.
In addition, point 168 of the statement of objections refers to a common objective of eliminating competition on the choline chloride market, to the same anticompetitive objective and to a single economic objective, namely the distortion of the normal evolution of prices on the choline chloride market.
Същите тези основания накарали Комисията да стигне в Решението до извода, че ставало въпрос за едноединствено непрекъснато нарушение.
The same grounds led the Commission to conclude in the Decision that there was a single and continuous infringement.
Ограничението на компетентността на Комисията до нарушения, пораждащи последици във вътрешността на ЕИП, е това, което я накарало да се съсредоточи върху тази територия в съображение 150 от Решението.
It was because the Commission’s powers are limited to infringements producing effects within the EEA that it concentrated on the EEA at recital 150 to the Decision.
Освен това Комисията включила в изложението на възраженията всички необходими фактори относно приложението в конкретния случай на понятието за едноединствено непрекъснато нарушение, продължителността и тежестта на нарушението, за да бъдат напълно спазени правата на защита на BASF.
Furthermore, the Commission included in the statement of objections all the necessary factors relating to the application of the concept of a single and continuous infringement in the present case, the duration and gravity of the infringement, in order fully to respect BASF’s rights of defence.
При всички случаи ако се предположи, че съществува разминаване между изразите в изложението на възраженията и в Решението, то първото съдържало данните, изисквани, за да се даде на BASF възможността да бъде изслушано относно извода, свързан с едноединствено непрекъснато нарушение, така че да бъдат спазени неговите права на защита.
In any event, on the assumption that there is a discrepancy between the wording of the statement of objections and the Decision, the statement of objections contains the information required to give BASF the opportunity to be heard on the submission relating to a single and continuous infringement, in such a way as to respect its rights of defence.
Относно твърдяното погрешно приложение на концепцията за едноединствено непрекъснато нарушение Комисията отхвърля аргумента, изведен от разлика между участниците в двата картела (вж. точка 134 по-горе).
As regards what is alleged to be the incorrect application of the concept of a single and continuous infringement, the Commission rejects the argument based on the difference between the participants in the two cartels (see paragraph 134 above).
На първо място, Комисията никога не посочила „два картела“, а на второ място, поне три предприятия (BASF, UCB и Akzo Nobel) измежду участниците в това нарушение били едни и същи.
First, the Commission never mentioned ‘two cartels’ and, second, of the undertakings involved in the infringement, at least three (BASF, UCB and Akzo Nobel) were the same .
Фактът, че Комисията не разполагала с материали, за да докаже, че Bioproducts, Chinook и DuCoa са продължили своето участие в нарушението след 20 април 1994 г. (вж. точка 9, по-горе), не означавал, че неправомерното поведение на европейско равнище е станало различно нарушение, считано от тази дата.
The fact that the Commission has no evidence proving that Bioproducts, Chinook and DuCoa had continued to participate in the infringement after 20 April 1994 (see paragraph 9 above) does not mean that the unlawful conduct at European level became a separate infringement from that date .
Освен това било изкуствено и нереално да се счита, че всеки път, когато едно предприятие влиза или излиза от даден картел, се създава нов отделен картел, включващ останалите предприятия.
It is artificial and unrealistic, moreover, to take the view that a new, separate cartel, involving the remaining undertakings, is created whenever an undertaking enters or leaves a cartel.
Същото се отнасяло по-специално до случая, когато картелът се изразява в поведение, засягащо същия пазар на стоки, преследващо основно същата икономическа цел, имащо същия антиконкурентен характер и поддържано за дълъг период от твърдо ядро предприятия.
That applies, in particular, when the cartel consists in conduct relating to the same product markets, essentially pursuing the same economic objective, having the same anticompetitive character and having been maintained over along period by a hard core of undertakings.
Фактът, че европейските производители са приспособили, дори засилили своите антиконкурентни дейности след отказа на северноамериканските производители, не променял непрекъснатото естество на картела, нито неговата основна цел, чието реализиране продължавало да зависи от упражнявания върху преработвателите контрол, както и от подялбата на пазарите.
The fact that the European producers adapted, and indeed intensified, their anticompetitive activities after the North American producers abandoned the cartel does not alter its continuous nature or its main objective, the achievement of which continued to depend on the control exercised on converters and on market allocation .
Възприетото поведение от участниците в картела на световно и европейско равнище било впрочем от същото естество (подялба на клиенти и на пазари, контрол върху преработвателите, обмен на поверителна търговска информация и определяне на цените) и имало единна цел, а именно да се нарушат нормалните условия на конкуренцията в ЕИП относно холин хлорида, за да може неговата цена да бъде определена на изкуствено високо ниво.
The conduct adopted by the participants at global level and European level of the cartel is of the same nature, moreover (allocation of customers and markets, control of converters, exchange of sensitive information and price fixing) and seeks to achieve a single objective, namely the distortion of the normal conditions of competition in the EEA for choline chloride in order to set its price at an artificially high level.
Следователно Комисията не допуснала никаква грешка, нито възприела теза, противоречаща на нейната теза по преписката „Витамини“, точка 39 по-горе, приемайки, че поведението на европейските производители от 1994 г. нататък било само продължение на предходните споразумения, сключени със северноамериканските производители.
The Commission therefore did not err and did not contradict its argument in Vitamins, cited in paragraph 39 above, by taking the view that the conduct of the European producers from 1994 was purely the continuation of earlier agreements concluded with the North American producers.
Всъщност според Комисията последните имали особен интерес, от една страна, от прилагането на високи цени в Европа, за да могат да поддържат ниво на високи цени в регионите, където действали, а от
In the Commission’s submission, the North American producers had a very special interest, first, in the application of high prices in Europe in order to be able to maintain high prices in the regions in which they operated and, second, in ensuring that they controlled the European