natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Дела T-383/06 и T-71/07: Icuna.Com SCRL срещу Европейски парламент („Жалба за отмяна — Иск за обезщетение — Обществени поръчки за услуги — Общностна процедура за възлагане на обществени поръчки — Отхвърляне на оферта — Решение за отмяна на процедурата за възлагане на обществена поръчка — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание — Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество“) . . . . . . . . . . . .
Joined Cases T-383/06 and T-71/07: Icuna.Com SCRL v European Parliament (Action for annulment — Action for damages — Public service contracts — Community tendering procedure — Rejection of a tender — Decision to annul the tendering procedure — Action manifestly lacking any foundation in law — No need to adjudicate) . . .
Определение на Първоинстанционния съд (втори състав) от 14 май 2008 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Order of the Court of First Instance (Second Chamber), 14 May 2008 . .
Дело T-144/04: Télévision française 1 SA (TF1) срещу Комисия на Европейските общности („Жалба за отмяна — Решение на Комисията, което квалифицира някои мерки, приети от Френската република в полза на France 2 и France 3, като държавни помощи, съвместими с общия пазар — Срок за обжалване — Член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник — Недопустимост“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case T-144/04: Télévision française 1 SA (TF1) v Commission of the European Communities (Action for annulment — Commission decision declaring certain measures taken by the French Republic in favour of France 2 and France 3 to be State aid compatible with the common market — Period allowed for commencing proceedings — Article 44(1)(c) of the Rules of Procedure — Inadmissibility) . . . . . . . . . . . . . . .
Определение на Първоинстанционния съд (пети състав) от 19 май 2008 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Order of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 19 May 2008 . . .
Дело T-495/04: Belfass SPRL срещу Съвет на Европейския съюз („Обществени поръчки за услуги — Общностна процедура за възлагане на обществени поръчки — Явна техническа грешка — Възлагане на обществена поръчка на икономически най-изгодна оферта — Оферта с необичайно ниска стойност — Член 139, параграф 1 от Регламент (ЕО, Евратом) № 2342/2002 — Възражение за незаконосъобразност — Тръжни условия — Допустимост“) . . . .
Case T-495/04: Belfass SPRL v Council of the European Union (Public procurement — Community tender procedure — Obvious clerical error — Award to the tender offering best value for money — Abnormally low tender — Article 139(1) of Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 — Plea of illegality — Specifications — Admissibility) . .
Решение на Първоинстанционния съд (пети състав) от 21 май 2008 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 21 May 2008
Дело T-85/07: Gabel Industria Tessile SpA срещу Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП) („Марка на Общността — Процедура по възражение — Заявка за словна марка на Общността „GABEL“ — По-ранна фигуративна марка на Общността „GAREL“ — Частичен отказ за регистрация — Обхват на разглеждането, което трябва да извърши апелативният състав — Задължение за произнасяне по жалбата в нейната цялост — Член 62, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 40/94“) . . . . . .
Case T-85/07: Gabel Industria Tessile SpA v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) (Community trade mark — Opposition proceedings — Application for the Community word mark GABEL — Earlier Community figurative mark GAREL — Partial refusal of registration — Scope of the examination to be carried out by the Board of Appeal — Obligation to rule on the entirety of the action — Article 62(1) of Regulation (EC) No 40/94) . . . . . . . . . . . . .
Решение на Първоинстанционния съд (втори състав) от 10 юни 2008 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber), 10 June 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Дело T-420/03: El Corte Inglés, SA срещу Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП) („Марка на Общността — Процедура по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността „BoomerangTV“ — По-ранни словни и фигуративни национални марки и марки на Общността „BOOMERANG“ и „Boomerang“ — Относителни основания за отказ — Липса на вероятност от объркване — Липса на общоизвестна марка по смисъла на член 6, второ от Парижката конвенция — Липса на засягане на добрата репутация — Непредставяне пред отдела по споровете на доказателства за съществуването на определени по-ранни марки или на техни преводи — Представяне на доказателства за първи път пред апелативния състав — Член 8, параграф 1, буква б) и параграф 2, буква в), член 8, параграф 5 и член 74, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 40/94 — Правило 16, параграфи 2 и 3, правило 17, параграф 2 и правило 20, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 2868/95“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case T-420/03: El Corte Inglés, SA v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) (Community trade mark — Opposition proceedings — Application for registration of the Community figurative mark BoomerangTV — Earlier national and Community word and figurative marks BOOMERANG and Boomerang — Relative grounds for refusal — No likelihood of confusion — No wellknown trade mark within the meaning of Article 6bis of the Paris Convention — No damage to reputation — Failure to produce evidence before the Opposition Division of the existence of certain earlier trade marks or translations thereof — Production of evidence for the first time before the Board of Appeal — Article 8(1)(b) and (2)(c), Article 8(5) and Article 74(2) of Regulation (EC) No 40/94 — Rule 16(2) and (3), Rule 17(2) and Rule 20(2) of Regulation (EC) No 2868/95) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Решение на Първоинстанционния съд (четвърти състав) от 17 юни 2008 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber), 17 June 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Дело T-410/03: Hoechst GmbH срещу Комисия на Европейските общности („Конкуренция — Картели — Пазар на сорбати — Решение за установяване на нарушение на член 81 ЕО — Изчисляване на размера на глобите — Задължение за мотивиране — Тежест и продължителност на нарушението — Отегчаващи обстоятелства — Принцип non bis in idem — Сътрудничество по време на административното производство — Достъп до преписката — Продължителност на производството“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case T-410/03: Hoechst GmbH v Commission of the European Communities (Competition — Agreements, decisions and concerted practices — Market in sorbates — Decision finding an infringement of Article 81 EC — Calculation of the amount of the fines — Obligation to state the reasons on which the decision is based — Gravity and duration of the infringement — Aggravating circumstances — Principle non bis in idem — Cooperation during the administrative procedure — Access to the file — Duration of the procedure) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Решение на Първоинстанционния съд (пети състав) от 18 юни 2008 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 18 June 2008
Дело T-175/06: The Coca-Cola Company срещу Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП) („Марка на Общността — Процедура по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността „MEZZOPANE“ — По-ранни национални словни марки „MEZZO“ и „MEZZOMIX“ — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 — Липса на вероятност от объркване“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case T-175/06: The Coca-Cola Company v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) (Community trade mark — Opposition proceedings — Application for Community figurative trade mark MEZZOPANE — Earlier national word marks MEZZO and MEZZOMIX — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 — No likelihood of confusion) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Решение на Първоинстанционния съд (трети състав) от 18 юни 2008 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber), 18 June 2008
Дело T-268/06: Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE срещу Комисия на Европейските общности („Държавни помощи — Помощи в полза на авиокомпаниите за вредите, причинени от атентатите от 11 септември 2001 г. — Решение, с което схемата за помощи се обявява за частично несъвместима с общия пазар и се разпорежда възстановяване на отпуснатите помощи — Член 87, параграф 2, буква б) ЕО — Съобщение на Комисията от 10 октомври 2001 г. относно последиците от атентатите от 11 септември — Причинноследствена връзка между извънредното събитие и вредата — Задължение за мотивиране“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case T-268/06: Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE v Commission of the European Communities (State aid — Aid for airlines on account of losses caused by the terrorist attacks of 11 September 2001 — Decision declaring the aid scheme incompatible, in part, with the common market and ordering recovery of aid paid — Article 87(2)(b) EC — Communication from the Commission of 10 October 2001 on the repercussions of the terrorist attacks of 11 September — Causal connection between the exceptional occurrence and the damage — Obligation to state the reasons on which the decision is based) . . . . . .
Решение на Първоинстанционния съд (oсми състав) от 25 юни 2008 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Eighth Chamber), 25 June 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Дело T-94/98: Alfonsius Alferink и др. срещу Комисия на Европейските общности („Иск за обезщетение — Извъндоговорна отговорност — Мляко — Допълнителен налог — Референтно количество — Производител, поел задължение за непредлагане на пазара — Изискване за производство в първоначалното SLOM стопанство — Член 3а от Регламент (ЕИО) № 1546/88, изменен с Регламент (ЕИО) № 1033/89 — Текст на приложимата разпоредба, за който се твърди, че е двусмислен — Принцип на правната сигурност“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case T-94/98: Alfonsius Alferink and Others v Commission of the European Communities (Actions for damages — Noncontractual liability — Milk — Additional levy — Reference quantity — Producers who entered into nonmarketing undertakings — Requirement that production be on the initial SLOM holding — Article 3a of Regulation (EEC) No 1546/88, as amended by Regulation (EEC) No 1033/89 — Allegedly ambiguous wording of the applicable provision — Principle of legal certainty) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Решение на Първоинстанционния съд (пети състав) от 26 юни 2008 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 26 June 2008
Дело T-442/03: SIC — Sociedade Independente de Comunicação, SA срещу Комисия на Европейските общности („Държавни помощи — Мерки, приети от Португалската република в полза на обществения радиотелевизионен оператор RTP за финансиране на неговата задача за обществена услуга — Решение, с което се обявява, че някои мерки не представляват държавни помощи и че други са съвместими с общия пазар — Квалифициране като държавна помощ — Съвместимост с общия пазар — Задължение за надлежно и безпристрастно разглеждане“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case T-442/03: SIC — Sociedade Independente de Comunicação, SA v Commission of the European Communities (State aid — Measures taken by the Portuguese Republic for the public service broadcaster RTP in order to finance its public service remit — Decision declaring that certain measures do not constitute State aid and that the others are compatible with the common market — Classification as State aid — Compatibility with the common market — Obligation to undertake a diligent and impartial investigation) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Публикувани съдебни актове, срещу които е подадена жалба в периода от 1.1.2008 г. до 30.6.2008 г.
Published decisions against which appeals have been lodged between 1.1.2008 and 30.6.2008
Bavarian Lager/Комисия Donnici/Парламент Pitsiorlas/Съвет и ЕЦБPitsiorlas/Съвет и ЕЦБCheminova и др./Комисия
Pitsiorlas v Council and ECBPitsiorlas v Council and ECB
Provincia di Imperia/Комисия
Provincia di Imperia v Commission
Решение на Първоинстанционния съд (четвърти състав) от 6 май 2008 г. — Redcats/СХВП — Revert & Cía (REVERIE) (Дело T-246/06)
Judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 6 May 2008 — Redcats v OHIM — Revert & Cía (REVERIE) (Case T-246/06)
„Марка на Общността — Процедура по възражение — Заявка за словна марка на Общността „REVERIE“ — По-ранна фигуративна марка на Общността „Revert“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94“
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for the Community word mark REVERIE — Earlier Community figurative mark Revert — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или подобна марка, регистрирана за идентични или подобни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. точки 44, 47 и 48)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 44, 47, 48)
Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 10 юли 2006 г. (преписка № R 171/2005-4) относно процедура по възражение между Manuel Revert & Cía, SA и Redcats SA Данни, свързани с преписката
ACTION brought against the decision of the Fourth Board of Appeal of OHIM of 10 July 2006 (Case R 171/2005-4), relating to opposition proceedings between Manuel Revert & Cía, SA, and Redcats SA. Information relating to the case
Словна марка „REVERIE“ за стоки от класове 16, 20 и 24 — заявка № 2146447
Word mark REVERIE for goods in Classes 16, 20 and 24 — Application No 2146447
Притежател на марката или знака, на Manuel Revert & Cía, SAкоято/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: II - 71*
Proprietor of the mark or sign cited in the Manuel Revert & Cía, SAopposition proceedings: II - 71*
Марка или знак, на която/който е Фигуративна марка на Общността „Revert“ направено позоваване в подкрепа на за стоки и услуги от класове 24, 25 и 39възражението:
Community figurative mark Revert for goods and services in Classes 24, 25 and 39
Приема възражението относно спорните стоки от клас 24
Opposition upheld in relation to the disputed goods in Class 24
Осъжда Redcats SA да заплати съдебните разноски.
Orders Redcats SA to pay the costs.
Определение на Първоинстанционния съд (втори състав) от 13 май 2008 г. — SNIV/Комисия
Order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 13 May 2008 — SNIV v Commission
„Жалба за отмяна — Държавни помощи — Срок за обжалване — Начален момент — Публикуване на кратко съобщение в Официален вестник — Интернет сайт — Недопустимост“
(Action for annulment — State aid — Timelimit for instituting proceedings — Starting point — Publication of a brief notice in the Official Journal — Internet site — Inadmissibility)
Жалба за отмяна — Срокове — Начален момент — Дата на публикуване — Дата на узнаване за акта — Субсидиарен характер (член 230, пета алинея ЕО) (вж. точки 21, 22, 25—27 и 34)
Actions for annulment — Time-limits — Point from which time starts to run — Date of publication — Day on which a measure came to the knowledge of the applicant — Subsidiary matter (Art. 230, fifth para., EC) (see paras 21, 22, 25-27, 34)
Искане за отмяна на Решение C (2004) 936 окончателен на Комисията от 30 март 2004 година относно мерките за помощи, предвидени от френските власти за финансиране на обществени услуги по екарисаж (Държавна помощ № 515/2003 — Франция)
ACTION for annulment of Commission Decision C(2004) 936 final of 30 March 2004 in relation to the aid measures planned by the French authorities to finance the public rendering service (State aid N 515/2003 — France).
Syndicat national de l’industrie des viandes (SNIV) понася направените от него съдебни разноски и тези на Комисията.
Orders the Syndicat national de l’industrie des viandes (SNIV) to bear its own costs and pay those of the Commission;
Френската република понася направените от нея съдебни разноски.
Orders the French Republic to bear its own costs.
Определение на Първоинстанционния съд (първи състав) от 14 май 2008 г. — Lactalis Gestion Lait и Lactalis Investissements/Съвет
Order of the Court of First Instance (First Chamber) of 14 May 2008 — Lactalis Gestion Lait and Lactalis Investissements v Council
„Жалба за отмяна — Директива 2006/112/ЕО — Отмяна на Първа директива ДДС — Частична отмяна — Липса на лично засягане — Недопустимост“
(Action for annulment — Directive 2006/112/EC — Repeal of the First VAT Directive — Partial annulment — No individual concern — Inadmissibility))
Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично (член 230, четвърта алинея ЕО; член 1, първа и трета алинея от Директива 67/227 на Съвета и член 411, параграф 1 от Директива 2006/112 на Съвета) (вж. точки 24—28, 34—40)
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them (Art. 230, fourth para., EC; Council Directives Nos 67/227, Art. 1, first and third paras, and 2006/112, Art. 411(1)) (see paras 24-28, 34-40)
Жалба за отмяна на член 411, параграф 1 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (ОВ L 347, стр.
ACTION for annulment of Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax (OJ 2006 L 347, p.
7), доколкото отменя четвърто и осмо съображение и член 1, първа и трета алинея от Първа директива 67/227/ЕИО на Съвета от 11 април 1967 година за хармонизиране на законодателствата на държавитечленки относно данъка върху оборота (OВ 71, 1967 г., стр. 1301)
1) to the extent that it repeals the fourth and eighth recitals in the preamble to and the first and third paragraphs of Article 1 of Council Directive 67/227/EEC on the harmonisation of legislation of Member States concerning turnover taxes of 11 April 1967 (OJ, English Special Edition 1967, p. 14).
Отхвърля жалбата като недопустима.
Action dismissed as inadmissible.
Липсва основание за произнасяне по молбите за встъпване на Комисията и на Кралство Испания.
There is no need to adjudicate on the applications to intervene made by the Commission and the Kingdom of Spain.
Осъжда Lactalis Gestion Lait SNC и Lactalis Investissements SNC да заплатят съдебните разноски.
Lactalis Gestion Lait SNC and Lactalis Investissements SNC are ordered to pay the costs.
Определение на Първоинстанционния съд (четвърти състав) от 19 май 2008 г. — Transports Schiocchet — Excursions/Комисия
Order of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 19 May 2008 — Transports Schiocchet — Excursions v Commission
„Иск за обезщетение — Давностен срок — Член 46 от Статута на Съда — Недопустимост“
(Action for damages — Limitation period — Article 46 of the Statute of the Court of Justice — Inadmissibility)
Извъндоговорна отговорност — Условия — Незаконосъобразност — Вреда — Причинноследствена връзка — Сигурна вреда — Понятие — Непосредствена и предвидима вреда (член 288, втора алинея ЕО) (вж. точки 30 и 33)
Noncontractual liability — Conditions — Unlawfulness — Damage — Causal link — Certain damage — Meaning — Imminent and foreseeable damage (Art. 288, second para., EC) (see paras 30, 33)
Иск за обезщетение — Давностен срок — Начален момент — Дата, която следва да се вземе под внимание — Наличие на предпоставките за възникване на извъндоговорната отговорност (член 288, втора алинея ЕО; членове 46 и 53 от Статута на Съда) (вж. точка 32)
Actions for damages — Limitation period — Point from which time starts to run — Date to be taken into consideration — Whether conditions for noncontractual liability met (Art. 288, second para., EC; Statute of the Court of Justice, Arts 46 and 53) (see para. 32)
Иск за обезщетение — Предмет — Искане за обезщетение за вреда, за която Общността носи отговорност — Изключителна компетентност на общностния съд (член 288, втора алинея ЕО) (вж. точка 38)
Actions for damages — Subjectmatter — Claim for compensation in respect of damage for which the Community liable — Exclusive jurisdiction of the Community judicature (Art. 288, second para., EC) (see para. 38)
Иск за обезщетение — Давностен срок — Прекъсване — Условия (член 288, втора алинея ЕО; член 46 от Статута на Съда) (вж. точка 39)
Actions for damages — Limitation period — Interruption — Conditions (Art. 288, second para., EC; Statute of the Court of Justice, Art. 46) (see para. 39)
Искане за обезщетение за вреди, които ищецът твърди, че е претърпял в резултат на различни твърдени незаконосъобразни действия, за които са упрекнати общностните институции
APPLICATION for damages for the harm allegedly suffered by the applicant as a result of various alleged illegal acts complained of against the Community institutions.
Осъжда Transports Schiocchet — Excursions SARL да заплати съдебните разноски.
Orders Transports Schiocchet — Excursions SARL to bear the costs.
Решение на Първоинстанционния съд (пети състав) от 21 май 2008 г. — Enercon/СХВП (E)
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 21 May 2008 — Enercon v OHIM (E)
„Марка на Общността — Заявка за словна марка на Общността „E“ — Абсолютни основания за отказ — Липса на отличителен характер — Описателен характер — Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) № 40/94“
(Community trade mark — Application for Community word mark E — Absolute grounds for refusal — Lack of distinctive character — Descriptive character — Article 7(1)(b) and (c) of Regulation (EC) No 40/94)
Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Абсолютни основания за отказ — Марки, които се състоят предимно от знаци или означения, които могат да служат за обозначаване на характерните особености на стока (член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета) (вж. точки 29 и 30)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Absolute grounds for refusal — Marks composed exclusively of signs or indications which may serve to designate the characteristics of goods (Council Regulation No 40/94, Art. 7(1)(c)) (see paras 29, 30)
Жалба срещу решение на първи апелативен състав на СХВП от 8 септември 2006 г. (преписка № R 394/2006-1) относно регистрацията на словната марка „E“ като марка на Общността
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 8 September 2006 (Case R 394/2006-1) concerning the registration of the word mark E as a Community trade mark.
Словна марка „E“ за стоки от класове 7, 9 и 17 — заявка № 3817566
Word mark E for goods in Classes 7, 9 and 17 — Application No 3817566
Отказва регистрация
Registration refused
Определение на Първоинстанционния съд (седми състав) от 21 май 2008 г. — Kronberger/Парламент
Order of the Court of First Instance (Seventh Chamber) of 21 May 2008 — Kronberger v Parliament