natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В това отношение Първоинстанционният съд напомня постоянната съдебна практика, според която поради естеството и структурата си споразуменията за СТО по принцип не се включват сред нормите, по отношение на които общностният съд осъществява контрол за законосъобразността на действията на общностните институции и оттук прави извод, че евентуалното нарушение на нормите на СТО по принцип не може да ангажира извъндоговорната отговорност на Общността.
5It pointed out in this regard that according to settled caselaw the WTO agreements are not in principle, given their nature and structure, among the rules in the light of which the Community courts review the legality of action by the Community institutions and deduced that in principle the Community cannot incur noncontractual liability by reason of any infringement of the WTO rules.
За подобна незаконосъобразност институциите ответници могат да бъдат упрекнати по изключение само в два случая.
The defendant institutions can be accused of unlawful conduct of this kind in only two exceptional cases.
В конкретното дело обаче те не са приложими: въпреки наличието на констатация от страна на ОУС за несъответствие, нормите на СТО не съставляват норми, по отношение на които законосъобразността на поведението на институциите може да се прецени, нито поради конкретни задължения, които Общността е възнамерявала да изпълни, нито поради изрично препращане към конкретни разпоредби на споразуменията за СТО.
These were not applicable in the case in point, however: notwithstanding a finding of incompatibility made by the DSB, the WTO rules did not, either because of particular obligations which the Community intended to implement or because of an express reference to specific provisions of the WTO agreements, amount to rules of law by reference to which the legality of the institutions’ conduct could be assessed.
В подкрепа на техните искания за обезщетение жалбоподателите се основават по същество на неправомерното поведение на органите на Общността.
In support of their claims for damages, the applicants essentially argued that the Community institutions had acted unlawfully.
Те поддържат, че несъобразяването от Съвета на Европейския съюз и от Комисията на общностния режим на внос на банани със задълженията, обвързващи Общността, по силата на споразуменията за СТО в предписания от ОУС 15-месечен срок, след като несъвместимостта на въпросния режим с нормите на СТО е била установена от ОУС, представлява незаконосъобразност, която може да ангажира извъндоговорната отговорност на Общността.
They maintained that the failure of the Council of the European Union and the Commission to bring the Community regime for importing bananas into conformity with the Community’s obligations under the WTO agreements within the period of 15 months allowed by the DSB, when the DSB had found that regime to be incompatible with the WTO rules, constituted unlawful conduct such as to give rise to noncontractual liability of the Community.
Ищците уточняват, че дори и споразуменията за СТО да не трябва да се считат за пряко приложими, което би било пречка за доказване на тази незаконосъобразност, то подобно качество трябвало да се признае на решението на ОУС за осъждане на Общността.
They stated that even if the WTO agreements were not to be considered to produce direct effects, a determination which would preclude proof of unlawful conduct, the DSB decision finding against the Community should be recognised as having such an effect.
На първо място, Общността всъщност не възнамерява да изпълни конкретно задължение, поето в рамките на СТО 6, като се ангажира след приемането на Решението на ОУС от 25 септември 1997 г. да се съобрази с нормите на СТО.
First, the Community did not intend to implement a specific obligation assumed in the context of the WTO 6in undertaking, after the adoption of the DSB decision of 25 September 1997, to comply with the WTO rules.
Според Първоинстанционния съд това е така, тъй като от механизма за уреждане на спорове (наричан по-нататък „ДППУС“) не произтича
That is so, according to the Court of First Instance, because the dispute settlement understanding (the ‘DSU’) does
5 — Посочените по-горе Решение по дело Fiamm (точка 108) и Решение по дело Fedon (точка 101).
5 — The FIAMM judgment, paragraph 108, and the Fedon judgment, paragraph 101.
6 — По смисъла на съдебната практика по дело Nakajima/Съвет (Решение от 7 май 1991 г., C-69/89, Recueil, стр. I-2069).
6 — Within the meaning of Case C-69/89 Nakajima v Council [1991] ECR I-2069.
В отговор Първоинстанционният съд първо посочва, че преди да се разгледа законосъобразността на поведението на общностните институции, трябва да се отговори на въпроса за възможността за позоваване на правилата за СТО, т.е. дали „споразуменията за СТО пораждат за правните субекти от Общността правото да се
In reply, the Court of First Instance observed at the outset that examination of the legality of the conduct of the Community institutions required prior resolution of the question whether the WTO rules could be invoked, in other words ‘whether the WTO agreements give rise, for persons subject to Community law, to the right to
FIAMM И ДР./СЪВЕТ И КОМИСИЯ съдържа в никое от поредните си изменения изрично позоваване на конкретни разпоредби от споразуменията за СТО и следователно не може да се разглежда като специално препращаща към тях и поради това като пораждаща право за правните субекти да се позовават на тях 7.
FIAMM AND OTHERS v COUNCIL AND COMMISSION regime governing banana imports expressly mentions specific provisions of the WTO agreements, and can therefore not be regarded as making express reference to them and hence as conferring on individuals rights which they can invoke. 7
Оттук Първоинстанционният съд прави извода, че жалбоподателите не могат да твърдят с оглед на тяхното искане за обезщетение, че поведението, за което упрекват Съвета и Комисията, противоречи на нормите на СТО.
The Court of First Instance concluded that the applicants were not entitled to argue, for the purposes of their claim for compensation, that the conduct of which the Council and the Commission were accused was contrary to WTO rules.
Тъй като незаконосъобразността на това поведение не може да се установи, едно от трите кумулативни условия за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността за неправомерно поведение на нейните органи липсва.
Since it could not be proved that their conduct was unlawful, one of the three cumulative conditions of noncontractual liability of the Community for unlawful conduct was not met.
Доколкото ДППУС предоставя на засегнатата страна — членка на СТО, много различни инструменти за привеждане в действие на решение на ОУС, с коeто се установява несъвместимостта на дадена мярка с нормите на СТО, при всички положения тя запазва голямо значение на възможността за преговори между членките на СТО, страни по даден спор, дори и след изтичане на предвидения срок за съобразяване на мярката, обявена за несъвместима с нормите на СТО.
By offering the WTO member involved several methods of implementing a decision of the DSB finding a measure incompatible with WTO rules, the DSU in any event accords considerable importance to negotiation between WTO members which are parties to a dispute, even after expiry of the period granted to bring the measure declared to be incompatible into conformity with the WTO rules.
От това следва, че осъществяването на контрол от страна на общностния съд за законосъобразност на поведението на институциите ответници по отношение на нормите на СТО би могло да доведе до отслабване на позицията на законодателния и изпълнителния орган на Общността при търсенето на решение на спора чрез преговори, както и до това да се задължи Съдът да не прилага общностните норми в случай на тяхно доказано противоречие, би довело до лишаване на тези органи от възможността за достигане на договорено решение.
It follows that review by the Community courts of the legality of the conduct of the defendant institutions by reference to WTO rules would have the effect of weakening the position of the Community’s legislative and executive organs in the search for a negotiated solution to the dispute; in addition, to require the Community courts to refrain from applying Community rules which are shown to be incompatible with the WTO agreements would deprive those organs of the possibility of a negotiated solution.
Впрочем, както посочва Съдът, с последователните изменения на общностния режим на внос на банани Съветът и Комисията в действителност не възнамеряват да изпълнят конкретно задължение, произтичащо от нормите на СТО, по отношение на което ОУС е установил несъвместимостта на посочения режим; те се стремят да съвместят едновременното спазване на задълженията, договорени в рамките на СТО, и на тези, които са поети по отношение на другите страни, подписали Четвъртата конвенция от Ломе, но и запазването на целите на общата организация на пазара (ООП) в сектора на бананите (наричана по-нататък „ООП на банани“). В крайна сметка договореното със Съединените американски щати решение прави възможно прекратяването на спора.
Moreover, the Court of First Instance noted that, in making successive amendments to the Community regime governing the import of bananas, the Council and the Commission did not in fact intend to implement a specific obligation arising from the WTO rules in the light of which the DSB had found that regime to be incompatible with those rules; they sought to reconcile the Community’s commitments both under the WTO and to the other signatories to the Fourth Lomé Convention, whilst also safeguarding the objectives of the common organisation of the market (COM) in bananas (‘the COM for bananas’). Ultimately, it was a negotiated settlement with the United States that made it possible to end the dispute.
7 — По смисъла на съдебната практика по дело Fediol/Комисия (Решение от 22 юни 1989 г., 70/87, Recueil, стр. 1781).
7 — Within the meaning of Case 70/87 Fediol v Commission [1989] ECR 1781.
На второ място, общностната правна уредба за режима на внос на банани не
Secondly, none of the successive amendments to the Community legislation on the
Съдът признава като с нормите на СТО общностен режим на внос на банани ОУС определя размера на търговските операции, до който на американската администрация е разрешено да преустанови действието на тарифните отстъпки спрямо Общността.
OPINION OF MR POIARES MADURO — JOINED CASES C-120/06 P AND C-121/06 P regime governing the import of bananas held to be incompatible with WTO rules that the DSB determined the amount of trade up to which the United States authorities were authorised to suspend their tariff concessions in relation to the Community.
Следователно това поведение трябва да се разглежда като определящата причина за претърпяната от жалбоподателите вреда вследствие на въвеждането на допълнителното американско мито.
The conduct of the defendant institutions therefore necessarily led to adoption of the retaliatory measure by the United States authorities in compliance with the procedures established by the DSU and accepted by the Community, so that their conduct had to be regarded as the immediate cause of the damage suffered by the applicants following the increase in customs duty by the United States.
Като проверява спазването на тези условия в случая, Първоинстанционният съд приема за установен действителния и определен характер на твърдяната от жалбоподателите вреда.
In verifying that these conditions were met in the case in point, the Court of First Instance held that it was proven that the damage alleged by the applicants was actual and certain.
Той посочва и наличието на достатъчно пряка причинноследствена връзка между поведението на общностните институции и вредата.
It also found that there was a sufficiently direct causal link between the conduct of the Community institutions and the damage.
Наистина на Съединените американски щати просто е било разрешено от ОУС да приемат ответни мерки и както установяването на списъка със засегнатите стоки, така и определянето на завишена ставка на вносните мита е зависело от тяхната дискреционна преценка.
It was admittedly true that the United States was simply authorised by the DSB to adopt retaliatory measures, and both the drawing-up of the list of products affected and the setting of the rate of increase in import duties were matters falling within its discretion.
Вярно е, че без предварително установената от ОУС несъвместимост на общностния режим на внос на банани с нормите на СТО Съединените американски щати не биха могли нито да поискат, нито да получат от ОУС подобно разрешение.
It was none the less the case that, were it not for the prior finding by the DSB that the Community regime governing the import of bananas was incompatible with WTO rules, the United States would not have been able to seek or obtain such authorisation from the DSB.
Всъщност в зависимост от размера на претърпяната от американската икономика вреда поради запазването в сила на установения като несъвместим
It was on the basis of the amount of damage suffered by the United States economy as a result of the continued operation of the Community
На жалбоподателите остава да докажат необичайния и специален характер на претърпяната от тях вреда.
It remained for the applicants to prove that the damage they had suffered was unusual and special.
По този повод те твърдят, че са били жертви на дискриминация в сравнение с другите европейски предприятия износители, чиито стоки не са били включени в установения от американските митнически власти списък, дори че FIAMM е било обект на дискриминация по отношение на останалите предприятия, засегнати от допълнителното мито, доколкото то само понесло 6 % от общия размер на ответните мерки.
First, they claimed in this regard to be victims of discrimination vis-à-vis other European exporters whose products did not appear on the list drawn up by the United States authorities and even, in the case of FIAMM, of discrimination in relation to the other undertakings penalised by the increased customs duty, since it bore, by itself, 6% of the total sum of the retaliatory measures.
Освен това интересът от запазване на нормите на ООП на банани не е могъл да се разглежда като цел от общ интерес, чието значение е от естество да обоснове подобни отрицателни последици.
Nor could the interest in retaining the rules of the COM for bananas be considered to be an objective of public interest whose importance would justify such adverse consequences.
Накрая, жалбоподателите добавят, че възможността за въвеждането на допълнителни мита от трети страни поради спор, възникнал в сектор, напълно различен от тяхната област на действие, не може да се счита за обичаен риск за даден оператор.
Lastly, they added that the possibility of increased rates of duty introduced by nonmember States as a result of a dispute that has arisen in an entirely different sector to the one in which they operate cannot be regarded as a normal risk for an undertaking.
Първоинстанционният съд обаче отказва да признае, че претърпяната от жалбоподателите вреда е необичайна, тъй като тя не надхвърля икономическите рискове, присъщи за тяхната дейност по износ.
However, the Court of First Instance refused to acknowledge that the damage suffered by the applicants was unusual since it did not exceed the limits of the economic risks inherent in their export operations.
В действителност преустановяването на действието на тарифните отстъпки, представляващо мярка, предвидена в
The suspension of tariff concessions, which is a measure provided for by the WTO agreements, cannot be regarded as
FIAMM И ДР./СЪВЕТ И КОМИСИЯ бил приел, че тя може да се прилага при пропуск за упражняване на законодателно правомощие с дискреционен характер, и че бил признал пряка причинноследствена връзка между поведението на институциите и вредата.
Community has failed to exercise a discretionary legislative power and to recognise a direct causal link between the conduct of the institutions and the damage.
Следователно това непостоянство трябва задължително да бъде понесено от всеки оператор, който решава да пусне стоките си за продажба на пазара на някоя от страните — членки на СТО.
Accordingly, the risk of this vicissitude has to be borne by every operator who decides to sell his products on the market of one of the WTO members.
По тази причина всяка възможност за право на обезщетение на основание на безвиновна отговорност трябва да бъде изключена в конкретния случай.
Hence, any right to compensation based on no-fault liability in the absence of unlawful conduct had to be ruled out in the case in point.
II — Анализ на жалбите
II — Analysis of the appeals
При разглеждането на основателността на тези различни правни основания се налага найнапред да се изследва дали и при какви условия може да се направи позоваване на решение на ОУС, с което се установява несъвместимостта на общностната правна уредба с правото на СТО, в рамките на иск за извъндоговорна отговорност на Общността, основан върху неправомерното поведение на нейните институции.
In examining whether these various pleas in law are well founded, I shall first investigate whether and on what conditions a DSB decision finding Community legislation to be incompatible with WTO law may be relied upon in an action seeking to establish noncontractual liability of the Community based on the unlawful conduct of its institutions.
След това трябва да се разгледа принципът и условията за безвиновна отговорност на Общността.
I shall then consider the principle of, and conditions for, no-fault liability on the part of the Community.
Накрая следва да се прецени разумният характер на продължителността на разглежданото производство пред Първоинстанционния съд.
Finally, I shall assess whether the length of the proceedings before the Court of First Instance was reasonable.
A — Възможността за позоваване на решение на ОУС в подкрепа на иск за извъндоговорна отговорност на Общността при непозволено увреждане
A — Entitlement to rely on a DSB decision in support of an action to establish non­contractual Community liability for fault
Срещу тези две решения по дело Fiamm и по дело Fedon, постановени на 14 декември 2005 г., FIAMM и FEDON съответно подават жалби пред Съда.
It is against these two decisions, the FIAMM judgment and the Fedon judgment delivered on 14 December 2005, that FIAMM and Fedon respectively have appealed to the Court of Justice.
В подкрепа на исканията си жалбоподателите изтъкват идентични правни основания.
The appellants raise identical pleas in support of their actions.
Най-напред, те твърдят липса на мотиви, изведена от факта, че обжалваните решения не съдържат отговор на един от техните основни доводи, свързан с възможността за позоваване на приетото от ОУС решение, за да се установи с оглед на иска за обезщетение, незаконосъобразността на поведението, възприето от Общността.
They claim first that the contested judgments lack reasoning since they fail to address one of their principal arguments, relating to their entitlement to rely on the decision adopted by the DSB to establish unlawful conduct on the part of the Community for the purpose of their claim for compensation.
Жалбоподателите изтъкват и грешка при прилагане на правото, която опорочава изложените от Първоинстанционния съд съображения, водещи до извод за липсата на необичаен характер на вредата.
They also allege an error of law in the reasoning which led the Court of First Instance to conclude that the damage was not unusual.
Накрая, те искат справедливо обезщетение за твърдяната неразумна продължителност на първоинстанционното производство.
Lastly, they claim fair compensation for the allegedly unreasonable length of the proceedings before the Court of First Instance.
Впрочем следва да се посочи, че Съветът и Кралство Испания, които искат основните жалби да бъдат отхвърлени, са подали също насрещни жалби, с които искат отмяна на обжалваните решения, с мотива че Първоинстанционният съд погрешно бил установил наличието на отговорност на Общността за законосъобразен акт, че
It should also be noted that the Council and the Kingdom of Spain, which maintain that the main appeals should be dismissed, have also lodged crossappeals in which they seek to have the contested judgments set aside on the grounds that the Court of First Instance was wrong to establish that the Community can be liable for a lawful act, to rule that such liability could be incurred where the
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н POIARES MADURO — СЪЕДИНЕНИ ДЕЛА C-120/06 P И C-121/06 P признаването на нейната отговорност.
OPINION OF MR POIARES MADURO — JOINED CASES C-120/06 P AND C-121/06 P finding it liable.
Първоинстанционният съд се ограничил да провери дали двете изключения от липсата на непосредствено действие на споразуменията за СТО, изведени в Решенията по дело Fediol и по дело Nakajima, са приложими в конкретния случай.
According to the appellants, the Court of First Instance merely verified whether the two exceptions to the absence of direct effect of the WTO agreements identified in Fediol and Nakajima were applicable in the case in point.
на Първоинстанционния съд, според които действието на осъдително решение на ОУС може да се разглежда и преценява само при проверката за наличие на условията за прилагане на двете традиционни изключения от принципа за невъзможност за позоваване на правото на СТО.
according to which the effect of an adverse DSB decision can be examined and assessed only as part of a review of whether the conditions for applying the two traditional exceptions to the principle that the WTO rules cannot be relied upon are met.
Според жалбоподателите освен при изключенията, изведени от решенията по дело Fediol и по дело Nakajima, трябва да може да се прави позоваване на решение на ОУС, с което се установява несъвместимостта на общностното право с нормите на СТО, за да се докаже незаконосъобразността на поведението на Общността при следните кумулативни обстоятелства: незаконосъобразността да се състои в неизпълнението от страна на Общността на посоченото решение на ОУС в предвидения за съобразяване с него разумен срок; да бъде направено позоваване на това решение в рамките на иск за извъндоговорна отговорност; целта на искането за обезщетение да бъде поправянето на вредата, претърпяна вследствие на приемането от търговски партньори на Общността на ответни мерки, разрешени от ОУС вследствие на споменатото неизпълнение.
According to the appellants, apart from the exceptions established by Fediol and Nakajima, it should be possible to rely on a DSB decision finding Community law to be incompatible with the WTO rules in order to establish the unlawfulness of the Community’s conduct if the following circumstances are all present: there is unlawful conduct consisting in the Community’s failure to implement that DSB decision within the reasonable period granted for compliance; the unlawful conduct is relied upon in the context of an action for noncontractual liability; and this action for compensation is intended to obtain reparation for the damage suffered as a result of the adoption, by trading partners of the Community, of retaliatory measures authorised by the DSB owing to the failure to implement the DSB decision.
Това основание лесно би могло да се отхвърли с аргумента, че след като далеч не заема основно място в техните доводи, свързани с незаконосъобразността на поведението на Общността, тази теза е изразена съвсем инцидентно пред Първоинстанционния съд в бележка под линия в писмената жалба на FEDON и само в две от 177-те точки, които съдържа жалбата на FIAMM.
It would be easy to dismiss this plea on the ground that, far from having constituted the essence of their arguments as to the unlawfulness of the conduct of the Community, that proposition was referred to in only a very ancillary manner before the Court of First Instance, in a footnote to Fedon’s application and in only two of the 177 paragraphs of FIAMM’s application.