natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В настоящото заключение първо ще обясня защо според мен това възражение
In this Opinion, I will explain, first, why that plea of illegality should, in my opinion,
1 — Език на оригиналния текст: френски.
1 — Original language: French.2 — OJ 2004 L 258, p.
5 — Решение по дело Испания/Съвет, посочено по-горе (точка 21).
5 — Spain v Council, paragraph 21.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н BOT — ДЕЛO C-442/04 за незаконосъобразност трябва да се обяви за допустимо.
SPAIN v COUNCIL be declared admissible.
После ще изложа причините, поради които считам, че оплакванията, повдигнати от Кралство Испания в подкрепа на такова възражение за незаконосъобразност, не могат да бъдат приети, и следователно настоящата жалба трябва да се отхвърли като неоснователна.
Secondly, I will set out the reasons why I consider that the submissions put forward by the Kingdom of Spain in support of that plea of illegality cannot be accepted and that, consequently, the present action should be dismissed as unfounded.
Регламент № 1954/2003 представлява една от тези мерки.
Regulation No 1954/2003 is one such measure.
По смисъла на неговия член 1 посоченият регламент „установява критериите и процедурите за система за управление на риболовното усилие в ICES зони — V, VI, VII, VIII, IX и X, както и CECAF участъци [другаде в текста: „зони“] 34.1.1, 34.1.2. и 34.2.0.“.
According to Article 1 thereof, that regulation ‘establishes the criteria and procedures for a system relating to the management of fishing effort in ICES areas V, VI, VII, VIII, IX and X and CECAF divisions 34.1.1, 34.1.2 and 34.2.0’.
Съгласно член 2, буква б) от същия регламент „„риболовно усилие“ за един кораб е резултатът от риболовния капацитет на кораба и неговата риболовна дейност, а за група риболовни кораби — сумата от риболовните усилия на всеки от корабите в групата“.
Under Article 2(b) of Regulation No 1954/2003, ‘“fishing effort” means the product of the capacity and the activity of a fishing vessel; for a group of vessels it means the sum of fishing effort exerted by each vessel of the group’.
Второто съображение от Регламент № 1954/2003 уточнява че „[р]ежимът на достъп до определени зони и рибни ресурси, определен в членове 156 до 166 и членове 347 до 353 от Договора [другаде в текста: „Акта“] за присъединяването на Испания и Португалия[ 7], е изтекъл на 31 декември 2002 г.
The second recital in the preamble to Regulation No 1954/2003 states that ‘[t]he regime of access to certain areas and resources defined in Articles 156 to 166 and Articles 347 to 353 of the Act of Accession of Spain and Portugal 7has expired on 31 December 2002.
Следователно определени разпоредби на Регламент (ЕО) № 685/95 на Съвета от 27 март 1995 г. за управлението на риболовното усилие по отношение на определени зони на Общността и на рибните ресурси[ 8] и Регламент (ЕО) № 2027/95 на Съвета от 15 юни 1995 г. за създаване на система за управление на риболовното усилие по
Consequently, certain provisions of Council Regulation (EC) No 685/95 … on the management of the fishing effort relating to certain Community fishing areas and resources 8and Council Regulation (EC) No 2027/95 … establishing a system for the management of fishing effort
Съгласно член 4, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2371/2002 на Съвета от 20 декември 2002 година относно опазването и устойчивата експлоатация на рибните ресурси в рамките на общата политика в областта на рибарството 6„Съветът изготвя общностни мерки за определяне достъпа до зоните и до ресурсите и за трайното упражняване на риболовните дейности“.
Under Article 4(1) of Council Regulation (EC) No 2371/2002 of 20 December 2002 on the conservation and sustainable exploitation of fisheries resources under the Common Fisheries Policy, 6‘the Council shall establish Community measures governing access to waters and resources and the sustainable pursuit of fishing activities’.
По специално, параграф 2, буква е) от същия член споменава мерките, целящи „ограничаване на риболовното усилие“.
Specifically, Article 4(2)(f) of that regulation mentions measures ‘limiting fishing effort’.
7 — Акт относно условията за присъединяване на Кралство Испания и Португалската република и промени в учредителните договори (OВ L 302, 1985 г., стр.
7 — Act concerning the conditions of accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic and the adjustments to the Treaties (OJ 1985, L 302, p. 23, in particular, p.
69 и сл., наричан по-нататък „Акта за присъединяване“).
69 et seq.; ‘the Act of Accession’).
8 — Регламент от 27 март 1995 година (OВ L 71, стр.
8 — Regulation of 27 March 1995 (OJ 1995 L 71, p. 5).
ИСПАНИЯ/СЪВЕТ отношение на определени риболовни зони и ресурси на Общността[ 9], се нуждаят от адаптиране към новата законодателна рамка“.
OPINION OF MR BOT — CASE C-442/04 relating to certain Community fishing areas and resources 9need to be adapted to the new legal situation’.
В рамките на тази глава член 3 от посочения регламент, наречен „Мерки, засягащи риболова на дънни видове риба и определени черупчести и ракообразни организми“, е със следното съдържание:
Within that chapter, Article 3 of the regulation, entitled ‘Measures concerning the catching of demersal species and certain molluscs and crustaceans’, is drafted in the following terms:
С изключение на зоните, определени в член 6, параграф 1, държавите-членки:
Except for the area defined in Article 6(1), Member States shall:
Освен това според третото съображение от Регламент № 1954/2003, „[д]руги разпоредби, зададени в Регламенти [№ 685/95] и [№ 2027/95] са предназначени за установяването на една обща система за управлението на риболовното усилие, за да се предотврати неговото нарастване, и които не са свързани с [Акта за присъединяването].
In addition, the third recital in the preamble to Regulation No 1954/2003 states that ‘[o]ther provisions laid down in Regulations … No 685/95 and … No 2027/95 are designed to establish a general system for the management of fishing effort in order to prevent an increase in fishing effort and are not related to [the Act of Accession].
Тези разпоредби са важни за управлението на риболовните полета и следва да бъдат запазени“.
Those provisions are important for fisheries management and should be maintained’.
В този контекст четвъртото съображение от Регламент № 1954/2003 предвижда, че „[з]а да се обезпечи, че общото риболовно усилие на всички нива на съществуващите риболовни усилия, няма да се повишава, е необходимо да се установи нов режим [другаде в текста: „система“] на управление на риболовното усилие в зоните [посочени в член 1 на регламента].
In that perspective, the fourth recital in the preamble to Regulation No 1954/2003 states that ‘[i]n order to ensure that there is no increase in the overall levels of existing fishing effort, it is necessary to establish a new fishing effort management regime in [the areas set out in Article 1 of the regulation].
Режимът следва да ограничи риболовното усилие, като се вземат за основа на прилаганите риболовни усилия в съответните риболовни полета през периода 1998 г. до 2002 г.“
This regime shall limit fishing effort on the basis of the fishing effort deployed in these fisheries during the period 1998 to 2002’.
Изчислението на риболовното усилие следва да бъде извършено на база измерения риболовен капацитет на даден кораб като инсталирана мощност, изразена в киловати (kW);
For the calculation of fishing effort the fishing capacity of a vessel shall be measured as the installed power expressed in kilowatts (kW);
9 — Регламент от 15 юни 1995 година (OВ L 199, стр.
9 — Regulation of 15 June 1995 (OJ 1995 L 199, p.
1), изменен с Регламент (ЕО) № 149/1999 на Съвета от 19 януари 1999 година (OВ L 18, стр.
1), as amended by Council Regulation (EC) No 149/1999 of 19 January 1999 (OJ 1999 L 18, p. 3).
1998 г.—2002 г., за дънните риболовни полета, с изключение на тези, зададени в Регламент [№ 2347/2002] и лова на раковини и миди, рак пустинник, омари, и определят допустимото ниво на риболовното усилие за всяка дейност и вид морски организъм“.
(b) allocate the level of fishing effort assessed conforming to [point] (a) in each ICES area or CECAF division, with regard to each of the fisheries mentioned in [point] (a).
Накрая член 11, параграф 1 от Регламент № 1954/2003 предвижда, че въз основа на информацията, предоставяна от държавитечленки, Комисията на Европейските общности трябва „да представи на Съвета предложение за регламент, в който да се определи максималното годишно риболовно усилие за всяка държавачленка и по отношение на всяка зона и риболовна дейност, съгласно членове 3 и 6“.
Finally, Article 11(1) of Regulation No 1954/2003 provides that on the basis of the information to be communicated to the Commission of the European Communities, the latter ‘shall submit to the Council … a proposal for a Regulation fixing the maximum annual fishing effort for each Member State and for each area and fishery defined in Articles 3 and 6’.
Освен това Регламент № 1954/2003 установява специална система за управление на риболовното усилие, приложима за биологично чувствителната зона, затворена от бреговете на Ирландия.
In addition, Regulation No 1954/2003 lays down a specific effort regime for a biologically sensitive area situated off the Irish coast.
В тази връзка седмото съображение от Регламента уточнява, че „[о]бластта южно и западно от Ирландия е оценена като област с висока концентрация на млади екземпляри на мерлуза.
The seventh recital in the preamble to the regulation states that ‘[a]n area to the South and West of Ireland has been identified as an area of high concentration of juvenile hake.
Областта е защитена със специални изисквания за ограничаване използването на дънни тралове.
This area has been made subject to special restrictions on the use of demersal gear.
За същите цели в областта трябва да се въведат специфични ограничения на риболовното усилие в рамките на споменатата по-горе обща програма. […]“.
For the same conservation purpose it should also be subject to specific effort limitation requirements within the general system described above …’.
По смисъла на член 11, параграф 2, първа алинея от посочения регламент „Въз основа на предложението от Комисията Съветът, произнасящ се с квалифицирано мнозинство, следва […] да приеме решение за максималното годишно риболовно усилие, съгласно параграф 1“.
Under the first subparagraph of Article 11(2) of Regulation No 1954/2003, ‘[t]he Council, acting by qualified majority on the proposal from the Commission, shall … decide on the maximum annual fishing effort referred to in paragraph 1’.
Специалната система за управление на риболовното усилие, приложима в тази биологично чувствителна зона, уточнена в член 6, параграф 1 от Регламент № 1954/2003, е посочена в параграф 2 от същия член, който предвижда, че „държавитечленки оценяват нивата на риболовното усилие, упражнявано от корабите с габаритна дължина от 10 метра и повече, като средногодишни за периода
The specific effort regime which applies in that biologically sensitive area — which is precisely deflimited in Article 6(1) of Regulation No 1954/2003 — is laid down in Article 6(2), which provides that ‘Member States shall assess the levels of fishing effort exerted by vessels equal to or more than 10 metres in length overall, as an annual average of the period 1998 to 2002, for demersal fisheries, excluding those covered by Regulation … No 2347/2002, and fisheries for scallops, edible crab and spider crab, and allocate the
Въз основа на тази разпоредба Съветът приема Регламент № 1415/2004, който е предмет на настоящата жалба за отмяна.
On the basis of that provision, the Council adopted Regulation No 1415/2004, which is the subject of the present action for annulment.
Б — Регламент № 1415/2004 видове, риболовни зони и риболовни полета и по държавичленки, за зоните, посочени в член 3, параграф 1, букви а) и б) от Регламент [№ 1954/2003], са изложени в приложение I към настоящия регламент.
B — Regulation No 1415/2004 and by Member State, for the areas referred to in Article 3(1)(a) and (b) of Regulation [No 1954/2003], are set out in Annex I to this Regulation.
Според последното съображение от Регламент № 1415/2004 „[м]аксимално допустимото годишно риболовно усилие, което следва да бъде определено за риболовните кораби, плаващи под знамето на държавачленка, по групи видове, по риболовни зони и риболовни полета, се равнява на глобалното риболовно усилие, упражнявано от тези риболовни кораби за петгодишния период от 1998 до 2002 г., разделено на пет“.
According to the final recital in the preamble to Regulation No 1415/2004, ‘[t]he maximum annual fishing effort, to be fixed for the vessels flying the flag of a Member State, by group of species, area and fishery, should be equal to the global fishing effort exerted over the five-year period 1998 to 2002 by those vessels, divided by five’.
Максимално допустимите годишни равнища на риболовното усилие по групи видове, риболовни зони и риболовни полета и по държавичленки, за зоната, посочена в член 6, параграф 1 от Регламент [№ 1954/2003], са определени в приложение II към настоящия регламент.
The maximum levels of annual fishing effort by group of species, area and fishery, and by Member State, for the area referred to in Article 6(1) of Regulation [No 1954/2003], are set out in Annex II to this Regulation.
Този регламент предвижда:
Regulation No 1415/2004 provides as follows:
Настоящият регламент постановява максимално допустимото [другаде в текста: „годишно ниво на“] риболовно усилие за всяка държавачленка и за всяка риболовна зона и риболовно поле, определени в членове 3 и 6 от Регламент [№ 1954/2003].
This Regulation sets the maximum annual fishing effort for each Member State and for each area and fishery defined in Articles 3 and 6 of Regulation [No 1954/2003].
Всяка държавачленка създава условия за това, възползването от разпределените норми за риболовното усилие по зони, както са дефинирани в членове 3 и 6 от Регламент [№ 1954/2003], да няма за последствие по-продължително време на риболов, в сравнение с равнищата на риболовното усилие, упражнявано през референтния период.
Each Member State shall ensure that the utilisation of fishing effort allocations by area, as defined in Articles 3 and 6 of Regulation [No 1954/2003], will not result in more time spent fishing by comparison to fishing effort levels exerted during the reference period.
Максимално допустимите годишни равнища на риболовното усилие по групи
The maximum levels of annual fishing effort by group of species, area and fishery,
Риболовно усилие, упражнено в резултат от транзитното преминаване на риболовен кораб през зона, в която не е извършвана риболовна дейност през референтния период, няма да бъде използвано за целите на извършването на риболовни дейности в тази зона.
Fishing effort established as a result of a vessel transiting through an area where no fishing operation had taken place during the reference period shall not be used for the purpose of carrying out fishing operations in that area.
Всяка държавачленка отчита отделно този вид риболовно усилие.
Each Member State shall record such fishing effort separately.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н BOT — ДЕЛO C-442/04
SPAIN v COUNCIL
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.“
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.’
II — Жалбата
Methodology
Всяка държавачленка осигурява използваният метод за отчитане на риболовното усилие да е същият като метода, използван при оценката на равнищата на риболовното усилие съгласно членове 3 и 6 от Регламент [№ 1954/2003].
Each Member State shall ensure that the method used to record fishing effort is the same as the one used in assessing the levels of fishing effort according to Articles 3 and 6 of Regulation [No 1954/2003].
Съответствие с други схеми [другаде в текста: „системи“] за ограничаване на риболовното усилие
Compliance with other fishing effort limitation schemes
В жалбата си Кралство Испания иска от Съда да отмени членове 1—6 от Регламент № 1415/2004, като се позовава, от една страна, на нарушение на принципа на недопускане на дискриминация, основана на гражданство, и от друга страна, твърди, че Съветът е злоупотребил с власт, като е приел член 6 от Регламент № 1954/2003, както и Регламент № 1415/2004.
In its application initiating proceedings, the Kingdom of Spain claims that the Court should annul Articles 1 to 6 of Regulation No 1415/2004, pleading infringement of the principle of nondiscrimination on grounds of nationality and maintaining that the Council misused its powers in adopting Article 6 of Regulation No 1954/2003 and Regulation No 1415/2004.
Максимално допустимите годишни равнища [другаде в текста: „нива“] на риболовното усилие, установени в приложения I и II, не са в противоречие с ограниченията на риболовното усилие, установени по силата на планове за възстановяване или на всяка друга мярка за управление съгласно правото на Общността, при условие че е спазена мярката с най-ниско равнище на риболовно усилие.
The maximum levels of annual fishing effort fixed in Annexes I and II shall be without prejudice to fishing effort limitations fixed under recovery plans or any other management measure under Community law provided that the measure with the lower amount of fishing effort is complied with.
След това в писмената си реплика, представена на 22 юни 2006 г., на основание член 241 EO Кралство Испания изрично повдига възражение за незаконосъобразност на Регламент № 1954/2003.
In its reply, lodged on 22 June 2006, the Kingdom of Spain expressly raised a plea of illegality under Article 241 EC in regard to Regulation No 1954/2003.
То иска Съдът да установи незаконосъобразността на този регламент.
It asked the Court to declare that regulation illegal.
С определение на председателя на Съда от 9 март 2005 г. Комисията е допусната да встъпи в подкрепа на исканията на Съвета.
By order of the President of the Court of 9 March 2005, the Commission was granted leave to intervene in support of the form of order sought by the Council.
III — Съображения посоченото по-горе решение по дело Испания/Съвет.
No 1954/2003 infringe the principle of nondiscrimination and should be annulled. It is for that reason that it brought an action for annulment in Spain v Council.
Първо, ще взема отношение по допустимостта на възражението за незаконосъобразност, повдигнато от Кралство Испания.
I would first like to express my position on the plea of illegality raised by the Kingdom of Spain.
След това Кралство Испания уточнява, че обжалва и Регламент № 1415/2004, тъй като той се отнася до прилагането на членове 3, 4 и 6 от Регламент № 1954/2003.
The Kingdom of Spain goes on to point out that it is also challenging Regulation No 1415/2004 inasmuch as that regulation implements Articles 3 and 6 of Regulation No 1954/2003.
А — По възражението за незаконосъобразност, повдигнато от Кралство Испания
A — Admissibility of the Kingdom of Spain’s plea of illegality
В жалбата на Кралство Испания първото оплакване е изведено от нарушение на принципа за недопускане на дискриминация, основана на гражданство, от една страна, относно референтния период, използван за да се определи максимално допустимото годишно равнище на риболовно усилие, и от друга страна, относно установяването на границите на дадена чувствителна зона.
In its application, the Kingdom of Spain alleges, first of all, infringement of the principle of nondiscrimination on grounds of nationality with regard, on the one hand, to the reference period used to fix the maximum annual fishing effort and, on the other, the delimitation of the sensitive area.
По същия начин относно второто оплакване, изведено от злоупотреба с власт от страна на Съвета, в жалбата си Кралство Испания повтаря доводите, представени от него в делото, по което е постановено посоченото по-горе решение по дело Испания/Съвет.
Similarly, with regard to the second submission — alleging misuse of powers on the part of the Council — the Kingdom of Spain reiterates in its application the arguments it put forward in Spain v Council.
То счита, че Съдът трябва да отмени Регламент № 1415/2004, прилагащ член 6 от Регламент № 1954/2003, тъй като с приемането на член 6 и правната уредба за прилагане Съветът е злоупотребил с власт.
It considers that the Court should annul Regulation No 1415/2004, which implements Article 6 of Regulation No 1954/2003, because, in adopting Article 6 of that implementing regulation, the Council misused its powers.
Доводите, изтъкнати от държаватачленка в подкрепа на това оплакване, са идентични с развитите от нея в делото, по което е постановено посоченото по-горе решение по дело Испания/Съвет.
The arguments put forward by Spain in support of that submission are identical to those which it put forward in Spain v Council.
В точка 36 от жалбата си Кралство Испания отбелязва, че според него членове 3, 4 и 6 от Регламент № 1954/2003 нарушават принципа за недопускане на дискриминация и трябва да бъдат отменени.
The Kingdom of Spain points out in point 36 of its application that it considers that Articles 3, 4 and 6 of Regulation
В писмената си реплика, представена след обявяване на посоченото по-горе решение по дело Испания/Съвет, Кралство Испания изтъква, че на основание член 241 ЕО се налага да повдигне възражение за незаконосъобразност на Регламент № 1954/2003.
It its reply, lodged after the delivery of judgment in Spain v Council, the Kingdom of Spain argued that a plea of illegality under Article 241 EC should be raised in regard to Regulation No 1954/2003.
То посочва няколко основания, които според него биха оправдали инцидентен контрол за съответствието на Регламент № 1954/2003 с общностното право.
It advances a number of reasons which, in its view, demonstrate the need to ascertain, incidentally, whether Regulation No 1954/2003 is in conformity with Community law.
Според нея липсата на решение по същество и наличието на пряка правна връзка между двата относими регламента принуждавали Съда, при разглеждането на настоящата жалба, да се произнесе по въпроса за неприложимостта на Регламент № 1954/2003.
SPAIN v COUNCIL existence of a direct legal link between the two relevant regulations requires the Court to rule in the present case on the question whether Regulation No 1954/2003 is applicable.
Кралство Испания счита, че в противен случай решението на Съда би било лишено от полезно действие.
Otherwise, according to the Kingdom of Spain, the Court’s judgment would be deprived of useful effect.
В основанията си Кралство Испания по-конкретно поддържа, че възражението за незаконосъобразност представлява средство за прочистване, там където това се налага, от разпоредби, които макар да противоречат на общностното право, представляват основата на даден обжалван акт.
Among those reasons, the Kingdom of Spain argues, in particular, that the plea of illegality is a means of removing, where necessary, provisions which, albeit contrary to Community law, constitute the legal basis for a measure which is the subject of an action for annulment.
Всъщност стойностите, съдържащи се в приложенията към Регламент № 1415/2004, можели да бъдат установени и изчислени единствено въз основа на мерките и условията, определени в членове 3 и 6 от Регламент № 1954/2003.
The levels specified in the annexes to Regulation No 1415/2004 could be fixed and calculated only on the basis of the measures and conditions defined in Articles 3 and 6 of Regulation No 1954/2003.
Освен това Кралство Испания счита, че настоящият случай е различен от хипотезата, при която повдигнато от една държавачленка възражение за незаконосъобразност е недопустимо поради изтичане на срока за подаване на жалба за отмяна 11.
In addition, the Kingdom of Spain considers that the present case is different from the situation in which a plea of illegality raised by a Member State is inadmissible on the ground that the timelimits for bringing an action for annulment have expired.
В действителност Кралство Испания се е съобразило с това изискване с обжалването на основния регламент в делото, по което е постановено посоченото по-горе решение по дело Испания/Съвет.
11It maintains that it, the Kingdom of Spain, complied with that requirement in the action it brought against the basic regulation in Spain v Council.