natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Жалбоподателят добавя, че при липса на възможност за внасяне на подобни корекции ex post за избягване на „свръхразпределения“ той не можел да изпълни задължението, произтичащо за него от критерий № 1 от приложение III към Директива 2003/87, според който трябва да следи общото количество квоти, подлежащи на разпределяне, да не надвишава това, което по всяка вероятност е необходимо за стриктното прилагане на определените със споменатото приложение критерии.
The applicant adds that if there is no possibility of making such expost adjustments to avoid ‘over-allocations’ it cannot comply with the obligation owed by it under criterion 1 of Annex III to Directive 2003/87, according to which it must ensure that the total quantity of allowances to be allocated is not more than is likely to be needed for the strict application of the criteria of that annex . The Commission fails to recognise the fundamental difference between downward expost adjustments and upward expost adjustments.
Той счита, че в това отношение Комисията
While the latter are incompatible with Annex III
ГЕРМАНИЯ/КОМИСИЯ не се е съобразила с основната разлика между корекции ex post в посока намаляване и корекции ex post в посока увеличаване.
GERMANY v COMMISSION to Directive 2003/87 insofar as they would result in the total quantity to be allocated being exceeded (criterion 1), downward expost adjustments do not infringe any of the relevant criteria .
Напротив, критерии № 1 и № 5 от приложение III към Директива 2003/87 изисквали излишните разпределения да бъдат оттегляни в отделни и обосновани случаи.
On the contrary, criteria 1 and 5 of Annex III to Directive 2003/87 require excess allocations to be revoked in individual justified cases .
На последно място, жалбоподателят оспорва довода на Комисията, че възможността за внасяне на корекции ex post можела да отслаби точността и акуратността на предварителния контрол, който следва да бъде упражняван по отношение на изчисленията и предвижданията, представени от операторите с оглед първоначалното разпределение на квоти.
Finally, the applicant contests the Commission’s argument that the possibility of making expost adjustments is liable to reduce the precision of, and care taken over, the preventive checks to be carried out in relation to the calculations and forecasts submitted by operators for the purposes of the initial allocation of allowances .
Според жалбоподателя дори да се предположи, че предвижданията се основават на най-добрия възможен разчет за бъдещото използване на производствения капацитет, по отношение на тези предвиждания всъщност не можело да съществува абсолютна сигурност.
In the applicant’s submission, even if the forecasts are based on the best possible estimate of future production capacity utilisation, there cannot actually be absolute certainty as regards those forecasts.
При това положение опасността от разпределение на квоти в повече, тоест надвишаващо реалните нужди на съответния оператор, изисквала корекции ex post.
The risk of an excess allocation of allowances, that is to say one exceeding the actual needs of the operator in question, accordingly requires application of expost adjustments.
Освен това като се има предвид, че първоначално „свръхразпределение“ можело да доведе до недостатъчно разпределение в ущърб на други оператори, първоначалните предвиждания трябвало да бъдат обект на възможно найстарателна и пълна проверка.
In addition, the initial forecasts must be checked as carefully and fully as possible, given that an initial ‘over-allocation’ may result in an insufficient allocation for other operators.
г) Относно обхвата на контролните правомощия на Комисията по силата на член 9, параграф 3 от Директива 2003/87, тълкуван във връзка с приложение III към същата, и относно свободата за действие на държавитечленки, предоставена от посочената директива
(d) The extent of the Commission’s power of review under Article 9(3) of Directive 2003/87, read in conjunction with Annex III thereto, and the freedom of action left to the Member States by the directive
В общ план жалбоподателят поставя под въпрос обхвата на контролните правомощия на Комисията, що се отнася до НПР.
The applicant calls generally into question the extent of the Commission’s power to review NAPs.
Жалбоподателят пояснява, че член 9, параграф 3 от Директива 2003/87 ограничава контролните правомощия на Комисията до преглед на НПР единствено въз основа на съдържащите се в приложение III критерии и на разпоредбите на член 10 от споменатата директива.
It states that Article 9(3) of Directive 2003/87 limits the Commission’s power of review to examination of an NAP on the basis solely of the criteria contained in Annex III to the directive and of the provisions of Article 10 .
Следователно отхвърляне на НПР било възможно единствено доколкото
Accordingly, it is possible to reject an NAP only insofar as it is incompatible with those criteria and provisions. In particular, criterion 10 cannot be interpreted in a
Ако Комисията възнамерявала да оспорва националните правила за разпределение с оглед на други съображения, тя трябвало да упражни своите общи надзорни правомощия, предвидени в членове 211 ЕО и 226 ЕО.
If the Commission were intending to contest the national allocation rules in the light of other considerations, it would have to exercise its general supervisory powers, as provided for in Articles 211 EC and 226 EC.
Освен това според жалбоподателя нито Директива 2003/87, нито нейният член 9, параграф 3, тълкуван във връзка с приложение III от същата, не забраняват внасянето на корекции ex post, като те са оставени на свободната преценка на държавите-членки.
The applicant further submits that neither Directive 2003/87 nor Article 9(3) read in conjunction with Annex III prohibits the making of expost adjustments, which are left for the Member States to decide upon in their discretion.
Обратно, изключването на подобна възможност в специални случаи означавало, че жалбоподателят повече нямало да може да зачита ефикасно критериите, изброени в приложение III.
On the contrary, the exclusion of such a possibility in individual cases would mean that the applicant would no longer be in a position to observe in an effective manner the criteria set out in Annex III .
Освен това съгласно член 9, параграф 1, второ изречение от Директива 2003/87 държавитечленки можели да предвидят в своя НПР, освен критериите, изброени в приложение III, и допълнителни критерии, при условие че последните били обективни и прозрачни.
Furthermore, in accordance with the second sentence of Article 9(1) of Directive 2003/87, the Member States may provide in their NAPs for criteria apart from those set out in Annex III, provided that those additional criteria are objective and transparent.
Според жалбоподателя всички корекции ex post в германския НПР отговарят на тези изисквания за обективност и прозрачност, тъй като от момента на разпределение на квотите на операторите се посочва при какви условия и до каква степен последните могат да бъдат оттеглени.
In the applicant’s view, all the expost adjustments under the German NAP satisfy those requirements of objectivity and transparency, since operators are informed upon the allocation of allowances of the conditions under which and the extent to which the allowances can be withdrawn.
Освен това жалбоподателят оспорва, че от член 29 от Директива 2003/87 може да се заключи, че съществува обща забрана за корекции ex post в посока намаляване, след като посочената разпоредба предвижда единствено и като изключение възможността за отпускане на допълнителни квоти в случай на непреодолима сила.
The applicant disputes, moreover, that a general prohibition on measures for downward expost adjustment can be deduced from Article 29 of Directive 2003/87, since that provision allows solely, and by way of exception, for the grant of additional allowances in cases of force majeure.
Следователно целта на член 29 от Директива 2003/87 била стриктно да ограничи — от началото на търговията — предоставянето от държавитечленки на допълнителни квоти, тоест корекция ex post в посока увеличаване, за да се избегне повишаване на общото количество, разпределено в държавачленка.
The aim of Article 29 is thus to limit strictly, from the beginning of trading, issue by the Member States of additional allowances, that is to say upward expost adjustment, in order to prevent an increase in the total quantity allocated in a Member State .
За сметка на това посочената разпоредба по никакъв начин не се отнасяла до обратното положение, а именно — на корекции ex post в посока намаляване.
On the other hand, that provision does not in any way cover the converse situation, namely that of downward expost adjustment.
В резултат на това жалбоподателят заключава, че корекциите ex post, предвидени в германския НПР, съответстват както на целите, така и на текста на Директива 2003/87.
The applicant concludes therefrom that the expost adjustments provided for by the German NAP are consistent both with the objectives and with the wording of Directive 2003/87.
ГЕРМАНИЯ/КОМИСИЯ д) Относно икономическите доводи, изтъкнати от Комисията
GERMANY v COMMISSION
Жалбоподателят изтъква, че противно на твърденията, изложени от Комисията, неговата теза се подкрепя както от екологичните, така и от икономическите цели на Директива 2003/87, а именно — намаляване на емисиите на парникови газови по икономичен и икономически ефективен начин (член 1 от Директива 2003/87), запазване целостта на вътрешния пазар и избягване на деформации на конкуренцията (съображение 7 от Директива 2003/87) и вземане предвид на възможностите за намаляване на емисиите чрез дейности, насочени към промишлените процеси (съображение 8 от Директива 2003/87).
The applicant submits that, contrary to the Commission’s contentions, its own case is supported by the objectives, both ecological and environmental, of Directive 2003/87, namely reducing greenhouse gas emissions in a costeffective and economically efficient manner (Article 1 of Directive 2003/87), preserving the integrity of the internal market and conditions of competition (recital 7 in the preamble to the directive) and taking account of the potential for industrial process activities to reduce emissions (recital 8).
Всъщност оспорваните от Комисията корекции ex post в посока намаляване имали за цел да предотвратят деформации на конкуренцията на вътрешния пазар посредством отстраняване на злоупотреби и на „свръхразпределения“, увреждащи конкурентите.
The downward expost adjustments contested by the Commission are designed to prevent distortions of competition in the internal market by righting abuse and providing a remedy for ‘over-allocations’ prejudicial to competitors.
Освен това те позволявали да се коригират погрешни предвиждания, а в случая на инсталации за комбинирано производство — да се коригират последствията, присъщи на злоупотребата със специално разпределение на квоти, противоречаща на неговата екологична цел.
They also enable corrections to be made in the event of erroneous forecasts and of reductions in production that depart from the forecasts, while, in the case of cogeneration installations, they enable the consequences inherent in the misuse of a special allocation of allowances contrary to its environmental objective to be remedied.
В това отношение жалбоподателят оспорва довода на Комисията, че корекциите ex post увреждат сигурността, необходима на предприятията за реализиране на инвестициите, позволяващи намаляването на емисиите (Съобщение на Комисията от 7 юли 2004 година, стр. 8).
The applicant contests the Commission’s argument that the expost adjustments are detrimental to the certainty that businesses need in order to make investments that lead to reductions of emissions (Commission Communication of 7 July 2004, pp. 7 and 8).
Всъщност тези корекции не зависели от намаляването на емисиите, а от намаляването на реалното производство на инсталацията, в случай че то се различавало от предвиденото производство.
These adjustments turn not on the reduction of emissions, but on the reduction of the installation’s actual production, should it diverge from forecast production .
Според жалбоподателя корекциите ex post, напротив, улесняват ефикасното функциониране на пазара и увеличават сигурността на инвестициите, като например тези, които са предназначени за заместването на горива, отделящи висок процент CO2.
In the applicant’s submission, the expost adjustments in fact facilitate the effective functioning of the market and increase investment certainty, inter alia in the case of investments for the substitution of fuels producing a high level of CO2.
Всъщност те подчинявали решението на оператора да продаде или да закупи квоти на ефикасността на неговата инсталация и освобождавали неизползваните квоти за нови инсталации.
They make the operator’s decision to sell or purchase allowances depend on the efficiency of his installation and free up unused allowances for new installations.
Освен това бил погрешен доводът на Комисията, че корекциите ex post и възстановяването на
Furthermore, the Commission’s argument that the expost adjustments and the
Нарастването на резерва в резултат на реинтегрираните чрез посочените корекции квоти впрочем имало за цел да се избегне придобиването на прекомерна значимост от това задължение за покупка.
The increase to the reserve resulting from the restoration of allowances under those adjustments is moreover intended to prevent that purchase obligation from becoming too extensive.
Що се отнася до довода на Комисията, че корекциите ex post не били необходими за борба със злоупотребите и погрешните предвиждания, и че поправката на неточна информация трябва да бъде извършвана преди решението за разпределение, жалбоподателят отбелязва, че погрешният характер на посочените предвиждания проличавал едва след решението, тоест въз основата на сравнение между действителното и първоначално предвиденото производство.
So far as concerns the Commission’s argument that the expost adjustments are not necessary in order to combat abuse and erroneous forecasts and that false information must be corrected before the allocation decision, the applicant observes that it does not become apparent that forecasts are erroneous until after that decision, that is to say on the basis of a comparison of actual production with that initially forecast.
В подобно положение корекцията ex post се явявала единственото средство за избягване на опасността от „свръхразпределение“, което би последвало от това, а оттам и единственото средство да се предотврати засягане на правилното функциониране на схемата за търговия с квоти.
In those circumstances, expost adjustment is the only means of avoiding the resulting risk of ‘over-allocation’ and, therefore, the only means of preventing the proper functioning of the allowance trading scheme from being affected .
Освен това Директива 2003/87 не правела разграничение в това отношение в зависимост от тежестта на допуснатата от оператора грешка.
Nor does Directive 2003/87 draw a distinction in this regard on the basis of the gravity of the fault committed by the operator.
От това следвало, че грешките в предвижданията, допуснати поради небрежност, трябвало също да се поправят a posteriori и че — противно на считаното от Комисията — националното законодателство относно борбата с умишлените злоупотреби не било достатъчно за тази цел.
It follows that forecasting errors committed by negligence must also be corrected subsequently and that, contrary to the Commission’s view, the national legislation concerning the combating of intentional abuse is not sufficient for this purpose.
Жалбоподателят добавя, че единствената мярка, призната от Комисията за законосъобразна в оспорваното решение, а именно оттеглянето на разпределението на квоти, следващо затварянето на инсталация, също е корекция ex post.
The applicant adds that the only measure recognised as lawful by the Commission in the contested decision, namely revocation of the allocation of allowances following an installation’s closure, is also an expost adjustment.
В това отношение той оспорва довода на Комисията, че затварянето на инсталация води до изчезването на инсталацията, и съответно на оператора в това му качество.
In this connection, it contests the Commission’s argument that the closure of an installation leads to the disappearance of the installation and, therefore, of the operator as such .
От една страна, правното съществуване на оператор не се прекратявало единствено поради факта на затваряне на инсталация.
First, an operator does not cease to exist in law simply because an installation closes.
От друга страна, германското екологично право налагало на оператора значителни задължения за поддръжка, дори след посоченото затваряне (Nachsorgepflichten).
Second, German environmental law imposes extensive aftercare obligations on the operator following the closure.
При тези обстоятелства обаче операторът можел да извлече полза от прехвърлянето на квоти, от които повече нямал нужда.
In those circumstances, the operator could profit from assigning allowances that he no longer needs.
Следователно неоспореното от Комисията оттегляне на квоти в случай на затваряне на инсталация представлявало всъщност корекция ex post в посока намаляване.
Accordingly, the withdrawal, to which the Commission does not object, of allowances in the event of closure of an installation in reality constitutes a downward expost adjustment.
Доводи на Комисията а) Относно определящия характер на значението на критериите в приложение III към Директива 2003/87 при контрола, упражняван от Комисията по силата на член 9, параграф 3 от посочената директива
(a) Decisiveness of the effect of the criteria in Annex III to Directive 2003/87 in the review carried out by the Commission under Article 9(3) of the directive
Комисията счита, че нейното контролно правомощие върху НПР, предвидено в член 9, параграф 3 от Директива 2003/87, се отнася по-специално до критериите, посочени в приложение III към споменатата директива, които трябва да се тълкуват в светлината на общия контекст и на схемата, установена от споменатата директива в нейната цялост.
The Commission submits that its power to review NAPs, as laid down in Article 9(3) of Directive 2003/87, relates in particular to the criteria set out in Annex III to the directive, which have to be read in the light of the general context and the system of the directive as a whole.
Според Комисията предмет на спора представлява съвместимостта на оспорваното решение с директивата, и по-специ-ално с критериите, посочени в нейното приложение III, чиято главна цел е въз основа на ясни и фиксирани квоти да се осигури на операторите икономическо насърчение за намаляване на техните емисии.
According to the Commission, the matter at issue in the case is whether the contested decision is compatible with the directive and, in particular, with the criteria laid down in Annex III, the general objective of which is to offer operators, on the basis of clear and fixed allowances, an economic incentive to reduce their emissions.
Обжалваното решение би било законосъобразно, ако НПР, който представлява негов предмет, не беше съобразен със споменатите критерии.
The contested decision would be lawful if the NAP dealt with by it were not consistent with those criteria .
Следователно значението на посочените критерии било определящо както за законосъобразността на обжалваното решение, така и за тази на НПР.
Consequently, the effect of those criteria is decisive with regard to the legality of the contested decision and that of the NAP.
б) Относно съответствието на германския НПР с критерий № 10 от приложение III към Директива 2003/87
(b) Consistency of the German NAP with criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87
Комисията счита, че корекция ex post, дори внесена според предварително установени правила, не е съвместима с критерий № 10, тълкуван в общия контекст на членове 9 и 11 от Директива 2003/87.
The Commission takes the view that expost adjustments, even if made in accordance with pre-established rules, are not compatible with criterion 10 as interpreted in the general context of Articles 9 and 11 of Directive 2003/87.
Тя поддържа, че след вземане на решението за разпределение по силата на член 11, параграф 1 от посочената директива подобна корекция повече не е възможна.
It contends that it is no longer possible to make such an adjustment once the allocation decision has been adopted under Article 11(1).
Това се дължало на факта, че разпределените квоти трябва да бъдат издадени на операторите (член 11, параграф 4), и че могат да бъдат прехвърляни в рамките на Общността (член 12, параграф 1).
This stems from the fact that the allowances allocated must be issued to the operators (Article 11(4)) and that they may be transferred within the Community (Article 12(1)).
Комисията пояснява, че от момента на вземане на това решение
The Commission explains that, from the moment when the allocation decision is adopted, the general
Що се отнася до твърдяната от жалбоподателя необходимост от избягване на злоупотребите и погрешните предвиждания, Комисията найнапред отбелязва, че поправка на погрешната информация е възможна във всеки момент до вземане на решението за разпределяне на основание член 11, параграф 1 от Директива 2003/87.
With regard to the necessity, pleaded by the applicant, to avoid abuse and erroneous forecasts, the Commission observes, first of all, that it remains possible to correct erroneous information until the allocation decision is adopted pursuant to Article 11(1) of Directive 2003/87.
На следващо място, на схема като избраната от жалбоподателя били присъщи определени рискове и определена допустима степен на грешка — например във връзка с предвижданията, които трябва да направят новите участници — които не можели да обосноват неспазването на разпоредбите на Директива 2003/87.
Next, a system such as that chosen by the applicant inherently entails certain risks and a certain margin of error — for example in the case of the forecasts which new entrants must make — and they are not capable of justifying a failure to comply with the provisions of Directive 2003/87.
Впрочем освен жалбоподателя, само твърде малък брой държавичленки считали или щели да считат на първо време, че не могат да се откажат от корекции ex post.
Besides, apart from the applicant only a very small number of Member States consider, or initially considered, themselves unable to do without expost adjustments.
Комисията добавя, че в държавитечленки при всички положения съществуват общи законови разпоредби за борба с умишлените злоупотреби.
The Commission adds that general legislative provisions intended to combat intentional abuse exist in any event in the Member States.
Що се отнася до довода на жалбоподателя, че корекциите ex post в посока намаляване позволяват ограничаване до строго необходимото на емисиите на парникови газове, и че те допринасят по този начин за борбата с климатичните промени, Комисията възразява, че споменатият резултат може да се постигне единствено ако поради липса на заявки, резервът не се изчерпи и квотите се отменят.
In response to the applicant’s argument that downward expost adjustments permit greenhouse gas emissions to be limited to a minimum and help in that way to combat climate change, the Commission states that that effect can be achieved only if, in the absence of demand, the reserve is not exhausted and the allowances are cancelled.
В подобен случай ставало въпрос единствено за непредвиден второстепенен резултат, който се обяснявал с наличието на по-нисък от предвиденото брой нови участници.
Such a case involves purely an unexpected side effect, explained by there being a smaller number of new entrants than forecast.
Ако жалбоподателят е искал да преследва тази екологична цел, той трябвало от самото начало да предвиди по-ниско общо количество квоти с цел избягване на „свръхразпределение“, или поне незабавната отмяна на оттеглените ex post квоти.
Had the applicant wished to pursue that environmental objective, it should have provided from the beginning for a smaller total quantity of allowances in order to avoid an ‘over-allocation’ or, at the very least, for the immediate cancellation of subsequently withdrawn allowances .