natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Следователно държавитечленки имат право да приемат далеч по-ограничителни мерки от предвидените в този член по отношение на телевизионната реклама на медицински продукти и лечение.
The Member States are therefore entitled to lay down more restrictive rules than those laid down in Article 14(1) regarding television advertising for medicinal products and medical treatment.
Важно е все пак при упражняване на посоченото право да приемат
However, in the exercise of that power to adopt stricter or more detailed rules, as in the
21 — Решение от 11 юли 2002 г. по дело Gräbner (C-294/00, Recueil, стр.
21 — Case C-294/00 Gräbner [2002] ECR I-6515, paragraph 26 and the caselaw cited.
I-6515, точка 26 и цитираната съдебна практика).
20 — Case C-412/93 Leclerc-Siplec [1995] ECR I-179, paragraphs 37 to 44.
Правното положение на Dermoestética според мен попада в приложното поле именно на член 43 ЕО във връзка с член 48 ЕО, тъй като сключването на рекламния договор с Advertising Media е имало за цел да рекламира дейността на Dermoestética в Италия чрез неговите подразделения 22.
Dermoestética’s legal position appears to me to be covered by Article 43 EC, read together with Article 48 EC, since the purpose of the advertising contract concluded with Advertising Media was to promote Dermoestética’s activities in Italy through its secondary establishments. 22
Така с първите три въпроса препращащата юрисдикция иска по същество от Съда да установи дали членове 43 ЕО и 49 ЕО във връзка с членове 48 ЕО и 55 ЕО трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат законодателство на държавачленка, което забранява рекламата на медицинско и хирургично лечение от естетично естество, извършвано в частни медицински структури, по телевизионните канали с национално разпространение, след като разрешава такава реклама при определени условия по телевизионните канали с местно разпространение.
By its first three questions, the Giudice di Pace di Genova asks, essentially, whether Articles 43 EC and 49 EC, read in conjunction with Articles 48 EC and 55 EC, are to be interpreted as precluding the legislation of a Member State which prohibits the broadcasting of advertisements for medical and surgical treatments of a cosmetic nature carried out in private health care establishments on national television networks, while at the same time permitting such advertisements, under certain conditions, on local television networks.
Нещо повече, Dermoestética изглежда истинският получател на поръчаните на Advertising Media услуги и следователно в това си качество също може да се позове на разпоредбите на член 49 ЕО 23.
Similarly, Dermoestética is clearly the party for which the services requested from Advertising Media were intended and may therefore, as such, rely on the provisions of Article 49 EC. 23
На мнение съм, че на този въпрос трябва да се отговори утвърдително с мотива, че първо, подобна забрана за реклама представлява ограничение на свободата на установяване и на свободното предоставяне на услуги по смисъла на членове 43 ЕО и 49 ЕО и второ, ограничението не изглежда обосновано, след като тази реклама е възможна, при определени условия, по телевизионните канали с местно разпространение.
I am of the opinion that the answer to that question should be in the affirmative on the grounds, first, that such a prohibition on advertising constitutes a restriction on freedom of establishment and freedom to provide services within the meaning of Art -icles 43 EC and 49 EC and, secondly, that that restriction is not justified, since such advertising is permitted, under certain conditions, on local television networks.
Сега ще разгледам всеки един от тези въпроси.
I shall examine each of those points.
Наличието на ограничение
The existence of a restriction
Склонен съм да приема, че центърът на тежестта на настоящото дело се измества повече към свободата на установяване предвид преследваната от Dermoestética цел чрез сключения с Advertising Media договор и действието на Закона от 1992 г. по отношение на конкуренцията.
I am inclined to think that the centre of gravity of the present case is more in the direction of freedom of establishment, bearing in mind the objective which Dermoestética was seeking to achieve in its contract with Advertising Media and the effects of the 1992 Law on competition.
Все пак доколкото в конкретния случай препращащата юрисдикция поставя въпроса за обхвата на свободното предоставяне на услуги и тъй като в Решение по дело Gourmet International Products 24Съдът разглежда законодателство относно рекламата на алкохолни напитки с оглед не само на разпоредбите на Договора относно свободното движение на стоки, но също и от гледна точка на член 49 ЕО, аз накратко ще анализирам и тълкуването на този член.
None the less, since the referring court also raises questions as to the scope of freedom to provide services in this case and since the Court, in its judgment in Gourmet Inter -national Products, 24considered legislation on advertising for alcoholic beverages in the light not only of the articles of the treaty on free movement of goods but also of Article 49 EC, I will also analyse, briefly, the interpretation of that article.
22 — Вж. в този смисъл Решение от 17 октомври 2002 г. по дело Payroll и др. (C-79/01, Recueil, стр. I-8923, точка 25).
22 — See, to that effect, Case C-79/01 Payroll and Others [2002] ECR I-8923, paragraph 25.
23 — Решение от 31 януари 1984 г. по дело Luisi и Carbone (286/82 и 26/83, Recueil, стр. 377, точка 10).
23 — Joined Cases 286/82 and 26/83 Luisi and Carbone [1984] ECR 377, paragraph 10.
Свободата на установяване, уредена в членове 43 ЕО и 48 ЕО, предоставя на учредените в съответствие със законодателството на дадена държавачленка дружества правото на достъп до самостоятелна дейност в друга държавачленка и правото на постоянно упражняване на тази дейност при същите условия,
The freedom of establishment established in Articles 43 EC and 48 EC confers upon companies or firms in accordance with the law of a Member State the right to pursue an independent activity in another Member State and to exercise that activity permanently under the same conditions as compan- ies or firms whose registered office is in that
24 — Решение от 8 март 2001 г. (C-405/98, Recueil, стр. I-1795).
24 — Case C-405/98 [2001] ECR I-1795.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н BOT — ДЕЛO C-500/06 отнасящи се до дружествата със седалище в тази държава.
OPINION OF BOT — CASE C-500/06
Така член 43 ЕО въвежда задължение за премахване на дискриминационните мерки.
State. Article 43 EC thus requires the abolition of discriminatory measures.
Съгласно практиката на Съда за ограничения на свободата на установяване по смисъла на този член следва да се считат също всички мерки, които забраняват, затрудняват или правят по-малко привлекателно упражняването на тази свобода 25.
In accordance with the Court’s caselaw, all measures which prohibit, impede or render less attractive the exercise of that freedom are also to be regarded as constituting restrictions on freedom of establishment.
Сред тях са мерките, които макар да се прилагат по един и същ начин, засягат условие за упражняване на съответната дейност и водят до лишаването на икономически оператор от ефикасно средство за конкуренция при навлизането на пазара 26.
25Among those measures are those which, even though they apply without distinction, affect the conditions for pursuing the activity concerned and have the effect of depriving an economic operator of an effective means of competing with a view to penetrating a market. 26
Така именно последиците им върху достъпа до пазара позволяват такива мерки да бъдат квалифицирани като „ограничения“ по смисъла на членове 43 ЕО и 49 ЕО.
It is therefore the effects which they have on market access which make it possible for such measures to be classified as ‘restrictions’ within the meaning of Articles 43 EC and 49 EC.
Посочените мерки представляват ограничения върху свободите на движение, тъй като възпрепятствайки достъпа на нови оператори до съответния пазар, на практика те представляват бариери пред свободите на движение.
Those measures constitute restrictions on the freedoms of movement because, by hindering access by new operators to the market in question, they constitute, from an objective point of view, barriers to the freedoms of movement.
Мерки, които забраняват или затрудняват достъпа на нови икономически оператори до пазара, приковават съответния пазар в настоящото му състояние и следователно, предвид естеството си, противоречат на свободите на движение и на конкуренцията, на които се основава общият пазар.
Measures which prohibit or render more difficult access to the market by new economic operators freeze the market concerned in its present state and are therefore, by their nature, incompatible with the freedoms of movement and free competition on which the common market is based.
Така лихвата, която кредитните институции заплащат върху сметките на виждане, както и свободното определяне на възнагражденията са счетени за законни форми на конкуренция, необходими за получаване на достъп до пазара в
Remuneration of sight accounts by credit institutions and freedom to fix fees have thus been held to be legitimate means of competition necessary in order to have access to the market of the host Member State. In my
Съдът се е произнесъл например, че такъв е случаят с мярка, забраняваща на кредитни институции, получаващи средства от населението, да заплащат лихва върху сметки на виждане 27.
The Court has decided that that is so in the case, for example, a measure which prohibits a credit institution which is in receipt of funds from the public from remunerating sight accounts.
Съдът е възприел същия анализ, в контекста на свободното предоставяне на услуги, по отношение на правна уредба, въвеждаща абсолютна забрана за адвокатите да дерогират определените с тарифа минимални възнаграждения 28.
27It adopted the same analysis, in the context of freedom to provide services, in regard to legislation containing an absolute prohibition of derogation by lawyers from minimum scale fees.
Тези мерки са приемат за неблагоприятни по отношение на чуждестранните икономически
28Those measures were held to be unfavourable to foreign economic operators because they deprived them of a means which would have permitted them to compete more
I-8961, точка 11 и цитираната съдебна практика).
25 — Case C-442/02 CaixaBank France [2004] ECR I-8961, paragraph 11 and the caselaw cited.
26 — Пак там (точка 12).27 — Пак там.
26 — Ibidem (paragraph 12).27 — Idem.
29 — Решение по дело CaixaBank France, посочено по-горе, (точка 13) и Решение по дело Cipolla и др., посочено по-горе (точка 59).
29 — CaixaBank France (paragraph 13) and Cipolla and Others (paragraph 59).
Така в горепосоченото решение по дело CaixaBank France Съдът отбелязва, че когато кредитни институции, които са дъщерни дружества на чуждестранни дружества, искат да навлязат на пазара на дадена държавачленка, конкуренция посредством размера на лихвата, заплащана върху сметки на виждане, представлява един от най-ефективните методи за тази цел, така че достъпът на тези институции до пазара се затруднява от въпросната забрана (точка 14).
In its judgment in CaixaBank France, the Court pointed out, where credit institutions which are subsidiaries of foreign companies seek to enter the market of a Member State, competing by means of the rate of remuneration paid on sight accounts constitutes one of the most effective methods to that end, so that access to the market by those establishments is made more difficult by the prohibition in question (paragraph 14).
Освен това в Решение по дело Cipolla и др., посочено по-горе, Съдът констатира, че абсолютната забрана да се дерогира минималната тарифа лишава адвокатите, които са се установили в държавачленка, различна от Италианската република, от възможността чрез искането на възнаграждения, по-ниски от определените с тарифата, да се конкурират по-ефикасно с адвокатите, трайно установили се в съответната държавачленка и поради това разполагащи с повече възможности за по-лесно намиране на клиенти от установилите се в чужбина адвокати (точка 59).
Similarly, in Cipolla and Others, it held that an absolute prohibition of derogation from the minimum scale deprived lawyers established in a Member State other than the Italian Republic of the possibility, by requesting fees lower than those set by that scale, of competing more effectively with lawyers established on a stable basis in the Member State concerned and who therefore have greater opportunities for winning clients than lawyers established abroad (paragraph 59).
CORPORACIÓN DERMOESTÉTICA приемащата държавачленка.
CORPORACIÓN DERMOESTÉTICA view, that analysis must be applicable to the right to advertise.
Значението на рекламата за достъпа до даден пазар вече е било подчертано от Съда в областта на свободното движение на стоки.
The importance of advertising in order to gain access to a market has already been highlighted by the Court in the area of free movement of goods.
В тази област националните разпоредби, уреждащи рекламата, се разглеждат като условия за продажба по смисъла на съдебната практика, изведена от Решение по дело Keck и Mithouard 30, така че те не представляват препятствия по смисъла на член 28 ЕО, доколкото се прилагат към всички заинтересовани оператори, които упражняват своята дейност на национална територия, и при условие че засягат по един и същ начин от правна и от фактическа гледна точка продажбата на националните продукти и тази на продуктите с произход от други държавичленки 31.
In that area, the national provisions governing advertising have been analysed as selling arrangements in accordance with the rule laid down in Keck and Mithouard, 30with the effect that they do not constitute restrictions within the meaning of Article 28 EC, so long as those provisions apply to all relevant traders operating within the national territory and so long as they affect in the same manner, in law and in fact, the marketing of domestic products and of those from other Member States. 31
Съдът основава този анализ на съображението, че що се отнася до продукти като алкохолните напитки, чиято консумация е свързана с традиционни социални практики, както и с местни навици и обичаи, пълната забрана на всякаква реклама към потребителите посредством съобщения в пресата, по радиото и телевизията, чрез директно изпращане на незаявени материали или чрез рекламни пана по обществените пътища може в по-голяма степен да затрудни достъпа до пазара на стоки с произход от други държавичленки, отколкото достъпа на местни продукти, с които потребителят поначало е по-добре запознат 34.
The Court based that analysis on the consideration that, in the case of products like alcoholic beverages, the consumption of which is linked to traditional social practices and to local habits and customs, a prohibition of all advertising directed at consumers in the form of advertisements in the press, on the radio and on television, the direct mailing of unsolicited material or the placing of posters on the public highway is liable to impede access to the market by products from other Member States more than it impedes access by domestic products, with which consumers are instantly more familiar. 34
В Решение по дело De Agostini и TV-Shop 32обаче Съдът преценява, че не
However, in its judgment in De Agostini and TV-Shop, 32the Court considered that
31 — Решение по дело Leclerc-Siplec, посочено по-горе (точки 21—23).
30 — Joined Cases C-267/91 and C-268/91 [1993] ECR I-6097.31 — Leclerc-Siplec (paragraphs 21 to 23).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н BOT — ДЕЛO C-500/06 по-специално сравнителната реклама, може да бъде изключително важен инструмент в областта на конкуренцията за предприятията, които навлизат на пазара 37.
OPINION OF BOT — CASE C-500/06 ative advertising, can be a crucial competitive tool for new firms entering the market.
дело Gourmet International Products по повод на национален закон, забраняващ в рекламите за храни да се споменава за отслабване, както и медицински препоръки, свидетелства, изявления и становища или пък изявления за одобрение.
37 relation to national legislation prohibiting references in advertisements for foodstuffs to slimming and to medical recommendations, attest ations, declarations or statements of approval.
Следователно национално законодателство, което в значителна степен ограничава рекламата на даден продукт, може да възпрепятства достъпа на този продукт до пазара.
National legislation which limits in a significant way the advertising of a product is therefore such as to prevent that product gaining access to the market.
Струва ми се, че този анализ може да бъде приложен и за услугите.
I believe that that analysis may be applied to services.
Както отбелязва генералният адвокат Jacobs в заключението си по делото, по което е постановено горепосоченото Решение по дело Leclerc-Siplec, мерките, които забраняват или силно ограничават рекламата, неизбежно водят до закрила на вече установените национални производители и до по-трудно навлизане на чуждестранни предприятия на пазара.
As Advocate General Jacobs pointed out in his Opinion in the case which gave rise to the judgment in Leclerc-Siplec, measures that prohibit or severely restrict advertising tend inevitably to protect domestic manufacturers already established and to make the entry into the market of foreign undertakings more difficult.
Така свободата на рекламиране се явява следствие от предвидените в Договора свободи на движение 38.
Freedom to advertise thus appears to be an essential corollary to the fundamental freedoms laid down in the Treaty. 38
Всъщност рекламата наистина се явява основно средство, което позволява на икономическите оператори да информират потребителите за своето съществуване и за своята дейност.
Indeed, advertising is an essential instrument enabling economic operators to inform consumers of their existence and their activities.
Така тя играе решаваща роля по отношение на възможността дадено дружество да се установи в държавачленка, различна от собствената си, за да може да извършва там своята дейност.
It thus plays a decisive role in enabling a company to establish itself in a new Member State and develop its business there.
Рекламата е и способ, чрез който икономическите оператори се стремят да убедят потребителите да купуват по-скоро техните услуги, а не тези на конкурентите им.
Advertising is also the means by which economic operators seek to persuade consumers to purchase their services rather than those of their competitors.
Така тя позволява на потребителите да променят навиците си и следователно насърчава конкуренцията.
It thus enables consumers to break with their habits and, consequently, promotes competition.
Целта на този анализ не е да докаже, че всяка забрана или строго ограничение за реклама задължително противоречат на общностното право.
The purpose of this analysis is not to demonstrate that any prohibition or severe restriction of advertising will necessarily be contrary to Community law.
Свободите на движение могат да бъдат предмет на ограничения от страна на държавите-членки.
The freedoms of movement may be restricted by the Member States.
Тези ограничения обаче трябва да са обосновани от основателна причина, като например защитата на обществения ред, обществената сигурност или общественото здраве, или с императивно съображение от обществен интерес.
However, such restrictions must be justified on legitimate grounds, such as public order, public safety, public health or an overriding requirement of general interest.
Необходимо е само да се приеме, че с оглед значението на рекламата за
It is simply an acceptance of the fact that, having regard to the importance of
Според този доклад рекламата, и
36 According to that report, advertising, and in particular compar-
CORPORACIÓN DERMOESTÉTICA принцип 39или рекламата на определени стоки като тютюна или лекарствените продукти .
CORPORACIÓN DERMOESTÉTICA secondary legislation governing advertising in general 39or advertising of specific prod- ucts, such as tobacco or medicinal products.
изграждането на общия пазар, забраната за реклама или много строго ограничение в тази област по принцип представляват ограничение на гарантираните от Договора свободи на движение и могат да бъдат съвместими с общностното право само ако са оправдани.
advertising in establishing the common market, a prohibition of advertising or a very severe restriction in that field, constitutes, in principle, a restriction on the freedoms of movement guaranteed by the Treaty and can be compatible with Community law only if it is justified.
Следователно предвидената в Закона от 1992 г. забрана за реклама по телевизионните канали с национално разпространение лишава дружество като Dermoestética от възможността да използва високоефективно информационно средство, за да популяризира сред цялата италианска общественост медицинското и хирургично лечение в областта на естетичните услуги, които се предлагат от неговите подразделения в Италия.
The prohibition of advertising on national television networks laid down in the 1992 Law thus deprives a company such as Dermoestética of the opportunity of using a particularly effective means of communication for informing the general Italian public about the medical and surgical treatments of a cosmetic nature offered in its many branches in Italy.
Следователно според мен тази забрана представлява ограничение на свободата на установяване.
In my opinion, therefore, that prohibition is a restriction on freedom of establishment.
По главното производство дружество като Dermoestética, което извършва дейност в областта на естетичните услуги и което е разкрило лечебни заведения в доста италиански градове, се нуждае от създаване на клиентела, а за целта трябва да стане известно на широката публика.
In the main proceedings, a company like Dermoestética, which pursues its activities in the field of beauty treatment and has treatment centres in a number of Italian cities, needs to build up a client-base and, in order to do so, to become known to the general public.
Този анализ според мен се подкрепя от факта, че последиците от въпросната забрана за предприятие със седалище в друга държавачленка не са компенсирани, нито дори смекчени от предвидената в Закона от 1992 г. възможност за рекламиране в Италия по телевизионни канали с местно разпространение или чрез други средства за комуникация.
I consider that that analysis is supported by the fact that the effects of that prohibition on an undertaking with a registered office in another Member State are not compensated for or even attenuated by the possibility, provided for in the 1992 Law, of advertising such services on local television networks in Italy or through other means of communication.
39 — Директива 84/450/ЕИО на Съвета от 10 септември 1984 година за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавитечленки, свързани със заблуждаваща реклама (ОВ L 250, стр.
39 — Council Directive 84/450/EEC of 10 September 1984 relating to the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning misleading advertising (OJ 1984 L 250, p. 17).
Този акт е изменен с Директива 97/55/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 октомври 1997 година (ОВ L 290, стр.
That measure was amended by Directive 97/55/EC of the European Parliament and of the Council of 6 October 1997 (OJ 1997 L 290, p.
Изменената Директива 84/450 е отменена и заменена с Директива 2006/114/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година относно заблуждаващата и сравнителната реклама (ОВ L 376, стр.
Directive 84/450, as amended, was repealed and replaced by Directive 2006/114/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 concerning misleading and comparative advertising (OJ 2006 L 376, p. 21).
Освен това телевизията е информационно средство, което достига до много широка аудитория.
In addition, television is a means of information which reaches a very wide audience.
По много ефективен начин тя позволява на предприятие да представи своите продукти и услуги върху цялата територия на дадена държавачленка.
It allows an undertaking to make all its products and services known throughout the territory of a Member State in a very effect- ive way.