natgillin/translations-raw huggingface dataset:
СЛАБО ИЗПОЛЗВАНЕ НА НОВОПОСТРОЕНИ ЦЕНТРОВЕ ЗА ЛИЦА, ТЪРСЕЩИ УБЕЖИЩЕ
UNDERUTILISATION OF NEWLY CONSTRUCTED CENTRES FOR ASYLUM SEEKERS
В края на 2006 г. в Украйна само около 65 души са могли да бъдат допълнително настанени в центровете за временно настаняване, вместо планираните 350 (финансово участие на ЕС на стойност 1,6 милиона евро за проекта „Подобряване на системите за предоставяне на убежище в Украйна и Молдова“).
In Ukraine, at the end of 2006, only some 65 additional persons could be housed in temporary accommodation centres (TACs) instead of the planned 350 (EU contribution of 1,6 million euro for “Strengthening the asylum systems of Ukraine and Moldova). e main reason was that the centre in Odessa was only half-used because of a lack of state-funded running costs, and that the 80-person centre in Mukachevo remained completely unoccupied for more than one year and a half, in fact since its opening in April 2005. is wasteful situation in Mukachevo resulted from the persistent failure to transfer ownership of the building from the border guards to the responsible project partner institution.
Междувременно търсещите убежище лица, които не разполагат с лични средства, са живели в палатки и временни постройки, управлявани от службата за гранична охрана.
Meanwhile, those asylum seekers lacking private means were living in tents and other short-term facilities run by the border guards.
система на Интерпол, функционираща 24 часа на ден.
communications system operating 24 hours a day.
22 Бюджетните средства за храна
22 The amount budgeted for food and lodging was more than double the amount budgeted for comparable services at the equivalent Rehabilitation Centre in Kiev.
Вдопълнениекъмтова полицейскислужителисавзели участие в семинари за техники за разследване и беше преразгледано законодателствотозаборбастрафиканахора.Всеощесесрещат слабости в спогодбите за взаимна помощ.
In addition, police officers took part in workshops on investigative techniques and anti-trafficking legislation was reviewed. Weaknesses persistin mutual assistance arrangements.
Тъй като много организации са склонни да финансират борбатастрафиканахора,неелеснодасеизбегнеизлишното дублираненадейностиидасепостигнеефективноизползванена ресурситеотгледнаточканаразходите.ВМолдова,например, сееналожилодабъдатпромененинякоипроектнидейностиие заплащананеобичайновисокаценазанаемнасградитена Центъра за рехабилитация в Кишинев22 .
As many donor organisations are ready to fund the fight against trafficking in persons, it is achallengetoavoidunnecessaryduplicationofactionsandtoensure cost effective use ofresources.In Moldova,forinstance, certain project activities had to be changed, and an unusually high rent was paid for the Rehabilitation Centre’s premises in Chisinau22.
Освентованевинагиевъзможнода сенаправияснаразликамеждурезултатитеотпредоставенатаот ЕСподкрепаиподкрепатаотдругиорганизации,коетозатруднява оценката на ефективността на разходите на ЕС.
In addition, it is not always possibleto distinguish clearlytheresults ofthe EU supportfromthat of other organisations, makingit difficult to assess the effectiveness of the EUspending.
Контрол на наркотици
Drug control
23 Първата програма (CADAP) е
23 The first programme, CADAP,
започнала в Централна Азия през 2000 г., а втората (SCAD) в Южен Кавказ през 2001 г.
began in Central Asia in 2000, the second, SCAD, in the Southern Caucasus in 2001.
Друг значителен проект за борба с организираната престъпност е програмата „Програма за подпомагане с цел превенция на злоупотребата и трафика на наркотици в Беларус, Украйна и Молдова“ (BUMAD).
Another significant projectin thefight against organised crimeis called “Drug control multisectoral assistance and institution building in Ukraine, Moldova and Belarus” (BUMAD).
BUMAD е многогодишна програма, осъществявана натри фази, която стартира през2003г.исеочаквадаприключивкраяна2008г.(финансово участие на ЕС на обща стойност 6,5 милиона евро).
BUMAD is a multi-annual activity in three phases which started in 2003 and is expected to finish at the end of 2008 (overall EU-contribution of 6,5 million euro).
Тази програма, обхващаща Украйна, Молдова и Беларус, е третата от поредицата регионални програми, финансирани от ЕС, чието предназначение е да филтрира трафика на хероин, който се придвижва на запад от Афганистан към ЕС23.
This programme, covering Ukraine, Moldova and Belarus, is the third in a series of EU-funded regional programmes designed to filter the traffic of heroinflowing westwardsfrom Afghanistan towards the EU 23.
Общата цел е намаляване на трафика на наркотици от и през трите страни към държавите-членки на ЕС.
The over- allobjectiveistoreducedrug-traffickingfrom,andthrough,thethree countriestowards EU Member States.
Повечето предвидени дейности по различните подпроекти са изпълнени (напр. предоставяне на правна помощ, пристанищен контрол (Украйна), контрол на сухопътните граници, полицейска превенция на употребата нанаркотицивобщността).
Most of the activities foreseen under the different sub-projects were carried out (e.g.legal assistance, seaport control (Ukraine),land border control, policeandcommunityprevention).Thegeneralpictureattheendof thesecondphase(January2007)isthatgoodprogresshasbeen made insettingupnationalanti-drugsstructures,forexamplethenational drugs observatories, courses in drugs prevention in the respective police academies ortrainingin drugs demandreductionto numerous NGOsin thethree countries.
Отбелязанебавеннапредъкприкомпонентитезаконодателствои полицейско разузнаване.
The necessary cooperation between customs, border guards, police and secret servicesfor effective criminalinvestigationsis not yet sufficiently developed in the three countries.
24 Инициативата за създаване на
24 The Non-cooperative countries
До приключването на BUMAD 2 (януари 2007 г.) заловените количества хероиникокаиннесаголеми.Разкритисасамодва международни опита за трафик на хероин в Украйна с помощта на доставен по проекта софтуер.
Up to the completion date of BUMAD 2 (January 2007), heroin and cocaine seizures were modest.
списък на несътрудничещите страни и територии е разработена от междуправителствената Специална група за финансови действия (FATF) с цел гарантиране на прилагането на мерките за превенция, разкриване и наказване на прането на пари съгласно международно признати стандарти.
and territories (NCCT) initiative was developed by an intergovernmental financial action task force (FATF) to ensure that measures for the prevention, detection and punishment of money laundering according to internationally recognised standards are applied.
Проекти за борба с прането на пари/финансирането на терористични дейности
Projects against moneylaundering/terroristfinancing
Общата цел на „Проекта за борба с прането на пари в Украйна“ (финансово участие на ЕС на стойност 1 милион евро) е да се предотврати използването на финансовата система за пране на парични средства, придобити чрезсериозни престъпления, и дасе даде възможност на украинските органи да си сътрудничат в борбата с прането на пари.
The overall objective of the “Project against money laundering in Ukraine” (EU-contribution of 1 million euro) was to prevent the use of the financial system tolaunder the proceeds of serious crime and to enable Ukrainian authoritiesto cooperateinfighting moneylaundering.
В действителност, през годините до
The project helped to achieve Ukraine’s very significant removal from the
2006 г., броят на случаите, отнесени от Държавната комисия за финансов надзоркъмправоприлагащитеоргани,сееувеличилзначително (18 през 2003г.; 446 през 2006г.).
“Non-cooperative countries and territories”24 list in February 2004 and the acceptance of Ukraine as a member by the Egmont Group25in June 2004.
създадени специализирани държавни агенции, известни като „звена за финансово разузнаване“ (ЗФР).
Furthermore by the end of the project the State Committeefor Financial Monitoring(SCFM) wasfunctioningas Ukraine’s Financial Intelligence Unit(FIU)26.Indeed, overthe years until 2006,the number of caserefer- rals, submitted by the SCFM to law enforcement authorities, increased considerably(18in 2003; 446in 2006).
Признавайки ползите от развиването на мрежа от ЗФР, през 1995 г., в двореца Егмонт-Аренберг в Брюксел една група ЗФР взема решение за основаване на неформална група за насърчаване на международното сътрудничество.
inherent in the development of a FIU network, in 1995, a group of FIUs at the Egmont Arenberg Palace in Brussels decided to establish an informal group for the stimulation of international cooperation.
Понастоящем известна като група „Егмонт“, тази група ЗФР често провежда срещи с цел установяване на методи на сътрудничество, особено в областта на информационния обмен, обучението и споделянето на експертен опит.
Now known as the Egmont Group, these FIUs meet regularly to find ways to cooperate, especially in the areas of information exchange, training and the sharing of expertise.
В близо 100 държави съществуват признати оперативни ЗФР.
There are around 100 countries with recognised operational FIUs.
26 ЗФР отговаря за събирането и
26 It is the responsibility of a FIU to
Докраяна2006г.,съдилищатаса произнеслисамотри присъдиза пране на пари.
Thelack of a modernregime ofseizure and confiscation of assets was alsoidentified as a serious gapin the anti money laundering system.
Липсата на модерна процедуразазалавянеиконфискуваненаимуществосъщобеше идентифицирана като сериозен пропуск в системата за борба с прането на пари.
However Ukraine is more advanced in the fight against moneylaunderingandterroristfinancingthan Moldova, where serious concerns exist regarding the effectiveness of the systemin place (e.g. weaknesses in the Centre for Combating Economic Crime and Corruption orinsufficient use of provisionstoseize,freeze and confiscate)27.
Все пак Украйна е по-напреднала в борбата с прането на пари и с финансирането на терористични дейности от Молдова, където съществуватсериозниопасенияпоотношениенаефективността на действащата система (напр. слабости в работата на Центъра за борба с икономическата престъпност и корупцията или недостатъчно използване на разпоредбите за залавяне, замразяване и конфискуване на имущество)27.
27 Third Round Mutual Evaluation Report on Moldova, September 2007, prepared by moneyval (Committee of Experts on the Evaluation of Anti-money Laundering Measures, under the auspices of the Council of Europe).
СЪДЕБНА СИСТЕМА И ДОБРО УПРАВЛЕНИЕ: СМЕСЕНИ РЕЗУЛТАТИ
JUDICIARY AND GOOD GOVERNANCE: MIXED RESULTS
28 В това число един договор, който
28 Including one contract which
в крайна сметка не е подписан, вж. точка 52, буква в).
was finally not signed, see paragraph 52(c).
Освен това тя цели засилване на правното сътрудничество сЕ С по гражданскиинаказателноправнивъпроси.
In addition it aims at strengthening legal cooperation with the EU in civil and criminal matters.
Също така ЕС предоставя подкрепаза насърчаване на доброто управление, което се отнася до структурата, функционирането и ефективността на публичните органи/институции на всички нива.
It also gives support to encourage good governance which refers to the structure, functioning and performance of public authorities/institutions at alllevels.
Украйна на позиция 118 в Индекса за възприемане на корупцията за 2007 г., съставен от асоциация „Прозрачност без граници“.
29 Position 111 for Moldova, position 118 for Ukraine in the 2007 corruption perceptions index compiled by Transparency International.
Впроектитевподобласттасъдебнасистемаидоброуправление финансовото участие на ЕС възлиза общо на 24,8 милиона евро (15,0 % от цялата предоставена помощ) по програми за периода 2000—2005 г. Тазиподобластзасягасамо Молдова и Украйна.
The projects in the sub-area of judiciary and good governance received a total EU-contribution of 24,8 million euro(15,0 % oftotalsupport)from pro-grammesfor the period 2000–05.
Палатата извърши одит на 10 договора28 с финансово участие на ЕС на обща стойност 14,2 милиона евро.
The Court audited 10 contracts28 with a total EU contribution of 14,2 million euro.
30 Вж. напр. оценката на държавните институции на Украйна, извършена през февруари 2007 г. от SIGMA (Подкрепа за подобряване на държавните институции и системите за управление), съвместна инициатива на ОИСР и Европейския съюз.
Assessment, performed in February 2007 by SIGMA (Support for improvement in governance and management), a joint initiative of the OECD and the European Union.
Проектите имат различен успех (вж. приложение III).
Achievement has been mixed (see Annex III).
Някои проекти са дали задоволителни цялостни резултати, като например подобрения в прилагането на гражданския и търговския закон в Молдова (финансово участие на ЕС на стойност 2,2 милиона евро) и по-интензивно международносътрудничествопонаказателноправнивъпросив Украйна (финансово участие на ЕС на стойност 1,5 милиона евро).
Some projects showed satisfactory overall results, for example improvements in the application of civil and commercial law in Moldova (EU contribution of 2,2 million euro) orbetterinternationalcooperationincriminal mattersin Ukraine(EU contribution of 1,5 million euro).
Заразликаоттова,резултатите,постигнатипопроекта„Реформа наарбитражнитесъдилищаиоказваненаподкрепанасъдебната администрация“ (финансово участие на ЕС на стойност 2,5 милиона евро),сапо-малкозадоволителни,особенопоотношениена предоставянето на ИТ оборудване.
By contrast, the results achievedin the project “Reform of arbitration courts and support to court administration” (EU contribution of 2,5 million euro) werelesssatisfactory,in particular regarding the provision of IT equipment.
Никакво оборудване не е било доставено в първоначално обявения срок.
Nothing had been delivered by the original deadline.
Борба с корупцията
Anticorruption
Правната и административната системиа имат сериозни недостатъци (напр. липса на обществено доверие, ограничена независимост насъдиите, ниски заплати, високо ниво на осезаема корупция)30.
Both countriesaredeeplyaffected, withaconsiderableimpactonsociety29. The legal and administrative systems are deeply flawed (e.g. lack of public trust,impairedindependence ofjudges,insufficientsalaries, highlevel of perceived corruption)30.
31 Проектът съдържа два компонента — единият е борба с корупцията, а другият борба с прането на пари/финансирането на терористични дейности.
one on anticorruption and one on anti-money laundering/financing of terrorism.
32 Преразглеждане на структурата
32 Revision of monitoring structure
През 1999 и 2002г. молдовското правителство вече има разработени амбициознинационалнипрограмизаборбаспрестъпносттаи корупцията.Въпрекитовауспехътимемногоограниченпоради недостатъчните ресурси и липсата на ефикасен механизъм на контрол.
In 1999 and 2002 the Moldovan Government had already adopted ambitious national programmes for combating crime and corruption. However success was very limited because of insufficient resources and the absence of an efficient control mechanism.
През декември 2004г., Парламентът приема новастратегияза борба с корупцията, както и нов план за действие за нейното изпълнение.
In December 2004 the Parliament adopted anewanti-corruptionstrategytogether withanewactionplanforits implementation.
В този момент Комисията се включва със своя първи проектза борба с корупцията в Молдова.
At that moment the Commission intervened with its first anticorruption projectin Moldova.
Участието на ЕС е сравнително маломащабна пилотна дейност (250 000 евро).
The EU contribution was a relatively small pilot activity (250 000 euro).
Тъй като междинните резултати са задоволителни, Комисията е решила да финансира последващ проектзатригодини до 2009г.(финансово участие на ЕС на стойност 3 милиона евро31).
As itsinterimresults weresatisfactory,the Commissiondecidedtofunda follow-up project for three years until 2009 (EU contribution of 3 million euro31).Thenewprojectprogressed moreslowlythanplannedandits achievement after the first year was very limited.
33 Споразумение по програма е започнал да се задвижва едва след март 2007г.
33 Millennium Challenge Corporation or in the delivery of equipment had not been achieved. The project gained momentum only after March 2007.
34 Вж. втория доклад за напредъка
34 See second progress report of 26
Съединените щати са подписали споразумение на стойност 25 милиона доларазаподкрепанаинициативитезаборбаскорупциятав Молдова33.Световнатабанкасъщопланирадаподпомогне мерките срещукорупцията.
The United Statessigned a 25 million dollar agreementtosupport anti-corruptioninitiativesin Moldova33.The World Bank is also planning to aid anticorruption measures.
Множество финансиращи организации са активни в областта на борбата с корупцията в Украйна.
Numerous donors have been active in the field of anticorruption in Ukraine. The first significant EU financed projectinthisarea(EUcontribution of 1,5 million euro) started in 2006.
Нее ясно коя институция ще има водеща роля в борбата с корупцията.
Only at alate stage,in June 2007, didthe Ministry of Justicerequest an expert assessment ofthe draft.
Алтернативното решение, а именно предоставяне на подкрепа за създаване на Център за подкрепанаборбатаскорупциятаиправноконсултиране,също не е осъществено поради процедурни проблеми.
The experts criticisedthe“lack of transparencyofthedraftingprocess”andconcludedthatthedraft action plan was“farfromsatisfactory”;
КОИ СА ОСНОВНИТЕ ПРИЧИНИ ЗА ПРОПУСКИТЕ В ИЗПЪЛНЕНИЕТО?
WHAT ARE THE MAIN REASONS FOR UNDERPERFORMANCE?
Макар и по много проекти да са постигнати задоволителни резултати, в настоящата част са представени причините за слабото изпълнение на някои проекти.
While many projects delivered satisfactory results, this section presents reasonsfor underperformance ofthosethat did not.
НЕДОСТАТЪЦИ В УПРАВЛЕНИЕТО НА ПРОЕКТИТЕ ОТ СТРАНА НА КОМИСИЯТА
SHORTCOMINGSIN COMMISSION’S MANAGEMENT OF PROJECTS
Управлението на Комисията е било затруднено от два фактора, които са увеличили риска от неуспех: a) повечетопроектисабилиподотговорносттанаделегациятав Киев.
(a)the majority of the projects lay under the responsibility of the Delegation in Kiev.
Тази делегация е отговаряла за управлението на проекти не само в Украйна, но също така и в Беларус и Молдова.
This Delegation has been responsible for project management not only in Ukraine but also in Belarus and Moldova.
Програма ТАСИС се е оказала недостатъчна за посрещаненанарастващатануждаотфинансираненапроекти.
Staff in the area of freedom, security and justice are very competent, however the Kiev Delegation hadtoofew project managersto deal with arapidly growing policy area with an increasing number of projects.
Понякогасаизползваниразличниинструменти,процедурии служби на Комисията в рамките на една и съща интервенция, което е довело до неефикасно управление на договори(вж. каре 7).
The TACIS instrument proved to be insufficient to meet the growing demand for funding of projects. Differentinstruments, procedures and Commission services were sometimes used for the same intervention, causing inefficient contract management(see Box 7).
Единият договор се финансира по програма ТАСИС и се управлява от делегацията в Киев, а другият се финансира по програма AENEAS и се ръководи от централата на Комисията в Брюксел (Europe Aid).
One contract is financed from TACIS and managed by the Delegation in Kiev and the other is financed from Aeneas and managed by Commission’s HQ in Brussels (EuropeAid).
Така например, в договора по програма AENEAS фиксираният максимален допустим процент на съфинансиране е 80 %, докато в договора по програма ТАСИС съфинансирането представлява 90 % от общите допустими разходи.
For example the Aeneas contract fixed the maximum allowed co-financing rate at 80 % whereas the TACIS contract co-finances 90 % of the total eligible costs.
Освен това договорът по програма ТАСИС подлежи на външен мониторинг, за разлика от договора по програма AENEAS.
In addition the TACIS contract is subject to external monitoring whereas the Aeneas contract is not. us the external monitors, who indicated a number of deficiencies in the intervention logic (e.g. lack of measurable indicators), cannot give a complete picture of the action.
Изкуственото разделяне на два проекта е и неефикасно. Административната тежест е удвоена за всяка стъпка на изпълнението както за Комисията, така и за изпълнителя (паралелни процедури за избор на проект, възлагане на договор, проверка на разходите, заявки за извършване на плащане, извършване на плащания, отчитане).
e artificial division into two projects is also not efficient. e administrative burden is doubled for each implementation step on the Commission’s and the contractor’s side (parallel procedures for project selection, contracting, cost verification, payment requests, payments, reporting). e need for coordination to avoid double funding is high.
Тези два структурни проблема са довели до пропуски в процедурите за планиране и изпълнение на Комисията.
These two structural problems led to failings in the Commission’s planning and implementation procedures.
Изискванията не винаги са били оценени достатъчно обстойно(вж. примера в точка 52, буква a), апонякогарешениятазапредоставянена финансиранесавзимани без задълбочен анализ на изпълнението на основните предварителни условия.Таканапример,вслучаясдвацентъразанастаняванена търсещиубежищелица,въпросите,свързанисотдаванетоили собствеността на земята, не са били изяснени(вж. каре 6 и точка 27).
Requirements were not always assessed thoroughlyenough(seeexampleinparagraph52(a))orfinancingdeci-sions weretaken withoutanin-depthanalysis ofthefulfilment of basic preconditions.Forexample,inthecaseoftwoaccommodationcentres forasylumseekers,questionsoflandallocationorownership werenot clarified(see Box 6 and paragraph 27).
Извършваният от Комисията контрол на спазването на изискванията заотчитаненапроектитенеебилдостатъчносилен(вж.точка60).
The Commission’ssupervision of project reporting requirements was not strong enough (see paragraph 60).
Сериозеннедостатъкеилипсатанаобменнаинформациясдруги финансиращиорганизациипоотношениенапланиранитеоттях проекти с оглед избягването на излишното дублиране в разработването на програми и по-късно втяхното изпълнение.
A major concernis thelack of exchange ofinformation with other donor organisations with regard to their planned projects to avoid unnecessary duplicationin programming andlaterinimplementation.
Приудължаването на проектите не винаги е изготвян убедителен анализ на необходимостта от допълнително време, както и на допълнително финансиране в един случай.
With regard to project extensions, a convincing analysis ofthe needfor extratime and, in one case,for extra money was not always made.
НЕДОСТАТЪЦИ В УПРАВЛЕНИЕТО НА ПРОЕКТИ ОТ СТРАНА НА МЕЖДУНАРОДНИТЕ ОРГАНИЗАЦИИ
SHORTCOMINGSIN MANAGEMENT OF PROJECTS BYINTERNATIONAL ORGANISATIONS
При по-голямата част от договорите Комисията е избрала да предостави безвъзмезднисредства пряко на международни организации поради значителната им компетентност в областта на правосъдието, свободата и сигурността, както и поради географското им присъствие в страните.
For most of the contracts, the Commission opted for grants awarded directly tointernationalorganisations,becauseoftheirparticularcompetence inthe area offreedom, security andjustice andtheir geographical pres-encein the countries.
Тази клауза е предизвикала дълги процедури на изясняване,коитосавъзпрепятствалипроцесанавъзлаганена поръчки;
In one casethe contractstatedthatthe procedures applied bytheinterna-tional organisation should not be less stringent than the EU rules. This clause caused lengthy clarification procedures, hindering an efficient procurement process;
В един случай клаузата за проверка в Рамковото финансовоиадминистративноспоразумение(FAFA) с Обединените нации е изтълкувана различно от Комисията и отнейнитепартньори,коетоепопречилонаупражняванетона контрол и навременното приключване на проекта; д) участието на ЕС не е било видимо в някои проекти, ръководени от международни организации в Молдова.
(d)thepossibilityofcarryingoutdetailedchecksonexpenditurein projects implemented by an international organisation is not defined clearly enough.In oneinstance,theverificationclauseinthefinan-cial and administrative framework agreement (FAFA) with the United Nations wasinterpreted differently bythe Commission andits counterparts, hindering controls and atimely closure ofthe contract;