natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Въпреки това следва да се вземе предвид процесуалният порок, засягащ обжалваното решение.Тъй като Първоинстанционният съд отменя обжалваното решение на това основание, следва да се приеме, че и СХВП е загубила по своите искания.
Account must, however, be taken of the procedural defect vitiating the contested decision. Since the contested decision is annulled, on that basis, by the Court, OHIM must also be considered as having failed in its pleas.
При тези условия трябва да се постанови, че всяка от страните ще понесе направените от нея съдебни разноски.
In those circumstances, each party must be ordered to bear its own costs.
Обявено в открито съдебно заседание в Люксембург на 10 юни 2008 година.
Delivered in open court in Luxembourg on 10 June 2008.
„Марка на Общността — Процедура по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността „BoomerangTV“ — По-ранни словни и фигуративни национални марки и марки на Общността „BOOMERANG“ и „Boomerang“ — Относителни основания за отказ — Липса на вероятност от объркване — Липса на общоизвестна марка по смисъла на член 6, второ от Парижката конвенция — Липса на засягане на добрата репутация — Непредставяне пред отдела по споровете на доказателства за съществуването на определени по-ранни марки или на техни преводи — Представяне на доказателства за първи път пред апелативния състав — Член 8, параграф 1, буква б) и параграф 2, буква в), член 8, параграф 5 и член 74, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 40/94 — Правило 16, параграфи 2 и 3, правило 17, параграф 2 и правило 20, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 2868/95“
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for registration of the Community figurative mark BoomerangTV — Earlier national and Community word and figurative marks BOOMERANG and Boomerang — Relative grounds for refusal — No likelihood of confusion — No wellknown trade mark within the meaning of Article 6bis of the Paris Convention — No damage to reputation — Failure to produce evidence before the Opposition Division of the existence of certain earlier trade marks or translations thereof — Production of evidence for the first time before the Board of Appeal — Article 8(1)(b) and (2)(c), Article 8(5) and Article 74(2) of Regulation (EC) No 40/94 — Rule 16(2) and (3), Rule 17(2) and Rule 20(2) of Regulation (EC) No 2868/95)
Решение на Първоинстанционния съд (четвърти състав) от 17 юни 2008 г. . .
Judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber), 17 June 2008 . . . . II - 840
Марка на Общността — Производство по обжалване — Жалба срещу решение на отдела по споровете на Службата — Разглеждане от апелативния състав
Community trade mark — Appeals procedure — Appeal brought against a decision of the Opposition Division of the Office — Examination by Board of Appeal
(член 74, параграф 2 от Регламент № 40/94 на Съвета)
(Council Regulation No 40/94, Art. 74(2))
Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar
РЕЗЮМЕ — ДЕЛО T-420/03 идентична или подобна марка, регистрирана за идентични или подобни стоки или услуги — Признаване на валидността на регистрацията на по-ранната марка от заявителя на марка
SUMMARY — CASE T-420/03 mark registered for identical or similar goods or services — Recognition of the validity of the registration of the earlier mark by the trade mark applicant
(член 8 от Регламент № 40/94 на Съвета)
(Council Regulation No 40/94, Art. 8)
Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или подобна марка, регистрирана за идентични или подобни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark
Съгласно член 74, параграф 2 от Регламент № 40/94 относно марката на Общността Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) може да пренебрегне фактите, които страните не са изтъкнали, или доказателствата, които те не са представили своевременно.
Under Article 74(2) of Regulation No 40/94 on the Community trade mark, the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) may disregard facts or evidence which are not submitted in due time by the parties concerned.
Вземането предвид на късно посочени факти и късно представени доказателства от Службата при произнасяне в процедура по възражение може в частност да бъде оправдано, ако същата счита, от една страна, че късно представените данни могат на пръв поглед действително да бъдат от значение за изхода на висящата пред нея процедура по възражение, а от друга — че стадият на процедурата, в който е извършено късното представяне, и съпътстващите го обстоятелства допускат вземането предвид на тези факти и доказателства.
Where the Office is called upon to give judgment in the context of opposition proceedings, taking facts or evidence submitted out of time into account is particularly likely to be justified where the Office considers, first, that the material which has been produced late is, on the face of it, likely to be relevant to the outcome of the opposition brought before it and, second, that the stage of the proceedings at which that late submission takes place and the circumstances surrounding it do not argue against such matters being taken into account.
Приложението на изложените по-горе принципи поначало не следва да се ограничава в зависимост от естеството на разглежданите факти и доказателства, тъй като подобно ограничаване не е предвидено в член 74, параграф 2 от посочения регламент.
There is no need, in principle, to restrict the application of the abovementioned principles on the basis of the nature of the facts and evidence in question, since no such restriction is provided for in Article 74(2) of Regulation No 40/94.
Естеството на разглежданите факти и доказателства обаче е елемент, който може да бъде взет предвид при упражняването от Службата на предоставеното ѝ с тази разпоредба право на преценка.
The nature of the facts and evidence at issue is, nevertheless, a factor which the Office may take into account when exercising the discretion granted to it under that provision.
Следователно по общо правило и при липса на разпоредба в обрат- ния смисъл, излагането на факти и представянето на доказателства от страните е възможно след изтичане на предвидените за това срокове съгласно разпоредбите на посочения регламент и в никакъв случай не е забранено Службата да вземе предвид такива късно посочени или представени факти и доказателства.
It follows that, as a general rule and unless otherwise specified, the submission of facts and evidence by the parties remains possible after the passing of the time-limits to which such submission is subject under the provisions of that regulation and that the Office is in no way prohibited from taking account of facts and evidence which are submitted or produced late.
Същевременно подобно късно посочване на факти или представяне на доказателства не предоставя на направилата го страна безусловното право тези факти или доказателства да бъдат взети предвид от Службата.
However, a party has no unconditional right to have such facts and evidence submitted out of time taken into consideration by the Office.
Като уточнява, че тя „може“ в подобен случай да реши да пренебрегне такива факти и доказателства, член 74, параграф 2 от посочения регламент всъщност предоставя на Службата широко право на преценка, за да реши дали следва да ги вземе предвид, или да ги пренебрегне, като мотивира решението си по този въпрос.
In stating that the latter ‘may’, in such a case, decide to disregard those facts and that evidence, Article 74(2) of that regulation grants the Office a wide discretion to decide, while giving reasons for its decision in that regard, whether or not to take such information into account.
видеокасети; конкурси (развлечения); монтаж на радио- и телевизионни програми; производство на филми“, попадащи съответно в класове 38 и 41 по смисъла на Ницската спогодба, и фигуративните марки „Boomerang“, регистрирани по-рано в Испания за стоки, попадащи в класове 8, 11, 16, 18, 25 и 28, както и в Ирландия и Обединеното кралство за стоки, попадащи в клас 25, и фигуративната марка „Boomerang“, предмет на заявка за регистрация като марка на Общността за поредица от стоки, включени в класове 3, 18 и 25 от посочената спогодба.
(scattering), installation of televisions and radiophones, production of films’ in Classes 38 and 41 of the Nice Agreement respectively, and the Boomerang figurative marks registered earlier in Spain for goods in Classes 8, 11, 16, 18, 25 and 28 and in Ireland and the United Kingdom for goods in Class 25, and the figurative mark Boomerang which is the subject of a Community trade mark application for a range of goods in Classes 3, 18 and 25 of that Agreement.
Член 8 от Регламент № 40/94 относно марката на Общността по същество предвижда, че е налице относително основание за отказ да се регистрира марка на Общността само при конфликт на марката на Общността, чиято регистрация се иска, с по-ранна марка.
Article 8 of Regulation No 40/94 on the Community trade mark provides, essentially, that a relative ground for refusal of registration of a Community trade mark exists only if there is a conflict between the Community trade mark for which registration is sought and another earlier mark.
Въз основа на доказателства, които трябва да бъдат представени от възразяващия, Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) следва да провери съществуването на марките, на които е направено позоваване в подкрепа на възражението.
It is for the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) to ascertain, on the basis of evidence which it is up to the opponent to produce, the existence of the national mark relied on in support of the opposition.
Следователно въпросът за съществуването на по-ранна марка не е елемент, който може да бъде оставен на свободната преценка на страните.
The issue of the existence of an earlier mark is thus not a factor which can be left to the free assessment of the parties.
Ето защо дори да се предположи, че заявителят на марка действително е признал „валидността“ на регистрацията на по-ранна марка или дори на други по-ранни права, това обстоятелство не задължава отдела по споровете и апелативния състав да приемат за доказано съществуването на тези права.
Consequently, even on the assumption that the trade mark applicant has actually recognised the ‘validity’ of the registration of an earlier mark, or indeed that of other earlier rights, that fact does not place the Opposition Division and the Board of Appeal under an obligation to hold that the existence of those rights has been proved.
Всъщност обхванатите от по-ранните права стоки се различават по своето естество, предназначение и употреба от услугите, за които се иска регистрация на марката „BoomerangTV“.
The goods covered by the earlier rights differ by their nature, their intended purpose and their method of use from the services in respect of which registration of the mark BoomerangTV has been applied for.
Освен това тези стоки и услуги нямат конкурентен или допълващ характер.
In addition, those goods and those services are not in any way in competition with each other or complementary.
Обстоятелството, че някои от стоките, обхванати от по-ранните права, могат да бъдат използвани за популяризиране на услугите, за които се иска регистрация на марката „BoomerangTV“, или че спортният сектор, в който може да попадат редица по-ранни права, може да е свързан с този на телевизионните продукции, в който попада марката, чиято регистрация се иска, не може да постави под съмнение този извод.
The fact that some of the goods covered by the earlier rights might be used for the purposes of promoting the services in respect of which registration of the trade mark BoomerangTV has been applied for, or that the sports sector, under which several earlier rights might fall, might be linked to that of television productions, in which the trade mark applied for falls, cannot undermine that finding.
Подобни връзки са твърде неопределени и случайни, за да може да се заключи, че разглежданите стоки и услуги са допълващи се.
Such connections are too imprecise and coincidental to allow the conclusion that the goods and services in question are complementary.
Не съществува вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно марката на Общността между фигуративния знак „BoomerangTV“, чиято регистрация се иска като марка на Общността за „Телекомуникации; услуги в областта на радио- и телевизионните програми; радио- и телевизионни предавания и емисии“ и „Услуги в областта на образованието, обучението и развлеченията; културна дейност; кинематографски и звукозаписни студия; отдаване под наем на
There is no likelihood of confusion within the meaning of Article 8(1)(b) of Regulation No 40/94 on the Community trade mark between the figurative sign BoomerangTV, for which registration is sought as a Community trade mark for ‘Telecommunications; services of radio and television programmes; radio and television broadcasting and diffusion’ and ‘Educational, formative and entertainment services; cinema and recording studies, rent of videos, concourse
El Corte Inglés, SA, установено в Мадрид (Испания), за което се явяват адв. J. Rivas Zurdo и адв.
El Corte Inglés, SA, established in Madrid (Spain), represented by J. Rivas Zurdo and E. López Leiva, lawyers, applicant, v
Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП), за която се явява г-н I. de Medrano Caballero, в качеството на представител, ответник, като другите страни в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпили в производството пред Първоинстанционния съд, са
Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM), represented by I. de Medrano Caballero, acting as Agent, defendant, the other parties to the proceedings before the Board of Appeal of OHIM, interveners before the Court of First Instance, being
José Matías Abril Sánchez и Pedro Ricote Saugar, с местожителство в Мадрид, представлявани от адв. J. M. Iglesias Monravá, avocat,
José Matías Abril Sánchez and Pedro Ricote Saugar, residing in Madrid, represented by J.M. Iglesias Monravá, lawyer,
) с предмет жалба срещу решение на втори апелативен състав на СХВП от 1 октомври 2003 г. (преписка R 88/2003-2) относно производство по възражение между El Corte Inglés, SA и г-н J. M. Abril Sánchez и г-н P. Ricote Saugar,
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 1 October 2003 (Case R 88/2003-2), relating to opposition proceedings between El Corte Inglés, SA, and J.M. Abril Sánchez and P. Ricote Saugar,
ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯТ СЪД НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ (четвърти състав), състоящ се от: г-жа I. Wiszniewska-Białecka (докладчик), изпълняващ длъжността председател, г-н E. Moavero Milanesi и г-н N. Wahl, съдии, секретар: г-жа B. Pastor, заместник-секретар, предвид жалбата, подадена в секретариата на Първоинстанционния съд на 17 декември 2003 г., предвид писмения отговор на СХВП, подаден в секретариата на Първоинстанционния съд на 23 април 2004 г., предвид писмения отговор на встъпилите страни, подаден в секретариата на Първоинстанционния съд на 13 април 2004 г., предвид искането за представяне на документ, отправено от Първоинстан -ционния съд до встъпилите страни на 30 септември 2004 г.,
Registrar: B. Pastor, Deputy Registrar, having regard to the application lodged at the Registry of the Court on 17 December 2003, having regard to OHIM’s response lodged at the Registry of the Court on 23 April 2004, having regard to the interveners’ response lodged at the Registry of the Court on 13 April 2004, having regard to the request for production of documents made by the Court to the interveners on 30 September 2004,
На 3 май 1999 г. встъпилите страни, г-н José Matías Abril Sánchez и г-н Pedro Ricote Saugar подават заявка за регистрация на марка на Общността в Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП) съгласно Регламент № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 г. относно марката на Общността (ОВ L 11, 1994 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146), съответно изменен.
On 3 May 1999, the interveners, José Matías Abril Sánchez and Pedro Ricote Saugar, submitted an application for registration of a Community trade mark at the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) pursuant to Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark (OJ 1994 L 11, p.
Заявката е изготвена на испански език.
That application was worded in Spanish.
Марката, чиято регистрация се иска, съставлява следния фигуративен знак:
The mark in respect of which registration is sought is the following figurative sign:
Услугите, за които се иска регистрацията, попадат в класове 38 и 41 по смисъла на ревизираната и изменена Ницска спогодба относно международната класификация на стоките и услугите за регистрация на марки от 15 юни 1957 година (наричана по-нататък „Ницската спогодба“) и съответстват, за всеки един от класовете, на следното описание:
The services in respect of which registration was sought are in Classes 38 and 41 of the Nice Agreement of 15 June 1957 concerning the International Classification of Goods and Services for the Purposes of the Registration of Marks, as revised and amended (‘the Nice classification’) and correspond, for each of those classes, to the following description:
— клас 38: „Телекомуникации; услуги в областта на радио- и телевизионните програми; радио- и телевизионни предавания и емисии“,
— Class 38: ‘Telecommunications; services of radio and television programmes; radio and television broadcasting and diffusion’;
— клас 41: „Услуги в областта на образованието, обучението и развлеченията; културна дейност; кинематографски и звукозаписни студия; отдаване под наем на видеокасети; конкурси (развлечения); монтаж на радио- и телевизионни програми; производство на филми“.
— Class 41: ‘Educational, formative and entertainment services; cinema and recording studies, rent of videos, concourse (scattering), installation of televisions and radiophones, production of films’.
Заявката за марка на Общността е публикувана в Бюлетин на марките на Общността № 95/99 от 29 ноември 1999 г.
The application for the Community trade mark was published in Community Trade Marks Bulletin No 95/99 of 29 November 1999.
На 18 февруари 2000 г. жалбоподателят — испанското дружество El Corte Inglés, прави възражение срещу регистрацията на марката, заявена за всички обхванати от заявката за регистрация услуги.
On 18 February 2000, the applicant, the Spanish company El Corte Inglés, filed an opposition against the registration of the trade mark applied for in respect of all the services covered by the application for registration.
Езикът на процедурата по възражение е английски.
The language of the opposition proceedings was English.
— фигуративните марки, предмет на испанските регистрации № 2 163 613 (за услугите в областта на „телекомуникации“, попадащи в клас 38) и № 2 163 616 (за услугите в областта на „обучение и развлечения“, попадащи в клас 41), заявени на 22 май 1998 г., и испанските регистрации № 2 035 514 (за стоките „облекло, обувки, шапки“, попадащи в клас 25), № 2 035 507 (за стоките „уреди за осветление, отопление, парогенериране, готвене, охлаждане, сушене, вентилация, водоснабдяване и за санитарни цели“, попадащи в клас 11), № 2 035 505 (за стоките „ръчни, ръчно задвижвани инструменти и сечива; ножарски изделия и прибори за хранене; хладни оръжия; бръсначи“,
— the figurative marks which were the subject of Spanish registrations Nos 2 163 613 (in respect of ‘telecommunications’ services in Class 38) and 2 163 616 (in respect of ‘education and entertainment’ services in Class 41), applied for on 22 May 1998, and Spanish registrations Nos 2 035 514 (in respect of the goods ‘clothing, footwear and hats’ in Class 25), 2 035 507 (in respect of the goods ‘installations for lighting, heating, steam generating, cooking, refrigerating, drying, ventilating, water supply and sanitary purposes’ in Class 11), 2 035 505 (in respect of the goods ‘hand tools and instruments; cutlery, forks and spoons; side arms; safety razor’ in
) попадащи в клас 8) и № 2 035 508—№ 2 035 513, заявени на 19 юни 1996 г., представени по-долу:
Class 8) and 2 035 508 to 2 035 513, applied for on 19 June 1996, represented below:
— фигуративните марки, предмет на испанските регистрации № 1 236 024 (за стоките „мъжки, дамски и детски дрехи“, попадащи в клас 25) и № 1 236 025 (за стоките „гимнастически и спортни артикули (с изключение на облекло и обувки); игри и играчки“, попадащи в клас 28), заявени на 23 февруари 1988 г., и за испанската регистрация № 1 282 250 (за стоките „кожа и имитации на кожа и стоки от тези материали, които не са включени в други класове; необработени кожи; куфари и пътни чанти; чадъри, слънчобрани и бастуни; камшици, хамути и сарашки стоки“, попадащи в клас 18), заявена на 3 ноември 1988 г., представени по-долу:
— the figurative marks which are the subject of Spanish registrations Nos 1 236 024 (in respect of the goods ‘articles of clothing for men, women and children; footwear’ in Class 25) and 1 236 025 (in respect of the goods ‘gymnastic and sporting articles (except for clothing and footwear); games and toys’ in Class 28) applied for on 23 February 1988, and Spanish registration No 1 282 250 (in respect of the goods ‘leather and imitations of leather, and products made of these materials and not included in other classes; animals’ skins, hides; trunks and travelling bags; umbrellas, parasols and walking sticks; whips, harness and saddlery’ in Class 18), applied for on 3 November 1988, represented below:
— словната марка „BOOMERANG“, предмет на испанската регистрация № 456 466 (за стоките „всички видове мъжко, дамско и детско облекло, носни кърпи, кърпи, бельо, чаршафи, покривки за легла и маси“, попадащи в класове 24 и 25), заявена на 25 септември 1964 г.,
— the word mark BOOMERANG, which is the subject of Spanish registration No 456 466 (in respect of the goods ‘all kinds of clothing for gentlemen, ladies and children, handkerchiefs, towels, lingerie, drapery, bed and table covers’ in Classes 24 and 25), applied for on 25 September 1964;
— фигуративните марки, предмет на испанската регистрация № 2 227 732, заявена на 16 април 1999 г., и испанските регистрации № 2 227 731 (за
— the figurative marks which are the subject of Spanish registration No 2 227 732, applied for on 16 April 1999, and the Spanish applications for registration
РЕШЕНИЕ ОТ 17.6.2008 г. — ДЕЛО T-420/03 стоките „хартия, картон и стоки от тези материали, които не са включени в други класове; печатни произведения; материали за подвързване на книги, фотографии; канцеларски принадлежности; канцеларски лепила; материали за художници; четки за рисуване; пишещи машини и канцеларско оборудване (с изключение на мебели); образователни и учебни материали (с изключение на апарати); карти за игра; печатарски букви; клишета“, попадащи в клас 16) и № 2 227 734, заявени на 16 април 1999 г., представени по-долу:
Nos 2 227 731 (in respect of the goods ‘paper, cardboard, paper and cardboard articles, not included in other classes; printed matter, newspapers and periodicals, books; bookbinding material, photographs; stationery, adhesive materials (stationery); artists’ materials; paint brushes; typewriters and office requisites (other than furniture); instructional and teaching material (other than furniture); instructional and teaching material (other than apparatus); playing cards; printers’ type and clichés (stereotype)’ in Class 16) and 2 227 734, filed on 16 April 1999, represented below: