natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Съгласно тях лице, на което е предоставено право на влизане или пребиваване като студент при условие, с което се ограничава правото му на труд (вместо забрана за работа), разполага с общо разрешително за работа, доколкото заетостта не надвишава 20 часа седмично през който и да е период извън ваканциите.
Under that provision, a person who has been granted leave to enter or remain as a student subject to a condition restricting his freedom to take employment (rather than prohibiting employment) has a general permission to work, provided that the work does not exceed 20 hours a week during any period in term-time.
Разпоредбите за влизане в страната на студенти се намират в разпоредби № 57—62 от HC 395.
Provisions on the entry of students are contained in Rules 57 to 62 of HC 395.
III — Фактически обстоятелства спорове по главното производство
III — Facts and main proceedings
Ищците по главното производство са турски граждани, които са получили разрешение за влизане в Обединеното кралство за наемане като лице „au pair“ (г-жа Payir), съответно за започване на следване (г-н Akyuz и г-н Ozturk).
The claimants in the main proceedings are Turkish nationals who were given leave to enter the United Kingdom to take up an au pair placement (Ms Payir) or a course of study (Mr Akyuz and Mr Ozturk) there.
Съгласно разпоредба № 57 лице, което моли за разрешение за влизане в Обединеното кралство в качеството на студент, трябва да е прието да следва и да е в състояние и да има намерение да посещава целодневен учебен курс, водещ до получаване на призната университетска диплома.
Under Rule 57, a person seeking leave to enter the United Kingdom as a student must have been accepted for a course of study and be able and intend to follow a recognised full-time course.
Лицето трябва да има намерение да напусне Обединеното кралство след края на следването си; то трябва да не възнамерява да упражнява дейност като самостоятелно заето лице или да работи, с изключение на работа при непълно работно време или през ваканциите, за която се изисква разрешение.
He must intend to leave the United Kingdom at the end of his studies, and must not intend to engage in business or take employment, other than part-time or vacation work, for which permission is required.
Съгласно разпоредба № 58 лице, което моли за разрешение за влизане в Обединеното кралство в качеството на студент, може да бъде прието на неговата територия при условие на ограничаване на правото на труд на това лице.
Under Rule 58, a person seeking leave to enter the United Kingdom as a student may be admitted subject to a condition restricting his freedom to take employment. Further details are regulated in Chapter 3, Annex A,
От момента на влизането си в страната г-жа Payir е наета в две семейства.
After entering the country she was engaged by two families.
При второто семейство тя пребивава след март 2001 г. и работи там между 15 и 25 часа седмично в домакинството и при отглеждане на децата.
She was with the second family from March 2001, and worked for 15 to 25 hours a week in the household and looking after the children.
За това тя получавала подслон и храна, както и 70 GBP седмично.
In return she received board and lodging and GBP 70 a week.
Г-жа Payir желае да продължи да работи в това семейство.
Ms Payir would like to continue working for that family.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-ЖА KOKOTT — ДЕЛO C-294/06 жалбите и отменя решенията на Secretary of State с мотива, че ищците попадат в обхвата на приложение на член 6, параграф 1 от Решение 1/80.
Secretary of State’s decisions on the ground that the claimants fell within the scope of Article 6(1) of Decision No 1/80.
Secretary of State обжалва решенията на Administrative Court пред Court of Appeal (Апелативeн съд).
The Secretary of State appealed to the Court of Appeal against the judgments of the Administrative Court.
Г-н Akyuz и г-н Ozturk влизат в Обединеното кралство съответно през 1999 г. и през 1997 г. в качеството на студенти, въз основа на което получават разрешение за влизане, а по-късно — и разрешение за пребиваване, с които им е било разрешено да работят при съблюдаване на времево ограничение за периода извън ваканциите наймного до 20 часа седмично.
Mr Akyuz and Mr Ozturk entered the United Kingdom as students in 1999 and 1997 respectively. They were given leave to enter for that purpose, followed by leave to remain, in which they were allowed to take employment for a maximum in term-time of 20 hours a week.
Наред със следването си двамата студенти работят като сервитьори при непълно работно време в разрешения обем.
Alongside their studies, they both worked part-time, within the permitted limit, as waiters.
Техните работодатели им предлагат продължаване на трудовите договори.
Their employers have each offered to continue their employment.
IV — Преюдициално запитване производството пред Съда
IV — Reference for a preliminary ruling and procedure before the Court
Court of Appeal поставя на Съда следните преюдициални въпроси:
By order of 15 June 2006 the Court of Appeal referred the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Ищците подават молби до Secretary of State for the Home Department (Министерството на вътрешните работи, наричано по-нататък „Secretary of State“) за промяна или удължаване на разрешението им за пребиваване с цел да им бъде разрешено да продължат да работят в Обединеното кралство.
The claimants applied to the Secretary of State for the Home Department (‘the Secretary of State’) for their leave to remain to be varied or extended for the purpose of continuing to be employed in the United Kingdom.
Те мотивират своите молби с член 6, параграф 1 от Решение 1/80, като изтъкват, че са били наети при един и същ работодател повече от една година, и молят да им бъде разрешено да продължат да работят при същия работодател.
They based their applications on Article 6(1) of Decision No 1/80. They submitted that they had worked for the same employer for more than one year, and applied to continue working for that employer.
„1) По дело, в което:
‘(1) In a case in which:
Secretary of State отхвърля молбите.
The Secretary of State refused the applications.
То обосновава отказа с обстоятелството, че студенти, наети на непълно работно време, и лица „au pair“ не могат да се позовават на член 6, параграф 1 от Решение 1/80.
The grounds for refusal were that students who worked part-time and au pairs could not rely on Article 6(1) of Decision No 1/80.
Отказите на молбите са обжалвани от ищците по съдебен ред.
The claimants brought proceedings challenging the refusals.
Administrative High Court of England and Wales уважава а) на турска гражданка е издадено разрешение за влизане в Обединеното кралство за срок от две години в рамките на наемане на работа като лице „au pair“ според определението на това понятие в [Immigration Rules]; […]
The High Court of England and Wales, Administrative Court, allowed the applications and quashed the
ii) е била на редовния пазар на труда в Обединеното кралство по смисъла на тази разпоредба?
(ii) her leave to enter included permission to be employed in that capacity; and duly registered as belonging to the labour force of the United Kingdom within the meaning of that Article?
б) нейното разрешение за влизане е включвало правото да бъде наета от работодател в това качество; […]
(2) In a case in which: she was continuously employed in that capacity by the same employer for a period exceeding one year during her leave to enter; and
тази работа е представлявала реална и ефективна икономическа дейност; и
(d) a Turkish national was granted leave to enter the United Kingdom under its Immigration Rules in order to follow a course of study in that country; and that employment was a genuine and effective economic activity; and
V — Съображения д) тази работа е била в съответствие с националното законодателство относно заетостта и имиграцията, дали по време на периода на заемане на тази длъжност разглежданият турски гражданин: i) е бил работник по смисъла на член 6, параграф 1 от Решение 1/80 на Съвета по асоцииране, което е започнало да действа въз основа на Споразумението за асоцииране между Общността и Турция?
V — Assessment that employment was in accordance with national laws relating to employment and immigration; then, was the Turkish national concerned, during that employment:
За да може да се позовава на правата, произтичащи от член 6, параграф 1 от Решение 1/80, засегнатото лице трябва да е турски работник на редовния пазар на труда на приемащата държавачленка и да е легално зает там съгласно времевите параметри по член 6, параграф 1.
To be able to rely on the rights under Article 6(1) of Decision No 1/80, a person must be a Turkish worker, be duly registered as belonging to the labour force of the host Member State, and have been in legal employment there in accordance with the periods of time mentioned in Article 6(1).
Препращащата юрисдикция поставя въпроса дали лицата „au pair“ и студентите, които упражняват странична трудова дейност, са работници по смисъла на член 6 и следва да бъдат квалифицирани като работници на редовния пазар на труда.
The national court now asks whether au pairs and students carrying on secondary activities are workers within the meaning of Article 6 and are to be regarded as duly registered as belonging to the labour force.
По същество става дума за въпроса дали за прилагането на член 6, параграф 1 е от значение, че приемащата държава разрешава влизането в нея за целите на започване на следване, съответно в случая на лице „au pair“ — за изучаване на език.
The issue is essentially whether it is relevant for the application of Article 6(1) that the host State has given leave to enter for the purpose of taking up a course of study or, in the case of au pairs, of learning a language.
ii) е бил на редовния пазар на труда в Обединеното кралство по смисъла на тази разпоредба?“
(ii) duly registered as belonging to the labour force of the United Kingdom within the meaning of that Article?’
В производството пред Съда наред със страните по първоначалното производство писмено и устно становище изразяват Комисията на Европейските общности, правителството на Обединеното кралство, както и германското и нидерландското правителство; по-късно и италианското правителство е изразило писмено становище.
In addition to the parties to the main proceedings, the Commission of the European Communities, the United Kingdom Government and the German and Netherlands Governments made written and oral submissions in the proceedings before the Court; the Italian Government also submitted written observations.
А — Качество на работник юрисдикция e отглеждало децата на семейство домакин и е извършвало дейности в домакинството между 25 и 30 часа седмично, трябва по принцип да бъде признато качеството на работник.
A — Status of worker the host family’s children and does housework for 25 to 30 hours a week will as a rule have the status of a worker.
При седмично работно време от 25 до 30 часа и дейности като отглеждане на деца и домакинска работа не може да се говори както с оглед на срока на работа, така и с оглед на нейното съдържание, че е налице само изцяло допълнителна и несъществена дейност.
With a weekly working time of 25 to 30 hours and activities such as child care and housework it cannot be said, with respect either to the duration of the activity or to its content, that there is only a purely marginal and ancillary activity.
В този случай по-скоро става дума за фактическа и реална дейност по смисъла на понятието „работник“.
On the contrary, it is an effective and genuine activity for the purposes of the concept of worker.
Според постоянната съдебна практика за тълкуването на понятието „работник“ следва да се позовем на тълкуването на това понятие в правото на Общността 4.
It is settled caselaw that, in order to interpret the concept of worker, reference must be made to the interpretation of that concept in Community law.
Съгласно последното това понятие има общностноправно значение и не трябва да се тълкува стеснително.
4According to that interpretation, the concept has a Community meaning and must not be interpreted narrowly.
То трябва да се дефинира на основата на обективни критерии, които характеризират трудовото правоотношение с оглед на правата и задълженията на заинтересованите лица.
It must be defined in accordance with objective criteria which distinguish the employment relationship by reference to the rights and duties of the persons concerned.
Работник е всеки, който извършва фактическа и реална дейност с изключение на дейностите, които поради незначителния си обем се явяват изцяло допълнителни и несъществени.
A worker is any person who pursues an activity which is effective and genuine, to the exclusion of activities on such a small scale as to be regarded as purely marginal and ancillary.
Основният белег за трудовото правоотношение е обстоятелството едно лице да извършва за определено време в полза на друго лице и под негово ръководство престации срещу получаване на възнаграждение 5.
The essential feature of an employment relationship is that for a certain period of time a person performs services for and under the direction of another person in return for which he receives remuneration. 5
На лице „au pair“, което като ищцата Payir по данни на препращащата
An au pair who, like the claimant Payir, according to the national court, looks after
Обстоятелството, че лице „au pair“ не извършва дейност при пълно работно време, също не противоречи на признаването на качеството „работник“.
Nor does the fact that an au pair does not pursue a full-time activity prevent her from having the status of worker.
В рамките на член 39 ЕО Съдът вече е констатирал, че лице, което работи само на непълно работно време, също следва да бъде разглеждано като работник 6.
In the context of Article 39 EC the Court has already ruled that a person who only works part-time is to be regarded as a worker.
Това трябва да важи и в рамките на член 6, параграф 1 от Решение 1/80.
6 That must also apply in the context of Article 6(1) of Decision No 1/80.
От решаващо значение трябва да бъде по-скоро дали се упражнява фактическа и реална дейност, която не е изцяло допълнителна и несъществена.
The decisive point must, rather, be whether an effective and genuine activity is pursued that is not purely marginal and ancillary.
I-10691, точка 32) и Решение по дело Birden (посочено в бележка под линия 4, точки 25 и 28).
5 — See, with reference to Article 6(1) of Decision No 1/80, inter alia Case C-188/00 Kurz [2002] ECR I-10691, paragraph 32, and Birden, cited in footnote 4, paragraphs 25 and 28.
По правило лице „au pair“ при изпълнение на дейността си също съблюдава указанията на семейството домакин.
An au pair will generally also be subject to the instructions of the host family as regards her activity.
Няма разумни основания в рамките на Решение 1/80 за разлика от рамките на член 39 ЕО за понятието „работник“ да е от значение фактът, че възнаграждението се предоставя под формата на безплатна храна и подслон плюс джобни пари.
of Article 39 EC. There is no reason why it should be of relevance for the concept of worker in the context of Decision No 1/80 — unlike in the context of Article 39 EC — that the remuneration is paid in the form of board and lodging and pocket money.
Поставя се въпросът дали квалифицирането като работник не противоречи на обстоятелството, че лицето „au pair“ получава своето възнаграждение под формата на безплатна храна и подслон плюс парична сума.
It is questionable whether classification as a worker is precluded by the fact that an au pair receives her remuneration in the form of board and lodging with a sum of money in addition.
Ищцата по точка 1) от главното производство също получава като възнаграждение за дейността си безплатна храна и подслон и 70 GBP седмично.
The claimant Payir receives, as remuneration for her activity, board and lodging and GBP 70 a week.
В практиката си относно член 39 ЕО Съдът вече е установил, че по въпроса доколко някое лице следва да бъде считано за работник е без значение дали възнаграждението му се изплаща под формата на безплатна храна и подслон и джобни пари 7.
In its caselaw on Article 39 EC, the Court has already held that it is not relevant, for determining whether someone is to be regarded as a worker, that his remuneration is paid in the form of board and lodging and pocket money. 7
От особения контекст, в който се намира дейността като „au pair“, също не следва друга оценка на качеството „работник“ на лице „au pair“.
Nor does any different assessment of the status of worker of an au pair follow from the particular context of au pair placements.
Заетостта в качеството на лице „au pair“ трябва на първо място да служи за усвояване и подобряване на чуждоезиковите познания на лицето „au pair“, както и на културния обмен.
Employment as an au pair is admittedly intended primarily for the acquisition and improvement of foreign language knowledge by the au pair and for cultural exchange.
Следователно за лицето „au pair“ заетостта в това качество е свързана в значителна степен с предимства, които излизат извън рамките на възнаграждението за дейността му, получавано под формата на безплатна храна и подслон плюс джобни пари.
For an au pair, the au pair placement is thus associated particularly with benefits that go beyond the remuneration for her activities that she receives in the form of board and lodging and pocket money.
Дори само на основата на това обстоятелство не може да бъде отречено качеството „работник“ на едно лице „au pair“.
An au pair’s status of worker cannot, however, be excluded on the ground of that circumstance alone.
Защото и други трудови правоотношения могат да бъдат свързани с предимства за работника, излизащи извън рамките на получаваното възнаграждение.
Other employment relationships too may be associated with benefits for the worker that go beyond the remuneration received.
При работа в чужбина това също така може да бъде например пак възможността да се изучава език или най-общо предимството, изразяващо се в придобиването на професионален опит в чужбина.
In the case of work abroad, for example, that may also be the opportunity to learn a language, or generally the benefit represented by the acquisition of professional experience abroad.
За тълкуването на понятието „работник“ по смисъла на член 6, параграф 1 от Решение 1/80 Съдът в постоянната си практика използва тълкуването на това понятие в рамките на член 39 ЕО.
For the interpretation of the concept of worker within the meaning of Article 6 of Decision No 1/80, the Court refers, in accordance with settled caselaw, to the interpretation of that concept in the context
Допълнителна особеност на дейността на лицето „au pair“ може освен това да се изразява в обстоятелството, че особено значение се отдава на приобщаването в семейството домакин, както посочва и италианското правителство.
A further particularity of an au pair placement may be that special importance is attached to integration in the host family, as the Italian Government has also pointed out.
В този смисъл може да бъде прокаран паралел с
In this respect a parallel may be drawn with
практиката на Съда относно качеството „работник“ на членове на семейството.
In connection with the question of whether a person employed by a member of his family is to be regarded as a worker within the meaning of the Treaty, the Court has focused decisively on the existence of a relationship of subordination characteristic of an employment relationship.
Следователно едно лице „au pair“ следва по принцип да се счита за работник по смисъла на член 6 от Решение 1/80 9.
An au pair will therefore as a rule have to be regarded as a worker within the meaning of Article 6 of Decision No 1/80. 9
В заключение остава да се поясни, че структурирането на едно правоотношение в дейността като „au pair“ може да се осъществи по различен начин.
It remains to point out, in conclusion, that an au pair relationship may take different forms.
Дали едно лице „au pair“ изпълнява критериите на понятието за „работник“, зависи от конкретното структуриране на всеки отделен случай.
Whether an au pair thus satisfies the criteria of the concept of worker depends on the specific format of the individual case.
Така че остава в компетенцията на националните съдилища окончателно да решат дали в конкретния случай са изпълнени поставените критерии за установяване на качеството „работник“.
It is therefore within the jurisdiction of the national courts to determine conclusively whether the criteria described above for determining the status of worker are satisfied in the particular case.
Студенти, които като ищците по точка 2) работят по 20 часа седмично като
Students who, like the claimants Akyuz and Ozturk, work for 20 hours a week as
Решение от 8 юни 1999 г. по дело Meeusen (C-337/97, Recueil, стр. I-3289, точка 15).
8 — See Case C-337/97 Meeusen [1999] ECR I-3289, paragraph 15.
9 — Вж. в рамките на член 39 ЕО заключението на генералния адвокат Trabucchi от 2 юни 1976 г. по дело Watson (118/75, Recueil, стр. 1201, точка 2).
11 — See also Advocate General Alber, who stated in his Opinion in Case C-184/99 Grzelczyk [2001] ECR I-6193, point 70 et seq., that students who carry on secondary activities are workers within the meaning of the EC Treaty.
11 — Вж. също заключението на генералния адвокат Alber от 28 септември 2000 г. по дело Grzelczyk (C-184/99, Recueil, стр.
9 — See, in the context of Article 39 EC, the Opinion of Advocate General Trabucchi in Case 118/75 Watson [1976] ECR 1201, point 2.
че държавитечленки могат да изграждат системи, с които се преследва висша социална цел, вследствие на което полагането на труд в рамките на такава система не следва да се разглежда като трудово правоотношение по смисъла на член 6, параграф 1 от Решение 1/80.
13 that the Member States can create schemes that pursue a dominant social purpose, with the consequence that an activity within such a system is not to be regarded as employment for the purposes of Article 6(1) of Decision No 1/80.
Като подобна система можело да се разглежда разрешението за студенти да извършват странична трудова дейност или възможността младежи да бъдат наемани в качеството на „au pair“.
Permission for students to carry on a secondary activity or the possibility of working as an au pair might be regarded as such a scheme.
При дейностите, извършвани от лица „au pair“ и студенти, става дума по правило за фактическа и реална икономическа дейност.
The activities carried on by au pairs and students are, however, as a rule effective and genuine economic activities.
Специфичните характеристики, които са били налице в дело Bettray, липсват в случая при студенти и лица „au pair“.
The particular characteristics of the Bettray case are not present in the case of students and au pairs.
Следователно и от Решение по дело Bettray не следва, че на лица „au pair“ и студенти, които осъществяват странична трудова дейност, трябва да се отрече качеството „работник“.
Consequently, also from Bettray it does not follow that au pairs and students carrying on secondary activities do not have the status of workers.
В Решение по дело Bettray Съдът установява, че дейности, които представляват само средство за рехабилитация или повторно приобщаване на засегнатите лица към трудовата сфера, не могат да се разглеждат като фактическа и реална икономическа дейност 12.
The Court held in Bettray that activities which are solely a means of rehabilitation or reintegration in working life for the persons concerned cannot be regarded as effective and genuine economic activities.