natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— фигуративната марка, предмет на регистрация в Обединеното кралство № 1 494 568 (за стоките „костюми, фракове, палта, панталони, поли, шорти, тениски, трика, пуловери, якета, суичъри, къси чорапи, шалчета, ръкавици, ленти за глава, маншети; обувки, пантофи, ботуши, спортни обувки; всички включени в клас 25“, попадащи в клас 25), заявена на 18 март 1992 г., представена по-долу:
— the figurative mark which the the subject of United Kingdom registration No 1 494 568 (in respect of the goods ‘suits, coats, tailcoats, trousers, skirts, shorts, T-shirts, sweaters, jumpers, jackets, sweatshirts; socks, scarves, gloves, headbands, wristbands; shoes, slippers, boots, sportshoes; all included in Class 25’ in Class 25), applied for on 18 March 1992, represented below:
— фигуративните марки, предмет на ирландската регистрация № 153 228 (за стоките „облекло, шапки и обувки, всички включени в клас 25“, попадащи в клас 25), заявена на 13 март 1992 г., и на гръцката регистрация № 109 387
— the figurative marks which are the subject of Irish registration No 153 228 (in respect of the goods ‘articles of clothing, headgear and footwear, all included in Class 25’ in Class 25), filed on 13 March 1992, and Greek registration No 109 387
(за стоките „облекла, включително ботуши и пантофи“, попадащи в клас 25), заявена на 16 март 1992 г., представени по-долу:
(in respect of the goods ‘clothing, including boots and slippers’, in Class 25), filed on 16 March 1992, represented below:
— фигуративната марка, предмет на заявка за регистрация на марка на Общността № 448 514, подадена на 3 февруари 1997 г., за поредица от стоки, включени в класове 3, 18 и 25, представена по-долу:
— the figurative mark which is the subject of Community trade mark application No 448 514 filed on 3 February 1997 for a range of goods in Classes 3, 18 and 25, represented below:
— фигуративните марки, които са общоизвестни по смисъла на член 6, второ от ревизираната и изменена Парижка конвенция за закрила на индустриал -ната собственост от 20 март 1883 година (наричана по-нататък „Парижката конвенция“) в Испания, Ирландия, Гърция и Обединеното кралство, обхващат всички включени в класове 18, 25, 38 и 41 стоки и услуги и са представени по-долу:
— the figurative marks, well known in the sense of Article 6bis of the Paris Convention for the Protection of Industrial Property of 20 March 1883, as revised and amended (‘the Paris Convention’), in Spain, Ireland, Greece and the United Kingdom, and covering all the goods and services in Classes 18, 25, 38 and 41, represented below:
Основанията, изтъкнати в подкрепа на възражението, са съдържащите се в член 8, параграф 1, букви a) и б), и параграф 5 от Регламент № 40/94.
The grounds put forward in support of the opposition were those referred to in Article 8(1)(a) and (b) and Article 8(5) of Regulation No 40/94.
Тя му предоставя срок от два месеца, за да отстрани тази нередовност.
It granted it a period of two months to remedy those deficiencies.
С изпратено до СХВП писмо от 21 март 2000 г. жалбоподателят уточнява на английски език стоките и услугите, обхванати от испанските регистрации № 2 035 505, № 2 035 507, № 2 035 514, № 456 466, № 1 236 024, № 1 236 025, № 1 282 250, № 2 227 731, № 2 163 613 и № 2 163 616, гръцката регистрация № 109 387, регистрацията в Обединеното кралство № 1 494 568 и ирландската регистрация № 153 228.
By letter of 21 March 2000 addressed to OHIM, the applicant specified, in English, the goods and services covered by Spanish registrations Nos 2 035 505, 2 035 507, 2 035 514, 456 466, 1 236 024, 1 236 025, 1 282 250, 2 227 731, 2 163 613 and 2 163 616, Greek registration No 109 387, United Kingdom registration No 1 494 568 and Irish registration No 153 228.
Към писмото жалбоподателят прилага и копия от свидетелствата за регистрация или за подновяване на испанските марки № 2 035 505, № 2 035 507, № 2 035 514, № 1 236 024, № 1 236 025 и № 1 282 250 на испански език, както и техен превод на английски език; копие от испанската заявка за регистрация № 456 466 и от акт за прехвърляне на това право в негова полза, заедно с техен превод на английски език; копие от формуляра за испанската заявка за регистрация № 2 227 731 с превод на английски език; копия на свидетелствата за регистрация в Обединеното кралство № 1 494 568 и в Ирландия № 153 228, на английски език; копие от втората страница от свидетелството за гръцката регистрация № 109 387, придружено от превод на английски език на цялото свидетелство; копия от формулярите за испанските заявки за регистрация № 2 163 613 и № 2 163 616, в които упоменатите услуги са посочени на испански език, и копия от свързаните с тях испански решения за регистрация, които препращат съответно към класове 38 и 41, без да споменават обхванатите от тези регистрации услуги, както и превод на тези решения на английски език.
The applicant also attached with that letter copies of the registration or renewal certificates of the Spanish trade marks Nos 2 035 505, 2 035 507, 2 035 514, 1 236 024, 1 236 025, 1 282 250 in Spanish, and their translations into English; a copy of Spanish trade mark application No 456 466 and a document transferring to it that right, with the translations into English thereof; a copy of Spanish registration application form No 2 227 731, with a translation into English; copies of United Kingdom registration certificate No 1 494 568 and Irish registration certificate No 153 228, in English; a copy of the second page of Greek registration certificate No 109 387, together with a translation into English of the whole of the certificate; copies of Spanish registration application forms Nos 2 163 613 and 2 163 616, referring to the relevant services in Spanish, and copies of the relevant Spanish registration decisions — which referred to Classes 38 and 41 respectively but did not refer to the services covered by those registrations — and the translation into English of those decisions.
С факс от 7 август 2000 г. СХВП указва на жалбоподателя, от една страна, че испанските регистрации № 2 035 508—№ 2 035 513, № 2 227 732 и № 2 227 734 не са взети предвид, тъй като обхванатите от тях стоки и услуги не са уточнени на езика на процедурата по възражение, и от друга страна, че в срок до 17 декември 2000 г. трябва да изложи факти и да представи доказателства и становище в подкрепа на своето възражение.
By fax of 7 August 2000, OHIM informed the applicant, first, that Spanish registrations Nos 2 035 508 to 2 035 513, 2 227 732 and 2 227 734 would not be taken into consideration, since the goods and services which they covered had not been specified in the language of the opposition proceedings and, secondly, that the applicant had until 17 December 2000 to submit facts, evidence and observations in support of its opposition.
С този факс СХВП уточнява също така, че всеки документ следва да бъде представен на езика на процедурата по възражение или да бъде придружен от превод, като преводът е задължителен и за всеки вече приложен към преписката документ, който не е на езика на процедурата по възражение.
OHIM also stated in that fax that all documents had to be provided in the language of the opposition proceedings or accompanied by a translation, a translation also being required for any document already included in the file which was not in the language of the opposition proceedings.
Накрая тя уточнява, че документите, които не са преведени на езика на процедурата, няма да бъдат взети предвид, така както и преводите, представени без копие от оригиналния документ.
It stated finally that it would not take into account the documents which had not been translated into the language of the proceedings, or translations provided without a copy of the original.
Факсът е придружен от обяснителна бележка, озаглавена „Информация относно доказателствата“, в която по-конкретно се уточнява, че трябва да бъдат представени всички доказателства за спазването на формалните и материалноправни изисквания относно по-ранните права, и в частност за органа, от който изхожда информацията, за обхванатите стоки и услуги, за датата на регистрацията и за притежателя на правото.
That fax was accompanied by an information sheet entitled ‘Information about evidence’, which stated, inter alia, that all the formal and substantive particulars relating to the earlier rights had to be provided, in particular the issuing authority, the goods and services covered, the date of registration and the proprietor of the right.
В бележката се посочва също, че дори бланкетният текст на представените документи трябва да бъде преведен.
That note also stated that even the standard wording of the documents submitted should be translated.
На 3 октомври 2000 г. встъпилите страни представят становищата си в отговор на възражението и ограничават услугите, за които искат регистрация на
On 3 October 2000, the interveners lodged their observations in reply to the opposition and restricted the services for which they were seeking registration of the
С факс от 20 ноември 2000 г. СХВП уведомява жалбоподателя за това ограничаване, като иска от него да заяви дали поддържа възражението си, и удължава до 20 януари 2001 г. посочения във факса от 7 август 2000 г. срок.
By fax of 20 November 2000, OHIM informed the applicant of that restriction, asking it if it still wished to maintain its opposition, and extended until 20 January 2001 the period mentioned in its fax of 7 August 2000.
С факс от 19 януари 2001 г. жалбоподателят уведомява СХВП, че поддържа възражението си по-конкретно по съображение, че с ограничаването на услугите, за които се иска регистрацията, не се изключва напълно вероятността от объркване с неговата марка № 2 163 616.
By fax of 19 January 2001, the applicant informed OHIM that the opposition was being maintained, inter alia on the ground that the restriction of the services for which registration was sought would still not rule out a likelihood of confusion with its trade mark No 2 163 616.
Той представя също така определени документи, с които иска да докаже добрата репутация на своите по-ранни марки.
It also provided a number of documents seeking to prove the reputation of its earlier marks.
В същия ден встъпилите страни представят нови становища, в които по-конкретно поддържат, че жалбоподателят не е представил доказателства за използването на по-ранните си права.
The same day, the interveners lodged new observations, claiming inter alia that the applicant had failed to provide evidence of the use of its earlier rights.
С решение от 29 ноември 2002 г. отделът по споровете отхвърля възражението.
By decision of 29 November 2002, the Opposition Division rejected the opposition.
Той установява по-конкретно, че жалбоподателят не е представил списъка със стоките и услугите, до които се отнасят испанските марки № 2 035 508—№ 2 035 513, № 2 227 732 и № 2 227 734, въпреки отправените в този смисъл указания и поради това приема, че възражението е недопустимо в частта, в която се основава на тези марки.
It found, inter alia, that the applicant had failed to submit the list of goods and services covered by Spanish marks Nos 2 035 508 to 2 035 513, 2 227 732 and 2 227 734, despite being requested to do so, and therefore it held that the opposition was inadmissible to the extent to which it was based upon those marks.
Освен това той приема, че възражението е неоснователно в частта, в която се основава на по-ранните права № 2 163 613, № 2 163 616, № 456 466 и № 109 387, тъй като тяхното съществуване не е доказано.
Furthermore, it held that the opposition was unfounded inasmuch as it was based on earlier rights Nos 2 163 613, 2 163 616, 456 466 and, 109 387, since no evidence of the existence of those marks had been adduced.
Отделът по споровете отбелязва, че жалбоподателят не е представил нито превод на английски език на формулярите за заявките за испанска регистрация № 2 163 613 и № 2 163 616 — и че данните относно органите, които са издали документите, относно притежателя на тези регистрации, относно датата и номера на тези заявки, както и относно характеристиките на услугите, до които се отнасят тези регистрации, не са преведени на езика на процедурата по възражение — нито официален документ с датата на регистрацията или началната дата на срока на действие на испанската регистрация № 456 466, нито официален документ с данни относно притежателя на гръцката регистрация № 109 387, датата на заявката и датата на регистрацията на това право, стоките, обхванати от тази регистрация, и представянето на съответния знак.
The Opposition Division thus observed that the applicant had provided neither the translation into English of Spanish registration application forms Nos 2 163 613 and 2 163 616 — and that the information concerning the issuing authorities, the proprietor of those registrations, the date and number of those applications and the specification of the services referred to by those registrations had not therefore been translated into the language of the opposition proceedings — nor an official document indicating the date of Spanish registration No 456 466 or the date from which it was valid, nor an official document containing information on the proprietor of Greek registration No 109 387, the dates of the application for registration and registration of that right, the goods covered by that registration and the representation of the sign in question.
Освен това отделът по споровете приема, че жалбоподателят не е представил достатъчно доказателства, за да установи съществуването на своите марки, общоизвестни по смисъла на член 6, второ от Парижката конвенция в Испания, Ирландия, Гърция и Обединеното кралство, и че поради това възражението е и неоснователно.
The Opposition Division also held that the applicant had not adduced sufficient evidence to prove the existence of its marks which were well known within the meaning of Article 6bis of the Paris Convention in Spain, Ireland, Greece and the United Kingdom and that, to that extent, the opposition was also unfounded.
Накрая той счита, че условията за прилагане на член 8, параграф 1, букви а) и б), и член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94 не са изпълнени най-вече тъй като по-ранните права, за които жалбоподателят представя доказателства (испански регистрации № 2 035 505, № 2 035 507, № 2 035 514, № 1 236 024, № 1 236 025, № 1 282 250 и № 2 227 731, регистрация в Обединеното кралство № 1 494 568 и ирландска регистрация № 153 228, и заявка за регистрация на марка на Общността № 448 514), обхващат стоки и услуги, при които не е налице никаква прилика с тези, за които се иска регистрацията на марка „BoomerangTV“, и че представените доказателства не са достатъчни, за да се докаже добрата репутация на по-ранните марки.
Lastly, it took the view that the conditions for the application of Article 8(1)(a) and (b) and Article 8(5) of Regulation No 40/94 had not been met, inter alia on the grounds that the earlier rights of which the applicant had provided proof (Spanish registrations Nos 2 035 505, 2 035 507, 2 035 514, 1 236 024, 1 236 025, 1 282 250 and 2 227 731, United Kingdom registration No 1 494 568, Irish registration No 153 228 and the Community trade mark application No 448 514) covered goods and services which were not similar to those in respect of which registration of the mark Boomer-angTV was sought and that the evidence provided was not sufficient to prove that the earlier marks had a reputation.
На 24 януари 2003 г. жалбоподателят подава жалба пред СХВП срещу решението на отдела по споровете.
On 24 January 2003 the applicant filed a notice of appeal at OHIM against the Opposition Division’s decision.
Към писменото становище, съдържащо основанията на жалбата, той прилага извлечения от базата данни Sitadex на Oficina Española de Patentes y Marcas (Испанска служба по патенти и марки, наричана по-нататък „OEPM“), които се отнасят до неговите испански регистрации № 2 163 613, № 2 163 616 и № 456 466 и до испанската регистрация на встъпилите страни № 2 184 868, придружени от превод на английски език, както и статия от печата относно значението и разнообразието на търговската му дейност в Испания.
Inter alia, it attached to the statement of the grounds of appeal extracts from the Sitadex database of the Oficina Española de Patentes y Marcas (Spanish Patent and Trade Marks Office; ‘OEPM’), concerning its Spanish registrations Nos 2 163 613, 2 163 616 and 456 666, and the interveners’ Spanish registration No 2 184 868, accompanied by translations in English thereof, and a press article relating to the scale and diversity of its commercial activities in Spain.
С решение от 1 октомври 2003 г. (наричано по-нататък „обжалваното решение“) втори апелативен състав на СХВП отхвърля жалбата.
By decision of 1 October 2003 (‘the contested decision’), the Second Board of Appeal of OHIM dismissed the appeal.
На първо място, в съответствие със своята практика и тази на Първоинстанционния съд той изключва от доказателствата по преписката като недопустими документите, които са представени за първи път като приложение към писменото становище, съдържащо основанията на жалбата.
First, it disregarded as inadmissible, in the light of its decision-making practice and the Court’s case-law, the documents submitted for the first time as an annex to the statement of the grounds of appeal.
На второ място, той потвърждава преценката на отдела по споровете, според която възражението е недопустимо, доколкото се основава на испанските регистрации № 2 035 508—№ 2 035 513, № 2 227 732 и № 2 227 734, тъй като жалбоподателят не е изтъкнал никакъв довод, за да опровергае факта, че не е посочил стоките и услугите, до които се отнасят тези регистрации.
Secondly, it confirmed the Opposition Division’s finding that the opposition was inadmissible in so far as it was based on Spanish registrations Nos 2 035 508 to 2 035 513, 2 227 732 and 2 227 734, the applicant not having put forward any argument to refute the fact that it had not specified the goods and services which were the subject of those registrations.
На трето място, той счита по-конкретно, че в приложимата им редакция към момента на настъпване на фактите правило 16, параграфи 1—3,
Thirdly, it held, inter alia, that Rule 16(1) to (3), Rule 17(2) and Rule 20(2) of Commission Regulation (EC) No 2868/95 of 13 December 1995 implementing
1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр.
Regulation No 40/94 (OJ 1995 L 303, p.
189) оправомощават отдела по споровете да отхвърли възражението по съображение, че жалбоподателят не е представил на езика на процедурата по възражение документите, необходими за да докаже съществуването на по-ранните права № 2 163 613 и № 2 163 616.
1), as applicable to the facts, entitled the Opposition Division to reject the opposition on the grounds that the applicant had not submitted, in the language of the opposition proceedings, the documents necessary to prove the existence of earlier rights Nos 2 163 613 and 2 163 616.
На четвърто място, той потвърждава изводите на отдела по споровете, според които от една страна, не са представени доказателства за съществуването на гръцката регистрация № 109 387 и на испанската регистрация № 456 466, тъй като жалбоподателят не излага никакъв довод в подкрепа на противното, и от друга страна, представените от жалбоподателя доказателства не са достатъчни, за да се установи, че са изпълнени условията за защита на общоизвестните марки по смисъла на член 6, второ от Парижката конвенция, тъй като жалбоподателят не излага никакъв довод в подкрепа на противното.
Fourthly, it approved the findings of the Opposition Division according to which, first, the existence of Greek registration No 109 387 and Spanish registration No 456 466 had not been proved, the applicant not having put forward any argument proving otherwise and, secondly, the evidence provided by the applicant was not sufficient to establish that the requirements set for the protection of wellknown marks within the meaning of Article 6bis of the Paris Convention had been fulfilled, the applicant not having put forward any argument proving otherwise.
Следователно апелативният състав разглежда възражението, като се основава единствено на испанските регистрации № 2 035 505, № 2 035 507, № 2 035 514, № 1 236 024, № 1 236 025, № 1 282 250 и № 2 227 731, на регистрацията в Обединеното кралство № 1 494 568 и на ирландската регистрация № 153 228, както и на заявката за регистрация на марка на Общността № 448 514.
The Board of Appeal therefore examined the opposition solely on the basis of Spanish registrations Nos 2 035 505, 2 035 507, 2 035 514, 1 236 024, 1 236 025, 1 282 250 and 2 227 731, United Kingdom registration No 1 494 568, Irish registration No 153 228 and the Community trade mark application No 448 514.
След като не прилага член 8, параграф 1, буква а) от Регламент № 40/94 по съображение, че нито една от по-ранните марки не е идентична с марката, чиято регистрация се иска, той приема, че не съществува никаква вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, тъй като стоките, до които се отнасят тези по-ранни права, нямат прилика с услугите, до които се отнася заявката за регистрация.
After having found that Article 8(1)(a) of Regulation No 40/94 was not applicable on the ground that none of the earlier marks was identical to the mark in respect of which registration was sought, it found that there was no likelihood of confusion within the meaning of Article 8(1)(b) of Regulation No 40/94, since there was no similarity between the goods protected by those earlier rights and the services covered by the application for registration.
На последно място, той потвърждава преценката на отдела по споровете, според която член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94 не е приложим, тъй като жалбоподателят не е доказал в достатъчна от гледна точка на правото степен добрата репутация на своите марки, съдържащи словния елемент „boomerang“.
Lastly, it endorsed the Opposition Division’s finding that Article 8(5) of Regulation No 40/94 was not applicable inasmuch as the applicant had failed to establish to the requisite legal standard the reputation of its marks containing the word element ‘boomerang’.
— да откаже регистрацията на марка „Boomerang
— refuse registration of the trade mark Boomerang
— да осъди СХВП и встъпилите страни за заплатят съдебните разноски.
— Order OHIM and the interveners to pay the costs.
Освен това жалбоподателят иска от Първоинстанционния съд да вземе предвид нови доказателства.
In addition, the applicant requests the Court to take into account new evidence.
Встъпилите страни молят Първоинстанционния съд:
The interveners claim that the Court should:
TV“ за услугите, включени в
2008 — CASE T-420/03 in respect of the services in
— да допусне регистрацията на марка „Boomerangклас 41,
— allow registration of the trade mark BoomerangTV Class 41;
В отговора си от 22 март 2007 г. на писмения въпрос на Първоинстанционния съд, с който същият приканва страните да представят становищата си относно последиците, които може да има в случая Решение на Съда от 13 март 2007 г. по дело СХВП/Kaul (C-29/05 P, Сборник, стр.
In their reply of 22 March 2007 to the Court’s written question requesting the parties to submit observations on the consequences which the Court of Justice’s judgment in Case C-29/05 P OHIM v Kaul [2007] ECR I-2213 might have for the present case, the interveners stated that the services covered by their application for registration could be restricted to ‘cinema and recording studios; televised competitions, production of films’.
В отговор на въпрос, поставен от Първоинстанционния съд в съдебното заседание, встъпилите страни уточняват, че това ограничаване е направено само при условията на евентуалност, което се удостоверява от Първоинстанционния съд.
In reply to a question asked by the Court at the hearing, the interveners stated that that restriction was proposed only as an alternative, which has been noted by the Court.