natgillin/translations-raw huggingface dataset:
От това следва, че петото правно основание, изтъкнато от жалбоподателя, трябва да се отхвърли.
It follows that the applicant’s fifth plea must be rejected.
Предвид че са отхвърлени всички правни основания на жалбоподателя, жалбата трябва да се отхвърли изцяло.
As all the applicant’s pleas have been rejected, the action must be dismissed in its entirety.
По смисъла на член 87, параграф 2 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд, загубилата делото страна се осъжда да заплати съдебните разноски, ако е направено такова искане.
Under Article 87(2) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Тъй като жалбоподателят е изгубил делото, той следва да бъде осъден да заплати съдебните разноски в съответствие с исканията на СХВП.
Since the applicant has been unsuccessful, and OHIM has applied for costs, the applicant must be ordered to pay the costs.
ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯТ СЪД (втори състав) реши:
THE COURT OF FIRST INSTANCE (Second Chamber) hereby:
2) Осъжда жалбоподателя K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG да заплати съдебните разноски. Meij
Orders the applicant, K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG, to pay the costs. Meij
Постановено в открито съдебно заседание в Люксембург на 12 декември 2007 година.
Delivered in open court in Luxembourg on 12 December 2007 .
Съединени дела T-101/05 и T-111/05
Joined Cases T-101/05 and T-111/05
BASF AG и UCB SA срещу Комисия на Европейските общности
BASF AG and UCB SAv Commission of the European Communities
„Конкуренция — Картели в сектора на витаминните продукти — Холин хлорид (витамин B4) — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО и на член 53 от Споразумението за Европейското икономическо пространство — Глоби — Възпиращо действие — Повторност на нарушението — Сътрудничество по време на административното производство — Едноединствено непрекъснато нарушение“
(Competition — Agreements, decisions and concerted practices in the vitamin products sector— Choline chloride (vitamin B4) — Decision finding an infringement of Article 81 EC and Article 53 of the Agreement on the European Economic Area — Fines — Deterrence — Repeated infringement — Cooperation during the administrative procedure — Single and continuous infringement)
Решение на Първоинстанционния съд (втори състав) от 12 декември 2007 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 4959
Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber), 12 December 2007 II - 4959
Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Възпиращ характер — Отчитане на размера на санкционираното предприятие — Релевантност — Задължение да се вземе предвид вероятността за повторност на нарушението от санкционираното предприятие и вече наложените глоби за други антиконкурентни дейности или в трета държава — Липса
Competition — Fines — Amount — Determination — Deterrent effect — Account taken of the size of the fined undertaking — Relevance — Obligation to take account of the likelihood of repeat infringement by the fined undertaking and fines already imposed for other anticompetitive activities or in a nonmember State — None
(член 15 от Регламент № 17 на Съвета и член 23 от Регламент № 1/2003 на Съвета; точка 1 A от Известие на Комисията 98/C 9/03)
(Council Regulations Nos 17, Art. 15, and 1/2003, Art. 23; Commission Notice 98/C 9/03, point 1 A)
РЕЗЮМЕ — СЪЕДИНЕНИ ДЕЛА T-101/05 И T-111/05
SUMMARY — JOINED CASES T-101/05 AND T-111/05
Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Тежест на нарушението — Отегчаващи обстоятелства — Повторност на нарушението — Понятие — Липса на давностен срок — Нарушение на принципа на правна сигурност — Липса — Съдебен контрол — Пълна юрисдикция
Competition — Fines — Amount — Determination — Criteria — Gravity of the infringement — Aggravating circumstances — Repeated infringement — Meaning — No time-limit — Infringement of the principle of legal certainty — None — Judicial review — Unlimited jurisdiction
(член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета и член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 на Съвета; Известие на Комисията 98/C 9/03)
(Council Regulations Nos 17, Art. 15(2), and 1/2003, Art. 23(2); Commission Notice 98/C 9/03)
Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Метод на изчисление, определен в приетите от Комисията насоки
Competition — Fines — Amount — Determination — Method of calculation laid down by the guidelines drawn up by the Commission
Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Известие на Комисията относно освобождаване от отговорност или намаляване размера на глобата поради съдействие на провинилото се предприятие — Императивен характер за Комисията
Competition — Fines — Amount — Determination — Commission notice on the nonimposition or reduction of fines in cartel cases in return for the cooperation of the fined undertakings — Binding upon the Commission
(член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета и член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 на Съвета; Известие на Комисията 96/C 207/04)
(Council Regulations Nos 17, Art. 15(2), and 1/2003, Art. 23(2); Commission Notice 96/C 207/04)
Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Намаляване на размера на глобата поради съдействие на провинилото се предприятие — Условия
Competition — Fines — Amount — Determination — Criteria — Reduction of the fine for cooperation of the fined undertaking — Conditions
(член 11 и член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета и член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003; Известие на Комисията 96/C 207/04, точка Г)
(Council Regulations Nos 17, Arts. 11 and 15(2), and 1/2003, Art. 23(2); Commission Notice 96/C 207/04, title D)
Конкуренция — Административна процедура — Изслушване — Липса на протокол и на звукозапис от среща, проведена с предприятие в рамките на известието относно сътрудничеството — Изисквания, чието спазване предприятието не е поискало — Нарушение на принципа на добрата администрация — Липса
Competition — Administrative procedure — Hearings — No minutes or audio recording of a meeting held with an undertaking in the context of the notice on cooperation — Formalities not requested by the undertaking — Infringement of the priniciple of sound administration — None
(член 65, буква в) от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд; член 11 и член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета и член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 на Съвета; Известие на Комисията 96/C 207/04)
(Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 65(c); Council Regulations Nos 17, Arts 11 and 15(2), and 1/2003, Art. 23(2); Commission Notice 96/C 207/04)
Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Смекчаващи обстоятелства — Прекратяване на нарушението преди намесата на Комисията
Competition — Fines — Amount — Determination — Criteria — Mitigating circumstances — Termination of the infringement before the Commission’s intervention
(член 11 и член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета и член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 на Съвета; Известие на Комисията 98/C 9/03)
(Council Regulations Nos 17, Arts 11 and 15(2), and 1/2003, Art. 23(2); Commission Notice 98/C 9/03)
BASF И UCB/КОМИСИЯ
BASF AND UCB v COMMISSION
Конкуренция — Картели — Забрана — Нарушения — Споразумения и съгласувани практики, които могат да се разглеждат като образуващи едноединствено нарушение — Понятие
Competition — Agreements, decisions and concerted practices — Not allowed — Infringements — Agreements and concerted practices capable of being treated as constituting a single infringement — Meaning
(член 81, параграф 1 ЕО; член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета и член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 на Съвета)
(Art. 81(1) EC; Council Regulations Nos 17, Art. 15(2), and 1/2003, Art. 23(2))
Конкуренция — Глоби — Размер — Право на преценка на Комисията — Съдебен контрол — Пълна юрисдикция
Competition — Fines — Amount — Discretion of the Commission — Judicial review — Unlimited jurisdiction
(член 229 ЕО; член 31 от Регламент № 1/2003 на Съвета; Известие на Комисията 98/C 9/03)
(Art. 229 EC; Council Regulation No 1/2003, Art. 31; Commission Notice 98/C 9/03)
Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Насоки относно метода за определяне на размера на глобите, налагани при нарушение на правилата на конкуренцията — Задължение за прилагане на „lex mitior“ — Липса
Competition — Fines — Amount — Determination — Guidelines on the method of setting fines for infringements of the competition rules — Duty to apply the ‘lex mitior’ — None
(член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 на Съвета)
(Council Regulation No 1/2003, Art. 23(2))
на програма за съобразяване не задължава Комисията да предостави намаляване на глобата.
sion to grant a reduction in the fine.
При тези обстоятелства трябва да бъде отхвърлено твърдението, според което след наложените глоби на съответното предприятие на друг пазар с друго решение на Комисията това предприятие повече няма нужда да бъде възпирано.
That being so, the assertion that, following fines imposed on the undertaking concerned in another market by another Commission decision, that undertaking has no further need of deterrence must be rejected.
Всъщност налагането на глоба за други антиконкурентни дейности също не оказва влияние върху реалното съществуване на извършеното нарушение и поради това не задължава Комисията да предостави намаление на това основание.
Nor does the imposition of a fine for other anticompetitive activities affect the reality of the infringement committed or, therefore, require the Commission to grant a reduction under that head.
По този начин реалното съществуване на извършеното нарушение не може да се повлияе от приетите от съответното предприятие мерки с цел предотвратяване на повторно извършване на нарушението, тъй като приемането
The Commission does not infringe Regulation No 17 and Regulation No 1/2003 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty where, for the purpose of increasing the starting amount the fine in order to give it sufficient deterrent effect, it does not evaluate the likelihood of any repeat infringement by the fined undertaking, but merely takes account of its size, that latter factor being capable of being used as an indication of the influence that it was able to exert on the market.
Същото се отнася и за понесените осъждания в трети страни.
The same applies to adverse findings against the undertaking in nonmember countries.
Всъщност целта на възпиращото действие, което Комисията има право да преследва при определяне на размера на глобата, е да се гарантира спазването от предприятията на определените с Договора правила на конкуренцията при развиване на техните дейности вътре
The objective of deterrence, which the Commission is entitled to pursue when setting fines, is to ensure that undertakings comply with the competition rules laid down in the Treaty when conducting their business within the Community or the European
РЕЗЮМЕ — СЪЕДИНЕНИ ДЕЛА T-101/05 И T-111/05 на Комисията да гарантира спазването на правилата на конкуренцията.
Commission’s task of ensuring compliance with the competition rules .
Освен това анализът на тежестта на извършеното нарушение трябва да отчита евентуалното наличие на повторност, като последната може да оправдае съществено увеличение на основния размер на глобата.
Furthermore, the analysis of the gravity of the infringement must take any repeated infringement into account, and such repeated infringement may justify a significant increase in the basic amount of the fine.
в Общността или в Европейското икономическо пространство. От това следва, че възпиращият характер на глоба, наложена поради нарушение на общностните правила на конкуренцията, не може да се определи нито само в зависимост от особеното положение на осъденото предприятие, нито в зависимост от спазването от него на съществуващите в трети страни извън Европейското икономическо пространство правила на конкуренцията.
Economic Area. It follows that the deterrent effect of a fine imposed for infringement of the Community competition rules cannot be determined solely by reference to the individual situation of the undertaking sanctioned or by reference to the question whether it has complied with the competition rules in nonmember countries outside the European Economic Area.
За да се признае повторност на нарушението, е достатъчно Комисията да е изправена пред две нарушения, попадащи в приложното поле на една и съща разпоредба от Договора за ЕО, без да е необходимо нарушенията да се отнасят до един и същ пазар на продукти.
For a case of repeated infringement to be recognised, it is sufficient that the Commission is dealing with infringements falling under the same provision of the EC Treaty, without it being necessary for them to concern the same product market.
Липсата на максимален срок за установяване на наличието на повторност в Регламент № 17 и Регламент № 1/2003 или в приетите от Комисията Насоки относно метода за определяне на размера на глобите, налагани съгласно член 15, параграф 2 от Регламент № 17 и член 65, параграф 5 от Договора за ЕОВС, не нарушава принципа на правната сигурност.
Article 15(2) of Regulation No 17 and Article 23(2) of Regulation No 1/2003 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty are the relevant legal bases on which the Commission may impose fines on undertakings and associations of undertakings for infringements of Articles 81 EC and 82 EC.
Всъщност установяването и преценката на характеристиките, специфични за повторността на нарушението, са част от правото на преценка, с което Комисията разполага при избора на факторите, които да се вземат предвид с цел определяне на размера на глобите.
Under those provisions, in order to determine the amount of the fine, the duration and gravity of the infringement must be taken into consideration. The gravity of the infringement is determined by reference to numerous factors, for which the Commission has a margin of discretion.
Член 15, параграф 2 от Регламент № 17 и член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора, представляват съответната правна основа, по силата на която Комисията може да налага глоби на предприятия и сдружения от предприятия за нарушения на членове 81 ЕО и 82 ЕО.
The fact that Regulation No 17, Regulation No 1/2003 and the Commission’s Guidelines on the method of setting fines imposed pursuant to Article 15(2) of Regulation No 17 and Article 65(5) of the ECSC Treaty lay down no maximum period for making a finding of repeated infringement does not breach the principle of legal certainty.
Съгласно тези разпоредби при определяне на размера на глобата трябва да се вземат предвид продължителността и тежестта на нарушението.
The finding and the appraisal of the specific features of a repeated infringement come within the Commission’s discretion in relation to the choice of factors to be taken into consideration for the purpose of determining the amount of fines.
Тежестта на нарушението се определя в зависимост от много други данни, по отношение на които Комисията има свобода на преценка.
In that connection, the Commission cannot be bound by any limitation period for such a finding.
BASF И UCB/КОМИСИЯ глобите, налагани съгласно член 15, параграф 2 от Регламент № 17 и член 65, параграф 5 от Договора за ЕОВС, процентите, съответстващи на увеличения или на намаления, които се налагат поради утежняващи или смекчаващи обстоятелства, трябва да се прилагат към основния размер на глобата, определен въз основа на тежестта и на продължителността на нарушението.
15(2) of Regulation No 17 and Article 65(5) of the ECSC Treaty, the percentages corresponding to the increases or reductions applied for aggravating or attenuating circumstances must be applied to the basic amount of the fine, which is determined by reference to the gravity and duration of the infringement.
това отношение повторността е важен елемент, който Комисията следва да подложи на преценка, като се има предвид, че отчитането му има за цел да поощри предприятията, склонни да се отклоняват от правилата за конкуренция, да променят поведението си.
which the Commission is required to appraise, since taking repeated infringement into account is intended to provide undertakings which have shown a propensity to breach the competition rules with an incentive to change their conduct.
Ето защо Комисията може във всеки конкретен случай да вземе предвид данните, потвърждаващи склонността към подобно отклонение, включително времето, което е изтекло между разглежданите нарушения.
The Commission may therefore, in each case, take into consideration the indicia which tend to confirm such a propensity, including, for example, the time which has elapsed between the infringements at issue.
С оглед на оправданите правни очаквания, които желаещите да сътрудничат на Комисията предприятия са могли да изведат от нейното известие за намаляване и освобождаване от отговорност в случаите на картел, Комисията е длъжна да се съобразява с тях в преценката на сътрудничеството на въпросното предприятие при определяне на размера на наложената му глоба.
Where the Community judicature has to rule on the Commission’s assessment of repeated infringement, the exercise of its unlimited jurisdiction may justify the production and taking into consideration of additional information which did not have to be referred to as such under the obligation to state reasons laid down in Article 253 EC. It may, therefore, take account of the fact that the undertaking concerned took part in an infringement even if the fact was omitted in the Commission’s decision.
Ето защо той може да вземе предвид факта, че съответното предприятие е участвало в нарушение, макар и това обстоятелство да е било пропуснато в решението на Комисията.
In view of the legitimate expectation which undertakings intending to cooperate with the Commission have be enable to derive from its notice on the nonimposition or reduction of fines in cartel cases, the Commission must adhere to it when, for the purposes of determining the fine to be imposed on the undertaking concerned, it assesses its cooperation.
В рамките на Насоките относно метода за определяне на размера на
Under the Guidelines on the method of setting fines imposed pursuant to Article
За да може дадено предприятие да се ползва от намаление на глоба поради
In order for an undertaking to be able to benefit from a reduction in its fine on
РЕЗЮМЕ — СЪЕДИНЕНИ ДЕЛА T-101/05 И T-111/05 може да бъде предоставено намаление въз основа на споменатото известие единствено когато поведението на съответното предприятие свидетелства за такъв дух на сътрудничество.
SUMMARY — JOINED CASES T-101/05 AND T-111/05 spirit of cooperation that a reduction may be granted on the basis of that notice. The conduct of an undertaking which, even though it was not required to respond to a question put by the Commission, responded in an incomplete and misleading way cannot therefore be considered to reflect such a spirit of cooperation.
Следователно не би могло да се считат като отражение на такъв дух на сътрудничество нито, от една страна, поведението на предприятие, което макар че не е било длъжно да отговаря на поставен от Комисията въпрос, е дало непълен и подвеждащ отговор, нито, от друга страна, поведението на предприятие, предоставило на Комисията документи в отговор на искане за предоставяне на информация съгласно член 11 от Регламент № 17, тъй като в тази хипотеза предприятието действа въз основа на законово задължение, макар тази информация да е могла да послужи за установяване на съществуването на антиконкурентно поведение срещу предприятието, което ги е предоставило, или срещу друго предприятие.
Nor is that spirit reflected in the conduct of an undertaking which supplies the Commission with documents in response to a request for information pursuant to Article 11 of Regulation No 17, since in that case the undertaking acts by virtue of a legal obligation, even if that information serves to establish, as against the undertaking which supplies it or as against a different undertaking, the existence of anticompetitive conduct.
неговото сътрудничество по време на административното производство, то поведението му трябва да улесни задачата на Комисията, която се изразява в установяване и наказване на нарушенията на общностните правила на конкуренцията.
account of its cooperation during the administrative procedure, its conduct must facilitate the Commission’s task of establishing and punishing infringements of the competition rules .
Следователно не представлява сътрудничество, спадащо към приложното поле на точка Г от Известието за намаляване и освобождаване от отговорност в случаите на картел — в която се визира по-конкретно предоставянето на информация, документи или други доказателства, допринасящи за потвърждаване наличието на извършеното нарушение — това дадено предприятие да предостави на Комисията в рамките на нейното разследване на картел данни относно процедура по нарушение на правилата на конкуренцията, започната в трета държава, която не е част от Европейското икономическо пространство, и които Комисията не е използвала нито пряко, нито непряко при установяване на наличието на нарушение в това пространство.
It does not therefore constitute cooperation falling within the scope of Section D of the notice on the nonimposition or reduction of fines in cartel cases, which concerns for example the sending of information, documents or other evidence which contribute to establishing the existence of the infringement, for an undertaking to supply the Commission, in the context of its investigation of a cartel, with information concerning a proceeding for the infringement of competition rules brought in a nonmember State which is not part of the European Economic Area and which was not used by the Commission either directly or indirectly in order to establish the existence of an infringement in that area.
От друга страна, намаление, основано на това известие, би могло да бъде оправдано само когато предоставената информация и по-общо поведението на съответното предприятие могат да се разглеждат като показващи действително сътрудничество от негова страна.
Furthermore, a reduction based on that notice can be justified only where the information provided and, more generally, the conduct of the undertaking concerned might be considered to demonstrate genuine cooperation on its part .
Както произтича от самото понятие за сътрудничество, изложено в текста на известието, и по-специално от въведението и точка Г, параграф 1 от него, всъщност
It is clear from the very concept of cooperation, as described in the wording of the notice, and in particular in the introduction and at Section D, point 1, that it is only where the conduct of the undertaking concerned shows such a
Не би могло Комисията да бъде упрекната в нарушение на принципа на добрата администрация, поради това че е пропуснала да състави протокол или да направи звукозапис на срещата, проведена с предприятието с оглед на
The Commission cannot be accused of infringing the principle of sound administration through omitting to take minutes or make an audio recording of a meeting held with an undertaking with a view to cooperation capable of being
BASF И UCB/КОМИСИЯ сътрудничество, което е можело да бъде възнаградено по силата на известието за намаляване и освобождаване от отговорност в случаите на картел, когато това предприятие на практика не е отправило искане към институцията да спази тези изисквания.
BASF AND UCB v COMMISSION rewarded in accordance with the notice on the nonimposition or reduction of fines in cartel cases, where that undertaking did not in fact ask the institution to carry out those formalities.