natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(Aer Lingus Group/Комисия, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Community rules — Substantive scope: judgment of 10 April 2008 (Deutsche Telekom v Commission, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Спиране на изпълнението — Временни мерки — Условия за постановяване — Временен характер на мярката: Определение от 18 март 2008 г. (Aer Lingus Group/Комисия, T-411/07 R) . . . . . . . .
— Concentrations — Powers of the Commission — Adoption of measures against the parties to an unlawful concentration — Conditions — Implementation of the concentration: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Спиране на изпълнението — Временни мерки — Условия за постановяване — Неотложност — Значителна и непоправима вреда: Определение от 18 март 2008 г.
— Dominant position — Abuse — Concept — Dominant undertaking’s knowledge of the abusive nature of its conduct — No effect: judgment of 10 April 2008 (Deutsche Telekom v Commission, T-271/03) . . . . . . . .
— Спиране на изпълнението — Условия за постановяване — Правен интерес на жалбоподателя от исканото спиране: Определение от 18 март 2008 г. (Aer Lingus Group/Комисия, T-411/07 R) . . . . . . . .
— Dominant position — Abuse — Margin squeeze — Meaning — Criteria for assessment: judgment of 10 April 2008 (Deutsche Telekom v Commission, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Условия за допустимост — Жалба — Изисквания за форма: Определение от 18 март 2008 г. (Aer Lingus Group/Комисия, T-411/07 R) . . . . . . . .
— Dominant position — Abuse — Margin squeeze — Telecommunications network access services offered by the owner-operator of the only infrastructure available: judgment of 10 April 2008 (Deutsche Telekom v Commission, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Процедура за възлагане на обществена поръчка: Решение от 12 март 2008 г. (Evropaïki Dynamiki/Комисия, T-345/03) . . . . . . . . . . . . . .
— Fines — Amount — Determination — Criteria — Gravity of the infringement: judgment of 10 April 2008 (Deutsche Telekom v Commission, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Помощи, предоставяни от държавите
Public procurement in the European Communities
(SIDE/Комисия, T-348/04) . . . . . . . . . . . . . . .
— Tendering procedure: judgment of 12 March 2008 (Evropaïki Dynamiki v Commission, T-345/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
СЪДЪРЖАНИЕ
SUMMARY page
— Забрана — Дерогации — Помощи, които могат да се считат за съвместими с общия пазар — Помощи за износ в сектора на книгите: Решение от 15 април 2008 г.
— Meaning: judgment of 10 April 2008 (Netherlands v Commission, T-233/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(SIDE/Комисия, T-348/04) . . . . . . . . .
— Meaning — Selective nature of the measure: judgment of 10 April 2008 (Netherlands v Commission, T-233/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Забрана — Дерогации — Право на преценка на Комисията — Съдебен контрол — Граници: Решение от 15 април 2008 г. (SIDE/Комисия, T-348/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Prohibition — Derogations — Commission under an obligation to determine whether aid is compatible in accordance with the substantive rules in force when the aid was paid: judgment of 15 April 2008 (SIDE v Commission, T-348/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Понятие — Селективен характер на мярката: Решение от 10 април 2008 г. (Нидерландия/Комисия, T-233/04) . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Prohibition — Derogations — Discretion of the Commission — Judicial review — Limits: judgment of 15 April 2008 (SIDE v Commission, T-348/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
„Обществени поръчки за услуги — Общностна процедура за възлагане на обществени поръчки — Предоставяне на услуги по разработване и предоставяне на поддържащи услуги за информационната услуга на Общността за изследвания и развитие (CORDIS) — Отхвърляне на офертата на оферент — Принципи на равно третиране на оферентите и на прозрачност“
(Public service contracts — Community tendering procedure — Provision of services for the development and provision of services in support of the Community Research and Development Service (CORDIS) — Rejection of a tender — Principles of equal treatment as between tenderers and transparency)
Решение на Първоинстанционния съд (трети състав) от 12 март 2008 г. . .
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber), 12 March 2008 . . .
Жалба за отмяна — Компетентност на общностния съд (членове 230 ЕО и 233 ЕО)
Actions for annulment — Jurisdiction of the Community judicature (Arts 230 EC and 233 EC)
Обществени поръчки на Европейските общности — Процедура за възлагане на обществена поръчка
Public procurement in the European Communities — Tendering procedure
Общностният съд не разполага с правомощие, при упражнявания от него контрол за законосъобразност, да дава разпореждания на институциите, а съответната администрация е длъжна да приеме необходимите мерки за изпълнение на постановеното по жалба за отмяна решение.
The Community judicature is not entitled, when exercising judicial review of legality, to issue directions to the institutions; rather, it is for the administration concerned to adopt the necessary measures to implement a judgment given in proceedings for annulment.
на услугите за прилагане на новата версия на технологията.
required for the application of the new version of the technology.
Така фазата на изпитване е предвидена в интерес на самия нов контрагент, тъй като му дава възможност в периода, когато може да предоставя само ограничени услуги, да се запознае своевременно и цялостно с технология, с която ще трябва да работи.
Thus, the provision for a runningin phase is in the interest of the new contractor itself, since it enables that party in a timely fashion to become fully acquainted with technology with which it will be required to work at a time when it can provide only limited services.
Следователно само по себе си обстоятелството, че за такава фаза на изпитване не се изплаща възнаграждение, не е дискриминационно.
The fact that such a phase is unpaid is not, therefore, as such, discriminatory.
В рамките на процедура за възлагане на обществени поръчки изискването за фаза на изпитване, позволяваща на новия контрагент да се запознае със старата версия на определена технология, която е длъжен да замести, цели запазването на високо качество на услугите, които трябва да се предоставят по време на тази фаза.
In the context of procedures for the award of public contracts, the requirement for a runningin phase enabling the new contractor to become familiar with the earlier version of the technology which it is required to replace seeks to ensure that the quality of the services to be provided is maintained at a high level during that phase.
В това отношение обаче става дума за фаза, в която от една страна, предоставянето на въпросните услуги все още се заплаща въз основа на договора с контрагента към момента, и от друга страна, новият контрагент все още не може да гарантира изцяло необходимото качество
This is a phase during which, on the one hand, the provision of the services in question is still remunerated on the basis of the contract concluded with the existing contractor and, on the other hand, the new contractor is not yet in a position fully to guarantee the quality of services
При положение че възлагащ орган реши да започне процедура за възлагане на обществена поръчка, която до съответния момент се изпълнява от един-единствен контрагент, принципът на равно третиране на оферентите не изисква на възлагащия орган да бъде налагано да неутрализира изцяло всички предимства, от които се ползва даден оферент, на когото подизпълнител е контрагентът към момента.
In a situation in which a contracting authority decides to initiate a tendering procedure for the award of a contract which has been performed, up to that point, by a single contractor, the principle that tenderers should be treated equally does not place any obligation upon the contracting authority to neutralise absolutely all the advantages enjoyed by a tenderer where the existing contractor is a subcontractor of that party.
EVROPAÏKI DYNAMIKI/КОМИСИЯ
EVROPAÏKI DYNAMIKI v COMMISSION
Що се отнася до принципа на прозрачност, произтичащ от принципа на равно третиране, той изисква цялата приложима техническа информация за правилното разбиране на обявлението за поръчката или на спецификациите да се предостави възможно най-рано на разположение на всички предприятия, участващи в обществената поръчка, така че от една страна, да се даде възможност на всички разумно информирани и полагащи нормалната грижа оференти да разберат техния точен обхват и да ги тълкуват по еднакъв начин, и от друга страна — да се позволи на възлагащия орган ефективно да провери дали офертите на оферентите отговарят на критериите, които уреждат разглежданата поръчка.
The principle of transparency, which is the corollary of the principle of equal treatment, implies that all technical information relevant for the purpose of a sound understanding of the contract notice or the tendering specifications must be made available as soon as possible to all the undertakings taking part in a public procurement procedure in order, first, to enable all reasonably well-informed and normally diligent tenderers to understand their precise scope and to interpret them in the same manner and, secondly, to enable the contracting authority actually to verify whether the tenderers’ bids meet the criteria of the contract in question.
Спазването на принципа на равно третиране обаче изисква претегляне на въпросните интереси в този особен контекст.
Nevertheless, in order to comply with the principle of equal treatment in this particular situation, a balance must be struck between the interests involved.
Така, за да се защити във възможно най-голяма степен принципът на равно третиране на оферентите и да се избегнат последици, които противоречат на интереса на службата на институцията възложител, все пак трябва да се неутрализират възможните предимства на контрагента към момента или на оферента, свързан с него по силата на договор за подизпълнение, но само доколкото от техническа гледна точка това неутрализиране е лесно за осъществяване, когато е икономически приемливо и когато не нарушава правата на контрагента към момента или на посочения оферент.
Thus, in order to protect as far as possible the principle of equal treatment as between tenderers and to avoid consequences that are contrary to the interests of the service of the contracting institution, the potential advantages of the existing contractor or a tenderer connected to that party by virtue of a subcontract must none the less be neutralised, but only to the extent that it is technically easy to effect such neutralisation, where it is economically acceptable and where it does not infringe the rights of the existing contractor or the said tenderer.
В рамките на процедура за възлагане на обществени поръчки Комисията е длъжна да гарантира във всяка фаза от процедурата спазването на равното третиране и с това — равните възможности на всички оференти, за да може последните да разполагат с еднакви възможности при изготвяне на офертите си, което включва изискването спрямо офертите на всички оференти да се прилагат едни и същи условия.
In that regard, an undermining of equality of opportunity and the principle of transparency constitutes a defect in the prelitigation procedure, adversely affecting the right of the parties concerned to information. However, a procedural defect can lead to the annulment of the decision in question only if it is shown that, but for that defect, the administrative procedure could have had a different outcome if a tenderer had had access to the relevant information from the beginning of that procedure and if
В това отношение накърняването на равните възможности и на принципа на прозрачност съставлява нарушение на досъдебната процедура, което засяга правото на информация на въпросните страни.
In the context of procedures for the award of public contracts, the Commission is required to ensure, at each stage of the procedure, equal treatment and, thereby, equality of opportunity for all the tenderers so that the latter are afforded equality of opportunity when formulating their tenders, which implies that the tenders of all competitors must be subject to the same conditions.
РЕЗЮМЕ — ДЕЛО T-345/03 това отношение е съществувала дори ограничена възможност този оферент да доведе административната процедура до различен изход.
SUMMARY — CASE T-345/03 there was even a small chance that that tenderer could have brought about a different outcome to the administrative procedure.
оференти от началото на процедурата за възлагане на обществена поръчка определена полезна за изготвянето на офертите техническа информация, Комисията е нарушила принципа за равно третиране на оферентите и това нарушение е могло да повлияе върху възлагането на оспорваната поръчка.
technical information necessary for the preparation of the tenders, the Commission has infringed the principle of equal treatment as between tenderers and that infringement could have affected the award of the contract in question.
Решението на Комисията за възлагане на обществена поръчка трябва да бъде отменено, тъй като поради обстоятелството, че не е предоставила на разположение на всички потенциални
A Commission decision to award a contract must be annulled where, by failing to make available to all the prospective tenderers from the beginning of the tendering procedure certain
РЕШЕНИЕ НА ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯ СЪД (трети състав)
JUDGMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE (Third Chamber)
12 март 2008 година *
12 March 2008 *
Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, установено в Атина (Гърция), представлявано първоначално от адв. S. Pappas, впоследствие от адв.
Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, established in Athens (Greece), represented initially by S. Pappas and subsequently by N. Korogiannakis, lawyers, applicant, v
Комисия на Европейските общности, за която се явяват г-жа C. O’Reilly и г-н L. Parpala, в качеството на представители, ответник, с предмет искане на жалбоподателя за отмяна на решението за възлагане на обществена поръчка въз основа на покана за представяне на оферти ENTR/02/55 — CORDIS обособена позиция № 2 на Комисията относно разработването и предоставянето на поддържащи услуги за информационната услуга на Общността за изследвания и развитие (CORDIS),
APPLICATION for the annulment of the decision to award the contract which is the subject of the Commission’s call for tenders ENTR/02/55 — CORDIS Lot 2 for the development and provision of services in support of the Community Research and Development Service (CORDIS),
ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯТ СЪД НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ (трети състав), състоящ се от: г-н M. Jaeger, председател, г-н J. Azizi и г-жа E. Cremona, съдии, секретар: г-жа C. Kristensen, администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 13 юли 2006 г., постанови настоящото
Registrar: C. Kristensen, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 13 July 2006, gives the following
До 31 декември 2002 г. възлагането на обществени поръчки за услуги от Комисията се урежда от разпоредбите на раздел 1 (членове 56—64а) на дял IV от Финансовия регламент от 21 декември 1977 година, приложим за общия бюджет на Европейските общности (ОВ L 356, стр.
Until 31 December 2002, the award of public service contracts by the Commission was governed by the provisions of Section 1 (Articles 56 to 64 bis) of Title IV of the Financial Regulation of 21 December 1977 applicable to the general budget of the European Communities (OJ 1977 L 356, p.
1), изменен с Регламент (ЕО, ЕОВС, Евратом) № 2673/99 на Съвета от 13 декември 1999 година (ОВ L 326, стр.
1), as amended by Council Regulation (EC, ECSC, Euratom) No 2673/99 of 13 December 1999 (OJ 1999 L 326, p.
1), в сила от 1 януари 2000 г. (наричан по-нататък „Финансов регламент“).
1), which came into force on 1 January 2000 (‘the Financial Regulation’).
Според член 56 от Финансовия регламент:
According to Article 56 of the Financial Regulation:
„При възлагане на поръчки, чиято стойност достига или надхвърля праговете, определени в директивите на Съвета относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, доставки и услуги, институциите имат същите задължения като тези, наложени на органи в държавитечленки съгласно тези директиви.
‘When concluding contracts for which the amount involved is equal to or greater than the threshold provided for by the Council directives on the coordination of procedures for the award of public works, supplies and service contracts, each institution shall comply with the same obligations as are imposed upon bodies in the Member States by those directives.
Необходимите разпоредби за тази цел се съдържат в правилата за прилагане, установени в член 139.“ [неофициален превод]
The implementing measures provided for in Article 139 shall include appropriate provisions to that end.’
Член 139 от Финансовия регламент предвижда:
Article 139 of the Financial Regulation provides as follows:
„Комисията приема, като се консултира с Европейския парламент и със Съвета и след като получи становище от другите институции, Правила за прилагане на […] Финансовия регламент.“ [неофициален превод]
‘In consultation with the European Parliament and the Council and after the other institutions have delivered their opinions, the Commission shall adopt implementing measures for this Financial Regulation.’
На основание член 139 от Финансовия регламент, Комисията приема Регламент (Евратом, ЕОВС, EО) № 3418/93 от 9 декември 1993 година за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Финансовия регламент (ОВ L 315, стр.
Pursuant to Article 139 of the Financial Regulation, the Commission adopted Regulation (Euratom, ECSC, EC) No 3418/93 of 9 December 1993 laying down detailed rules for the implementation of certain provisions of the Financial Regulation (OJ 1993 L 315, p.
1, наричан по-нататък „Правила за прилагане“).
1) (‘the Implementing Rules’).
По отношение на възлагането на обществени поръчки за услуги се прилагат членове 97—105 и 126—129 от Правилата за прилагане.
Articles 97 to 105 and 126 to 129 of the Implementing Rules apply to the award of public service contracts.
Член 126 от Правилата за прилагане по-конкретно гласи:
In particular, Article 126 of the Implementing Rules provides as follows:
„При възлагане на обществени поръчки от институциите директивите на Съвета относно обществените поръчки за строителство, доставки и услуги се прилагат винаги, когато стойността на тези поръчки е равна или по-голяма от стойностите, предвидени в тези директиви.“ [неофициален превод]
‘The Council directives on public works, supplies and services shall be applicable to the award of contracts by the institutions whenever the amounts involved are equal to or greater than the amounts provided for in those directives.’
Член 3, параграф 2 от Директива 92/50/ЕИО на Съвета от 18 юни 1992 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за услуги (OВ L 209, стp.
Article 3(2) of Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts (OJ 1992 L 209, p.
1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 2, стр. 50), изменена с Директива 97/52/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 октомври 1997 година за изменение и на Директиви 93/36/ЕИО и 93/37/ЕИО относно координирането на процедурите за възлагане съответно на обществени поръчки за доставки и на обществени поръчки за строителство (OВ L 328, стр.
1), as amended by Directive 97/52/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 1997, also amending Directives 93/36/EEC and 93/37/EEC concerning the coordination of procedures for the award of public supply contracts and public works contracts respectively (OJ 1997 L 328, p.
1), гласи:
1), provides as follows:
„Възлагащите органи гарантират, че не съществува дискриминация между различните доставчици на услуги.“ [неофициален превод]
‘Contracting authorities shall ensure that there is no discrimination between different service providers.’
Настоящото дело се отнася до общата покана за представяне на оферти ENTR/02/55 (наричана по-нататък „разглежданата покана за представяне на оферти“) за разработване и предоставяне на нова версия на поддържащи
The present case concerns the general call for tenders ENTR/02/55 relating to the development and provision of the new version of services in support of the Community Research and Development Information Service (CORDIS) (‘the call for tenders
EVROPAÏKI DYNAMIKI/КОМИСИЯ услуги за информационната услуга на Общността за изследвания и развитие (CORDIS).
EVROPAÏKI DYNAMIKI v COMMISSION at issue’).
CORDIS е компютризиран инструмент, който позволява да се осигури изпълнението на европейски рамкови изследователски програми.
CORDIS is an informatics tool which enables framework programmes for European research to be implemented.
Той е основната услуга, свързана с публикуването и подаването на информация за потенциални и настоящи участници, както и за други групи лица, които имат интереси в областта на европейска рамкова изследователска програма.
It is the principal publishing and communication service for prospective or existing participants and for other groups with an interest in a framework programme for European research.
Той включва многоцелева платформа, която може да се приспособи към нуждите на потребителя, портал за лица участници в европейската изследователска и развойна дейност, както и инструмент за разпространение на информация сред обществеността.
It consists of a multi-purpose platform which can be adapted to the user’s needs, a portal for those involved in European research and innovation and a tool for the dissemination of information to the public.
От 1998 г. предоставянето на всички поддържащи услуги за CORDIS се осигурява от един-единствен контрагент, а именно Intrasoft International SA (наричан по-нататък „контрагент към момента“).
As of 1998, all the support services for CORDIS were supplied by a single contractor, namely Intrasoft International SA (‘the existing contractor’).
Приемането с Решение 1513/2002/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 27 юни 2002 г. (ОВ L 232, стр.
The adoption of the Sixth Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities contributing to the creation of the European Research Area and to innovation (2002-2006) by Decision No 1513/2002/EC of the European Parliament and of the Council of 27 June 2002 (OJ 2002 L 232, p.
За този нов етап Комисията решава да отправи покана за представяне на оферти и да раздели въпросния проект по настоящото дело на пет обособени позиции.
For that new phase, the Commission decided to launch a call for tenders and to divide the project in question in the present case into five lots.
II — Разглежданата покана за представяне на оферти, избраният оферент и възлагането на оспорваната поръчка
II — The call for tenders at issue, the successful tenderer and the award of the contested contract
Предварителното обявление за покана за участие в разглежданата процедура за възлагане на обществена поръчка е публикувано на 13 февруари 2002 г. в притурката към Официален вестник на Европейските общности (ОВ S 31).
On 13 February 2002, the prior information notice for the invitation to tender at issue was published in the Supplement to the Official Journal of the European Communities (OJ S 31).
На 7 август 2002 г. в притурката към Официален вестник на Европейските общности (ОВ S 152) е публикувано предварително обявление за поправка на първото обявление.
A prior information notice modifying it was published in the Supplement to the Official Journal of the European Communities of 7 August 2002 (OJ S 152).