natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Предвид тази идея следва да се придаде относително значение на факта, че г-н Petersen, като всеки друг получател на авансовото плащане, не може нито да работи, нито да се отчита пред администрацията по заетостта през периода на безработица.
Bearing that point in mind, it is import- ant not to overstate the fact that Mr Petersen, like any other recipient of the advance, is unable to work or to report to the employment authority during the period of unemployment.
По същия начин както авансовото плащане се различава от обезщетението за безработица в тези аспекти (които представляват основни изисквания в светлината на § 7, алинея 1, точка 1 от AlVG), то не отговаря и на основно условие за обезщетението за неработоспособност, а именно икономическото съдържание, което се изчислява съгласно нормите относно помощите за безработица 53.
In the same way as the advance differs from unemployment benefit in those aspects (which are essential requirements in the light of Paragraph 7(1)(1) of the AlVG), it also fails to satisfy an essential condition of invalidity benefit, namely the financial element, which is calculated in accordance with the provisions on un -employment benefit. 53
Втората причина е свързана с факта, че подпомагането при неработоспособност се предоставя със задна дата, за да компенсира финансово размера на помощта за безработица.
The second reason relates to the fact that incapacity benefit is granted retroactively so that it may be set off against the amount of the unemployment benefit.
Въпросното авансово плащане се трансформира, когато искането за предоставяне на помощ при неработоспособност бъде уважено, но когато то бъде отхвърлено, се превръща в обезщетение за безработица в тесен смисъл, без да има никакво компенсиране на суми между компетентните административни органи 54.
The nature of the advance changes if the application for incapacity benefit is granted but, where an application is refused, it becomes an unemployment benefit in the strict sense and there is no need for the reimbursement of any sums between the competent authorities. 54
Не бива също така да се преувеличава значението на Решение по дело De Cuyper, за да бъде то правилно разбрано. По
It is also appropriate not to overstate the importance of the De Cuyper judgment in order to understand its true scope.
52 — Решение по дело De Cuyper, посочено в бележка под линия 44, точка 27.
While it has characteristics peculiar to both categories, it also lacks certain elements inherent in both benefits, and it is impossible to classify it in such a way that it satisfies all the requirements of an invalidity benefit or of an unemployment benefit under Community law.
На второ място, авансовото плащане приключва автоматично, ако получателят приеме работа в хода на производството за разглеждане на обезщетението за неработоспособност.
Second, the advance is automatically terminated if the beneficiary accepts a job during the procedure for consideration of the application for incapacity benefit.
Също както безработният изгубва правото на обезщетение при безработица, когато започне работа, получателят на авансовото плащане понася същите последици.
Just as an unemployed person loses his entitlement to unemployment benefit when he takes up a job, so the beneficiary of the advance is subject to the same outcome.
На трето място, системата за изчисляване на авансовото плащане се осъществява съгласно нормите относно обезщетенията при безработица, но с корекционен критерий за избягване на твърде големи плащания, в случай че в бъдеще бъде предоставена помощ за неработоспособност.
Third, the system for calculating the advance is drawn up in accordance with the rules governing unemployment benefits, but with the inclusion of a corrective criterion to avoid excessive payments where incapacity benefit is subsequently granted.
На четвърто място, инвалидността на получателя на авансовото плащане е само една хипотеза, тъй като единствената сигурност е безработицата, така че изглежда адекватно авансовото плащане да се основава на този факт.
Fourth, it is merely hypothetical that the beneficiary of the advance lacks the capacity to work and the only certainty is that he is unemployed, from which it follows that it is appropriate that the advance is based on that fact.
това дело белгийски гражданин получава помощ при безработица с тази особеност, че е освободен от задължението да се впише като търсещо работа лице и следователно от задължението да остане на разположение на пазара на труда 55.
case, a Belgian national was in receipt of an unemployment allowance a special feature of which was that it exempted him from registering as a job-seeker and, consequently, from the requirement of being available for work.
Това освобождаване, което представлява изключение от законоустановените изисквания за предоставяне на обезщетения при безработица, не е пречка за Съда да квалифицира помощта като подпомагане при безработица.
55That exemption, which constituted a derogation from the statutory conditions laid down for the grant of unemployment benefits, did not prevent the Court from classifying the allowance as an unemployment benefit.
В точка 27 от решението тези обезщетения се описват като такива, чийто получател все още е работоспособен, но Съдът приема, че подобно обезщетение трябва да се счита за помощ при безработица, макар едно от условията да не е налице, което би могло да се приложи към настоящото дело, тъй като австрийското авансово плащане, въпреки че не отговаря на съществено условие от дефиницията за помощи при безработица, обединява широк кръг черти, които го приближават до този тип обезщетения.
At paragraph 27 of the judgment, the Court described such allowances as ones where the beneficiary still has the capacity to work, but found that a similar allowance must be regarded as an unemployment benefit, notwithstanding that it did not satisfy one of the conditions. The same finding could be applied to the present case, in that, although the Austrian advance does not satisfy an essential condition for classification as an unemployment benefit, it has a significant number of elements which make it similar to that type of benefit.
На първо място, авансовото плащане се изплаща, защото има работник, останал без работа, който освен това е поискал обезщетение за неработоспособност, а това предполага, че става въпрос за особено уязвимо лице 56.
First of all, the advance is paid where a worker is unemployed and has also applied for incapacity benefit, which suggests that the individual concerned is particularly vulnerable.
При тези обстоятелства се предвижда помощ при безработица по фондовете за осигуряване при безработица и в съответствие с нормите
56In those circumstances, an unemployment allowance is provided out of the unemployment insurance funds and in accordance with the rules governing such
55 — Решение по дело De Cuyper, посочено в бележка под линия 44, точка 30.
55 — De Cuyper (cited in footnote 44), paragraph 30.
Все пак основният фактор, за да натежат доводите в подкрепа на класификацията на авансовото плащане като обезщетение за безработица, е неговата цел 57.
However, the fundamental factor which tips the balance in favour of classifying the advance as an unemployment benefit is its purpose. 57 It is clear from the letter and the spirit of the Austrian legislation that the advance is intended to replace income from employment for a temporary period which
От буквата и от духа на австрийското законодателство е видно, че тази помощ се предлага, за да замени доходите от
56 — For the purposes of granting the advance to those who have applied for incapacity benefit, Paragraph 23(2)(3) of the AlVG provides that the competent insurance body must confirm ‘that it will probably be unable to give a definite decision on the benefit within two months of the date of entitlement to the pension’, which shows that the advance is awarded to cover the time delay caused by a lengthy administrative procedure.
57 — Решение по дело De Cuyper, посочено в бележка под линия 44, точка 25.
57 — De Cuyper (cited in footnote 44), paragraph 25.
VII — Вторият преюдициален въпрос: условието за пребиваване, прилагано към авансовото плащане труд за определен период от време, който може да приключи с връщане на трудовия пазар или с изключване от същия, макар това да не се знае със сигурност.
VII — The second question: the residence requirement applied to the advance is liable to conclude with the beneficiary returning to work or no longer being available for work, although this cannot be known for certain.
По този начин се цели заинтересуваното лице да се поддържа икономически активно на посочения пазар, но също така, както подчертава германското правителство, и психологически мотивирано.
Thus, the purpose of the advance is to keep the applicant economically active in the employment market but also, as the German Government has pointed out, to keep him in a positive frame of mind.
Следващият въпрос на Verwal -tungsgerichtshof, логическо следствие от първия, се отнася за условието за пребиваване, наложено на г-н Petersen, за да може да се ползва от авансовото плащане.
The second question referred by the Verwaltungsgerichtshof, which is a corollary of the first, concerns the residence requirement imposed on Mr Petersen for entitlement to the advance.
Следователно авансовото плащане покрива двоен риск: този от отхвърляне на искането за обезщетение за неработоспособност и този от решението на заинтересуваното лице да се върне на пазара на труда, изооставяйки първоначалната си претенция.
Therefore, the advance covers a twofold risk: that the application for incapacity benefit will be refused and that the applicant will decide to return to work and withdraw his original application.
В случай на класифициране на помощта като обезщетение за безработица член 69 от Регламент № 1408/71 поставя три условия, за да може частноправен субект да пребивава в друга държавачленка, като същевременно получава обезщетение за безработица: да бъде регистриран в службите по заетостта преди заминаването си, да се регистрира впоследствие в приемащата държава и да започне да работи в рамките на определен срок.
In the event that the advance is classified as unemployment benefit, Article 69 of Regulation No 1408/71 lays down three conditions for allowing an individual to reside in another Member State while receiving unemployment benefit: he must have registered with the employment services before his departure; he must subsequently register with the employment services in the host State; and he must start work within a period not exceeding three months.
Очевидно г-н Petersen не отговаря на никое от тези три условия.
Clearly, Mr Petersen does not satisfy any of those three conditions.
От всичко гореизложено следва, че регламентираното в § 23 от AlVG авансово плащане е обезщетение при безработица по смисъла на член 4, параграф 1, буква ж) от Регламент № 1408/71, макар тази класификация да не е определяща с оглед на втория поставен преюдициален въпрос, който несъмнено е ключът за решаването на това дело.
It may be inferred from all of the foregoing that the advance provided for in Paragraph 23 of the AlVG is an unemployment benefit within the meaning of Article 4(1)(g) of Regulation No 1408/71. However, that classification is not conclusive for the purposes of the second question referred for a preliminary ruling which is, without doubt, the key to the resolution of the present proceedings.
PETERSEN когато получателят ѝ се премести в друга държавачленка.
PETERSEN that Regulation No 1408/71 contains an exhaustive list of cases, outside which there is no entitlement to benefit when the claimant moves to another Member State.
За разлика от Комисията и от поискалото обезщетение лице, всички представили становища по това преюдициално производство правителства изтъкват факта, че посочените условия не са изпълнени, за да обосноват спирането на авансовото плащане, получавано от г-н Petersen.
Unlike the Commission and the applicant, all the governments which have submitted observations in the present preliminary ruling proceedings have argued that that failure to satisfy the conditions justifies the suspension of the advance paid to Mr Petersen.
Този довод обаче представлява капан, който е важно да избегнем.
However, that argument conceals a pitfall which must be avoided.
Б — Твърдения на правителствата, на Комисията и на г-н Petersen
B — Arguments of the governments, the Commission and Mr Petersen
Освен това Решение по дело De Cuyper подкрепя тезата на правителствата, тъй като в него Съдът обявява съвместимостта на условие за пребиваване с член 18 ЕО.
Moreover, the De Cuyper judgment supports the view of the governments since, in that case, the Court ruled that a residence requirement was compatible with Article 18 EC.
Съдът постановява, че в случай като разглеждания от него проверките от страна на администрацията по заетостта биха били ефикасни, само ако получателят на помощите, който трябва да бъде на разположение на службата по заетостта, пребивава в държавата, която е отговорна за плащането им.
The Court found that, in a case such as the one before it, monitoring by the em -ployment authorities would be effective only if the recipient of the benefits, who must be available for work, were resident in the State responsible for payment.
Германското, австрийското, испанското и италианското правителство изтъкват два мотива.
The German, Austrian, Spanish and Italian Governments have all put forward two arguments.
От една страна, г-н Petersen не отговарял на никое от предвидените в Регламент № 1408/71 условия за прехвърляне на социалното му обезщетение.
First, they assert that Mr Petersen does not satisfy any of the conditions laid down in Regulation No 1408/71 for the transfer of his social security benefit.
От друга страна, приложимо било Решение по дело De Cuyper, посочено по-горе.
Second, they assert that the De Cuyper judgment is applicable.
Четирите правителства са на мнение, че поставянето на условие за пребиваване на работник като г-н Petersen не е непропорционално, понеже членове 69—71 от Регламент № 1408/71 предвиждат различни хипотези, в които обезщетенията могат да продължат да се получават в друга държавачленка, но той не попада в никоя от тях.
The four governments take the view that it is not disproportionate to impose a residence requirement on a worker like Mr Petersen, since Articles 69 to 71 of Regulation No 1408/71 provide for a number of cases in which benefits may continue to be claimed in another Member State and the applicant does not come within any of them.
Същевременно Комисията счита, че условие за пребиваване нарушава член 39 ЕО, като се основава и на Решение по дело De Cuyper.
However, the Commission, also invoking De Cuyper, is of the opinion that a residence requirement infringes Article 39 EC.
Според нея има съществена разлика между фактите по това дело и тези по настоящото дело: докато г-н De Cuyper е трябвало да остане на разположение на службата по заетостта, авансовото плащане на г-н Petersen предполага пълно освобождаване от това задължение.
The Commission claims that there is a fundamental difference between the facts of that case and those of the present proceedings in that, while Mr De Cuyper was required to be available to the employment services, the advance paid to Mr Petersen entails a total exemption from that requirement.
Ако борбата срещу измамите мине на втори план, мярка като обсъжданата по този случай става непропорционална.
Where combating fraud takes a secondary pos -ition, a measure such as the one at issue in the present proceedings becomes disproportionate.
Следователно макар че Регламент № 1408/71 не включва случай като настоящия, това не означава, че остава извън границите на закрилата, предоставена от Договорите.
Accordingly, although Regulation No 1408/71 does not include a case such as the one in the present proceedings, that does not mean that it falls outside the scope of the protection provided by the Treaties.
Напротив, правовият ред на Общността му предоставя закрила и забранява условие за пребиваване като наложеното в конкретния случай.
On the contrary, Community law protects such a case and precludes a residence requirement such as the one currently before the Court.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н RUIZ-JARABO — ДЕЛО C-228/07 от трудово правоотношение 58.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-228/07
По настоящото дело връзката на обезщетението с качеството на работник на г-н Petersen е явна, понеже става въпрос за авансово плащане, зависещо от две кумулативни обстоятелства: безработицата и неработоспособността, и двете свързани с предходно трудово правоотношение.
Article 39 EC where the rights concerned flow directly from an employment relationship. 58In the present case, the link between the benefit and the status of Mr Petersen as a worker is clear, since the advance concerned is dependent on two concurrent circumstances: unemployment and incapacity, both of which are connected to a prior employment relationship.
Г-н Petersen разглежда незаконността на условието за пребиваване от две гледни точки: нарушаването на основното право на собственост и на принципа на равенство.
Mr Petersen examines the unlawfulness of the residence requirement from two perspectives: the infringement of the fundamental right to property and the infringement of the principle of equal treatment.
Драстичното намаляване на актив от имуществото, заедно с дискриминационното третиране, на което е подложено поискалото обезщетение лице в сравнение с австрийците, които не се преместват в друга държавачленка, би обосновало несъвместимостта на националното решение с общностното право.
In the view of Mr Petersen, the excessive reduction of a financial asset together with the discriminatory treatment afforded to the applicant vis-à-vis Austrian nationals who do not move to another Member State are grounds for finding that the national decision is incompatible with Community law.
Същевременно, въпреки че за отговора на преюдициалния въпрос особена важност има член 39 ЕО, трябва да се разгледа и член 18 ЕО.
However, although Article 39 EC is particularly important for the resolution of the question referred for a preliminary ruling, it is also appropriate to take into account Article 18 EC.
Както посочих, г-н Petersen представлява пример за движение на свободни граждани, който съгласно изложеното в точки 25—38 от настоящото заключение придава особена нормативна сила на индивидуалното и колективното положение на заинтересуваното лице.
As I have pointed out, Mr Petersen is an example of the movement of free citizens which, in the terms set out in points 25 to 38 of this Opinion, accords a special legislative force to the individual and collective situation of the applicant.
Индивидуалното правно положение на г-н Petersen
The individual legal position of Mr Petersen
Нито Verwaltungsgerichtshof, нито страните оспорват положението на „работник“ на г-н Petersen.
Neither the Verwaltungsgerichtshof nor the parties have called into question Mr Petersen’s status as a ‘worker’.
Комисията се ограничава да заяви, че ако се приеме, че той е работник, за него е приложим член 39 ЕО, а в противен случай — член 18 ЕО.
The Commission has merely stated that, if Mr Petersen is regarded as an employee, he is covered by Article 39 EC; otherwise, he is covered by Article 18 EC.
Г-н Petersen е безработно лице, което в релевантния период от време вследствие на работата си като наето лице завършва период на осигуряване, който му дава право на обезщетение за неработоспособност.
Mr Petersen is an unemployed person who, at the relevant time, as a result of his employment, completed an eligibility period which entitled him to receive incapacity benefit.
Когато загубва работата си, той
When he became unemployed, he applied for an advance designed to assist
I-6689, точки 16 и 17) и Решение от 6 ноември 2003 г. по дело Ninni-Orasche (C-413/01, Recueil, стр. I-13187, точка 34).
58 — Martínez Sala (cited in footnote 5), paragraph 32; Case C-57/96 Meints [1997] ECR I-6689, paragraphs 16 and 17; and Case C-413/01 Ninni-Orasche [2003] ECR I-13187, paragraph 34.
Склонен съм да приема, че той има положението на работник, тъй като спорното право произтича от трудово правоотношение.
I am inclined to regard the applicant as having the status of a worker, since the disputed entitlement is derived from an employment relationship.
Макар и Решение по дело De Cuyper да е двусмислено по този въпрос, считам, че практиката на Съда е потвърдила прилагането на член 39 ЕО, когато разглежданите права произтичат пряко
Although the De Cuyper judgment is ambiguous in that regard, I believe that the caselaw of the Court has confirmed the application of
Без значение е, че особеният случай на г-н Рetersen не е сред изброените в Регламент № 1408/71 хипотези, тъй като целта на този текст е не да изключи всички други хипотези, а да доразвие член 39 ЕО.
It is immaterial that the particular circumstances of Mr Petersen are not included in the cases set out in Regulation No 1408/71, since the aim of that legislation is not to exclude all the other cases but rather to implement Article 39 EC.
Всяка разпоредба на вторичното право се тълкува и прилага в светлината на първичното право, което предполага, че условие за пребиваване като това в настоящия случай е лишено от обективно и разумно оправдание.
All provisions of secondary law are interpreted and applied pursuant to primary law, a factor which means that a residence requirement such as the one in the present proceedings lacks objective and reasonable justification.
Към това следва да се добави, че никой по това дело, и по-точно нито дори австрийското правителство, не успява да обясни отказа на администрацията да разреши промяната на пребиваването на г-н Petersen 59.
In addition to that fact, it must also be pointed out that none of the parties in the present proceedings, including, notably, the Austrian Government, has managed to account for the refusal of the authorities to authorise Mr Petersen’s transfer of residence. 59 unemployed persons who have also made a claim for incapacity benefit.
иска авансово плащане, предназначено за подпомагане на безработните лица, които същевременно претендират обезщетение за неработоспособност.
The advance is granted provided that the conditions for the grant of unemployment benefit are satisfied, but the claimant is exempted from seeking employment.
Споменатото авансово плащане се предоставя, когато са налице изискванията за предоставяне на помощта при безработица, но получателят е освободен от задължението да търси работа.
The national provisions on social security are therefore relaxed in that regard, but the governments which have participated in these preliminary ruling proceedings argue that the Court must give a strict interpretation of the Community provisions on social security, since Mr Petersen does not satisfy the requirements of Art -icles 69 to 71 of Regulation No 1408/71 which would enable him to claim the benefit in another Member State, from which it follows that the advance must be withdrawn if he transfers his residence to another Member State.
Въпреки че европейското гражданство изисква да се обръща особено внимание на правното положение на индивида, е очевидно, че макар да не става въпрос за основни права, австрийското решение трудно би издържало общностен контрол за пропорционалност 60.
Despite the fact that the concept of citizenship of the Union calls for special attention to be paid to the status of the individual, it is clear that, even though there are no fundamental rights at stake, the Austrian decision would be unlikely to stand up to a Community review of proportionality.
Следователно в светлината на членове 39 ЕО и 18 ЕО мярка като разглежданата в настоящия случай, която води до различно третиране в зависимост от мястото на пребиваване на получателя на социално обезщетение, е несъвместима с общностното право.
60Accordingly, in the light of Articles 39 EC and 18 EC, a measure such as the one at issue, which provides for different treatment based on the place of residence of the recipient of a social security benefit, is incompatible with Community law.