natgillin/translations-raw huggingface dataset:
От това следва, че приложимите норми, както са тълкувани от националните юрисдикции, определят границите на правомощията на субдържавно образувание и че тези норми трябва да бъдат взети предвид, за да се провери дали последното разполага с достатъчна автономия.
It follows that it is the applicable laws as interpreted by the national courts which determine the limits of the areas of competence of an infraState body and which must be taken into account for the purpose of verifying whether that body has sufficient autonomy.
Следователно не може да се направи надлежен извод за липсата автономия на субдържавно образувание само по съображението, че приеманите от него актове подлежат на правораздавателен контрол.
Consequently, it cannot validly be found that an infraState body lacks autonomy solely on the ground that the acts which it adopts are subject to judicial review.
Относно трите критерия за автономия
The three autonomy criteria
Относно критерия за институционална автономия
The institutional autonomy criterion
Регионалните органи, Confebask и правителството на Обединеното кралство заявяват, че споделят анализа на препращащата юрисдикция, що се отнася до институционалната автономия.
The foral authorities, Confebask and the United Kingdom state that they agree with the national court’s analysis in respect of institutional autonomy.
Испанското правителство също счита, че първото условие е изпълнено.
Likewise, the Spanish Government is of the view that the first condition is satisfied.
Comunidad Autónoma de Castilla y León поддържа, че Territorios Históricos не разполагат с пълна институционална автономия, след като участват в разходите на испанската държава.
The Comunidad Autónoma de Castilla y León claims that the Historical Territories do not have complete institutional autonomy, since they must contribute to the cost of Spanish State burdens.
Comunidad Autónoma de La Rioja напомня, че следва да се разграничат регионалните органи, които са приели данъчните мерки, разглеждани в главното производство, и Баската автономна област.
The Comunidad Autónoma de La Rioja states that is necessary to draw a distinction between the foral authorities, which adopted the tax measures at issue in the main proceedings, and the Autonomous Community of the Basque Country.
Подобно на другите автономни области, последната трябвало да упражнява правомощията, които са ѝ предоставени от държавата в рамките на определените от нея цели на националната икономическа политика или на общата организация на икономиката, докато регионалните органи не разполагат с правомощия в икономическата област.
The Autonomous Community of the Basque Country, like the other autonomous communities, must exercise the powers conferred on it by the State within the framework of national economic policy objectives or those of the general organisation of the economy as defined by the State, whereas the foral authorities do not have areas of competence of an economic nature.
В това отношение, без да оспорва наличието на институционална автономия, Комисията също отбелязва ограничените правомощия, с които разполагат регионалните органи, действащи основно като такива, които събират данъци за други органи.
Without, however, contesting the existence of institutional autonomy, the Commission also refers to the reduced areas of competence of the foral authorities, which essentially act as tax collectors for other administrations.
Представените различни становища бяха напомнени доколкото е необходимо.
To the requisite extent, the different arguments in this case have been set out.
Както бе посочено в точка 75 от настоящото решение, следва обаче да се вземе предвид субдържавното образувание, състоящо се едновременно от Territorios Históricos и от Баската автономна област.
However, as already indicated in paragraph 75 above, it is necessary to take into account the infraState body made up of both the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country.
В това отношение от разглеждането на Конституцията, статута за автономията и икономическото споразумение е видно, че след като им е предоставен политически и административен статут, отделен от този на централното правителство, субдържавните образувания като Territorios Históricos и Баската автономна област отговарят на критерия за институционална автономия.
In that regard, it is apparent from an examination of the Constitution, the Statute of Autonomy and the Economic Agreement that infraState bodies such as the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country, since they have a political and administrative status which is distinct from that of central government, satisfy the institutional autonomy criterion.
Относно критерия за процесуална автономия
The procedural autonomy criterion
Comunidad Autónoma de La Rioja и Comunidad Autónoma de Castilla y León подчертават, че регионалните органи са ограничени при упражняването на правомощията си както по отношение на централната държава, така и спрямо Баската автономна област и между тях самите.
The Comunidad Autónoma de La Rioja and the Comunidad Autónoma de Castilla y León, along with the Commission, claim that the foral authorities are limited in the exercise of their powers, with regard to both the central State and the Autonomous Community of the Basque Country and between themselves.
В съответствие с принципа на сътрудничество с държавата съществувал предварителен контрол в това отношение.
Prior review exists in that regard in accordance with the principle of cooperation with the State.
Comunidad Autónoma de Castilla y León подчертава ролята на комисията за координиране и нормативна оценка, за която става въпрос в членове 63 и 64 от икономическото споразумение.
The Comunidad Autónoma de Castilla y León stresses the role of the Coordination and Legislative Evaluation Committee, which is referred to in Articles 63 and 64 of the Economic Agreement.
Тези страни в главното производство твърдят също, че регионалните органи трябва да спазват под контрола на административните юрисдикции редица конституционни или други принципи.
Those parties to the main proceedings also claim that the foral authorities must comply with numerous constitutional and other principles, subject to review by the administrative courts.
Тези принципи представлявали важни материални ограничения на правомощията на тези органи.
Those principles constitute significant material limits on the powers of those authorities.
Такива били принципът на солидарност, прогласен в член 138 от Конституцията, принципът на данъчно хармонизиране, чиито изисквания са посочени в член 3 от икономическото споразумение, както и принципът на равенство, съдържащ се по-конкретно в член 31 от Конституцията и принципът на единство на пазара.
That is the case of the principle of solidarity, enshrined in Article 138 of the Constitution, the principle of fiscal harmonisation, the requirements of which are set out in Article 3 of the Economic Agreement, and the principles of equality, expressed, in particular, in Article 31 of the Constitution, and market unity.
Регионалните органи и Confebask отбелязват, че държавата не се намесва при приемането на норми с териториален обхват.
The foral authorities and Confebask claim that the State does not intervene in the adoption of foral laws.
Съществувал механизъм за взаимно уведомяване, но той имал само информативен характер.
There is a mechanism for reciprocal communication, but this is merely informative in nature.
Дори комисията за координиране и нормативна оценка да се произнесе с решение в отрицателен смисъл, това не било пречка пред влизането в сила на приетите норми с териториален обхват, които подлежали на оспорване само пред националните юрисдикции.
Even if the Coordination and Legislative Evaluation Committee were to issue a negative decision, that would not prevent the foral laws adopted from entering into force, and that entry into force could not be contested before the national courts.
Както италианското правителство, и правителството на Обединеното кралство счита, че мерките за съгласуване не са несъвместими с признаването на процесуална автономия.
The United Kingdom, along with the Italian Government, is of the view that conciliation measures are not incompatible with the recognition of procedural autonomy.
Според него е релевантно обстоятелството, че за приемането на регионална данъчна мярка не се изисква съгласие от страна на държавата и че последната не разполага с правомощие да противопостави вето срещу тази мярка или да отмени решението на регионалните органи.
According to the United Kingdom, what is important is that the consent of the State is not required for the adoption of a regional tax measure, and that the State has no power to veto that measure or override the position of the regional authority.
Confebask извежда довод от разликата във формулировката между заключението на генерален адвокат Geelhoed по делото, по което е постановено Решение по дело Португалия/Комисия, посочено по-горе, и текста на това решение, като поддържа, че при проверката на критерия за процесуална автономия не е от особено значение обстоятелството, че местният орган е длъжен да вземе предвид националните интереси.
Confebask bases its argument — that, when verifying the procedural autonomy criterion, it is of little importance that the local authority is required to take into account national interests — on the difference between the formulation in the Opinion of Advocate General Geelhoed in Portugal v Commission and the wording of the judgment in that case.
Всъщност в точка 54 от това заключение е посочено, че „[…] решението трябва да бъде взето от местния орган в съответствие с процедура, в която централното правителство няма право да се намесва пряко при определянето на данъчната ставка и местният орган в никакъв случай не е длъжен да определи данъчната ставка в зависимост от националните интереси.“ За разлика от това в точка 67 от решението Съдът не е възпроизвел последната част от посоченото по-горе изречение, тъй като се ограничава до това да посочи, че мярката трябва да бъде приета „без централното правителство да може да се намеси пряко по отношение на съдържанието [ѝ]“.
In point 54 of the Opinion, it is written that ‘… The decision must be taken by the local authority pursuant to a procedure where the central government does not have any power to intervene directly in the procedure of setting the tax rate, and without any obligation on the part of the local authority to take the interest of the central State into account in setting the tax rate’. However, in paragraph 67 of the judgment, the Court did not retain the last part of the sentence just quoted, limiting itself to indicating that the measure must have been adopted ‘without the central government being able directly to intervene as regards its content’.
Обратно на Confebask, Комисията поддържа, че е важно да се държи сметка за държавните интереси.
The Commission contends, contrary to Confebask, that the fact of taking into account the interests of the State is important.
Според тази институция условието за процесуална автономия не е изпълнено, ако субдържавното образувание носи процедурното задължение да се допита до централното правителство и/или материалното задължение да вземе предвид влиянието на решенията си в рамките на цялата територия, например за да спази принципите на равенство, на солидарност или на равностойно данъчно облагане.
According to the Commission, the condition of procedural autonomy is not satisfied if the infraState body is subject to the procedural obligation to consult the central government and/or the material obligation to take into account the repercussions of its decisions on the whole territory, for example, for the purpose of complying with the principles of equality, solidarity and equivalence of fiscal pressure.
Комисията се опира на последното изречение от точка 68 от Решение по дело Португалия/Комисия, посочено по-горе, според което субдържавното образувание следвало да разполага с данъчна компетентност „независимо от всякакви съображения, свързани с поведението на централната държава“ — уточнение, в светлината на което трябвало да се тълкува второто условие, посочено в точка 67 от същото решение, а именно това, че решението на субдържавния административен орган трябва да бъде прието „без централното правителство да може да се намеси пряко по отношение на съдържанието му“.
The Commission bases its argument in that regard on the final sentence of paragraph 68 of Portugal v Commission, according to which the infraState authority must have fiscal competence ‘regardless of any considerations related to the conduct of the central State’, a detail in the light of which the second condition set out in paragraph 67 of that judgment must be interpreted, namely the condition that the decision taken by the infraState body must have been adopted ‘without the central government being able to directly intervene as regards its content’.
Както следва от точка 67 от Решение по дело Португалия/Комисия, посочено по-горе, за да бъде прието при упражняване на достатъчно автономни правомощия, решението на субдържавния административен орган трябва да бъде взето, без централното правителство да може да се намесва пряко по отношение на съдържанието му.
As is apparent from paragraph 67 of Portugal v Commission, in order to be adopted in the exercise of powers which are sufficiently autonomous, a decision of an infraState authority must have been taken without the central government being able directly to intervene as regards its content.
Подобна процесуална автономия не изключва възможността за въвеждане на процедура за съгласуване, с цел предотвратяване на конфликти, доколкото окончателното решение, взето в резултат на тази процедура, се приема от субдържавното образувание, а не от централното правителство.
Such procedural autonomy does not preclude the establishment of a conciliation procedure in order to avoid conflicts, provided that the final decision taken at the conclusion of that procedure is adopted by the infraState body and not by the central government.
В това отношение от член 4, параграф 1 от икономическото споразумение следва, че регионалните органи съобщават на държавната администрация проектите за норми с териториален обхват в данъчната област и че същото прави данъчната администрация по отношение на посочените институции.
In that regard, it is apparent from Article 4(1) of the Economic Agreement that the foral authorities notify the State administration of drafts of foral laws in the area of taxation and that the State administration does likewise in respect of those authorities.
Съгласно член 64 от същото споразумение комисия за координиране и нормативна оценка, съставена наполовина от представители на държавната администрация и наполовина от представители на Баската автономна област, може да разглежда проектите за норми с териториален обхват и да се опита с преговори да отстрани евентуалните различия с данъчноправната уредба, приложима в останалата част от испанската територия.
In accordance with Article 64 of that agreement, a Coordination and Legislative Evaluation Committee composed of an equal number of representatives of the State administration and representatives of the Autonomous Community of the Basque Country may examine draft foral laws and seek, by negotiation, to eliminate any divergences between those draft laws and the tax legislation applicable in the rest of the Spanish territory.
Както правилно отбелязва генералният адвокат в точка 87 от своето заключение, от икономическото споразумение не следва, че при липса на съгласие в рамките на посочената комисия, централното правителство може да наложи приемането на норма с определено съдържание.
As the Advocate General rightly stated in point 87 of her Opinion, it is not apparent from the Economic Agreement that, in the absence of agreement within the committee, the central government is able to impose the adoption of a law with a particular content.
Освен това следва да се отбележи, че комисията за координиране и нормативна оценка може да разглежда не само проектите за норми с териториален обхват, но и проекти, изпратени от държавната администрация.
It is necessary to point out, in addition, that the Coordination and Legislative Evaluation Committee may examine not only draft foral laws, but also drafts sent by the State Administration.
Тази възможност е достатъчно потвърждение, че посочената комисия е единствено консултативен и помирителен орган, а не механизъм за налагане на собствено решение от страна на централното правителство, в случай че е налице конфликт между проект за норми с териториален обхват и данъчноправната уредба на испанската държава.
That possibility suffices to show that that committee is merely a consultation and conciliation body rather than a mechanism by which the central government, in the case of a conflict between a draft foral law and the tax legislation of the Spanish State, could impose its own decision.
Що се отнася до различните принципи, на които се позовават Comunidad Autónoma de La Rioja, Comunidad Autónoma de Castilla y León и Комисията, не изглежда те да засягат автономията на Territorios Históricos при приемането на решения; те по-скоро определят границите на тази автономия.
As to the different principles relied on by the Comunidad Autónoma de La Rioja, the Comunidad Autónoma de Castilla y León and the Commission, it does not appear that they call into question the decision-making autonomy of the Historical Territories, but rather that they define the limits of that autonomy.
Така принципът на солидарност, уреден в член 138 от Конституцията, според който „[д]ържавата гарантира ефективното прилагане на принципа на солидарност, прогласен в член 2 от Конституцията, като следи за установяването на подходящо и справедлива икономическо равновесие между различните части на испанската територия […]“, не изглежда да засяга процесуалната автономия на Territorios Históricos.
Thus, the principle of solidarity, defined in Article 138 of the Constitution and according to which the State is to ‘guarantee the effective implementation of the principle of solidarity laid down in Article 2 of the Constitution by endeavouring to establish a fair and adequate economic balance between the different parts of Spanish territory …’, does not appear to call into question the procedural autonomy of the Historical Territories.
Всъщност възлагането в тежест на субдържавно образувание на задължение да вземе предвид икономическото равновесие на различните части на националната територия при приемане на данъчна норма определя границата на правомощията на това образувание дори когато понятията, използвани за определянето на тези граници, като понятието за икономическо равновесие, са развити евентуално в рамките на тълкуване, характерно за правораздавателния контрол.
The requirement for an infraState body to take into account the economic balance between the different parts of the national territory when adopting tax legislation defines the limits of that body’s powers, even if the concepts used to define those limits, such as that of economic balance, may be developed in the context of interpretation as part of judicial review.
Както обаче бе посочено в точка 81 от настоящото решение, обстоятелството, че предварително определените граници трябва да бъдат зачитани при вземането на решение, не означава по принцип, че се засяга автономията при приемане на решения на съответното образувание.
However, as stated in paragraph 81 above, the fact that preestablished limits must be complied with when a decision is adopted does not, in principle, call into question the decisional autonomy of the body adopting that decision.
Що се отнася до принципа на данъчно хармонизиране, съдържащ се в член 3 от икономическото споразумение, той налага по-конкретно да се прилага „цялостно ефективно и равностойно данъчно облагане, съответстващо на това, което съществува в останалата част на държавата“ и да се зачита и гарантира „свободата на движение и установяване на лицата, както и свободното движение на стоки, капитали и услуги на цялата испанска територия, без да се допуска дискриминационен ефект, нарушаване на правилата на конкуренцията между предприятията или несъразмерно предоставяне на средства“.
As for the principle of fiscal harmonisation laid down in Article 3 of the Economic Agreement, it is necessary, in particular, to maintain ‘an overall effective fiscal pressure equivalent to that in force in the rest of the State’ and to respect and guarantee ‘freedom of movement and of establishment of persons and free movement of goods, capital and services throughout the territory of Spain, without giving rise to discrimination or a restriction of the possibility of commercial competition or distortion in the allocation of resources’.
Макар от този принцип да изглежда, че на Territorios Históricos не е предоставена широка компетентност по отношение на цялостното данъчно облагане, която да може да се въведе чрез закони с териториален обхват, тъй като последното трябва да бъде равностойно на съществуващото в останалата част на испанската държава, не се оспорва обаче, че цялостното данъчно облагане е само един от елементите, които следва да се вземат предвид при приемането на данъчна норма.
While it appears to result from that principle that the Historical Territories do not have very extensive competence in respect of the overall fiscal pressure liable to be established by foral laws, since that pressure must be equivalent to that which exists in the rest of the Spanish State, it is, however, not in dispute that overall fiscal pressure is only one of the elements to be taken into consideration when tax laws are being adopted.
Следователно доколкото спазват този принцип, Territorios
Provided that they comply with that principle, the Historical
Históricos имат възможност да приемат данъчни разпоредби, които в много отношения са различни от разпоредбите, приложими в останалата част на посочената държава.
Territories thus have the power to adopt tax provisions which differ in many respects from the provisions applicable in the rest of the State.
Както следва от точка 67 от Решение по дело Португалия/Комисия, посочено по-горе, във всички случаи основният критерий, за да се прецени дали е налице процесуална автономия, не е широтата на компетентността, призната на субдържавното образувание, а възможността по силата на същата компетентност това образувание да приеме решение самостоятелно, тоест без централното правителство да може да се намеси пряко по отношение на съдържанието му.
In any event, as is apparent from paragraph 67 of Portugal v Commission, the essential criterion for the purpose of determining whether procedural autonomy exists is not the extent of the competence which the infraState body is recognised as having, but the possibility for that body, as a result of that competence, to adopt a decision independently, in other words, without the central government being able directly to intervene as regards its content.
От това следва, че задължението на субдържавно образувание да вземе предвид държавния интерес с оглед на зачитането на границите на предоставените на това образувание правомощия не представлява по принцип елемент, който засяга процесуалната му автономия, когато то приема решение в границите на правомощията си.
It follows that an infraState body’s obligation to take into consideration the State interest in order to respect the limits of the areas of competence which are accorded to it, does not, generally, constitute an element calling into question the procedural autonomy of that body where it adopts a decision within those limits.