natgillin/translations-raw huggingface dataset:
При отрицателен отговор на този въпрос: за управление, издадено от друга държавачленка, когато това свидетелство преди това е било отнето от неговия притежател от административните органи на територията на въпросната държавачленка или е било анулирано или когато поради обективни обстоятелства (липса на пребиваване в държаватачленка, която е издала свидетелството за управление и искане за издаване на ново свидетелство, което е било отказано на територията въпросната държава-членка), следва да се счита, че получаването на [европейско] свидетелство за управление [издадено от друга държавачленка] има за цел единствено заобикаляне на строгите материалноправни условия на националната процедура при издаване на ново свидетелство за управление, по-специално, заключението на медико-психологичната експертиза?“
licence [issued by that first Member State] withdrawn or cancelled by the administrative authorities in that Member State, and when there are grounds for concluding, on the basis of objective evidence (non-residence in the Member State issuing the driving licence in question or the failure of an application for issue of a new licence in the first Member State), that the only reason for acquiring the foreign EU driving licence was to circumvent the strict substantive requirements of national procedure in the first Member State for the issue of a new driving licence, particularly the need for a medical/psychological report?’
По делата C-335/06 и C-336/06 Verwaltungsgericht Chemnitz решава да спре производството и да постави на Съда следните въпроси:
In Joined Cases C-335/06 and C-336/06, the Verwaltungsgericht Chemnitz decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
2) Трябва ли член 1, параграф 2, във връзка с член 8, параграфи 2 и 4 от Директива 91/439, да бъдат тълкувани в смисъл, че дадена държавачленка може да откаже да признае свидетелство за управление, издадено в друга държавачленка, когато издаденото от нея свидетелство за управление преди това е било отнето от заинтересованото лице в посочената държавачленка или е било анулирано, като периодът на блокиране преди издаването на новото свидетелство за управление, който е бил наложен в рамките на тази мярка, е изтекъл преди свидетелство за управление да бъде издадено в другата държавачленка и ако поради обективни критерии (липса на пребиваване в държаватачленка, която е издала свидетелството за управление и останало без уважение искане да му бъде издадено отново свидетелство за управление във въпросната държава-членка), следва да се счита, че придобиването на европейско свидетелство за управление във втората държавачленка има за цел единствено заобикаляне на строгите материалноправни изисквания, поставени в рамките на националната процедура за издаване на ново свидетелство за управление, по-специално, заключението на медико-психологич-ната експертиза?“
(2) If not, on a proper construction of Article 1(2) in conjunction with Article 8(2) and (4) of Directive [91/439], may a Member State refuse to recognise a driving licence issued by another Member State where the person concerned has had a previous driving licence withdrawn or cancelled in the first Member State, when the period ordered in connection with that withdrawal or cancellation measure during which no new licence was to be issued had expired before the new driving licence was issued by the second Member State, and when there are grounds for concluding, on the basis of objective evidence (non-res-idence in the Member State issuing the new driving licence issue or the failure of an application for issue of a new licence in the first Member State), that the only reason for acquiring the European driving licence in the second Member State was to circumvent the strict substantive requirements of national procedure [in force in the first Member State] for the issue of a new driving licence, particularly the need for a medical/psychological report?’
Въпросът поставен от Verwaltungsgericht Chemnitz по дело C-334/06 е идентичен на втория въпрос, поставен от същата юрисдикция по дело C-335/06 и дело C-336/06.
The question referred by the Verwaltungsgericht Chemnitz in Case C-334/06 is identical to the second question referred by that court in Joined Cases C-335/06 and C-336/06.
IV — Анализ член 8, параграф 2 от същата директива на основание на неправомерното поведение на притежателя на свидетелството след издаването на второто свидетелство за управление.
IV — Analysis basis of wrongful conduct by the holder, after the second licence has been issued.
Освен това приемащата държавачленка можела да уведоми държаватачленка на издаване за съществуващите нарушения на основание член 12, параграф 3 от Директива 91/439 или да започне производство срещу тази държавачленка съгласно член 227 ЕО.
In addition, the host Member State could inform the issuing Member State of continuing defects on the basis of Article 12(3) of Directive 91/439 or even commence proceedings against that Member State, under Article 227 EC.
Не споделям становището на Комисията поради следните съображения.
I do not share the Commission’s view, for the following reasons.
Въпросът, който се поставя в делата по главните производства е дали член 1, параграф 2 и член 8, параграфи 2 и 4 от Директива 91/439 трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат държавачленка да откаже да признае валидността на свидетелство за управление, издадено от друга държавачленка, с мотива, че спрямо притежателя на това свидетелство в първата държава[-членка] е наложена мярка за отнемане на свидетелството поради управление под въздействието на наркотици или алкохол, която мярка е съпроводена или не от период на блокиране и издаването на ново свидетелство за управление в първата държавачленка зависи от успешното преминаване на медикопсихологичен тест.
The question arising in the main proceedings is whether Articles 1(2) and 8(2) and (4) of Directive 91/439 are to be interpreted as precluding one Member State from refusing to recognise the validity of a driving licence issued by another Member State on the ground that the holder of that licence is the subject, in the first Member State, of a measure withdrawing that licence for driving under the influence of drugs or alcohol, whether or not that measure also imposes a period during which no new licence may be obtained, and that the issue of a new licence is subject, in that first Member State, to passing a medical/psychological test.
Директива 91/439 преследва две цели, а именно осигуряване на безопасността и улесняване преместването на лицата, без значението на едната от тях да е по-голямо от това на другата, което е безспорно, тъй като би било неприемливо да се допусне, че преместването на лицата може да бъде улеснено за сметка на тяхната безопасност.
Directive 91/439 pursues two aims — ensuring safety and facilitating the movement of persons — without one prevailing over the other, something which is beyond dispute, since it is impossible to imagine a situation in which it would be acceptable to facilitate movement of persons at the expense of their safety.
Комисията на Европейските общности е на мнение, че приемащата държавачленка по принцип не е длъжна да проверява спазването на условията за издаване на свидетелство, предоставено от друга държавачленка, ако това свидетелство е било издадено в съответствие с член 1, параграф 1 от тази директива.
The Commission of the European Communities is of the view that, provided that that licence was issued in accordance with Article 1(1) of that directive, the host Member State is in principle not entitled to verify whether the conditions for the issuing of a licence by another Member State have been complied with.
Тя добавя обаче, че ако държавата на издаване счита, че свидетелството е било издадено в нарушение на общностното право, в такъв случай неговият притежател не може да се позовава на принципа на взаимно признаване.
However, it adds that, if the issuing State itself considers that the licence was issued in breach of Community law, the licence holder may not, in that case, rely on the principle of mutual recognition.
С оглед на настоящите дела найважните разпоредби от Директивата са тези, които се отнасят до предотвратяването на риска, на който са изложени другите участници в движението по пътищата от лицата, които злоупотребяват с алкохол или наркотици или пък са зависими от тях.
With regard to the present cases, the most important provisions of that directive are those which concern measures to combat the risk to which other road users are exposed by those who abuse alcohol and drugs or are dependant on them.
Тази държавачленка можела да отнеме посоченото свидетелство съгласно
The provisions of the directive and its annexes show that particularly clearly in the way in which measures to combat the danger posed by such drivers are conceived and expressed, by depriving them of the right to
Посоченият Закон № 361/2000 отказва правото на управление на лицата, страдащи от разстройство на поведението, дължащо се на алкохолна зависимост или зависимост от психотропни вещества.
Law No 361/2000 withholds the right to drive from persons suffering from behavioural problems caused by dependence on alcohol or psychotropic substances.
ги лишават от правото на управление, докато съществува опасността или не бъдат приложени или спазени мерките за предотвратяване на нейната поява или възстановяване.
drive for as long as that danger continues or measures aimed at preventing its occurrence or recurrence have not been put in place or complied with.
В делата по главните производства изглежда, че петимата притежатели на чешки свидетелства за управление следователно са представили пред компетентните чешки органи обикновено медицинско свидетелство, удостоверяващо тяхната годност за управление на моторно превозно средство.
In the main proceedings, it appears that the five holders of Czech driving licences presented to the competent Czech authorities a simple medical certificate certifying their fitness to drive.
Всъщност член 7, параграф 1, буква a) от Директива 91/439 препраща към приложение III към същата директива.
Article 7(1)(a) of Directive 91/439 refers to Annex III thereto.
Съгласно точки 14 и 15 от това приложение свидетелства за управление не се издават или подновяват на лица с алкохолна зависимост или зависимост от наркотици или които не са зависими от тях, но ги употребяват или злоупотребяват с тях редовно 8.
According to points 14 and 15 of that annex, it is prohibited to issue or renew a driving licence in respect of a person who is dependent on alcohol or drugs or who, while not dependant on them, regularly consumes or abuses them. 8
Според мен Директива 91/439, която установява минимум от изисквания за получаване на свидетелство за управление, не задължава държавитечленки да изискват от кандидатите повече от обикновено медицинско свидетелство за годност за управление на моторно превозно средство, изготвено от лекар.
In my opinion, Directive 91/439, which sets minimum requirements for obtaining a driving licence, does not oblige Member States to require from candidates anything more than a simple medical certificate of fitness to drive, issued by a doctor.
Медицинската годност за управление на моторно превозно средство в Чешката република се урежда от Закон № 361/2000 относно движението по пътищата.
Medical fitness to drive is governed in the Czech Republic by Law No 361/2000 on road transport.
Съгласно разпоредбите на този закон медицинската годност за управление е физическата и психическата годност.
According to the provisions of that law, medical fitness to drive consists of physical and mental fitness.
Тази годност се преценява по искане на кандидата за издаване на свидетелство за управление от лекар, който изготвя медицинско заключение относно годността на заявителя да управлява.
That fitness is assessed, at the request of the candidate seeking a driving licence, by a doctor who issues a medical opinion on the applicant’s fitness to drive.
Всъщност не е разумно да се изисква от всяка държавачленка при липсата на особени признаци, открити при обичайния клиничен преглед, нейните компетентни органи систематично да проверяват всеки кандидат, като го задължават, между другото, да се подложи на кръвни изследвания, за да проверят дали не е под въздействието на наркотици или алкохол.
I do not think it reasonable to require each Member State, in the absence of particular signs revealed by the usual clinical examination, to see that its competent authorities systematically check each candidate, by making him, amongst other things, undergo blood tests in order to check whether he is under the influence of drugs or alcohol.
В изготвеното от лекаря медицинско заключение трябва да се вземат предвид изявленията на заявителя и прегледът на неговото здравословно състояние.
The opinion issued by the doctor must take into account the applicant’s declarations and the examination of his state of health.
8 — Вж. точка 14, точка 14.1, първа алинея, точки 15 и 15.1 от приложение III.
8 — See point 14, the first paragraph of point 14.1, and point 15 and 15.1 of Annex III.
За сметка на това смятам, че по-задълбочено изследване на медицинската годност за управление трябва да се извършва, когато например, освен в предходния случай, притежателят на свидетелството за управление е причинил
On the other hand, I consider that a fuller examination of medical fitness to drive must be carried out where, for example, in addition to the situation above, the holder
отнемане или анулиране, тази държавачленка може да откаже да признае на притежателя валидността на свидетелство за управление, издадено от друга държава-членка.
WIEDEMANN AND FUNK of a driving licence caused an accident when he had consumed drugs or alcohol and his licence was withdrawn for those reasons, or where it is well-known, or certain behaviour tends to show, that that person is probably dependent on those substances.
произшествие, след като е употребил наркотици или алкохол и свидетелството му е било отнето поради тези мотиви, или когато това е общоизвестно, или когато някои прояви показват, че лицето вероятно е зависимо от тези вещества.
licence is subject to a restriction, suspension, withdrawal or cancellation in the territory of a Member State, that Member State may refuse to the holder recognition of the validity of any licence issued by another Member State.
Предназначението на тази разпоредба е да се постигне установената от Директивата цел за повишаване на безопасността на движението по пътищата.
That provision is intended to satisfy the objective of improving road safety set by that directive.
Тя дава възможност на дадена държавачленка да гарантира, че лицата, които счита за негодни да управляват, защото са опасни, не могат да се позовават на издадено от друга държавачленка свидетелство за управление.
It allows a Member State to ensure that persons whom it considers to be unfit to drive, because dangerous, are unable to reply on a licence issued by another Member State.
С оглед целта за повишаване на безопасността на движението по пътищата, това е по мое мнение смисълът, който общностният законодател е искал да придаде на точки 14 и 15 от приложение III към Директива 91/439, а именно да се избегне възможността лица, негодни да управляват поради употребата на опасни вещества, да получат правото на управление.
In the light of the objective of improving road safety, that is, in my opinion, the meaning which the Community legislature intended to give to points 14 and 15 of Annex III to Directive 91/439, namely to prevent persons who are unfit to drive by virtue of their consumption of dangerous substances from obtaining the right to drive.
Освен това като продължение на прогласения от нея принцип на взаимно признаване посочената директива налага на държавитечленки и задължение за лоялно сътрудничество, което е налице, по-специално, в две особено ясни разпоредби, съдържащи се в член 2, параграф 2, от една страна и в член 12, параграф 3, от друга страна.
In addition, in furtherance of the principle of mutual recognition which it lays down, the directive also imposes on Member States a duty to cooperate in good faith expressed, in particular, in two especially clear provisions: Article 2(2) and Article 12(3).
Посочената директива с оглед постигането на установените цели организира обща за всички държавичленки процедура за издаване на свидетелство за управление и признава на така издадените свидетелства възможността да се ползват от прилагането на принципа на взаимно признаване 9.
The directive, in order to achieve its stated objectives, introduces a procedure for issuing driving licences which is common to all the Member States and accords the benefit of the application of the principle of mutual recognition to licences issued in accordance with that procedure. 9
При все това съществува смекчаване на това взаимно признаване.
Article 2(2) of Directive 91/439 provides that Member States are to take all necessary steps to avoid the forgery of driving licences.
Всъщност член 8, параграфи 2 и 4 от Директива 91/439 предвиждат, че когато спрямо притежателя на свидетелство за управление на територията на дадена държавачленка е приложена мярка за ограничаване, временно отнемане,
Article 8(2) and (4) of Directive 91/439 provides that, where the holder of a driving
Член 12, параграф 3 от Директивата задължава държавитечленки да си помагат взаимно при прилагането на разпоредбите на Директивата, като при необходимост си разменят информация относно регистрираните от тях свидетелства.
Article 12(3) of that directive requires Member States to assist one another in implementing the provisions of that directive by, if need be, exchanging information on the licences they have registered.
9 — Вж. член 1, параграф 2 от Директива 91/439.
9 — See Article 1(2) of Directive 91/439.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н BOT — СЪЕДИНЕНИ ДЕЛА C-329/06, C-343/06 И C-334/06—C-336/06 което прогласява принципът на взаимно признаване 14.
OPINION OF MR BOT — JOINED CASES C-329/06 AND C-343/06 which the principle of mutual recognition presupposes. 14
Сезиран в миналото по повод различни въпроси, и по-конкретно, във връзка с принципа на взаимно признаване, Съдът има възможност да установи практика, която уточнява по-специално задължителния характер на взаимното признаване, който забранява на приемащите държавичленки да осъществяват контрол върху процедурата в държавата на издаване.
Having in the past had various cases referred to it, regarding in particular the principle of mutual recognition, the Court has had occasion to establish caselaw specifying inter alia the obligatory nature of mutual recognition which prevents host Member States from reviewing the procedure of the issuing State.
Освен това Съдът пояснява в тези две решения, че съдържащото се в Директива 91/439 задължение за взаимно признаване на свидетелствата за управление е ясно и безусловно и не оставя никаква свобода на преценка на държавитечленки относно правилата, които трябва да бъдат приети за изпълнението му 13.
From its judgment in Skanavi and Chryssanthakopoulos onwards, 10the Court has held that the mutual recognition of driving licences applies without the completion of any formality, as confirmed in the judgments in Awoyemi 11and Commission v Netherlands. 12
Обратното разрешение би довело до разрушаване на необходимото взаимно доверие между държавитечленки, периода на временна забрана за получаване на ново свидетелство 16.
In the judgment in Kapper, the Court accepted that it was not for the host Member State to verify whether all the conditions required in order to obtain a driving licence had been fulfilled, in particular the condition concerning the normal residence of the licence holder.
Въпреки това уместно е да се посочи, че в Решение по дело Kapper, посочено по-горе, приемащата държавачленка е отказала да признае издаденото от друга държавачленка свидетелство само поради мотива, че условието за пребиваване, съдържащо се в член 7, параграф 1, буква б) от Директива 91/439, не е било спазено.
However, it should be noted that, in the judgment in Kapper, the host Member State refused to recognise the licence issued by another Member State solely on the ground that the residence requirement laid down in Article 7(1)(b) of Directive 91/439 had not been complied with.
Наистина, първо, както посочва г-н Wiedemann в своето становище, изглежда, че заинтересованите лица са отишли в Чешката република, защото са знаели, че изискуемият в Германия за издаването на ново свидетелство за управление медикопсихологичен тест не е необходим в първата държава и че те не трябва да уточняват мотивите, довели до отнемането на германското свидетелство.
First, it would appear, as Mr Wiedemann explains in his submissions, that the interested parties went to the Czech Republic, because they knew that the medical/psychological test, required in Germany for the issue of a new driving licence, was not required in the Czech Republic and that they would not have to specify the grounds for the withdrawal of their German driving licences.
В това отношение е уместно да се отбележи, че тази информация е известна на всички, тъй като съществуват специализирани интернет страници, които посочват на немски език, че този тест, наречен „Idiotentest“, не се изисква за издаването на свидетелство за управление в Чешката република 17.
It should be noted in that regard that that information is known to everyone, since specialised internet sites exist which indicate, in German, that that test, referred to in German as the ‘Idiotentest’, is not required for the issue of a driving licence in the Czech Republic. 17
По мое мнение подобно условие не може да се разглежда на една и съща плоскост като условието относно медицинската годност, какъвто е случаят по настоящите дела.
In my opinion, such a requirement cannot be placed on the same level as a requirement concerning medical fitness, with which the present cases are concerned.
Пребиваването, независимо дали на територията на приемащата държавачленка или на тази на държаватачленка на издаване, не се отразява по никакъв начин върху безопасността на другите участници в движението по пътищата за разлика от опасно поведение като това на петте заинтересовани лица по настоящите дела.
Residence, whether in a host Member State or in an issuing State, does not affect the safety of road users in any way, unlike dangerous behaviour such as that of the five parties concerned in the present cases.
Понататък г-н Wiedemann обяснява, че е започнал групова терапия, за да разреши проблемите си, свързани с наркотиците, но я е преустановил, когато е бил уведомен, че медико-психологичният тест не се изисква в Чешката република.
Further, Mr Wiedemann explains that he started group therapy sessions with a view to resolving his drug related problems, but stopped them when he was informed that the medical/psychological test was not required in the Czech Republic.
Всъщност Съдът понастоящем следва да се произнесе по случаи, в които притежателят на свидетелство за управление — при пренебрегване на мерките, ограничаващи правото на управление, приети спрямо него поради зависимостта му от алкохол или наркотици — получава от държавачленка свидетелство, издадено без да се вземат предвид установените в Директивата правила.
Today, it is necessary to adjudicate on cases in which the holder of a driving licence has obtained from a Member State, in contravention of measures restricting his right to drive taken against him because of his dependence on alcohol or drugs, the issue of a driving licence regardless of the rules laid down by the directive.
Всички тези фактори показват, че разпоредбите на Директива 91/439, които могат да изглеждат второстепенни, когато предвидените в нея съществени формални изисквания са спазени при издаването на документа за управление, стават напротив първостепенни при измама и че заобиколянето им е било абсолютно необходимо страница: www.
All these factors indicate that the provisions of Directive 91/439, which might appear ancillary where the essential procedural formalities which it lays down for the issue of a driving licence have been observed, become, on the contrary, of primary importance in the context of fraud and that