natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Случаят по настоящите дела е такъв.
Such is the situation in these appeals.
Напомням, че всъщност Многосекторната рамка установява метод, който позволява да се изчисли максималният допустим интензитет на регионалните инвестиционни помощи.
The multisectoral framework establishes a method for calculating the maximum allowable intensity of regional investment aid.
Както посочва Първоинстанционният съд в точка 102 от обжалваното съдебно решение, изпълнението на тази методика от Комисията поражда задължителни правни последици, доколкото обуславя размера на помощта, която може да се обяви за съвместима с общия пазар.
As the Court pointed out in paragraph 102 of the contested judgment, the implementation by the Commission of that methodology creates binding legal effects in that it determines the amount of aid which may be declared compatible with the common market.
Поради това методът за изчисляване със сигурност е от правно естество и трябва да се прилага въз основа на обективни елементи.
That method of calculation is therefore certainly legal in nature and must be implemented on the basis of objective criteria.
Въпросът дали факторът, свързан със състоянието на конкуренцията, трябва да се изчислява, като се отчита не само съществуването на структурен свръхкапацитет в сектора, а и наличието на спадащ пазар, не попада в рамките на сложна икономическа преценка на Комисията, а трябва да се тълкува от гледна точка на установените в Договора норми 61.
The question whether the competition factor must be calculated taking account not only of the existence of structural overcapacity in the sector but also of the existence of a declining market does not fall within the scope of a complex economic appraisal carried out by the Commission, but must be interpreted in the light of the rules laid down by the Treaty. 61
Все пак не смятам, че тази хипотеза е налице.
However, I do not consider that such is the situation here.
Всъщност в рамките на настоящите жалби Съдът не е сезиран с въпроса дали пазарът, на който действа предприятието — получател на помощта, се отличава със структурен свръхкапацитет, или е в спад.
In these appeals, the Court of Justice is not required to consider whether the market in which the recipient of the aid is active suffers structural overcapacity or is declining.
Въпросът е дали Първоинстанционният съд може да тълкува определената от Комисията методика за контрол на съвместимостта на проектите за регионални инвестиционни помощи с член 87 ЕО.
The question is whether the Court of First Instance was allowed to interpret the methodology laid down for itself by the Commission for reviewing the compatibility with Article 87 EC of regional aid projects for investment.
От постоянната съдебна практика обаче е видно, че когато въпросът е дали дадена мярка попада в приложното поле на член 87, параграф 1 ЕО, общностният съд по принцип упражнява цялостен контрол 60.
It is apparent from settled caselaw that, in principle, the Community judicature carries out a comprehensive review where the question is whether or not a measure falls within the scope of Article 87(1) EC. 60
Съществуват множество примери от съдебната практика, в които общностният съд упражнява такъв контрол.
The caselaw provides many examples of situations in which the Community judicature has carried out such a review.
В това отношение мога да спомена Решение по дело Италия/Комисия, посочено по-горе, свързано с жалба за отмяна, подадена от Италианската република срещу решение на Комисията, с което се обявява за несъвместима с общия пазар помощ, предоставена от посочената държава.
I refer to the judgment in Italy v Commission concerning an action for annulment brought by the Italian Republic against a Commission decision declaring aid granted by that State incompatible with the common market.
По това дело Италианската република по-специално изтъква, че като отказва да разреши увеличаването на интензитета на помощта, предвидена в полза на малките и средните предприятия, Комисията нарушава членове 87 ЕО и 88 ЕО,
In that case, the Italian Republic claimed, in particular, that the Commission, by refusing to approve the increase in aid intensity for small and medium-sized enterprises, had infringed Articles 87 EC and 88 EC and the Community guidelines on State aid for small
60 — Решение на Съда от 16 май 2000 г. по дело Франция/Ladbroke Racing и Комисия (C-83/98 P, Recueil, стр. I-3271, точка 25).
61 — See, in that regard, France v Ladbroke Racing and Commis­sion, paragraph 25; Case T-152/99 HAMSA v Commission [2002] ECR II-3049, paragraph 159; and Olympiaki Aero­poria Ypiresies v Commission, paragraph 150.
61 — Вж. в това отношение Решение по дело Франция/Ladbroke Racing и Комисия, посочено по-горе (точка 25), Решение на Първоинстанционния съд от 11 юли 2002 г. по дело HAMSA/Комисия (T-152/99, Recueil, стр.
60 — Case C-83/98 P France v Ladbroke Racing and Commission [2000] ECR I-3271, paragraph 25.
II-3049, точка 159) и Решение на Първоинстанционния съд по дело Olympiaki Aeroporia Ypiresies/Комисия, посочено по-горе (точка 150).
See also Westdeutsche Landesbank Girozentrale and Land Nordrhein­Westfalen, paragraph 282, and Case T-65/96 Kish Glass v Commission [2000] ECR II-1885, paragraph 64.
ГЕРМАНИЯ И ДР./KRONOFRANCE както и Съобщение на Комисията относно общностната рамка за държавните помощи за малките и средните предприятия 62.
GERMANY AND OTHERS v KRONOFRANCE and medium-sized enterprises. 62
В това решение Съдът тълкува посочената рамка в светлината на член 87 ЕО и посочените в него цели 63.
63 the view that the Commission infringed Article 87 EC and the multisectoral framework, thus vitiating the procedure to review the aid in question, by failing to ascertain, when calculating the competition factor, whether the aid project which had been notified was going to be carried out in a declining market.
Предвид тези обстоятелства мисля, че Първоинстанционният съд е могъл да упражни цялостен контрол върху преценката на Комисията относно метода за оценяване на корекционния коефициент, свързан със състоянието на конкуренцията на пазара.
In the light of these considerations, I take the view that the Court of First Instance was allowed to carry out a comprehensive review of the Commission’s appraisal of the method of calculating the adjustment factor relating to market competition.
Ето защо съм на мнение, че Първоинстанционният съд не е допуснал грешка при прилагане на правото по отношение на обхвата на съдебния контрол върху преценките на Комисията.
I therefore consider that the Court did not commit an error of law as regards the scope of the judicial review of the Commission’s assessments.
Както отбелязва Първоинстанционният съд в точка 89 от обжалваното съдебно решение, текстът на Многосекторната рамка би могъл да се разбира в застъпения от Комисията смисъл.
As the Court states in paragraph 89 of the contested judgment, the multisectoral framework could be understood in the sense claimed by the Commission.
Действително от формулировката на точка 3.4 от посочената рамка е видно, че Комисията разглежда дали съответните инвестиции се извършват на спадащ пазар, „[а]ко данните относно използването на капацитета са недостатъчни“.
Indeed, it is clear from the wording of point 3.4 of the framework that the Commission will consider whether the investment takes place in a declining market ‘[i]n the absence of sufficient data on capacity utilisation’.
От материалите по настоящите дела личи, че Комисията преценява данните във връзка с процента на използване на структурния капацитет в разглеждания сектор за достатъчни за изчисляването на фактора, свързан със състоянието на конкуренцията.
In the present cases, it is apparent from the papers before the Court that the Commission considered that the data relating to the structural capacity utilisation rate in the sector concerned were sufficient for calculating the competition factor.
Следователно не изглежда тя да се е отклонила от посочената в Многосекторната рамка методика.
Therefore, the Commission does not appear to have departed from the methodology established in the multisectoral framework.
б) По втората част на правното основание, изведена от грешка при прилагане на правото, допусната от Първоинстанционния съд при тълкуването на Многосекторната рамка
(b) The second limb of the plea, alleging that the Court committed an error of law in its interpretation of the multisectoral framework
Сега следва да се разгледа дали Първоинстанционният съд е могъл
It is now necessary to examine whether it was reasonable for the Court to take
Въпреки това Първоинстанционният съд преценява, че независимо от използваната в точка 3.4 от споменатата рамка формулировка, тази разпоредба трябва да се тълкува в светлината на член 87 ЕО.
However, the Court held that, in spite of the wording of point 3.4 of the framework, that provision was to be interpreted in the light of Article 87 EC.
При това положение в точки 96 и 97 от обжалваното съдебно решение той приема, че данните относно процента на използване на структурния капацитет в сектора и данните за наличието на спадащ пазар съставляват два специфични критерия за оценка, които Комисията е трябвало да разгледа кумулативно.
In so doing, it held, in paragraphs 96 and 97 of the contested judgment, that the data relating to the structural capacity utilisation rate in the sector and those relating to the existence of a declining market were two specific assessment criteria which the Commission had to examine concurrently.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н BOT — ДЕЛА C-75/05 P И C-80/05 P тези текстове не се отклоняват от правилното прилагане на нормите на Договора 68.
OPINION OF MR BOT — JOINED CASES C-75/05 P AND C-80/05 P provisions do not depart from the proper application of the rules in the Treaty. 68
Аз съм на мнение, че Първоинстанционният съд не е допуснал грешка при прилагане на правото.
In my view, the Court did not commit an error of law.
Всъщност от постоянната съдебна практика е видно, че приемането на рамки или съобщения, които за информация и с цел опростяване излагат критериите, които Комисията възнамерява да прилага при разглеждането на въпроса дали проектът за помощ е съвместим с общия пазар, при никакви обстоятелства не може да дерогира член 87 ЕО и не освобождава Комисията от задължението да оценява всяка преписка от гледна точка на съдържащите се в тази разпоредба критерии 64.
It is apparent from established caselaw that the adoption of frameworks or communications setting out, for information and simplification purposes, the adoption of the criteria the Commission intends to apply when considering whether an aid project is compatible with the common market cannot under any circumstances derogate from Article 87 EC and does not release the Commission from its obligation to assess each case in the light of the criteria laid down in that provision.
Напомням, че насоките имат само
64It should be pointed out that the guidelines are only for guidance.
Както посочва Първоинстанционният съд в точка 102 от обжалваното съдебно решение, определянето на този коефициент следователно трябва да произтича едновременно от структурен и конюнктурен анализ на пазара.
As the Court states in paragraph 102 of the contested judgment, the determination of the adjustment factor must therefore be derived from an analysis of both the structural and economic situation on the market.
Както посочих, това разглеждане е още по-важно, тъй като преценката на Комисията във връзка с посочения коефициент произвежда задължителни правни последици, доколкото обуславя размера на помощта, която може да бъде обявена за съвместима с общия пазар.
As I have already pointed out, this examination is particularly important because the Commission’s assessment with regard to that coefficient produces binding legal effects since it determines the amount of aid which may be declared compatible with the common market.
трябва да се преценява въз основа на членове 87 ЕО и 88 ЕО, както постановява Съдът в Решение по дело Белгия и Forum 187/Комисия, посочено по-горе.
66 It is particularly important to note, as the Court held in the judgment in Belgium and Forum 187 v Commission, that Articles 87 EC and 88 EC provide the basis for an appraisal of the scope of the Commission’s powers and duties in relation to State aid.
Така, макар Комисията да е обвързана от рамките и съобщенията, които приема в тази област, това е единствено доколкото
67Accord-ingly, although the Commission is bound by the guidelines and notices that it adopts in this area, that applies only in so far as those
В този смисъл и независимо от текста на точка 3.4 от Многосекторната рамка мисля, че преценката на корекционния коефициент, свързан със състоянието
Accordingly, and in spite of the wording of point 3.4 of the multisectoral framework, I consider that the assessment of the competition factor must be carried out not only
I-8031, точка 53), както и Решение на Първоинстанционния съд от 30 април 1998 г. по дело Vlaams Gewest/Комисия (T-214/95, Recueil, стр. II-717, точка 79 и цитираната съдебна практика).
64 — See Case 310/85 Deufil v Commission [1987] ECR 901, paragraph 22; Case C-351/98 Spain v Commission [2002] ECR I-8031, paragraph 53; and Case T-214/95 Vlaams Gewest v Commission [1998] ECR II-717, paragraph 79 and the caselaw cited therein.
ГЕРМАНИЯ И ДР./KRONOFRANCE на конкуренцията, трябва да се направи не само като се разглежда структурният капацитет на съответния сектор, а и като се анализира въпросът за риска планираните инвестиции да се направят на спадащ пазар.
GERMANY AND OTHERS v KRONOFRANCE by examining the structural capacity of the sector concerned, but also by analysing whether there is a chance that the planned investments will take place in a declining market.
Следователно считам, че Първоинстанционният съд е могъл основателно да приеме, че съществуването на структурен свръхкапацитет в даден сектор и наличието на спадащ пазар представляват два отделни критерия за оценка, които Комисията е трябвало да разгледа кумулативно в рамките на направената от нея преценка на фактора, свързан със състоянието на конкуренцията на пазара.
I therefore consider that it was reasonable for the Court to hold that the existence of structural overcapacity in a sector and the existence of a declining market are two distinct assessment criteria which the Commission should have examined concurrently in its determination of the competition factor.
Ето защо съм на мнение, че Първоинстанционният съд не е допуснал грешка при прилагане на правото в рамките на упражнения от него контрол върху преценката на Комисията.
In my view, therefore, the Court did not commit an error of law in its review of the Commission’s appraisal.
С оглед на всички тези съображения считам, че при това положение второто правно основание следва да се отхвърли като необосновано.
Having regard to all of these considerations, I consider that the second plea should therefore be rejected as unfounded.
В — По третото правно основание, изведено от нарушение на Първоинстанционния съд на член 64 от неговия Процедурен правилник
C — The third plea, alleging infringement by the Court of First Instance of Article 64 of its Rules of Procedure
Подобно на Първоинстанционния съд смятам, че тези данни са нещо отделно и отразяват различни аспекти на пазара.
I agree with the Court of First Instance that these data are different and reflect different situations on the market.
Първият критерий се основава на производствения капацитет на дадено предприятие или сектор, докато вторият в по-голяма степен е насочен към търсенето и явното потребление на продуктите от разглеждания пазар 70.
The first criterion is based on the production capacities of an undertaking or sector, whereas the second is more concerned with the demand for an apparent consumption of the products on the market in question.
Не е невъзможно да се отбележи липсата на структурен свръхкапацитет в даден сектор, но и същевременно да се установи постепенен спад в търсенето.
70It is not impossible to observe that there is no structural overcapacity in the sector but nevertheless to find a gradual decline in demand.
В крайна сметка този спад може да доведе до по-нисък процент на използване на капацитета на предприятието или сектора, а оттам и до положение на структурен свръхкапацитет.
In due course, that decline may lead to a lower utilisation rate of the capacities of the undertaking or sector and, consequently, to a situation of structural overcapacity.
В този смисъл, както основателно отбелязва Първоинстанционният съд в точка 99 от обжалваното съдебно решение, не може да се допусне тълкуването, че Комисията би могла да разреши изплащането на държавна помощ на предприятие, което търгува с продукти на спадащ пазар, без тази институция изобщо да вземе предвид такова обстоятелство в рамките на упражнявания от нея контрол.
Thus, as the Court correctly pointed out in paragraph 99 of the contested judgment, an interpretation which permits the Commission to approve the grant of a State aid to an undertaking marketing products belonging to a declining market, without taking that circumstance into account when it examines the aid, cannot be accepted.
Както напълно основателно подчертава Първоинстанционният съд, очевидно е, че направените на такъв пазар инвестиции биха довели до сериозен риск от нарушаване на конкуренцията на пазара, което неизбежно би противоречало на целта за ненарушена конкуренция, преследвана от член 87 ЕО.
It is clear, as the Court quite rightly pointed out, that investments in such a market entail serious risks of distorting competition, which is plainly contrary to the objective of undistorted competition pursued by Article 87 EC.
70 — Вж. точки 7.7 и 7.8 от Многосекторната рамка, цитирани в бележки под линия 17 и 18.
70 — See points 7.7 and 7.8 of the multisectoral framework (cited in footnotes 17 and 18).
В подкрепа на това трето правно основание жалбоподателите твърдят, че Първоинстанционният съд се е произнесъл в нарушение на член 64 от своя Процедурен правилник, който предвижда провеждането на процесуално-организа-ционни действия.
In support of this third plea, the appellants claim that the Court of First Instance gave judgment in breach of Article 64 of its Rules of Procedure, which provide for measures of organisation of procedure.
В рамките на настоящите жалби няма представени данни, които да сочат, че случаят в настоящите дела е такъв.
No information supplied in connection with these appeals leads to that conclusion in the cases with which we are concerned.
При тези обстоятелства мисля, че Първоинстанционният съд не може да бъде упрекнат, че не е събрал друга информация или сведения, свързани с конкурентната позиция на Glunz и на Kronofrance на пазара на дървени плоскости.
In those circumstances, I consider that the Court of First Instance cannot be criticised for not obtaining further data or information regarding the competitive position of Glunz and Kronofrance in the wood panels and boards market.
Всъщност жалбоподателите считат, че тъй като правното основание, изведено от липсата на активна процесуална легитимация на Kronofrance, е повдигнато за първи път в съдебното заседание, Първоинстанционният съд е трябвало да събере служебно определена информация, свързана със зоните на търгуване и с производствените обекти на съответните предприятия, за да се произнесе по допустимостта на жалбата, подадена от посоченото предприятие.
The appellants consider that, since the plea alleging that Kronofrance lacked locus standi was raised for the first time during the hearing, the Court should have obtained, on its own initiative, certain information concerning the marketing areas and production sites of the undertakings concerned in order to rule on the admissibility of the action brought by Kronofrance.
Според тях набавянето на тези сведения щяло да накара Първоинстанционният съд да приеме, че Kronofrance не е „лично засегнато“ по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО.
They submit that, if the Court had obtained that information, it would have held that Kronofrance was not ‘individually concerned’ within the meaning of the fourth paragraph of Article 230 EC.
Като не е събрал тези сведения, Първоинстанционният съд всъщност допуснал производството да е опорочено от нередност.
In omitting to gather that information, the Court therefore committed a breach of procedure.
Също като Kronofrance и аз мисля, че това твърдение за нарушение е неоснователно.
I agree with Kronofrance that this ground of appeal is unfounded.
Г — По четвъртото правно основание, изведено от нарушение на член 230, втора алинея ЕО
D — The fourth plea, alleging infringement of the second paragraph of Article 230 EC
В подкрепа на четвъртото правно основание Glunz и OSB изтъкват, че обжалваното съдебно решение е в противоречие с член 230, втора алинея ЕО, тъй като се разпростира извън правните основния, изтъкнати в подкрепа на подадената от Kronofrance жалба за отмяна.
In support of the fourth plea, Glunz and OSB maintain that the contested judgment infringes the second paragraph of Article 230 EC, since it goes beyond the pleas raised in support of the action for annulment brought by Kronofrance.
Всъщност Съдът е постановил, че Първоинстанционният съд самостоятелно преценява евентуалната необходимост от допълване на данните, с които той разполага по висящите пред него дела.
Indeed, the Court of Justice has held that it is for the Court of First Instance alone to decide whether it is necessary to supplement the information available to it in the cases brought before it.
Доказателственият характер на тези данни попада в неговата самостоятелна преценка на фактите.
It has exclusive jurisdiction to find the facts and to assess the evidential value of that information.
Следователно съгласно постоянната съдебна практика тази преценка остава извън контрола на Съда, когато се произнася в рамките на производство по обжалване, освен ако страните изтъкнат изопачаване на представените на Първоинстанционния съд доказателства, или когато от съдържащите се в преписката документи проличава неточност по същество на констатациите на Първоинстанционния съд 71.
It is settled caselaw that that assessment is not subject to review by the Court of Justice in the context of an appeal, unless the parties allege a distortion of the clear sense of the evidence presented to the Court of First Instance or a substantial inaccuracy in the Court’s findings is apparent from the documents submitted to it. 71
71 — Вж. по-специално Определение от 12 декември 2006 г. по дело Autosalone Ispra/Комисия (C-129/06 P, Сборник, стр.
71 — See inter alia the order of 12 December 2006 in Case C-129/06 P Autosalone Ispra v Commission, paragraph 22 and the caselaw cited therein.
Всъщност Първоинстанционният съд отменил спорното решение поради нарушаване на Договора, доколкото
The Court annulled the contested decision on the ground that it infringed the Treaty, in so far as the Commission did not
ГЕРМАНИЯ И ДР./KRONOFRANCE решение в светлината на спорното член 87 ЕО.
GERMANY AND OTHERS v KRONOFRANCE to examine the contested decision in the light of Article 87 EC.
Комисията не отчела наличието на спадащ пазар, докато това твърдение за нарушение било изтъкнато от Kronofrance не в рамките на неговото първо правно основание, свързано с нарушаването на Договора, а единствено в подкрепа на второто правно основание, изведено от злоупотреба с власт.
take into account the existence of a declining market, even though that ground had not been invoked by Kronofrance in connection with its first plea alleging infringement of the Treaty, but only in support of its second plea, alleging misuse of powers.
Ето защо съм на мнение, че това правно основание следва да се отхвърли като необосновано.
I therefore consider that this plea should be rejected as unfounded.
Така, като не е отграничил явно различни твърдения за нарушения и правни основния, Първоинстанционният съд допуснал грешка при прилагане на правото, още повече че съгласно съдебната практика правно основание, отнасящо се до нарушаване на Договора, не можело да се разглежда служебно от общностния съд 72.
Therefore, by failing to distinguish between manifestly different grounds and pleas, the Court erred in law, a fortiori because, according to the caselaw, a plea relating to infringement of the Treaty cannot be raised by the Community judicature of its own motion. 72