natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Следователно трябва да се прецени дали предвидената от спорния регламент мярка за замразяване представлява непропорционална и нетърпима намеса, накърняваща самата същност на основното право на зачитане на собствеността на лицата, които като г-н Kadi са посочени в списъка по приложение I към споменатия регламент.
Next, it falls to be examined whether the freezing measure provided by the contested regulation amounts to disproportionate and intolerable interference impairing the very substance of the fundamental right to respect for the property of persons who, like Mr Kadi, are mentioned in the list set out in Annex I to that regulation.
Тази мярка за замразяване е обезпечителна мярка, която не предполага лишаване на посочените лица от тяхната собственост.
That freezing measure constitutes a temporary precautionary measure which is not supposed to deprive those persons of their property.
Въпреки това е безспорно, че тя ограничава упражняването на правото на собственост на г-н Kadi и че освен това посоченото ограничение трябва да се определи като значително с оглед на общия обхват на мярката за замразяване и предвид обстоятелството, че по отношение на него тя се прилага от 20 октомври 2001 г.
It does, however, undeniably entail a restriction of the exercise of Mr Kadi’s right to property that must, moreover, be classified as considerable, having regard to the general application of the freezing measure and the fact that it has been applied to him since 20 October 2001.
При това положение се поставя въпросът дали това ограничение на упражняването на правото на собственост на г-н Kadi може да бъде обосновано.
The question therefore arises whether that restriction of the exercise of Mr Kadi’s right to property can be justified.
Според практиката на Европейския съд по правата на човека в това отношение трябва да съществува разумно пропорционално съотношение между използваните средства и преследваната цел.
In this respect, according to the caselaw of the European Court of Human Rights, there must also exist a reasonable relationship of proportionality between the means employed and the aim sought to be realised.
Следователно трябва да се установи дали е запазено равновесието между изискванията на общия интерес и интереса на съответното лице или лица.
The Court must determine whether a fair balance has been struck between the demands of the public interest and the interest of the individuals concerned.
При това на законодателя трябва да се признае голяма свобода на преценка, както при избора на начина на прилагане, така и при оценката за това дали последиците са оправдани в общ интерес от стремежа за постигане на целта на разглежданото законодателство (вж. в този смисъл по-специално Европейски съд по правата на човека, Решение по дело J.A. PYE (Оксфорд) Ltd. и J.A. PYE (Оксфорд) Land Ltd с/у Обединеното кралство от 30 август 2007 г., все още непубликувано в Recueil des arrêts et décisions, §§ 55 et 75).
In so doing, the Court recognises that the legislature enjoys a wide margin of appreciation, with regard both to choosing the means of enforcement and to ascertaining whether the consequences of enforcement are justified in the public interest for the purpose of achieving the object of the law in question [see, to that effect, in particular, European Court of Human Rights, judgment in J.A. Pye (Oxford) Ltd. and J.A. Pye (Oxford) Land Ltd. v. United Kingdom of 30 August 2007, not yet published in the Reports of Judgments and Decisions, §§ 55 and 75].
Както Съдът вече е приел във връзка с друг общностен режим на ограничителни мерки от икономически характер, с който също се прилагат резолюции, приети от Съвета за сигурност на основание глава VII от Устава на Организацията на Обединените нации, значимостта на целите, преследвани с общностен акт като спорния регламент, може да обоснове отрицателните последици, дори ако са значителни, за определени оператори, включително тези, които не носят никаква отговорност за положението, довело до приемане на съответните мерки, но са засегнати, по-специално що се отнася до правото им на собственост (вж. в този смисъл Решение по дело Bosphorus, посочено по-горе, точки 22 и 23).
As the Court has already held in connection with another Community system of restrictive measures of an economic nature also giving effect to resolutions adopted by the Security Council under Chapter VII of the Charter of the United Nations, the importance of the aims pursued by a Community act is such as to justify negative consequences, even of a substantial nature, for some operators, including those who are in no way responsible for the situation which led to the adoption of the measures in question, but who find themselves affected, particularly as regards their property rights (see, to that effect, Bosphorus, paragraphs 22 and 23).
В настоящия случай предвидените със спорния регламент ограничителни мерки допринасят за прилагането на общностно равнище на ограничителните мерки, за чието налагане е взето решение от Съвета за сигурност, насочени срещу Осама бен Ладен, мрежата на Ал Кайда, както и останалите лица, групи, предприятия и образувания, които са свързани с тях.
In the case in point, the restrictive measures laid down by the contested regulation contribute to the implementation, at Community level, of the restrictive measures decided on by the Security Council against Usama bin Laden, members of the Al-Qaeda organisation and the Taliban and other individuals, groups, undertakings and entities associated with them.
С оглед на цел от общ интерес, която е така фундаментална за международната общност като борбата с всички средства в съответствие с Устава на Организацията на Обединените нации срещу заплахата, която терористичните действия представляват за международния мир и сигурност, замразяването на средствата, финансовите активи и другите икономически ресурси на лицата, определени от Съвета за сигурност или Комитета по санкциите като свързани с Осама бен Ладен, мрежата на Ал Кайда и талибаните, не би могло само по себе си да се счете за неподходящо или непропорционално (вж. в този смисъл Решение по дело Bosphorus, посочено по-горе, точка 26, както и Европейски съд по правата на човека, Решение по дело Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi с/у Ирландия, посочено по-горе, § 167).
With reference to an objective of general interest as fundamental to the international community as the fight by all means, in accordance with the Charter of the United Nations, against the threats to international peace and security posed by acts of terrorism, the freezing of the funds, financial assets and other economic resources of the persons identified by the Security Council or the Sanctions Committee as being associated with Usama bin Laden, members of the Al-Qaeda organisation and the Taliban cannot per se be regarded as inappropriate or disproportionate (see, to that effect, Bosphorus, paragraph 26, and the judgment of the European Court of Human Rights in Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi v. Ireland, § 167).
В това отношение следва също да се отчете факта, че спорният регламент в редакцията му след изменението с Регламент № 561/2003, приет вследствие на Резолюция 1452 (2002), предвижда, наред с други случаи на дерогиране и изключения, че по искане на заинтересуваните лица и при липса на изрично противопоставяне от страна на Комитета по санкциите, компетентните национални власти обявяват, че замразяването на средства не се прилага за средствата, необходими за покриване на основни разходи, по-специално за закупуване на хранителни продукти, както и за плащане на наем, лечение, данъци и такси за комунални услуги.
On this point, it is also to be taken into consideration that the contested regulation, in the version amended by Regulation No 561/2003, adopted following Resolution 1452 (2002), provides, among other derogations and exemptions, that, on a request made by an interested person, and unless the Sanctions Committee expressly objects, the competent national authorities may declare the freezing of funds to be inapplicable to the funds necessary to cover basic expenses, including payments for foodstuffs, rent, medicines and medical treatment, taxes or public utility charges.
Освен това средствата, необходими за всякакви други „извънредни разходи“, могат да бъда размразени при изрично разрешение на Комитета по санкциите.
In addition, funds necessary for any ‘extraordinary expense’ whatsoever may be unfrozen, on the express authorisation of the Sanctions Committee.
Следва да се посочи по-нататък, че резолюциите на Съвета за сигурност, чието прилагане се цели със спорния регламент, предвиждат механизъм за периодично преразглеждане на общия режим на мерките, които предписват, както и процедура, позволяваща на заинтересуваните лица във всеки един момент да сезират Комитета по санкциите за преразглеждане на техния случай чрез молба, която вече може да се подава пряко до посочения комитет посредством тъй наречения „събирателен“ пункт.
It is further to be noted that the resolutions of the Security Council to which the contested regulation is intended to give effect provide for a mechanism for the periodic re-examination of the general system of measures they enact and also for a procedure enabling the persons concerned at any time to submit their case to the Sanctions Committee for re-examination, by means of a request that may now be made direct to the Committee at what is called the ‘focal’ point.
Въз основа на това следва да се заключи, че наложените със спорния регламент ограничителни мерки представляват ограничения на правото на собственост, които по принцип биха могли да бъдат обосновани.
It must therefore be found that the restrictive measures imposed by the contested regulation constitute restrictions of the right to property which might, in principle, be justified.
По-нататък трябва да се разгледа дали при прилагане на този регламент по отношение на г-н Kadi неговото право на собственост е било зачетено при обстоятелствата в конкретния случай.
In addition, it must be considered whether, when that regulation was applied to Mr Kadi, his right to property was respected in the circumstances of the case.
В това отношение следва да се напомни, че приложимите процедури трябва също да предоставят на съответното лице подходяща възможност да изложи своята позиция пред компетентните органи.
It is to be borne in mind in this respect that the applicable procedures must also afford the person concerned a reasonable opportunity of putting his case to the competent authorities.
За да се увери Съдът в спазването на това условие, което представлява изискване, присъщо за член 1 от протокол № 1 към ЕКПЧ, приложимите процедури трябва да се разгледат от обща гледна точка (вж. в този смисъл по-специално Европейски съд по правата на човека, Решение по дело Jokela с/у Финландия от 21 май 2002 г., Recueil des arrêts et décisions 2002-IV, § 45 и цитираната съдебна практика, както и § 55).
In order to ascertain whether this condition, which constitutes a procedural requirement inherent in Article 1 of Protocol No 1 to the ECHR, has been satisfied, a comprehensive view must be taken of the applicable procedures (see, to that effect, the judgment of the European Court of Human Rights in Jokela v. Finland of 21 May 2002, Reports of Judgments and Decisions 2002-IV, § 45 and caselaw cited, and § 55).
Спорният регламент обаче, в частта, в която засяга г-н Kadi, е приет без на последния да бъде предоставена никаква гаранция, позволяваща му да изложи своята позиция пред компетентните органи, при това при положение, че ограничението на неговото право на собственост трябва да се определи като съществено с оглед на общия характер и действителната продължителност на наложените му ограничителни мерки.
The contested regulation, in so far as it concerns Mr Kadi, was adopted without furnishing any guarantee enabling him to put his case to the competent authorities, in a situation in which the restriction of his property rights must be regarded as significant, having regard to the general application and actual continuation of the freezing measures affecting him.
Следователно трябва да се заключи, че при обстоятелствата в конкретния случай налагането по отношение на на г-н Kadi на съдържащите се в спорния регламент ограничителни мерки поради включването му в списъка по приложение I към спорния регламент представлява необосновано ограничение на неговото право на собственост.
It must therefore be held that, in the circumstances of the case, the imposition of the restrictive measures laid down by the contested regulation in respect of Mr Kadi, by including him in the list contained in Annex I to that regulation, constitutes an unjustified restriction of his right to property.
Следователно доводът, който г-н Kadi извежда от нарушението на основното право на зачитане на собствеността, е основателен.
The plea raised by Mr Kadi that his fundamental right to respect for property has been infringed is therefore well founded.
От всичко изложено дотук следва, че в частта, в която се отнася до жалбоподателите, спорният регламент трябва да бъде отменен.
It follows from all the foregoing that the contested regulation, so far as it concerns the appellants, must be annulled.
При все това, ако отмяната на спорния регламент, в частта, в която се отнася до жалбоподателите, е с незабавно действие, тя би могла да засегне сериозно и необратимо ефикасността на наложените с регламента ограничителни мерки, които Общността е длъжна да прилага, тъй като през периода от време до неговото евентуално заместване с нов регламент, г-н Kadi и г-н Al Barakaat биха могли да вземат мерки за избягване на възможността за бъдещо налагане на мерки за замразяване на средства.
However, the annulment to that extent of the contested regulation with immediate effect would be capable of seriously and irreversibly prejudicing the effectiveness of the restrictive measures imposed by the regulation and which the Community is required to implement, because in the interval preceding its replacement by a new regulation Mr Kadi and Al Barakaat might take steps seeking to prevent measures freezing funds from being applied to them again.
От друга страна, тъй като от настоящото решение следва, че спорният регламент, в частта, в която се отнася до жалбоподателите, трябва да бъде отменен поради нарушение на принципи, приложими в производството, по реда на което са приети въведените с този регламент ограничителни мерки, не би могла да се изключи възможността налагането на такива мерки по отношение на жалбоподателите по същество все пак да се окаже обосновано.
Furthermore, in so far as it follows from this judgment that the contested regulation must be annulled so far as concerns the appellants, by reason of breach of principles applicable in the procedure followed when the restrictive measures introduced by that regulation were adopted, it cannot be excluded that, on the merits of the case, the imposition of those measures on the appellants may for all that prove to be justified.
С оглед на тези съображения, по силата на член 231 ЕО, юридическите последствия на спорния регламент, изразяващи се във включването на имената на жалбоподателите в списъка, представляващ приложение I към него, следва да бъдат запазени за кратък период, който трябва да бъде определен по начин, позволяващ на Съвета да отстрани установените нарушения, но също да отчете надлежно важните последици на въпросните ограничителни мерки за правата и свободите на жалбоподателите.
Having regard to those considerations, the effects of the contested regulation, in so far as it includes the names of the appellants in the list forming Annex I thereto, must, by virtue of Article 231 EC, be maintained for a brief period to be fixed in such a way as to allow the Council to remedy the infringements found, ’ rights and freedoms.
При тези обстоятелства член 231 ЕО ще бъде приложен точно, ако правните последици на спорния регламент, в частта, в която се отнася до жалбоподателите, бъдат запазени за срок не по-дълъг от три месеца, считано от датата на обявяване на настоящото решение.
In those circumstances, Article 231 EC will be correctly applied in maintaining the effects of the contested regulation, so far as concerns the appellants, for a period that may not exceed three months running from the date of delivery of this judgment.
По силата на член 122, първа алинея от Процедурния правилник, когато жалбата е основателна и окончателното решение по правния спор се взема от Съда, той се произнася по съдебните разноски.
Under the first paragraph of Article 122 of the Rules of Procedure, where the appeal is well founded and the Court of Justice itself gives final judgment in the case, it is to make a decision as to costs.
Член 69 от същия правилник, приложим към производството по обжалване по силата на член 118 от същия, гласи, че загубилата делото страна се осъжда да заплати съдебните разноски, ако е направено такова искане.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, applicable to appeal proceedings by virtue of Article 118 thereof, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Параграф 4, първа алинея на посочения член 69 предвижда, че държавитечленки, които са встъпили в делото, понасят направените от тях съдебни разноски.
The first paragraph of Article 69(4) provides that the Member States which have intervened in the proceedings are to bear their own costs.
Тъй като жалбите на г-н Kadi и на Al Barakaat са уважени и спорният регламент е отменен, в частта, в която се отнася до тях, Съветът и Комисията следва да бъдат осъдени да понесат направените от тях съдебни разноски, както и всеки от тях да понесе половината от съдебните разноски на г-н Kadi и Al Barakaat, направени както в първоинстанционното производство, така и в рамките на настоящите жалби в съответствие с исканията на жалбоподателите в този смисъл.
Because Mr Kadi and Al Barakaat’s appeals must be upheld and because the contested regulation must be annulled in so far as it concerns the appellants, the Council and the Commission must each be ordered to pay, in addition to their own costs, half of those incurred by Mr Kadi and Al Barakaat, both at first instance and in the present proceedings, in accordance with the forms of order sought to that effect by the appellants.
Обединено кралство понася съдебните разноски, направени от него както в първоинстанционното производство, така и в производството по обжалване.
The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland is to bear its own costs both at first instance and in the appeals.
Кралство Испания, Френската република и Кралство Нидерландия понасят съдебните разноски, направени от тях в производството по обжалване.
The Kingdom of Spain, the French Republic and the Kingdom of the Netherlands are to bear their own costs relating to the appeals.
Съединени дела C-120/06 P и C-121/06 P
Joined Cases C-120/06 P and C-121/06 P
„Обжалване — Препоръки и решения на органа за уреждане на спорове на Световната търговска организация (СТО) — Констатация на органа за уреждане на спорове относно несъвместимостта на общностния режим на внос на банани с нормите на СТО — Установяване от страна на Съединените американски щати на ответни мерки под формата на допълнително мито, наложено върху вноса на определени стоки с произход от различни държавичленки — Ответни мерки, разрешени от СТО — Липса на извъндоговорна отговорност на Общността — Продължителност на производството пред Първоинстанционния съд — Разумен срок — Искане за справедливо поправяне на вреди“
(Appeals — Recommendations and rulings of the World Trade Organisation (WTO) Dispute Settlement Body — Determination of the Dispute Settlement Body that the Community regime governing the import of bananas was incompatible with WTO rules — Imposition by the United States of America of retaliatory measures in the form of increased customs duty levied on imports of certain products from various Member States — Retaliatory measures authorised by the WTO — No noncontractual Community liability — Duration of the proceedings before the Court of First Instance — Reasonable period — Claim for fair compensation)
Заключение на генералния адвокат г-н M. Poiares Maduro, представено на 20 февруари 2008 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 20 February 2008 . .Judgment of the Court (Grand Chamber), 9 September 2008 . . . . . . . . .
Резюме на решението основания
Summary of the Judgment
(член 225 ЕО; член 58, първа алинея от Статута на Съда)
Appeals — Pleas in law — Inadequate or contradictory reasoning — Admissibility (Art. 225 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.)
Международни споразумения — Споразумения на Общността
International agreements — Agreements concluded by the Community
РЕЗЮМЕ — СЪЕДИНЕНИ ДЕЛА C-120/06 P И C-121/06 P
SUMMARY — JOINED CASES C-120/06 P AND C-121/06 P
Международни споразумения — Споразумение за създаване на Световната търговска организация
International agreements — Agreement establishing the World Trade Organisation
Извъндоговорна отговорност — Отговорност поради правомерно действие (член 288, втора алинея ЕО)
Non­contractual liability — Liability for a lawful act (Art. 288, second para., EC)
Обжалване — Правни основания — Мотиви на съдебно решение, нарушаващи правото на Общността — Обоснован диспозитив, основан на други мотиви от правен характер — Отхвърляне
Appeals — Pleas in law — Grounds of a judgment vitiated by an infringement of Commu­nity law — Operative part well founded on other legal grounds — Dismissal
Производство — Продължителност на производството пред Първоинстанционния съд — Разумен срок — Критерии за преценка
Procedure — Duration of the proceedings before the Court of First Instance — Reasonable length — Criteria for assessment
причините, поради които Първоинстанционният съд не е уважил доводите им, а на Съда — да разполага с достатъчно елементи, за да упражни своя контрол.
Court of First Instance has not upheld their arguments and provides the Court of Justice with sufficient material for it to exercise its power of review.
Въпросът дали мотивите на решение на Първоинстанционния съд са противоречиви или недостатъчни е правен и като такъв той може да бъде повдиган в производство по обжалване.
The question whether the grounds of a judgment of the Court of First Instance are contradictory or inadequate is a question of law which is amenable, as such, to judicial review on appeal.
В това отношение задължението на Първоинстанционният съд да мотивира своите решения не би могло да се тълкува като включващо задължението той да отговаря в подробности на всеки изложен от ищеца довод, особено ако той не е достатъчно ясен и точен.
In that connection, the requirement that the Court of First Instance give reasons for its decisions cannot be interpreted as meaning that it is obliged to respond in detail to every single argument advanced by an applicant, particularly if the argument is not sufficiently clear and precise.
Освен това задължението за мотивиране не задължава Първоинстанционния съд да направи изложение, което да следва изчерпателно и едно по едно всички логически разсъждения, направени от страните по спора.
Nor does the obligation to state reasons require the Court of First Instance to provide an account which follows exhaustively and one by one all the arguments put forward by the parties to the case.
Мотивирането следователно може да бъде имплицитно, при условие че позволява на заинтересуваните лица да научат
The reasoning may therefore be implicit on condition that it enables the persons concerned to know why the
Действието в Общността на нормите на споразумение, сключено от нея с трети държави, не може да се определи, като се пренебрегне международният произход на въпросните разпоредби.
The effects within the Community of provisions of an agreement concluded by the Community with nonmember States may not be determined without taking account of the international origin of the provisions in question.