natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В това отношение жалбоподателят напомня, че съгласно гореизложените съображения трябва да се приеме, че вредите, които се дължат на смущенията в неговия полетен план на 15 септември 2001 г., отговарят на условията за предоставяне на обезщетение по член 87, параграф 2, буква б) ЕО.
In that regard, the applicant notes that, according to the foregoing considerations, the losses due to the disruption to its schedule of flights on 15 September 2001 should be held to be eligible for compensation under Article 87(2)(b) EC.
Този подход намирал подкрепа в съобщението от 10 октомври 2001 г., както и в писмото от 14 ноември 2001 г. (вж. точка 4 по-горе).
That approach is supported by the Communication of 10 October 2001 and by the letter of 14 November 2001 (see paragraph 4 above).
Жалбоподателят подчертава, че загубите, свързани с останалата част от неговата мрежа, се равнявали на половината от вредите, които е претърпял в своята мрежа в северния Атлантически океан и в Израел.
The applicant points out that the losses in respect of the rest of its network amount to half of the damage suffered in the North Atlantic and Israel network.
Поради това те не можело да се пренебрегнат единствено въз основа на произволно извършено, стеснително тълкуване на понятието за причинноследствена връзка, каквото е направеното в съобщението от 10 октомври 2001 г.
Therefore, they cannot be disregarded on the sole basis of the arbitrarily restrictive interpretation of the concept of ‘causal connection’ made in the Communication of 10 October 2001.
При всички случаи Комисията трябвало да одобри сумите, изплатени като обезщетение за вредите, свързани с останалата част от неговата мрежа, за периода от 11 до 14 септември 2001 г.
In any event, the Commission should have approved the amounts paid as compensation for the losses in respect of the rest of the applicant’s network for the period from 11 to 14 September 2001.
Относно доказателствата, представени от гръцките власти в хода на официал -ната процедура по разследване, жалбоподателят изтъква, че не било възможно той да знае точното съдържание на писмото от 20 ноември 2003 г., и по-конкретно факта, че гръцките власти са предоставяли допълнителни сведения, които не са се отнасяли до всички вреди, претърпени вследствие на събитията от 11 септември 2001 г.
As regards the evidence submitted by the Greek authorities during the formal investigation procedure, the applicant argues that it could not have known of the exact content of the letter of 20 November 2003 nor, particularly, of the fact that the Greek authorities were providing additional information which did not concern all the losses sustained following the events of 11 September 2001.
Освен това режимът на въпросните помощи бил въведен от гръцките власти въз основа на сведенията, които жалбоподателят им бил предоставил.
Furthermore, the aid scheme in question was implemented by the Greek authorities on the basis of the information with which the applicant had provided them.
Той не можел също така да предположи, че анализът на Комисията ще бъде основан единствено на откъслечните данни, съдържащи се в писмото от 20 ноември 2003 г.
Nor could it have anticipated that the Commission’s analysis would be based solely on the fragmentary evidence contained in the letter of 20 November 2003.
Жалбоподателят отбелязва също така, че сведенията, които в писмото от 20 ноември 2003 г. гръцките власти заявили, че ще представят, се отнасяли до сумите, посочени в точка 17.2 от решението за започване на официалната процедура по разследване (възпроизведено в точка 5, от второ до девето тире по-горе), но не и до вредите, свързани с останалата част от мрежата на жалбоподателя, на които Комисията се позовавала в точка 17.1 от посоченото решение.
The applicant also points out that the information, production of which had been mentioned by the Greek authorities in the letter of 20 November 2003, concerned the amounts mentioned in paragraph 17.2 of the decision to open the formal investigation procedure (reproduced in the second to ninth indents of paragraph 5 above) and not the losses in respect of the rest of the applicant’s network to which the Commission was referring in paragraph 17.1 of that decision.
Впрочем в писмото от 20 ноември 2003 г. ясно се посочвало, че то не се отнася до загубите, свързани с отмяната на билети за другите полети, връзката с които се осигурявала от отменените полети.
Furthermore, the letter of 20 November 2003 states clearly that it did not concern the losses relating to the cancellations of tickets on other flights for which the cancelled flights served as connections.
За да се определи размерът на тези загуби, било достатъчно от сумата, посочена в писмото от 24 септември 2002 г., да се извади сумата, на която е направено позоваване в писмото от 20 ноември 2003 г.
To identify the amount of those losses, it would be sufficient to subtract the amount to which reference is made in the letter of 20 November 2003 from the amount mentioned in the letter of 24 September 2002.
При всички случаи предоставените от гръцките власти сведения се отнасяли за сума, по-голяма от тази, която с обжалваното решение била обявена за съвместима с общия пазар.
In any event, the information provided by the Greek authorities concerns an amount greater than that declared compatible with the common market in the contested decision.
Освен това жалбоподателят счита, че преписката на Комисията съдържала пълни сведения за всички суми, представляващи вредите, претърпени вследствие на атентатите от 11 септември 2001 г., както били посочени в писмото от
In addition, the applicant submits that the Commission’s file contained sufficient information for all the amounts constituting the damage suffered because of the terrorist attacks of 11 September 2001, as set out in the letter of 24 September 2002.
24 септември 2002 г. При тези условия жалбоподателят моли Съда да прецени изчерпателността на доказателствата, представени от гръцките власти пред Комисията в хода на административната процедура, като има предвид документите, съдържащи се в преписката по настоящото дело.
In those circumstances, the applicant requests the Court to evaluate the completeness of the evidence submitted by the Greek authorities to the Commission during the administrative procedure in the light of the materials contained in the file of the present case.
Следователно преценката на Комисията по отношение на вредите, свързани с останалата част от мрежата на жалбоподателя, била явно погрешна и нарушавала член 87, параграф 2, буква б) ЕО.
Therefore, the Commission’s determination with regard to the losses in respect of the rest of the applicant’s network is manifestly erroneous and infringes Article 87(2)(b) EC.
Доводи на Комисията
Commission’s arguments
Комисията оспорва основателността на доводите на жалбоподателя.
The Commission denies that the applicant’s arguments are well founded.
Тя посочва, че според съдебната практика е обвързана от насоките в областта на държавните помощи, също както и държавите-членки, които са ги приели.
It states that, according to settled case-law, the guidelines in State aid matters bind it in the same way as the Member States which have accepted them.
В хода на административната процедура гръцките власти многократно били заявявали, че ще разглеждат молбите за обезщетение на авиокомпаниите в рамките на насоките и на съобщението от 10 октомври 2001 г.
The Greek authorities repeatedly stated, during the administrative procedure, that they would examine the claims for compensation submitted by the airlines within the framework of the guidelines and of the Communication of 10 October 2001.
Нещо повече, Комисията отбелязва, че противно на това, което жалбодателят твърди, тя е анализирала изплатената му помощ не само въз основа на съобщението от 10 октомври 2001 г., но и с оглед на член 87, параграф 2, буква б) ЕО, което било видно от съображение 59 от обжалваното решение.
In addition, the Commission points out that, contrary to the applicant’s allegation, it analysed the aid paid to the applicant not only on the basis of the Communication of 10 October 2001, but also in the light of Article 87(2)(b) EC, as is borne out by recital 59 in the contested decision.
За тази цел Комисията взела предвид всички доказателства, които ѝ били представени в хода на административната процедура.
To that end, the Commission took into account all the evidence submitted to it during the administrative procedure.
Комисията отхвърля предложеното от жалбоподателя тълкуване на съобщението от 10 октомври 2001 г., според което дори и вредите, настъпили след 14 септември 2001 г., могат да попаднат в приложното поле на член 87, параграф 2, буква б) ЕО.
The Commission rejects the interpretation of the Communication of 10 October 2001 suggested by the applicant, according to which even the losses which arose after 14 September 2001 could come within the scope of Article 87(2)(b) EC.
Всъщност текстът на съобщението от 10 октомври 2001 г. изключвал тази възможност.
The terms of the Communication of 10 October 2001 exclude that eventuality.
Колкото до определянето на извънредното събитие в конкретния случай, Комисията подчертава, че именно атентатите от
As for the identification of the exceptional occurrence in this case, the Commission emphasises that
11 септември 2001 г. представлявали такова събитие, но не и затварянето на въздушното пространство, което се явявало негова последица.
2008 — CASE T-268/06 it is the terrorist attacks of 11 September 2001 which constitute that occurrence and not the closure of the airspace, which was the consequence of those attacks.
Комисията изтъква, че нито гръцките власти, нито жалбоподателят са представили в хода на административната процедура доказателства за причинноследствена връзка между вредите, настъпили след 14 септември 2001 г., и атентатите от 11 септември 2001 г.
The Commission contends that neither the Greek authorities nor the applicant submitted, during the administrative procedure, evidence showing that the losses which arose after 14 September 2001 were causally connected with the terrorist attacks of 11 September 2001.
Накрая, Комисията отхвърля довода, според който жалбоподателят се намирал в положение, различно от това на другите авиокомпании, на които не са предоставени суми като помощ, съответстваща на настъпилите след 14 септември 2001 г. вреди.
Finally, the Commission refutes the argument that the applicant’s situation was different from that of other airlines which were not awarded amounts of aid corresponding to losses which arose after 14 September 2001.
Относно отмяната на двупосочния полет на 15 септември 2001 г. за Ню Йорк, Комисията подчертава, че противно на това, което гръцките власти са заявили в писмото си от 20 ноември 2003 г., те не са представили в хода на административната процедура доказателства за невъзможността да се направи резервация на слот в летище JFK.
As regards the cancellation of the return flight of 15 September 2001 to New York, the Commission submits that, contrary to the Greek authorities’ statement in their letter of 20 November 2003, they did not produce, during the administrative procedure, evidence of the impossibility of reserving a slot at JFK.
При тези условия Комисията поддържа преценката, която е направила в съображение 55 от обжалваното решение.
In those circumstances, the Commission repeats the determination it made in recital 55 in the contested decision.
Телексът на Federal Aviation Authority (вж. точка 29 по-горе) бил представен за първи път пред Първоинстанционния съд и при всички случаи в него нито се споменавала датата 15 септември 2001 г., нито въз основа на него можело да се обясни защо жалбоподателят не е успял да направи резервация на слот, след като други авиокомпании са успели.
The Federal Aviation Authority’s telex (see paragraph 29 above) was produced for the first time before the Court and, on any view, makes no reference to 15 September 2001 and provides no explanation of why the applicant did not succeed in reserving a slot although other airlines succeeded in doing so.
Относно отмяната на двупосочните полети на 15 и 16 септември 2001 г. за Торонто през Монреал Комисията изтъква, че недостатъчният брой самолети е всекидневен проблем на авиокомпаниите и поради това не може да бъде квалифициран като извънредно събитие по смисъла на член 87, параграф 2, буква б) ЕО.
As regards the cancellation of the return flights of 15 and 16 September 2001 to Toronto via Montreal, the Commission argues that insufficiency of aircraft is a daily problem for airlines and cannot, therefore, be classified as an exceptional occurrence within the meaning of Article 87(2)(b) EC.
Комисията не разполагала с доказателства за изискващата се
The Commission is not in possession of evidence proving the required causal connection with the events of 11 September
OLYMPIAKI AEROPORIA YPIRESIES/КОМИСИЯ причинноследствена връзка със събитията от 11 септември 2001 г.
OLYMPIAKI AEROPORIA YPIRESIES v COMMISSION
Освен това Комисията си задава въпроса как през този период жалбоподателят е бил в състояние да осигурява редовни полети към Африка, Югоизточна Азия, Австралия, Канада и Америка, след като е имал на разположение само четири самолета.
In addition, the Commission doubts that it was possible for the applicant to operate, during that period, scheduled flights to Africa, South-East Asia, Australia, Canada and America, since it had only four aircraft at its disposal.
Колкото до „ferry flights“, Комисията подчертава, че тяхното въвеждане представлявало търговски избор, който жалбоподателят е направил вследствие на исканията, отправени от правителствата на Съединените щати и на Канада.
As regards the ‘ferry flights’, the Commission submits that their operation was a commercial choice made by the applicant following requests from the Governments of the United States and Canada.
Впрочем тези обстоятелства не можело да бъдат приравнени на извънредно събитие по смисъла на член 87, параграф 2, буква б) ЕО, който в качеството си на разпоредба, въвеждаща дерогации от забраната за предоставяне на държавни помощи, трябва да се тълкува стриктно.
Those circumstances cannot be likened to an exceptional occurrence within the meaning of Article 87(2)(b) EC, which, as a provision establishing exceptions to the prohibition on granting State aid, must be interpreted strictly.
Впрочем гръцките власти не представили доказателства за причинноследствена връзка между атентатите от 11 септември 2001 г. и въвеждането на тези полети.
Moreover, the Greek authorities produced no evidence demonstrating a causal connection between the terrorist attacks of 11 September 2001 and the operation of those flights.
Комисията подчертава, че е представила пред Първоинстанционния съд цялата кореспонденция, която е разменила с гръцките власти, и доказателствата, с които е разполагала при приемането на обжалваното решение.
The Commission submits that it has produced before the Court all the correspondence which it exchanged with the Greek authorities and all the evidence which was available to it when it adopted the contested decision.
Тя сочи, че в хода на административната процедура гръцките власти не са представили данни за вредите, отнасящи се до мрежата на жалбоподателя, освен за тези, които са свързани с полетите от и за Съединените щати или Канада.
It observes that, during the administrative procedure, the Greek authorities provided no information relating to losses in respect of the applicant’s network apart from those relating to the flights to and from the United States or Canada.
Всъщност данните, предоставени в писмото от 24 септември 2002 г., били недостатъчни в това отношение, като същевременно в писмо от 20 ноември 2003 г. (вж. точка 9 по-горе) гръцките власти заявили, че ще представят документи във връзка с това, което обаче не направили.
The information provided in the letter of 24 September 2002 in that regard is insufficient, although the Greek authorities said in their letter of 20 November 2003 that they would produce the relevant documents (see paragraph 9 above) without however doing so.
В допълнение Комисията напомня, че жалбоподателят имал правото да участва в официалната процедура по разследване, като представи мнения в качеството си на заинтересована страна, поканена да направи това с решението за започване на официалната процедура по разследване (вж. точка 7 по-горе).
Moreover, the Commission notes that the applicant had the right to take part in the formal investigation procedure by formulating observations, as an interested party which had been invited to do so in the decision to open the formal investigation procedure (see paragraph 7 above).
Тъй като жалбоподателят не представил мнения и в хода на официалната процедура по разследване, Комисията нямала друга възможност, освен да приеме обжалваното решение въз основа на сведенията, с които разполага.
Given that the applicant made no observations during the formal investigation procedure, the Commission could not but adopt the contested decision on the basis of the information available to it.
Според Комисията от това следва, че първото правно основание трябва да бъде отхвърлено в неговата цялост.
It follows, in the Commission’s submission, that the first plea in law should be rejected in its entirety.
Преценка на Първоинстанционния съд
Findings of the Court
На първо място, следва да се напомни, че извънредният характер на събитията от 11 септември 2001 г. по смисъла на член 87, параграф 2, буква б) ЕО не се оспорва (вж. точка 2 по-горе).
In the first place, it should be noted that the exceptional nature of the occurrences of 11 September 2001, for the purposes of Article 87(2)(b) EC, is not disputed (see paragraph 2 above).
Освен това от точка 35 от съобщението от 10 октомври 2001 г., според която „разходите, произтичащи пряко от затварянето на американското въздушно пространство от 11 до 14 септември 2001 г., са пряка последица от събитията от 11 септември 2001 г.“, както и от съображение 51 от обжалваното решение, в което се напомня „характера на „извънредно събитие“ на затварянето на въздушното пространство на Съединените щати от 11 до 14 септември 2001 г.“, следва, че не само атентатите, но също и затварянето на въздушното пространство са квалифицирани като извънредни събития.
Furthermore, it follows from paragraph 35 of the Communication of 10 October 2001, according to which ‘the costs arising directly from the closure of American airspace between 11 and 14 September 2001 are a direct consequence of the events of 11 September’, and from recital 51 in the contested decision, in which ‘the closure of the airspace of the United States from 11 to 14 September 2001’ is noted as being ‘an exceptional occurrence’, so that it was not only the terrorist attacks but also the closure of the airspace which were classified as exceptional occurrences.
При тези условия поставените в настоящия спор въпроси изискват единствено да се изследва наличието на пряка причинноследствена връзка между тези събития и конкретните вреди, посочени от жалбоподателя.
In those circumstances, the questions raised by the present proceedings require solely the examination of whether there was a direct causal connection between those events and the specific losses relied upon by the applicant.
Тези рамки и съобщения са задължителни най-вече за самата Комисия (Решение на Съда от 13 февруари 2003 г. по дело Испания/Комисия, C-409/00, Recueil, стр. I-1487, точка 69).
Those notices and guidelines apply primarily to the Commission itself (Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-1487, paragraph 69).
Нещо повече,следва да се подчертае, че вторият параграф на член 87 ЕО има предвид помощите, които по право са съвместими с общия пазар, при условие че отговарят на определени обективни критерии.
In addition, it must be made clear that Article 87(2) EC covers aid which is, in law, compatible with the common market, provided that it satisfies certain objective criteria.
От това следва, че Комисията е длъжна, след като тези критерии са изпълнени, да обяви подобни помощи за съвместими с общия пазар, без да разполага с право на преценка в това
It follows that the Commission is bound, where those criteria are satisfied, to declare such aid compatible with the common market, and that it has no discretion
OLYMPIAKI AEROPORIA YPIRESIES/КОМИСИЯ отношение (вж. в този смисъл Решение на Съда от 17 септември 1980 г. по дело Philip Morris/Комисия, 730/79, Recueil, стр. 2671, точка 17).
OLYMPIAKI AEROPORIA YPIRESIES v COMMISSION in that regard (see, to that effect, Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 17).
Освен това, когато става въпрос за дерогация от прогласения в член 87, параграф 1 ЕО основен принцип за несъвместимост на държавните помощи с общия пазар, член 87, параграф 2, буква б) ЕО трябва да бъде тълкуван стриктно.
Furthermore, since this is an exception to the general principle, stated in Article 87(1) EC, that State aid is incompatible with the common market, Article 87(2)(b) EC must be interpreted narrowly.
Следователно трябва да съществува пряка връзка между вредите, причинени от извънредното събитие, и държавната помощ и е необходимо да се направи възможно най-точна оценка на претърпените вреди (вж.
Therefore, only damage caused by natural disasters or exceptional occurrences may be compensated for under that provision.
Решение на Съда от 23 февруари 2006 г. по дело Atzeni и др., C-346/03 и C-529/03, Recueil, стр. I-1875, точка 79 и цитираната съдебна практика).
There must be a direct link between the damage caused by the exceptional occurrence and the State aid and as precise an assessment as possible must be made of the damage suffered (see Joined Cases C-346/03 and C-529/03 Atzeni and Others [2006] ECR I-1875, paragraph 79 and the caselaw cited).
От това следва, че когато една мярка за помощ отговаря на изброените в предходната точка условия, тя трябва да бъде обявена за съвместима с общия пазар, макар и Комисията да е възприела различна позиция в предходно съобщение относно въпросната мярка.
It therefore follows that where an aid measure satisfies the conditions set out in the preceding paragraph it must be declared compatible with the common market, even if the Commission adopted a different position in the context of an earlier notice concerning the measure in question.
Следователно въпреки че според съобщението от 10 октомври 2001 г. всяко обезщетение, изплатено по член 87, параграф 2, буква б) ЕО, трябва да се отнася единствено до установените от 11 до 14 септември 2001 г. разходи, трябва да се счита за съвместима с общия пазар помощ, предоставяща обезщетение за вреда, която е настъпила след 14 септември 2001 г., но има пряка причинноследствена връзка с извънредното събитие и е оценена с точност.
Accordingly, even if, in accordance with the Communication of 10 October 2001, any compensation paid under Article 87(2)(b) EC must concern only costs incurred from 11 to 14 September 2001, aid compensating loss which arose after 14 September 2001 but having a direct causal connection with the exceptional occurrence and being accurately evaluated must be held to be compatible with the common market.
При всички случаи Комисията не е приела, че сумите, отнасящи се до вредите, настъпили след 14 септември 2001 г., не отговарят на условията за обезщетяване по член 87, параграф 2, буква б) ЕО само поради това че са възникнали след тази дата, а също е изследвала и наличието на причинноследствена връзка между разглежданите събития и тези вреди (вж. точка 60 по-долу).
In any event, the Commission did not decide that the amounts relating to losses which arose after 14 September 2001 were ineligible for compensation under Article 87(2)(b) EC on the sole basis that they arose after that date, but it also examined whether there was a direct causal connection between the events in question and those losses (see paragraph 60 below).