natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Следователно напускането на европейския пазар от тези производители не означавало липса на интерес от тяхна страна към този пазар.
Accordingly, the departure of those producers from the European market does not mean that they have no interest in that market.
Ако трябваше да се приеме, както BASF предлага, че северноамериканските производители нямали същите интереси, нито същите цели както европейските производители, би било невъзможно да се обясни създаването на картела на световно равнище.
If it had to be accepted, as BASF suggests, that the producers did not have the same interests or the same objectives as the European producers, it would be impossible to explain why the cartel was implemented at global level.
Комисията също изразява учудване, че BASF оспорва единния и непрекъснат характер на картела, като се има предвид, че то не направило това в своя отговор на изложението на възраженията.
The Commission also expresses surprise that BASF should dispute the single and continuous nature of the cartel, since it did not do so in its response to the statement of objections.
Комисията подчертава, че не е имало прекъсване между двете равнища на картела, тъй като минималните цени, както и контролът върху преработвателите били предмет на срещата от Johor Bahru през април 1994 г. (вж. точка 9 по-горе), и че картелът е бил създаден на европейско равнище през март 1994 г.
The Commission emphasises that there was no break in continuity between the two levels of the cartel, since minimum prices and the control of converters were the object of the Johor Bahru meeting in April 1994 (see paragraph 9 above) and since the cartel was set up at European level in March 1994.
Комисията оспорва също основателността на доводите на UCB.
The Commission also disputes the merits of UCB’s arguments .
Първоначално това нарушаване се проявило чрез отсъствието на северноамериканските производители от пазара на ЕИП, а впоследствие с подялбата на същия този географски пазар.
That effect was initially manifested by the disappearance of the North American producers from the EEA market and then by that geographic market being shared.
Съвкупността от елементи, върху които Комисията основала своята преценка, се състои от участието на същите предприятия в картел по смисъла на член 81 ЕО, от непрекъснатостта във времето на съответните дейности, от идентичността на антиконкурентните дейности, както и от преследваните последици.
The evidence on which the Commission based its assessment consists of the participation of the same undertakings in a cartel for the purposes of Article 81 EC, of the continuity in time of the activities concerned, of the identity of the anticompetitive action and of the intended effects.
Северноамериканските производители са знаели или е трябвало да знаят, че логичната последица от тяхното напускане на пазара на ЕИП би била подялбата на този пазар между европейските производители.
The North American producers were or ought to have been aware that the logical consequence of their withdrawal from the EEA market would be the allocation of that market among the European producers.
Всъщност подялбата на световно равнище не би имала никакъв смисъл, ако не беше последвана от подялба на общностно равнище, което на свой ред не би било възможно при липсата на предварителна договореност на световно равнище.
Market allocation at global level would have made no sense had it not been followed by the allocation of the Community market, which in turn would not have been possible had there been no previous arrangement at global level.
Освен че нарушенията на световно и европейско равнище, представляващи едноединствено нарушение, имали същата цел, те също така обединявали едни и същи предприятия през непрекъснат период и посредством идентични практики.
Apart from the fact that the infringements at global and European levels constituting the single infringement had the same purpose, they also involved the same undertakings during a continuous period and through the same practices.
Неучастието на северноамериканските производители на европейското равнище на картела според Комисията не променя нито неговата цел, нито неговото естество на непрекъснато нарушение, като се има предвид по-специално, че тяхното отсъствие от пазара на ЕИП нарушавало конкуренцията на този пазар.
The Commission claims that the fact that the North American producers did not participate in the cartel at European level does not change either its objective or its nature as a continuous infringement, since, inter alia, their absence from the EEA market distorted competition on that market.
Във връзка с тази последна констатация Комисията оспорва твърдението на UCB, според което не е имало споразумение на световно равнище относно цените в ЕИП.
As regards that last observation, the Commission disputes UCB’s assertion that there was no agreement at global level on prices in the EEA.
Възпроизведеното в съображение 85 от Решението изявление на представителя на DuCoa (вж. точка 137 по-горе) се позовавало единствено на среща от януари 1993 г.
The statement of DuCoa’s representative reproduced at recital 85 to the Decision (see paragraph 137 above) refers only to a meeting in January 1993.
Всъщност споразумението от Ludwigshafen също засягало цените в Европа, както е посочено в съображение 77 от Решението.
The Ludwigshafen agreement also concerned prices in Europe, as indicated at recital 77 to the Decision.
Освен това споразуменията, сключени на световното равнище на картела, били абсолютно необходими за реализирането на картела на европейско равнище, тъй като за да може да се раздели европейският пазар между европейските производители, като се поддържат високите цени, трябвало тези производители да бъдат сигурни, че няма да изпитат конкуренцията на северноамериканските производители.
Furthermore, the agreements concluded at the global level of the cartel were indispensable for the achievement of the cartel at European level, since in order to be able to divide the European market between the European producers, while maintaining high prices, the producers had to be sure that they would not face competition from North American producers.
Разликата на географските пазари, към чиято подялба се стремели всички равнища на картела, не била значим фактор, тъй като споменатите подялби позволявали да се увеличи по изкуствен начин рентабилността на холин хлорида, което е единствената цел на картела.
The difference in the geographic markets, the allocation of which affected each level of the cartel, is not a relevant factor, since the allocation of those markets provided a means of artificially increasing the profitability of choline chloride, which was the sole objective of the cartel.
Теорията за едноединствено непрекъснато нарушение имала за цел да не се позволи изкуственото разделяне на това, което по същество е единно, а именно съвкупност от действия, насочени към една и съща цел.
The purpose of the ‘single and continuous infringement’ theory is to preclude the artificial division of what is fundamentally single, namely a set of acts having the same objective .
В конкретния случай без подялба на световния пазар подялбата на европейско равнище нямало да има смисъл и без подялба на европейско равнище нямало да има никаква полза от световния картел.
In the present case, if the global market had not been allocated, it would have made no sense to allocate the European market and if there had been no allocation at European level the global cartel would have been of no advantage.
Така според Комисията поддържането на високи цени в Европа позволявало на северноамериканските производители да прилагат аналогични условия на американския пазар.
Thus, in the Commission’s contention, the maintenance of high prices in Europe enabled the North American producers to apply similar conditions on the American market.
Противно на твърдяното от UCB, европейските цени били действително обсъждани, тъй като всяко споразумение относно световните цени задължително предполагало определяне на европейско равнище.
Contrary to UCB’s assertion, European prices were actually discussed, since any agreement on global prices necessarily presumed price-fixing at European level.
Що се отнася до контрола върху преработвателите, то от него се интересували северноамериканските производители, които желаели да избегнат износа на ниски цени извън ЕИП, докато европейските производители имали за цел да попречат на продажбите на ниски цени от преработвателите вътре в ЕИП.
As regards the control of converters, that was of interest to the North American producers who wished to avoid low-price exports from the EEA, while the European producers intended to prevent low-price sales by converters within the EEA.
В допълнение, точки 369 и 374 от Решение по дело JFE Engineering и др./Комисия, точка 139 по-горе, обезсилвали тезата на UCB, противопоставяйки се на изкуственото разделяне на една и съща съвкупност от правила, целящи подялбата на пазарите.
Furthermore, paragraphs 369 and 374 of the judgment in JFE Engineering and Others v Commission, cited in paragraph 139 above, undermine UCB’s argument by precluding the artificial division of a single set of rules aimed at market-sharing.
Всъщност било очевидно, че споразуменията на европейско равнище представлявали продължаване и прилагане на световните споразумения, като просто заменяли световната подялба с подялбата на националните европейски пазари.
It is clear that the agreements at European level constituted the continuation and implementation of the global agreements by merely substituting the division of the European national markets for the global division.
Тази замяна била възможна само защото след края на световните споразумения страните продължили да ги прилагат и северноамериканските производители продължили да стоят извън европейския пазар в приложение на световните споразумения.
That substitution was possible only because, after the end of the global agreements, the parties continued to implement them and the North American producers continued to remain outside the European market, by applying the global agreements.
UCB погрешно смесвало продължаването на споразуменията на световно равнище с продължаването на техните последици.
UCB has confused the continuation of the agreements at global level with the continuation of their effects.
Не било никакво противоречие да се приеме, че картелът е приключил на световно равнище, но именно на европейско равнище е продължил да се ползва от последиците на световните споразумения.
There is no inconsistency in accepting that the cartel came to an end at global level but that it is at European level that it continued to benefit from the effect of the global agreements.
При тези обстоятелства липсата на едновременност не променяла единния и непрекъснат характер на нарушението.
In those circumstances, lack of simultaneity does not alter the single and continuous nature of the infringement.
Относно твърдението за нарушение, изведено от употребата на понятието за единствено нарушение, с цел да се избегнат правилата на погасителната давност, Комисията подчертава, че не се стреми да извлече финансова полза посредством налагането на глоби и че нейната цел не е да определя високи размери.
As regards the complaint that the Commission used the concept of a single infringement in order to avoid the limitation rules, the Commission emphasises that it does not seek to benefit financially by imposing fines and that its objective is not to impose high amounts .
Впрочем при изчисляването на основния размер Комисията взела предвид световните, а не европейските пазарни дялове.
The Commission also took into account, for the purposes of calculating the starting amount, global market shares and not European market shares.
Ако тя беше отчела европейските пазарни дялове, щеше да се наложи да наложи по-високи глоби.
If it had taken European market shares into account, it would have been led to impose higher fines.
Относно северноамериканските производители Комисията подчертава, че тяхното поведение е щяло да бъде санкционирано за целия период на нарушението, ако техните действия на световно равнище не бяха погасени по давност.
As regards the North American producers, their conduct would have attracted penalties for the whole of the infringement period if their actions at global level had not been time-barred.
— По обхвата на доводите на BASF
— The scope of BASF’s arguments
Важно е в самото начало да се посочи, че първата част от това правно основание цели да покаже несъответствие между изложението на възраженията и Решението относно квалифицирането на световния и европейски аспект на деянията като едноединствено непрекъснато нарушение.
It must be observed at the outset that the first part of this plea seeks to show inconsistency between the statement of objections and the Decision as regards the characterisation of the global and European aspects of the single and continuous infringement.
Тази част представлява отделно правно основание, изведено от нарушението на правата на защита на BASF в това отношение, което следва да бъде анализирано, ако е необходимо, след разглеждане на правното основание, изведено от грешка в правото при квалифицирането на световните и европейски договорености като едноединствено непрекъснато нарушение.
That part constitutes a separate plea, alleging breach of BASF’s rights of defence, which will fall to be examined, if necessary, after the Court has examined the plea alleging an error of law in the characterisation of the global and European arrangements as a single and continuous infringement.
— По понятието за едноединствено непрекъснато нарушение
— The concept of a single and continuous infringement
Квалифицирането на определени незаконни деяния като деяния, представляващи едно и също нарушение, или като множество нарушения по принцип засяга санкцията, която може да се наложи, тъй като констатацията за множе-
The characterisation of certain unlawful actions as constituting one and the same infringement affects the penalty that may be imposed, since a finding that a number of infringements exist may entail the imposition of several distinct fines, each time
Възможно е обаче от констатацията за множество нарушения да имат полза техните автори, когато някои от нарушенията са погасени по давност (вж. в този смисъл Решение по дело „Витамини“, точка 43 по-горе, точка 72).
However, a finding of a number of infringements may be advantageous to those responsible when some of the infringements are timebarred (see, to that effect, Vitamins, cited in paragraph 43 above, paragraph 72).
II-867, точки 125—127, Решение на Първоинстанционния съд от 20 април 1999 г. по дело Limburgse Vinyl Maatschappij и др./Комисия, известно като „PVC II“, T-305/94—T-307/94, T-313/94—T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 и T-335/94, Recueil, стр. II-931, точки 696—698 и Решение на Първоинстанционния съд по дело HFB и др./Комисия, точка 150 по-горе, точка 186).
The concept of single infringement can be applied to the legal characterisation of anticompetitive conduct consisting of agreements, of concerted practices and of decisions of associations of undertakings (Commission v Anic Partecipazioni, cited in paragraph 150 above, paragraphs 112 to 114; Case T-1/89 Rhône-Poulenc v Commission [1991] ECR II-867, paragraphs 125 to 127; Joined Cases T-305/94 to T-307/94, T-313/94 to T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 and T-335/94 Limburgse Maatschappij and Others v Commission (‘PVC II’) [1999] ECR II-931, paragraphs 696 to 698; and HFB and Others v Commission, paragraph 150 above, paragraph 186).
Понятието за едноединствено нарушение може също да се свърже с личния характер на отговорността за нарушенията на правилата на конкуренцията.
The concept of single infringement can also be applied to the personal nature of liability for the infringements of the competition rules .
Такъв е случаят, когато е установено, че въпросното предприятие е знаело за неправомерното поведение на другите участници или е можело разумно да го предвиди и е било готово да поеме риска за него.
That is the case where it is proved that the undertaking in question was aware of the unlawful conduct of the other participants, or that it could reasonably have foreseen that conduct, and that it was prepared to accept the risk.
Следователно той не противоречи на принципа, според който отговорността за такива нарушения има личен характер, не пренебрегва индивидуалния анализ на уличаващите доказателства и не нарушава правата на защита на участващите предприятия (Решение по дело Комисия/Anic Partecipazioni, точка 150 по-горе, точки 83, 84 и 203 и Решение по дело HFB и др./Комисия, точка 150 по-горе, точка 231).
It is not therefore contrary to the principle that responsibility for such infringements is personal in nature, it does not ignore the individual analysis of the incriminating evidence and it does not breach the rights of defence of the undertakings involved (Commission v Anic Partecipazioni, cited in paragraph 150 above, paragraphs 83, 84 and 203, and HFB and Others v Commission, cited in paragraph 150 above, paragraph 231).
Така бе прието, че случай на нарушение на член 81, параграф 1 ЕО може да е резултат от серия действия или от непрекъснато поведение, които се вписват в „общ план“ поради идентичния си предмет, нарушаващ конкуренцията във вътрешността на общия пазар.
Thus, it has been held that a case of infringement of Article 81(1) EC could result from a series of acts or from continuous conduct which formed part of an ‘overall plan’ because they had the same object of distorting competition within the commonmarket .
В такъв случай Комисията има право да вменява отговорността за тези действия в зависимост от участието в нарушението, разглеждано като цяло (Решение по дело Aalborg Portland и др./Комисия, точка 66 по-горе, точка 258), дори и да е установено, че съответното предприятие е участвало пряко само в един или няколко от елементите от фактическия състав на нарушението (Решение по дело PVC II, точка 159 по-горе, точка 773).
In such a case, the Commission is entitled to attribute liability for those actions on the basis of participation in the infringement considered as a whole (Aalborg Portland and Others v Commission, cited in paragraph 66 above, paragraph 258), even if it is established that the undertaking concerned directly participated in only one or some of the constituent elements of the infringement (PVC II, cited in paragraph 159 above, paragraph 773).
Освен това фактът, че различни предприятия са играли различни роли в преследването на една обща цел, не заличава същността на антиконкурентния предмет и следователно на нарушението, при условие че всяко предприятие е допринесло на своето собствено равнище за преследването на общата цел (Решение по дело „Цимент“, точка 157 по-горе, точка 4123 и Решение по дело JFE Engineering и др./Комисия, точка 139 по-горе, точка 370).
Likewise, the fact that different undertakings played different roles in the pursuit of a common objective does not mean that there was no identity of anticompetitive object and, accordingly, of infringement, provided that each undertaking contributed, at its own level, to the pursuit of the common objective (Cement, cited in paragraph 157 above, paragraph 4123, and JFE Engineering and Others v Commission, cited in paragraph 139 above, paragraph 370).
В конкретния случай това, че Комисията квалифицира световния и европейския клон на картела като едноединствено непрекъснато нарушение, води до констатирането на единединствен картел, който продължил от 13 октомври 1992 г. до 30 септември 1998 г.
In the present case, the characterisation by the Commission of the global and European parts of the cartel as a single and continuous infringement had the consequence that a single cartel was found to have lasted from 13 October 1992 until 30 September 1998.
Обратно, в случай че Първоинстанционният съд приеме, че тези два клона представляват отделни нарушения, като последица от това ще се наложи изводът, че глобалният картел, продължил от 13 октомври 1992 г. до 20 април 1994 г., е погасен по давност (вж. точка 9 по-горе).
On the other hand, should the Court consider that those two parts constitute separate infringements, it must be held, in consequence, that the global cartel, which lasted from 13 October 1992 until 20 April 1994, is timebarred (see paragraph 9 above).
Освен частичната отмяна на Решението, тази констатация би имала отражение върху изчислението на глобата както на BASF, така и на UCB.
In addition to the partial annulment of the Decision, that finding would have consequences for the calculation of both BASF’s and UCB’s fines.
Следователно трябва да се разгледа дали с оглед на посочената в точки 159—161 по-горе съдебна практика Комисията допуска грешка в правото, като квалифицира деянията, за които жалбоподателите се упрекват, като едноединствено непрекъснато нарушение.
The Court must therefore examine whether, in light of the caselaw cited at paragraphs 159 to 161 above, the Commission erred in law in characterising the applicants’ actions as a single and continuous infringement.
За тази цел следва в рамките на предварителните бележки да се изложи и приетата от Комисията позиция относно изложението на възраженията и тя да се сравни със съдържащите се в Решението констатации.
To that end, it is also necessary to describe, in the preliminary observations, the position which the Commission adopted in that regard in the statement of objections and to compare it with the findings in the Decision.
— Приета от Комисията позиция в изложението на възраженията и констатации в Решението
— The position adopted by the Commission in the statement of objections and findings in the Decision
От точка 111 от изложението на възраженията от 22 май 2003 г. произтича, че Комисията считала по това време, че картелът е продължил на световно равнище от 1992 г. до 1998 г. и на европейско равнище от март 1993 г. до октомври 1998 г.
It follows from point 111 of the statement of objections, dated 22May 2003, that the Commission considered, at that time, that the cartel had lasted at global level from 1992 until 1998 and at European level from March 1993 until October 1998.
Така Комисията приема, че картелът е бил осъществен на различни равнища: световно, регионално, дори и национално, в зависимост от интересите и ангажираността на участниците на съответните пазари (точка 78 от изложението на възраженията).
Thus, the Commission considered that the cartel had operated at different levels: global, regional, and even national, depending on the interests and involvement of the participants in the markets concerned (point 78 of the statement of objections).
Според Комисията картелът се е състоял от непрекъснато действащо споразумение между производителите на холин хлорид, което включвало по същество световните договорености и регионалните „поддоговорености“ на европейско равнище (точки 79 и 84 от изложението на възраженията).
According to the Commission, the cartel consisted of a continuing agreement between producers of choline chloride, which comprised, in essence, global arrangements and regional ‘sub-arrangements’ at European level (points 79 and 84 of the statement of objections).
От точки 168 и 169 на изложението на възраженията произтича, че според преценките на Комисията европейският клон на картела е представлявал особено приложение на установените на световно равнище принципи, което е станало възможно благодарение на сигурността, че северноамериканските производители няма да се намесват на европейския пазар, като изнасят холин хлорид за него.
It follows from points 168 and 169 of the statement of objections that, according to the Commission’s appraisals, the European part of the cartel constituted a particular application of the principles adopted at global level, which was made possible because the North American producers provided an assurance that they would not interfere in the European market by exporting choline chloride to that market.