natgillin/translations-raw huggingface dataset:
При тези обстоятелства настоящият довод трябва да бъде отхвърлен като необоснован.
Accordingly, this argument must be rejected as unfounded.
На шесто място, що се отнася до твърденията за нарушение, представени в рамките на настоящото правно основание, изведени съответно от злоупотреба с власт и от нарушение на член 6 от Регламент № 1784/1999, на членове 22 и
Sixthly, as regards the heads of claim submitted in the context of this plea alleging, respectively, a misuse of powers and the infringement of Article 6 of Regulation No 1784/1999, Articles 22 and 24 of Regulation No 1260/1999, the rules set out in
24 от Регламент № 1260/1999, на правилата, определени със съобщението от 12 януари 2001 г., на правилата, определени в поканата за представяне на предложения VP/2003/021 и в ръководството за кандидатстване, включително приложения 2 и 6 към него, следва да се посочи, че жалбоподателят се ограничава да отбележи нарушението на посочените разпоредби по абстрактен начин в заглавието на настоящото правно основание.
PROVINCIA DI IMPERIA v COMMISSION the communication of 12 January 2001, the rules set out in the call for proposals VP/2003/021 and in the Applicant’s Guide, including Annexes 2 and 6 thereto, it must be pointed out that the applicant merely lists the infringement of those provisions as an abstract proposition in the heading of this plea.
Впрочем в съответствие с член 21, първа алинея от Статута на Съда, приложим за производството пред Първоинстанционния съд съгласно член 53, първа алинея от същия статут, и с член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник жалбата трябва да съдържа по-специално кратко изложение на посочените правни основания.
Under the first paragraph of Article 21 of the Statute of the Court of Justice, which is applicable to the procedure before the Court of First Instance in accordance with the first paragraph of Article 53 of the Statute, and Article 44(1)(c) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, the application must, inter alia, contain a brief statement of the grounds on which the application is based.
Ето защо в нея трябва да се изложи в какво се състои правното основание, на което се основава жалбата, поради което излагането на основанията само по абстрактен начин не отговаря на изискванията на Статута на Съда и на Процедурния правилник (Решение на Първоинстанционния съд от 12 януари 1995 г. по дело Viho/Комисия, T-102/92, Recueil, стр. II-17, точка 68).
It must accordingly specify the nature of the grounds on which the action is based, so that a mere abstract statement of the grounds does not satisfy the requirements of the Statute of the Court of Justice or the Rules of Procedure (Case T-102/92 Viho v Commission [1995] ECR II-17, paragraph 68).
Оттук следва, че тези твърдения за нарушения трябва да бъдат отхвърлени като недопустими.
It follows that those heads of claim must be rejected as inadmissible.
След като жалбоподателят е загубил делото, той следва да бъде осъден да заплати съдебните разноски, в съответствие с исканията на Комисията.
Since the applicant has been unsuccessful, it must be ordered to pay the costs, in accordance with the form of order sought by the Commission.
ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯТ СЪД (пети състав) реши:
THE COURT OF FIRST INSTANCE (Fifth Chamber)
Постановено в открито съдебно заседание в Люксембург на 14 февруари 2008 година.
Delivered in open court in Luxembourg on 14 February 2008.
Apple Computer International срещу Комисия на Европейските общности
Apple Computer International v Commission of the European Communities
„Жалба за отмяна — Обща митническа тарифа — Класиране в Комбинираната номенклатура — Лице, което не е лично засегнато — Недопустимост“
(Action for annulment — Common Customs Tariff — Classification in the Combined Nomenclature — Person not individually concerned — Inadmissibility)
Определение на Първоинстанционния съд (пети състав) от 19 февруари 2008 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Order of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 19 February 2008 . . . .
(член 230, четвърта алинея ЕО и член 249, втора алинея ЕО; Регламент № 2171/2005 на Комисията)
(Arts 230, fourth para., EC and 249, second para., EC; Commission Regulation No 2171/2005)
Жалба за отмяна, подадена от дружество за внос и разпространение на цветни монитори с течни кристали срещу Регламент № 2171/2005 относно класирането на определени стоки в Комбинираната номенклатура, е недопустима, тъй като този регламент се очертава като мярка с общо приложение по смисъла на член 249, втора алинея ЕО, която се прилага към обективно определено положение и има правни последици спрямо общо и абстрактно предвидени лица, по-специ-ално вносителите на стоката, която тя описва.
An action for annulment brought by a company, which imports and distributes colour Liquid Crystal Display monitors, against Regulation No 2171/2005 concerning the classification of certain goods in the Combined Nomenclature is inadmissible since that regulation is to be seen as a measure of general application, within the meaning of the second paragraph of Article 249 EC, which applies to an objectively determined situation and produces legal effects with respect to persons envisaged generally and in the abstract, namely, importers of the product it describes.
бил разпространен проект на регламент за тарифно класиране, който се позовава на въпросните монитори, не са от естество да индивидуализират жалбоподателя, така че да направят жалбата допустима.
operation of the product in question, a draft tariff classification regulation referring to the monitors concerned was circulated to the Member States cannot distinguish the applicant individually in such a way as to render the action admissible.
Всъщност само при съвсем изключителни обстоятелства жалбоподателят може да бъде признат за лично засегнат по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО от регламент за тарифно класиране.
It is only in wholly exceptional circumstances that an applicant can be held, for the purposes of the fourth paragraph of Article 230 EC, to be individually concerned by a tariff classification regulation.
Такива обстоятелства не са свързани нито с възможността да се определи с по-голяма или по-малка точност броят или дори личността на правните субекти, по отношение на които се прилага дадена мярка, щом същата се прилага по силата на обективно правно или фактическо положение, което тя определя, нито само с обстоятелството, че жалбоподателят е единственият оторизиран вносител на съответната стока в Общността.
Such circumstances do not arise either from the possibility of determining more or less precisely the number or even the identity of the persons to whom a measure applies where it applies to them by virtue of an objective legal or factual situation which it defines or from the mere fact that the applicant is the sole authorised importer of the product concerned into the Community.
Обстоятелствата, че класирането, определено в Комбинираната номенклатура, е започнало с молба на жалбоподателя за обвързваща тарифна информация („ОТИ“), че никоя друга сходна стока не е била предмет на демонстрация пред Комитета по номенклатурата и че въз основа на демонстрацията на функционирането на въпросната стока в държавитечленки е
The circumstances that the classification in the Combined Nomenclature was triggered by an application from the applicant for a binding tariff information (‘BTI’), that no other similar product was demonstrated to the Nomenclature Committee and that, on the basis of the demonstration of the
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯ СЪД (пети състав)
ORDER OF THE COURT OF FIRST INSTANCE (Fifth Chamber)
19 февруари 2008 година *
19 February 2008 *
Apple Computer International, установено в Cork (Ирландия), за което се явяват г-н G. Breen, solicitor, г-н P. Sreenan, SC, и г-жа B. Quigley, barrister, жалбоподател, срещу
Apple Computer International, established in Cork (Ireland), represented by G. Breen, Solicitor, P. Sreenan SC, and B. Quigley, Barrister, applicant, v
Комисия на Европейските общности, за която се явяват г-н X. Lewis и г-жа J. Hottiaux, в качеството на представители, ответник,
Commission of the European Communities, represented by X. Lewis and J. Hottiaux, acting as Agents, defendant,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТ 19.2.2008 г. — ДЕЛО T-82/06 с предмет искане за отмяна на Регламент (ЕО) № 2171/2005 на Комисията от 23 декември 2005 година относно класирането на определени стоки в Комбинираната номенклатура (OВ L 346, стр.
APPLICATION for annulment of Commission Regulation (EC) No 2171/2005 of 23 December 2005 concerning the classification of certain goods in the Combined Nomenclature (OJ 2005 L 346, p. 7),
ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯТ СЪД НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ (пети състав), сътоящ се от: г-н M. Vilaras, председател, г-н M. Prek (докладчик) и г-н V. Ciucă, съдии, секретар: г-н E. Coulon, постанови настоящото
THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (Fifth Chamber), composed of M. Vilaras, President, M. Prek (Rapporteur) and V. Ciucă, Judges,
За целите на прилагането на Общата митническа тарифа, както и за улесняване въвеждането на статистиката на външната търговия на Общността и на други общностни политики относно вноса или износа на стоки, с приемането
For the purposes of applying the Common Customs Tariff and facilitating the establishment of statistics of the Community’s external trade and other Community policies relating to imports and exports of goods, the Council, by adopting Regulation
APPLE COMPUTER INTERNATIONAL/КОМИСИЯ на Регламент (ЕИО) № 2658/87 от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа (OВ L 256, стр.
APPLE COMPUTER INTERNATIONAL v COMMISSION
1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 4, стр.
(EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff (OJ 1987 L 256, p.
3, наричан по-нататък „Регламент за Комбинираната номенклатура“), Съветът установява пълна номенклатура на стоките, предмет на операции по внос или износ в Общността (наричана по-нататък „Комбинирана номенклатура“).
1; ‘the Combined Nomenclature Regulation’), established a complete nomenclature of goods being imported and exported in the Community (‘the Combined Nomenclature’).
Тази номенклатура се съдържа в приложение I към посочения регламент.
That nomenclature is set out in Annex I to that regulation.
За да осигури еднаквото прилагане на Комбинираната номенклатура в Общността, с помощта на комитет, съставен от представители на държавитечленки (наричан по-нататък „Комитета по номенклатурата“), Комисията може да приеме определен брой мерки, които са изброени в член 9 от Регламента за Комбинираната номенклатура.
In order to ensure the uniform application of the Combined Nomenclature in the Community, the Commission, with the assistance of a committee of representatives of the Member States (‘the Nomenclature Committee’), may adopt a number of measures which are set out in Article 9 of the Combined Nomenclature Regulation.
Сред тези мерки е по-специално възможността на Комисията да приема регламенти за тарифно класиране на особени стоки в Комбинираната номенклатура (член 9, параграф 1, буква а), първо тире от Регламента за Комбинираната номенклатура).
Among those measures is the possibility for the Commission to adopt tariff classification regulations for particular goods in the Combined Nomenclature (first indent of Article 9(1)(a) of the Combined Nomenclature Regulation).
Към момента на приемането на Регламент (ЕО) № 2171/2005 на Комисията от 23 декември 2005 година относно класирането на определени стоки в Комбинираната номенклатура (OВ L 346, стр.
At the time of the adoption of Commission Regulation (EC) No 2171/2005 of 23 December 2005 concerning the classification of certain goods in the Combined Nomenclature (OJ 2005 L 346, p.
36, наричан по-нататък „обжалваният регламент“), тарифни позиции 8471 и 8528 от Комбинираната номенклатура са формулирани, както следва:
7; ‘the contested regulation’), tariff headings 8471 and 8528 of the Combined Nomenclature were worded as follows:
— позиция 8528: „[п]риемателни телевизионни апарати, дори с вграден приемателен апарат за радиоразпръскване или апарат за записване или възпроизвеждане на звук или образ; видеомонитори и видеопрожектори“,
— heading 8528: ‘Reception apparatus for television, whether or not incorporating radio-broadcasting receivers or sound video recording or reproducing apparatus: video monitors and video projectors’;
— позиция 8471: „[а]втоматични машини за обработка на информация и техните устройства; магнитни или оптични четци, машини за записване на информация върху носители в кодова форма и машини за обработка на тази информация, неупоменати, нито включени другаде“.
— heading 8471: ‘Automatic data-processing machines and units thereof; magnetic or optical readers, machines for transcribing data onto data media in coded form and machines for processing such data, not elsewhere specified or included’.
Съгласно член 11, параграф 1 и член 12 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността (OВ L 302, стр.
Under Article 11(1) and Article 12 of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code (OJ 1992 L 302, p.
58), изменен с Регламент (ЕО) № 82/97 на Европейския парламент и на Съвета от 19 декември 1996 година (OВ L 17, 1997 г., стр. 1, и поправка OВ L 179, 1997 г., стр.
1), as amended by Regulation (EC) No 82/97 of the European Parliament and of the Council of 19 December 1996 (OJ 1997 L 17, p.
250, наричан по-нататък „Митническия кодекс“), икономическите оператори могат да получат обвързваща тарифна информация (наричана по-нататък „ОТИ“) от митническите органи.
11; ‘the Customs Code’), economic operators may obtain binding tariff information (‘BTI’) from customs authorities.
Става въпрос за информация за тарифно класиране на определени стоки, която обвързва тези органи по отношение на молителя и/или титуляра на ОТИ.
That is information on the tariff classification of particular goods which binds those authorities vis-à-vis the applicant for, and/or holder of, the BTI.
Член 12 от Митническия кодекс гласи:
Article 12 of the Customs Code states:
Обвързващата информация престава да е валидна: a) в случаите на тарифна информация: i) когато бъде приет нов регламент и информацията вече не съответства на разпоредбите му;
(i) where a Regulation is adopted and the information no longer conforms to the law laid down thereby;
Титулярът на обвързващата информация, която престава да е валидна съгласно параграф 5, [буква] a), ii) или iii), или буква б), ii) или iii), може да използва тази информация за срок от шест месеца от датата на публикуване или уведомление, при условие че е сключил обвързващи договори за покупката или продажбата на въпросните стоки въз основа на обвързващата информация, преди приемане на тази мярка.
The holder of binding information which ceases to be valid pursuant to paragraph 5(a)(ii) or (iii) or (b)(ii) or (iii) may still use that information for a period of six months from the date of publication or notification, provided that he concluded binding contracts for the purchase or sale of the goods in question, on the basis of the binding information before that measure was adopted.
В случаите на продукти, за които е представено удостоверение за внос, износ или за предварително определяне при извършване на митническите формалности, срокът от шест месеца се заменя със срока на валидност на удостоверението.
However, in the case of products for which an import, export or advance-fixing certificate is submitted when customs formalities are carried out, the period of six months is replaced by the period of validity of the certificate.
В случая по параграф 5, [буква] a), i) и буква б), i), регламентът или споразумението могат да определят срок, за който първата алинея ще се прилага.
In the case of paragraph 5(a)(i) and (b)(i), the Regulation or agreement may lay down a period within which the first subparagraph shall apply.
Обстоятелства в основата на спора
Facts which gave rise to the dispute
Жалбоподателят Apple Computer International е дружество, възникнало по ирландското право, на което са възложени дейностите в Европа на Apple Computer Inc., установено в Palo Alto в Калифорния (Съединени американски щати), създател, производител и продавач на компютри, софтуер и програмни аксесоари (наричано по-нататък „Apple“).
The applicant, Apple Computer International, is a company incorporated under Irish law, which operates the European business of Apple Computer Inc., established in Palo Alto, California (United States), a designer, manufacturer and seller of computers, software and computer-related goods (‘Apple’).
Жалбоподателят внася и разпространява в Общността цветни монитори с течни кристали (Liquid Crystal Display (LCD).
The applicant imports and distributes colour Liquid Crystal Display (LCD) monitors in the Community.
През септември 2004 г. жалбоподателят е поискал от Irish Revenue Commissioners (ирландска данъчна и митническа администрация, наричана по-нататък „IRC“) предоставянето на ОТИ за серията „Cinema“ на своите LCD монитори.
In September 2004, the applicant applied to the Irish Revenue Commissioners (Irish tax and customs authority, ‘the IRC’) for BTI for its ‘Cinema’ range of LCD monitors.
Тъй като не е сигурна за правилното класиране, IRC прехвърля молбата на Комитета по номенклатурата, за да получи неговата помощ.
Since they were not certain of the correct classification, the IRC forwarded the application to the Nomenclature Committee to obtain its guidance.
През януари 2005 г. жалбоподателят прави демонстрация на функционирането на своя 30” (инча) LCD монитор, използван заедно с компютър „Apple“.
In January 2005, the applicant demonstrated to the Nomenclature Committee the operation of its 30” (inch) LCD monitor in conjunction with an Apple computer.
През юли 2005 г. жалбоподателят моли германските митнически органи за предоставянето на ОТИ за 20”, 23” и 30” LCD монитори.
In July 2005, the applicant applied, to the German customs authorities, for BTI for its 20”, 23” and 30” LCD monitors.
Тези три стоки са класирани в тарифната подпозиция, съответстваща на код по КН 8471 60 90.
Those three products were classified in the tariff subheading corresponding to CN Code 8471 60 90.
През декември 2005 г. Комитетът по номенклатурата взема становище по тарифното класиране на определен брой монитори, сред които 20” LCD монитори, които с техническите си характеристики и описанието си съответстват на LCD мониторите на жалбоподателя.
In December 2005, the Nomenclature Committee decided on the tariff classification of a number of monitors, including 20” LCD monitors, which, on account of their technical characteristics and description, corresponded to the applicant’s LCD monitors.
Тогава Комисията приема обжалвания регламент, който е публикуван в Официален вестник на Европейския съюз на 29 декември 2005 г.
The Commission then adopted the contested regulation, which was published in the Official Journal of the European Union on 29 December 2005.
Приложението към обжалвания регламент се състои от таблица, разделена на три колони.
The Annex to the contested regulation consists of a table divided into three columns.
Колона 1 от посочената таблица съдържа описанието на стоките, колона 2 — класирането в код по КН, а колона 3 — мотивите.
Column 1 of that table states the description of the goods, Column 2 their classification in the CN Code and Column 3 the reasons for such classification.
Точка 2 от колона 1 от таблицата, приложена към обжалвания регламент, съдържа следното описание на стоките:
Thus, item 2 in Column 1 of the table annexed to the contested regulation contains the following description of the goods:
— дефиниция на екрана: 100 ррр,
— a screen pixel density of 100 dpi,
— големина на пикселите 0,25 mm,
— a pixel size of 0.25 mm,
— максимална резолюция 1680 × 1050 пиксела,
— a maximum resolution of 1 680 × 1 050 pixels,
— фиксирана честота в рамките на 120 МHz.
— a fixed band width of 120 MHz.
Апаратът е предназначен за осъществяване на сложни графики (система CAO/FAO) и за монтаж при [да се чете: „и“] производство на видео филми.
The product is designed for use in the development of sophisticated graphics (CAD/CAM systems) and video film editing and production.
Апаратът има цифров видео интерфейс (DVI), чрез който онагледява сигнали, излъчени от автоматична машина за обработка на информация посредством графика, която обработва видео сигнали (за монтаж при [да се чете: „и“] производство на видеофилми например).
The product is equipped with a DVI interface enabling the product to display signals received from an automatic data-processing machine via a graphic card capable of processing video signals (for example for purposes of video film editing and production).
Този монитор може също да онагледи текстове, заглавия на няколко колони, представяния и др.“
The product can also display texts, spread sheets, presentations and the like.’
Колона 2 от таблицата, приложена към обжалвания регламент, класира така описаните стоки в код по КН 8528 21 90.
Column 2 of the table annexed to the contested regulation classifies the goods thus described in CN Code 8528 21 90.
Колона 3 от споменатата таблица съдържа следните мотиви за класирането, посочено в колона 2:
Column 3 of the table gives the following reasons for the classification stated in Column 2:
„Класирането се определя според общите правила 1 и 6 за тълкуване на комбинираната номенклатура, от бележки 5.Б и 5.Д от глава 84, както и описанието на кодове по КН 8528, 8528 21 и 8528 21 90.
‘Classification is determined by General Rules 1 and 6 for the interpretation of the Combined Nomenclature, Note 5(B) and 5(E) to Chapter 84 and by the wording of CN codes 8528, 8528 21 and 8528 21 90.
Класиране в подпозиция 8471 [да се чете: „8471 60“] е изключено, защото мониторът не е от вида, използван изключително или предимно в автоматична система за обработка на информация (виж бележка 5.Б от глава 84).
Classification under subheading 8471 60 is excluded as the monitor is not of a kind solely or principally used in an automatic data-processing system (see Note 5(B) to Chapter 84).
Апаратът не може да бъде класиран в позиция 8531, защото не предоставя образ за целите на сигнализацията (виж обяснителни бележки от хармонизираната система относно позиция 8531, буква Г).
The product is not classifiable under heading 8531 because its function is not to provide visual indication for signalling purposes (see the HS Explanatory Notes to heading 8531, point D).
Този апарат е предназначен да изобразява видеосигнали за осъществяване на графики, както и за монтаж при [да се чете: „и“] производство на видеофилми чрез система CAO/FAO или чрез система за видеомонтаж (виж бележка 5.Д от глава 84).“
The intended use of the product is that of displaying video signals for development of graphics or video film editing and production in a CAD/CAM system or a video editing system (see Note 5(E) to Chapter 84).’
Съгласно член 12, параграф 5, буква а), подточка i), от Митническия кодекс съобщената от германските митнически органи ОТИ за 20” LCD монитора на жалбоподателя е престанала да бъде валидна, тъй като вече не съответства на класирането, установено от обжалвания регламент.
In accordance with Article 12(5)(a)(i) of the Customs Code, the BTI notified by the German Customs authorities for the applicant’s 20” LCD monitor ceased to be valid, because it no longer conformed to the classification established by the contested regulation.
Настоящата жалба е подадена в секретариата на Първоинстанционния съд на 14 март 2006 г.
The applicant brought the present action by application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 14 March 2006.
С отделна молба, подадена в секретариата на Първоинстанционния съд на 2 юни 2006 г., Комисията прави възражение за недопустимост съгласно член 114 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд.
By separate document, lodged at the Registry of the Court of First Instance on 2 June 2006, the Commission raised, pursuant to Article 114 of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, an objection of inadmissibility.