natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В това отношение Hoge Raad der Nederlanden иска да се установи дали задълженията, свързани с превишаване на полученото — като се има предвид, че според Hoge Raad der Nederlanden те са свързани с недвижимия имот в по-малка степен, отколкото задължението за прехвърляне на право по дело Barbier 6или разходите по придобиване по дело Gerritse 7 — трябва, както по тези дела, да бъдат взети предвид при определянето на данъчната основа.
In that regard, the Hoge Raad der Nederlanden is asking whether the overendowment debts — bearing in mind that, in its view, they are less closely connected with the immovable property than the obligation to transfer title in Barbier 6 or the acquisition costs in Gerritse 7 — must, as in those cases, be taken into account in the determination of the basis of assessment.
Трябва ли членове 73б и 73г от Договора за ЕО (понастоящем съответно членове 56 ЕО и 58 ЕО) да се тълкуват в смисъл, че не допускат дадена държавачленка да събира във връзка с недвижим имот, разположен в тази държавачленка и представляващ част
Must Articles 73b and 73d of the EC Treaty (now Articles 56 EC and 58 EC respectively) be interpreted as precluding a Member State from taxing the inheritance under inheritance law of immovable property situated in that Member State and forming part of the
В случай на утвърдителен отговор на този въпрос възникват два допълнителни въпроса: първо, относно това кой
In the event that the answer to that question is in the affirmative, two further issues arise: first, concerning the correct method to
8 — В това отношение препращащата юрисдикция сравнява подхода, възприет по Решение по дело Barbier, посочено по-горе в бележка под линия 3, по-специално в точка 62 от него, и подхода по дело Gerritse, посочено по-горе в бележка под линия 7.
8 — In that regard, the referring court compares the approaches defined in Barbier, cited in footnote 3, in particular at paragraph 62, and Gerritse, cited in footnote 7, respectively.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н MAZÁK — ДЕЛO C-43/07 поради мястото на пребиваване на наследодателя?“ от наследствената маса на лице, което пребивава към момента на смъртта си в друга държавачленка, данък при придобиване на този имот по наследствен път върху стойността му, без да се отчитат задълженията, свързани с превишаване на полученото, поети от бенефициера по силата на делба чрез завещание?
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-43/07 the estate by virtue of the testator’s place of residence?’ estate of a person resident in another Member State at the time of his death on the basis of the value of the immovable property without account being taken of overendowment debts owed by the inheritor by reason of a testamentary parental partition inter vivos?
IV — Правен анализ
IV — Legal analysis
А — Основни доводи на страните
A — Main submissions of the parties
Ако на предходния въпрос трябва да се даде положителен отговор и ако освен това следва да се определи чрез сравнение дали и до каква степен трябва да се вземат предвид задълженията, свързани с превишаване на полученото, какъв е приложимият тогава метод за сравнение […] в хипотеза като тази в конкретния случай, за да се определи дали размерът на данъка върху наследството, който щеше да бъде събран в хипотезата, при която наследодателят към момента на смъртта си беше пребивавал в Нидерландия, би бил по-малък от размера на данъка при прехвърлянето?
If the answer to the previous question is in the affirmative and if it must also be determined by means of a comparison whether and, if so, to what extent overendowment debts must be taken into account, what method of comparison … must be used in a case such as the present to determine whether the inheritance duty which would have been levied if the testator had been resident in the Netherlands at the time of his death would have been less than the transfer duty?
В настоящото производство писмени становища представят правителствата на Нидерландия и на Белгия, като и Комисията, като всички те са представлявани и на съдебното заседание от 13 декември 2007 г.
In the present proceedings, observations have been submitted by the Governments of the Netherlands and Belgium as well as by the Commission, all of which were also represented at the hearing held on 13 December 2007.
След като описва нидерландското законодателство в областта на данъчното облагане на наследството, и по-специ-ално след като изяснява разликата между данъка върху наследството и данъка при прехвърляне, нидерландското правителство посочва, че на първия въпрос трябва да се отговори отрицателно.
After setting out the Netherlands legislation concerning the taxation of inheritance and, in particular, after clarifying the difference between inheritance duty and transfer duty, the Netherlands Government contends that Question 1 should be answered in the negative.
ARENS-SIKKEN данъчно облагане, тъй като задълженията, свързани с превишаване на полученото, не са тясно свързани с недвижимия имот по смисъла на Решение по дело Gerritse 10.
ARENS-SIKKEN the immovable property within the meaning of Gerritse. 10
Според него тази позиция не води нито до дискриминация, нито до каквато и да било пречка за свободното движение на капитали.
In its view, that position entails neither discrimination nor any obstacle to the free movement of capital.
На трето място, то изтъква, че следователно подобни задължения не водят до намаляване на стойността на наследствената маса по смисъла на Решение по дело Barbier 11.
It argues, third, that such debts do not therefore have the effect of reducing the value of the estate, as referred to in Barbier. 11
Намаляване на стойността е решаващ критерий, за да се определи дали е налице достатъчна връзка между дадено задължение и даден недвижим имот.
A reduction in value is the decisive criterion for identifying a sufficient link between a debt and an immovable property.
За разлика от задължението за прехвърляне на права по дело Barbier, свързаните с превишаване на полученото задължения в настоящото дело не са свързани специално с недвижимия имот като такъв, а по-скоро с наследството като цяло.
Unlike the obligation to transfer title at issue in Barbier, the overendowment debts in the present case are not linked specifically to the immovable property as such, but rather to the inheritance as a whole.
В това отношение нидерландското правителство — като се позовава на Решение по дело Hiltenvan der Heijden 9 — изтъква, на първо място, че фактът, че задълженията, свързани с превишаване на полученото, не подлежат на приспадане (за целите на данъка при прехвърляне), ако наследодателят не е пребивавал в Нидерландия към момента на смъртта си, но подлежат на приспадане (за целите на данъка върху наследството), ако той е пребивавал там, представлява само разграничение, естествено произтичащо от начина на разпределяне на данъчните правомощия между държавите-членки.
In that regard, the Netherlands Government contends, first — relying on van Hilten-van der Heijden 9 — that the fact that the overendowment debts are not deductible (for the purposes of transfer duty) if the deceased was not resident in the Netherlands at the time of death, but deductible (for the purposes of inheritance duty) if he was so resident, is no more than a distinction which flows naturally from the way in which powers of taxation are allocated between the Member States.
Нидерландия е компетентна да облага единствено придобиването на намираща се на територията на държавата собственост, в настоящия случай недвижимия имот.
The Netherlands are competent only to tax the acquisition of domestic property, in this case the immovable property.
За целите на данъчното облагане при придобиване по наследство положението, при което наследодателят е пребивавал в Нидерландия, и положението, при което той е пребивавал другаде, се различават съществено и не подлежат на сравнение.
For the purposes of the tax -ation of acquisition through inheritance, the situation where the deceased was resident in the Netherlands and the situation where he was resident elsewhere are quite distinct and cannot be compared.
По време на съдебното заседание нидерландското правителство отхвърля довода на Комисията, че нидерландското законодателство предвижда прилагането на различен метод за изчисление в зависимост от това дали наследодателят е бил или не местно лице, което води до това разделянето на наследствената маса да варира за целите на данъчното облагане.
At the hearing, the Netherlands Government denied the argument put forward by the Commission that the Netherlands legislation provides for a different method of calculation to be applied according to whether the deceased concerned was resident or not, with the effect that the apportionment of the estate varies for purposes of taxation.
То признава обаче, че общата данъчна тежест може да се различава преди всичко поради прогресивния характер на приложимия данък.
It admitted, however, that the overall tax burden may differ, mainly due to the incremental nature of the tax applicable.
На второ място, нидерландското правителство изтъква, че в разглежданото от препращащата юрисдикция дело не е налице каквато и да било дискриминация при упражняването на правомощието за
The Netherlands Government contends, second, that no discrimination is involved in the exercise of the power of taxation in the case before the referring court, as the overendowment debts are not closely linked with
10 — Посочено по-горе в бележка под линия 7, точка 27.11 — Посочено по-горе в бележка под линия 3.
10 — Cited in footnote 7, paragraph 27.11 — Cited in footnote 3.
9 — Посочено по-горе в бележка под линия 4.
9 — Cited in footnote 4.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н MAZÁK — ДЕЛO C-43/07 дателят бе пребивавал в Нидерландия към момента на смъртта си 12.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-43/07 resident in the Netherlands at the time of death. 12
Що се отнася до третия въпрос, нидерландското правителство отбелязва, че за да прецени дали е налице нарушение, Съдът трябва да вземе предвид всяка данъчна спогодба в сила между съответните държави-членки.
As regards Question 3, the Netherlands Government observes that, in order to determine whether there is an infringement, the Court considers any taxation agreements in force between the Member States concerned.
По-специално от Решение по дело Denkavit 13следва, че за да установи дали е налице нарушение на общностното право, Съдът най-напред разглежда националното законодателство и само ако то противоречи на общностното право, продължава, за да провери, на второ място, дали претърпяната от данъчнозадълженото лице неблагоприятна последица всъщност се неутрализира от разпоредбите, съдържащи се в сключената между съответните държавичленки спогодба.
In particular, it follows from Denkavit 13 that, in order to establish whether Community law has been infringed, the Court first assesses the national legislation and only if that is contrary to Community law does it go on to examine, second, whether the disadvantage suffered by the taxable person was in fact neutralised under the terms of an agreement between the Member States in question.
върху стойността на разположения в Нидерландия недвижим имот, за който се счита, че е наследен изцяло от съпругата на наследодателя.
of property through inheritance was levied in the form of transfer duty on the value of the property situated in the Netherlands, which was deemed to have been inherited wholly by the spouse.
Ако, от друга страна, към момента на смъртта си г-н Arens бе пребивавал в Нидерландия, данъкът щеше да бъде наложен под формата на данък върху наследството и щяха да бъдат взети предвид всички активи и пасиви на наследствената маса: така с данъка щеше да се обложи съпругата на наследодателя, като се вземат предвид нейните задължения, свързани с превишаване на полученото, както и децата по отношение на техните вземания, свързани с недостиг на полученото, които съответстват на превишаването, получено от съпругата.
If, on the other hand, Mr Arens had been resident in the Netherlands at the time of death, tax would have been levied in the form of inheritance duty and account would have been taken of all assets and liabilities of the estate: thus tax would have been applied to the spouse, account being taken of her overendowment debts, and also to the children in respect of their underendowment claims corresponding to the overendowment of the spouse.
Фактът, че в настоящия случай с данък е обложена единствено съпругата, се обяснява с обстоятелството, че когато става дума за наследство на чуждестранно лице, не се вземат предвид нито задълженията, свързани с превишаване на полученото, нито съответстващите им вземания за недостиг на полученото.
The fact that in the present case only the spouse has been assessed to tax reflects the fact that, where the estate concerned is that of a nonresident, neither overendowment debts nor the corresponding underendowment claims are taken into account.
По горепосочените причи- ни това положение не противоречи на свободното движение на капитали.
For the reasons set out above, that situation is not contrary to the free movement of capital.
Данъчната основа, т.е. пълната стойност на обложения недвижим имот, така или иначе би била същата и в двата случая.
The basis of assessment — that is to say, the full value of the immovable property taxed — would in any event be the same in both cases.
Нидерландското правителство стига до извода, че при преценката дали е налице задължение да бъде разрешено изцяло или отчасти приспадането на задълженията, свързани с превишаване на полученото, трябва да се вземат предвид последиците в случай, че цялата наследствена маса е обложена с данък от държавачленка, която се счита за компетентна да направи това, с оглед на мястото на пребиваване на наследодателя.
The Netherlands Government concludes that in assessing whether there is an obligation to allow overendowment debts to be deducted, in whole or in part, account should be taken of the consequences when the entire estate is assessed to tax by the Member State which considers itself to have authority to do so by virtue of the deceased’s place of residence.
По-специално трябва
Specifically, consideration should
В условията на субсидиарност нидерландското правителство поддържа, що се отнася до втория въпрос, че в съответствие с критериите на правомощието за облагане, всяко сравнение трябва да бъде ограничено до недвижимия имот, разположен в Нидерландия.
Wholly in the alternative, the Netherlands Government contends in respect of Question 2 that any comparison to be drawn must be confined, in accordance with the parameters of the power of taxation, to the immovable property situated in the Netherlands.
Следователно не могат да се вземат предвид нито разположени извън Нидерландия елементи от наследството, нито евентуалните освобождавания, от които би могла да се ползва наследствената маса, ако наследо-
Accordingly, no account may be taken of extraneous elements of the inheritance nor of any exemptions from which the estate could have benefited had the deceased been
ARENS-SIKKEN на местните лица и на чуждестранните лица по правило не е сравнимо.
ARENS-SIKKEN and of nonresidents are not, as a rule, comparable.
да се има предвид възможността, че по силата на своите разпоредби за избягване на двойното данъчно облагане последната държавачленка може да допусне единствено по-малка по размер компенсация с оглед на вече предоставеното приспадане.
be given to the possibility that the latter Member State may, by virtue of its legislation to prevent double taxation, allow only a smaller tax concession in the light of the deduction already granted.
Освен това то изтъква, че единствено държаватачленка, в която е пребивавал наследодателят (наричана по-нататък „държавата-членка по пребиваване“) може да прецени неговото цялостно икономическо състояние и да вземе предвид всички активи и пасиви при изчисляването на размера на данъка върху наследството.
It argues, moreover, that only the Member State in which the deceased was resident (‘the Member State of residence’) is in a position to assess his economic situation in its entirety and to take account of all assets and debts in the calculation of the succession duties.
Следователно задължения като разглежданите в настоящия случай по принцип винаги се вземат предвид от държаватачленка по пребиваване.
Accordingly, debts such as those at issue are, in principle, always taken into account by the Member State of residence.
По този начин приспадането на тези задължения в държаватачленка, в която е разположено имуществото, може да доведе в действителност до двойно приспадане.
Thus, the deduction of such debts in the Member State where the property is situated could in fact lead to double-deduction.
Белгийското правителство е съгласно по същество с доводите на нидерландското правителство.
The Belgian Government essentially concurs with the views expressed by the Netherlands Government.
Освен това то допълва, че задълженията и тежестите, с които е обременена дадена наследствена маса, могат да се разделят на три вида: i) задължения, присъщи на имущество, ii) задължения, произтичащи от придобиването на имущество, което е видът задължение по настоящото дело, и iii) задължения, които са част от наследствената маса, но които са свързани само в по-малка степен или изобщо не са свързани със съответния недвижим имот, какъвто е случаят по дело Eckelkamp и др.
It suggests, moreover, that the debts or charges incumbent upon an estate can be divided into three types: (i) those inherent in the property; (ii) those arising from the acquisition of the property, which is the type of debt at issue in the present case; and (iii) those forming part of the estate, but which are only to a lesser extent — or even not at all — associated with the immovable property concerned, as in Eckelkamp and Others.
Белгийското правителство изтъква, че съгласно Решение по дело Barbier 14държавата-членка, на чиято територия е разположено имуществото, следва с оглед на определянето на дължимия от чуждестранното лице данък върху наследството да взема предвид само задълженията от първия вид, тоест задълженията, присъщи на разположеното на нейната територия имущество.
The Belgian Government contends that, in accordance with Barbier, 14the Member State in which the property is situated need take into account, as regards the assessment to tax of inheritance from a nonresident, only debts of the first type, that is to say, debts intrinsic to the property situated in its territory.
То подчертава, че в контекста на прякото данъчно облагане положението
It emphasises that in the context of direct taxation, the situations of residents
Що се отнася до втория въпрос, белгийското правителство поддържа, че ако държаватачленка, в която е разположен недвижимият имот, трябва да позволи приспадане на задълженията, свързани с превишаване на полученото, такова приспадане трябва да бъде възможно само ако частта от задължението, която се отнася до разположеното на територията на държавата имущество, не е била вече приспадната от държаватачленка по пребиваване за целите на изчисляване на дължимия в тази държава данък върху наследството.
With regard to Question 2, the Belgian Government contends that in the event that the Member State in which the immovable property is situated has to allow the deduction of overendowment debts, such a deduction should only be possible if the proportion of the debt attributable to the domestic property has not already been deducted by the Member State of residence for the purposes of calculating the succession duties due in that State.
Освен това приспадането трябва да бъде възможно само доколкото данъкът при прехвърляне, с който се облага намиращото се на територията на държавата имущество, би довел до по-голяма данъчна тежест в сравнение
Moreover, deduction should be possible only to the extent that transfer duty levied on the domestic property would cause the tax burden to be higher than it would have been if the deceased had resided in the Member State in which the property is situated and, accordingly, inheritance duty had
14 — Посочено по-горе в бележка под линия 3.
14 — Cited in footnote 3.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н MAZÁK — ДЕЛO C-43/07 с данъчната тежест в случай, че жалбоподателят бе пребивавал в държаватачленка, в която е разположено имуществото, и съответно вместо това би бил събран данък върху наследството (като в този случай се вземат предвид всички активи на наследствената маса навсякъде по света).
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-43/07 been levied instead (in which case the aggregate worldwide assets of the estate would have been taken into account).
Накрая, що се отнася до третия въпрос, белгийското правителство по същество се съгласява с правителството на Нидерландия.
Finally, as regards the answer to be given to Question 3, the Belgian Government agrees essentially with the Netherlands Government.
Комисията обаче — като разглежда въпроса от различен ъгъл — поддържа, че въпросното нидерландско законодателство е непоследователно, тъй като изчисляването на данъка върху наследството (приложим, когато наследодателят е местно лице в Нидерландия) би било основано на предположението, че има няколко наследници, докато данъкът при прехвърляне (приложим, когато наследодателят е чуждестранно лице) може да се изчисли, както в настоящия случай, така сякаш наследството е придобито от едно-един-ствено лице, а именно съпруга.
The Commission maintains, however — viewing the question from another angle — that the Netherlands legislation at issue is not coherent, in that the calculation of inheritance duty (applicable where the deceased was resident in the Netherlands) would have been based on the assumption that there were several heirs, whereas transfer duty (applicable where the deceased is not resident) may be calculated — as in the present case — on the view that the inheritance had passed to only one person, namely the spouse.
Поради прогресивния характер на тези данъци това може да има за последица общата данъчна тежест да варира в зависимост от това дали наследодателят е пребивавал или не в държаватачленка по облагане.
Owing to the incremental nature of those taxes, that may lead the overall tax burden on the immovable property to vary according to whether the deceased was resident in the Member State of taxation.
По време на съдебното заседание Комисията отбелязва, че не критикува прогресивния характер на данъка като такъв, а по-скоро факта, че според нея е възможно, в случай че наследодателят е чуждестранно лице, само преживелият съпруг да се разглежда като наследник и съответно да бъде обложен с данък, докато в случай че наследодателят е местно лице, с данъка се облагат всички наследници и техните респективни вземания, свързани с недостиг на полученото.
At the hearing, the Commission explained that it does not criticise the incremental nature of the tax as such, but rather the fact that, in its view, it is possible that, in cases where the deceased was a nonresident, only the surviving spouse will be regarded as the heir and taxed accordingly, whereas in cases where the deceased was a resident, tax is levied on all the heirs and their respective underendowment claims.
Комисията стига до извода, че при тези обстоятелства въпросното данъчно законодателство може да възпрепятства свободното движение на капитали, тъй като нидерландското правителство не е предоставило никаква валидна обосновка.
The Commission concludes that, in those circumstances, the tax legislation in question may run counter to the free movement of capital, no valid justification having been put forward by the Netherlands Government.
Според Комисията, която дава общ отговор на първия и втория въпрос, положението на лице, което пребивава в Нидерландия и което като цяло е получило там по-голямата част от доходите си, не е сходно с положението на лице, което не пребивава в Нидерландия и само притежава там недвижим имот.
According to the Commission, which answers Questions 1 and 2 together, the situation of a person who is resident in the Netherlands and who, generally speaking, has received most of his income there is not in principle comparable with the situation of a person who is not resident in the Netherlands and possesses only an immovable property there.