natgillin/translations-raw huggingface dataset:
„Член 104, параграф 3 от Процедурния правилник — Член 23 от Директива 2004/38/EО на Европейския парламент и на Съвета — Свобода на установяване — Признаване на дипломи, удостоверения и придобит опит — Положение на гражданин на трета държава, притежател на диплома по медицина, издадена от тази трета държава и призната от държавачленка, желаещ да получи разрешение да упражнява професията си на лекар в друга държавачленка, където пребивава законно със съпруга/съпругата си, гражданин на последната държава-членка“
(Article 104(3) of the Rules of Procedure — Article 23 of Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council — Freedom of establishment — Recognition of diplomas, qualifications and experience — Situation of a national of a nonmember State, the holder of a degree in medicine issued by that nonmember State and recognised by a Member State, wishing to obtain authorisation to practise her profession as a doctor in another Member State where she resides lawfully with her spouse, a national of the latter Member State)
Свободно движение на хора — Работници — Право на членовете на семейството на достъп до дейност като наето лице — Общностна правна уредба — Неприложимост при изцяло вътрешно за държавачленка положение (член 23 от Директива 2004/38/EО на Европейския парламент и на Съвета) (вж. точки 15, 19 и 20)
Freedom of movement for persons — Workers — Right of members of the family to take paid employment — Community legislation — Inapplicable in a situation which is purely internal to a Member State (European Parliament and Council Directive No 2004/38, Art. 23) (see paras 15, 19, 20)
Преюдициално запитване — Tribunal administratif de Paris — Тълкуване на член 23 от Директива 2004/38/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно правото на граждани на Съюза и на членове на техните семейства да се движат и да пребивават свободно на територията на държавитечленки, за изменение на Регламент (ЕИО) № 1612/68 и отменяща Директиви 64/221/EИО, 68/360/EИО, 72/194/EИО, 73/148/EИО, 75/34/EИО, 75/35/EИО, 90/364/EИО, 90/365/EИО и 93/96/EИО (OВ L 158, стp.
Reference for a preliminary ruling — Tribunal administratif de Paris — Interpretation of Article 23 of Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the rights of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States amending Regulation (EEC) No 1612/68 and repealing Directives 64/221/EEC, 68/360/EEC, 72/194/EEC, 73/148/EEC, 75/34/EEC, 75/35/EEC, 90/364/EEC, 90/365/EEC and 93/96/EEC (OJ 2004 L 158, p.
56) — Взаимно признаване на дипломи и свобода на установяване — Задължение за вземане предвид на всички дипломи, свидетелства и други удостоверения, както и на съответния опит, придобит от заинтересованото лице — Положение на гражданина на трета държава, притежател на диплома по медицина, издадена от тази трета държава и призната от държавачленка, желаещ да получи разрешение да упражнява професията си на лекар в друга държавачленка, където пребивава законно със съпруга/съпругата си, общностен гражданин
34) — Mutual recognition of diplomas and freedom of establishment — Obligation to take account of all the diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications and of the relevant experience of the person concerned — Situation of a national of a nonmember State, the holder of a degree in medicine issued by that nonmember State and recognised by a Member State, wishing to obtain authorisation to practise her profession as a doctor in another Member State where she resides lawfully with her spouse, a Community national.
Член 23 от Директива 2004/38/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 годинаотносно правото на граждани на Съюза и на членове на техните семейства да се движат и да пребивават свободно на територията на държавитечленки, за изменение на Регламент (ЕИО) № 1612/68 и отменяща Директиви 64/221/EИО, 68/360/EИО, 72/194/EИО, 73/148/EИО, 75/34/EИО, 75/35/EИО, 90/364/EИО, 90/365/EИО и 93/96/EИО допуска държавачленка да откаже на гражданин на трета държава, съпруг на общностен гражданин, който не е упражнил правото си на свободно движение, да се позове на общностните норми относно взаимното признаване на дипломите и свободата на установяване, и не задължава компетентните органи на държаватачленка, пред която е направено искането за разрешение за упражняване на регламентирана професия, да вземат предвид всички дипломи, свидетелства и други удостоверения, дори ако са получени извън Европейския съюз, и при положение че поне са били признати в друга държавачленка, както и съответния опит на заинтересованото лице, като направят сравнение между уменията, установени от тези удостоверения и този опит, от една страна, и от друга страна — познанията и квалификациите, изисквани според националното законодателство
Article 23 of Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the rights of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States amending Regulation (EEC) No 1612/68 and repealing Directives 64/221/EEC, 68/360/EEC, 72/194/EEC, 73/148/EEC, 75/34/EEC, 75/35/EEC, 90/364/EEC, 90/365/EEC and 93/96/EEC does not preclude a Member State from refusing to allow a national of a non-Member State, who is married to a Community national who has not exercised his right to freedom of movement, to rely on the Community rules relating to the mutual recognition of diplomas and to the freedom of establishment, and does not require the competent authorities of the Member State, from which authorisation to practise a regulated profession is sought, to take into consideration all the diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications, even if they were obtained outside the European Union, unless they have been recognised in another Member State, and the relevant experience of the person concerned, by comparing the specialised knowledge and abilities certified by those diplomas and that experience with the knowledge and qualifications required by the national rules.
Определение на председателя от 23 януари 2008 г. — Sumitomo Chemical Agro Europe/Комисия
Order of the President of 23 January 2008 — Sumitomo Chemical Agro Europe v Commission
„Обжалване — Обезпечително производство — Молба за спиране на изпълнението — Директива 91/414/ЕИО — Директива 2006/132/ЕО — Активно вещество процимидон — Неотложност“
(Appeal — Application for interim measures — Application for suspension of operation of a measure — Directive 91/414/EEC — Directive 2006/132/EC — Procymidone as an active substance — Urgency)
Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Временни мерки — Условия за постановяване — Неотложност — Сериозно и непоправимо увреждане — Тежест на доказване (членове 242 ЕО и 243 ЕО) (вж. точки 23—26)
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Interim measures — Conditions for granting — Urgency — Serious and irreparable damage — Burden of proof (Arts 242 EC and 243 EC) (see paras 23-26)
Обжалване — Правни основания — Контрол от страна на Съда върху извършената от Първоинстанционния съд преценка на изложените пред него факти — Изключване, освен в случай на изопачаване на доказателствата (член 225 ЕО от Статута на Съда, член 58) (вж. точки 37, 38 и 46)
Appeals — Pleas in law — Review by the Court of Justice of the assessment of the facts put before the Court of First Instance — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58) (see paras 37, 38, 46)
Жалба срещу определението на председателя на Първоинстанционния съд от 26 февруари 2007 г. по дело Sumitomo Chemical Agro Europe/Комисия (T-416/06 R), с което е отхвърлена поради липса на неотложност молба за спиране на изпълнението, подадена във връзка с жалба за частична отмяна на Директива 2006/132/ЕО на Комисията от 11 декември 2006 година за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита относно включването на процимидон като активно вещество (ОВ L 349, стр. 22; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 78, стр. 99)
Appeal against the order of the President of the Court of First Instance of 26 February 2007 in Case T-416/06 R Sumitomo Chemical Agro Europe v Commission rejecting, on the grounds of lack of urgency, an application for suspension of the operation of a measure brought in connection with an action for the partial annulment of Commission Directive 2006/132/EC of 11 December 2006 amending Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market, to include procymidone as active substance (OJ 2006 L 349, p. 22).
Отхвърля жалбата.
Dismisses the appeal;
Осъжда Sumitomo Chemical Agro Europe SAS да заплати съдебните разноски.
Orders Sumitomo Chemical Agro Europe SAS to pay the costs.
Решение на Съда (осми състав) от 24 януари 2008 г. — Adam/Комисия
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 24 January 2008 — Adam v Commission
„Обжалване — Длъжностни лица — Заплата — Надбавка за експатриране — Условие, предвидено в член 4, параграф 1, буква а), второ тире от приложение VІІ към Правилника — Понятие „работа за друга държава““
(Appeal — Officials — Remuneration — Expatriation allowance — Condition provided for by the second indent of Article 4(1)(a) of Annex VII to the Staff Regulations — Definition of ‘work done for another State’)
Длъжностни лица — Заплата — Надбавка за експатриране — Условия за предоставяне — Работа за друга държава или за международна организация (член 4, параграф 1, буква а) от приложение VІІ към Правилника за длъжностните лица) (вж. точки 44—49)
Officials — Remuneration — Expatriation allowance — Conditions for granting — Work done for another State or an international organisation (Staff Regulations, Annex VII, Art. 4(1)(a)) (see paras 44-49)
Жалба срещу Решение на Първоинстанционния съд (първи състав) от 22 февруари 2006 г. по дело Adam/Комисия (Т-342/04), с което се отхвърля жалбата за отмяна на решението на Комисията от 22 септември 2003 г. за отказ за предоставяне на жалбоподателя на надбавката за експатриране, предвидена в член 4 от приложение VІІ към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (First Chamber) of 22 February 2006 in Case T-342/04 Adam v Commission dismissing an action seeking the annulment of the Commission decision of 22 September 2003 refusing the applicant the benefit of the expatriation allowance provided for by Article 4 of Annex VII to the Staff Regulations of Officials of the European Communities.
Осъжда г-жа Adam да заплати съдебните разноски.
Orders Ms Adam to pay the costs.
Определение на председателя на Съда от 25 януари 2008 г. — Provincia di Ascoli Piceno и Comune di Monte Urano/Съвет
Order of the President of the Court of 25 January 2008 — Provincia di Ascoli Piceno and Comune di Monte Urano v Council
„Обжалване — Встъпване — Интерес от уреждане на спора“
(Appeal — Intervention — Interest in the result of the case)
Производство — Встъпване — Условия за допустимост — Интерес от уреждане на спора — Понятие — Изискване за пряк и настоящ интерес (член 40, втора алинея от Статута на Съда) (вж. точки 5 и 6)
Procedure — Intervention — Conditions of admissibility — Interest in the result of the case — Meaning — Need for a direct and existing interest (Statute of the Court of Justice, Art. 40, second para.) (see paras 5, 6)
Производство — Доказване — Тежест на доказване — Задължение за установяване на точността на общоизвестни факти — Липса (член 225, параграф 1 ЕО; член 58, първа алинея от Статута на Съда) (вж. точка 9)
Procedure — Proof — Burden of proof — Obligation to prove matters within common knowledge — None (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 9)
Обжалване — Правни основания — Неправилна преценка на фактите — Недопустимост — Контрол на Съда върху преценката на доказателствата — Изключване, освен в случай на изопачаване на доказателствата (член 225, параграф 1 ЕО; член 58, първа алинея от Статута на Съда) (вж. точка 11)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 11)
Обжалване — Представяне на нови доказателства — Недопустимост (член 225, параграф 1 ЕО; член 58, първа алинея от Статута на Съда) (вж. точка 12)
Appeals — Production of new evidence — Inadmissible (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 12)
Производство — Приравняване на субдържавни образувания на държавитечленки — Изключване (вж. точка 15)
Procedure — Assimilation of regional and local authorities to Member States — Excluded (see para. 15)
Жалба срещу Определение на Първоинстанционния съд (на председателя на втори състав) от 4 септември 2007 г. по дело Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory/Съвет (T-409/06), с което се отхвърля искане за встъпване в производство по жалба за частична отмяна на Регламент (ЕО) № 1472/2006 на Съвета от 5 октомври 2006 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателното събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои обувки с горна част от кожа с произход от Китайската народна република и Виетнам (ОВ L 275, стр. 1)
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 4 September 2007 in Case T-409/06 Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
Provincia di Ascoli Piceno и Comune di Monte Urano понасят направените от тях съдебни разноски.
Orders the Provincia di Ascoli Piceno and the Comune di Monte Urano to bear their own costs.
Производство — Приравняване на субдържавни образувания на държавитечленки — Изключване (вж. точка 15)
Procedure — Assimilation of regional and local authorites to Member States — Excluded (see para. 15)
Жалба срещу Определение на Първоинстанционния съд (на председателя на втори състав) от 4 септември 2007 г. по дело Zhejiang Aokang Shoes/Съвет (T-407/06), с което се отхвърля искане за встъпване в производство по жалба за частична отмяна на Регламент (ЕО) № 1472/2006 на Съвета от 5 октомври 2006 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателното събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои обувки с горна част от кожа с произход от Китайската народна република и Виетнам (ОВ L 275, стр. 1)
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 4 September 2007 in Case T-407/06 Zhejiang Aokang Shoes v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
Производство — Приравняване на субдържавни образувания на държавитечленки — Изключване (вж. точка 15)
Procedure — Assimilation of regional and local authorities with Member States — Excluded (see para. 15)
Жалба срещу Определение на Първоинстанционния съд (на председателя на втори състав) от 4 септември 2007 г. по дело Wenzhou Taima Shoes/Съвет (T-408/06), с което се отхвърля искане за встъпване в производство по жалба за частична отмяна на Регламент (ЕО) № 1472/2006 на Съвета от 5 октомври 2006 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателното събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои обувки с горна част от кожа с произход от Китайската народна република и Виетнам (ОВ L 275, стр. 1)
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 4 September 2007 in Case T-408/06 Wenzhou Taima Shoes v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
Определение на председателя на Съда от 25 януари 2008 г. — Provincia di Ascoli Piceno и Comune di Monte Urano/Съвет и др.
Order of the President of the Court of 25 January 2008 — Provincia di Ascoli Piceno and Comune di Monte Urano v Council and Others
Обжалване — Правни основания — Неправилна преценка на фактите — Недопустимост — Контрол на Съда върху преценката на доказателствата — Изключване, освен в случай на изопачаване на доказателствата (член 225, параграф 1 ЕО; член 58, първа алинея от Статута на Съда) (вж. точка 11)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of Justice of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 11)
Производство — Приравняване на субдържавни образувания на държавичленки — Изключване (вж. точка 15)
Procedure — Assimilation of regional or local authorities with Member States — Excluded (see para. 15)
Жалба срещу Определение на Първоинстанционния съд (на председателя на втори състав) от 12 септември 2007 г. по дело Apache Footwear и Apache II Footwear/Съвет (T-1/07), с което се отхвърля молба за встъпване по дело, в което се иска частична отмяна на Регламент (ЕО) № 1472/2006 на Съвета от 5 октомври 2006 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателното събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои обувки с горна част от кожа с произход от Китайската народна република и Виетнам (OВ L 275, стр. 1)
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 12 September 2007 in Case T-1/07 Apache Footwear and Apache II Footwear v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
Решение на Съда (пети състав) от 31 януари 2008 г. — Комисия/Испания
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 31 January 2008 — Commission v Spain
„Неизпълнение на задължения от държавачленка — Директива 2001/84/ЕО — Авторско право — Право на препродажба в полза на автора на оригинално произведение на изкуството“
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2001/84/EC — Copyright — Resale right for the benefit of the author of an original work of art)
Иск за неизпълнение — Преценка на основателността от Съда — Положение, което следва да бъде взето предвид — Положение към момента на изтичане на срока, определен в мотивираното становище (член 226 EО) (вж. точка 10)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 10)
Неизпълнение на задължение от държавачленка — Неприемане в предвидения срок на всички необходими разпоредби за съобразяване с Директива 2001/84/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2001 година относно правото на препродажба в полза на автора на оригинално произведение на изкуството (ОВ L 272, стр. 32; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 240)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt within the prescribed period all the measures necessary to comply with Directive 2001/84/EC of the European Parliament and of the Council of 27 September 2001 on the resale right for the benefit of the author of an original work of art (OJ 2001 L 272, p. 32).
Като не е приело в определения срок всички необходими законови, подзаконови и административни разпоредби, за да се съобрази с Директива 2001/84/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2001 година относно правото на препродажба в полза на автора на оригинално произведение на изкуството, Кралство Испания не е изпълнило задълженията си по тази директива.
Declares that, by failing to adopt, within the prescribed period, all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2001/84/EC of the European Parliament and of the Council of 27 September 2001 on the resale right for the benefit of the author of an original work of art, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under that directive;
Осъжда Кралство Испания да заплати съдебните разноски.
Orders the Kingdom of Spain to pay the costs.
Решение на Съда (осми състав) от 31 януари 2008 г. — Комисия/Италия
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 31 January 2008 — Commission v Italy
„Неизпълнение на задължения от държавачленка — Директива 2003/35/ЕО — Околна среда — Участие на обществеността при изготвянето на определени планове и програми — Липса на транспониране в определения срок“
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2003/35/EC — Environment — Public participation in respect of the drawing up of certain plans and programmes — Failure to transpose within the prescribed period)
Иск за неизпълнение — Преценка на основателността от Съда — Положение, което следва да бъде взето предвид — Положение към момента на изтичане на срока, определен в мотивираното становище (член 226 ЕО) (вж. точка 9)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 9)
Неизпълнение на задължения от държавачленка — Не са въведени в сила в предвидения срок необходимите разпоредби за съобразяване с Директива 2003/35/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 май 2003 годиназа осигуряване участието на обществеността при изготвянето на определени планове и програми, отнасящи се до околната среда и за изменение по отношение на участието на обществеността и достъпа до правосъдие на Директиви 85/337/ЕИО и 96/61/ЕО на Съвета (ОВ L 156, стр. 17; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 10, стр. 8)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to implement, within the prescribed period, the provisions necessary to comply with Directive 2003/35/EC of the European Parliament and of the Council of 26 May 2003 providing for public participation in respect of the drawing up of certain plans and programmes relating to the environment and amending with regard to public participation and access to justice Council Directives 85/337/EEC and 96/61/EC (OJ 2003 L 156, p. 17).