natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Запитванията са отправени в рамките на спор между Viamex Agrar Handels GmbH (наричано по-нататък „Viamex“) и Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) (наричано по-нататък „ZVK“), и Hauptzollamt Hamburg-Jonas (наричан по-нататък „Hauptzollamt“) относно възстановяванията при износ на живи животни от рода на едрия рогат добитък съответно за Ливан и за Египет.
Those references were made in proceedings brought by Viamex Agrar Handels GmbH (‘Viamex’) and Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) (‘ZVK’) against the Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Principal Customs Office, ‘the Hauptzollamt’) concerning refunds in respect of the export of live bovine animals to Lebanon and Egypt respectively.
Член 13, параграф 9, втора алинея от Регламент (ЕИО) № 805/68 на Съвета от 27 юни 1968 година за общата организация на пазара на телешко и говеждо месо (ОВ L 148 стp.
The second subparagraph of Article 13(9) of Regulation (EEC) No 805/68 of the Council of 27 June 1968 on the common organisation of the market in beef and veal (OJ, English Special Edition 1968 (I), p.
24), изменен с Регламент (ЕО) № 2634/97 на Съвета от 18 декември 1997 година (ОВ L 356 стp.
187), as amended by Council Regulation (EC) No 2634/97 of 18 December 1997 (OJ 1997 L 356, p.
13, наричан по-нататък „Регламент № 805/68“), предвижда, че плащането на възстановяването при износ на живи животни е подчинено на спазването на общностното законодателство относно хуманното отношение към животните, и по-специално относно защитата на животните по време на транспорт.
13) (‘Regulation No 805/68’), provides that the payment of export refunds for live animals is subject to compliance with Community legislation concerning animal welfare and, in particular, the protection of animals during transport.
Правилата за прилагане на Регламент № 805/68 са уточнени с Регламент № 615/98.
Detailed rules for the application of Regulation No 805/68 were laid down by Regulation No 615/98.
Член 1 от Регламент № 615/98 предвижда, че плащането на възстановяванията при износ на живи животни от рода на едрия рогат добитък е подчинено на спазването по време на транспорта на животните до тяхното първо разтоварване в третата страна на крайно местоназначение на разпоредбите на Директива 91/628/ЕИО на Съвета от 19 ноември 1991 година за защита на животните по време на транспорт и за изменение на Директива 90/425/ЕИО и Директива 90/496/ЕИО (ОВ L 340, стp. 17; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 10, стp.
Article 1 of Regulation No 615/98 provides that the payment of export refunds for live bovine animals is to be subject to compliance, during the transport of the animals to the first place of unloading in the nonmember country of final destination, with Council Directive 91/628/EEC of 19 November 1991 on the protection of animals during transport and amending Directives 90/425/EEC and 91/496/EEC (OJ 1991 L 340, p.
182), изменена с Директива 95/29/ЕО на Съвета от 29 юни 1995 г. (ОВ L 148, стp.
17), as amended by Council Directive 95/29/EC of 29 June 1995 (OJ 1995 L 148, p.
Според член 2 от този регламент се извършва проверка на животните на излизане от митническата територия на Европейската общност.
According to Article 2 of Regulation No 615/98, checks are to be carried out on animals exiting the customs territory of the European Community.
Официален ветеринарен лекар трябва да провери и да удостовери, че животните са годни за пътуването, предвидено съобразно разпоредбите на Директива 91/628, че превозното средство, с което животните ще напуснат митническата територия на Общността, е в съответствие с разпоредбите на тази директива и че са взети мерки за оказване на грижи за животните по време на пътуването съобразно разпоредбите на посочената директива.
An official veterinarian must verify and certify that the animals are fit for the intended journey in compliance with Directive 91/628, that the means of transport by which the animals are to leave the customs territory of the Community complies with that directive and that provisions have been made for the care of the animals during the journey in accordance with the directive.
По силата на член 5, параграф 2 от Регламент № 615/98 заявлението за плащане на възстановявания при износ трябва да бъде допълненo с доказателството, че разпоредбите на член 1 от този регламент са спазени, като това доказателство се осигурява чрез представянето на екземпляр от проверка T5 и на доклада за проверка от дружество за контрол, заедно с ветеринарно удостоверение.
Under Article 5(2) of Regulation No 615/98, applications for the payment of export refunds must be supplemented by proof that Article 1 of that regulation has been complied with, such proof to be furnished by the production of the control copy T 5 and the report drawn up by a control agency, together with the veterinary certificate.
Член 5, параграф 3 от Регламент № 615/98 предвижда обаче, че възстановяването при износ не се плаща за животни, умрели по време на превоз, или за
Article 5(3) of Regulation No 615/98 provides, however, that the export refund is not to be paid for animals which died during transport or for animals for which
Член 3, параграф 1 от Директива 91/628 предвижда, че държавитечленки гарантират, че продължителността на пътуване и на почивка, както и интервалите на хранене и на поене, са в съответствие с определените в глава VII от приложението към нея.
Article 3(1) of Directive 91/628 provides that the Member States are to ensure that travelling times and rest periods as well as feeding and watering intervals comply with those laid down in Chapter VII of the Annex to the directive.
В случай на автомобилен транспорт на живи животни от рода на едрия рогат добитък точка 48, параграф 4, буква г) от глава VII от приложението към Директива 91/628 налага спазването на достатъчно време на почивка от поне 1 час след 14 часа превоз.
In the case of transport by road of live bovine animals, point 48(4)(d) of Chapter VII of the Annex to Directive 91/628 requires a sufficient rest period of at least one hour to be given after 14 hours of travel.
След това време на почивка транспортът може да продължи за период от 14 часа.
After that rest period, the animals may be transported for a further 14 hours.
По този начин максималната продължителност на транспорта е определена на 29 часа.
The maximum transport time is therefore set at 29 hours.
Параграф 8 от посочената точка 48 предвижда все пак, че продължителността на пътуването може да бъде продължена с 2 часа в интерес на животните, като се има предвид в частност близостта на местоназначението.
However, point 48(8) provides that, in the interests of the animals, the journey time may be extended by two hours, taking account in particular of the proximity of the place of destination.
На основание на точка 48, параграф 5 от глава VII от приложението към Директива 91/628 животните трябва да се ползват от време на почивка от поне 24 часа след определената продължителност на пътуването.
In accordance with point 48(5) of Chapter VII of the Annex to Directive 91/628, the animals must be rested for a period of at least 24 hours after the journey time laid down.
Споровете по главните производства и преюдициалните въпроси
The disputes in the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
В първото главно производство Viamex декларира пред Hauptzollamt Kiel износа на 35 живи говеда за Ливан.
In the first case in the main proceedings, Viamex submitted a declaration to the Hauptzollamt Kiel covering the export of 35 live bovine animals to Lebanon. By
Hauptzollamt, на основание по-конкретно на член 1 и член 5, параграф 3 от Регламент № 615/98, отхвърля заявлението за възстановяване при износ, подаденo от Viamex, поради това че при разглеждането на представения от това дружество маршрутен план се установило, че предвиденият в точка 48, параграф 5 от глава VII от приложението към Директива 91/628 24-часов период на почивка не е спазен.
VIAMEX AGRAR HANDEL AND ZVK notice of 1 February 2001, on the basis in particular of Articles 1 and 5(3) of Regulation No 615/98, the Hauptzollamt rejected Viamex’s application for an export refund on the ground that examination of the route plan submitted by that company showed that the 24-hour rest period required under point 48(5) of Chapter VII of the Annex to Directive 61/628 had not been complied with.
Viamex все пак изтъква, че неспазването на тази разпоредба се дължало на обстоятелството, че официалният ветеринарен лекар му бил наредил да продължи превоза, преди да е спазен 24-часовият период на почивка.
However, Viamex claimed that the failure to comply with that provision was due to the fact that the official veterinarian had instructed it to resume the journey before the 24-hour rest period had been observed.
Hauptzollamt приема въпреки това обстоятелство, че Viamex е трябвало да се информира за предписаната с Директива 91/628 продължителност на почивките.
The Hauptzollamt took the view that, notwithstanding that fact, Viamex should have been aware of the rest periods required under Directive 91/628.
По-нататък, поради констатирано произшествие и проверка на товарни автомобили Viamex не бил спазил максималната продължителност на втората фаза на транспорт, предвидена в точка 48, параграф 4, буква г) от глава VII от приложението към Директива 91/628.
Moreover, as a result of stops to record the details of an accident and for a heavy goods vehicle roadside check, Viamex failed to observe the maximum period for the second leg of the journey laid down in point 48(4)(d) of Chapter VII of the Annex to Directive 91/628.
Във второто главно производство ZVK декларира пред Hauptzollamt Bamberg износа на 32 живи говеда за Египет и на това основание иска предварително възстановяване при износ, което Hauptzollamt му предоставя.
In the second case in the main proceedings, ZVK submitted a declaration to the Hauptzollamt Bamberg covering the export of 32 live bovine animals to Egypt and applied for an export refund in that respect by way of advance payment, which the Hauptzollamt granted to it.
Въпреки това с изменително решение от 1 септември 2003 г. Hauptzollamt решава да поиска връщане на това възстановяване, заедно с увеличение от 10 %, по-конкретно поради това че животните били превозвани в продължение на над 14 часа в нарушение на разпоредбите на Директива 91/628.
However, by amendment notice of 1 September 2003, the Hauptzollamt decided to seek repayment of that refund, increased by 10%, on the ground in particular that the animals had travelled for more than 14 hours in breach of Directive 91/628.
Втората фаза на транспорт в действителност била продължила 15 часа и 45 минути.
The second leg of the journey had in fact lasted 15 hours and 45 minutes.
Надвишаването на максималната продължителност на втората фаза на транспорт имало освен това за последица, че ZVK е нарушило предвиденото в точка 48, параграф 5 от глава VII от приложението към Директива 91/628 правило, според което след максимален период на транспорт от 29 часа животните трябва да бъдат разтоварени, нахранени, напоени и да се ползват от минимално време на почивка от 24 часа.
The fact that the second leg of the journey overran also has the result that ZVK breached the rule in point 48(5) of Chapter VII of the Annex to Direct ive 91/628, according to which, after a maximum journey time of 29 hours, animals must be unloaded, fed and watered and be rested for at least 24 hours.
Тъй като подадените от Viamex и ZVK жалби срещу решенията на Hauptzollamt съответно от 1 февруари 2001 г. и от 1 септември 2003 г. не са уважени, тези дружества решават да предявят иск пред Finanzgericht Hamburg, който като преценява, че решаването на тези две дела, с които е сезиран, зависи от
Since the objections made by Viamex and ZVK to the notices of the Hauptzollamt of 1 February 2001 and 1 September 2003 respectively were not upheld, those companies decided to appeal before the Finanzgericht (Finance Court) Hamburg, which, considering that the outcome of the two cases before it depends on the interpreta-
„1) Действителен ли е член 1 от Регламент […] № 615/98, доколкото подчинява предоставянето на възстановяването при износ на спазването на Директива 91/628 […]?
‘(1) Is Article 1 of Regulation … No 615/98 valid inasmuch as it links the grant of an export refund to compliance with Directive 91/628 …?
2) При утвърдителен отговор на предходния въпрос съответства ли на принципа на пропорционалност разпоредбата на член 5, параграф 3 от Регламент № 615/98, съгласно която възстановяването при износ не се плаща за животните, за които компетентният орган прецени предвид всяко друго доказателство относно спазването на визираните в член 1 от Регламент № 615/98 разпоредби, с коeто той разполага, че Директива [91/628] не е била спазена?“
(2) If the first question should be answered in the affirmative: Is Article 5(3) of Regulation No 615/98, according to which export refunds are not to be paid for animals for which the competent authority considers, in the light of all elements at its disposal concerning compliance with Article 1 of Regulation No 615/98, that Directive [91/628] was not complied with, compatible with the principle of proportionality?’
С определение на председателя на Съда от 17 февруари 2006 г. дело C-37/06 и дело C-58/06 са съединени за целите на писмената и устната фаза на производството, както и за целите на съдебното решение.
By order of the President of the Court of Justice of 17 February 2006, Cases C-37/06 and C-58/06 were joined for the purposes of the written and oral procedure and of the judgment.
По преюдициалните въпроси
The questions referred for a preliminary ruling
По първия въпрос
Question 1
С първия си въпрос препращащата юрисдикция иска по същество да установи дали член 1 от Регламент № 615/98 е действителен, доколкото подчинява
By its first question, the Finanzgericht Hamburg asks in essence whether Article 1 of Regulation No 615/98 is valid inasmuch as it makes payment of export refunds for live
VIAMEX AGRAR HANDEL И ZVK плащането на възстановяването при износ на живи животни на спазването на Директива 91/628.
VIAMEX AGRAR HANDEL AND ZVK animals subject to compliance with Directive 91/628.
В частност, препращащата юрисдикция се интересува дали съществува връзка между режима на възстановяванията при износ, който е в обхвата на Общата селскостопанска политика, и общностното право относно защитата на животните.
In particular, the Finanzgericht Hamburg entertains doubts as to whether there is a link between the rules on export refunds, which fall within the common agricultural policy, and Community animalwelfare legislation.
Член 1 от Регламент № 615/98 относно особени правила за прилагане на режима на възстановяванията при износа предвижда, що се отнася до хуманното отношение към живите животни от рода на едрия рогат добитък по време на транспорт, че за прилагането на член 13, параграф 9, втора алинея от Регламент № 805/68 плащането на възстановяванията при износ на живи животни от рода на едрия рогат добитък, попадащи в позиция 0102 от Комбинираната номенклатура, е подчинено по-специално на спазването на разпоредбите на Директива 91/628.
Article 1 of Regulation No 615/98 laying down specific detailed rules of application for the export refund arrangements as regards the welfare of live bovine animals during transport provides that, for the application of the second subparagraph of Article 13(9) of Regulation No 805/68, the payment of export refunds for live bovine animals falling within heading 0102 of the Combined Nomenclature is to be subject to compliance with, inter alia, Directive 91/628.
Както отбелязва генералният адвокат в точки 28—33 от заключението си, следва да се припомни, на първо място, че препращането в член 1 от Регламент № 615/98 към Директива 91/628, което свързва режима на възстановяванията при износ и защитата на животните по време на транспорт, е резултат от избора, направен от Съвета на Европейския съюз в базовия Регламент № 805/68, чиито правила за прилагане са уточнени от Комисията на Европейските общности в Регламент № 615/98.
As the Advocate General observed at points 28 to 33 of his Opinion, it must be borne in mind, first, that the reference which is made by Article 1 of Regulation No 615/98 to Directive 91/628 and which links the rules on export refunds with the protection of animals during transport is a result of a choice made by the Council of the European Union in Regulation No 805/68, for which the Commission of the European Communities simply laid down the detailed implementing rules in Regulation No 615/98.
Член 1 от Регламент № 615/98 има за цел да се приложи член 13, параграф 9 от Регламент № 805/68, според който плащането на възстановяването при износ на живи животни е подчинено на спазването на предвидените от общностното законодателство разпоредби относно хуманното отношение към животните, и по-специално относно защитата на животните по време на транспорт.
The purpose of Article 1 of Regulation No 615/98 is to implement Article 13(9) of Regulation No 805/68, according to which the payment of export refunds for live animals is subject to compliance with provisions laid down in Community legislation concerning animal welfare and, in particular, the protection of animals during transport.
Посоченият член 13, параграф 9 е въведен, за да се поправи практиката, според която благосъстоянието на животните при транспортирането им невинаги е било вземано предвид.
Article 13(9) was introduced in order to provide a remedy for practice in which account was not always taken of animal welfare during transport.
Действително от двете съображения от Регламент № 2634/97/ЕО на Съвета от 18 декември 1997 г. за изменение на Регламент (ЕИО) № 805/68 за общата организация на пазара на телешко и говеждо месо (ОВ L 356, стp.
It is apparent from the two recitals in the preamble to Regulation No 2634/97, which led to the insertion of the last subparagraph in Article 13(9) of Regulation No 805/68, that experience acquired in implementing Directive 91/628 had shown that the welfare of live animals was not always respected in animal exports and that it was necessary, for practical reasons, to entrust the Commission with the task of laying down detailed implementing rules for the application of the rules on this matter.
Петото съображение от Регламент № 615/98 уточнява в това отношение, че трябва да бъдат взети и прилагани по еднакъв начин допълнителни мерки с възпиращ характер, ако се установи на базата на физическото или здравословно състояние на няколко животни от същата партида, че засягащите защитата на животните по време на транспорт разпоредби не са били спазени.
The fifth recital in the preamble to Regulation No 615/98 states in this regard that, in cases where it is established on the basis of the physical condition and/or state of health of a certain number of the animals in a consignment that the provisions on the protection of animals during transport have not been complied with, further measures should be taken which will act as an adequate deterrent and which should be applied uniformly.
По сходни съображения впрочем общностните институции са заменили Директива 91/628 с Регламент (ЕО) № 1/2005 на Съвета от 22 декември 2004 година относно защитата на животните по време на транспортиране и свързаните с това операции и за изменение на Директиви 64/432/ЕИО и 93/119/ЕО и Регламент (ЕО) № 1255/97 (ОВ L 3, стp.
Similar considerations, moreover, led the Community institutions to replace Directive 91/628 by Council Regulation (EC) No 1/2005 of 22 December 2004 on the protection of animals during transport and related operations and amending Directives 64/432/EEC and 93/119/EC and Regulation (EC) No 1255/97 (OJ 2005 L 3, p. 1).
Важно е да се припомни, на второ място, че защитата на благосъстоянието на животните съставлява легитимна цел в общ интерес, чиято важност се изразява по-конкретно чрез приемането от държавитечленки на Протокола относно закрилата и хуманното отношение към животните, приложен към Договора за създаване на Европейската общност (ОВ C 340, 1997 г., стp.
It should be noted, secondly, that the protection of animal welfare is a legitimate objective in the public interest, the importance of which was reflected, in particular, in the adoption by the Member States of the Protocol on protection and welfare of animals annexed to the Treaty establishing the European Community (OJ 1997 C 340, p.
110), а също и чрез подписването от Общността на Европейската конвенция за защита на животните по време на международен транспорт (изменена) (Решение 2004/544/ЕО на Съвета от 21 юни 2004 година относно подписването на Европейската конвенция за защита на животните по време на международен транспорт (изменена), ОВ L 241, стp. 21).
110) and the signing by the Community of the European Convention for the protection of animals during international transport (revised) (Council Decision 2004/544/EC of 21 June 2004 on the signing of the European Convention for the protection of animals during international transport (revised), OJ 2004 L 241, p. 21).
Важността на тази цел е отразена също и в Декларация № 24 относно защитата на животните, приложена към заключителния акт на Договора за Европейския съюз.
The importance of that objective is also reflected in Declaration No 24 on the protection of animals annexed to the Final Act of the Treaty on European Union.
Съдът впрочем е констатирал многократно интереса, който Общността проявява към здравето и към защитата на животните (Решение от 1 април 1982 г.
Moreover, the Court has held on a number of occasions that the interests of the Community include the health and protection of animals (Joined Cases 141/81 to 143/81 Holdijk and Others [1982] ECR 1299, paragraph 13, and Case 131/86
Той е постановил по-конкретно, че преследването на целите на Общата селскостопанска политика не би могло да се откъсне от изисквания от общ интерес като защитата на живота и здравето на животните — изисквания, за които общностните институции трябва да държат сметка при упражняването на своите правомощия, и по-конкретно в рамките на общата организация на пазарите.
In particular, it held that efforts to achieve objectives of the common agricultural policy cannot disregard requirements relating to the public interest such as the protection of the health and life of animals, requirements which the Community institutions must take into account in exercising their powers, in particular in relation to common organisations of the markets.
От това следва, че като обвързва по този начин плащането на възстановяванията при износ на живи животни от рода на едрия рогат добитък със спазването на общностната правна уредба относно хуманното отношение към животните, общностният законодател цели защитата на изисквания от общ интерес — цел, чието преследване не би могло само по себе си да доведе до констатиране на недействителността на член 1 от Регламент № 615/98.
It follows that, by thus linking payment of export refunds for live bovine animals to compliance with Community animalwelfare legislation, the Community legislature seeks to uphold public-interest requirements and the pursuit of that objective cannot, of itself, lead to a finding that Article 1 of Regulation No 615/98 is invalid.
Така направеното препращане има освен това предимството да гарантира, че бюджетът на Общността не финансира износ, реализиран в нарушение на общностните разпоредби относно хуманното отношение към животните.
The link thus made also has the advantage of ensuring that the Community budget does not finance exports made in breach of Community provisions on animal welfare.
Въпреки това препращащата юрисдикция отбелязва по същество, че Регламент № 615/98 и Директива 91/628 преследват цели от различно естество и че един регламент не може да препраща по този начин общо към директива, която впрочем „за съжаление е неточна“.
However, the Finanzgericht Hamburg observes, in essence, that Regulation No 615/98 and Directive 91/628 pursue different objectives and that a regulation cannot thus refer in global terms to a directive which is, moreover, ‘regrettably vague’.