natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията последователно е защитавала право-тоси на провежда мисиис цел провер-каисприеманетонаобщиусловияза мисиите с цел проверка се стремеше да подобри начина на провеждане натези мисии.
The Commission has consistently defend-editsrighttocarry outverification mis-sions,andthroughtheadoptionofthe commontermsofreferenceforverifica-tion missions hassoughttoimprovethe wayin whichthese missionsarecarried out.
Комисията ще продължава да проучва други начини за получаване на уверение за действията, които финансира, чрез системата на ООН за одит и контрол.
The Commission willcontinueto explore further means of obtaining assurance on theactionsitfundsthroughthe UNsys-tem of audit and control.
Каре 5 — Дългогодишен спор относно проверките от страна на Комисията Комисията продължава да признава испазва правото на одит на одиторите от ООН.Тясъщотакасеприсъединява към принципа на единния одит.
Box 5 — Long-standing controversy over Commission verifications The Commission continues to recognise andrespecttherightofauditof UNau-ditors.Italsosubscribestothesingle audit principle.
От своя страна ООН признава правото на Комисията да получиуверениеза използването на своите средства.
For its part the UN recognises the Commission'srightto obtain assuranceontheuseofitsfunds.
Тези принципи се съдържат в клаузата на FAFA относно извършването на проверки.
These principles areretainedinthe verification clause ofthe FAFA.
44.Растящиятбройна мисиите с цел проверка през последните години наистина доведе до дискусии относно провеждането на мисиите.
Inresponsetotherequest ofthe UN con-trollerto putthe verification missions on hold, the Commission refused and took theviewthatverificationmissionsare not audits asthere aresignificant differ-ences,forexample,inobjectives,scope andlevels oftesting.
Вотговорнаисканетонаконтрольора на ООН мисиите с цел проверка да бъдат преустановени, Комисията отказа иприестановището,чемисиитесцел проверка неса одити,тъй като имасъ-ществени разлики,напримервцелите, обхвата и нивата на изпробване.
44.Theincreasingnumberofverification missionsoverrecentyearshasindeed generated discussions ontheimplemen-tation ofthe missions. However, most of the problems were addressed with the UN representationsin Brussels andthe Commission believes that significant progress hasbeen madethatallowssmoothcon-duct ofthe overallverification missions' process.
Каре 6 — Примери за ограничаване на достъпа на Комисията Що се отнася до подкрепата на Комисията за изборите в Гвиана, протоколите засигурностнаорганизациятана ООН ограничаваха достъпа досчетоводната система.
Box 6 — Examples ofrestricted Commission access With regard to the Commission'ssupport to the election in Guyana, the security protocols of the UN organisation restricted the access to the accounting system.
Комисията подкрепи изцяло исканията на Сметната палата за получаване на необходимите подкрепящи доказателства от страна на организациите на ООН,катотозипринципеяснопоста-новен във FAFA.
The Commission hasfullysupportedthe Court’s requests for obtaining from UN organisationsnecessarysupportingevi-dence, andthis principleisclearlystipu-latedinthe FAFA.
Когато Сметната палата уведоми Комисията относно срещнатите трудности в това отношение, тя може да се обърне към партньорите си в ООН, за да се намери решение и за да се увери, че Палатата е получила изискваната информация.
Wherethe Commission is informed by the Court of difficulties encounteredinthisrespect,itcanap-proachits counterparts at the UNin order tofindasolutionandtoensurethatthe Courtreceivestheinformationrequired.
Трудностите,срещнатипрез2008г. впроцесанапроверка,бяхапреодо-лени от работнатагрупа по FAFA, която определи общи правила за проверка.
Thedifficultiesencounteredin2008in theverificationprocess wereaddressed inthe FAFA working group which defined common Terms of Referenceforverifica-tion.
Те бяха изпробвани със задоволителен резултат от ГД „Хуманитарна помощ“ в неотдавнашна мисияс цел проверка през юни 2009г. в Бурунди.
These were since satisfactorily tested by ECHO in a recent verification mission in June 2009in Burundi.
48.След разглеждане на оценката на насочването на средства чрез ООН, на 17 юни 2009 г. бяха публикувани насоки до служителите в EuropeAid и в делегациите.
48.Followingconsiderationoftheevalua-tion ofchannelling offundsthroughthe UN,instructionswereissuedtostaffin EuropeAid andin delegations on 17June 2009.
Тезиинструкцииизискватотслужите-лите, когато правят предложения за финансиране чрез ООН, да записват своята оценка на добавенатастойност оттози подход и да вземат предвид алтернативите и въпросите за рентабилността.
Theseinstructionsrequirethemto recordtheirassessment, whenidentify-ingproposalsforfinancingthroughthe UN, oftheaddedvalue ofthisapproach, andtotakeaccountofalternativesand cost effectivenessissues.
Комисиятаезадълженаот Финансовия регламент(член 53г) и Правилата за неговото прилагане(член 35, параграф 4), които гласят, че когато Комисията изпълнява бюджета посредством съвмест-ноуправление,къмнегосеприлагат споразумениятаза проверка.
The Commissionis bound byits Financial Regulation (Article 53d) and its implementing rules (Article 35(4)) whichstates that where the Commission implements thebudgetbyjointmanagement,the verificationagreementshallapply.The Commissionhasconsistentlydefended its right to carry out verification missions, andthroughthe adoption ofthe common terms of reference for verification missions has sought to improve the way in whichthese missions are carried out.
ОРМ е система за всеобхватен и ориентиран към резултатите мониторинг, която можедадопълнинедостатъчния собствен мониторинг на изпълняващи-теагенции.
The ROM is a comprehensive and resultoriented system which can complement self-monitoringcarried out bytheimple-mentingagencies.
Освентова Комисията ини-циираразработванетонасъвместни методи за мониторинг, който може да се провежда в агенциите на ООН, ако ООН реши да се ангажира в тези усилия.
Additionallythe Commission hasinitiatedthe development of joint monitoring methods which could be carriedout with UNagencies,should UN decidedto engageinthis endeavour.
Препоръка 1На 17 юни 2009г. бяха публикувани ин-струкциизаработасмеждународни организации,предназначенизавсички служители в EuropeAid и в делегациите.
Recommendation 1 Instructions on working with international organisations were issued to staff in EuropeAid and in delegations on 17June 2009.
Комисията подкрепи изцяло исканията на Сметната палата за получаване на необходимите подкрепящи доказателства от страна на организациите на ООН,катотозипринципеяснопоста-новен във FAFA.
The Commission has fully supported the Court’s requests for obtaining from UN organisationsnecessarysupportingevi-dence,andthis principleisclearlystipu-latedinthe FAFA.
Когато Сметната палата уведоми Комисията относно срещнатите трудности в това отношение, тя може да се обърне към партньорите си в ООН, за да се намери решение и за да се увери, че Палатата е получила изискваната информация.
Wherethe Commission isinformed by the Court of difficulties en-counteredinthisrespect,it can approach its counterparts atthe UNin ordertofind a solution and to ensure that the Court receivestheinformationrequired.
Качеството на изпълнение на финансовитепроцедурисеоценявана местно ниво по време на мисиите с цел проверка.
Quality of implementation of financial procedures is assessed at field level during verification missions.
Затова Комисията смята, че механизмътза мониторингпредоставя подходяща информациязастабилност-та на финансовите процедури.
Thereforethe Commissioncon-sidersthat monitoringarrangementsdo provide adequateinformation onthero-bustness offinancial procedures.
Препоръка 2Комисията вече разчита на одитната работа на ООН и ще продължава да проучва други начини за получаване на уверение задействията,коитофинансира,чрез системата на ООН за одит и контрол.
Recommendation 2The Commissionis alreadyrelying on audit work of the UN and willcontinueto explore further means of obtaining assurance ontheactionsitfundsthroughthe UNsystem of audit and control.
Препоръка 5 Опитът с една агенция е много полезен и Комисията ще проучи начините зазадълбочаване наакцентавърху резултатите на ООН при постигането на целите,като използвасъществуващите възможности,предлаганиот Финансовия регламент.
Recommendation 5 The experience with one UN agency is very useful,andthe Commission willex-plore ways of enhancingthefocus on UN performance to better achieve objectives, using existing possibilities offered under the Financial Regulation.
Тясмята, четазисистема постоянно гарантира прилагането на FAFA по отношение на клаузата за извършванетона проверки.
It already considersthatit constantly ensures that the FAFA is applied as regards the verification clause.
Препоръка 3През 2007 г. ООН и Комисията одобриха съвместни насоки за докладване, които значително повишават качеството на докладването на ООН, особено за финансовитеаспекти.
Recommendation 3 In 2007 the UN and the Commission agreedonjointreportingguidelines whicharesignificantlyimprovingthe quality of UN reporting, particularly on financial aspects.
Насокитеза докладване подчертават нуждата от съсредоточаване върху резултатите(вж. още отговора на параграф 33).
The reporting guidelines stress the need to focus on results (see alsoreplyto paragraph 33).
Комисията инициира разработването на съвместни методиза мониторинг,кой-то може дасе провежда в агенциите на ООН.
The Commission has alreadyinitiatedthe developmentofjoint monitoring methods whichcouldbecarriedout with UN agencies.
Специален доклад № 15/2009 Помощ от ЕС, осъществявана чрез организации на ООН: вземане на решения и мониторинг
Special Report No 15/2009 EU assistance implemented through United Nations organisations: decisionmaking and monitoring
В НАСТОЯЩИЯ ДОКЛАД ПАЛАТАТА ПРОВЕРЯВА ДАЛИ РЕШЕНИЯТА
ORGANISATIONS AMOUNTS TO OVER 1 BILLIONEURO PER YEAR.
ЗАПРЕДОСТАВЯНЕНАПОМОЩТАСПОСРЕДНИЧЕСТВОТО
IN THISREPORT THE COURTEXAMINES WHETHER DECISIONS TO
НА ООНСЕВЗЕМАТ НАБАЗАТА НА ПРОЗРАЧЕН И ОБЕКТИВЕН
CHANNEL AID THROUGH THE UNITED NATIONS ARE THERESULT
ДАЛИ МЕХАНИЗМИТЕ ЗА МОНИТОРИНГ И ОДИТ ПРЕДОСТАВЯТ
EXAMINES WHETHER MONITORING AND AUDIT ARRANGEMENTS
ФИНАНСОВИТЕПРОЦЕДУРИИДАЛИСРЕДСТВАТАСАБИЛИ
FINANCIALPROCEDURES AND ON WHETHERFUNDS HAVEBEEN
ИЗПОЛЗВАНИ ПО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ.
USED FOR THEIRINTENDED PURPOSE.
УПРАВЛЕНИЕ НА ПРЕДПРИСЪЕДИНИТЕЛНАТА ПОМОЩ ЗА ТУРЦИЯ ОТ СТРАНА НА ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ
THE EUROPEAN COMMISSION'S MANAGEMENT OF PREACCESSION ASSISTANCE TO TURKEY
Специален доклад № 16
Special Report No 16
СТРАТЕГИЧЕСКО ПЛАНИРАНЕ СТРАТЕГИЧЕСКИТЕ ДОКУМЕНТИ НА СЪВЕТА И КОМИСИЯТА НЕ СА ПОЗВОЛИЛИ В ДОСТАТЪЧНА СТЕПЕН ПРЕДОСТАВЯНАТА ОТ ЕС ПОМОЩ ДА БЪДЕ ОРИЕНТИРАНА КЪМ ПОСТИЖИМИ ЦЕЛИ
STRATEGIC PLANNING COUNCIL AND COMMISSION STRATEGY DOCUMENTS WEREINSUFFICIENTIN DIRECTING THE EU ASSISTANCE TOWARDS AN ACHIEVABLE SET OF OBJECTIVES
ПОДБОР НА ПРОЕКТИ ПОДБОРЪТ НА ПРОЕКТИ В РАМКИТЕ НА ППТ НЕ Е ДОСТАТЪЧНО СТРИКТЕНПРОЦЕСЪТ НА ПОДБОР НА ПРОЕКТИ СЕ Е ПОДОБРИЛ СЛЕД ВЪВЕЖДАНЕТО НА ИПП
PROJECT SELECTION PROJECTS SELECTION UNDER TPA WAS NOT RIGOROUS ENOUGHTHE PROJECT SELECTION PROCESSIMPROVED WITH THEINTRODUCTION OF THEIPA
ДЕЦЕНТРАЛИЗИРАНА СИСТЕМА ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ ДСИ ДСИ НЕ Е ОСИГУРИЛА НАВРЕМЕННО ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ОДИТИРАНИТЕ ПРОЕКТИ, НО СА ПРЕДПРИЕТИ КОРЕКТИВНИ МЕРКИ ПЛАНИРАНИТЕ ПРОДУКТИ И УСЛУГИ ОТ ОДИТИРАНИТЕ ПРОЕКТИ СА ПРЕДОСТАВЕНИ, А УСТОЙЧИВОСТТА НА РЕЗУЛТАТИТЕ СЕ ОЦЕНЯВА КАТО ВЕРОЯТНА
DECENTRALISED IMPLEMENTATION SYSTEM DIS THE DIS DID NOT ACHIEVE TIMELYIMPLEMENTATION OF THE PROJECTS AUDITED BUT REMEDIAL ACTION HAS SINCE BEEN TAKEN THEINTENDED OUTPUTS OF AUDITED PROJECTS WERE EVENTUALLY DELIVERED AND THE RESULTS ASSESSED AS LIKELY TO BE SUSTAINED
МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА НА ИЗПЪЛНЕНИЕТОПРОБЛЕМИТЕ ПРИ ИЗПЪЛНЕНИЕТО НЕ ВИНАГИ СЕ ДОКЛАДВАТ ИНФОРМАЦИЯТА НА ОБЩО НИВО НЕ Е ДОСТАТЪЧНА, ЗА ДА СЕ НАПРАВИ ОЦЕНКА НА РЕЗУЛТАТИТЕ ОТ ПРОЕКТИТЕ
PERFORMANCE MONITORING AND EVALUATION IMPLEMENTATION PROBLEMS WERE NOT ALWAYS REPORTEDOVERALL DATA TO ASSESS PROJECT RESULTS WASINSUFFICIENT
МОЖЕ ЛИ ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ ДА ГАРАНТИРА, ЧЕ ПОМОЩТА ОТ ЕС Е БИЛА ПРЕДОСТАВЕНА ЗА ПРОЕКТИ, КОИТО ДОПРИНАСЯТ В НАЙГОЛЯМА СТЕПЕН ЗА ОСЪЩЕСТВЯВАНЕТО НА ПРИОРИТЕТИТЕ НА ЕС В ПАРТНЬОРСТВОТО ЗА ПРИСЪЕДИНЯВАНЕ?
DID THE EUROPEAN COMMISSION ENSURE THAT EU ASSISTANCE WAS DIRECTED TO THE PROJECTS THAT ADD MOST VALUE IN ACHIEVING THE EU’S ACCESSION PARTNERSHIP PRIORITIES?
МОЖЕ ЛИ ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ ДА ГАРАНТИРА, ЧЕ ДЕЦЕНТРАЛИЗИРАНАТА СИСТЕМА ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ Е ОСИГУРИЛА НАВРЕМЕННА И УСПЕШНА РЕАЛИЗАЦИЯ НА ПРОДУКТИТЕ, УСЛУГИТЕ И ЦЕЛИТЕ НА ПРОЕКТИТЕ?
DID THE EUROPEAN COMMISSION ENSURE THAT THE DECENTRALISED IMPLEMENTATION SYSTEM RESULTED IN TIMELY AND SUCCESSFUL ACHIEVEMENT OF PROJECT OUTPUTS AND OBJECTIVES?
МОЖЕ ЛИ ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ ДА ГАРАНТИРА, ЧЕ Е НАЛИЦЕ ЕФЕКТИВНА СИСТЕМА ЗА МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО?
DID THE EUROPEAN COMMISSION ENSURE THAT THERE WAS AN EFFECTIVE SYSTEM OF PERFORMANCE MONITORING AND EVALUATION?
Специален доклад № 16/2009 — Управление на предприсъединителната помощ за Турция от страна на Европейската комисия
Special Report No 16/2009 — The European Commission's management of preaccession assistance to Turkey
СЪКРАЩЕНИЯ
AP: Accession Partnership
ГСЕС: Генерален секретариат на Европейския съюз
CFCU: Central Finance and Contracts Unit
ДСИ: Децентрализирана система за изпълнение
DIS: Decentralised Implementation System
ЕС: Европейски съюз
EU: European Union
ИПП: Инструмент за предприсъединителна помощ
EUSG: European Union Secretariat-General
ПП: Партньорство за присъединяване
IPA: Instrument for Pre-Accession Assistance
ППТ: Предприсъединителна помощ за Турция
JMC: Joint Monitoring Committee
ПРИА: Програма за развитие на Източна Анатолия
MIPD: Multi-annual Indicative Planning Document
ЦЗФД: Централно звено за финансиране и договаряне
NP: National Programme
RACER: Relevant, Accepted, Credible, Easy and Robust(значими, приемливи, правдоподобни, лесни и стабилни)
RACER: Relevant, Accepted, Credible, Easy and Robust
От 2002 г. с предприсъединителната помощ за Турция се финансират проекти, насочени към подпомагане на Турция в нейнитеусилиядаизпълниусловията за присъединяване към Европейския съюз(вж. точки 1—7).
Since2002,pre-accessionassistanceto Turkey hasfunded theimplementation of projects aimed at supporting Turkeyinits effortsto meettheconditionsrequired for accessiontothe European Union(see paragraphs 1to 7).
Повременаодитабяхаразгледани следните три въпроса(вж. точка 8): a)
Theauditaddressedthefollowingthree questions(see paragraph 8):
Може ли Европейската комисия да гарантира, че помощта от ЕСе била предоставеназа проекти,които допринасят в най-голяма степен за осъществяването на приоритетите на ЕС в партньорствотоза присъединяване?
(a)Didthe European Commission ensure that EU assistance was directed to theprojectsthatadd mostvaluein achievingthe EU’s Accession Partnership priorities?
Може ли Европейската комисия да гарантира,чедецентрализираната системаза изпълнениее осигурила навременнаиуспешнареализация на продуктите,услугите и целите на проектите?
(b)Didthe European Commission ensure that the decentralised Implementation system resultedin timely and successful achievement of project outputs and objectives?
Може ли Европейската комисия да гарантира,чееналицеефективна системаза мониторинг и оценка на изпълнението?
(c)Didthe European Commission ensure thatthere wasaneffectivesystem of performance monitoringandevalua-tion?
При извършения от Палатата одит беше направена проверка на извадка от приключили проекти, на системата за планиране на нови проекти, както и на функционирането на децентрализираната система за изпълнение (вж. точки 9—10).
The Court’s audit examined a sample of completed projects, the system for programming new projects, and the functioning of the decentralised implementation system(see paragraphs 9to 10).
През първия период на предприсъеди-нителнатапомощ(ППТ2002—2006г.) се наблюдават много отслабостите,ти-пични за предишните предприсъединителни програми: твърде големи закъснения, проблеми в изпълнението,слаб мониторинг и оценка(вж.точки 36—42 и 53—61).
Thefirst preaccession assistance period (TPA 2002–06)sufferedfrom many ofthe weaknesses common to previous preaccession programmes: excessive delays, implementationproblems,inadequate monitoring and evaluation (see paragraphs 36to 42 and 53to 61).
Въпрекитоваодитиранитепроектиса реализиралипредвиденитепродукти и услуги и Палатата очаква резултатите да бъдат устойчиви в бъдеще(вж. точки 48—52).
Nevertheless,theprojectsaudited achievedtheirintended outputsandthe Court assesses their results aslikely to be sustainedinthefuture(seeparagraphs 48to 52).
Въз основа на тези констатации и оценки Палатата препоръчва на Комисията да предприеме стъпки за преодоляване навсе ощесъществуващитеслабостив цялостното планиране и управление на изпълнениетонапроектите(вж.точки 65—71).
Onthebasisoftheseobservations,the Courtrecommendsthatthe Commission addresstheremainingweaknessesin overallprogrammingandperformance management(see paragraphs 65to 71).
Комисията е предприела мерки за преодоляване наголямачаст отслабостите в децентрализираната система за изпълнение, по-специално като въвежда новия инструмент за предприсъединителна помощ (ИПП 2007—2013 г.).
The Commission has introduced measures aimed at addressing many of the weaknesses in the decentralised Implementation system, in particularsincethe introductionofthenewinstrumentfor pre-accessionassistance(IPA2007–13).
Въпреки че вече се забелязва подобрение в процеса на подбор, пълният ефект от тези промени ще може да се оцени едва при изпълнениетонапроектитев рамките на ИПП през следващите години (вж. точки 19, 30—34 и 43—47).
Althoughthishasalreadyimprovedthe selection process, the fullimpact of these changescanonly be assessed as the IPA projectsareimplementedinthecoming years(see paragraphs 19, 30to 34 and 43 to 47).
Снимка1:Единотодитираните проектие допринесълзаобщата целза подобряване на морската безопасност в Турция и предотвратяване назамърсяването на морските водивсъответствиес изискванията на ЕС
Photo1: One of the audited projects contributed to the overall objective of improving Turkish maritimesafety and sea pollution prevention in line with EU requirements.
Из то чн и к зточник: Европейска комисия.
Source rce: European Commission.
: Европейска комисия.
: European Commission.
Регламент (ЕО) № 1085/2006 на Съвета от 17 юли 2006 г. за създаване на Инструмент за предприсъединителна помощ (ИПП), (ОВ L 210, 31.7.2006 г., стр. 82).
(EC) No 1085/2006 of 17 July 2006 establishing an Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA) (OJ L 210, 31.7.2006, p. 82).
С всяка страна кандидатка ЕС сключва споразумениеза партньорствоза присъединяване.
Turkey is currently one of three candidate countries for membership of the EU, along with Croatiaandtheformer Yugoslav Republic of Macedonia.Foreachcandidatecountrythe EU has an Accession Partnership.
Споразумението за партньорството за присъединяване на Турция е прието през 2001 г. и актуализирано през 2003, 2006 и 2008 г.
The Accession Partnershipfor Turkey wasadoptedin 2001,and updatedin 2003, 2006and 2008.
В решение на Съвета са изложени приоритетите на ЕС в партньорството за присъединяване на Турция, които следва да бъдат изпълнени,за дасе постигне напредъкв преговоритеза присъединяване.
This isthe Council decisionthatsets outthe EU’s Accession Partnership prioritiesfor Turkey to addressin order to make progressin accession negotiations.
ЕС предоставя финансова подкрепа на страните кандидатки, за да им помогне дасесправятс предизвикателствата наевро-пейската интеграция и да осъществят необходимите реформи с оглед изпълнението накритериитеза членство в ЕС.
In order to help candidate countries face the challenges of Europeanintegration andimplementthereforms neededtoful-fil the criteriafor EU membership, the EU providesfinancial support.
Всяка годинасесъставя национална програма, вкоятосе посочват проектите, които предстои да бъдат реализирани.
Each year a national programmeis drawn up whichlists the projectsto beimplemented.
Националните програми за Турция от 2002 до 2006 г. са финансирани в рамките на схемата за Предприсъединителна помощ за Турция(ППТ)(вж. таблица 1). От 2007 г.
For Turkey,the 2002to 2006 national programmes werefunded underthe Turkey Pre-Accession Assistance (TPA) scheme (see Table 1).
ФИНАНСИРАНИ ОТ ЕС ПРОЕКТИ И ГОДИШНИ БЮДЖЕТИ В РАМКИТЕ НА ППТ
EUFUNDED PROJECTS AND ANNUAL BUDGETS UNDER TPA
Национална програма2002 г.2003 г.2004 г.2005 г.2006 г.
National programme20022003200420052006
Отпуснат бюджет (милиони евро)126145237278463
Budget allocation (million euro)126145237278463
Другите компоненти са:
The other components are
Бюджетът на ИПП за Турция за периода 2007—2013г. възлиза на 4 873 милиона евро.
The IPA for Turkeyforthe 2007–13 period wassetat 4 873 million euro.Itconsists offivecomponents,thelargest of whichis Component I: Transition Assistance and Institution Building, with anallocation of 1 665 million euro2.
Той се състои от пет компонента, като най-големият от тях е компонент I — Подпомагане на прехода и институционално изграждане,закойтоса отпуснати1665 милиона евро2.
(as defined at the Council meetingin Copenhagenin June 1993)3andimplementthe acquis4, whichareindispensableconditions for EU accession.
компонент за трансгранично сътрудничество, който се осъществява в граничните райони между бенефициенти от страните кандидатки или потенциални кандидатки, както и между тях и държави членки на ЕС (ИППII), и компоненти за регионално развитие, човешки ресурси и развитие на селските райони (ИПП III, IV и V).
the cross-border Cooperation component, which applies to border regions between beneciaries from candidate and potential candidate countries and between them and EU Member States (IPA-II); and the regional, human resources and rural development components (IPA III, IV and V).
Въпреки че Комисията запазва цялостната отговорност за управлението на предприсъединителната помощ, ППТ и ИПП се управляват от турските органи чрез децентрализирана сис-темаза изпълнение(ДСИ).
While the Commission retains overall responsibilityfor the management of the preaccession assistance, the TPA and IPA are managed by Turkish authorities under a decentralised implementation system (DIS).
Основният бенефициент навсеки проект(обикновено министерство или друг публичен орган) отговаряза предлагането на проектни идеи,зауточняването на изискванията иследтовазауправлението на проектните дейности.
The main beneficiary ofeach project(usu-ally a ministry or other public body)is responsiblefor proposing projectideas, specifying the requirements and then for managing the project activities.
В Турция са създадени нови институции: генерален секретариат на ЕС(ГСЕС), отговорен главно за идентифицирането на проекти и извършването на мониторинг, и централно звено за финансиране и договаряне(ЦЗФД), което се занимава със сключването на договори по всички проекти, финансирани от ЕС.
New Turkishinstitutions were set up: the EU Secretariat-General (EUSG), responsible mainlyfor projectiden-tification and monitoring, and the Central Finance and Contracts Unit(CFCU), which is the contracting agent for all EU-funded projects.
Достиженията на правото
The acquis communautaire — from
Комисиятатрябваше да одобри(акредитира) институциитев рамките на ДСИ, както и системата за управление на проектите, предите дазапочнат да функционират.
The Commission wasresponsiblefor giving approval(accredita-tion) to the DISinstitutions and the project management system before they could become operational.
Комисиятасъщотака одобрява годишната национална програма, която се състои от отделни проекти, избрани за финансиране от ЕС, а служителите на Комисията в Анкара дават своето предварително одобрение при провеждането на търгове и сключването на договори.
The Commission also approves the annual national programme (comprising the individual projectsselectedfor EUfunding),andthe Commission’sstaffin Ankara give prior approvalforthetendering and contracting.
Административните и съдебните органи на Турция трябва да бъдат обучени за въвеждането и прилагането на новото законодателство на ЕС.
The Joint Monitoring Committee(JMC)for Turkey monitorsthe functioningofthe DIS.Itischairedjointly bythe Commission andthe Turkish authorities and includes senior representatives of alltherelevant bodies.