natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Всъщност след като с подобен акциз се облагат само сделките за продажба на автомобили преди първата им регистрация на територията на страната, не може да се приеме, че с него се облагат по общ начин всички сделки с предмет стоки или услуги и следователно той се отличава от данъка върху добавената стойност така, че не може да се квалифицира като данък, който може да бъде характеризиран като
Since such an excise duty is charged only on sales transactions relating to motor vehicles before their first registration on Polish territory, it cannot be considered as being charged in a general manner on all transactions relating to goods or services and, therefore, differs from value added tax to such an extent that it
По дело C-426/07 с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 234 ЕО от Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (Полша) с акт от 27 юни 2007 г., постъпил в Съда на 14 септември 2007 г., в рамките на производство по дело
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (Poland), made by decision of 27 June 2007, received at the Court on 14 September 2007, in the proceedings
СЪДЪТ (първи състав), състоящ се от: г-н P. Jann, председател на състав, г-н A. Tizzano, г-н M. Ilešič (докладчик), г-н E. Levits и г-н J.-J. Kasel, съдии,
THE COURT (First Chamber), composed of P. Jann, President of the Chamber, A. Tizzano, M. Ilešič (Rapporteur), E. Levits and J.-J. Kasel, Judges,
РЕШЕНИЕ ОТ 17.7.2008 г. — ДЕЛО C-426/07 генерален адвокат: г-жа E. Sharpston, секретар: г-н R. Grass, предвид изложеното в писмената фаза на производството, като има предвид становищата, представени:
Advocate General: E. Sharpston, Registrar: R. Grass, having regard to the written procedure, after considering the observations submitted on behalf of:
— за полското правителство, от г-н M. Dowgielewicz, в качеството на представител,
— the Polish Government, by M. Dowgielewicz, acting as Agent,
— за Комисията на Европейските общности, от г-н D. Triantafyllou и г-жа K. Herrmann, в качеството на представители, предвид решението, взето след изслушване на генералния адвокат, делото да бъде разгледано без представяне на заключение,
— the Commission of the European Communities, by D. Triantafyllou and K. Herrmann, acting as Agents, having decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion,
KRAWCZYŃSKI постанови настоящото
KRAWCZYŃSKI gives the present
Преюдициалното запитване се отнася до тълкуването, от една страна, на член 33, параграф 1 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавитечленки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стр.
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation, first, of Article 33(1) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment (OJ 1977 L 145, p.
1), изменена с Директива 91/680/ЕИО на Съвета от 16 декември 1991 година (ОВ L 376, стр.
1), as amended by Council Directive 91/680/EEC of 16 December 1991 (OJ 1991 L 376, p.
1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 1, стр.
1), (‘the Sixth Directive’) and, second, of the first paragraph of Article 90 EC.
Запитването е отправено в рамките на спор между г-н Krawczyński и Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku (директор на митническа дирекция в Białystok) относно акциза, с който е обложен първият при продажбата на употребявани автомобили преди първата им регистрация в Полша.
The reference has been made in proceedings between Mr Krawczyński and the Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku (Director of the Customs Chamber, Białystok) concerning the excise duty imposed on him in connection with the sale of secondhand motor vehicles prior to their initial registration in Poland.
Член 33, параграф 1 от Шеста директива предвижда:
Article 33(1) of the Sixth Directive provides:
„При спазване на останалите общностни разпоредби и в частност действащите общностни разпоредби относно общите условия и ред на притежаване, движение, наблюдение и контрол на продукти, върху които се начислява акциз, директивата не възпрепятства държавитечленки да запазват или въвеждат данъци върху застрахователните договори, данъци върху залаганията и хазарта, акцизи, гербови такси и — по-общо — всякакви данъци, налози или такси, които не могат да бъдат охарактеризирани като данъци върху оборота, при условие обаче, че тези данъци, налози или такси не пораждат в търговията между държавичленки формалности при преминаването на границите.“
‘Without prejudice to other Community provisions, in particular those laid down in the Community provisions in force relating to the general arrangements for the holding, movement and monitoring of products subject to excise duty, this Directive shall not prevent a Member State from maintaining or introducing taxes on insurance contracts, taxes on betting and gambling, excise duties, stamp duties and, more generally, any taxes, duties or charges which cannot be characterised as turnover taxes, provided however that those taxes, duties or charges do not, in trade between Member States, give rise to formalities connected with the crossing of frontiers.’
Член 2 от Закона за акцизите (ustawa o podatku akcyzowym) от 23 януари 2004 г. (Dz. U., бр.
Article 2 of the Polish Law on Excise Duty (ustawa o podatku akcyzowym) of 23 January 2004 (Dz.
„За целите на настоящия закон:
‘For the purposes of the present Law, the terms below shall be construed as follows:
11) „вътреобщностно придобиване“ е пренасянето на стоки, подлежащи на облагане с акциз, от територията на една държавачленка към националната територия.
(11) “intra-Community acquisition”: the transfer of goods subject to excise duty from the territory of a Member State to Poland;
Член 10, параграф 1 от посочения закон гласи следното:
Article 10(1) of the 2004 Law is worded as follows:
„При данъчна ставка, изразена като процент от данъчната основа, данъчната основа е:
‘The tax base, where the rate is expressed as a percentage of the basis of assessment, shall be:
1) сумата, дължима при продажба на национална територия на подлежащите на облагане с акциз стоки сума, намалена със сумата на данъка върху имуществените блага и услугите или със сумата на дължимия за стоките акциз;
(1) the amount due on the sale, in Poland, of goods subject to excise duty, minus the amount of the tax on goods and services or of the amount of excise duty due on those goods;
2) сумата, която приобретателят е длъжен да заплати за подлежащите на облагане с акциз стоки, в случай на вътреобщностно придобиване;
(2) the amount which the purchaser is obliged to pay for the goods subject to excise duty, in the case of intra-Community acquisition;
3) дължимата сума при доставка на стоки, подлежащи на облагане с акциз на територията на държавачленка, в случай на доставка в Общността;
(3) the amount due on the supply of goods subject to excise duty in the territory of a Member State, in the case of supply within the Community;
4) митническата стойност на подлежащите на облагане с акциз стоки, увеличена с дължимите мита в случай на внос, като се държи сметка за параграфи 6—9.“
(4) the customs value of the goods subject to excise duty, plus the amount of customs duties due, in the case of importation, having regard to paragraphs 6 to 9.’
Член 75, параграфи 1 и 3 от Закона от 2004 г. предвижда:
Article 75 (1) and (3) of the 2004 Law provides:
Член 79 от същия закон гласи:
Article 79 of the 2004 Law states:
„Данъкоплатецът има право да приспадне от размера на акциза акцизът, който вече е платил, за продажба или облагаем внос, към момента на придобиването на стоки, подлежащи на облагане с нехармонизиран акциз.“
‘The taxpayer shall be entitled to deduct from the amount of the excise duty the excise duty paid by him, at the time of the acquisition of goods subject to non-harmonised excise duty, on a sale or a taxable import.’
Съгласно член 80, параграфи 1—4 от Закона от 2004 г.:
According to Article 80 (1) to (4) of the 2004 Law:
1) лицата, които извършват каквато и да е продажба на частни леки автомобили, преди първата им регистрация на територията на страната;
(1) persons effecting any sale of passenger cars before their initial registration in Poland;
2) вносителите и лицата приобретатели в Общността.
(2) importers and persons effecting acquisitions in the Community.
1) при продажба — от издаването на фактурата, найкъсно в срок от седем дни, считано от деня на доставката на стоката;
(1) in the case of sale, as from the issue of the invoice and, at the latest, within seven days from the day on which the goods are delivered;
2) при внос — считано от деня, когато възниква митническото задължение по смисъла на митническите разпоредби;
(2) in the case of importation, as from the day on which the customs debt arises for the purposes of customs law;
3) при придобиване в Общността — считано от придобиването на правото на разпореждане с частния лек автомобил в качеството на собственик, и найкъсно, считано от регистрацията му на територията на страната в съответствие с Кодекса за движение по пътищата.
(3) in the case of acquisition in the Community, from the time of acquisition of the right to use the passenger car as owner and, at the latest, from its registration in Poland in accordance with the road traffic provisions.
Член 81, параграф 1 от Закона от 2004 г. гласи, както следва:
Article 81(1) of the 2004 Law is worded as follows:
„Лицата, които извършват в рамките на Общността вътреобщностни придобивания на частни леки автомобили, които не са регистрирани на територията на страната в съответствие с Кодекса за движение по пътищата, са длъжни:
‘Persons effecting, within the Community, intra-Community acquisitions of passenger cars not registered in Poland in accordance with the road traffic provisions shall be required:
1) да подадат при вноса на територията на страната опростена декларация пред компетентното митническо бюро в срок от пет дни, считано от деня на придобиването в Общността,
(1) to submit, at the time of importation into Poland, a simplified declaration to the appropriate customs office within five days of the date of the acquisition in the Community;
2) да изплатят акциза найкъсно на датата на регистрация на превозното средство в страната.“
(2) to pay excise duty no later than the date of registration of the car in Poland.’
По силата на член 82, параграф 3 от Закона от 2004 г. в случай на вътреобщностно придобиване на частен лек автомобил данъчната основа е сумата, която купувачът трябва да заплати на продавача.
Under Article 82(3) of the 2004 Law, in the case of an intra-Community acquisition of a passenger car, the taxable amount is the amount which the purchaser is required to pay to the vendor.
Член 7 от Постановлението на министъра на финансите за намаляване на акцизните ставки (ozporządzenie Ministra Finansów w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego) от 22 април 2004 г. (Dz. U., бр.
Article 7 of the Order of the Minister for Finance on the lowering of the rates of excise duty (rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego) of 22 April 2004 (Dz.
С решение от 7 ноември 2005 г. Naczelnik Urzędu Celnego w Białymstoku (началникът на митническото бюро в Białystok) определя, че за продажбата в Полша на пет автомобила преди първата им регистрация на полска територия г-н Krawczyński дължи сума в размер на 11 066 PLN като акциз, който този данъкоплатец е бил длъжен да декларира и да заплати, което той не е направил.
By decision of 7 November 2005, the Naczelnik Urzędu Celnego w Białymstoku (Director of the Customs Office, Białystok) set at PLN 11 066 the amount of excise duty for which Mr Krawczyński was liable in respect of the sale in Poland of five motor vehicles before their initial registration in Poland, based on the excise duties which he was obliged to declare and to pay, which he failed to do.
Г-н Krawczyński обжалва посоченото решение с цел дължимият акциз да се определи в общ размер на 4 599 PLN, тъй като той смята по същество, че съгласно член 79 от Закона от 2004 г. има право да приспадне от дължимия размер платения от него акциз, за продажба или облагаем внос, към момента на придобиването на стоки, подлежащи на облагане с нехармонизиран акциз, макар да не е подал предвидената за това декларация.
Mr Krawczyński lodged an appeal against that decision, claiming that the excise duty payable should be fixed at a total of PLN 4 599, because he considered essentially that he had the right, pursuant to Article 79 of the 2004 Law, to deduct from the amount payable the excise duty which he had paid, at the time of the acquisition of goods subject to non-harmonised excise duty, on a taxable sale or import, even if he had not submitted the declaration provided for in that regard.
С решение от 19 януари 2006 г. Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku отхвърля тази жалба.
The Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku, by decision of 19 January 2006, dismissed the appeal.
В решението от една страна той подчертава по същество, че лицата, които продават автомобили в Полша преди първата им регистрация на полска територия са длъжни да заплатят акциз и, от друга страна, че за да може да се ползва от посоченото право на приспадане данъкоплатецът следва да подаде декларация за тези акцизи пред компетентното митническо бюро, да изчисли дължимия акциз и да го заплати в предвидения в правната уредба срок.
In his decision, he emphasised essentially that persons effecting any sale of motor vehicles in Poland before their initial registration there are liable for excise duty and that, in order to enjoy the abovementioned right to a deduction, the taxpayer must lodge with the customs office responsible an excise duty declaration, calculate the excise duty which is due and pay that amount within the period laid down by the legislation.
Г-н Krawczyński обжалва това решение за отказ пред Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (Окръжен административен съд, Białystok).
Mr Krawczyński brought an action against that decision dismissing his appeal before the Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (Regional Administrative Court, Białystok).
Той твърди по-конкретно, че продажбите на употребявани автомобили, които вече са регистрирани в Полша и независимо от възрастта им, са освободени от акциз, докато същото освобождаване не се прилага за продажбите на употребявани автомобили, внесени от други държавичленки.
He claims in particular that sales of secondhand vehicles which are already registered in Poland are exempt from excise duty irrespective of their age, whereas the same exemption does not apply to sales of secondhand vehicles imported from other Member States.
Продажбите на последните превозни средства преди регистрацията им в Полша се облагат с акциз, чийто размер зависи от възрастта на превозното средство.
Sales of the latter vehicles before they are registered in Poland are subject to an excise duty the amount of which depends on the age of the vehicle.
Г-н Krawczyński заключава от посоченото, че Република Полша облага употребяваните автомобили,
Mr Krawczyński concludes from this that the Republic of Poland
За сметка на това Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku смята, че Република Полша не прави никакво дискриминационно разграничение между автомобилите според произхода им, тъй като решаващият критерий за облагане на последните с акциз е липсата на регистрация на полска територия, а не обстоятелството, че тези превозни средства са от държавачленка, различна от Република Полша.
By contrast, the Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku is of the view that the Republic of Poland does not discriminate in any way between motor vehicles on the basis of their place of origin, inasmuch as the decisive criterion for imposing excise duty on them is that they are not registered on Polish territory and not the fact that the vehicles originate in a Member State other than the Republic of Poland.
При тези условия Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku решава да спре производството и да постави на Съда следните преюдициални въпроси:
In those circumstances, the Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
„1) Може ли въведен от държавачленка акциз като предвидения в [Закона от 2004 г.], с който се облага продажбата на частни леки автомобили преди първата им регистрация на територията на страната, да се квалифицира като неправомерен данък, който може да бъде характеризиран като данък върху оборота по смисъла на член 33, параграф 1 от Шеста директива […]?
‘(1) Can excise duty introduced in a Member State, such as that provided for by [the 2004 Law], which is charged on any sale of passenger cars before their initial registration in national territory, be characterised as a form of unlawful turnover tax for the purposes of Article 33(1) of the Sixth Directive …?
При отрицателен отговор на първия въпрос:
If the first question is to be answered in the negative:
2) Акциз като разглеждания в настоящото дело, висящо пред Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, с който се облага продажбата на частни леки автомобили преди първата им регистрация на територията на страната, противоречи ли на член 90 ЕО, който забранява изрично всяка дискриминация или прилагане с протекционистичен характер на националната данъчна система в полза на подобни местни стоки, като се има предвид, че придобиването на вече регистрирани на полска територия употребявани автомобили е освободено от този акциз?“
(2) Is excise duty such as that at issue in these proceedings pending before the Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, which is charged on any sale of passenger cars before their initial registration in national territory, contrary to Article 90 EC — which prohibits discrimination and the protectionist application of a domestic tax system in favour of similar domestic products — where such duty is not charged on the sale of secondhand cars previously registered in the Republic of Poland?’
На първо място следва да се припомни, че съгласно постоянната съдебна практика, за да се прецени дали данък, налог или такса могат да бъдат характеризирани като данък върху оборота по смисъла на член 33, параграф 1 от Шеста директива, следва по-специално да се разгледа дали като облага движението на стоките и услугите, както и търговските сделки по начин, подобен на данъка върху добавената стойност, той има за последица застрашаване на функционирането на общата система на данъка върху добавената стойност (наричан по-нататък „ДДС“) (Решение от 11 октомври 2007 г. по дело KÖGÁZ и др., C-283/06 и C-312/06, Сборник, стр. I-8463, точка 34 и цитираната съдебна практика).
It should first be recalled that, in accordance with settled caselaw, in order to decide whether a tax, duty or charge can be characterised as a turnover tax within the meaning of Article 33(1) of the Sixth Directive, it is necessary, in particular, to determine whether it has the effect of jeopardising the functioning of the common system of value added tax (‘VAT’) by being levied on the movement of goods and services and on commercial transactions in a way comparable to VAT (Joined Cases C-283/06 and C-312/06 KÖGÁZ and Others [2007] ECR I-8463, paragraph 34 and the caselaw cited).
Съдът е уточнил в това отношение, че във всеки случай данъците, налозите и таксите, които имат основните характеристики на ДДС, трябва да се разглеждат като облагащи движението на стоките и услугите по начин, подобен на ДДС, дори ако не са изцяло идентични с този данък (Решение по дело KÖGÁZ и др., посочено по-горе, точка 35 и цитираната съдебна практика).
The Court has stated in that regard that taxes, duties and charges must, in any event, be regarded as being imposed on the movement of goods and services in a way comparable to VAT if they exhibit the essential characteristics of VAT, even if they are not identical to it in every way (KÖGÁZ and Others, paragraph 35 and the caselaw cited).
От друга страна, член 33, параграф 1 от Шеста директива допуска запазването или въвеждането на данък, който не притежава някоя от основните характеристики на ДДС (Решение по дело KÖGÁZ и др., посочено по-горе, точка 36 и цитираната съдебна практика).
Article 33(1) of the Sixth Directive, however, does not preclude the maintenance or introduction of a tax which does not display one of the essential characteristics of VAT (KÖGÁZ and Others, paragraph 36 and the caselaw cited).
Съдът е уточнил кои са основните характеристики на ДДС.
The Court has established the essential characteristics of VAT.
От съдебната му практика е видно, че посочените характеристики са четири на брой, а именно: общо прилагане на ДДС за сделките, които имат за предмет стоки или услуги; определяне на неговия размер пропорционално на цената, получена от данъчнозадълженото лице като насрещна престация за стоките и услугите, които то предоставя; начисляване на този данък на всеки етап от процеса на производство и разпространение, включително на етапа на продажбата на дребно, независимо от броя на сделките, които са извършени преди това, а сумите, платени на предходни етапи от процеса на производство и разпространение,
According to its caselaw there are four such characteristics: VAT applies generally to transactions relating to goods or services; it is proportional to the price charged by the taxable person in return for the goods and services which he has supplied; that tax is charged at each stage of the production and distribution process, including that of retail sale, irrespective of the number of transactions which have previously taken place, and the amounts paid during the preceding stages of the production and distribution process
Що се отнася до първата от тези характеристики обаче, а именно общото прилагане на ДДС спрямо сделките, които имат за предмет стоки или услуги, следва да се подчертае — както впрочем отбелязват Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku, полското правителство и Комисията на Европейските общности — че съгласно член 80, параграф 2, точка 1 от Закона от 2004 г. с разглеждания в главното производство акциз се облагат само сделките за продажба на автомобили преди първата им регистрация на полска територия.
With regard to the first of those characteristics, that is to say, the general application of VAT to transactions relating to goods or services, it must be pointed out, as stated moreover by the Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku, the Polish Government and the Commission of the European Communities, that the excise duty at issue in the main proceedings is charged, pursuant to Article 80(2)(1) of the 2004 Law, only on sales transactions relating to motor vehicles before their first registration on Polish territory.
Ето защо с оглед на това обстоятелство не може да се приеме, че с посочения акциз се облагат по общ начин всички сделки с предмет стоки или услуги.
Having regard to that fact, the excise duty in question cannot be considered as being charged in a general manner on all transactions relating to goods or services.
Следователно като се има предвид, че разглежданият в главното производство акциз не притежава първата от характеристиките, посочени в точка 21 от настоящото решение, не е необходимо да се проверява дали този акциз притежава останалите три основни характеристики на ДДС.
Consequently, since the excise duty at issue in the main proceedings does not have the first of the characteristics referred to in paragraph 21 of this judgment, it is not necessary to establish whether that excise duty has the other three essential characteristics of VAT.
Ето защо се оказва, че данък, който притежава характеристики като тези на разглеждания в главното производство акциз, се отличава от ДДС така, че не може да се квалифицира като данък, който може да бъде характеризиран като данък върху оборота по смисъла на член 33, параграф 1 от Шеста директива.
It is thus clear that a tax having characteristics such as those of the excise duty at issue in the main proceedings differs from VAT to such an extent that it cannot be characterised as a turnover tax for the purposes of Article 33(1) of the Sixth Directive.