natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Трето, и въз основа на сходни доводи, наследниците сочат, че разглежданото белгийско законодателство е в противоречие с установените в членове 12 ЕО и 18 ЕО права на гражданите на ЕС да пребивават в друга държавачленка и срещу тях да не се провежда дискриминация.
Thirdly, and on the basis of similar arguments, the heirs submit that the Belgian legislation at issue runs counter to the rights of Union citizens, as laid down in Art -icles 12 EC and 18 EC, to take up residence in another Member State and not to be discriminated against.
Обратно, белгийското правителство поддържа, че настоящото преюдициално запитване следва да се обяви за недопустимо, поради това че поставеният въпрос е хипотетичен и няма отношение към решаването на спора по главното производство.
The Belgian Government maintains, by contrast, that the present reference for a preliminary ruling should be declared inadmissible on the ground that the question referred is hypothetical and not relevant for the purposes of deciding the dispute in the main proceedings.
То подчертава, че въпросният дълг не е упоменат в декларацията за наследство, която става окончателна с изтичането на предоставения за подаването ѝ срок по WS.
It emphasises that the debt in question was not mentioned in the declaration of estate, which became final on expiry of the period allowed under the WS for filing it.
Поради това главният въпрос всъщност бил изтичането на срока за подаване или поправяне на декларацията за наследство и в този смисъл Hof van Beroep не установил по какъв начин би могъл да вземе предвид преюдициалното заключение по поставения въпрос.
Thus the central issue is in fact the expiry of the period for filing or correcting the declaration of estate, and the Hof van Beroep has not shown how, in those circumstances, it could take account of a preliminary ruling on the question referred.
От практиката на Съда било видно, че по принцип общностното право допуска прилагането на предвидени в националното право норми, например относно сроковете 10.
It appears from the caselaw of the Court that, as a rule, Community law does not prevent the application of procedural rules provided for under national law, such as time-limits. 10
По съществото на делото белгийското правителство сочи, че разликата в третирането на дълговете в зависимост от това дали се касае за наследството на местно или чуждестранно лице, не съставлява нарушение на разпоредбите на Договора, на които е направено позоваване в настоящия случай.
On the substance of the case, the Belgian Government submits that the difference in treatment as regards debts, according to whether it is the inheritance of a resident or a nonresident, does not constitute an infringement of the Treaty provisions invoked in the present case.
То подчертава, че във връзка с преките данъци, и по-специално с облагането на придобиването по наследство, положението на местните и чуждестранните лица по правило не е сходно.
It emphasises that in relation to direct taxes, in particular as regards the tax -ation of acquisition through inheritance, the situations of residents and nonresidents are, as a rule, not comparable.
9 — В това отношение се прави позоваване на Решение от 14 септември 2006 г. по дело Elmeka (C-181/04—C-183/04, Recueil, стр. I-8167, точка 19).
9 — In that regard, reference was made to Joined Cases C-181/04 to C-183/04 Elmeka [2006] ECR I-8167.
10 — Решение от 16 декември 1976 г. по дело Comet (45/76, Recueil, стр. 2043, точка 19).
10 — With reference to Case 45/76 Comet [1976] ECR 2043, paragraph 19.
Като се противопоставят на изтъкнатите от белгийското правителство доводи, че настоящото преюдициално запитване следва да се обяви за недопустимо, в съдебното заседание наследниците твърдят, че разглежданият дълг е достатъчно тясно свързан — също и според белгийското право — с въпросния недвижим имот.
Opposing the argument put forward by the Belgian Government that the present reference for a preliminary ruling should be declared inadmissible, the heirs argued at the oral hearing that the debt at issue is — also according to Belgian law — sufficiently closely linked with the immovable property in question.
В това отношение нямало относима разлика между ипотеката и разглежданото упълномощаване да се учреди ипотека.
There is no relevant difference in that regard between a mortgage and the mortgage mandate at issue.
Те подчертават още, че дългът в размер на 220 000 EUR не е бил включен в декларацията, тъй като съгласно белгийското право това е забранено, когато починалият не е бил местно лице, а освен това и компетентният национален орган казал да не го правят (на този източник на информация те можели да се позовават за целите
They also emphasised that the debt of EUR 220 000 was not included in the declaration because, under Belgian law, it is prohibited to do so where the deceased was a nonresident and, what is more, because they had been told not to by the competent national authority (that being a source of information on which they
В случай че държаватачленка по местонахождение на недвижимия имот трябва да разреши приспадането на дълговете, свързани с този имот, белгийското правителство застъпва становището, че това следва да се направи само ако дългът е тясно свързан с недвижимия имот и ако не подлежи на приспадане и в държаватачленка, в която починалият е местно лице.
In the event that the Member State in which the immovable property is situated should have to allow the deduction of debts attributable to that property, the Belgian Government contends that this should apply only if the debt is closely associated with the immovable property and if it is not also deductible in the Member State of residence of the deceased.
Белгийското правителство застъпва становището, че единствено държаватачленка, в която починалият е бил местно лице, е в състояние да оцени в цялост икономическото му положение и да отчете всички имуществени права и задължения при определянето на данъка върху наследството.
The Belgian Government contends that only the Member State in which the deceased was resident is in a position to assess his economic situation in its entirety and to take account of all assets and debts in the calculation of succession duties.
По принцип държаватачленка, в която починалият е местно лице, винаги вземала предвид наличието на дълг като разглеждания.
A debt such as that at issue is thus, in principle, always taken into account by the Member State of residence of the deceased.
На общностно равнище обаче нямало правна уредба за съгласуване на правомощията на държавитечленки в областта на данъчното облагане при наследяване.
However, there is no legal framework at Community level for the coordination of the powers of the Member States in the area of inheritance taxation.
Приспадането в държаватачленка по местонахождение на недвижимия имот на дълг като разглеждания можело всъщност да доведе до двойно приспадане, което държавитечленки имали право да предотвратяват.
The deduction of a debt such as that in issue in the Member State where the immovable property is situated could in fact lead to double-deduction, which Member States are allowed to prevent.
В настоящия случай всички дългове, включени в наследството на починалата, се вземали предвид в Германия, държаватачленка, в която тя е била местно лице.
In the present case, all debts forming part of the estate of the deceased are taken account of in Germany, the Member State where she resided.
Комисията сочи, че проведеното във връзка с определянето на данъка върху наследството разграничение между местните и чуждестранните за Белгия лица, водещо до облагане без приспадане на дълговете на наследените недвижими имоти, принадлежали на чуждестранни лица, съставлява забранено ограничение на свободното движение на капитали.
The Commission submits that the distinction which is drawn, as regards the calculation of succession duties, between residents and nonresidents of Belgium — with the effect that the inheritance of immovable property from a nonresident is subject to transfer duty without deduction of debts — constitutes a prohibited restriction on the free movement of capital.
Подобна разпоредба би могла да се приеме за съвместима със свободното движение на капитали само ако различното третиране се прилага за положения, които не са обективно сходни, или ако тя е обоснована с императивни съображения от обществен интерес 12.
Such a provision could be regarded as compatible with the free movement of capital only if the difference in treatment applied to situations which are not objectively comparable or if it were justified by overriding reasons in the general interest. 12
Според белгийското правителството настоящото дело трябва да се разграничи от делото Barbier 11, поради това че при последното дългът, който наследниците искали да приспаднат, съставлявал присъщ елемент на недвижимия имот, подлежащ на облагане в държаватачленка по местонахождение.
According to the Belgian Government, the present case must be distinguished from Barbier 11on the ground that in the latter case the debt that the heirs wanted to deduct constituted an inherent element of the immovable property taxable in the Member State where it was situated.
В настоящото дело, обратно, нямало данни, че въпросният дълг, който е обезпечен единствено с упълномощаване да се учреди ипотека, а не с ипотека, бил достатъчно тясно свързан с недвижимия имот по смисъла на Решение по дело Barbier.
In the present case, by contrast, there is no indication that the debt in question — which is only secured by a mortgage mandate and not a mortgage — would be sufficiently closely linked with the immovable property within the meaning of Barbier.
Това упълномощаване да се учреди ипотека, всъщност се отнасяло до всички настоящи и бъдещи имоти на съответното лице.
That mortgage mandate relates in fact to all present and future estates of the person concerned.
11 — Посочено по-горе в бележка под линия 3.
12 — Case C-512/03 Blanckaert [2005] ECR I-7685, paragraph 42.
Допустимост на поставения въпрос
Admissibility of the question referred
Според Комисията за целите на настоящото производство положението на местно и на чуждестранно лице са напълно сходни.
According to the Commission, the situations of a resident and a nonresident are, for present purposes, wholly comparable.
Всъщност статутът на починалия като местно или чуждестранно лице няма отношение към стойността на разположения в Белгия недвижим имот, свързаните с него дългове или наследството.
In fact, the deceased’s status as a resident or nonresident has no bearing on the value of the immovable property situated in Belgium and the related debts or the inheritance.
Както бе изяснено по време на съдебното заседание, според Комисията с упълномощаването да се учреди ипотека се създава пряка връзка между дълга по настоящото дело и стойността на недвижимия имот.
As was clarified at the oral hearing, the Commission considers the debt in the present case to be directly linked, through the mortgage mandate, with the value of the immovable property.
Във връзка с възражението за недопустимост, повдигнато от белгийското правителство, следва да се напомни, че в съответствие с установената съдебна практика само националният съд, който е сезиран със спора и трябва да поеме отговорността за последващото му съдебно решаване, може да прецени — предвид особеностите на делото — както необходимостта от преюдициално заключение, за да може да постанови решението си, така и релевантността на въпросите, които поставя на Съда 13.
As to the objection of inadmissibility raised by the Belgian Government, it should be recalled that, according to settled caselaw, it is solely for the national court before which the dispute has been brought, and which must assume responsibility for the subsequent judicial decision, to determine in the light of the particular circumstances of the case both the need for a preliminary ruling in order to enable it to deliver judgment and the relevance of the questions which it submits to the Court. 13
Освен това не е изтъкнато императивно съображение от обществен интерес, което да обоснове разглежданото различно третиране.
Moreover, no overriding reason relating to the general interest has been advanced which could justify the difference in treatment at issue.
Що се отнася по-специално до твърдените затруднения националните органи да проверят наличието на дългове, ако починалият е местно за друга държавачленка лице, във всеки случай наследниците трябва да представят достатъчно доказателства за такъв дълг.
As regards, in particular, the alleged difficulty for the national authorities to verify the existence of debts where the deceased was resident in another Member State, it is in any event for the heirs to provide sufficient proof of such a debt.
Комисията добавя, че за да обоснове ограничение на свободното движение на капитали, държаватачленка не може да се позовава на данъчен кредит или на данъчно облекчение, които друга държавачленка, ако желае, може да предостави.
The Commission adds that a Member State cannot, in order to justify a restriction on the free movement of capital, rely on a tax credit or concession which another Member State may — if it so desires — provide for.
Доколкото въпросите, поставени от националните юрисдикции, се отнасят до тълкуването на разпоредба от общностното право, Съдът по правило е длъжен да се произнесе, освен ако не е очевидно, че преюдициалното запитване всъщност цели да подтикне Съда да се произнесе въз основа на привиден спор или да даде становище с консултативен характер по общи или хипотетични въпроси, че поисканото тълкуване на общностното право съвсем не е свързано с действителните
Where questions referred by national courts concern the interpretation of a provision of Community law, the Court of Justice is thus bound, in principle, to give a ruling unless it is obvious that the request for a preliminary ruling is in reality designed to induce the Court to give a ruling in a fictitious dispute, or to deliver advisory opinions on general or hypothetical questions, or that the interpretation of Community law requested bears no relation to the actual facts
13 — Вж. по-специално в това отношение Решение от 10 юли 1997 г. по дело Palmisani (C-261/95, Recueil, стр. I-4025, точка 18), Решение от 30 март 2000 г. по дело JämO (C-236/98, Recueil, стр.
13 — See to that effect in particular Case C-275/06 Promusicae [2008] ECR I-271, paragraph 36; Case C-236/98 Jämställdhetsombudsmannen [2000] ECR I-2189, paragraph 30; and Case C-261/95 Palmisani [1997] ECR I-4025, paragraph 18.
Накрая, не е необходимо според Комисията да се дава отговор на отправения във връзка с членове 12 ЕО, 17 ЕО или 18 ЕО въпрос.
Finally, the Commission does not consider it necessary to answer the question referred with regard to Articles 12 EC, 17 EC or 18 EC.
От материалите по делото и твърденията на наследниците обаче е ясно, че настоящото дело не се свежда само до факта, че установените за подаване на декларацията за наследство срокове — които сами по себе си не считам за будещи възражения — не са били спазени от наследниците.
It is clear, however, from the case-file and from the submissions of the heirs that there is more to the present case than the mere fact that the time-limits laid down for the filing of the declaration of estate — which I do not consider to be objectionable as such — have not been complied with by the heirs.
По-специално невключването на въпросния дълг изглежда свързано с факта, че белгийското законодателство за наследството не предвижда включването на такива дългове, а и с факта, че белгийските данъчни органи са предоставили на наследниците информация в този смисъл.
In particular, the non-inclusion of the debt in question appears to relate to the fact that Belgian inheritance legislation does not provide for the inclusion of such debts and, what is more, to the fact that the heirs were given information to that effect by the Belgian tax authorities.
Следва да се отбележи, че по настоящото дело е безспорно, че въпросният дълг не е упоменат от наследниците в предоставения по WS срок за подаване или поправяне на декларацията за наследство, която става окончателна с изтичането му.
It should be noted that in the present case it is common ground that the debt in question was not mentioned by the heirs within the period allowed under the WS for filing or correcting the declaration of estate, which became final on the expiry of that period.
В последна сметка настоящият спор по-скоро е насочен не толкова към процесуалноправните разпоредби на WS, а към материалноправните му разпоредби, които на свой ред, в зависимост от отговора на отправения преюдициален въпрос, е възможно да се основават на погрешно прилагане на общностното право 16.
In the final analysis, therefore, the present dispute turns, rather than on the procedural provisions of the WS, on its ma -terial provisions, which were in turn pos -sibly based, depending on the answer to be given to the question referred for a preliminary ruling, on an erroneous application of Community law. 16
Белгийското правителство правилно изтъква също, че по принцип общностното право допуска прилагането на такива срокове, предвидени по националното право.
The Belgian Government has also pointed out — correctly — that Community law does not, as a rule, prevent the application of such time-limits provided for under national law.
При това положение далеч не е установено, че когато се произнася по подадената от наследниците жалба, препращащата юрисдикция няма да може да вземе предвид преюдициалното заключение по поставения въпрос единствено поради това че декларацията за наследство е станала окончателна, без в нея да е упоменат разглежданият дълг.
Against that background, it is far from established that, in deciding on the appeal brought by the heirs, the referring court would be prevented — solely on the ground that the declaration of estate became final without the debt in issue being mentioned — from taking account of a preliminary ruling on the question referred.
14 — Вж. по-специално в това отношение Решение по дело Promusicae, посочено по-горе в бележка под линия 13, точка 37 и Решение от 14 декември 2006 г. по дело Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio (C-217/05, Recueil, стр. I-11987, точка 16 и цитираната съдебна практика).
14 — See to that effect, in particular Promusicae, cited in footnote 13, paragraph 37, and Case C-217/05 Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio [2006] ECR I-11987, paragraph 16 and the caselaw cited.
16 — В допълнение спорът по главното производство, както твърдят наследниците, може да повдигне въпроси, свързани със защитата на оправданите правни очаквания.
16 — In addition, the dispute in the main proceedings may raise, as the heirs have argued, issues of the protection of legitimate expectations.
15 — Вж. по-специално в това отношение Решение по дело Palmisani, посочено по-горе в бележка под линия 13, точка 28, Решение от 13 януари 2004 г. по дело Kühne & Heitz (C-453/00, Recueil, стр. I-837, точка 24) и Решение по дело Comet, посочено по-горе в бележка под линия 10, точка 18. I - 6857
15 — See to that effect in particular Palmisani, cited in footnote 13, paragraph 28; Case C-453/00 Kühne & Heitz [2004] ECR I-837, paragraph 24; and Comet, cited in footnote 10, paragraph 18. I - 6857
(данък местно за друга държавачленка 17върху прехвърлянето).
(transfer dent in another Member State 17duty).
Както предлагат страните по настоящото производство и в съответствие с установената от Съда практика относно данъчното облагане на придобиването по наследство най-напред ще разгледам въпроса във връзка със свободното движение на капитали 18.
As suggested by the parties to the present proceedings and in conformity with the relevant caselaw of the Court concerning the taxation of acquisition through inheritance, I shall start by examining that question in relation to the free movement of capital. 18
Предварително следва да се отбележи, че както правилно сочи Комисията, найподходящата от гледна точка на обстоятелствата по делото разпоредба от Договора е член 58 ЕО във връзка с член 56 ЕО, а не член 57 ЕО, за разлика от това, което се предлага в поставения въпрос.
As a preliminary point it should also be noted that, as the Commission rightly observed, the Treaty provision most relevant to the circumstances of this case is Article 58 EC, read in conjunction with Article 56 EC, rather than Article 57 EC as suggested in the question referred.
В самото начало следва да се напомни, че съгласно установената съдебна практика, независимо че прякото данъчно облагане е от компетентността на държавитечленки, последните въпреки това
It should be recalled at the outset that, according to well-established caselaw, although direct taxation falls within the competence of the Member States, they
17 — Т.е. към момента на смъртта е местно за държавачленка, различна от държаватачленка по местонахождението на съответния недвижим имот.
17 — That is to say, resident at the time of death in a Member State other than the Member State where the immovable property concerned is situated.
18 — Вж. в това отношение включително Решение по дело Barbier, посочено в бележка под линия 3, точки 57, 58 и 75.
18 — Cf. in that regard inter alia Barbier, cited in footnote 3, paragraphs 57, 58 and 75.
Съображенията по-долу, доколкото двете дела са сходни в структурно отношение, в основни линии са в съответствие с тези в заключението ми по дело Arens-Sikken, посочено в бележка под линия 2, на което при подходящ случай ще се позовавам.
The following assessment corresponds, in so far as the two cases are structurally similar, essentially to that in my Opinion in Arens-Sikken, cited in footnote 2, to which I may refer where appropriate.
С поставения въпрос препращащата юрисдикция иска по същество да установи дали общностното право, и по-специално разпоредбите от Договора относно свободата на гражданите на ЕС да пребивават в друга държавачленка и относно свободното движение на капитали, не допускат национално законодателство като разглежданото по главното производство в областта на данъчното облагане на наследството, съгласно което за целите на определяне на основата на данъка, който се дължи при наследяване на недвижим имот, находящ се на територията на съответната държавачленка, могат да се вземат предвид някои тежести, например дълговете, обезпечени с правото, предоставено на кредитора, да учреди ипотека върху недвижимия имот, ако лицето, от което е наследен недвижимият имот, към момента на смъртта си е било местно за тази държавачленка (данък върху наследството), но не и ако това лице е било
By its question, the referring court is essentially asking whether Community law, in particular the Treaty provisions relating to the freedom of Union citizens to take up residence in another Member State and to the free movement of capital, preclude national legislation on the taxation of inheritance, such as that at issue in the main proceedings, under which — for the purposes of determining the basis of assessment for the tax due on the inheritance of immovable property situated in the territory of the Member State concerned — account may be taken of certain charges, such as debts secured by the right conferred on a creditor to take out a mortgage against that immovable property, if the person from whom the immovable property has been inherited was resident, at the time of death, in that Member State (inheritance duty), but not if that person was resi-
трябва да упражняват тази компетентност в съответствие с общностното право 19.
19 of the Treaty provisions on the free movement of capital.
Ето защо е необходимо да се изследва дали национално законодателство като разглежданото съставлява забранено ограничение на свободното движение на капитали.
It is thus necessary to examine whether national legislation such as that at issue amounts to a prohibited restriction on the free movement of capital.