natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Този принцип доказал ефикасността си и дал възможност за разрешаването на съществувалите до 1980 г. проблеми в снабдяването на болниците с лекарствени продукти.
This principle has proved its effectiveness, and has resolved the problems in connection with supplying medicinal products to hospitals which existed up to 1980.
А — Приложението на член 28 ЕО
A — Application of Article 28 EC
Както Комисията изтъква в самото начало, именно в светлината на разпоредбите относно свободното движение на стоки следва да се прецени съвместимостта на предвидените в § 14 от ApoG спорни изисквания с общностното право.
As the Commission states first of all, the compatibility with Community law of the contested requirements laid down in Paragraph 14 of the ApoG must be assessed against the yardstick of the Treaty provisions relating to the free movement of goods.
От друга страна, спорните изисквания могат да засегнат възможността германска болница да купува лекарствени продукти от аптека, намираща се в друга държавачленка.
Second, the contested requirements may affect whether it is possible for a German hospital to purchase medicinal products from a pharmacy located in another Member State.
Освен това въпреки че се прилагат към продажбите от аптека на германска болница и предвиждат в тежест на аптеката някои задължения за услуги, въпросните изисквания определят главно как лекарствените продукти могат да бъдат доставени на една болница от външна аптека.
Moreover, even though those requirements apply to the service of selling between a pharmacy and a German hospital and impose a number of service obligations on the pharmacy, the requirements mainly determine the way in which medicinal products may be supplied to a hospital by an external pharmacy.
Следователно спорните изисквания могат да повлияят главно на свободното движение на стоки 8.
The contested requirements are therefore likely to affect mainly the free movement of goods. 8
Както и Комисията, считам, че спорните изисквания представляват забранена от член 28 ЕО мярка с равностоен на количествено ограничение върху вноса ефект.
I share the Commission’s view that the contested requirements constitute a measure having an equivalent effect to a quantitative restriction on imports prohibited by Article 28 EC.
7 — Вж. в този смисъл Решение по дело Deutscher Apothekerverband, посочено по-горе (точка 102).
7 — See, to that paragraph 102.
6 — Движението на лекарствени продукти в Европейския съюз се улеснява с приемането на някои директиви, които хармонизират условията за издаване на национално разрешение за търговия, както и правилата за разпространението на едро, класификацията на лекарствените продукти, етикетирането и рекламата.
6 — The movement of medicinal products within the Union was facilitated by the adoption of a number of directives which harmonised the conditions for issuing a national marketing authorisation and the rules applying to wholesale distribution, classification of medicinal products, labelling and advertising.
Съдържанието на тези директиви е обединено в Директива 2001/83/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 ноември 2001 година за утвърждаване на кодекс на Общността относно лекарствени продукти за хуманна употреба (ОВ L 311, стр.
The content of those directives was combined in Directive 2001/83/EC of the European Parliament and of the Council of 6 November 2001 on the Community code relating to medicinal products for human use (OJ 2001 L 311, p. 67).
Общностният законодател въвежда и общностно разрешение за търговия, валидно във всички държавичленки, което понастоящем се урежда с Регламент (ЕО) № 726/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година за установяване на процедури на Общността за разрешаване и контрол на лекарствени продукти за хуманна и ветеринарна употреба и за създаване на Европейска агенция по лекарствата (ОВ L 136, стр.
The Community legislature also instituted a Community marketing authorisation, valid in all Member States, which is currently governed by Regulation (EC) No 726/2004 of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 laying down Community procedures for the authorisation and supervision of medicinal products for human and veterinary use and establishing a European Medicines Agency (OJ 2004 L 136, p. 1).
Тези директиви са заменени от Директива 2005/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 септември 2005 година относно признаването на професионалните квалификации (ОВ L 255, стр.
Those directives were replaced by Direct- ive 2005/36/EC of the European Parliament and of the Council of 7 September 2005 on the recognition of professional qualifications (OJ 2005 L 255, p. 22).
22; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 8, стр. 3).
8 — See, to that effect, Case C-36/02 Omega [2004] ECR I-9609, paragraph 26 and caselaw cited.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н BOT — ДЕЛO C-141/07 потенциално да възпрепятства търговията в рамките на Общността 10.
OPINION OF MR BOT — CASE C-141/07 or indirectly, actually or potentially, intraCommunity trade. 10
От една страна, всъщност тези изисквания трябва да се разглеждат като условия за продажба, засягащи повече търговията с лекарствени продукти от други държавичленки, отколкото търговията с национални лекарствени продукти.
First, those requirements should be regarded as selling arrangements which affect the marketing of medicinal products from other Member States more than the marketing of domestic medicinal products.
От друга страна, този анализ по мое мнение не води до нарушаване на компетентността на Федерална република Германия в областта на общественото здраве и на разпоредбите на член 152 ЕО.
Second, that view, in my opinion, does not have the effect of undermining the powers of the Federal Republic of Germany in public health matters and the provisions of Article 152 EC.
Ще разгледам последователно тези две точки.
I will deal with these two points in turn.
Наистина в Решение по дело Keck и Mithouard, посочено по-горе, обхватът на тази съдебна практика се стеснява, като от приложното поле на член 28 ЕО се изключват мерките, които се отнасят не до характеристиките на съответния продукт, а до условията за продажба, при условие обаче че тези мерки се прилагат без разлика и засягат по един и същ начин от правна и фактическа гледна точка търговията с национални продукти и с продукти от други държавичленки 11.
Of course, in Keck and Mithouard the Court limited the scope of that caselaw by excluding from the scope of Article 28 EC measures that relate not to the properties of the product concerned but to the selling arrangements, so long as those measures apply irrespective of the product concerned and affect in the same manner, in law and in fact, the marketing of domestic products and that of products from other Member States. 11
Наличие на мярка с равностоен на количествено ограничение върху вноса ефект
The existence of a measure having an equivalent effect to a quantitative restriction on imports
Както и двете спорещи страни, аз също съм на мнение, че спорните изисквания трябва да се разглеждат като условия за продажба по смисъла на горепосочената съдебна практика.
Like both parties in the case, I am of the view that the contested requirements should be regarded as selling arrangements within the meaning of that judgment.
Всъщност тези изисквания не се отнасят до характеристиките на лекарствените продукти, а до правилата, на които трябва да отговаря външна аптека в рамките на сключен с болница договор за снабдяване с лекарствени продукти.
Those requirements do not concern the properties of medicinal products but the requirements that an external pharmacy must comply with under a contract for the supply of medicinal products concluded with a hospital.
Следователно споменатите изисквания определят условията, при които лекарствените продукти могат да се продават 12.
Those requirements therefore lay down the proced- ure under which medicinal products may be sold. 12
Свободното движение на стоки е основен принцип, чието спазване се гарантира от Договора и който намира израз в установената в член 28 ЕО забрана на количествените ограничения върху вноса между държавитечленки и на всички мерки с равностоен ефект 9.
The free movement of goods is a fundamental principle guaranteed by the Treaty, which is expressed in the prohibition, laid down in Article 28 EC, on quantitative restrictions on imports between Member States and all measures having an equivalent effect.
Съдържанието на забраната на мерките с равностоен на количествени ограничения ефект е много широко, защото според съдебната практика тя се отнася до всяка правна уредба на държавитечленки, която може пряко или непряко, действително или
9 That prohibition of measures having an equivalent effect to quantitative restrictions is very broad since, according to caselaw, it applies to all legislation of the Member States that is capable of hindering, directly
11 — Решение по дело Keck и Mithouard, посочено по-горе (точка 16).
11 — Keck and Mithouard, paragraph 16.
Решение от 13 януари 2000 г. по дело TK-Heimdienst (C-254/98, Recueil, стр. I-151, точка 24).
9 — Case C-147/04 De Groot en Slot Allium and Bejo Zaden [2006] ECR I-245, paragraph 70.
9 — Решение от 10 януари 2006 г. по дело De Groot en Slot Allium и Bejo Zaden, (C-147/04, Recueil, стр. I-245, точка 70).
12 — See, to that effect, Case C-254/98 TK-Heimdienst [2000] ECR I-151, paragraph 24.
Безспорно е също, че спорните изисквания се прилагат без разлика, тъй като не разграничават аптеките в зависимост от държаватачленка, в която се намират.
It is also common ground that the contested requirements apply indiscriminately, since they make no distinction between pharmacies according to the Member State in which they are located.
Така подобни стъпки налагат на чуждестранните аптеки да понасят разходи и да се справят с трудности, каквито не срещат операторите, вече намиращи се в близост до съответната болница.
foreign pharmacies to bear costs and overcome difficulties which are not encountered by operators that are already located in the vicinity of that hospital.
Следователно можем да заключим, че спорните изисквания препятстват в по-голяма степен търговията с лекарствени продукти от други държави-членки.
It can therefore be deduced from this that the effect of the contested requirements is to hinder more seriously the marketing of medicinal products from other Member States.
Същевременно тези изисквания препятстват повече търговията с лекарствени продукти от други държавичленки, отколкото тази с национални лекарствени продукти поради следните съображения.
However, those requirements hinder the marketing of medicinal products from other Member States more than the marketing of domestic medicinal products, for the following reasons.
Срещу този анализ Федерална репуб -лика Германия привежда няколко довода, които по мое мнение не могат да го оборят.
The Federal Republic of Germany raises a number of arguments against this position, which to my mind do not alter it.
Както Комисията доказва и Федерална република Германия признава изрично, задължението на външния фармацевт да поеме със собствени средства всички услуги, съставящи снабдяването с лекарствени продукти, може да бъде изпълнено само от оператори, намиращи се в близост до снабдяваната болница.
As the Commission has shown, and as the Federal Republic of Germany has expressly acknowledged, the requirement that an external pharmacy should undertake, using its own resources, all aspects of supplying medicinal products can be met only by operators who are located in the vicinity of the hospital being supplied.
В този смисъл тази държавачленка поддържа, от една страна, че чуждестранна аптека може да сключи договор за снабдяване с лекарствени продукти с германска болница, когато отговаря на спорните изисквания, и от друга страна, че продажбата на лекарствени продукти от други държавичленки не била засегната повече, отколкото търговията с лекарствени продукти от региони в Германия, които са отдалечени от снабдяваната болница.
That Member State thus contends, first, that a foreign pharmacy can conclude a contract for the supply of medicinal products with a German hospital if it meets the contested requirements and, second, that the sale of medicinal products from other Member States is not affected to a greater extent than the sale of medicinal products from other parts of Germany that are distant from the hospital being supplied.
Следователно спорните изисквания изискват фармацевтите, които стопанисват аптека в друга държавачленка и желаят да сключат договор за снабдяване с лекарствени продукти с германска болница, да преместят и установят аптеката си в близост до въпросната болница или да отворят друга аптека в тази зона.
The contested requirements therefore oblige a pharmacist operating a pharmacy in another Member State who seeks to conclude a contract for the supply of medicinal products with a German hospital to relocate his dispensary and set it up in the vicinity of that hospital or to open another pharmacy in the area. Such measures, therefore, require
Тези доводи не поставят под съмнение наличието на пречки в резултат на спорните изисквания.
These arguments do not affect the existence of the barrier resulting from the contested requirements. In TK-Heimdienst,
Федерална република Германия оспорва и съществуването на пречка за търговията с лекарствени продукти от други държавичленки, като изтъква съображението, че по принцип аптеките от тези държави не разполагат с лекарствените продукти, разрешени за търговия в Германия.
The Federal Republic of Germany also disputes the existence of a barrier to the marketing of medicinal products from other Member States, on the ground that the pharmacies of those States, as a rule, do not stock medicinal products covered by a marketing authorisation for Germany.
дело TK-Heimdienst, посочено по-горе, Съдът е изправен пред същите доводи във връзка с правна уредба на държавачленка, с която се създавало същото географско разделяне на пазара като с посочените изисквания 13.
the Court was faced with similar arguments concerning legislation of a Member State which created the same geographical partitioning as those requirements.
Според мен и този довод не може да се приеме.
That argument does not seem to me to be acceptable either.
Наистина, според действащото общностно право нито един промишлено произведен лекарствен продукт не може да се продава в държавачленка без разрешение за търговия, издадено от компетентния орган на тази държава или от Европейската агенция по лекарствата 16.
Certainly, at the present state of Community law no industrially produced medicinal product may be placed on the market of a Member State unless a marketing authorisation has been issued by the competent authorities of that State or by the European Medicines Agency (formerly the European Agency for the Evaluation of Medicinal Products).
Следователно снабдяването на германска болница с лекарствени продукти от аптека, намираща се в друга държавачленка, предполага аптеката да разполага с достатъчно количество лекарствени продукти, разрешени в Германия.
16In order for a pharmacy located in another Member State to be able to supply medicinal products to a German hospital, that pharmacy must, therefore, stock a sufficient quantity of medicinal products authorised in Germany.
С други думи, спорните изисквания, също както разглежданата в Решение по дело TK-Heimdienst, посочено по-горе, правна уредба, представляват ограничение по смисъла на член 28 ЕО, защото водят до разделяне на съответния пазар, което по същността си е в противоречие с идеята за общия пазар, т.е. за пространство, характеризиращо се именно с отмяната между държавитечленки на пречките за свободно движение на стоки 15.
In other words, the contested requirements, like the legislation at issue in TK-Heimdienst, constitute a restriction within the meaning of Article 28 EC because they have the effect of partitioning the market concerned, which is, by nature, contrary to the common market, that is to say, an internal market characterised in particular by the abolition, as between Member States, of obstacles to the free movement of goods. 15
13 — Става дума за правна уредба, която предвижда, че хлебарите, месарите и търговците на хранителни стоки могат да извършват амбулантна търговия в определена административнотериториална единица само ако също така упражняват търговската си дейност в постоянен обект, в който предлагат и стоките, предмет на амбулантна търговия, който се намира в същата административнотериториална единица или в съседна община, която в зависимост от случая може да се намира и в друга държавачленка.
13 — The legislation provided that bakers, butchers and grocers could make sales on rounds in a given administrative district only if they also traded from a permanent establishment where they offered for sale the same goods as they did on rounds, located in that administrative district or an adjacent municipality or, in some circumstances, in another Member State.
Все пак обстоятелството, че по принцип чуждестранните аптеки не разполагат с достатъчно количество такива лекарствени продукти, не може да заличи разглежданото ограничение.
However, the fact that foreign pharmacies do not, as a rule, stock a sufficient quantity of such medicinal products does not remove the restriction in question.
14 — Решение по дело TK-Heimdienst, посочено по-горе (точка 27).
14 — TK-Heimdienst, paragraph 27.
Това тълкуване на обхвата на член 28 ЕО по-рано е било прието в Решение от 25 юли 1991 г. по дело Aragonesa de Publicidad Exterior и Publivía (C-1/90 и C-176/90, Recueil, стр. I-4151, точка 24).
That interpretation of the scope of Article 28 EC had already been given in Joined Cases C-1/90 and C-176/90 Aragonesa de Publicidad Exterior and Publivía [1991] ECR I-4151, paragraph 24.
15 — Член 3, параграф 1, буква в) ЕО.
15 — Article 3(1)(c) EC.
16 — Член 2 и член 6, параграф 1 от Директива 2001/83.
16 — Articles 2 and 6(1) of Directive 2001/83.
Според установената съдебна практика член 28 ЕО се прилага спрямо мерки, които могат да възпрепятстват пряко или непряко, действително или потенциално търговията в рамките на Общността 17.
It is settled caselaw that Article 28 EC applies to measures that are capable of hindering, directly or indirectly, actually or potentially, intraCommunity trade.
Квалификацията като мярка с равностоен на количествено ограничение върху вноса ефект не изисква следователно да се установи, че чуждестранните предприятия действително са възпрепятствани да изнасят продуктите си в съответната държавачленка.
17Clas-sification of a measure as a measure having an equivalent effect to a quantitative restriction on imports does not therefore require verification that a foreign undertaking has actually been prevented from exporting its products to the Member State concerned.
Достатъчно е да се констатира, че спорната мярка може да препятства търговията в рамките на Общността, без да е нужно да се доказва, че е имала значително въздействие върху тази търговия 18.
It is sufficient that the contested measure is capable of hindering intraCommunity trade without it being necessary to prove that it has had an appreciable effect on trade within the Union. 18
Накрая, Федерална република Германия оспорва съществуването на пречка за търговията с лекарствени продукти в рамките на Общността, като изтъква съображението, че чуждестранна аптека можела безпрепятствено да доставя лекарствени продукти на вътрешна аптека в болницата или на външна аптека, отговаряща на спорните изисквания.
Lastly, the Federal Republic of Germany denies the existence of a barrier to the intraCommunity trade in medicinal products on the ground that a foreign pharmacy could perfectly well deliver medicinal products to a hospital’s internal pharmacy or to an external pharmacy meeting the contested requirements.
Според тази държавачленка член 28 ЕО не изисквал аптеки от други държавичленки да могат да доставят пряко лекарствени продукти на болници в дадена държавачленка.
According to that Member State, Article 28 EC does not require that pharmacies of other Member States should be able to deliver medicinal products directly to the hospitals of another Member State.
Такъв анализ се опровергавал от обстоятелството, че в множество държавичленки снабдяването на болниците с лекарствени продукти се извършвало само от вътрешни аптеки, и от съдебната практика, според която държавният монопол върху търговията с лекарствени продукти може да бъде съвместим с общностното право.
That view, it says, is in contradiction to the fact that in many Member States only an internal pharmacy is allowed to supply a hospital with medicinal products and to the caselaw whereby a State monopoly in the trade in medicinal products may be compatible with Community law.
Тази съдебна практика е приложима към настоящото дело, тъй като макар лекарствените продукти да не са обикновени стоки предвид въздействието им върху здравето на хората, те все пак представляват стоки по смисъла на член 28 ЕО, т.е. блага, оценими в пари и поради това годни да бъдат предмет на търговски сделки 19.
That caselaw is relevant in the present case because, although medicinal products are not ordinary products in view of their effects on human health, they none the less constitute goods for the purposes of Article 28 EC, that is to say, products which can be valued in money and which are capable, as such, of forming the subject of commercial transactions.
По отношение на лекарствените продукти член 28 ЕО се прилага в не по-малка степен, отколкото по отношение на всяка друга стока по смисъла на същия член.
19 The scope of that article, in so far as they are concerned, is no less than with regard to any other goods within the meaning of that article.
17 — Вж. по-специално Решение по дело Deutscher Apothekerverband, посочено по-горе (точка 66 и цитираната съдебна практика).
17 — See, in particular, Deutscher Apothekerverband, paragraph 66 and caselaw cited.
18 — Решение от 8 юли 2004 г. по дело Комисия/Франция (C-166/03, Recueil, стр. I-6535, точка 15).
18 — Case C-166/03 Commission v France [2004] ECR I-6535, paragraph 15.
Според мен тези доводи са неоснователни.
Those arguments do not seem to me to be well founded.
Според мен член 28 ЕО наистина не е пречка болниците в държавитечленки да бъдат снабдявани с лекарствени продукти изключително от вътрешна аптека.
Certainly, Article 28 EC does not in my view preclude the hospitals of Member States being supplied with medi -cinal products exclusively by an internal pharmacy.
Сама по себе си разпоредбата не изисква от държавитечленки да предвидят, че болниците им трябва да могат да се снабдяват с лекарствени продукти и пряко от аптеки, намиращи се в други държави-членки.
It does not in itself require Member States to provide that their hospitals should also be able to obtain supplies of medicinal products directly from pharmacies located in other Member States.
Това обаче не е така, когато държаватачленка предвиди в законодателството си, че болниците ѝ могат да се снабдяват и от външна аптека, т.е. от трето спрямо болничното заведение лице.
However, the situation is different when a Member State provides in its legislation that its hospitals may also obtain such supplies from an external pharmacy, that is to say, from a pharmacy that is a third party in relation to the hospital.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н BOT — ДЕЛO C-141/07 изисквания, които водят до разделянето на този пазар, е длъжна да обоснове необходимостта от това разделяне.
OPINION OF MR BOT — CASE C-141/07 this regard that have the effect of partitioning the market, must therefore be able to justify the need for such partitioning.
Всъщност когато при упражняване на суверенната си власт реши, че така снабдяването на болниците с лекарствени продукти може да бъде предмет на договор с трето спрямо болничното заведение лице, държаватачленка открива тази дейност за пазара.
From the time that a Member State, in the exercise of its sovereign powers, decides that supplies of medicinal products for hospitals may be obtained under a contract with a person who is a third party in relation to a hospital, it opens up that activity to the market.