natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Колкото до обстоятелството, че спорното съвместно действие е приложено чрез други решения, приети в рамките на дял V от Договора за ЕС, чиято законосъобразност не е оспорена от Комисията, то не може да бъде определящо за резултата от проверката, която Съдът трябва да извърши в рамките на настоящото дело.
The fact that the contested joint action was implemented by other decisions adopted under Title V of the EU Treaty, the legality of which the Commission has not challenged, cannot determine the outcome of the present case.
Определянето на правното основание на правен акт всъщност трябва да се извърши при отчитане на целта и на съдържанието му, а не с оглед на правното основание за приемането на други актове на Европейския съюз, които в определени случаи могат да притежават сходни характеристики (вж. в този смисъл Решение от 10 януари 2006 г. по дело Комисия/Съвет, посочено по-горе, точка 50).
For, according to settled caselaw, the legal basis for an act must be determined having regard to its own aim and content and not to the legal basis used for the adoption of other Union measures which might, in certain cases, display similar characteristics (see, to that effect, Case C-94/03 Commission v Council, paragraph 50).
Освен това, както бе посочено в точка 87 от настоящото решение, спорното съвместно действие, което обжалваното решение цели да изпълни, не изключва само по себе си възможността целта за борба срещу разпространението на леко стрелково и малокалибрено оръжие да се постигне чрез мерки, които са приети от Общността, когато посочва в членове 8 и 9 от него намерението на Комисията да насочи действията си към постигане на тази цел, при нужда посредством подходящи мерки на Общността, както и задължението на Съвета и на Комисията да осигурят съгласуваността на дейностите на Европейския съюз в областта на малокалибреното оръжие, по-специално на неговите политики в областта на развитието, и да осигурят осъществяването на съответните действия всеки съобразно компетентността си.
Moreover, as pointed out in paragraph 87 of this judgment, the contested joint action which the contested decision aims to implement does not itself exclude the possibility that the objective of the campaign against the proliferation of small arms and light weapons can be achieved by Community measures, when it refers, in Articles 8 and 9, to the Commission’s intention to direct its action towards achieving that objective, where appropriate by pertinent Community measures, and to the obligation of the Council and the Commission to ensure the consistency of the Union’s activities in the field of small arms, in particular with regard to its development policies, and to ensure implementation of their respective action, each in accordance with its powers.
От гореизложеното следва, че с оглед на целта и съдържанието си обжалваното решение се състои от две части, от които нито една не може да се разглежда като второстепенна спрямо другата, като едната част спада към общностната политика на сътрудничество за развитие, а другата — към ОВППС.
It follows from the foregoing that, taking account of its aim and its content, the contested decision contains two components, neither of which can be considered to be incidental to the other, one falling within Community development cooperation policy and the other within the CFSP.
Предвид съображенията, посочени в точки 76 и 77 от настоящото решение, следва да се направи заключение, че като е приел обжалваното решение на основание дял V от Договора за ЕС, макар че същото спада и към политиката на сътрудничество за развитие, Съветът е нарушил член 47 ЕС.
Having regard to the reasoning contained in paragraphs 76 and 77 of this judgment, it must be concluded that the Council has infringed Article 47 EU by adopting the contested decision on the basis of Title V of the EU Treaty, since that decision also falls within development cooperation policy.
Следователно обжалваното решение трябва да бъде отменено.
The contested decision must therefore be annulled.
Тъй като обжалваното решение следва да се отмени поради пороци, които се отнасят до самото него, не е нужно дa се разглежда възражението, изведено от твърдяната незаконосъобразност на спорното съвместно действие.
As the decision must be annulled because of its own defects, it is not necessary to examine the plea as to the alleged illegality of the contested joint action.
По смисъла на член 69, параграф 2 от Процедурния правилник загубилата делото страна се осъжда да заплати съдебните разноски, ако е направено такова искане.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs, if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
След като Комисията не е направила искане за осъждането на Съвета, тези две институции понасят направените от тях съдебни разноски.
As the Commission has not asked that the Council be ordered to pay the costs, it follows that those two institutions must bear their own costs.
В приложение на параграф 4 от същия член встъпилите страни по настоящия спор понасят направените от тях съдебни разноски.
Under Article 69(4) of the Rules of Procedure, the interveners in these proceedings are to bear their own costs.
(Преюдициално запитване, отправено от Hoge Raad der Nederlanden)
(Reference for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden)
„Членове 56—58 ЕО — Свободно движение на капитали — Данъчно облагане на дивидентите — Компенсация, предоставена на предприятие за колективно инвестиране с фискален характер във връзка с удържания от друга държава при източника данък върху получените от това предприятие дивиденти — Ограничаване на тази компенсация до размера, който местен за държаватачленка по установяване на това предприятие акционер, направил инвестиция без посредничеството на подобно предприятие, би могъл да приспадне от данъка върху доходите съгласно спогодба за избягване на двойното данъчно облагане — Ограничаване на тази компенсация в зависимост от участието в капитала на посоченото предприятие на акционери, които са чуждестранни лица“
(Articles 56 EC to 58 EC — Free movement of capital — Taxation of dividends — Concession granted to a fiscal investment enterprise on account of tax deducted at source by another State from dividends received by that enterprise — Restriction of that concession to the amount that a shareholder resident in the Member State of establishment of that enterprise who has made an investment without such an enterprise acting as intermediary could have had credited to income tax on the basis of a convention for the prevention of double taxation — Restriction of that concession by reference to the shares of nonresident shareholders in the capital of that enterprise)
Заключение на генералния адвокат г-н Y. Bot, представено на 3 юли 2007 г.
Opinion of Advocate General Bot delivered on 3 July 2007 . . . . . . . . . .
Решение на Съда (голям състав) от 20 май 2008 г. . . . . . . . . . . . . .
I - 3754Judgment of the Court (Grand Chamber), 20 May 2008 . . . . . . . . . . .
Свободно движение на капитали — Ограничения — Данъчно законодателство — Корпоративен данък — Данъчно облагане на дивидентите, платени на предприятията за колективно инвестиране
Free movement of capital — Restrictions — Tax legislation — Corporation tax — Taxation of dividends received by collective investment enterprises
(членове 56 ЕО и 58 ЕО)
(Arts 56 EC and 58 EC)
Свободно движение на капитали — Ограничения — Понятие — Еднакво тълкуване в отношенията с третите страни и в рамките на Общността — Граници
Free movement of capital — Restrictions — Meaning — Same interpretation with regard to relations with third countries and within the Community — Limits
(член 56, параграф 1 ЕО)
(Art. 56(1) EC)
Свободно движение на капитали — Ограничения на движението на капитали от и към трети страни — Действащи към 31 декември 1993 г. ограничения за движенията на капитали, които включват преки инвестиции — Понятие за преки инвестиции
Free movement of capital — Restrictions on movements of capital to or from third countries — Restrictions on capital movements involving direct investment which existed on 31 December 1993 — Meaning of ‘direct investment’
(член 57, параграф 1 ЕО)
(Art. 57(1) EC)
на двойното данъчно избягване облагане.
convention concluded with that other Member State.
В действителност като изключва от компенсацията, свързана с данъчното облагане при източника на получени в чужбина дивиденти, тези, които са от определени държавичленки, такова законодателство прави инвестирането в посочените държавичленки помалко привлекателно от това в държавитечленки, в които
Articles 56 EC and 58 EC do not preclude legislation of a Member State which grants a concession to fiscal investment enterprises established in that Member State on account of tax deducted at source in another Member State from dividends received by those enterprises, and restricts that concession to the amount which a natural person resident in the first Member State could have had credited, on account of similar deductions, on the basis of a double taxation
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND удържането на данък върху дивидентите води до възможност за подобна компенсация.
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND in those Member States less appealing than investment in the Member States in which the taxation at source of those dividends gives rise to that concession.
Следователно споменатото законодателство може да разубеди предприятие за колективно инвестиране да направи инвестиции в държавитечленки, където удържането на данък върху дивидентите не води до възможност за компенсация, и поради това представлява ограничение на свободното движение на капитали, което е забранено по принцип от член 56 ЕО.
The legislation in question is therefore liable to deter a collective investment enterprise from investing in the Member States in which the taxation of dividends does not give rise to the concession and accordingly constitutes a restriction on the free movement of capital prohibited in principle by Article 56 EC.
спогодба, като следователно за тези дивиденти не е предвидено подобно право.
no such convention has been concluded, as there is no such entitlement in respect of those dividends.
Всъщност само по отношение на инвестициите в държавитечленки, с които е сключена такава двустранна данъчна спогодба, при липса на предвидената компенсация има опасност решението за осъществяване на инвестиране посредством предприятие за колективно инвестиране с фискален характер да бъде по-неизгодно за акционер — физическо лице, в сравнение с пряката инвестиция.
In fact, it is only as regards investments in the Member States with which such a bilateral tax convention has been concluded that, without the concession granted, the decision to invest through the intermediary of a fiscal investment enterprise runs the risk of being less advantageous to a shareholder who is a natural person than direct investment.
В замяна на това, що се отнася до държавитечленки, с които държаватачленка по установяване на подобно предприятие не е сключила такава спогодба, решението на физическо лице да направи инвестиция посредством такова предприятие не носи опасност от загуба на предимство, което то би имало, ако бе избрало да осъществи пряка инвестиция в посочените държавичленки.
By contrast, as regards the Member States with which the Member State of establishment of such an enterprise has not concluded such a convention, the decision, by a natural person, to invest through the intermediary of such an enterprise does not involve the risk of losing a benefit which he could have enjoyed if he had chosen to invest directly in those Member States.
Следователно подобно положение обективно не е сходно с положението, в което държаватачленка по установяване на това предприятие е сключила такава данъчна спогодба.
Accordingly, that situation is not objectively comparable to the situation in which the Member State of establishment of that enterprise has concluded such a tax convention.
Подобно законодателство обаче цели да уеднакви, доколкото е възможно, данъчното третиране на получените дивиденти от акционер, който е направил пряка инвестиция, с това на получените дивиденти от акционер, инвестирал посредством предприятие за колективно инвестиране с фискален характер, за да не бъдат считани осъществените от такова предприятие в чужбина инвестиции за помалко привлекателни от преките инвестиции.
Nevertheless, such legislation seeks to make dividends received by a shareholder investing directly subject as far as possible to the same treatment for tax purposes as those received by a shareholder investing through the intermediary of a fiscal investment enterprise, so as to prevent investments abroad by such an enterprise from being regarded as less appealing than direct investments.
От гледна точка на посоченото законодателство обаче положението на предприятие за колективно инвестиране с фискален характер, когато получава дивиденти от държавичленки, с които държаватачленка, в която то е установено, е сключила спогодба, предвиждаща правото на акционерите — физически лица, да приспадат удържания от тези държавичленки данък върху дивидентите от данъка върху доходите, който дължат в държаватачленка по установяване, е различно от положението на подобно предприятие, получаващо дивиденти от държавичленки, с които не е сключена такава
However, under that legislation, where a fiscal investment enterprise receives dividends from Member States with which the Member State in which that enterprise is established has concluded a convention providing for shareholders who are natural persons to be entitled to credit the tax which those Member States have deducted from the dividends to the income tax for which those shareholders are liable in the Member State of establishment, the situation of that enterprise is different from that in which it finds itself when receiving dividends from Member States with which
От това следва, че при наличието на законодателство, с което за да уеднакви, доколкото е възможно, данъчното третиране на преките инвестиции с данъчното третиране на инвестициите, извършени посредством предприятия за колективно инвестиране, определена държавачленка решава да предостави на тези предприятия компенсация за удържаните при източника данъци върху дивидентите с произход от
It follows that, in the case of legislation pursuant to which — in order to make the tax treatment of direct investments the same, as far as possible, as that of investments made through the intermediary of investment enterprises — a Member State has decided to grant those enterprises a concession in respect of tax
РЕЗЮМЕ — ДЕЛО C-194/06 до намаляване на общия размер на печалбата, която следва да се разпредели — поставя в по-неблагоприятно положение всички акционери на посочените предприятия, без да провежда разлика между тях.
SUMMARY — CASE C-194/06 of those enterprises without distinction, because it has the effect of reducing the total amount of profit for distribution.
държавичленки, по отношение на които се е задължила в рамките на двустранни спогодби да позволи на физическите лица да приспаднат посочените удръжки от дължимия от тях според националното ѝ право данък върху доходите, членове 56 ЕО и 58 ЕО допускат въпросната държавачленка да изключи тази компенсация за дивидентите от други държавичленки, с които не е сключила двустранни спогодби, включващи такива разпоредби, доколкото не става въпрос за положения, които са обективно сходни.
deducted at source on dividends from Member States vis-à-vis which it has undertaken, under the terms of bilateral agreements, to allow natural persons to credit those deductions to the income tax for which they are liable under national law, Articles 56 EC and 58 EC do not preclude that Member State from withholding that concession in respect of dividends from other Member States with which it has not concluded bilateral agreements containing such provisions, as these are not objectively comparable situations.
(вж. точки 56 и 60—65; точка 1 от диспозитива)
(see paras 56, 60-65, operative part 1)
Всъщност такова намаляване на компенсацията съразмерно на частта от капитала, която е собственост на акционери с местопребиваване или установени в друга държавачленка, създава ограничение на свободното движение на капитали, което е забранено по принцип от член 56 ЕО, доколкото може да създаде пречка за привличането от предприятие за колективно инвестиране с фискален характер на капитали в други държавичленки, различни от тази, в която е установено, и също може да разубеди инвеститорите от тези други държавичленки да придобият участие в капитала на това предприятие.
Such a reduction of the concession in proportion to the interest held by shareholders resident or established in another Member State creates a restriction on the free movement of capital, which is prohibited in principle by Article 56 EC, in so far as it is liable to impede the raising of capital by a fiscal investment enterprise in Member States other than that in which that enterprise is established, and is also liable to deter investors from those other Member States from acquiring shares in that enterprise.
Упражняването от държавачленка на данъчната ѝ компетентност относно дивидентите, платени от установените на територията на тази държавачленка предприятия за колективно инвестиране с фискален характер както на акционерите с местопребиваване или установени в тази държавачленка, така и на тези с местопребиваване или установени в други държавичленки — ако е предвидена подобна компенсация — обосновава необходимостта тя да обхване и предприятията за колективно инвестиране
Articles 56 EC and 58 EC preclude legislation of a Member State which grants a concession to fiscal investment enterprises established in that Member State on account of tax deducted at source in another Member State or third country from dividends received by those enterprises, and reduces that concession where and to the extent to which the shareholders of those enterprises are natural or legal persons resident or established in other Member States or in third countries, since such a reduction adversely affects all the shareholders
Членове 56 ЕО и 58 ЕО не допускат законодателство на държавачленка, което като предвижда за установените на територията на тази държавачленка предприятия за колективно инвестиране с фискален характер компенсация, предназначена да се вземе предвид удържаният при източника от друга държавачленка или от трета страна данък върху дивидентите, платени на тези предприятия, намалява тази компенсация, ако и доколкото техните акционери са физически или юридически лица с местопребиваване или установени в други държавичленки или в трети страни, тъй като подобно намаление — поради това че води
The exercise by a Member State of its fiscal sovereignty over the dividends paid by the fiscal investment enterprises established in that Member State both to shareholders resident or established in that Member State and to shareholders resident or established in other Member States — where such a concession is provided for — justifies the need to extend it to the fiscal investment enter-
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND с фискален характер, в които участват акционери, които нямат местопребиваване или не са установени в тази държавачленка.
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND prises that include shareholders who are not resident or established in that Member State.
Решението относно случаите, в които акционери на предприятие за колективно инвестиране с фискален характер са с местопребиваване или са установени в друга държавачленка, може да се приложи и когато акционерите на предприятие за колективно инвестиране са с местопребиваване или са установени в трети страни.
The approach in relation to situations in which shareholders of a fiscal investment enterprise are resident or established in another Member State can apply equally to situations in which shareholders of a collective investment enterprise are resident or established in third countries.
Доколкото, от една страна, дадена държавачленка облага с данък дивидентите, които са разпределени от установено на нейната територия предприятие за колективно инвестиране с фискален характер на акционери с местопребиваване или установени в трети страни, а от друга страна, предоставената на такова предприятие компенсация е намалена съразмерно на частта от неговия капитал — собственост на такива акционери, без в това отношение да е релевантно данъчното третиране на тези акционери в третите страни, необходимостта от осигуряване на ефективен данъчен контрол не може да обоснове подобно ограничение на движението на капитали към или от трети страни.
In so far as, on the one hand, a Member State taxes dividends distributed by a fiscal investment enterprise established in that Member State to shareholders who are resident or established in third countries and, on the other hand, the concession granted to such an enterprise is reduced in proportion to the interest in that fiscal investment enterprise held by shareholders resident in third countries, without the fiscal treatment of those shareholders in the third countries being relevant in that regard, the need to guarantee the effectiveness of fiscal supervision cannot justify such a restriction on the movement of capital to or from third countries.
Макар че такова законодателство цели да проведе разграничение между акционерите на предприятия за колективно инвестиране в зависимост от това дали те са местни лица, за да може предоставената на тези акционери компенсация при разпределението на печалбата от въпросните предприятия да съответства на данъчната ставка, с която посочените акционери съответно подлежат на облагане в държаватачленка по установяване на тези предприятия, следва да се отбележи, че намаляването на тази компенсация съразмерно на частта от капитала на посочените предприятия — собственост на акционери с местопребиваване или установени в други държавичленки, не позволява да се постигне тази цел.
Even though such legislation seeks to distinguish between shareholders of collective investment enterprises according to whether they are resident and non-resident, so that the concession granted to them by means of a profit distribution by those enterprises corresponds to the rates of taxation to which those shareholders are respectively subject in the Member State of establishment of those enterprises, it must be noted that that objective cannot be achieved by a reduction of that concession in proportion to the interest in those enterprises held by shareholders resident or established in other Member States.
Всъщност такова намаление поставя в по-небла-гоприятно положение всички акционери на предприятията за колективно инвестиране с фискален характер, без да провежда разлика между тях, тъй като води до намаляване на общия размер на печалбата, която следва да се разпредели.
Such a reduction adversely affects all the shareholders of fiscal investment enterprises without distinction, as it has the effect of reducing the total amount of profit for distribution.
Ако се предположи, че избягването на намаляването на бюджетните постъпления може да се изтъкне за обосноваване на ограничение на движението на капитали към или от трети страни, подобна обосновка не може да се вземе предвид, доколкото посоченото намаляване засяга всички акционери на съответното предприятие за колективно инвестиране, без да провежда
On the assumption that the avoidance of a reduction in tax revenue may be relied upon as justification for a restriction on the movement of capital to or from third countries, such a justification cannot be taken into consideration inasmuch as that reduction affects all shareholders
По отношение на намаляването на бюджетните постъпления, свързани с дивидентите, изплатени от установени в други държавичленки дружества, то не може да се счита за императивно съображение от обществен интерес, което може да се изтъкне, за да се оправдае мярка, която е в противоречие с някоя от основните свободи.
A reduction in tax revenue in relation to dividends paid by companies established in other Member States cannot be regarded as an overriding reason in the public interest which may be relied on to justify a measure which is contrary to a fundamental freedom.