natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В рамките на този проект бяха разработени типови договори, тръжна документация и стандарти за качество в областта на енергийните услуги.
Under this project, model contracts, tender documents and quality standards for energy services were developed, leading to the production of guidebooks for use by municipalities, housing associations, and others involved in providing housing services.
SAVE и Altener, както и някои от дейностите по подпрограма Coopener през 2003 г., са били финансирани преди това от pамкова програма Енергетика (1998—2002 г.).
SAVE and Altener, and some of the activities brought under Coopener in 2003, were previously funded under the 1998-2002 Energy Framework Programme.
– създаване на изпълнителна агенция за прилагане на програмата;обединяване в една програма на дейностите на Общността в подкрепа на енергийните области, които допринасят за устойчивото развитие;създаване на специфична подпрограма за финансиране на дейностите от областта на транспорта.
– the creation of an Executive Agencytorunthe programme; grouping community support for those energyfieldsthatcontributeto sustainable developmentin asingle programme; the creation of a specific sub programme to fund activities related to transport.
Следващата програма ИЕЕ-2 обхваща периода 2007—2013 г. и включва следните промени:
The follow-up programme, IEE2, covering the period 2007-2013, incorporates thefollowing changes:
– приключваненаспецифичнотоподпомаганенамалкиизолирани събития;изтегляне на Coopener от програмата;одобряваненапроектизавъвежданенапазара(насърчаванетона иновационни техники, процеси или продукти, които са били успешно демонстрирани, но не са успели да проникнат на пазара); иувеличаване на максималното участие на ЕС до 75 % от разходите и до 250 000 евро за създаването на нови местни и регионални енергийни агенции, както и приемането на предложения за създаването на енергийни агенции, които могат да бъдат представени индивидуално, а не като част от консорциум.
– endingspecificsupportforsmall“stand alone” events;moving Coopener out ofthe programme;allowing market replication projects (promotion of innovatory techniques, processesorproducts which have been successfully demonstrated but have not penetratedthe market); and increasing the maximum EU contribution to 75 %ofcostsandto 250 000 euro for the creation of newlocal and regional energy agencies, and allowing proposals for the creation of energy agencies to be submit-tedsinglyratherthan as part of a consortium.
Работен вариант на въпросника
The survey questionnaire was sent
По време на одита бяха поставени следните въпроси:
The Court considered whether the Commission took reasonable steps to ensure that the Intelligent Energyfor Europe programme was designed andimple-mented in an effective manner which added value at the European level.
По какъв начин Комисията е разпределила средствата? По какъв начин Комисията е извършила мониторинг и оценка на програмата?Какви са били административните разходи на програмата?Покакъвначинизпълнителнатаагенцияепроменилауправлението на програмата?
– – – – howthe Commission allocatedfunds;howthe Commission monitored and evaluatedthe programme;what werethe administrative costs ofthe programme; what difference the executive agency madetothe managementofthe programme.
Одитът включи: a) б) в) от проучването беше изпратен до службите на Комисията през ноември 2006 г.
The auditinvolved: a) b) in draft to the Commission services in November 2006.
Въпросникът беше изпратен до всички заинтересовани страни, които са кандидадствали за финансиране до 7 ноември 2006 г.
The survey was sent to all parties who had applied for funding by 7 November 2006.
Бяха получени общо 736 отговора.
In total 736 replies were received.
На въпросника са отговорили 29 % от участниците.
The overall response rate to the survey was 29 %.
По-голямата част от отговорилите са участвали в повече от един проект, като по този начин са споделили по-голям опит при изпълнението на програмата.
Most of those who responded had participated in more than one project, thus providing a wide experience of the operation of the programme.
Например половината от отговорилите на въпросника са могли да сравнят опита, който са имали при работата си с ГД „Енергетика и транспорт“ и с aгенцията.
For example half of the respondents were able to compare the experience of working with DG Energy and Transport and the Agency.
Във въпросника участниците са приканени да посочат разходите по изготвянето на предложения и, в случай на одобрени кандидати, разходите по докладването пред администрацията в Брюскел.
The survey invited applicants to specify the costs of preparing their proposals and, in the case of successful applicants, the cost of reporting to Brussels.
г) д) е) анализ на правното основание на програмата, на свързаните с процеса на вземане на решения документи, на оценките на ИЕЕ и на предходните и последващите програми;анализнадокументитезаотчетимониторингнаизпълнителната агенция;срещи със служители на генерална дирекция „Енергетика и транспорт“ и на изпълнителната агенция;анализ на поканите за предложения;проверка на 65 досиета на проекти;проучване,прикоетобяхаполучениданниот736участницив програмата4;анализ на базата данни за проектите.
c) d) e) f) g) analysis ofthelegal basis ofthe programme, documentsrelatedtothe decision process, and evaluations of IEE and of previous and successor programmes; analysis of reporting and monitoring documents of the Executive Agency;interviews with stafffrom Directorate-Generalfor Energy and Transport (Energy and Transport DG) andthe Executive Agency;analysis of callsfor proposals;review of 65 projectfiles;asurvey which obtained datafrom 736 participantsinthe programme4; analysis ofthe project database.
Решение № 1230/2003/ЕО, член 4, параграф 1.
Decision No 1230/2003/EC,
Решение № 1230/2003/ЕО, член 4, параграф 2.
Decision No 1230/2003/EC,
Тези работни програми са a) изготвени след консултация с представители на всички участващи държави.
These work programmes were a) elaborated in consultation with representatives of all the participating countries.
б) в) г) д) е) насърчаватустойчивоторазвитие,сигурносттанаенергийнитедос-тавки, конкурентоспособността или защитата на околната среда;създават или разработват на структури или инструменти за развитие на устойчивата енергия;популяризиратсистемииоборудваневобласттанаустойчивата енергия;предоставят информация, образование и обучениеизвършват мониторинг на прилагането и въздействието на инициативите на Общността;извършват оценка на въздействието на финансираните от програмата мерки5.
b) promote sustainable development, security of energy supply, competitiveness or environmental protection;create or develop structures and instruments for developing sustainable energy;promotesustainable energysystems and equipment;provideinformation, education andtraining; monitortheimplementation andimpact of Communityinitiatives;evaluatetheimpact of measuresfunded underthe programme5.
Общността, ползите и въздействието на предложената дейност6
Financial assistance was to depend on the Community added value, benefit and impact ofthe action proposed6.
Комисията е приложила тези принципи посредством:
The Commission putthese principlesinto effectthrough:
– – – – – качество на дейността/агенцията/събитието;качество на подхода;добавена стойност на нивото на Общността;разходи и ползи;организация на екипа.
– – – – – quality of action/agency/event;quality of approach;Community added value;costs and benefits;organisation oftheteam.
Въз основа на докладите на експертните групи, комисия за оценка изготви класиране на проектитеза одобрение.
On the basis of the panel reports, an evaluation committee established a ranking list for approval.
Предложениятасе приемат единствено ако в общата оценка и оценката за изпълнение на петия критерий (организациятанаекипа)саполучили70 %илиповечеотвъзможните точки,катопринитоединототделнитекритериинесаполучилипо-малко от 50 % от точките.
A proposal was only accepted if it had an overall score, and a score for the fifth heading (organisation of the team), of 70 %orhigher ofavailable marks, with no scores on individual headings lower than 50 %.
Около 33 % от получените предложения са били приети.
Around 33 % of proposalsreceived were accepted.
Комисията е въвела целите на програмата в специфични дейности.
The Commission translated the objectives of the programme into specific actions.
Голяма част от дейностите, подкрепени в рамките на тази програма, са наследени от предходните програми.
The activities supported under this programme were largely inherited from previous programmes.
Целевите области, които са допустими за подпомагане,включват повишаване на общественотовнимание относно ефективното използване на горивата в товарните автомобили и изолацията на сгради — области, в които според някои независими експерти съществува значителен потенциал за икономически целесъобразно възприемане на ефикасни технологии за парниковигазове8.
Target areas eligible for supportincluded raising awareness of issues such as fuel efficiency in commercial vehicles and insulation ofbuildings where independent expert opinion suggests that there is significant potential for cost-effective adoption of greenhouse gas-efficient technologies8.
От друга страна определянето на 63 целеви области за една сравнително малкаразходнапрограмаенамалиловероятносттапрограматадаима значителновъздействие,вкоятоидаеотделнаобласт.Врамкитена програмата ИЕЕ разходите не са били ясно насочени.
On the other hand the designation of as many as 63 target areas for a relatively small expenditure programme reduced the likelihood of the programme achieving a significant impact in any individual area. IEE wasnotaclearly focused expenditure programme.
В рамките на ИЕЕ консултантско точка за оценката на разпоредбите за изпълнение на програмата.
The conclusions of a report funded by the programme9 provide a benchmark for the assessment of the arrangements for implementing the programme. The
В своята работна програма Комисията:
Commission’s work programme did not:
(Работнатапрограманапоследващатапрограмасъдържаанализ научастницитенапазара,новнегосаизброени41„целевигрупи“, които често са определени в широк смисъл („образователна система“, „занаятчии“,„медия“ и т.н.).
“makethepolicy model explicit” (i.e. explain how the provision of EU grants would assist in removing specific obstacles to the adoption of energy efficienttechnology);set specific measurable andtime-related objectivesforthe programme;provide an analysis of the mostimportant market actors.(An analysis of market actorsis providedin the Work Programmefor the successor programme, but this lists 41 “target groups” which are often broadly defined (“education system”, “craftsmen”, “media”, etc.)).
МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА НА ПРОГРАМАТА
MONITORING AND PROGRAMME EVALUATION
изисква от Комисията да набележи цели,коитосаконкретни, измерими, достижими, актуални и планирани със срокове, както и да проследитях-ното осъществяване чрез показатели за изпълнение.
The Financial Regulation10 requires the Commission to set specific, measurable, achievable,relevantandtimed objectivesforallsectors ofthe budgetand to monitortheir achievementthrough performanceindicators.
Комисията е установила системи за мониторинг само на ниво отделни проекти, по-специално:
The Commission only established monitoring arrangements at the level of individual projects, asfolllows:
бюро ECOFYS представи доклад, в който се съдържа оценка на 20 енергийно-ефективни инструмента, от които 17 са прилагани в държавите-членки („From Theory Based Policy Evaluation to SMART Policy Design“ ECOFYS, април 2007 г. — http:// www.aid-ee.org/documents/ SummaryreportFinal.PDF?bcsi_ scan_522CC38ADEA72627=0 & bcsi_ scan_filename=SummaryreportFinal. PDF — 10 юни 2008 г.).
– – a report evaluating 20 energy efficiency instruments, of which 17 were run within the Member States (“From Theory Based Policy Evaluation to SMART Policy Design” ECOFYS, april 2007 – http:// www.aid-ee.org/documents/ SummaryreportFinal.PDF?bcsi_ scan_522CC38ADEA72627=0 & bcsi_ scan_filename=SummaryreportFinal. PDF – 10th June 2008).
Този доклад представлява база за сравнение за добри практики при разработването и мониторинга на програми в областта на енергийната ефективност.
This report provides a benchmark for good practice in designing and monitoring programmes in the energy efficiency area.
Наред с другото докладът на консултантското бюро посочва, че всяка програма за енергийна ефективност би трябвало да:– включва ясен модел за политика, който отразява предполагаемата връзка между разходите, резултатите и въздействието;– фиксира конкретни цели, които следва да се постигнат в определени срокове и да идентифицира измерими показатели за извършването на мониторинг;– оцени вероятното въздействие на евентуален пакет от инструменти на политиката, използвани за реализиране на поставените цели;– анализира съответните пазари и сектори, като идентифицира основните участници на пазара, демотивиращите фактори, ограниченията и пречките пред енергийната ефективност и вероятната ефикасност на инструментите на политиката при преодоляването на тези проблеми.
Inter alia, the consultant’s report advised that an energy efficiency programm should:– involve an explicit policy model, (showing the expected link between expenditure, output and impact);– set specific targets to be achieved within specific time frames, and identify measurable indicators to be monitored;– estimate the possible impact of a possible package of policy instruments to achieve the targets set;– analyse relevant markets and sectors, identifying key market actors, disincentives, barriers and obstacles to energy efficiency and the likely effectiveness of policy instruments in overcoming these problems.
10 Член 27 от Регламент (ЕО, Евратом)
10 Article 27 of Council Regulation
УСПЕХИ И СЛАБИ СТРАНИ
SUCCESSES AND LIMITATIONS
11 Наетият за предварителната оценка
11 The consultant employed to perform
Споразуменията са подобни на такива от други програми на Общността и са позволили на Комисията да извърши мониторингнапредприетитедей-ности в рамките на отделните проекти.
These arrangements were similar to those of other EU programmes and allowed the Commission to monitor activities undertaken withinindividual projects.
От друга страна изисканата и предоставената информация от мониторинга не е била въвеждана в рамка от показатели, позволяваща да се оцени успеха на програмата като цяло.
On the other hand, the monitoringinformation requested and provided was not placedin theframework of a set ofindicators to measure the success of theprogrammeasa whole.Theinformation wasthusoflimitedusetothe Commissioninforming a view onthe extentto whichthe programme was a success,andon whether it, or project requirements, should be amended11 .
По този начин информациятае била от ограничена ползаза Комисията при формулирането настановищезастепента науспех на програмата,както иза нуждата отевентуални промени на програмата или наусловията на проекта.11 По време на цялата продължителност на „Интелигентна енергия за Европа“ не е имало изменения на критериите за оценка, на базата на които предложените проекти са били оценявани (по отношение на компонентите SAVE и Altener, тези критерии са били същите като в предходните програми).
There were no amendmentstothe criteria against which proposed projects were assessed overthecourse of Intelligent Energyfor Europe(andforthe SAVE and Altener components, these criteria were unchanged from previous programmes).
Средносрочната оценкана ИЕЕебилаприключенакъмкраянапрограмата,презянуари 2006 г.
The mid-term evaluation of IEE was completed towards the end of the programme, in January 2006.
Въпреки това на този етап плащанията са били помалко от 5 % от общите предвидени разходи за програмата.
However at this stage disbursements amounted toless than 5 % of total expenditureforeseenfor the programme.
Екипът, натоварен с изследването, е достигнал до заключението, че „все още е прекалено рано оценките дапозволятидентифициранетонадългосрочнитевъздействия[напро-ектите]“.
The study team concluded that “it is still too early for evaluations to identify [projects’] long-term impacts”.
До края на 2006г. общият размер на плащаниятасе е увеличил доедва46,8милионаевро —тоест80 %отпредвиденитесредстваза програмата е трябвало да се разходват след програмния период.
By the end of 2006, total payments had risen to just 46,8 million euro – indicating that 80 % of funds payable under the programme would be disbursed afterthe programme period.
на ИЕЕ-2 консултант докладва, че „системата от показатели на текущата програма ИЕЕ на този етап е ограничена до ниво проект, като кандидатите са приканени да предложат показатели, с които да се измери напредъка на проектите им.
an ex-ante evaluation for IEE2 reported that “The indicator system of the current IEE programme at this stage of development is restricted to the project level, where proposers are required to suggest indicators against which their project’s progress can be measured.
Въпреки това не съществува начин за хармонизиране на тези показатели на ниво програма.
However, there are no means of harmonising these indicators at the programme level.
Мониторинг на програмата, основан на„добрипрактики“,бипозволилвъвежданетона меркисогледдасе определидокаквастепенотговорнитезавземаненарешениелицаса имали подходящата информация благодарение на програмата.
The Intelligent Energy for Europe programme assumed that imperfect information was a significant barrier to the uptake of energy efficient products, processes and practices and to the use of renewable energy sources.
Комисията не е получила подобна информация на ниво програма.
“Good practice” programme monitoring wouldhaveincorporated measuresoftheextent to which decision-makers had become aware of relevant information, as a resultoftheprogramme.The Commissiondidnotobtainsuchinformation at programmelevel.
13 Един от факторите за това е
annual Programme for Action in the field of Energy “Intelligent energy – Europe, 2003-2006”, ECOTEC Research & Consulting Limited, United Kingdom. http://ec.europa.eu/dgs/energy_ transport/evaluation/activites/doc/ reports/energie/no52_eie_midterm_ final_report.pdf 13 One factor in this was the timing of approval of the programme (see p.
ОЦЕНКА НА ЕНЕРГИЙНИТЕ АГЕНЦИИ НА МЕСТНО НИВО: РАЗГЛЕЖДАНЕ НА КОНКРЕТЕН КАЗУС
EVALUATION OF LOCAL ENERGY AGENCIES: A CASE STUDY
В рамките на редица програми през последните 15 години ЕС е съфинансирал създаването на местниенергийниагенции(каре 5)в държавитечленки.
The EU has, under a series of programmes, co-financed the establishment of localenergyagencies(Box5)inthe Member States over the last 15 years.
Презтозипериодоколо300такиваагенциисабилиизградениспомо-щта на ЕС(с максимален праг на участие на ЕС в размер на 200 000 евро).
Over this period, around 300 such agencies have been set up with EU support (with a maximum EUcontribution of 200 000 euro).
Според Комисията тези агенции „насърчават и прилагат“ енергийната политика на ЕС на местно ниво, като представляват „енергийни експерти“ за други дейности на местно или регионално ниво.
The Commission argues that agencies are “promoters and implementers” of EU energy policy at local level, and act as“energy experts”for otherlocal orregional activities.
В рамките на ИЕЕ всеки публичен орган или друга организация, които предлагат създаването на местна/регионална енергийна агенция следва да представят първоначална работна програма.
Under IEE, any public authority or other body proposing the creation of a local/regional energyagency must presentaninitial work programme.
Тя трябва да съчетава дейности на местно/регионално ниво и дейности на ниво ЕС.
This work programme must contain a combination of local/regional activities and activities with an EU dimension.
Работната програма трябва също така да демонстрира,че местните/регионалните дейности ще могат дасе възползват от приноса, който получава агенцията от други части на ЕС.
It should also demonstrate that local/regional activities will benefit from inputs to the new agency coming from other parts ofthe EU.
Общата работна програма за 2003—2006 г. дава обещания за прилагане на селективен подход за подпомагане създаването на нови агенции (те трябва да бъдат „необходими и подходящи, а местните власти ясно да са обявили дългосрочнатасиподкрепазасъществуванетонаподобнаинфраструк-тура“).
The Global Work Programme for 2003-2006 promised a selective approach to supporting the creation of new agencies (where they were“necessaryand convenient, and thereis a clear commitment by thelocal authorities to support suchinfrastructureinthelongrun”).
Споредпрограматаследвадабъдедаденприоритетнастраните кандидаткизачленство(потовавреме).Напрактикатованеебило осъществено:най-голямбройагенциисасъздаденивсъществуващите държавичленки, като агенциите са били концентрирани в тези държавичленки, които вече са имали най-много местни енергийни агенции.
Priority wasto be givento establishing agencies in the (then) candidate countries. In practice,this was not achieved:the greatest number ofagencies wascreatedinexisting Member States, and was concentratedin those Member States which already had the greatest number oflocal energy agencies.
МЕСТНИ ЕНЕРГИЙНИ АГЕНЦИИ
LOCAL ENERGY AGENCIES
Агенциите най-често представляват малки организации (с персонал от двама до десет служители), създадени по инициатива на местните власти.
Agencies are typically small bodies (from two to ten staff) set up at the initiative of local authorities. ey are headed by a Director who reports to a management committee which may include private sector representatives, but will have a majority drawn from the public sector.
Най-често посочваната дейност на агенциите е предоставянето на консултации (на местните политици или на потребителите).
e most commonly reported activity is the provision of advice (either to local decision-makers, or to consumers).
14 „Проучване относно реализациите,
14 “Study of outputs, performance and
изпълнението и бъдещите перспективи на енергийните агенции в рамките на SAVE“, Окончателен доклад ECUBA srl, 2005 г.
The Commission has not obtained an independent assessment of the impact of local energy agencies. It did obtain a study14 on the outputs, performance future perspectives of SAVE energy agencies” Final Report ECUBA srl 2005.
Комисията не е получила независима оценка за въздействието на местните енергийни агенции.
and future perspective of SAVE’s energy agencies, based on the work of experts drawn from energy agencies in the Czech Republic, France, Italy and the United Kingdom.
Това проучване обръща особено внимание на помощта, предоставена на местните енергийни агенции от Комисията, но също така изразява загриженост относно мониторинганаагенциитеикоординациятанадейносттаимс организацииотчастнияипубличниясекторвобласттанаенергийната ефективност.
This paid particular attentiontothesupport provided tolocal energy agencies by the Commission, but also raised concerns about the monitoring of agencies and their coordination withprivatesectorand publicsector bodiesinthefield of energy efficiency.
Въпреки това програма ИЕЕ-2 предоставя по-голяма подкрепа за създава-нетонановиенергийниагенции: максималният размерна финансиране еувеличенна250000евро(от200000евро)идо75 %отдопустимите разходи(преди това размерът на финансиране е бил до 50 % от допустимите разходи).
Despite this IEE2 provides more support for the creation of new energy agencies: the maximum amount offundingrisingto 250 000 euro(from 200 000 euro) andto 75 % of eligible costs(previously 50 %).
ЕНЕРГИЙНИ АГЕНЦИИ, СЪЗДАДЕНИ В РАМКИТЕ НА SAVEII#1998!2004 Г.$
ENERGY AGENCIES SET UP UNDER SAVEII19982004
АДМИНИСТРАТИВНИ РАЗХОДИ: ИЗГОТВЯНЕ НА ПРЕДЛОЖЕНИЯ, ДОКЛАДВАНЕ ПО ПРОЕКТИ И УПРАВЛЕНИЕ НА ПРОГРАМАТА
ADMINISTRATIVE COSTS: PREPARING PROPOSALS, REPORTING ON PROJECTS AND PROGRAMME MANAGEMENT
15 Сумата от 22 милиона евро
15 The figure of 22 million euro
Административните разходи за програма „Интелигентна енергия за Европа“ са били поети от:
Administrative costs related to the Intelligent Energy for Europe programme are incurred by: