natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В случай че възлагащ орган постави други критерии за екологичен подбор, както е споменато в точка 4.3.1. (например изисквания, свързани с технически съоръжения или обучение на персонал), регистрацията по СОУОСО може да служи също за доказателство, ако съдържа съответна информация по конкретните изисквания.
In case a contracting authority sets other environmental selection criteria as mentioned in Section 4.3.1 (for example requirements regarding technical equipment or personnel training) the EMAS registration could, if it contains relevant information on the particular requirements, serve as a means of proof as well.
Глава 5Възлагане на договора за обществена поръчка
Chapter 5Awarding the contract
• Използване на екологични критерии за възлагане е възможно, при положение че тези критерии:
• It is possible to apply environmental award criteria, provided those criteria:
– са свързани с предмета на договора,
— are linked to the subject-matter of the contract,
– не предоставят неограничено право на избор за възлагащия орган,
— do not confer unrestricted freedom of choice on the contracting authority,
– са изрично споменати в обявлението за обществена поръчка и тръжните документи,
— are expressly mentioned in the contract notice and tender documents,
– съответстват на фундаменталните принципи на правото на ЕС.
— comply with the fundamental principles of EU law.
• Приемането на подход за „остойностяване съобразно жизнения цикъл“ позволява да се разкрие реалната себестойност на договора.
• Adopting a ‘lifecycle costing’ approach reveals the true costs of a contract.
Използването на този подход при подготовка на критериите за възлагане ще подобри както екологичния характер, така и финансовите параметри.
The use of this approach in preparation of the award criteria will improve both the environmental performance and the financial position.
• Критериите за обща цена за собствеността и минимизирана цена на жизнения цикъл (life-cycle cost, (LCC) се използват широко от много частни и обществени органи за възлагане на поръчки.
• Total cost of ownership and minimised lifecycle cost (LCC) criteria are widely used in many private and public procurement bodies.
В резултат на това съществуват LCC анализи и насоки, които могат да улеснят задачата за определяне на спецификации, дефиниращи изискванията за търга и договарянето (1).
As a consequence of this, LCC analysis and guidelines are available that can facilitate the task of developing specifications for defining requirements in the tendering and contracting process (1).
Когато оценявате качествата на офертите, използвате предварително определени критерии за възлагане, които са вече публикувани, за да решите коя оферта е най-добрата.
When you evaluate the quality of tenders, you use predetermined award criteria, published in advance, to decide which tender is the best.
В съответствие с директивите за обществени поръчки имате две възможности: можете да сравнявате офертите или само на база найниска цена, или можете да възложите договора на база „икономически най-изгодна“ оферта, което означава, че ще бъдат взети предвид други критерии за възлагане, включително цената.
Under the public procurement directives, you have two options: you can either compare offers on the basis of lowest price alone, or you may choose to award the contract to the ‘economically most advantageous’ tender, which implies that other award criteria will be taken into account, including the price.
Общи правила за възлагане на договор за обществена поръчка ср е та ол на
General rules for awarding a contract
Критерии за възлагане с ок те ва я
– A handbook on environmental public procurement
Възлагането на договора е последният етап от процедурата за възлагане на поръчки.
Awarding the contract is the last stage in the procurement procedure.
На този етап възлагащият орган оценява качествата на офертите и сравнява цените.
At that stage, the contracting authority evaluates the quality of the tenders (the offers) and compares prices.
Тъй като критерият „икономически найизгодна оферта“ винаги се състои от два или повече подкритерия, то те могат да включват екологични критерии.
Since the criterion of the ‘economically most advantageous tender’ always consists of two or more sub-criteria, these can include environmental criteria.
Съдържащият се в директивите списък на примери, които да позволят на възлагащите органи да определят икономически най-изгодното предложение, включва качество, цена, технически показатели, естетически и функционални характеристики, екологични характеристики, текущи разходи, икономическа изгодност, сервиз и техническа поддръжка, дата и срок на доставка и срок за изпълнение.
Indeed, the non-exclusive list of examples in the directives to allow contracting authorities to determine the most economically advantageous tender include: quality, price, technical merit, aesthetic and functional characteristics, environmental characteristics, running costs, cost-effectiveness, after-sales service and technical assistance, delivery date and delivery period, and period of completion.
Възлагащите органи сами преценяват коя концепция да приложат като по-подходяща при всеки отделен случай (например на базата на налична информация).
As the best offer will be determined on the basis of several different sub-criteria, you can use several techniques for comparing and weighing up
Тъй като найдобрата оферта ще бъде определена на базата на няколко различни am708539BG.indd 32 am708539BG.indd 32
It would be up to the contracting authorities to apply the concept that is most appropriate on a case-by-case basis (on the basis of available information for instance).
Глава 5 — Възлагане на договора за обществена поръчка
Chapter 5 — Awarding the contract
Купува йт е, като се съ об ра з я ва те с ок
– A handbook on environmental public procurement
Това означава на практика, че не е необходимо всеки отделен критерий за възлагане да е свързан с икономическа изгода за възлагащия орган, но, взети заедно (т.е. икономически и екологични), критериите за възлагане трябва да дават възможност да се определи найдобрата икономическа изгодност.
This means in practice that it is not necessary for each individual award criterion to give an economic advantage to the contracting authority, but that taken together (i.e. economic and environmental) the award criteria must allow for determining the best value for money.
Тези методи включват матрични сравнения, относителни тегла и бонусни системи.
the different sub-criteria. These techniques include matrix comparisons, relative weightings and bonus/malus systems.
Задължение на възлагащите органи е да конкретизират и публикуват критериите за възлагане на договора и относителните тегла, определени за всеки от тези критерии, така че участниците в търга да имат достатъчно време да се запознаят с тях при подготовка на своите оферти.
It is the responsibility of contracting authorities to specify and publish the criteria for awarding the contract and the relative weighting given to each of those criteria in sufficient time for tenderers to be aware of them when preparing their tenders.
Свързване на критериите за възлагане с техническите спецификации
Linking award criteria with technical specifications cations
Различните критерии, по които ще се определи икономически найизгодната оферта, трябва да бъдат формулирани по такъв начин, че: ич ен ха ра к те р на общ е с
The different criteria that will determine the most economically advantageous tender will need to be formulated in such a way that:
• да са свързани с предмета на договора, който ще бъде възложен (съгласно описанието в техническите спецификации); т в ен и те п ор ъч ки
• they relate to the subject matter of the contract to be purchased (as described in the technical specifications); cations);
• да позволяват офертите да бъдат оценени на базата на техните икономически и качествени критерии като цяло, за да се определи офертата, предлагаща най-добра икономическа стойност (1).
• they allow the tenders to be assessed on the basis of their economic and qualitative criteria as a whole in order to determine the tender that offers the best value for money (1).
Виж съображение 46 от Директива 2004/18/EО и съображение 55 от Директива 2004/18/EО.
See recital 46 of Directive 2004/18/EC and recital 55 of Directive 2004/18/EC.
Бонус за оборудване за почистване на базата на енергийна ефективност т и
Rewarding for energy efficiency in equipment cleaning
Един възлагащ орган указва в техническите спецификации, че оборудването за почистване не трябва да използва повече от 3 квтч. електроенергия.
A contracting authority has prescribed in the technical specifications that cleaning equipment must not use more than 3 kW/h of electricity. The contracting authority can then reward better performing equipment by stating in the award criteria that, when evaluating the tenders, extra points will be awarded for equipment that uses less kW/h than the minimum amount.
Тогава възлагащият орган може да предложи бонуси за по-ефективно работещото оборудване, заявявайки в критериите за възлагане, че при оценка на офертите ще се присъждат допълнителни точки за оборудване, което консумира по-малко киловатчасове от минималното количество.
It follows from the Court ruling in this case, and from Directives 2004/17/EC and 2004/18/EC, which specifically refer to this ruling in their first recital, that all award criteria should meet four conditions.
Използване на критериите за възлагане
Using the award criteria
Критериите за възлагане трябва да са свързани с предмета на договора е п ор ен ит т в
Award criteria must have a link to the subject matter of the contract
То осигурява обвързаност на критериите за възлагане с потребностите на възлагащия орган, както са дефинирани в предмета на договора.
It ensures that award criteria relate to the needs of the contracting authority, as defined in the subject of the contract.
Директиви 2004/17/EО и 2004/18/EО относно възлагането на обществени поръчки изрично допускат в критериите за възлагане да се включат екологични съображения.
The procurement directives (2004/17/EC and 2004/18/EC) explicitly allow environmental considerations to be included in award criteria.
Това законодателство се основава на съдебната практика на Съда на Европейските общности.
This legislation builds on Court of Justice case-law.
Основното правило относно екологичните критерии за възлагане е постановено в дело C-513/99 (автобуси „Конкордия“) (1).
The basic rule on environmental award criteria was laid down in Case C-513/99 (Concordia Bus) (1).
Решение на Съда по дело C-513/99
Judgment of the Court of Justice in Case C-513/99.
Делото „Автобуси „Конкордия“
The presence of a link in the Concordia Bus case
— На ра ! д
The Concordia Bus case
През 1997 г. община Хелзинки, Финландия, решава да обяви търг за своя автобусен транспорт.
In 1997; the Community of Helsinki, Finland, decided to put their bus services out to tender.
Използвани са критерии за възлагане като обща цена, качество на автобусния парк и качество на дейността.
They used award criteria such as overall price, quality of the bus fleet and operational quality.
В случая на дело „Автобуси „Конкордия“ Съдът счита, че критериите за възлагане, касаещи нивата на емисиите азотен окис и на шума от автобусите, които ще бъдат използвани за осигуряване на транспортни услуги, отговарят на изискването да са свързани с предмета на договора.
In the Concordia Bus case, the Court considered that award criteria relating to the level of nitrogen oxide emissions and the noise level of the buses, to be used to provide the transport service, did meet the requirement of being linked to the subject matter of the contract.
Съгласно един от критериите за възлагане фирмите могат да получат допълнителни точки, ако отговарят на определени показатели по отношение на нивата на емисиите и на шума.
Under one award criterion, companies could score extra points if they could comply with certain emission and noise levels.
На базата на тези допълнителни точки договорът е възложен на HKL, които са общинска транспортна фирма.
On the basis of these extra points, the contract was awarded to HKL, which is the municipal transport company.
В друго решение по делото „Wienstrom“ (2) Съдът дава известна допълнителна информация за ъ об ра з е с сто а е, к това как трябва да се интерпретира връзката с предмета на договора.
In a further judgment the ‘Wienstrom case’ (2), the Court of Justice provided some further information on how the link with the subject of the contract should be interpreted.
„Автобуси „Конкордия“, конкурент, който не е получил договора, протестира срещу това решение, твърдейки че нивата на емисиите и на шума не могат да се използват като критерии за възлагане, тъй като те не носят никаква икономическа изгода на възлагащия орган.
Concordia Bus, a competitor who did not get the contract, opposed this decision, arguing that the emission and noise levels could not be used as award criteria as they did not bring any economic advantage to the contracting authority.
Съдът дава допълнителни разяснения по дело „Wienstrom“.
The Court of Justice provided further clarification in the Wienstrom case.
Липса на връзка в случая на дело „Wienstrom“
The absence of a link in the Wienstrom case
Яснота и обективност на критериите за възлагане в случая на дело „Wienstrom“
The clarity and objectivity of the award criteria in the Wienstrom case
В този случай Съдът постановява, че в търг за доставка на електроенергия критерий, свързан единствено с количеството електроенергия, произведена от възобновяеми източници, свръхочакваното потребление на възлагащия орган (което е било предмет на договора), не може да се счита за имащо отношение към предмета на договора (1).
In this case, the Court of Justice ruled that in a tender for the supply of energy a criterion relating solely to the amount of electricity produced from renewable sources in excess of the expected consumption of the contracting authority (which was the subject of the contract) could not be considered as being linked to the subject matter of the contract (1).
В случая на дело „Wienstrom“ Съдът постановява, че за да се дадат на участниците в търга равни възможности за формулиране на условията на техните оферти, възлагащият орган трябва да дефинира своите критерии за възлагане по такъв начин, че „всички добре информирани и достатъчно старателни участници в търга да ги интерпретират еднакво“ (3).
In the Wienstrom case, the Court of Justice found that, in order to give tenderers equal opportunities in formulating the terms of their tenders, the contracting authority has to formulate its award criteria in such a way that ‘all reasonably well-informed tenderers of normal diligence interpret them in the same way’ (3).
Друг аспект на необходимата яснота и измеримост на критериите за възлагане така, както е формулиран от Съда, е възлагащият орган да поставя само такива критерии, по които предоставената от участниците в търга информация може фактически да бъде проверена.
Another element of the necessary clarity and measurability of the award criteria as formulated by the Court of Justice was that the contracting authority should only set criteria against which the information provided by the tenderers can actually be verified. ed.
) Трябва да се отбележи обаче, че същевременно Съдът признава възможността за наличие на критерии за възлагане, касаещи количеството електричество, получено от възобновяеми енергийни източници (като част от електроенергията, ефективно доставена на възлагащия орган).
time recognised the possibility of an award criterion related to the amount of electricity stemming from renewable energy sources (as part of the electricity effectively supplied to the contracting authority).
Освен това той постановява, че даването на тежест 45 % на този критерий не би отнело възможността на възлагащия орган да направи необходимата оценка на критериите за възлагане, за да определи икономически найизгодната оферта.
Further, it has also stated that a weighing of 45 % attributed to this criterion would not prevent the contracting authority from making the necessary synthetic evaluation of the award criteria in order to identify the economically most advantageous offer.
Критериите за възлагане трябва да бъдат конкретни и обективно количествено измерими
In this case, the contracting authority did not determine the specific supply period during which the tenderers should state the amount that could be supplied by them.
На базата на свои предишни решения Съдът постановява, че критериите за възлагане никога не трябва да дават неограничена свобода на избор на възлагащия орган.
The Court of Justice ruled that, based on its previous judgments, award criteria must never confer unrestricted freedom of choice on contracting authorities.
Те трябва да ограничават тази свобода на избор, като поставят конкретни, свързани с продукта и измерими критерии, или, съгласно формулировката на Съда, „достатъчно конкретни и обективно измерими“ критерии.
They must restrict this freedom of choice by setting specific, product-related and measurable criteria, or, as the Court of Justice put it, ‘adequately specific and objectively quantifiable’ criteria.
ъ чн ик за ек ол ог
The specificity and measurability of the award criteria in the Concordia Bus case
В съответствие с директивите за възлагане на поръчки в обявлението за обществена поръчка трябва да е указано дали възлагащият орган ще възложи договора на базата на „най-ниска цена“ или на базата на „икономически найизгодна оферта“.
According to the public procurement directives, contract notices will have to mention whether the contracting authority will award the contract on the basis of ‘lowest price’ or ‘economically most advantageous tender’.
В последния случай критериите, използвани за определяне на икономически найизгодната оферта, трябва да бъдат включени в обявлението или поне в документите за търга.
In the latter case, the criteria used to identify the economically most advantageous tender shall be mentioned in the notice or, at least in any case, in the tender documents.
Конкретност и измеримост на критериите за възлагане в случая на дело „Автобуси „Конкордия“
In the Concordia Bus case, before evaluation of the tenders, the Community of Helsinki had speci-
В случая с „Автобуси „Конкордия“ преди оценка на офертите община Хелзинки конкретизира и публикува система за даване на допълнителни точки за определени нива на шум и емисии (2).
Award criteria must respect Community law f i fied and published a system for awarding extra points for certain levels of noise and emission (2).
Тази система е счетена от Съда за достатъчно конкретна и измерима.
This system was considered by the Court of Jus- tice to be adequately specific and measurable.
) В този случай допълнителни точки са присъдени за различни неща, сред които:„използване на автобуси с емисии на азотен оксид под 4 г/квтч. (+ 2,5 точки на автобус) или под 2 г/квтч. (+ 3,5 точки на автобус) и за нива на външния шум под 77 dB (+ 1 точка на автобус)“.
‘the use of buses with nitrogen oxide emissions below 4 g/kWh (+ 2.5 points/bus) or below 2 g/kWh (+ 3.5 points/bus) and with external noise levels below 77 dB (+1 point/bus)’.
Това последно условие, произтичащо от Договора за Европейската общност и споменатите директиви за възлагане на поръчки, означава, че критериите за възлагане трябва да съответстват на всички фундаментални принципи на правото на Общността.
This last condition deriving from the EC Treaty and the mentioned procurement directives is that award criteria must comply with all the fundamental principles of Community law.
Съдът изрично подчертава значението на принципа за недискриминация, който е в основата на други принципи, като свободата на предоставяне на услуги и свободата на установяване.
The Court of Justice has explicitly mentioned the importance of the principle of non-discrimination, which is the basis of other principles, such as the freedom to provide services and the freedom of establishment.
Разграничение между конкретност и дискриминация в случая на дело „Автобуси „Конкордия“
The distinction between specificity and discrimination in the Concordia Bus case
© Европейски общ но с т и
©Communautéeuropéenne you can start with a simple comparison of obvious and measurable costs.
Въпросът за дискриминацията се повдига изрично по случая в случая на дело „Автобуси „Конкордия“.
The issue of discrimination was expressly raised in the Concordia Bus case.
Едно от възраженията на „Автобуси „Конкордия“ е, че установените от община Хелзинки критерии са дискриминационни, защото собствената автобусна компания на общината HKL е единствената компания с работещи на газ превозни средства, които биха могли да постигнат тези нива на емисии.
One of the objections of Concordia Bus was that the criteria set by the Community of Helsinki were discriminatory because the Community’s own bus company HKL was the only company with gas-powered vehicles that could comply with these emission levels.
Съдът постановява, че сам по себе си фактът, че един от критериите за възлагане, поставен от възлагащия орган, е могъл да бъде спазен само от малък брой фирми, не е дискриминационен.
The Court of Justice ruled that the fact that one of the award criteria set by the contracting authority could only be satisfied by a small number of companies did not in itself make this discriminatory.
Следователно, при определяне дали е имало дискриминация, трябва да се вземат под внимание всички факти по случая (1).
Therefore, when determining whether there has been discrimination, all the facts of the case must be taken into account (1).
CharteredInstitute ofPurchasing на Обединеното кралство предлага остойностяването за цялостния срок на експлоатация да включва: те р на общ е с
One of these facts in this case was that the complainant, Concordia Bus, was awarded a different lot in which the same requirement of gas-powered vehicles was applied.
• разходите за закупуване и всички свързани с това разходи (доставка, монтаж, пускане в експлоатация и т.н.), че н ха ра ки
The UK Chartered Institute of Purchasing and Supply suggests that whole life costing should cover:
При една процедура за обществени поръчки, на етап възлагане, цената на офертата е винаги един от най-важните фактори.
At the award stage of a procurement procedure, the price of a tender is always one of the most influential factors.
Но как се определя цената?
But how do you define the price?
• оперативни разходи, включващи енергия, резервни части и поддръжка, чн ик за ек ол ог ъ
• purchase and all associated costs (delivery, installation, commissioning, etc.),
• разходи в края на жизнения цикъл като спиране от експлоатация и отстраняване.
• operating costs, including energy, spares, and maintenance,
За повече информация: http://www.cips.org/ ср е та ол на с ок те ва я
– A handbook on environmental public procurement
Когато купувате продукт, услуга или строителна дейност, винаги плащате дадена цена.
When you buy a product, service or work, you always pay a price.
Но покупната цена е само един от определящите стойността елементи в целия процес на придобиване, притежаване и изхвърляне.
But the purchase price is just one of the cost elements in the whole process of procuring, owning and disposing.
За да се оцени цялостната цена по договор, е необходимо да разгледате всички отделни етапи.
To assess the whole cost of a contract, you need to look at all the different stages.
Това е известно като подход на „остойностяване на жизнения цикъл“.
This is known as the ‘lifecycle costing’ approach.
То означава, че при решението за покупка включвате всички разходи, които ще бъдат направени по време на целия жизнен цикъл на продукта или услугата.
It involves including in the purchasing decision all the costs that will be incurred during the lifetime of the product or service.
Оценката на база остойностяване жизнения цикъл не е необходимо непременно да е трудна или отнемаща време.
A lifecycle costing assessment does not need to be difficult or time consuming.
На етап възлагане за всеки един от тези разходи трябва да се определи коефициент, за да могат да бъдат взети под внимание при определяне на икономически найизгодната оферта.
These costs should be factored in the award stage to ensure that they are taken into account when determining the most economically advantageous tender.