natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Директива 85/337/EИО на Съвета от 27 юни 1985 г. относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда, OВ 1985 L 175, стр. 40.
Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the e� ects of certain public and private projects on the environment, OJ 1985 L 175, p. 40.
Жалбите във връзка с трудови правоотношения са разгледани в подраздел „Въпроси, свързани с персонала”.
Complaints relating to employment contracts are dealt with in sub-section "Personnel ma4 ers".
По случай 3114/2005/MHZ омбудсманът отправи критика към езиковите изисквания в откритите конкурси, организирани от EПСО след разширяването на Съюза през 2004 г.
ANNUAL REPORT 2007 the linguistic requirements in the open competitions organised by EPSO following the 2004 enlargement of the Union.
В решението по случай 3278/2004/ELB беше приветстван ангажиментът на Европейския парламент да преразгледа условията за участие на кърмещи майки в конкурсите и Парламентът беше призоваван да гарантира, че съответните правила отразяват внимателно и справедливо балансиране на съответните конкурсни интереси и принципи, включително принципа за еднакво третиране на кандидатите.
The decision on case 3278/2004/ELB welcomed the European Parliament’s commitment to revise the conditions for the participation of breastfeeding women in competitions, and asked Parliament to ensure that the relevant rules reflect a careful and fair balancing of the competing interests and principles involved, including the principle of equal treatment of candidates.
По случай 2825/2004/OV омбудсманът установи липса на лошо управление от страна на Европейския парламент във връзка с твърденията за политическа намеса при назначаването на директора на информационната служба на председателя на парламента в държава-членка.
In case 2825/2004/OV, the Ombudsman found no maladministration by the European Parliament in relation to alleged political interference in the appointment of the Head of Parliament’s information o ce in a Member State.
В допълнение към горното, проверката по собствена инициатива на омбудсмана за интеграцията на лица с увреждания от страна на Европейската комисия (OI/3/2003/JMA) отчасти засяга въпросите на заетостта и отчита напредък в редица свързани с тях области.
In addition to the above, the owninitiative inquiry into the integration of people with disabilities by the European Commission (OI/3/2003/JMA) partly concerned questions of employment and recorded progress in a number of relevant areas.
Други въпроси
Other ma4 ers
Глава 3 съдържа също редица резюмета, които попадат извън категориите, разглеждани в предходните подраздели.
Chapter 3 also contains a number of summaries that fall outside the categories dealt with in the preceding sub-sections.
Тук ще бъдат представени шест от тях.
Six will be mentioned here.
Омбудсманът разгледа три жалби срещу Комисията във връзка с точността на информацията, две от които (1475/2005/(IP)GG и 1476/2005/(BB)GG засягат информационни материали за правата на пътниците във въздушния транспорт.
The Ombudsman dealt with three complaints against the Commission concerning accuracy of information, two of which (1475/2005/(IP)GG and 1476/2005/(BB)GG) were about information material on the rights of air passengers.
Омбудсманът заключи, че някои от твърденията, критикувани от жалбоподателите, действително са неправилни и подвеждащи.
The Ombudsman concluded that some of the statements criticised by the complainants were indeed incorrect and misleading.
Комисията прие проектопрепоръките за коригиране на материалите.
The Commission accepted drarecommendations to correct the material.
По случай 2403/2006/(WP)BEH, свързан с твърдения за невярна информация на интернет страница на Комисията, омбудсманът установи липса на лошо управление.
In case 2403/2006/(WP)BEH, which concerned allegedly wrong information on a Commission website, the Ombudsman found no maladministration.
Той подчерта, че задължението за вярност и точност не е пречка Комисията да опростява информацията, така че да я направи възможно най-достъпна за целевата аудитория.
He underlined that the obligation to be correct and accurate did not prevent the Commission from simplifying information to make it as accessible as possible for the target audience.
Случай 1103/2006/BU засяга решение на Европейската агенция за авиационна безопасност (EAАБ) относно основанието за типово одобрение на определени въздухоплавателни средства.
Case 1103/2006/BU concerned a decision of the European Aviation Safety Agency (EASA) relating to the type-certification basis of certain aircra.
След анализ на съответните правни разпоредби омбудсманът не бе убеден, че
A er analysing the relevant legal provisions, the Ombudsman was not convinced that the decision had a su cient legal basis.
Тази глава съдържа избрани резюмета на решения на омбудсмана, взети през 2007 г., и показва кръга от теми и институции, предмет на жалбите и проверките по собствена инициатива.
This chapter consists of a selection of summaries of the Ombudsman’s decisions in 2007, illustrating the range of subjects and institutions involved in complaints and owninitiative inquiries.
Тук са поместени резюметата на решенията, споменати в тематичния анализ в глава 2.
It includes summaries of the decisions mentioned in the thematic analysis of Chapter 2.
Резюметата на решенията, произнесени по жалбите, са класифицирани първо по вида на констатацията или резултата, а след това – според съответната институция или орган.
Summaries of decisions on complaints are organised first by the type of finding or outcome and then by the institution or body concerned.
В края на главата е поместено резюме на решение по проверка, извършена по собствена инициатива на омбудсмана, както и пример за запитване, отправено от национален омбудсман.
The Chapter ends with a summary of a decision following an owninitiative inquiry and an example of a query submi4 ed by a national ombudsman.
В подразделите на настоящата глава случаите са представени по реда на дадения им номер.
Within each sub-section of this chapter, cases are presented in case number order.
Например в подраздел 3.1. за Европейската комисия случай 1166/2006/WP е поставен преди случай 2280/2006/MF.
For example, in the European Commission sub-section of section 3.1, case 1166/2006/WP precedes case 2280/2006/MF.
Пълният текст на решението по всеки един от случаите може да бъде намерен в раздела за произнесени решения на интернет страницата на омбудсмана (http://www.ombudsman.europa.eu).
The full decision in each of the cases can be found in the decisions section of the Ombudsman’s website (h4 p://www.ombudsman.europa.eu).
Съответното решение може да бъде намерено по номера на случая.
The relevant decision can be accessed using the case number.
Пълният текст на решенията е представен на интернет страницата на английски език и на езика на жалбоподателя, ако той е различен от английски.
Full decisions are included on the website in English and in the language of the complaint, if di� erent.
От службата на омбудсмана може да бъде поискана разпечатка на пълния текст на решението във вида, в който е поместено на интернет страницата.
A printout of the full decision, as it appears on the website, may be requested from the Ombudsman’s O ce.
Европейска комисия
The European Commission
Предполагаемо неспазване на директиви за околната среда във връзка с язовирен проект в Португалия
Alleged failure to ensure respect for environmental directives in relation to a dam project in Portugal
Резюме на решение по жалба 2725/2004/(PB)ID срещу Европейската комисия
Summary of decision on complaint 2725/2004/(PB)ID against the European Commission
Жалбоподателите са внесли в Комисията жалба за нарушение, касаеща проекта за язовир и водохранилище Alqueva в Португалия.
The complainants lodged an infringement complaint with the Commission, concerning the Alqueva Dam and Reservoir project in Portugal.
В своята жалба към Омбудсмана те твърдят, накратко, и че Комисията не е предприела действия за гарантиране спазването на Директива 85/3371Директива 92/432 във връзка с горепосочения проект.
In their complaint to the Ombudsman, they alleged, in summary, that the Commission had failed to take action to ensure respect for Directive 85/3371 and Directive 92/432 in relation to the above project.
Омбудсманът прецени, че целите на Директива 85/337 ще бъдат по-добре постигнати, ако аргументите относно адекватността и уместността на дадена Оценка на въздействието върху
The Ombudsman considered that the aims of Directive 85/337 are be4 er served when arguments regarding the adequacy and propriety of an Environmental Impact Assessment (EIA), in light of Articles 3 and 5 of the Directive, are submi4 ed to, and considered by, the competent national authorities in the context of the development consent procedure, pursuant to Articles 6 and 8 of the Directive.
Директива 85/337/EИО от 27 юни 1985 г. относно оценката на въздействие на определени публични и частни проекти върху околната среда, OВ 1985 L 175, с. 40.
Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the e� ects of certain public and private projects on the environment, OJ 1985 L 175, p. 40.
Директива 92/43/EИО от 21 май 1992 г. относно опазването на природни местообитания и на дивата фауна и флора, OВ 1992 L 206, с. 7.
Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora, OJ 1992 L 206, p. 7.
Все пак, в настоящия случай жалбоподателите не са отправили такова конкретно обвинение.
However, the complainants in the present case had made no such specific allegation.
Омбудсманът разгледа също ситуацията, която възниква, когато твърдения за неспазване на членове 3 и 5 от Директива 85/337 се подават директно към Комисията посредством жалба за нарушение.
The Ombudsman also considered the situation that occurs when allegations about non-compliance with Articles 3 and 5 of Directive 85/337 are submi4 ed directly to the Commission, through an infringement complaint.
Констатация от страна на Омбудсмана, че отхвърлянето на такива твърдения от Комисията представлява лошо управление, предполага, в светлината на научния и техническия характер на съдържанието на ОВОС, че жалбата за нарушение съдържа обвинения и подкрепящи доказателства, които да демонстрират извършването от страна на държава-членка на основна грешка в оценката при разглеждането дали ОВОС отговаря на изискванията на членове 3 и 5 от директивата.
A finding by the Ombudsman that the Commission’s rejection of such allegations constitutes maladministration presupposes, in light of the scientific and technical nature of the content of the EIA, that the infringement complaint contained allegations and supporting evidence to demonstrate that the Member State had commi4 ed a manifest error of assessment in considering that the EIA met the requirements of Articles 3 and 5 of the Directive.
В настоящия случай жалбоподателите не са показали, че са представили съответни аргументи, доказващи по достатъчно конкретен и убедителен начин такава основна грешка в оценката.
In the present case, the complainants did not show that they had presented relevant arguments demonstrating, in a su ciently specific and cogent way, such a manifest error of assessment.
Във връзка с археологическите обекти, които изглежда са били открити за първи път по време на изпълнението на проекта, Омбудсманът отбеляза, че е имало съществено, обективно приемливо съмнение за приложимостта на Директива 85/337.
In relation to archaeological sites that appeared to have been discovered, for the first time, during the execution of the project, the Ombudsman remarked that there was substantial, objectively reasonable, doubt as to the applicability of Directive 85/337.
Още повече, че аргументът на жалбоподателите по отношение на независимостта на оспорваните ОВОС по същество оспорва разумността и уместността на директивата.
Moreover, the complainants’ argument regarding the independence of the challenged EIAs contested, in essence, the wisdom and adequacy of the Directive.
Следователно, той не се отнася за възможен пример на лошо управление.
Hence, it did not concern a possible instance of maladministration.
По отношение на защитата на иберийския рис и спазването на Директива 92/43, Омбудсманът заключи, че жалбоподателите не са показали, че са представили пред Комисията достатъчно конкретни и надлежно подкрепени аргументи, които да демонстрират, че са налице грешки в списъка на Португалия на обекти, приемливи да бъдат идентифицирани като обекти от значение за Общността, или че Португалия не е изпълнила своите задължения съгласно член 12 от директивата.
As regards the protection of the Iberian Lynx and respect for Directive 92/43, the Ombudsman concluded that the complainants had not shown that they had submi4 ed to the Commission su ciently specific and duly substantiated arguments demonstrating that Portugal’s list of sites eligible for identification as sites of Community importance was flawed or that Portugal had failed to meet its obligations under Article 12 of the Directive.
В светлината на горепосоченото и след като взе под внимание информацията, представена от Комисията относно проучването по ОВОС на проекта, което тя е извършила преди отпускане на финансиране от Общността, както и другите стъпки, предприети от нея с цел осигуряване спазването на европейското законодателство в областта на околната среда по отношение на същия проект, Омбудсманът прецени, че обвинението на жалбоподателите не е било доказано.
In light of the above, and a er taking into account the information given by the Commission about the EIA study of the project it had commissioned before granting Community funding, and other steps it had taken in order to ensure respect of EC environmental law in relation to the same project, the Ombudsman considered that the complainants’ allegation had not been substantiated.
Непредприемане на действия по жалба за нарушение на законите за опазване на околната среда
Failure to act on a complaint about the infringement of environmental legislation
Резюме на решението, произнесено по жалба 3660/2004/PB срещу Европейската комисия
Summary of decision on complaint 3660/2004/PB against the European Commission
Жалбоподателката е отправила жалба до Комисията, че Ирландия нарушава директивата на ЕС за местообитанията3.
The complainant had complained to the Commission that Ireland was in breach of the EU Habitats Directive3.
По нейно мнение Ирландия е трябвало да включи определени блатисти местности в списъка на обектите, изпратен на Комисията за създаване на мрежата NATURA 2000.
In her view, Ireland should have included a certain wetland in the list of sites sent to the Commission for the establishment of the NATURA 2000 Network.
Жалбоподателката изказва твърдение пред омбудсмана, че
In light of the above, the Ombudsman concluded that the Commission had provided satisfactory explanations for its challenged omission, which was not unreasonable.
Директива 92/43/ЕИО на Съвета от 21 май 1992 година за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна, ОВ 1992 L 206, стр. 7.
Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora, OJ 1992 L 206, p. 7.
Жалбоподателката се жалва и от решението на Комисията да не предприема по-нататъшни действия с доводи, отнасящи се до възможно нарушение на директивата за отпадъците4.
The complainant also complained about the Commission’s decision not to take further action on arguments relating to possible infringement of the Waste Directive4.
Жалбоподателят е описал как отпадъците се изхвърлят във въпросните блатисти местности.
The complainant had described how waste was being dumped in the wetland concerned.
Комисията разясни решението си, като накратко заяви, че (i) осигуряването на съответствие с екологичните закони на Общността е преди всичко задължение на държавите-членки; (ii) съдебното дело, заведено от Комисията срещу Ирландия точно във връзка с директивата за отпадъците, е приключило успешно (дело C-494/01); (iii) в случай на общи и системни нарушения на правото на Общността опитите да се въведат структурни реформи са найдобрият начин за оползотворяване на административните ресурси на Комисията; и (iv) в Ирландия такава реформа е постигната чрез създаването през 2003 г. на Службата за прилагане на природозащитно законодателство (OEE), към която жалбоподателят може да се обърне с конкретни оплаквания.
The Commission explained its decision by stating, in summary, that (i) ensuring compliance with Community environmental law is primarily the responsibility of Member States; (ii) a court case brought by the Commission against Ireland in relation precisely to the Waste Directive had been successful (Case C-494/01); (iii) in the case of general and persistent breaches of Community law, the Commission’s administrative resources are best employed in seeking structural reform; and (iv) one reform achieved in Ireland was the creation in 2003 of an O ce of Environmental Enforcement (OEE), which the complainant could now turn to with her specific grievances.
Омбудсманът прие, че в случая разясненията на Комисията са задоволителни, и също отбеляза, че Комисията е дала на жалбоподателя важни и полезни съвети.
The Ombudsman accepted the Commission’s explanations in this case as satisfactory and also noted that the Commission had given the complainant relevant useful advice.
Следователно омбудсманът не констатира лошо управление по отношение на тази част от случая.
He thus found no maladministration regarding this part of the case.
Липса на правни средства за защита срещу дисциплинарна санкция в Европейско училище
Lack of legal remedy against disciplinary sanction at a European School
Резюме на решението, произнесено по жалба 3323/2005/WP срещу Европейската комисия
Summary of decision on complaint 3323/2005/WP against the European Commission
Ученик от Европейското училище в Мюнхен е бил отстранен от занятия за 38 учебни дни, защото той и двама негови съученици са посочени като виновни за това, че са сложили две кабарчета в купичка със супа в стола на училището.
A pupil at the European School in Munich was suspended for 38 school days because he and two of his classmates were held responsible for having dropped two thumbtacks into a soup bowl in the School’s canteen.
Майката на ученика е оспорила това решение, като е заявила, че нейният син не е знаел, че неговите съученици са осъществили на практика онова, което той е формулирал само като идея.
The pupil’s mother contested this decision, arguing that her son did not know that his classmates had put into practice what he had expressed as an idea.
След като училищният съвет по жалбите е заявил, че не е компетентен да разгледа нейния случай, тя е подала иск до германския административен съд.
When the Schools’ Complaints Board declared that it was not competent to hear her case, she brought the ma4 er before a German administrative court.
Съдът обаче се е произнесъл, че този въпрос не попада под германската юрисдикция.
However, the court held that the issue did not fall under German jurisdiction.
Тогава майката на ученика се е обърнала към омбудсмана.
Thereupon, the pupil’s mother turned to the Ombudsman.
Като се има предвид, че Европейските училища не са институция или орган на Европейските общности, омбудсманът поиска становище от Комисията на основанието на това, че тя има определена отговорност за функционирането на Европейските училища, произтичаща от факта, че е представена в техния Управителен съвет и има широко участие във финансирането им.
Since the European Schools are not an institution or body of the European Communities, the Ombudsman asked for an opinion from the Commission, given that the la4 er has a certain responsibility for the operation of the European Schools, which derives from the fact that it is represented on their Board of Governors and contributes largely to their financing. financing.
Комисията съобщи, че съгласно нов вариант на приложимите правила съветът по жалбите е компетентен да разглежда случаи като този на жалбоподателката.
The Commission submi4 ed that, under a new version of the applicable rules, the Complaints Board was competent to hear cases such as the complainant’s. It added that it saw no objection to the Complaints Board accepting jurisdiction over decisions taken, in such cases, under the previous version of the rules.
Тя също така добави, че не
He considered that the importance of the Commission’s involvement in the European Schools system is such that it must play an active role in order to ensure that the Schools comply with principles of good administration.
Директива 75/442/ЕИО от 15 юли 1975 година относно отпадъците, ОВ 1975 L 194, стр. 39.
Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 on waste, OJ 1975 L 194, p. 39.
Омбудсманът оцени постоянните усилия на Комисията и приключи случая, без да установи лошо управление от страна на Комисията.
The Ombudsman appreciated the Commission’s sustained e� orts and closed the case with a finding of no maladministration on the part of the Commission.
Същевременно, тъй като проблемът на жалбоподателката все още не е решен, омбудсманът реши да уведоми за случая новия генерален секретар на Европейските училища и германското правителство.
However, since the complainant’s problem had still not been resolved, the Ombudsman decided to inform the new Secretary-General of the European Schools and the German government of the case.
Временни антидъмпингови мерки
Anti-dumping provisional measures
Резюме на решение по жалба 943/2006/MHZ срещу Европейската комисия
Summary of decision on complaint 943/2006/MHZ against the European Commission
Жалбоподателят е бил заинтересована страна в разследването на Комисията, довело до приемането на временни антидъмпингови мерки за внос на някои обувни изделия с кожена горна част с произход от Китай и Виетнам5.
The complainant was an interested party in the Commission’s investigation leading to the adoption of anti-dumping provisional measures on imports of certain footwear with leather uppers originating from China and Vietnam5.
Преди приемането на съответния регламент Комисията е публикувала на своя уебсайт информация относно въпросните антидъмпингови мерки и във връзка с това жалбоподателят е помолил Комисията за разкриване на получените резултати и за възможност да представи своите виждания.
Before the relevant regulation was adopted, the Commission published on its website information concerning the anti-dumping measures in question, and the complainant thereupon asked the Commission for a disclosure of its findings and for the opportunity to present its views.