natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Следователно дадена държавачленка не може, например в рамките на двустранната си политика, да запази или да поднови програма за помощи за развитие в полза на трета държава, за която Общността е решила да преустанови субсидиите си, по-специално поради тежки нарушения на правата на човека.
A Member State could not, for example, in the framework of its bilateral policy maintain or renew a development aid programme for a third State for which the Community had decided to suspend its own contributions on the ground of, in particular, a serious breach of human rights in that State.
45 — Вж. по-специално точки 44 и 50 от посоченото по-горе заключение.
43 — Idem.44 — Paragraph 42 of the Opinion in Case C-316/91.45 — See paragraphs 44 and 50 of the Opinion.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н MENGOZZI — ДЕЛO C-91/05 държавитечленки трябва да се разграничи от разпределянето, уредено в член 47 ЕС, между Общността и действията на Европейския съюз в рамките на втори и трети стълб 50.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05 between the Community and the European Union, acting in the framework of the second and third pillars. 50
ваното от Комисията тълкуване би направило също трудно разбираема възможността, предоставена на Общността и на държавитечленки, да приемат съвместни действия в съответствие с член 180, параграф 1 ЕО.
The interpretation put forward by the Commission would also make it difficult to understand the option given to the Community and the Member States to undertake joint actions pursuant to Article 180(1) EC.
Ако високодоговарящите страни са имали намерение да разграничат обхвата на член 47 ЕС в зависимост от разпределянето на правомощията между Общността и държавитечленки, със сигурност този член нямаше да е формулиран така, че освен изричните разпоредби, посочени от член 47 ЕС, „нито една“ разпоредба на Договора за ЕС „не засяга“ Договора за ЕО.
If the High Contracting Parties had had the intention of delimiting the scope of Article 47 EU according to the distribution of competences between the Community and the Member States, that article would certainly not have been worded in such a way that, apart from the provisions expressly referred to by Article 47 EU, ‘nothing’ in the EU Treaty ‘shall affect’ the EC Treaty.
Всъщност съгласно член 25 от това споразумение нито посоченото споразумение, нито някакво друго действие, предприето по него, може по някакъв начин да засегне правомощията на държавитечленки да предприемат двустранни действия с Република Индия в рамките на икономическото сътрудничество или да сключват, където това е подходящо, нови споразумения за икономическо сътрудничество с нея.
Article 25 of that Agreement provides that neither the agreement nor any action taken thereunder is in any way to affect the powers of the Member States of the Communities to undertake bilateral activities with India in the framework of economic cooperation or to conclude, where appropriate, new economic cooperation agreements with India.
Съдът по-специално заключава от тази разпоредба, че „самото включване [в споразумението] на разпоредби, които предвиждат сътрудничество в специфична област […], не накърнява […] разпределянето на правомощията между Общността и държавитечленки, нито правното основание на общностните актове за прилагане на сътрудничеството в такава област“ 49.
The Court concluded from that provision that ‘the mere inclusion [in the agreement] of provisions for cooperation in a specific field … does not … predetermine the allocation of spheres of competence between the Community and the Member States or the legal basis of Community acts for implementing cooperation in such a field’. 49
Свободата на държавитечленки да действат колективно не изглежда да е в
The fact that the Member States are free to act collectively does not appear to be
Така или иначе разпределянето на правомощията между Общността и
Nevertheless, the distribution of spheres of competence between the Community and the Member States must be distinguished from the distribution of spheres of competence governed by Article 47 EU
50 — Вж. в този смисъл точка 58 от заключението на генералния адвокат Mazak, представено на 28 юни 2007 г. (дело Комисия/Съвет, C-440/05, висящо пред Съда).
50 — See to that effect, point 58 of the Opinion of Advocate General Mazák in Case C-440/05 Commission v Council, pending.
51 — Освен при изключителна компетентност на Общността и при положение че Общността е упражнила компетентността си в област, в която тя конкурентно споделя компетентността си с държавите-членки.
51 — With the exception of the exclusive competence of the Community and the situation where the Community has exercised its competence in an area where it shares concurrently competence with the Member States.
49 — Посоченото по-горе решение (точка 47).
48 — OJ 1994 L 233, p. 35.49 — Judgment cited above (paragraph 47).
КОМИСИЯ/СЪВЕТ противоречие с факта, че самият Европейски съюз е възпрепятстван да предприема действия на основание дялове V и VI от Договора за ЕС, които могат да спадат към компетентността на Общността.
COMMISSION v COUNCIL inconsistent with the fact that the European Union is itself prevented from undertaking any action pursuant to Titles V and VI of the EU Treaty which may fall within the scope of the Community’s competences.
дял V от Договора за ЕС и общностната политика на сътрудничество за развитие тълкуването и обхватът на член 47 ЕС трябва да зависят от разпределянето на правомощията между Общността и държавитечленки на основание на Договора за ЕО.
cooperation policy, the interpretation and scope of Article 47 EU should depend on the distribution of competences between the Community and the Member States pursuant to the EC Treaty.
Както бе очертано по-горе, член 47 ЕС има за цел почти „херметично“ да запази предимството на общностните действия на основание на Договора за ЕО пред действията, предприети въз основа на дял V и/или на дял VI от Договора за ЕС, така че ако дадено действие може да бъде предприето в съответствие с Договора за ЕО, то трябва да бъде предприето по силата на този Договор 53.
As already outlined above, Article 47 EU aims to keep watertight, so to speak, the primacy of Community action under the EC Treaty over actions undertaken on the basis of Title V and/or Title VI of the EU Treaty, so that if an action could be undertaken on the basis of the EC Treaty, it must be undertaken by virtue of that Treaty. 53
Защитата на общностните действия произтича и от няколко други разпоредби на Договора за ЕС.
The safeguarding of Community action also follows from several other provisions of the EU Treaty.
Не намирам никаква причина, поради която в рамките на отношенията между
I see no reason why, in the context of the relationship between Title V of the EU Treaty and the Community development
Разбира се, вярно е, че в областта на външните действия член 11, параграф 1 от Договора за ЕС предоставя на ОВППС приложно поле, което обхваща „всички въпроси на външната политика и политика на сигурност“ — израз, който е достатъчно широк, за да включи по-специално общностната политика на сътрудничество за развитие.
It is true that, in relation to external activity, Article 11(1) of the EU Treaty confers on the CFSP a scope ‘covering all areas of foreign and security policy’, a term which is broad enough to include the Community policy on development cooperation.
52 — Всъщност съгласно член 23, параграф 2 ЕС Съветът решава с квалифицирано мнозинство, по-специално когато приема каквото и да било решение за изпълнението на съвместно действие или обща позиция.
52 — In accordance with Article 23(2) EU, the Council acts by qualified majority in particular when adopting any decision implementing a joint action or a common position.
53 — Вж. в този смисъл и точка 53 от заключението на генералния адвокат Mazak, посочено по-горе.
53 — See, also to that effect, point 53 of the opinion of Advocate General Mazák, cited above.
Все пак тази разпоредба, която се съдържа в дял V от Договора за ЕС, не може да се тълкува изолирано, а напротив, трябва да се тълкува в светлината на общите и заключителни разпоредби на посочения договор, които се отнасят за Европейския съюз като „фасада“ на трите стълба.
However, that provision, which is in Title V of the EU Treaty, cannot be read in isolation, but must be interpreted in the light of the common and final provisions of that Treaty, which refer to the European Union as a ‘façade’ of the three pillars.
въпроси на външната политика и политика на сигурност“, с изключение на формите на външна политика, които спадат към компетентността на Общността, като общата търговска политика или политиката на сътрудничество за развитие, независимо от разпределянето на правомощията между държавитечленки и Общността.
within the competence of the Community, such as the common commercial policy or the development cooperation policy, irrespective of the distribution of competences between the Member States and the Community.
Този подход изглежда единственият, който гарантира съгласуваност на всички разпоредби от Договора за ЕС.
This approach appears to be the only one which ensures overall coherence of the provisions of the EU Treaty.
Следва да се отбележи, че освен член 47 ЕС, член 1 ЕС посочва, че политиките и формите на сътрудничество, създадени от Договора, и по-специ-ално ОВППС, допълват Европейските общности, докато член 2 ЕС уточнява, че Европейският съюз има за цел в частност „да запази изцяло достиженията на правото на ЕО и да ги развива“ — цел, повторена в малко по-различна форма в член 3, първа алинея ЕС.
Thus it will be noted that, as well as Article 47 EU, Article 1 EU states that the policies and forms of cooperation established by that Treaty, in particular the CFSP, supplement the European Communities, while Article 2 EU adds that the European Union has as an objective ‘to maintain in full the acquis communautaire and build on it’, this being repeated in a slightly different form in the first paragraph of Article 3 EU.
Тази теза е подкрепена a contrario от единствения мост, специфично установен от Договора от Маастрихт и запазен в настоящата редакция на Договора за ЕС в съответствие с член 47 ЕС 54, между действията на Общността, включващи икономически санкции на основание членове 60 ЕО и 301 ЕО и целите на Договора за ЕС в областта на външните отношения, предвидени в член 11, параграф 1 ЕС.
This argument is borne out, a contrario, by the only bridge specifically established by the Maastricht Treaty and retained in the current version of the EU Treaty, in accordance with Article 47 EU, 54 between Community activity involving economic sanctions under Articles 60 EC and 301 EC and the objectives of the EU Treaty specified in Article 11(1) concerning external relations.
Тези особени специални разпоредби от Договора за ЕС 55всъщност изрично предвиждат, че Европейският съюз, като предприема действия на основание дял V от Договора за ЕС, може да предвиди действия на Общността за спирането или ограничаването, изцяло или отчасти, на икономическите отношения с една или повече трети страни, като по този начин подчини общностните действия на действията, за които е взето решение в рамките на ОВППС.
These provisions, which are quite special provisions of the EC Treaty, 55expressly envisage that the European Union, acting pursuant to Title V of the EU Treaty, may provide for action by the Community aiming at interrupting or reducing, entirely or in part, economic relations with one or more third countries, thus rendering Community action subordinate to that decided on in the framework of the CFSP.
Следователно става въпрос наистина за защита на областите на действие на Общността, така че Европейският съюз трябва да се въздържа от намеса в тези области, като прибягва до форми на сътрудничество, които са помалко възприети от предвидените в Договора за ЕО, а именно формите на сътрудничество от дялове V и VI от Договора за ЕС.
Therefore it is indeed a matter of protecting the Community’s areas of activity, so that the European Union must refrain from interfering in those areas by using forms of cooperation less integrated than those provided for by the EC Treaty, namely those provided for under Titles V and VI of the EU Treaty.
Макар от обективна гледна точка позоваването на понятието за достиженията на правото на Общността да остава неточно, то без съмнение включва компетентността, предоставена на Общността.
Although, from an objective viewpoint, the reference to the concept of acquis communautaire remains imprecise, it undoubtedly encompasses all the competences conferred upon the Community.
54 — Всъщност както предвижда този член, нито една разпоредба на Договора за ЕС не засяга Договора за ЕО, а единствено „при спазване на разпоредбите за изменение на Договора за създаване на Европейската икономическа общност с цел създаването на Европейската общност“.
54 — If, as provided by that article, no provision of the EU Treaty affects the EC Treaty, that is only ‘subject to the provisions amending the Treaty establishing the European Economic Community with a view to establishing the European Community’.
Следва да се отбележи, че всяко от тези решения е предмет на обжалване.
It should be noted that appeals have been lodged against both those judgments.
Тези обжалвания, понастоящем висящи пред Съда, са регистрирани съответно под референтни номера C-415/05 P и C-402/05 P.
The appeals, which are at present pending, have been registered under case numbers C-415/05 P and C-402/05 P.
В крайна сметка може да се предположи, че ОВППС обхваща „всички
In the final analysis, it might be suggested that the CFSP covers ‘all areas of foreign and security policy’, with the exception of the forms of foreign policy which fall
КОМИСИЯ/СЪВЕТ дял V от Договора за ЕС, могат като цяло да засегнат общностната компетентност в областта на сътрудничеството за развитие.
Treaty is liable to encroach on the Community’s powers in relation to development cooperation.
Освен това, за разлика от твърдяното от правителството на Обединеното кралство, съмнявам се, че действия на Европейския съюз на основание дял V от Договора за ЕС в никакъв случай не могат да засегнат общностната компетентност в областта на сътрудничеството за развитие.
Furthermore, I doubt whether an action of the European Union under Title V of the EU Treaty could ever encroach on the Community’s competence in relation to development cooperation, contrary to the allegation of the United Kingdom Government.
От изложените по-горе съображения следва, че тълкуването и обхватът на член 47 ЕС не могат да са в зависимост от разпределянето на правомощията между Общността и държавитечленки на основание на Договора за ЕО.
It follows that the interpretation and the scope of Article 47 EU cannot be a function of the distribution of competences between the Community and the Member States by virtue of the EC Treaty.
В това отношение ще напомня, че правителството на Обединеното кралство допуска, че може да бъде изключено засягане само доколкото действията на Европейския съюз на основание дял V от Договора за ЕС преследват цел на ОВППС.
In that connection, it will be recalled that the United Kingdom Government itself concedes that encroachment could be ruled out only if the European Union action pursues a CFSP objective under Title V of the EU Treaty.
Както обаче бе посочено по-горе, Съдът все пак винаги трябва да проверява автентичния характер на такава цел, за да изключи твърдяно нарушение на член 47 ЕС.
However, as I have already said, the authentic nature of such an aim must nevertheless always be verified by the Court in order to rule out an alleged infringement of Article 47 EU.
Следователно въпросът, който трябва да бъде разгледан от Съда в конкретния случай, е дали съгласно предоставената на Общността компетентност в областта на сътрудничеството за развитие обжалваното решение — предвид неговата цел и съдържание, както и с оглед на спорното съвместно действие, което има за цел да изпълни — е могло да бъде прието от Общността на основание дял ХХ от Договора за ЕО.
Therefore the question to be examined by the Court in the present case is whether, by virtue of the competences conferred upon the Community in relation to development cooperation, the contested decision, having regard to its objective and its content, and in the light of the contested Joint Action which it aims to implement, could have been adopted by the Commission under Title XX of the EC Treaty.
Освен това доста предпазливата редакция на член 8 от спорното съвместно действие, съгласно който Съветът „отбелязва, че Комисията възнамерява да насочи действията си към постигане на целите и приоритетите на […] [спорното] съвместно действие, при нужда посредством подходящи мерки на Общността“ 56, ясно разкрива, че Съветът напълно съзнава факта, че действия, които предприема на основание
In addition, the very cautious wording of Article 8 of the contested Joint Action, which states that the Council ‘notes that the Commission intends to direct its action towards achieving the objectives and the priorities of [the contested] Joint Action, where appropriate by pertinent Community measures’, 56 shows clearly that the Council is well aware that, in general, an action which it adopts pursuant to Title V of the EU
Това разглеждане обаче зависи и от много обсъждания от страните въпрос дали борбата срещу разпространението на леко стрелково и малокалибрено оръжие излиза извън общностната компетентност като такава.
However, the Court’s examination depends on the question, also fiercely disputed between the parties, whether the campaign against the proliferation of small arms and light weapons falls outside the competence of the Community as such.
Ако случаят е такъв, жалбата по принцип следва да бъде отхвърлена.
If that were the case, in principle the action would have to be dismissed.
По отношението между борбата срещу разпространението на леко стрелково и малокалибрено оръжие и общностната компетентност а) Доводи на страните и малокалибрено оръжие спада към общностната политика на сътрудничество за развитие, се потвърждавало от това, че то се обхващало от планирането, предприето с Регионалната индикативна програма за Западна Африка от 19 февруари 2003 г., и че в общия бюджет на Европейския съюз за 2004 г., в рамките на главата за ОВППС, била включена точка, отнасяща се до финансирането на операции, които имат за цел по-специално борбата срещу разпространението на леко стрелково оръжие и незаконния трафик на оръжие, доколкото такива действия не са вече обхванати от Споразумението от Котону, което предвижда същия вид действия в страните от АКТБ.
(a) Arguments of the parties of development cooperation was established in the framework of the Cotonou Agreement, although that is a mixed agreement. The fact that the decommissioning of small arms and light weapons forms part of the Community development cooperation policy is confirmed by its inclusion in the planning initiated by the regional indicative programme for West Africa of 19 February 2003 and by the inclusion in the Chapter CFSP of the general budget of the European Union for 2004 of an item intended for the financing of operations concerning the campaign against the proliferation of light weapons and illegal trafficking in weapons in so far as such actions are not already covered by the Cotonou Agreement, which provides for the same type of actions in the ACP countries.
Според Комисията и Парламента, доколкото е станала неразделна част от политиката на сътрудничество за развитие, борбата срещу разпространението на лекото стрелково и малокалибрено оръжие спада към предоставената на Общността компетентност в тази област.
According to the Commission and the Parliament, in so far as the campaign against the proliferation of small arms and light weapons has become an integral part of the policy of development cooperation, that campaign falls within the scope of the competences conferred on the Community in that field.
Впрочем съществуването на връзка между политиката на сътрудничество за развитие и дестабилизиращото натрупване на леко стрелково и малокалибрено оръжие било признато от самия Съвет, както и от международната общност.
The connection between the development cooperation policy and the destabilising accumulation of small arms and light weapons has moreover been recognised by the Council itself and by the international community.
В отговора си на становищата при встъпване Комисията уточнява, че това не изключва възможността някои аспекти на борбата срещу лекото стрелково и малокалибрено оръжие, в зависимост от тяхната цел и съдържание, да спадат към ОВППС.
In its reply to the statements in intervention, the Commission points out that this does not exclude the possibility that certain aspects of the campaign against small arms and light weapons may fall within the scope of the CFSP, depending on their purpose and their content.
Обстоятелството, че изваждането от употреба на лекото стрелково
The Commission claims that the integration of the campaign against small arms and light weapons into the Community policy
Съветът, подкрепян от всички встъпили правителства, счита, че борбата срещу лекото стрелково и малокалибрено оръжие не спада към компетентността, предоставена на Общността.
The Council, supported by all the intervening governments, considers that the campaign against small arms and light weapons does not fall within the competences assigned to the Community.
Нито борбата срещу разпространението на лекото стрелково и малокалибрено оръжие, нито по-общите цели за опазването на мира и укрепването на сигурността били сред целите на Общността, посочени в членове 2 и 3 ЕО, а спадали изключително към Договора за ЕС, по-специално към ОВППС.
Neither the campaign against the proliferation of small arms and light weapons nor the more general objectives of preserving peace and strengthening security appear among the objectives of the Community listed in Articles 2 EC and 3 EC, and instead they fall exclusively within the ambit of the EU Treaty, in particular the CFSP.
За сметка на това съгласно член 177, параграф 1 ЕО главната цел на общностната политика на сътрудничество за развитие била намаляването на бедността.
On the other hand, according to Article 177(1) EC, the main aim of the Community policy of development cooperation is the reduction of poverty.
Разпоредбите на Договора за ЕО не можело да се тълкуват разширително, без да се дестабилизира едновременното съществуване на Европейския съюз и на Общността като две обединени, но различни правни системи, както и конституционната структура на стълбовете.
The provisions of the EC Treaty cannot be interpreted broadly so as to undermine the coexistence of the Union and the Community as legal orders which are integrated but distinct, like the constitutional architecture of the pillars.
б) Анализ i) Уводни бележки
(i) Introductory remarks
Съветът, подкрепян от френското и от нидерландското правителство, както и от правителството на Обединеното кралство, счита, че обстоятелството, че разпространението на леко стрелково и малокалибрено оръжие може да окаже странично въздействие върху перспективите за устойчиво развитие, не означава, че тази област като цяло спада към общностната компетентност.
The Council, supported by the French, Netherlands and United Kingdom Governments, considers that the fact that the proliferation of small arms and light weapons may incidentally affect the prospects for longterm development does not mean that the whole of that area falls within Community competences.
Съветът и правителството на Обединеното кралство подчертават, че ако се приеме тезата на Комисията, ОВППС щяла да бъде лишена от всякакво полезно действие.
The Council and the United Kingdom Government stress that, if the Commission’s argument were accepted, the CFSP would be of no practical effect at all.
На първо място, важно е да се отбележи, че в хода на настоящото производство Комисията чувствително нюансира
First, it must be noted that, in the course of the present proceedings, the Commission has significantly modified its