natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В това отношение трябва да се припомнят съображенията относно разглеждането на дискриминационния характер на установеното в спецификациите изискване за фаза на изпитване, през която не се изплаща възнаграждение (вж. точки 68—80 по-горе), в рамките на които е уточнено, че принципът на равно третиране на оферентите изисква да се неутрализират евентуалните предимства на контрагента към момента или на оферента, свързан с него по силата на договор за подизпълнение, но само доколкото запазването на тези предимства не е необходимо, т.е. когато това неутрализиране е лесно за осъществяване, когато е икономически приемливо и когато не нарушава правата на контрагента към момента или на посочения оферент.
What is to be borne in mind in this regard are the considerations relating to the examination as to whether it is discriminatory to lay down a requirement for an unpaid runningin phase in the tendering specifications (see paragraphs 68 to 80 above), in which it was stated that the principle of equal treatment as between tenderers requires that the potential advantages that may be enjoyed by the existing contractor or the tenderer connected to that party by virtue of a subcontract must be neutralised only to the extent that it is not necessary for such advantages to be maintained, that is to say, where it is easy to effect such neutralisation, where it is economically acceptable and where it does not infringe the rights of the existing contractor or the said tenderer.
В това отношение следва да се изтъкне, че в случая Комисията е разполагала с пълна информация относно техническите спецификации на базите данни на CORDIS от началото на разглежданата процедура за възлагане на обществена поръчка.
In the present case, the Commission had full information on the technical specifications for the CORDIS data bases at its disposal from the beginning of the tendering procedure in question.
Следователно за нея е било лесно да ги предостави на разположение на всички оференти като приложение към спецификациите.
It could therefore easily have made it available to all the tenderers in the form of an annex to the tendering specifications.
Освен това се налага
Moreover, it is clear that it could also have easily informed all the prospective tenderers, without
EVROPAÏKI DYNAMIKI/КОМИСИЯ изводът, че без затруднения е било възможно да се уведомят и всички потенциални оференти за придобиването на софтуера Autonomy веднага след като това е станало факт, а именно — в края на декември 2002 г., като това е нямало да доведе до допълнителни разходи.
EVROPAÏKI DYNAMIKI v COMMISSION incurring additional costs, of the acquisition of the Autonomy software immediately after it had taken place, namely at the end of December 2002.
На последно място, следва да се приеме за установено, че ответникът изрично признава факта, че няма конкретна причина като например защита на правата върху интелектуалната собственост, която е могла да го възпрепятства да предостави изходния код на трети лица.
Lastly, it must be noted that the defendant expressly acknowledges that there was no particular reason, such as the protection of intellectual property rights, which could have prevented it from making the source code available to third parties.
От гореизложеното следва, че в настоящото дело принципът на равно третиране на оферентите изисква да се неутрализират предимствата на контрагента към момента или предимствата на избрания оферент.
It follows from the foregoing that, in the present case, in accordance with the principle of equal treatment as between tenderers, the advantages enjoyed by the existing contractor or by the successful tenderer must be neutralised.
Поради това се налага изводът, че неравното третиране, което се състои в несвоевременно предоставяне на определена техническа информация на всички оференти с изключение на избрания оферент, представлява процесуално нарушение.
Consequently, it is apparent that the unequal treatment consisting in a delay in making certain technical information available to the tenderers, with the exception of the successful tenderer, constitutes a procedural defect.
Следователно трябва да се провери дали при липсата на това нарушение разглежданата процедура за възлагане на обществена поръчка е могла да има различен изход.
It is therefore necessary to examine whether, but for that defect, the tendering procedure in question could have had a different outcome.
iii) По релевантността за офертите относно оспорваната поръчка на несвоевременно предоставената от Комисията информация
(iii) The relevance to the bids for the contested contract of the information belatedly made available by the Commission
Първоинстанционният съд припомня, че ако несвоевременно предоставената информация на всички оференти с изключение на избрания оферент се приеме за ирелевантна за изготвянето на офертите относно оспорваната поръчка, то забавянето на нейното съобщаване във всички случаи не може да представлява предимство за избрания оферент и следователно не може да представлява процесуален порок, който се изразява в нарушение на принципа на равно третиране на оферентите, както твърди жалбоподателят.
If it were established that the information belatedly provided to the tenderers other than the successful tenderer was irrelevant for the purpose of preparing bids for the contested contract, a delay in communicating that information would not, in any event, represent an advantage for the successful tenderer and would not therefore constitute a procedural defect amounting to an infringement of the principle of equal treatment as between tenderers, as the applicant claims.
1) По релевантността на информацията за придобиването на софтуера Autonomy
(1) The relevance of the information on the acquisition of the Autonomy software
На първо място, що се отнася до релевантността на информацията за придобиването на софтуера Autonomy, Първоинстанционният съд приема за установено, че според общото описание, което страните дават на този софтуер, става дума за инструмент за комплексна класификация, който позволява на крайните потребители да извършват търсене в различен контекст, и по-специално на различни езици.
With regard to the relevance of the information on the acquisition of the Autonomy software, the Court notes, first of all, that it is apparent from the parties’ common descriptions that that software is a complex classification tool enabling final users to carry out searches in a number of contexts and, in particular, in a number of languages.
На второ място, Първоинстанционният съд отбелязва, че според описанието на оспорваната поръчка в точка 4 на раздел A от спецификациите оферентите за тази поръчка трябва да предвидят в офертите си предложения, които могат да осигурят разработването на техническата инфраструктура, използвана от контрагентите от другите обособени позиции и Комисията, по-специално „система за управление на уеб съдържанието“, както и че избраният оферент за оспорваната поръчка трябва да разработи „и нови инструменти и функции, част от които с експериментална цел“.
Secondly, it is clear from the description of the contested contract at point 4 of Volume A of the tendering specifications that tenderers for that contract were required in their bids to submit proposals which could ensure the development of the technical infrastructure used by the contractors for the other lots and the Commission, such as, for example, ‘the Web Content Management System’, and that the successful tenderer for the contested contract was also required to ‘develop new tools and features, some of which [are] for experimental purposes’.
На трето място, следва да се вземе предвид обстоятелството, че според точка 6.2.3.3 на раздел Б от спецификациите, озаглавена „Индексиране, специфични гледни точки и таксономии“, за оферентите по оспорваната поръчка съществува „възможност да се използват налични продукти, за да се приведе в действие например дадена таксономична конструкция, но те трябва да имат дългосрочно приложение и да са съвместими с архитектурата на CORDIS“.
Thirdly, account must be taken of the fact that, according to point 6.2.3.3 of Volume B of the tendering specifications, headed ‘Indexing, Specific Views and Taxonomies’, there exists for the tenderers for the contested contract ‘the possibility to make use of available products to implement, for example, “taxonomy building”, but these should have long-term application and be consistent with the CORDIS architecture’.
Според Първоинстанционния съд от описанието на задачите, които следва да се изпълняват от оферент по оспорваната поръчка, както и от точка 6.2.3.3 на раздел Б от спецификациите следва, че оферентите за оспорваната поръчка са имали свободата да предложат всеки съществуващ на пазара комплексен таксономичен софтуер, включително софтуера Autonomy.
It is apparent from the description of the tasks to be carried out by a tenderer for the contested contract and from point 6.2.3.3 of Volume B of the tendering specifications that the tenderers for the contested contract were free to propose any complex taxonomy software available on the market, including the Autonomy software.
Поради това самото обстоятелство, че Комисията е закупила софтуера Autonomy в хода на процедурата за възлагане на обществена поръчка, не я е накарало да оцени по-неблагоприятно оферта, която предлага различен инструмент за комплексно търсене.
It follows that the simple fact that the Commission purchased the Autonomy software during the tendering procedure did not lead it to evaluate a bid proposing a different complex research tool less favourably.
По съображения за изчерпателност, този извод впрочем се потвърждава от обстоятелството, че според доклада за оценка, във връзка с оценката на критерий за възлагане № 1, офертата на класирания на второ място оферент при възлагане на оспорваната поръчка е приета от комисията за оценка като оферта с много добро качество, тъй като този оферент е предложил друга система, счетена за „новаторска“ по отношение на индексирането и таксономиите, което доказва, че в това отношение Комисията се е съобразила с релевантните условия, установени в спецификациите.
For the sake of completeness, that finding is also supported by the fact that the evaluation report states, with regard to the first award criterion, that the bid submitted by the second-placed tenderer for the contested contract was considered by the Evaluation Committee to be of very high quality, that tenderer having proposed another system, which was ‘innovative’ as regards indexing and taxonomy, which demonstrates that, in that regard, the Commission adhered to the relevant conditions laid down in the tendering specifications.
От това следва, че по време на процедурата за възлагане на обществена поръчка знанието за придобиването от Комисията на софтуера Autonomy не е могло да има никакво значение за оценката на офертите.
It follows that, throughout the tendering procedure, the knowledge that the Commission had acquired the Autonomy software could not have had any significance for the purpose of evaluating the bids.
Предвид гореизложеното Първоинстанционният съд счита, че що се отнася до информацията за придобиването на софтуера Autonomy, жалбоподателят не е доказал по убедителен начин как знанието за придобиването от Комисията на софтуера Autonomy е могло да съставлява някакво предимство за избрания оферент във връзка с кандидатстването за оспорваната поръчка.
In the light of the foregoing, the Court considers, with regard to the information on the acquisition of the Autonomy software, that the applicant has failed to demonstrate sufficiently how knowledge of the acquisition of the Autonomy software by the Commission could have constituted an advantage of any kind for the successful tenderer in bidding for the contested contract.
2) По релевантността на съдържащата се в документацията информация за техническата архитектура и за изходния код на CORDIS
(2) The relevance of the information contained in the documentation on the CORDIS technical architecture and source code
На първо място, относно документацията във връзка с техническата архитектура на CORDIS, за която документация се твърди, че е непълна, според Първоинстанционния съд ответникът не оспорва, че основната цел на съдържащата се в компакт дискове 1 и 2 техническа информация е да допълни вече включената в спецификациите информация.
First, as regards the allegedly incomplete documentation on the CORDIS technical architecture, the Court notes that the defendant does not dispute that the general purpose of the technical information on CD 1 and CD 2 was to supplement that already included in the tendering specifications.
На второ място, относно списъка на инвентара, според Първоинстанционния съд жалбоподателят е обяснил по убедителен начин, и ответникът не е могъл да опровергае тези твърдения, че познаването на използваните хардуер и софтуер към дадения момент е могло да послужи при подготвяне на приложенията, които трябва да се предложат от оферента при оспорваната поръчка, тъй като този оферент е трябвало, от една страна, да осигури възможността за взаимодействие между новия и съществуващия хардуер, а от друга страна — функционирането на новите приложения с наличния хардуер.
Secondly, with regard to the asset list, the Court considers that the applicant explained convincingly, and in such a manner that the Commission has not been able to counter its assertions, that knowledge of the materials and software used at that time could have assisted in the preparation of the applications to be provided by a tenderer for the contested contract, since such a tenderer had to ensure, first, the interoperability of the new hardware and existing hardware and, second, that the new applications functioned with the existing hardware.
От това следва, че познаването на несвоевременно предоставената на разположение от Комисията техническа информация, която се съдържа в компакт дискове 1 и 2, както и в списъка на инвентара, е могла да има добавена стойност за офертите относно оспорваната поръчка.
It follows that knowledge of the technical information made available belatedly by the Commission and contained on CD 1 and CD 2 as well as in the asset list could have constituted added value for tenders for the contested contract.
Във връзка с изходния код Първоинстанционният съд припомня, че точка 4 на раздел A от спецификациите изисква оферентите за оспорваната поръчка да предвидят в офертата си предложения, които могат да осигурят разработването на техническата инфраструктура, използвана от контрагентите от другите обособени позиции и Комисията, по-специално „система за управление на уеб съдържанието“ и „система за разпространение на информацията“, както и избраният оферент за оспорваната поръчка да разработи „и нови инструменти и функции“.
As regards the source code, point 4 of Volume A of the tendering specifications requires tenderers for the contested contract to put forward in their bids proposals which could ensure the development of the technical infrastructure used by the contractors for the other lots and the Commission, ‘such as … the Web Content Management System’ and ‘the Information Dissemination System’, and requires the successful tenderer for the contested contract to ‘also develop new tools and features’.
Поради това се налага изводът, че предварителното познаване на основната техническа информация, спомената в предходните точки, представлява предимство при изготвяне на офертата.
It is therefore apparent that prior knowledge of the basic technical information referred to in the above paragraphs represented an advantage for the purpose of drafting a tender.
В действителност управлението и разпространението на комплексни данни, които следва да се предоставят от контрагент за обособена позиция № 1 на CORDIS, се осъществяват основно чрез специални софтуерни приложения.
In fact, the management and dissemination of complex data to be provided by a contractor for Lot 1 of CORDIS are generally carried out by special application software.
Следователно за разработването на нови инструменти или нови функции, които могат да се включат в новата версия на CORDIS, без съмнение е било необходимо цялостно познаване на изходния код на приложенията за управление и разпространение на старата версия на CORDIS.
There is therefore no doubt that full knowledge of the source code for the management and dissemination applications of the earlier version of CORDIS was necessary for the purpose of the development of new tools and features which could be integrated into the new version of CORDIS.
Освен това жалбоподателят доказва по убедителен начин, а ответникът не е посочил обстоятелства, които могат да оборят това твърдение, че прилагането на модела за изчисление, на който се основава софтуерът Cocomo 2, който софтуер често се използва за извършване на изчисления на необходимото усилие за изпълнение на проект в областта на новите технологии, налага преценката на броя редове на изходния код на проекта.
Moreover, the applicant has demonstrated convincingly that, in order to use the calculation model on which the Cocomo2 software is based — that software frequently being used to calculate the effort required to carry out a given project in the field of new technology — it is necessary to estimate the number of lines of source code for the project, and the defendant has not put forward any facts capable of countering that assertion.
Поради това се налага изводът, че познаването на изходния код на старата версия на CORDIS е могло да е от полза, за да може изчисленията относно изходния код на новата версия да се базират на сериозна преценка.
Consequently, knowledge of the source code for the earlier version of CORDIS would clearly have been necessary in order for it to be possible to base the calculations for the source code for the new version on a reasonable estimate.
Ето защо Първоинстанционният съд прави извод, че изключителните познания на контрагента към момента и на избрания оферент относно техническата архитектура на CORDIS, използваните към дадения момент хардуер и софтуер, както и, преди всичко, относно изходния код, са могли да дадат на избрания оферент, поне частично, необосновано предимство към момента на откриването на процедурата за възлагане на обществена поръчка.
The Court therefore concludes that the fact that the existing contractor and the successful tenderer had exclusive knowledge of the technical architecture of CORDIS, of the hardware and software used at the time and, especially, of the source code was liable to confer upon that tenderer, at least in part, an unjustified advantage at the opening of the tendering procedure.
Поради това след като ответникът не оспорва, че предоставената несвоевременно на разположение на потенциалните оференти техническа информация е могла да има добавена стойност за офертите, свързани с оспорваната поръчка, според Първоинстанционния съд не е изключено оспорваните действия на Комисията да са предоставили предимство на контрагента към момента и на избрания оферент при кандидатстване за оспорваната поръчка.
Accordingly, given that the defendant does not dispute that the technical information belatedly made available to the prospective tenderers could have constituted added value for the bids for the contested contract, it cannot be precluded that the contested conduct on the part of the Commission may have given rise to an advantage for the existing contractor and the successful tenderer in tendering for the contested contract.
Следователно като не съобщава определена техническа информация на всички оференти в най-ранния възможен момент, Комисията е допуснала процесуално нарушение, като е нарушила правото на информация на жалбоподателя.
Therefore, by failing to communicate certain technical information as soon as possible to all the tenderers, the Commission committed a breach of procedure by disregarding the applicant’s right to be informed.
Ето защо следва да се провери дали това нарушение е накърнило равните възможности на оферентите, доколкото при липсата му разглежданата процедура за възлагане на обществена поръчка е могла евентуално да доведе до възлагане на оспорваната поръчка на жалбоподателя.
It is therefore necessary to determine whether that breach of procedure undermined the equality of opportunity of the tenderers in that, but for that breach, the tendering procedure at issue might have resulted in the contested contract being awarded to the applicant.
Това обаче няма да е налице, ако въпреки обстоятелството, че Комисията не е уведомила всички оференти от началото на процедурата за възлагане на обществена поръчка за цялата техническа информация относно старата версия на CORDIS, се установи, че така несъобщената информация е била ирелевантна за офертата на жалбоподателя.
However, that would not be the case if, in spite of the fact that the Commission failed to provide all the tenderers from the beginning of the tendering procedure with all the technical information on the earlier version of CORDIS, it were to be established that the information thus withheld was irrelevant for the purpose of the applicant’s bid.
iv) По релевантността, за офертата на жалбоподателя, на несвоевременно предоставената от Комисията информация
(iv) The relevance to the applicant’s bid of the information belatedly made available by the Commission for the applicant’s bid
1) По значението, за качеството на офертата на жалбоподателя, на закъснението при предоставянето на разположение на определена техническа информация
(1) The effect of the delay in making certain technical information available on the quality of the applicant’s bid
В светлината на предходните съображения Първоинстанционният съд счита, че закъснението при съобщаване на въпросната техническа информация евентуално е могло да изиска от всички оференти с изключение на избрания оферент ненужни усилия и загуба на време, като следователно това е могло да повлияе върху качеството на офертата на жалбоподателя.
In the light of the foregoing, the Court considers that the delay in communicating the technical information in question could potentially have entailed for all the tenderers, with the exception of the successful tenderer, wasted efforts and a waste of time, which could therefore have had an effect on the quality of the applicant’s bid.
Независимо от този принципен извод следва да се изтъкне, че при всички положения в дадения случай дори пълното познаване на въпросната информация не е могло да има решаващо значение при цялостната оценка на офертата на жалбоподателя.
Notwithstanding that finding in principle, it must be noted that, in the present case, even full knowledge of the information in question could not, in any event, have had a decisive impact on the overall assessment of the applicant’s bid.
На първо място, в това отношение жалбоподателят твърди, че познаването на посочената информация щяло да подобри по-специално качествената стойност на неговата оферта, основно по отношение на първия критерий за възлагане (техническа стойност) (вж. точка 117 по-горе).
First of all, the applicant submits that knowledge of that information would have improved, in particular, the value of its bid in terms of quality, in the light primarily of the first award criterion (technical merit) (see paragraph 117 above).
Първоинстанционният съд припомня, че според точка 3.3 на раздел A от спецификациите максималният брой точки, които могат да бъдат получени по този критерий, са 35 и че на офертата на жалбоподателя са присъдени 21,6 точки.
It must be recalled that point 3.3 of Volume A of the tendering specifications provides that the maximum number of points that could be awarded under that criterion was 35 and that the applicant’s bid was awarded 21.6 points.
На второ място, според жалбоподателя четвъртата забележка относно втория критерий за възлагане („Правилно, но родово посочване на моделите на дизайна и на повторното използване на софтуер“) е отрицателна и това се дължи на обстоятелството, че към съответния момент не е била налице информацията относно привеждането в действие на CORDIS.
Secondly, the applicant submits that the fourth comment on the second award criterion (‘good but generic mention of design patterns and software reuse’) is negative and that that is due to the fact that information on how CORDIS operated at that time was lacking.