natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В замяна на това относно разходите, свързани с отмяната на трите двупосочни полета, от които един за Ню Йорк на 15 септември 2001 г. и два за Торонто през Монреал на 15 и 16 септември 2001 г., в размер на 977 257 EUR, както и разходите относно „ferry flights“ в размер на 487 312 EUR, Комисията посочва, че те били свързани само с косвените последици от атентатите от 11 септември 2001 г. в множество области на световната икономика (съображение 58 от обжалваното решение).
As regards, on the other hand, the costs connected with the cancellation of three return flights, one of which was to New York on 15 September 2001 and two to Toronto via Montreal on 15 and 16 September 2001, amounting to EUR 977 257, and the costs concerning the ‘ferry flights’ amounting to EUR 487 312, the Commission stated that they were connected only with indirect repercussions of the terrorist attacks of 11 September 2001 which were felt in several sectors of the world economy (recital 58 in the contested decision).
Относно по-специално полета от 15 септември 2001 г. за Ню Йорк съображения 53—55 от обжалваното решение гласят следното:
So far as concerns, more particularly, the 15 September 2001 flight to New York, recitals 53 to 55 in the contested decision are worded thus:
„53) Комисията констатира […], че положението след 14 септември вече не се е характеризирало със смущения в трафика, а с по-ограничена експлоатация на въздушните трасета от съответните компании.
‘53 The Commission finds … that the situation, after 14 September, was no longer characterised by disruption to air traffic but by more limited exploitation of the air routes by the companies concerned.
Такъв е случаят с представените от [Република Гърция] мерки в полза [на жалбоподателя], отнасящи се, на първо място, до три трансатлантически двупосочни полета, единият от които за Съединените щати и два — за Канада, които не са били осъществени на 15 и 16 септември, което представлява за [жалбоподателя] вреда от 333 000 000 GRD (гръцки драхми), т.е. около 977 257 EUR.
54 That is the case for the measures submitted by the [Hellenic Republic] in favour [of the applicant] which concern, in the first place three return transatlantic flights which were not operated on 15 and 16 September, one to the United States and two to Canada, representing for [the applicant] a loss of 333 000 000 Greek drachmas (GRD), that is about EUR 977 257.
Всъщност най-напред относно липсата на слотове в Ню Йорк [Република Гърция] потвърждава, че летище JFK е било отворено на 14 септември в 23 ч. по часовото време в Атина и [че] единствено повишеният брой искания за слотове не е позволил на [жалбоподателя] да резервира такъв.
55 Concerning, first of all, the unavailability of slots at New York, the [Hellenic Republic] confirms that JFK airport was indeed open again on 14 September at 23.00 hours, Athens time, and [that] only the increased demand for slots did not permit [the applicant] to reserve one of them.
Комисията не получи други данни относно причината за неполучаване на слотове, при положение че на други компании са били предоставени такива.
The Commission received no other information concerning the reason for slots not being obtained although other airlines obtained them.
При всички случаи към този момент общата невъзможност за извършване на полети към Съединените щати вече не е била налице.“
In any event, the general impossibility of flying to the United States no longer then existed.’
Колкото до отмяната на двата полета за Торонто през Монреал, тя била следствие от избора на жалбоподателя, в смисъл че последният или не е имал на разположение други самолети и е предпочел да извърши други планирани полети, или не е успял да извърши навреме дейностите, свързани с техническите проверки и с резервацията на слотове (съображение 56 от обжалваното решение).
As for the cancellation of the two flights to Toronto via Montreal, it arose from the applicant’s choice, in the sense that either it did not have other aircraft available and chose to operate other scheduled flights, or the actions relating to technical inspections and to the reservation of slots could not have been carried out in time by the applicant (recital 56 in the contested decision).
Колкото до „ferry flights“ Комисията подчертава, че те били извършени по избор на жалбоподателя, който трябвало да иска обезщетение от правителствата на Съединените щати и на Канада, тъй като тези полети били осъществени по тяхно искане (съображение 57 от обжалваното решение).
As regards the ‘ferry flights’, the Commission points out that their operation resulted from the choice of the applicant, upon which it was incumbent to request compensation from the Governments of the United States and Canada, since those flights were operated at their request (recital 57 in the contested decision).
Поради това въпросните разходи са приети за неотговарящи на условията за обезщетяване по член 87, параграф 2, буква б) ЕО.
Accordingly, the costs in question were regarded as being ineligible for compensation under Article 87(2)(b) EC.
При тези условия Комисията приема, че всяка изплатена на жалбоподателя сума над 1 962 680 EUR представлява несъвместима с общия пазар помощ (член 2 от обжалваното решение) и разпорежда на Република Гърция да пристъпи към нейното възстановяване (член 4 от обжалваното решение).
In those circumstances, the Commission decided that any sum paid to the applicant over and above the sum of EUR 1 962 680 constituted aid incompatible with the common market (Article 2 of the contested decision) and ordered the Hellenic Republic to recover it (Article 4 of the contested decision).
На 22 септември 2006 г. жалбоподателят подава настоящата жалба в секретариата на Първоинстанционния съд.
The applicant brought the present action by application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 22 September 2006.
След промяна на съставите на Първоинстанционния съд съдията докладчик е включен в осми състав, на който впоследствие се разпределя настоящото дело.
After a change in the composition of the Chambers of the Court, the Judge-Rappor-teur was assigned to the Eighth Chamber, to which the present case was, consequently, assigned.
— да отмени член 1 от обжалваното решение в частта, с която се определя, че максималният размер на съвместимото с общия пазар обезщетение за периода от 11 до 14 септември 2001 г. е 1 962 680 EUR,
— annul Article 1 of the contested decision in so far as it fixes the maximum amount of compensation compatible with the common market for the period from 11 to 14 September 2001 at EUR 1 962 680;
— да отмени членове 2 и 4 от обжалваното решение,
— annul Articles 2 and 4 of the contested decision;
Комисията моли Първоинстанционния съд:
The Commission contends that the Court of First Instance should:
В подкрепа на своята жалба жалбоподателят излага две правни основания, първото от които е изведено от нарушението на член 87, параграф 2, буква б) ЕО, а второто — от липса на мотиви.
In support of its action, the applicant raises two pleas in law, alleging, first, infringement of Article 87(2)(b) EC and, second, failure to state reasons.
Първото правно основание се състои по същество от две части, първата от които е изведена от явна грешка в преценката
The first plea in law consists, in essence, of two parts, the first alleging manifest error in the deter mination relating to the losses connected with the applicant’s North Atlantic network and the
По първото правно основание, изведено от нарушение на член 87, параграф 2, буква б) ЕО
The first plea in law, alleging infringement of Article 87(2)(b) EC
Доводи на жалбоподателя
Applicant’s arguments
Според жалбоподателя Комисията преценила фактите в конкретния случай по явно погрешен начин и с това нарушила член 87, параграф 2, буква б) ЕО, като приела, че вредите, претърпени, на първо място, поради отмяната на трите двупосочни полета за Ню Йорк и за Торонто през Монреал, и на второ място, поради въвеждането на „ferry flights“, нямали пряка причинноследствена връзка с атентатите от 11 септември 2001 г., които довели до затваряне на въздушното пространство на Съединените щати и на Канада.
The applicant submits that the Commission made a manifest error in the determination of the facts of the case and, therefore, infringed Article 87(2)(b) EC, by deciding that the losses suffered because of, first, the cancellation of the three return flights to New York and to Toronto via Montreal and, secondly, the operation of the ‘ferry flights’ had no direct causal link with the terrorist attacks of 11 September 2001 which provoked the closure of United States and Canadian airspace.
Освен това като не взела предвид настъпилите вследствие на атентатите от 11 септември 2001 г. загуби, свързани с останалата част от неговата мрежа, Комисията допуснала грешка в преценката на възникналите между 11 и 15 септември 2001 г. вреди.
In addition, by not taking account of the losses consequent upon the terrorist attacks of 11 September 2001 concerning the rest of its network, the Commission fell into error in the determination of the damage which arose between 11 and 15 September 2001.
Според жалбоподателя фактът, че съобщението от 10 октомври 2001 г. изключва от приложното поле на член 87, параграф 2, буква б) ЕО всяка вреда, настъпила след 14 септември 2001 г., не можел да определи естеството на пряката причинноследствена връзка, която се изисква от тази разпоредба, нито можел вследствие на това да освободи Комисията от нейното задължение да разгледа с оглед на този член обстоятелствата в конкретния случай.
The applicant submits that the fact that the Communication of 10 October 2001 excludes from the scope of Article 87(2)(b) EC any damage which arose after 14 September 2001 cannot define the nature of the direct causal connection required by that provision nor can it, consequently, relieve the Commission of its obligation to examine the circumstances of the case from that article’s point of view.
Всъщност Комисията била длъжна да спазва рамките и съобщенията, които приема в областта на контрола на държавните помощи, доколкото те не се отклоняват от нормите на Договора и са приети от държавите-членки.
Indeed, the Commission is bound by the guidelines and notices that it issues in the area of supervision of State aid inasmuch as they do not depart from the rules in the Treaty and are accepted by the Member States.
При всички случаи съобщението от 10 октомври 2001 г. трябвало да се тълкува в смисъл, че не визира единствено вредите, настъпили по време на затварянето на въздушното пространство, но също и тези, които имат пряка причинноследствена връзка с това затваряне.
In any event, the Communication of 10 October 2001 should be interpreted as meaning that it does not cover only losses caused during the closure of the airspace but also those which have a direct causal connection with its closure.
Всяко друго тълкуване било в разрез с член 87, параграф 2, буква б) ЕО.
Any other interpretation would be contrary to Article 87(2)(b) EC.
Подходът на Комисията не можел да бъде обоснован и с позоваване на други решения, в които е възприела подобна гледна точка.
Nor can the Commission’s approach be justified by referring to other decisions in which it adopted a similar point of view.
Освен това, доколкото вредите, претърпени от жалбоподателя след 14 септември 2001 г., произтичали пряко от атентатите от 11 септември 2001 г., той се намирал в различно положение в сравнение с други авиокомпании, по отношение на които този факт не бил установен.
In addition, since the losses sustained by the applicant after 14 September 2001 flow directly from the terrorist attacks of 11 September 2001, the applicant is in a different situation compared with other airlines with regard to which that fact had not been established.
Накрая, жалбоподателят подчертава, че в своето писмо от 24 септември 2002 г. (вж. точка 5 по-горе) гръцките власти са поискали разрешение да изплатят суми като обезщетение и за вредите, настъпили след 14 септември 2001 г., на основание член 87, параграф 2, буква б) ЕО.
Finally, the applicant points out that the Greek authorities requested, in their letter of 24 September 2002 (see paragraph 5 above), authorisation to pay certain sums to compensate as well losses which arose after 14 September 2001 on the basis of Article 87(2)(b) EC.
Следователно Република Гърция никога не била приемала предложения от Комисията в съобщението от 10 октомври 2001 г. стеснителен подход, за което впрочем свидетелствал закон № 2992/2002, предвиждащ по-широк обхват на обезщетяването.
Therefore, the Hellenic Republic never accepted the restrictive approach suggested by the Commission in the Communication of 10 October 2001, as is also borne out by Law No 2992/2002, which provides for a broader framework of compensation.
Освен това следвало да се приеме, че затварянето на въздушното пространство представлява последица от атентатите от 11 септември 2001 г., тъй като последните били извънредно събитие по смисъла на член 87, параграф 2, буква б) ЕО.
Furthermore, it should be accepted that the closure of the airspace was the consequence of the terrorist attacks of 11 September 2001, which were an exceptional occurrence within the meaning of Article 87(2)(b) EC.
Жалбоподателят оспорва тезата на Комисията, според която последната извършила анализ на помощта не само въз основа на съобщението от 10 октомври 2001 г., но и с оглед на член 87, параграф 2, буква б) ЕО.
The applicant disputes the Commission’s argument that it carried out an analysis of the aid not only on the basis of the Communication of 10 October 2001, but also in the light of Article 87(2)(b) EC.
Напротив, обжалваното решение се характеризирало с автоматично прилагане на критерия, според който всяка вреда, настъпила след 14 септември 2001 г., нямала причинноследствена връзка с атентатите от 11 септември 2001 г., довели до затварянето на въздушното пространство.
On the contrary, the contested decision is characterised by an automatic application of the criterion according to which any loss which arose after 14 September 2001 had no causal connection with the terrorist attacks of 11 September 2001 which provoked the closure of the airspace.
Впрочем всички вреди, за които жалбоподателят получил обезщетение, имали пряка причинноследствена връзка по смисъла на член 87, параграф 2, буква б) ЕО с атентатите от 11 септември 2001 г.
However, all the losses for which the applicant received compensation had a direct causal connection, for the purposes of Article 87(2)(b) EC, with the terrorist attacks of 11 September 2001.
По вредите, свързани с мрежата на жалбоподателя в северния Атлантически океан
The losses in respect of the applicant’s North Atlantic network
Относно отмяната на първоначално предвидения за 15 септември 2001 г. двупосочен полет за Ню Йорк жалбоподателят подчертава, че въпреки неговите молби международното летище John F. Kennedy (JFK) не му предоставило слот за този ден, а единствено за 16 септември, което било видно от телекс от
As regards the cancellation of the return flight to New York initially scheduled for 15 September 2001, the applicant points out that, in spite of its requests, John F. Kennedy international airport (‘JFK’) did not give it a slot for that day, but only for 16 September, as is evidenced by a telex from the United States Federal Aviation
Липсата на намиращ се на разположение слот се дължала единствено на изключително голямото търсене от страна на авиокомпаниите веднага след постепенното повторно отваряне на въздушното пространство, причина за което били смущенията, предизвикани от неговото затваряне за четири дни.
The unavailability of a slot was due only to the exceptionally high demand from airlines immediately after the gradual reopening of the airspace, and because of the disruption caused by its closure for four days.
При тези условия летище JFK не било в състояние да удовлетвори всички молби за слотове, което обстоятелство за жалбоподателя можело да бъде приравнено на затварянето на въздушното пространство.
In those circumstances, JFK was not in a position to satisfy all the applications for slots, a situation which is comparable for the applicant to the closure of the airspace.
Комисията основала своята преценка на липсата на причинноследствена връзка между атентатите от 11 септември 2001 г. и отмяната на първоначално предвидения за 15 септември 2001 г. двупосочен полет за Ню Йорк.
The fact that the telex was not produced by the Greek authorities during the administrative procedure is not decisive, having regard to the fact that the Commission based its determination, in accordance with the Communication of 10 October 2001, on the lack of any causal connection between the terrorist attacks of 11 September 2001 and the cancellation of the return flight to New York initially scheduled for 15 September 2001.
Относно отмяната на двата двупосочни полета за Торонто през Монреал на 15 и 16 септември 2001 г. жалбоподателят подчертава, че канадските власти са принудили самолета, който извършвал тази връзка на 11 септември 2001 г., да кацне този ден в Халифакс и да остане там до 15 септември 2001 г. включително.
As regards the cancellation of the two return flights to Toronto via Montreal on 15 and 16 September 2001, the applicant points out that the Canadian authorities required the aircraft which provided that service on 11 September 2001 to land that day at Halifax and to remain there until 15 September 2001 inclusive.
Този самолет успял да се върне в Атина едва на 16 септември 2001 г. в 5,30 ч.
That aircraft could not return to Athens until 16 September 2001 at 5.30.
Впрочем другите три Airbus A 340/400 на жалбоподателя, които били единствените машини, способни да осъществяват трансатлантически полети, извършвали полети до други дестинации, което го принудило да отмени полета от 15 септември 2001 г. за Торонто през Монреал.
The applicant’s three other Airbus A 340/400s, which were the only aircraft capable of making transatlantic flights, served other destinations, which required the cancellation of the 15 September 2001 flight to Toronto via Montreal.
По същата причина жалбоподателят бил принуден да отмени полета от 16 септември 2001 г., също за Торонто през Монреал.
For the same reason, the applicant was obliged to cancel the 16 September 2001 flight also to Toronto via Montreal.
Всъщност поради задържането на самолета до 15 септември 2001 г. в Халифакс се оказало невъзможно да се извърши основна техническа проверка, да се подготви самолетът, да се предупредят пътниците и да се направи резервация на слотове в летищата на Монреал и на Торонто с оглед на осъществяването на този полет, по-конкретно поради факта че канадските власти не били съобщили предварително точния час, в който било разрешено излитането на самолета на 15 септември 2001 г.
Indeed, because of the immobilisation of the aircraft until 15 September 2001 at Halifax, it was impossible, for the purposes of providing that flight, to carry out the major technical inspection, prepare the aircraft, notify the passengers and reserve slots at Montreal and Toronto airports, in the light, particularly, of the fact that the Canadian authorities gave no prior notice of the exact time at which the aircraft was authorised to take off on 15 September 2001.
При тези условия тезата на Комисията, според която отмяната на тези два полета била извършена по желание на жалбоподателя, била явно погрешна.
In those circumstances, the Commission’s argument that the cancellation of those two flights was the applicant’s choice is manifestly erroneous.
Напротив, тази отмяна на полети представлявала пряка последица от атентатите от 11 септември 2001 г., довели до затваряне на въздушното пространство, и следователно не зависела от неговата воля.
Those cancellations were, on the contrary, the direct consequence of the terrorist attacks of 11 September 2001 which gave rise to the closure of the airspace and were therefore outside its control.
Посоченият от Комисията недостатъчен брой самолети не бил в основата на отмяната на въпросните полети, а се явявал последица от атентатите от 11 септември 2001 г.
The insufficiency of aircraft relied upon by the Commission did not cause the cancellation of the flights in question but was a consequence of the terrorist attacks of 11 September 2001.
Следователно свързаните с това вреди трябвало да се разглеждат като подлежащи на обезщетяване
Therefore, the losses relating thereto should be regarded as fit
OLYMPIAKI AEROPORIA YPIRESIES/КОМИСИЯ на основание член 87, параграф 2, буква б) ЕО, независимо от обстоятелството, че са настъпили на 15 и 16 септември 2001 г.
OLYMPIAKI AEROPORIA YPIRESIES v COMMISSION for compensation under Article 87(2)(b) EC, irrespective of the fact that they arose on 15 and 16 September 2001.
Жалбоподателят отбелязва също, че самолетът, който трябвало да извърши полета за Ню Йорк на 15 септември 2001 г., не бил използван за осъществяване на полетите за Канада, тъй като бил използван за полета на 16 септември 2001 г. за Ню Йорк.
The applicant also draws attention to the fact that the aircraft which should have made the flight to New York on 15 September 2001 was not used to make the flights to Canada because it was used for the 16 September 2001 flight to New York.
Освен това канадските власти му дали възможност да извърши полети към Канада едва след 16 септември 2001 г.
Furthermore, the Canadian authorities did not allow it to make flights to Canada until after 16 September 2001.
Накрая, според жалбоподателя полетите за Югоизточна Азия и за Австралия били осъществявани от един-единствен самолет, който прави междинно кацане в Азия и продължава към Австралия, която е неговата крайна дестинация. Следователно петте дестинации (Африка, Югоизточна Азия, Австралия, Съединени щати и Канада) можело да бъдат обслужени от четири самолета.
Finally, the applicant submits that flights to South-East Asia and Australia are made by a single aircraft which makes a stop in Asia and continues to Australia, which is its final destination.
Колкото до „ferry flights“ за Ню Йорк (на 18 септември 2001 г.) и за Торонто през Монреал (на 20 и 26 септември 2001 г.), жалбоподателят отбелязва, че въвеждането на тези полети също е пряко свързано с атентатите от 11 септември 2001 г., а не е резултат от упражнения натиск от страна на правителствата на Съединените щати и на Канада за репатрирането на техните граждани.
As regards the ‘ferry flights’ to New York (on 18 September 2001) and to Toronto via Montreal (on 20 and 26 September 2001), the applicant points out that the operation of those flights is also directly connected with the terrorist attacks of 11 September 2001 and was not caused by pressure by the Governments of the United States and Canada for the repatriation of their nationals.
Всъщност дължината на списъка от чакащи за редовните полети, дължаща се на атентатите от 11 септември 2001 г., попречила на тези пътници да направят резервации за редовните полети, което принудило жалбоподателя да извърши „ferry flights“.
In fact, the length of the waiting lists for scheduled flights, because of the terrorist attacks of 11 September 2001, prevented those passengers from making reservations on the latter flights, which obliged the applicant to operate the ‘ferry flights’.
По вредите, свързани с останалата част от мрежата на жалбоподателя
The losses in respect of the rest of the applicant’s network
Жалбоподателят подчертава, че макар да е приела, че изплащането на 1 921 203 EUR поради отмяната на седем двупосочни полета за Ню Йорк, за Тел Авив, за Торонто през Монреал и за Бостън представлява съвместима с общия пазар помощ (вж. точка 12 по-горе), Комисията не е одобрила обезщетението за вредите, свързани с останалата част от неговата мрежа, за периода от 11 до 15 септември 2001 г.
The applicant submits that while the Commission decided that the payment of EUR 1 921 203 on account of the cancellation of the seven return flights to New York, to Tel Aviv, to Toronto via Montreal and to Boston constituted aid compatible with the common market (see paragraph 12 above), it did not, however, approve the compensation for the losses in respect of the rest of its network for the period from 11 to 15 September 2001.
Тези вреди възлизали на около 1 212 032 EUR.
Those losses amounted to around EUR 1 212 032.