natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– подробното и стриктно изискване за приложението на животински торове, установено в Нидерландия, е един от основните фактори, допринесъл за значително намаляване на емисиите на парникови газове чрез селскостопанска дейност.
– e detailed and strict requirement for the application of animal fertilisers established by the Netherlands is one of the main factors which has contributed to a significant reduction of greenhouse gas emissions by agricultural activity.
НА НИВО ЗЕМЕДЕЛСКО СТОПАНСТВО МОГАТ ДА СЕ ОЧАКВАТ САМО ОГРАНИЧЕНИ РЕЗУЛТАТИ
ONLY LIMITED RESULTS CAN BE EXPECTED AT FARM LEVEL
Работен документ на Комисията
Commission working document
Целта на регламента на Комисията е да „се включат основни стандарти в общата организация на пазара“.
The objective of the Council Regulation is “to incorporate basic standards into the common market organisations”.
ЗИУ и в много случаи също така стан-дартитеза ДСЕС,саизвлечениотпредишнозаконодателство,което може да е било въведено отдавна.
However, SMRs and in many cases also standardsfor GAEC, are derivedfrom pre-existinglegislation which may have beenin placefor alongtime.
Например екологичните ЗИУ се основават на пет правни акта (вж. таблица 1), които са въведени през 1979г.,1980г.,1986г.,1991г.и1992г.
Forinstance,the environmental SMRs are based on fivelegal acts (see Table 1) which wereintroducedin 1979, 1980, 1986, 1991 and 1992. In cases where national legislation sets higherstandards,the Commission hasclarifiedina working document5that cross complianceshould be based onthelower EUstandards.
При случаите, в които националното законодателство поставя по-високи стандарти, Комисията разяснява в свой работен документ5, че кръстосаното спазване следва да се базира на по-ниските стандарти на ЕС.
“Concerning the statutory management requirements to be respected under cross compliance as from 2007 — List of cases where Community law sets minimum requirements and where the Member States may set higher, more demanding, standards in national law”; AGR 022361, 8 May 2005.
Съответно на ниво земеделско стопанство почти всички задължения, въведени при политиките на кръстосано спазване, вече са били включени в съществуващи обичайни практики.
Consequently, at farm level, almost all obligations introduced under cross compliance policies were already included in existing usual practices.
Например в Португалия прибли-зително75 %отземеделскитепроизводители,получаващидиректни плащания,несасепридържаликъмизискваниятанакръстосаното спазване за изпълнение на екологичните ЗИУ.
For instance, in Portugal, around 75 % of the farmers receiving direct payments did not have to fulfil any cross compliance requirement to respect the environmental SMRs.
Така само една посетена държавачленка (Гърция) определя специфични земеделски практики за защита на колониите от диви животни на сел-скостопанскитепарцели,напримерпосредствомсъздаваненаизис-квания за коситбата и пасбищата.
For example, only one Member State visited (Greece) defined specific farming practices to protect colonies of wild fauna on agricultural parcels, e.g. by settingoutrequirementsfor mowing and grazing.
Във Франция национален екологичен институт открива, че ограничаването на дълбочината на оранта е про-мянавземеделскапрактика,която можедаподобриструктуратана почвата.
In France, a national environmental institute identified that limiting the tillage depth wasa change in farming practice which could improve soil structure.
Френските власти обаче не включват този стандарт в кръстосаното спазване.
However, the French authorities did notinclude this standard under cross compliance.
Консултативен орган в Нидерландия, който включва екологични организации и представители на селскостопанския сектор, предлага стандарт относно ротацията на културите.
An advisory bodyinthe Netherlands, whichincluded environmental organisations and representatives ofthefarmingsector, proposeda standard on crop rotation.
Този стандартза ДСЕСнеевключенвкръстосанотоспазване,тъйкато Нидерландия правиполитическияизбордавключисамостандарти,основанина съществуващо национално законодателство.
This standard for GAEC was not included under crosscomplianceasthe Netherlands madethepolicychoicetoinclude onlystandards which were based on existing nationallegislation.
ПРИЛАГАНЕ НА ПРАВНАТА РАМКА
IMPLEMENTATION OF THE LEGAL FRAMEWORK
ДЪРЖАВИТЕЧЛЕНКИ СПАЗВАТ САМО ОТЧАСТИ ИЗИСКВАНИЯТА И СТАНДАРТИТЕ
THE MEMBER STATESIMPLEMENTED REQUIREMENTS AND STANDARDS ONLY PARTIALLY
Въпрекитова одитът на Палатата установи, ченитоеднаотпосетенитедържави-членкинее„преобразувала“ всичкиизискваниотрамкатаелементивоперативниизискванияна ниво земеделско стопанство.
However,the Court’s auditfound that none of the Member States visited “translated” all elements required by the framework into operational requirements at farm level.
В карето по-долу са посочени няколко примера за изисквания и стандарти, които не са били въведени или са били въведени само отчасти.
Box 2 provides some examples of requirements and standards which were not or only partiallyimplemented.
ПРИМЕРИ ЗА ИЗИСКВАНИЯ И СТАНДАРТИ, КОИТО НЕ СА БИЛИ ВЪВЕДЕНИ ИЛИ СА БИЛИ ВЪВЕДЕНИ САМО ОТЧАСТИ
EXAMPLES OF MISSING AND INCOMPLETE REQUIREMENTS AND STANDARDS
Португалия не въвежда изискванията, приложими на ниво земеделско стопанство в областта на храните и безопасността на храните.
Portugal did not implement the requirements applicable at farm level in the area of food and feed safety.
Освен това не е определила изискванията за директивата за подземните води. Това са две ключови области.
In addition, it did not define the requirements for the groundwater Directive. ese are two key areas.
Изискванията, като например това, да не се разпръсква тор в радиус от 5 метра от течащи води, са от първостепенно значение за предпазване от замърсяване на водите с нитрати.
In Finland, several requirements resulting from the nitrates Directive were set out in the guides distributed to farmers but there was no evidence that they were checked on the spot. ese requirements, such as not spreading fertiliser within 5 metres of water courses, are of key importance for the prevention of water pollution with nitrates.
Определеният от Нидерландия стандарт (зелена покривка от 31 май до 31 август на земя под угар) е недостатъчен.
Some Member States did not define a GAEC standard for crop rotation at all. e standard defined by the Netherlands (a green cover crop between 31 May and 31 August on set-aside land) is insuf- ficient.
Стандартът в Словения изисква ротация на всеки три години на 50 % от обработваемите площи на земеделското стопанство. Одитът не можа да установи причината за ограничението на задължението до 50 % от обработваемата земя.
It has a very limited application (it only covers 0,1 % of the agricultural area) and cannot be considered as a crop rotation standard as it does not concern the growing of different series of crops in the same place in sequential seasons. e standard in Slovenia requires a triennial rotation on 50 % of the arable area of the farm. e audit could not establish the reason why the obligation is limited to 50 % of the arable land.
Вж. например дело C-334/04, решение на Съда (втори състав) от 25 октомври 2007 г., Комисията на Европейските общности срещу република Гърция, неизпълнение на задължения от държавачленка — директива за птиците.
Judgment of the Court (Second Chamber) of 25 October 2007, Commission of the European Communities v Hellenic Republic, failure of a Member State to fulfil obligations – birds Directive.
Сред 19-те регламента и директиви, които съставляват рамката на ЗИУ, има 14 директиви на Съвета.
Amongst the 19 Regulations and Directives which form the framework for SMRs,thereare14 Council Directives.
В директивите са посочени резултатите, които следва да бъдат постигнати, но на националните власти се предоставя правото на избор, що се отнася до формата и методите.
Directives prescribetheresultto be achieved, but leave the choice of form and methodstothe National authorities.
Следователно държавитечленки са задължени да транспонират директивите в националното си законодателство.
Member States mustthereforetransposethe Directivesinto national law.
Комисията установи, че това транспониране невинаги е завършено, и след като тя заведе съдебно дело, Съдът отсъди в нейна полза6.
The Commission found that this transposition was not always complete, and whenit pursuedlegal actionthe Court of Justice decided in favour of the Commission 6.
Такъв е по-специално случаят с трите директиви в областта на околната среда, които изискват посочване на определени областинаприложениеиопределянена меркизаопазваненатези области(директивитезаптиците,нитратитеи местообитанията,вж. таблица 1).
This was the case, in particular, of the three environmental Directives which require the designation of specific implementation areas, and the definition of measurestoprotectthese areas(the birds, nitrates and habitats Directives,see Table 1).
Недостатъчно транспониране в националното законодателство означава, че определени изисквания не са или са само частично включени в националното право.
Insufficient transposition into national law means that certain requirements are not or only partlyincludedin national legislation.
В тези случаи потенциалният ефект на кръстосаното спазване е намален.
In such cases the potential effects of cross compliance are reduced.
Освен това земеделските производители, които са изправени предсъщия екологичен проблем,сесблъскватс неоправ-даниразличниизисквания.Товаводидонеравноправнотретиране на земеделските производители в различните държави-членки.
In addition, farmers facingthesame environmental problem are confronted with unjustified different requirements. This leads to unequal treatment of farmers in different Member States.
Такъв е случаят и в една и съща държава-членка, когато се прилагат различни изисквания за региони с еднакви екологични проблеми.
Thisis alsothe caseinthesame Member State when different requirements apply to areas with the same environmental problems.
Рамката за ЗИУ, установена от регламента на Съвета, съдържа 48 члена, коитовповечетослучаипрепращаткъмдругизаконови разпоредби (членове,приложения,списъци),коитосаотсъщияилиотдругпра-вен акт.
The framework for SMRs provided by the Council Regulation contains 48 articles which refer in most cases to other legal provisions (articles, annexes, lists) pertainingtothe same or otherlegal acts.
По този начин тези други законови разпоредби стават част от рамката на кръстосаното спазване, тъй като са необходими за оперативното действие на 48-те подбрани члена.
These otherlegal provisions thus become part of the cross compliance framework as they are neededto make the 48 selected articles operational.
Освен това, разпоредбите, на които те се позовават, от своя страна също препращат към същите иликъмдругиправнитекстове,коитоотновопрепращаткъмдруги законови разпоредби.
In addition, the provisionsto whichreferenceis made also refer to the same or other legaltexts, which,inturn,furtherreferto otherlegal provisions.
Държавитечленки следва да идентифицират подлежащите на проверка изисквания.
Member States need to identify the requirements to be checked.
Това има за резултат дълги списъци с изисквания: например контролният списък за 2007 г., използван от холандските инспектори при проверки на място, изброява 172 различни законови разпоредби, които следва да бъдат проверени.
This results in long lists of requirements: for example, the 2007 checklist used by the Dutchinspectorsforvisits onthespot mentions172 differentlegal provisionsto be verified.
Едно допълнително усложнение произтича от факта, че някои ЗИУ не са специално свързани със селскостопански дейности.
An additional complication results from the fact that some SMRs do not specifically relate to farming activities.
Такъв е случаят с разпоредби, свързани с лова и транспортирането на добитък до пазара.
This is the case of provisions relating to hunting and to the transport of livestock to the market.
Възникват трудности, когато подобни изисквания са трансформирани в условия, приложими за селскостопанските дейности.
In some Member States, the groundwater Directive (see Table 1) was transposed with a view to addressing the pollution originating in industrial activities rather than in agricultural ones. Difficulties arise when such requirements are transformed into conditions to be appliedtofarming activities.
РАМКАТА ЗА ДСЕС Е ОГРАНИЧЕНА
THE FRAMEWORK FOR GAECIS RESTRICTED
Редица стандарти, определени от държавитечленки
Sets of standards defined bythe Member States
Рамката за ДСЕС е по-пряко свързана със земеделските практики.
The framework for GAEC is more directly related to farming practices.
Това означава, че при нея не се срещат с проблемите, открити при ЗИУ.
This meansthatit does not sufferfromthe problemsidentifiedforthe SMRs.
При все това одитът откри други проблеми при ДСЕС.
However,the auditidentified other problemsfor GAEC.
Първата част от рамката за ДСЕС е определена в член 5, параграф 1 от регламентана Съвета, който препраща към приложение IV на регламента.
The first part of the GAEC framework is defined in Article 5(1) of the Council Regulation which refers to Annex IV of the Regulation.
Това приложение се състои от таблица, която определя 4 „теми“ и 11 свързани с тях „стандарти“.
This Annex consists of a table identifying 4 “issues” and 11 related standards.
Обхватът на тези четири теми (и съответните стандарти) е ограничен, понежете се отнасят единствено до запазванетонапочватаи минималноподдържаненаземята,докато не са засегнати други ключови въпроси като употребата на водата.
The scope of these four issues (and the related standards) is limited in that they only concern soil and minimum land maintenance, while other key issues, such as water usage, are notincluded.
Такъв е случаят със стандарти, които могат да доведат до положителен ефект, например стандартът на Францияза напояване или на Португалияза подновяване на пасищата чрез изгаряне.
This isthe case of standards which can bring positive effects such asthe one defined by France for irrigation or by Portugal for renewal of pasture through burning.
Забраната да се определят допълнителни стандарти, в комбинация с ограничения брой разглеждани въпроси, ограничават обхвата на рамката за ДСЕС.
The prohibition to define additional standards, combined with the limited set ofissuesconsidered, makethescope ofthe GAECframeworkrestricted.
Освен това не могат винаги да бъдат разрешени всички проблеми в обхвата на четирите въпроса.
Moreover,problems within the scope of the four issues cannot always be addressed.
Например структурата на почвата е един от четирите въпроса в таблицата.
Forinstance, soil structureis one ofthefourissuesinthe table.
Но повреда на структурата на почвата, причинена от добитък, която е проблем в Полша например, не може да бъде решена чрез кръстосаното спазване, защото споменатите в приложение IV стандарти се свързани единствено с повреди, които са в резултат от действието на машини.
But damage to soil structure caused by cattle, whichisanissue in Poland, for example, cannot be addressed through cross compliance becausethestandards mentionedin Annex IV are only concerned with damagesresultingfromthe use of machinery.
Втората част от рамката за ДСЕС се определя от член 5, параграф 2 от регламента на Съвета, който гласи, че земя, която към определена дата е принадлежала към постоянните пасища, следва да се поддържа като такава.
The second part of the GAEC framework is defined in Article 5(2) of the Council Regulation that provides for land which wasunderpermanentpasture at a certain dateto be maintained as such.
Позволени са дерогации, но единствено при добре обосновани обстоятелства и при условие, че държавата-членка предприеме действия за предотвратяване на значително намаляване на общата площ на постоянните пасища.
Derogations are allowed, but only in duly justified circumstances, and under the condition that the Member State takes action to prevent any significant decrease in its total permanent pasture area.
В регламента на Комисията тази дерогация е дадена на всички държавичленки .
Inthe Commission Regulation,this derogationis grantedto all Member States.
Като предоставя обща дерогация Комисията не вижда необходимост да„обоснове добре обстоятелствата“, нито изисква от държавитечленки да го направят.
By granting a general derogation, the Commission did not feel compelled to “duly justify the circumstances”, nor did it request Member States to do so.
В същия регламент Комисията пояс-нява,че намаляванетосесчитаза„значително“,ако надвишава10 % от референтен процент и че такива значителни намаления не са позволени.
In the same Regulation, the Commission specified that decreases would be “significant” when they exceeded 10 % of a reference ratio andthatsuchsignificant decreases were not authorised.
Комисията обаче не може да цитира проучвания или други актуални документи, които да оправдаят прага от 10 % като точното ниво за предпазване от отрицателни въздействия върху околната среда.
However, the Commission could not provide studies or other relevant documents to justify whether 10 % is the right level to prevent negative environmental effects.
Целта на референтния процент е да установи база за сравнение.
The purpose of the reference ratio is to set a benchmark.
Но според начинанаизчислениенапроцента(площтанапостояннитепасища е разделена на общата селскостопанска площ) едновременното нама-ляваненапостояннитепасищаинаобработваематаземяневлияе върху стойността на процента.
But, given the mode of computation of the ratio (basically the permanent pasture area divided by the total agricultural area), simultaneous decreases in permanent pasture and arableland have noimpact onthe value oftheratio.
В близкото минало обаче, такива едновременни намаления, резултат от преминаването на цели области към другвидизползваненаземята(напримерурбанизациянаселските райони) представляват основна причина за намаляването на пасищата (приблизително 50 %).
Yet,such simultaneous decreasesresultingfromthe conversion of entire areasto other forms of land use (e.g. urbanisation of rural areas) have represented a major cause(around 50 %) ofthe decreasesintherecent past.
Държавитечленки са имали затруднения при изчисляването на определения от регламента на Комисията референтен процент и необходимите данни невинаги са били на разположение.
Member States had difficulties with the calculation of the reference ratio defined in the Commission Regulation, and the necessary data wasnot always available.
Това прави възможно някои държавичленки (например Нидерландия и Португалия) да определят нереалистично ниска стойност за този референтен процент.
This enabled some Member States (e.g. the Netherlands and Portugal) to set this reference ratio at an unrealistically low level.
Впоследствие одитът установи, че намаление от 10 % на референтния процент отговаря на намаление от приблизително 30 % от действителните постоянни пасища.
Eurostat data indicates that the proportion of permanent pasture (relative to total agricultural area) is much higher than the ratio retained by these two Member States.In effect, the audit established that a 10 % decrease from thereferenceratio would correspond to a decrease of around 30 % of actual permanent pasture.
Словения не успява да приложи дефиницията на Комисията за референтния процент, тъй като системите на земите и парцелите са се променили; приодитабешеустановено,череферентниятпроцентнее могълда бъде хармонизиран със съответните данни.
Slovenia could not apply the Commission’s definition of the reference ratio, as the land and parcel systems had changed; the audit found that the reference ratio could not be reconciled withthe underlying data.
ЗИУ не са били приложими в Полша по време на одита.
The SMRs did not apply in Poland at the time of the audit.
Регламентът на Съветасвързва целтаза поддържане на постоянните пасищасположителните∞последицизаоколнатасреда.Приетите от Комисията меркиобаченезащитаваткачествотонапостоянните пасища.
The Council Regulationlinks the goal of maintaining permanent pasture withits positive environmental effects. However,the measures adopted by the Commission do not protect the quality of permanent pastures.
Определени видове постоянни пасища, и по-специално богати на видове естествени пасища, са по-важни за околната среда от други.
Certain types of permanent pasture, in particular species-rich natural grasslands,are more important for the environment than others.
Настоящатасистемапозволяванамаляванетонатакивапостоянни пасищасвисокастойностзаприродатадабъдекомпенсираночрез увеличаване на пасища с по-ниско качество по отношение на околната среда.
The current system allows for decreases in such high nature value permanent pasture to be compensated by increases in pastures of lower environmental quality.
Тъй като липсват данниза екологичното качество на постоянните пасища, не е възможно да се оцени мащаба на това явление.
Since data on the environmental quality of permanent pastures is not available, it is not possible to estimate to what extent this has occurred.
НЕОБХОДИМОСТ ОТ ПОВЕЧЕ НАСОКИ И КОНТРОЛ НА ИЗИСКВАНИЯТА И СТАНДАРТИТЕ ОТ СТРАНА НА КОМИСИЯТА
MORE COMMISSION GUIDANCE AND CONTROL ON REQUIREMENTS AND STANDARDS WAS NEEDED
Една от основните инициативи, предприети от Комисията за подпомагане на държавитечленки да въведат кръстосаното спазване, е издаването наръководнидокументи.
One of the main initiatives taken by the Commission to help Member States implement cross compliance is issuing guidance documents.
Нитоединоттезидокументиобаченесе отнася до стандартите за ДСЕС.
However, noneofthesedocumentscover GAECstandards.
По отношение на ЗИУ обхватът и практическата приложимост на документите са ограничени, тъй като те не осигуряват ръководни насоки за държавитечленки за това как да определят оперативните задължения за земеделските производители.
With respect to SMRs, the scope and the practical pertinence of the documents is limited, as they do not providethe Member States with guidance on howto define operational obligations applicabletofarmers.
Комисията например изготви ръководен документ за ЗИУ в областта на околнатасредасцелдаопределифункционаленнаборотуместни и проверими стандарти.
For instance, the Commission prepared a guidance document on environmental SMRs,forthe purpose of defining a workable set ofrelevant and verifiable standards.
Документът обаче просто копира съответните правни текстове, а единствената ръководна насока е, че държавитечленки следва да установят задължителни стандарти на ниво земеделско стопанство за всеки от тези членове.
However,the document merely copiestherelevant legal texts, the only guidance given is that Member States should establish obligatory standards at farm level for each of these articles.
Видовете и примерите за земеделски практики и свързани с тях контролни точки не са подробно описани, както е необходимо, за да бъде функционална правната рамка.
Types and examples of farmers’ practices and related control points are not detailed, whichisnecessaryto make the legal framework operational.
Повременаодитавдържавите-членкибеконстатирано,чеотносно някои директиви в областта на околната среда, по-специалнотези за птиците и местообитанията, са установени само общи правни изисква-ния(т.е. които не отнасят специално до селскостопански дейности).
The audit inthe Member States revealed that for some environmental Directives, notably those for birds and habitats, only general legal requirements (i.e. not specifically related to farming activities) were established.
Изискванията, произтичащи от регламента относно храните и фуражите (вж. таблица1)саприложимизакръстосанотоспазванеотянуари 2006г.Комисиятапубликуваръководендокументпрез май2006г.с цел да определи точния обхват на дадени разпоредби относно законодателството в областта на храните и фуражите.
The requirements deriving from the Regulation on food and feed law (see Table 1) wereapplicable under cross compliance as from January 2006. The Commission publisheda guidance documentin May2006to define the exact scope of certain of the provisions of food and feed law.