natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Последното тълкуване се потвърждава от член 11, параграф 3, букви д) и е) от Директива 92/50, който предвижда, за обществените поръчки за услуги с предмет единствено или главно услуги, изброени в приложение I A от тази директива, ограничения относно това в каква степен възлагащите органи могат да прибягват до процедурата на договаряне, за да възложат допълнителни услуги спрямо тези, които са предмет на първоначалната поръчка.
This latter interpretation is confirmed in Article 11(3)(e) and (f) of Directive 92/50, which imposes, in respect of contracts concerning, either solely or for the most part, services listed in Annex I A thereto, restrictions on the extent to which contracting authorities may use the negotiated procedure for awarding services in addition to those covered by an initial contract.
Изменението може също да бъде прието за съществено, ако променя икономическото равновесие на договора в полза на определения за изпълнител на обществената поръчка участник по начин, който не е предвиден в условията на първоначалната обществена поръчка.
An amendment may also be regarded as being material when it changes the economic balance of the contract in favour of the contractor in a manner which was not provided for in the terms of the initial contract.
На отправените до Съда въпроси следва да се отговори с оглед на изложените по-горе съображения.
It is in the light of the aforegoing considerations that the questions referred to the Court are to be answered.
Първият въпрос на препращащата юрисдикция се отнася до обстоятелството, че през 2000 г. на APA-OTS са прехвърлени услуги, предоставяни до този момент от APA.
By its first question, the Bundesvergabeamt is referring to the transfer to APA-OTS in 2000 of the OTS services hitherto provided by APA.
Тя иска по същество да се установи дали при обстоятелства като тези в главното производство промяната на съдоговорителя представлява ново възлагане на обществена поръчка по смисъла на член 3, параграф 1 и на членове 8 и 9 от Директива 92/50.
It asks, essentially, whether a change in the contractual partner, in circumstances such as those at issue in the main proceedings, is a new award of contract within the meaning of Articles 3(1), 8 and 9 of Directive 92/50.
По принцип замяната на съдоговорителя, на който възлагащият орган първоначално възлага обществената поръчка, с нов съдоговорител трябва да се разглежда като промяна на едно от съществените условия на разглежданата обществена поръчка, освен ако тази замяна е предвидена в условията на първоначалната обществена поръчка, например като подизпълнение.
As a rule, the substitution of a new contractual partner for the one to which the contracting authority had initially awarded the contract must be regarded as constituting a change to one of the essential terms of the public contract in question, unless that substitution was provided for in the terms of the initial contract, such as, by way of example, provision for sub-contracting.
Като се има предвид, че е учредено като дружество с ограничена отговорност, съгласно акта за препращане APA-OTS има самостоятелна правосубектност по отношение на APA, което е спечелило първоначалната обществена поръчка.
According to the order for reference, APA-OTS is established as a limited liability company and therefore has separate legal personality from APA, the initial contractor.
Безспорно е също така, че от момента на прехвърлянето на OTS услугите от APA на APA-OTS през 2000 г. възлагащият орган вече извършва свързаните с тези услуги плащания пряко на APA-OTS, а не на APA.
It is also common ground that, since the OTS services were transferred from APA to APA-OTS in 2000, the contracting authority makes payment for those services directly to APA-OTS, and no longer to APA.
При все това прехвърлянето на въпросната дейност има някои особени характеристики, които позволяват да се заключи, че подобни изменения, направени в положение като разглежданото в главното производство, не представляват промяна на съществено условие на обществената поръчка.
However, some of the specific characteristics of the transfer of the activity in question permit the conclusion that such amendments, made in a situation such as that at issue in the main proceedings, do not constitute a change to an essential term of the contract.
Всъщност от преписката по делото е видно, че APA-OTS е дъщерно дружество, в което APA има 100 % участие, че последното има правомощие да ръководи APA-OTS и че между двете образувания съществува договор за прехвърляне на загуби и печалби, реализирани от APA.
According to the information in the case-file, APA-OTS is a whollyowned subsidiary of APA, APA has the power to instruct APA-OTS in the conduct and management of its business and the two companies are bound by a contract under which profit and loss are transferred to and assumed by APA.
Освен това от преписката по делото е видно, че лице, оправомощено да представлява APA, уверява възлагащия орган, че в резултат на прехвърлянето на OTS услугите APA отговаря солидарно с APA-OTS и че общата съществуваща доставка остава непроменена.
The case-file also shows that a person authorised to represent APA assured the contracting authority that, following the transfer of the OTS services, APA was jointly and severally liable with APA-OTS and that there would be no change in the overall performance experienced.
Подобна уговорка по същество представлява вътрешна реорганизация на съдоговорителя, която не изменя по съществен начин условията на първоначалната обществена поръчка.
Such an arrangement is, in essence, an internal reorganisation of the contractual partner, which does not modify in any fundamental manner the terms of the initial contract.
В този контекст препращащата юрисдикция се пита дали обстоятелството, че за възлагащия орган не съществува гаранция дали дружествените дялове на APA-OTS няма да бъдат прехвърлени на трето лице през целия период на действие на обществената поръчка, има правни последици.
In that context, the Bundesvergabeamt asks whether legal consequences follow from the fact that the contracting authority does not have an assurance that the shares in APA-OTS will not be transferred to third parties at any time during the currency of the contract.
Ако дружествените дялове на APA-OTS се прехвърлят на трето лице през периода на действие на разглежданата в главното производство обществена поръчка, ще става въпрос не за вътрешна реорганизация на първоначалния съдоговорител, а за действителна промяна на съдоговорителя, което по принцип представлява промяна на съществено условие на обществената поръчка.
If the shares in APA-OTS were transferred to a third party during the currency of the contract at issue in the main proceedings, this would no longer be an internal reorganisation of the initial contractual partner, but an actual change of contractual partner, which would, as a rule, be an amendment to an essential term of the contract.
Подобно събитие може да представлява ново възлагане на обществена поръчка по смисъла на Директива 92/50.
Such an occurrence would be liable to constitute a new award of contract within the meaning of Directive 92/50.
Същата логика би се прилагала, ако прехвърлянето на дружествените дялове на дъщерното дружество на трето лице вече е предвидено към момента на прехвърляне на разглежданите дейности на това дружество (вж. в този смисъл Решение от 10 ноември 2005 г. по дело Комисия/Австрия, C-29/04, Recueil, стр. I-9705, точки 38—42).
Similar reasoning would apply if the transfer of shares in the subsidiary to a third party was already provided for at the time of transfer of the activities to the subsidiary (see, to that effect, Case C-29/04, Commission v Austria [2005] ECR I-9705, paragraphs 38 to 42).
При все това съдържащият се в точка 45 от настоящото решение анализ, съгласно който разглежданото положение представлява вътрешна реорганизация на съдоговорителя, е валиден, докато не настъпи такова развитие.
Until such a development occurs, however, the analysis in paragraph 45 of this judgment remains valid, namely that the situation envisaged is an internal reorganisation of the contractual partner.
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR ното дружество да се прехвърлят на трето лице през периода на действие на обществената поръчка не променя този извод.
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR guarantee that the shares in the subsidiary will not be transferred to a third party at any time during the currency of the contract.
Препращащата юрисдикция се пита също така какви са правните последици, свързани с липсата на гаранция за възлагащия орган, относно това дали съставът на съдружниците в първоначалния доставчик няма да бъде изменен през целия срок на действие на договора.
The Bundesvergabeamt also asks what legal consequences arise from the lack of guarantee, for the contracting authority, that there will be no changes in the composition of the shareholders in the service provider at any time during the currency of the contract.
Обществените поръчки често се възлагат на юридически лица.
Public contracts are regularly awarded to legal persons.
Ако определено юридическо лице е учредено като акционерно дружество, което се котира на борсата, от самото му естество произтича, че съставът на акционерите му може да се промени по всяко време.
If a legal person is established as a public company listed on a stock exchange, it follows from its very nature that the composition of its shareholders is liable to change at any time.
По правило подобно положение не поставя под съмнение действителността на възлагането на обществена поръчка на подобно дружество.
As a rule, such a situation does not affect the validity of the award of a public contract to such a company.
В изключителни случаи положението може да бъде различно, например при действия, с които се цели заобикаляне на общностните правила в областта на обществените поръчки.
The situation may be otherwise in exceptional cases, such as when there are practices intended to circumvent Community rules governing public contracts.
Аналогични съображения се прилагат за обществени поръчки, възложени на юридически лица, които както в главното производство са учредени не като акционерно дружество, а като кооперативно дружество с ограничена отговорност.
Similar considerations apply in the case of public contracts awarded to legal persons established not as publicly-listed companies but as limited liability registered cooperatives, as in the main proceedings.
Евентуални промени в състава на съдружниците на подобно кооперативно дружество по принцип не водят до съществено изменение на възложената на това дружество обществена поръчка.
Any changes to the composition of the shareholders in such a cooperative will not, as a rule, result in a material contractual amendment.
Ето защо тези съображения също не изменят извода, изложен в точка 45 от настоящото решение.
Accordingly, the conclusion in paragraph 45 of this judgment is not affected by those considerations either.
От посоченото следва, че на първия въпрос следва да се отговори, че терминът „възлагане“, употребен в член 3, параграф 1 и членове 8 и 9 от Директива 92/50, трябва да се тълкува в смисъл, че не обхваща положение като това в главното
It follows that the answer to the first question must be that the terms ‘awarding’ and ‘awarded’, used in Articles 3(1), 8 and 9 of Directive 92/50, must be interpreted as not covering a situation, such as that in the main proceedings, where services supplied to the contracting authority by the initial service provider are transferred to another
Вторият въпрос на препращащата юрисдикция се отнася до измененията, въведени в основния договор с първото допълнително споразумение, което е сключено през 2001 г. и поражда действие, считано от 1 януари 2002 г.
By its second question, the Bundesvergabeamt refers to the amendments made to the basic agreement by the first supplemental agreement, signed in 2001 and effective as from 1 January 2002.
Тя иска по същество да се установи дали определени изменения на цените представляват ново възлагане на обществена поръчка по смисъла на Директива 92/50.
It asks, essentially, whether certain price amendments constitute a new award of a contract for the purposes of Directive 92/50.
Този преюдициален въпрос се отнася на първо място до конвертирането на цените в евро без изменение на същинския им размер, на второ място, до конвертирането на цените в евро, при което е намален същинският им размер, и на трето място, до преформулирането на клауза за индексация на цените.
This question concerns, first, the conversion of prices to euros without changing their intrinsic amount, secondly, the conversion of prices to euros entailing a reduction in their intrinsic amount and, thirdly, the reformulation of a price indexation clause.
Следва да се отговори, че в хипотеза, при която в резултат на преминаването към еврото съществуваща обществена поръчка се изменя, в смисъл че цените, първоначално определени в национална валута, са конвертирани в евро, става въпрос не за съществено изменение на обществената поръчка, а само за адаптиране на последната към променени външни обстоятелства, доколкото сумите в евро са закръглени съгласно действащите разпоредби, и по-конкретно съгласно разпоредбите на Регламент (ЕО) № 1103/97 на Съвета от 17 юни 1997 година относно определени разпоредби, отнасящи се до въвеждането на еврото (ОВ L 162, стр.
The answer must be that, where, following the changeover to the euro, an existing contract is changed in the sense that the prices initially expressed in national currency are converted into euros, it is not a material contractual amendment but only an adjustment of the contract to accommodate changed external circumstances, provided that the amounts in euros are rounded off in accordance with the provisions in force, including those of Council Regulation (EC) No 1103/97 of 17 June 1997 on certain provisions relating to the introduction of the euro (OJ 1997 L 162, p. 1).
Когато закръгляването на конвертираните в евро цени надхвърля допустимия от релевантните разпоредби размер, става въпрос за изменение на същинския размер на цените, предвидени в първоначалната обществена поръчка.
Where the rounding off of the prices converted into euros exceeds the amount authorised by the relevant provisions, that is an amendment to the intrinsic amount of the prices provided for in the initial contract.
Поради това се поставя въпросът дали подобно изменение на цените представлява ново възлагане на обществена поръчка.
The question then arises as to whether such a change in prices constitutes a new award of a contract.
Очевидно е, че цената представлява важно условие на обществената поръчка (вж. в този смисъл Решение по дело Комисия/CAS Succhi di Frutta, посочено по-горе, точка 117).
It is evident that the price is an important condition of a public contract (see, to that effect, Commission v CAS Succhi di Frutta, paragraph 117).
При липса на изрично оправомощаване в тази насока в условията на първоначалната обществена поръчка изменението на подобно условие през периода на действие на обществената поръчка може да доведе до опасност от нарушаване на принципите на прозрачност и на равно третиране на оферентите (вж. в този смисъл Решение по дело Комисия/CAS Succhi di Frutta, посочено по-горе, точка 121).
Amending such a condition during the period of validity of the contract, in the absence of express authority to do so under the terms of the initial contract, might well infringe the principles of transparency and equal treatment as between ten derers (see, to that effect, Commission v CAS Succhi di Frutta, paragraph 121).
От една страна в главното производство годишната такса за ползване на редакционни статии и медийни архиви е намалена само с 0,3 %, за да отговаря на кръгло число, което може да улесни изчисленията.
In the situation at issue in the main proceedings, the annual fee for the use of editorial articles and media archives was reduced by a mere 0.3% in order to give a round figure to facilitate calculations.
От друга страна, цените на ред за въвеждането на прессъобщения в OTS услугата са намалени съответно с 2,94 % и 1,47 % за 2002 г. и 2003 г., за да бъдат изразени с кръгли числа, които също могат да улеснят изчисленията.
Moreover, the per-line prices for inclusion of press releases in the OTS service were reduced by 2.94% and 1.47% for 2002 and 2003 respectively, so that they would be expressed in round figures, also liable to facilitate calculations.
Освен че са свързани с намален размер, тези корекции на цените са извършени не в полза, а във вреда на определения за изпълнител на обществената поръчка участник, тъй като последният се съгласява с намаление на цените, които могат да произтекат от обичайно приложимите конвертиране и индексация.
Not only did those price adjustments relate to a small amount, but they also operated to the detriment rather than to the advantage of the contractor, who consented to a reduction in the prices which would have resulted from the conversion and indexation rules normally applicable.
При тези условия може да се приеме, че корекцията на цените на обществена поръчка през периода ѝ на действие не представлява изменение на съществените условия на тази обществена поръчка, което може да представлява ново възлагане на обществена поръчка по смисъла на Директива 92/50.
In such circumstances, it can be found that an adjustment to the prices of a public contract during its currency does not constitute an amendment to the essential conditions of that contract such as to constitute a new award of a contract within the meaning of Directive 92/50.
Що се отнася до преформулирането на клаузата за индексация, следва да се отбележи, че в член 5, параграф 3 от основния договор по-конкретно се предвижда, че „[з]а изчисляване на индексацията [следва] да се изхожда от индекса на потребителските цени 86 (VPI 86), публикуван от Австрийската централна статистическа служба (ÖSTAT), или от следващия индекс, който го замества.“
With respect to the reformulation of the indexation clause, the Court notes that Article 5(3) of the basic agreement provided inter alia that ‘[f]or the calculation of the indexation, the starting point [was to] be the 86 consumer price index (CPI 86) published by the Austrian Central Statistics Office (ÖSTAT) or the following index replacing it.’
От посоченото следва, че основният договор предвижда замяната на индекса на цените, който е посочен в него, с индекс от по-късна дата.
It follows that the basic agreement had provided for the price index to which it referred to be replaced by a subsequent index.
С първото допълнително споразумение посоченият в основния договор индекс, а именно публикуваният от ÖSTAT индекс на потребителските цени от 1986 г.
The first supplemental agreement replaced the price index referred to in the basic agreement, namely the 1986 consumer price index (VPI 86) published by ÖSTAT, by a more recent index, namely the 1996 consumer price index (VPI 96), also published by ÖSTAT.
Както е посочено в точка 19 от настоящото решение, в това допълнително споразумение като отправна точка се използва индексът за 2001 г. — годината, в която е сключено последното, вместо индекса от 1994 г. — годината, в която е сключен основният договор.
As stated in paragraph 19 of this judgment, that supplemental agreement used as a reference point the index calculated for 2001, the year in which it was concluded, instead of the one for 1994, the year in which the basic agreement was concluded.
Тази актуализация на отправната точка съответства на актуализацията на индекса на цените.
That updating of the reference point is consistent with the updating of the price index.
От посоченото следва, че първото допълнително споразумение се ограничава с това да приложи предвиденото в основния договор относно актуализирането на клаузата за индексация.
It follows that the first supplemental agreement merely applied the stipulations of the basic agreement as regards keeping the indexation clause up to date.
При тези условия следва да се приеме, че позоваването на нов индекс на цените не представлява изменение на съществените условия на първоначалната обществена поръчка, което може да представлява ново възлагане на обществена поръчка по смисъла на Директива 92/50.
In such circumstances, the Court considers that the reference to a new price index does not constitute an amendment to the essential conditions of the initial agreement such as to constitute a new award of a contract within the meaning of Directive 92/50.
От посоченото следва, че на втория въпрос следва да се отговори, че терминът „възлагане“, употребен в член 3, параграф 1 и членове 8 и 9 от Директива 92/50, трябва да се тълкува в смисъл, че не обхваща адаптиране на първоначалния договор към променени външни обстоятелства като конвертирането в евро на цени, които първоначално са определени в национална валута, минималното намаляване на тези цени с оглед на закръгляването им и позоваването на нов ценови индекс, който съгласно предвиденото в първоначалния договор заменя определения преди това индекс.
It follows that the answer to the second question must be that the terms ‘awarding’ and ‘awarded’, used in Articles 3(1) and 8 and 9 of Directive 92/50, must be interpreted as not covering an adjustment of the initial agreement to accommodate changed external circumstances, such as the conversion to euros of prices initially expressed in national currency, the minimal reduction in the prices in order to round them off, and the reference to a new price index where provision was made in the initial agreement to replace the price index fixed previously.
Третият въпрос на препращащата юрисдикция се отнася до измененията, въведени в основния договор с второто допълнително споразумение, което е сключено през октомври 2005 г. и поражда действие, считано от 1 януари 2006 г.
By its third question, the Bundesvergabeamt refers to the amendments made to the basic agreement by the second supplemental agreement, signed in October 2005 and effective as from 1 January 2006.
Тази юрисдикция иска по същество да се установи дали произтича ново възлагане на обществена поръчка, от една страна, от предвиждането на нова клауза за отказ от възможността да се прекрати договорът и от друга страна, от увеличение на договорените отстъпки от цените на определени доставки, предмет на обществената поръчка.
The Bundesvergabeamt asks, essentially, whether a new award of a contract results, first, from a renewal of the waiver of the right to terminate the contract by notice and, secondly, from an increase in the rebates granted on the prices of certain services covered by the contract.
На първо място, що се отнася до предвиждането на нова клауза за отказ от прекратяване на договора през срока на действие на договор за обществена поръчка, сключен за неопределен срок, следва да се припомни, че практиката
First of all, as regards the conclusion of a new waiver of the right to terminate the contract during the period of validity of a contract concluded for an indefinite period,
В дългосрочен план подобна практика може да има за последица възпрепятстване на конкуренцията между потенциалните доставчици на услуги и да затруднява прилагането на разпоредбите на общностните директиви в областта на публичността на процедурите за възлагане на обществени поръчки.
Such a practice might, over time, impede competition between potential service providers and hinder the application of the provisions of Community directives governing advertising of procedures for the award of public contracts.
При все това действащото общностно право не предвижда забрана за сключване на договори за неопределен срок за обществени поръчки за услуги.
Nevertheless, Community law, as it currently stands, does not prohibit the conclusion of public service contracts for an indefinite period.
Аналогично клауза, с която страните се задължават през определен период да не прекратяват договор за неопределен срок за обществена поръчка, не може поначало да се приема за неправомерна от гледна точка на общностното право в областта на обществените поръчки.
Likewise, a clause by which the parties undertake not to terminate for a given period a contract concluded for an indefinite period is not automatically considered to be unlawful under Community law governing public procurement.