natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Такова тълкуване би било непропорционално, тъй като то би засегнало радикално правото на износителя, без да отчита нарушението на задължението за проверка на средствата за транспортиране на животните, което посоченият член 8 от Директива 91/628 налага на държаватачленка, от която тези превозни средства напускат митническата територия, нарушение, което компетентният да извърши възстановяването орган
Such an interpretation would clearly be disproportionate in that it would have a radical impact on the exporter’s right without taking account of the breach of the obligation to check the means used for transporting the animals which Article 8 of Directive 91/628 imposes on the Member State from which that means of transport leaves the customs territory, a breach which the authority called on to pay the refund would deem to have taken place
VIAMEX AGRAR б) в съображение 22 уточнява, че „[д]ържавитечленки би трябвало да определят правила, отнасящи се до санкциите, прилагани при нарушения“ на разпоредбите на регламента, и да гарантират, че те се „пропорционални“.
(b) in recital 22, it states that ‘Member States should lay down rules on penalties applicable to infringements’ of its provisions and ensure that they are ‘proportionate’.
с въпросната директива.
the directive in question.
Действително горепосоченият член предвижда, че компетентните органи няма да изплащат възстановяванията при износ не само за животните, умрели по време на транспорта, но и за тези, по отношение на които те преценят, че директивата не е била спазена, без да се изисква наличието на претърпяна от животните конкретна вреда като последица от нарушаването на общностните разпоредби относно защитата на хуманното отношение към тях.
In fact, whilst the abovementioned article provides that the competent authorities are not to pay the export refunds either for animals that have died during transport or those for which they conclude that the directive was not complied with, there is no provision for any specific ascertainment of any harm suffered by the animals as a result of breach of the Community provisions concerning animal welfare.
Наистина е очевидно, че е много трудно да се установи, че засегнатите животни са претърпели страдания по време на етапите на пътуването, и следователно да се намерят данни, които доказват претърпените от тях вреди или поне, че е било застрашено тяхното благосъстояние.
It is clear that it is extremely difficult to detect signs of injury suffered during the transport of the animals concerned and therefore to identify elements which demonstrate the harm suffered by them, or at least the fact of their welfare being jeopardised.
С третия въпрос препращащият съд иска по същество да установи дали по силата на член 5, параграф 3 от Регламент № 615/98 изплащането на възстановяванията при износ може да бъде отказано при наличието на нарушение на разпоредбите на директива 91/628, въпреки че няма нито едно доказателство, което да посочва, че благосъстоянието на животните е било конкретно накърнено поради неспазването на посочената директива.
By its third question, the referring court essentially asks the Court of Justice whether, on the basis of Article 5(3) of Regulation No 615/98, the payment of export refunds may be withheld where there is a breach of Directive 91/628, even if there is nothing to indicate that the welfare of the animals carried has been specifically compromised as a result of failure to comply with that directive.
От текста на член 5, параграф 3 от Регламент № 615/98 ясно е видно, че намерението на Комисията е било да обуслови изплащането на възстановяванията при износ само от спазването на разпоредбите на Директива 91/628 независимо от наличието на претърпяна конкретна вреда от транспортираните животни поради неспазването на условията, установени пропорционалност.
It is clear from a reading of Article 5(3) of Regulation No 615/98 that the Commission intended to make payment of the export refunds conditional solely upon compliance with Directive 91/628, regardless of any ascertainment of specific injury suffered by the animals carried through failure to comply with the conditions laid down by
В светлината на гореизложените съображения предлагам на Съда да отговори едновременно на отправените от Finanzgericht Hamburg въпроси по следния начин:
In the light of the foregoing considerations, I propose that the Court of Justice give the following ruling in response to the questions submitted by the Finanzgericht Hamburg:
„Не може да се счита, че предвиденото в член 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 615/98 на Комисията от 18 март 1998 година за определяне на подробни правила за прилагане на режима на възстановяванията при износ, във връзка с хуманното отношение към живите животни от рода на едрия рогат добитък по време на транспорт, се отнася до втората част от доказателствата, които лицето, което иска възстановяване при износ на едър рогат добитък, трябва да предостави, за да получи това възстановяване.
‘I t cannot be considered that Article 5(3) of Commission Regulation (EC) No 615/98 of 18 March 1998 laying down specific detailed rules of application for the export refund arrangements as regards the welfare of live bovine animals during transport relates to a second part of the evidence which an applicant for an export refund in respect of bovine animals must provide in order to obtain payment.
Директива 91/628/ЕИО на Съвета от 19 ноември 1991 година за защита на животните по време на транспорт и за изменение на Директиви 90/425/ЕИО и 91/496/ЕИО налага задължения за нейното спазване не само на износителя, но и на държавитечленки и на техните органи.
Council Directive 91/628/EEC of 19 November 1991 on the protection of animals during transport imposes obligations to ensure compliance not only on the exporter but also on the Member States and their authorities.
При наличието на заявление за изплащане, придружено от доказателството, предвидено в член 5, параграф 2 от посочения регламент, не може да се приеме за съответстващо на принципа на пропорционалност тълкуване на параграф 3 от същия член, което оправомощава компетентния да извърши възстановяването орган да откаже възстановяването въз основа на съмнение или предположение за неспазване на директивата по време на транспортирането, и то независимо от факта, че няма задължение да докаже конкретните вреди, претърпени от животните по време на въпросното транспортиране.“
Where an application for payment is made, accompanied by the evidence provided for in Article 5(2) of the abovementioned regulation, the principle of proportionality is not observed where Article 5(3) is interpreted in such a manner as to authorise the authority responsible for the payment of such refund to withhold it on the basis of a doubt or a presumption of failure to comply with the directive during transport, and that is so regardless of the fact that that authority is not under a duty to demonstrate the specific harm suffered by the animals during the transport operation in question.’
РЕШЕНИЕ НА СЪДА (трети състав)
JUDGMENT OF THE COURT (Third Chamber)
По дело C-96/06 с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 234 ЕО от Finanzgericht Hamburg (Германия) с акт от 23 януари 2006 г., постъпил в Съда на 17 февруари 2006 г. в рамките на производство по дело
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC by the Finanzgericht Hamburg (Germany), made by decision of 23 January 2006, received at the Court on 17 February 2006, in the proceedings
СЪДЪТ (трети състав), състоящ се от: г-н A. Rosas, председател на състав, г-н J. N. Cunha Rodrigues, г-н J. Klučka (докладчик), г-н A. Ó Caoimh и г-жа P. Lindh, съдии, генерален адвокат: г-н P. Mengozzi, секретар: г-н B. Fülöp, администратор,
THE COURT (Third Chamber), composed of A. Rosas, President of the Chamber, J.N. Cunha Rodrigues, J. Klučka (Rapporteur), A. Ó Caoimh and P. Lindh, Judges,
— за Hauptzollamt Hamburg-Jonas, от г-жа G. Seber, в качеството на представител,
— the Hauptzollamt Hamburg-Jonas, by G. Seber, acting as Agent,
— за Комисията на Европейските общности, от г-н F. Erlbacher, в качеството на представител, след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 15 ноември 2007 г.
— the Commission of the European Communities, by F. Erlbacher, acting as Agent, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 15 November 2007, gives the following
Преюдициалното запитване се отнася до тълкуването на член 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 615/98 на Комисията от 18 март 1998 година относно особени правила за прилагане на режима на възстановяванията при износ, що се отнася до хуманното отношение към живите животни от породата на говедата по време на транспорт (ОВ L 82, стp. 19).
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Article 5(3) of Commission Regulation (EC) No 615/98 of 18 March 1998 laying down specific detailed rules of application for the export refund arrangements as regards the welfare of live bovine animals during transport (OJ 1998 L 82, p. 19).
Запитването е отправено в рамките на спор между Viamex Agrar Handels GmbH (наричано понататък „Viamex“) и Hauptzollamt Hamburg-Jonas (наричано понататък „Hauptzollamt“) относно възстановяванията при износ за Ливан на живи животни от породата на говедата.
The reference was made in a dispute between Viamex Agrar Handels GmbH (‘Viamex’) and the Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Principal Customs Office, Hamburg-Jonas) (‘the Hauptzollamt’) concerning refunds in respect of the export of live bovine animals to Lebanon.
Член 13, параграф 9, втора алинея от Регламент (ЕИО) № 805/68 на Съвета от 27 юни 1968 година за общата организация на пазара на телешко и говеждо месо (ОВ L 148, стp.
The second subparagraph of Article 13(9) of Council Regulation (EEC) No 805/68 of 27 June 1968 on the common organisation of the market in beef and veal (OJ, English Special Edition 1968 (I), p.
24), изменен с Регламент (ЕО) № 2634/97 на Съвета от 18 декември 1997 г. (ОВ L 356, стp.
187), as amended by Council Regulation (EC) No 2634/97 of 18 December 1997 (OJ 1997 L 356, p.
Редът и условията за прилагане на Регламент № 805/68, изменен с Регламент № 2634/97, са уточнени с Регламент № 615/98.
Detailed rules for the application of Regulation No 805/68, as amended by Regulation No 2634/97, were laid down by Regulation No 615/98.
Член 1 от Регламент № 615/98 предвижда, че изплащането на възстановяванията при износ на живи животни от породата на говедата е подчинено на спазването по време на транспорта на животните до тяхното първо разтоварване в третата страна на крайно местоназначение на разпоредбите на Директива 91/628/ЕИО от 19 ноември 1991 година за защита на животните по време на транспорт и за
Article 1 of Regulation No 615/98 provides that the payment of export refunds for live bovine animals is to be subject to compliance, during the transport of the animals to the first place of unloading in the non-member country of final destination, with that regulation and with Council Directive 91/628/EEC of 19 November 1991 on the protection of animals during transport and amending Directives 90/425/EEC and
Съгласно член 2 от този регламент проверка на животните се извършва на излизане от митническата територия на Европейската общност.
Under Article 2 of Regulation No 615/98, checks are to be carried out on animals at the point of departure from the customs territory of the Community.
Упълномощен ветеринарен лекар трябва да провери и да удостовери, че животните са годни за пътуването, предвидено съобразно разпоредбите на Директива 91/628, че превозното средство, с което животните ще напуснат митническата територия на Общността, е в съответствие с разпоредбите на тази директива и че са взети мерки за оказване на грижи за животните по време на пътуването съобразно разпоредбите на посочената директива.
An official veterinarian is to verify and certify that the animals are fit for the intended journey in compliance with Directive 91/628, that the means of transport by which the animals are to leave the customs territory of the Community complies with that directive and that provisions have been made for the care of the animals during the journey in accordance with the directive.
Член 2, параграф 3 от посочения регламент гласи:
Article 2(3) of that regulation provides:
„Ако ветеринарният лекар от пункта за излизане прецени, че визираните условия в параграф 2 са изпълнени по задоволителен начин, той удостоверява този констатиран факт чрез бележката
‘If the official veterinarian at the exit point is satisfied that the requirements of paragraph 2 are met, he shall certify this by the entry
— Проверките, визирани в член 2 от Регламент (ЕО) № 615/98, са задоволителни
— Checks pursuant to Article 2 of Regulation (EC) No 615/98 satisfactory
VIAMEX AGRAR HANDEL и чрез поставяне на неговия печат и подпис върху документа, който доказва излизането от митническата територия на Общността, в графа J на контролен екземпляр T5 или на най-подходящото място от националния документ.
VIAMEX AGRAR HANDEL and by stamping and signing the document constituting evidence of exit from the customs territory of the Community, either in Section J of the control copy T 5 or in the most appropriate place on the national document.
Ако това се окаже необходимо, упълномощеният ветеринарен лекар посочва:
Where appropriate, the official veterinarian shall indicate:
— броя животни, смятани за негодни да продължат предвиденото пътуване, които поради това са изтеглени от партидата и/или
— the number of animals which were no longer fit for the intended journey and therefore were removed from the consignment, and/or
— визираната бележка в член 3, параграф 3.“ [неофициален превод]
— the endorsement referred to in Article 3(3).’
Член 3, параграф 2 от Регламент № 615/98 предвижда:
Article 3(2) of Regulation No 615/98 provides:
— броят живи животни, които са разтоварени от превозното средство,
— the number of live animals unloaded from the means of transport,
— броят животни измежду тези, визирани в предишното тире, чието физическо и/или здравословно състояние оправдава заключението, че разпоредбите на Общността относно защитата на животните по време на транспорт не са спазени,
— the number of animals, among those referred to in the previous indent, which on the basis of their physical condition and/or state of health justify the conclusion that the Community provisions on the protection of animals during transport have not been complied with,
— дали живите животни са поставени под карантина.“ [неофициален превод]
— whether or not the live animals have been put in quarantine.’
Член 5, параграф 1 от този регламент гласи:
Article 5(1) of that regulation provides:
Износителят предоставя на компетентните власти в държаватачленка, в която е приета декларацията, полезните сведения относно пътуването найкъсно до момента на подаване на декларацията за износ.
The exporter shall inform the competent authority of the Member State where the export declaration is accepted about all necessary details of the journey, at the latest when the export declaration is lodged.
В същото време или най-късно, когато узнае за това, износителят информира компетентните власти за всяка възможна смяна на превозното средство.“ [неофициален превод]
At the same time, or at the latest when he becomes aware [thereof], the exporter shall inform the competent authority about any possible change of the means of transport.’
По силата на член 5, параграф 2 от Регламент № 615/98 искането за изплащане на възстановявания при износ трябва да бъде подкрепено с доказателството, че разпоредбите на член 1 от този регламент са спазени, като то се осигурява чрез представянето на екземпляра за проверка T5 и от доклада за проверка от дружество за контрол, заедно с ветеринарно удостоверение.
Pursuant to Article 5(2) of Regulation No 615/98, applications for the payment of export refunds must be supplemented by proof that Article 1 of that regulation has been complied with, such proof to be furnished by the production of the control copy T 5 and the report drawn up by a control agency, together with the veterinary certificate.
Член 5, параграф 3 от Регламент № 615/98 предвижда обаче, че възстановяването при износ не се изплаща за животни, умрели по време на транспорт, или за животните, за които компетентният орган прецени, че Директива 91/628 не е
Article 5(3) of Regulation No 615/98 provides, however, that the export refund is not to be paid for animals which have died during transportation or for animals in respect of which the competent authority considers, in the light of the documents
VIAMEX AGRAR HANDEL била спазена, предвид посочените в член 5, параграф 2 документи, посочените в член 4 от този регламент доклади от проверка и/или всякакви други данни относно спазването на посочените в член 1 от него разпоредби, с които органът разполага .
VIAMEX AGRAR HANDEL referred to in Article 5(2) of the regulation, the reports on the checks referred to in Article 4 thereof and/or all other elements at its disposal concerning compliance with Article 1 of the regulation, that Directive 91/628 has not been complied with.
Член 5, параграф 6 от Регламент № 615/98 предвижда:
Article 5(6) of Regulation No 615/98 provides that:
Директива 91/628
Directive 91/628
По силата на член 5, параграф 1, букви б) и в) от Директива 91/628 държавитечленки гарантират, че всяко физическо или юридическо лице, извършващо транспортиране на животни с търговска цел, използва за транспортирането на животните, посочени в директивата, транспортни средства, позволяващи спазването на изискванията на приложението, и не транспортира или не оставя да бъдат транспортирани животни при условия, при които те могат да бъдат наранени или да им бъдат причинени ненужни страдания.
Pursuant to Article 5(1)(b) and (c) of Directive 91/628, Member States are to ensure that any natural or legal person transporting animals for the purpose of gain uses, for the transportation of animals covered by that directive, means of transport that will enable compliance with the requirements laid down in the annex thereto, and does not transport any animal, or cause any animal to be transported, in a way which is likely to cause injury or undue suffering to that animal.
Точка 17 от посоченото приложение предвижда животните да се транспортират в кораби с фиксиращи съоръжения, които ги предпазват от наранявания и причиняване на излишни страдания.
Point 17 of the Annex provides that the fittings of vessels are to be such that animals can be transported without injury or unnecessary suffering.
Спорът по главното производство и преюдициалните въпроси
The main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
От акта за препращане е видно, че на 8 март 1999 г. Viamex декларира пред Hauptzollamt Kiel износа за Ливан на 35 живи говеда на борда на кораба Al Haijj Moustafa II (наричан понататък „корабът“) и на това основание иска от Hauptzollamt предоставянето на възстановяване при износ.
The order for reference relates that, on 8 March 1999, Viamex declared to the Hauptzollamt Kiel (Principal Customs Office, Kiel) the export to Lebanon of 35 live bovine animals on board the vessel ‘Al Hajj Moustafa II’ (‘the vessel’) and applied for an export refund in that respect.
С решение от 1 февруари 2001 г. Hauptzollamt отхвърля искането с мотив, че към момента на превоза корабът е включен в създадения от Комисията на Европейските общности негативен списък на кораби, които са приети за неподходящи при транспортирането на жив добитък (наричан понататък „негативен списък“).
By notice of 1 February 2001, the Hauptzollamt refused that application on the ground that at the time of carriage the vessel appeared on a negative list, established by the Commission of the European Communities, of ships considered unfit for the carriage of live animals.
Действително по време на извършената на борда на кораба проверка на 18 и 19 февруари 1997 г. службата по храните и ветеринарните въпроси на Комисията приема, че корабът има сериозни недостатъци и не отговаря на изискванията на Директива 91/628.
In the course of a check carried out on board the vessel on 18 and 19 February 1997, the Commission’s Food and Veterinary Office (‘the FVO’) found that the vessel revealed serious shortcomings and that it did not meet the requirements of Directive 91/628.
Службата по храните и ветеринарните въпроси играе важна роля при прилагането на общностното законодателство, свързано с безопасността на храните, здравето на животните, здравето на растенията и хуманното отношение към животните.
The FVO plays an important role in the implementation and application of Community legislation on food safety, animal health, plant health and animal welfare.
Задачата ѝ по-конкретно е посредством извършването на инспекции в държавитечленки и направените оценки да насърчава системите за ефективен контрол в областта на безопасността и качеството на храните, както и във ветеринарната и фитосанитарната област, да проверява спазването на предписанията на общностното законодателство в тези области в рамките на Европейския съюз и в трети страни, които изнасят за Европейския съюз.
In particular, the FVO has the task — which it performs through its inspections in Member States and the evaluations that it carries out — of promoting effective control systems in the field of safety and quality of foodstuffs, the veterinary field and the plant health field, and of checking compliance with the requirements of Community legislation in those fields in the European Union and in non-member countries exporting to the European Union.
Освен това задачата ѝ е да допринася за създаването на общностната политика в посочените области.
In addition, it has the task of contributing to the formulation of Community policy in those fields.
По време на извършената от отделите на тази служба проверка на кораба става ясно, че мостиците, достъпите до коридорите, както и оградените помещения, се намират в състояние, което може да доведе до наранявания на животните, от една страна, а от друга страна, не дават възможност за възпрепятстване на животните да избягат.
The check carried out on the vessel by the FVO revealed, first, that the gangways, the corridor access points and the pens were in such a state that they could cause injury to the animals and, second, that they made it impossible to ensure that the animals could not break loose.
Същите мостици, достъпи до коридорите и оградените помещения са износени, ръждясали и тяхното състояние прави трудно почистването или дезинфекцията.
In addition, those gangways, corridor access points and pens were worn out and rusty, and their condition made them difficult to cleanse or disinfect.
В това отношение от преписката е видно, че Viamex прилага към искането си за възстановяване при износ, от една страна, писмена декларация с дата 16 октомври 1997 г. от капитана на кораба за извършвани от него ремонтни дейности, която е приподписана от ръководителя на граничния ветеринарен контрол в Koper (Словения), и от друга страна, доклад от 22 септември 1998 г. от дружество на вещи лица по авариите Kähler & Prinz AG. 21
In that regard, it appears from the case-file that Viamex attached to its export refund application, first, a written declaration from the master of the vessel, dated 16 October 1997, noting repair works and countersigned by the chief frontier veterinary officer at Koper (Slovenia) and, second, a report from the average adjusters Kälher & Prinz AG of 22 September 1998. 21
Въпреки това корабът е изключен от негативния списък на Комисията едва от 24 януари 2000 г. вследствие на извършената през месец ноември 1999 г. проверка, т.е. близо осем месеца след въпросния износ по главното производство.
However, the vessel was not removed from the Commission’s negative list until 24 January 2000, following an inspection carried out in November 1999, approximately eight months after the export at issue in the main proceedings.
Hauptzollamt отхвърля подадената жалба от Viamex срещу решението от 1 февруари 2001 г.
By decision of 18 May 2001, the Hauptzollamt rejected Viamex’s objection against the refusal notice of 1 February 2001.