natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Никакво доказателство не беше представено на одиторите, че дружеството изпълнява условията за получаване на помощ, като извършва селскостопанска дейност, т.е. отглеждане или производство на земеделски продукти, отглеждане на животни за селскостопански цели или поддържане на земята в добро земеделско състояние, в резултат на което изплащането на помощ (в размер на 30 000 евро) е необосновано.
No proof could be provided to the auditors that the company qualified for aid by carrying out an agricultural activity — i.e. production or growing of agricultural products, rearing or keeping animals for farming purposes, or maintaining land in good agricultural condition (GAC) — with the result that payment of the aid (30 000 euros) was not justified.
Палатата счита, че този случай е още един пример за проблема, който Палатата вече идентифицира в своя Годишен доклад за 2008 г. ( 23 )
The Court considers that this case is a further example of the problem that the Court had already pointed out in its 2008 Annual Report ( 23). ).
Този случай не се отнася до редовността съгласно съответните правила на ЕС, а поскоро до политическия избор от страна на законодателя на ЕС по време на прегледа на състоянието, като на държавитечленки се оставя да решат дали да предоставят директни плащания на физически или юридически лица с основна стопанска дейност, различна от земеделска дейност, или ако техните земеделски дейности са незначителни.
Evidence from the payment file shows that in September 2008, the national authorities concerned checked the land claimed on the spot, including some of the parcels inspected by the Court, and determined the payment on the basis of the area which they found to be in good agricultural condition.
Този въпрос се обмисля допълнително в рамките на реформата след 2013 г. на общата селскостопанска политика.
An on-the-spot visit of the Commission in May 2010 confirmed that the corresponding area paid continues to be in good agricultural conditions.
Извършено е плащане по СЕП на бенефициент, който неправилно е декларирал арендувана нискокачествена пасищна земя.
An SPS payment was made to a beneficiary who incorrectly declared an area of rented poor pasture land.
Въпросната земя е общинска собственост, за която друг земеделски стопанин (наемодателят) е декла- рирал, че притежава права за паша на животни, като тези права са му предоставени от общината.
The land in question was public land for which another farmer (the lessor) declared having grazing rights granted by the municipality.
При посещението на място, извършено от Комисията през май 2010 г., бе потвърдено, че съответната площ, за която са били изплатени помощи, продължава да бъде в добро земеделско състояние.
The beneficiary, a retired farmer, who had disposed of his original holding but had retained part of his entitlements entered into two specific contracts with the lessor ostensibly to meet the requirements of the regula- tion:
— договор за аренда за 57 хектара от гореупоменатата пасищна земя;
— a rental contract for 57 hectares of the above mentioned pasture land,
— договор за взаимно обезпечаване, чрез който правата за паша се отстъпват обратно на наемодателя.
— a ‘back to back’ contract ceding the grazing rights back to the lessor.
Общината обаче не е предоставила никакви права за паша на животни на наемодателя за въпросния парцел.
The municipality, however, had not granted any grazing right to the lessor for the parcel in question.
При всички случаи преотстъпването (изцяло или частично) на права за паша на животни е забранено изрично в правилата за общинската земя.
In any case, any subletting (in whole or in part) of grazing rights is explicitly forbidden by municipality rules.
От казаното по-горе следва, че нито наемодателят, нито бенефициентът са имали право да ползват тази земя.
Thus, the land was neither at the disposal of the lessor nor of the beneficiary.
Следователно не са спазени разпоредбите на законодателст- вото на ЕС ( 24 ).
Consequently, the provisions of EU legislation ( 24 ) were not respected.
Последният случай се разглежда като явно нарушение на разпоредбите на член 29 от регламента относно схемите за директно подпомагане, който постановява, че „не се извършват никакви плащания в полза на бенефициенти, за които е установено, че изкуствено са създали условията за получаването на такива плащания“.
The latter caseis considered to be a clear breach of the provisions of article 29 of the governing regulation which stipulates that ‘no payment shall be made in favour of beneficiaries for whom it is established that they artificially created the conditions required for obtaining such payments’.
( 23 ) В своя Годишен доклад за 2008 г. (точка 5.17) Палатата докладва за извършени плащания към недопустими за подпомагане бенефи­
( 23 ) In its 2008 Annual Report (paragraph 5.17) the Court reported on SAPS payments made to ineligible beneficiaries who failed to meet
_____________ циенти, които не отговарят на дефиницията за земеделски произ­ водители, тъй като не са извършвали селскостопанска дейност.
_____________ the farmer definition as they did not carry out any agricultural activity.
За пример беше даден случай, в който общини са се възползвали от плащания по СЕПП за общи затревени площи, използвани от местни стопани за паша на своите животни.
It provided as an example the case of municipalities bene­fiting from SAPS payments for common grassland used by local farmers for grazing their animals.
) Член 44, параграфи 1 и 3 от Регламент (ЕО) № 1782/2003.
) Article 44(1) and (3) of Regulation (EC) No 1782/2003.
Поголямата част от количествено измеримите грешки са грешки по отношение на точността (87 % при ЕФГЗ и 81 % за областта „Развитие на селските райони“), като повечето от тях се дължат на наддеклариране на допустима за подпомагане земя.
Most of the quantifiable errors were accuracy errors (87 % in EAGF and 81 % for Rural Development) and furthermore, most of the accuracy errors were over-declarations of eligible land.
Ето и други примери за грешки по отношение на точността, констатирани от Палатата:
Other examples of accuracy errors found by the Court were the following:
При две от общо 12 одитирани операции в държава членка плащанията са изчислени въз основа на права за получаване на плащане, неправилно вписани в базата данни, което е довело до надплащане в размер на 20 % във всеки от случаите.
In two out of 12 transactions audited in a Member State payments were calculated on the basis of incorrect entitlements recorded in the database leading to around 20 % overpayment in each case.
И в двата случая националните органи вече бяха открили преди Палатата, че плащанията са изчислени въз основа на неправилно определени права за получаване на плащания и че всички надплатени суми ще трябва да бъдат възста- новени.
In both cases, the national authorities had already detected, prior to the Court, that payments were calculated on the basis of incorrect entitlements and that any overpayments would need to be recovered.
Комисията изразява съжаление, че такива пониски плащания, които не водят до загуби за бюджета на ЕС, се екстраполират към общите разходи по начин, по който се повишава общият процент грешки, и така се създава погрешното впечатление, че процентът грешки е показа- тел за степента на надплащане.
The Commission regrets that, such underpayments, which do not result in any loss to the EU budget, are extrapolated to the whole of the expenditure in such a way as to increase the overall error rate, thus giving the incorrect impression that the error rate is an indication of the magnitude of the overpayment.
В друга държава членка плащане по СЕП е изчислено въз основа на средната стойност на правата за получаване на плащане, притежавани от земеделския стопанин, а не въз основа на средната стойност на правата за получаване на плащане, декларирани от земеделския стопанин в неговото заявление, както е предвидено в законодателството на ЕС, вследствие на което е плащането е с около 20 % помалко от дължимото.
In another Member State an SPS payment was calculated on the basis of the average value of entitlements held by the farmer and not on the basis of the average value of entitlements declared by the farmer in his application as provided by EU legislation, thereby resulting in an under- payment of around 20 %.
Комисията проверява систематично спазването на сроковете за плащане на преки помощи и при необходимост извършва финансови корекции.
The Commission systematically checks compliance with payment deadlines for direct aid and where necessary makes financial corrections.
Другите посочени грешки са формални и без финансови последици.
The other errors mentioned are formal and without financial consequences.
Що се отнася до количествено неизмеримите грешки, Палатата констатира при ЕФГЗ, например, че парцелите не са ясно идентифицирани в заявлението, извършвани са плащания след изтичането на законния срок и не е уточнена датата, към която заявителят трябва да притежава право на изключително ползване на парцела.
As for nonquantifiable errors, the Court found for example, in EAGF, that parcels were not clearly identified in the application , payments were made after the legal deadline and the date on which claimants have to have exclusive use of the parcel claimed was not specified.
При ЕЗФРСР Палатата установи случай, в който не са били напълно спазени някои условия, отнасящи се до изплатена помощ за биоземеделие.
In EAFRD, the Court noted a case where certain conditions applying to an aid paid for organic farming had not been fully complied with.
„Околна среда“, „Морско дело и рибарство“ и „Здравео­ пазване и защита на потребителите“
Environment, Maritime Affairs and Fisheries, and Health and Consumer Protection
По отношение на областите на политика „Околна среда“, „Морско дело и рибарство“ и „Здравеопазване и защита на потребителите“ от 13 избрани операции 6 (46 %) са засегнати от грешки.
As regards Environment, Maritime Affairs and Fisheries, and Health and Consumer Protection, out of 13 transactions sampled, 6 (46 %) were affected by errors.
2 (33 %) от тези операции са засегнати от количествено измерими грешки.
2 (33 %) of these transactions were affected by quantifiable errors.
При вземането на решение, което подлежи на споделено управление, относно своите плащания към държавитечленки Комисията не е била запозната с потенци­ алните грешки, установени от Палатата, които са били допуснати на равнището на крайните получатели.
When deciding on its payments under shared management to the Member States the Commission was not aware of possible errors identified by the Court that had occurred at the level of the final recipient.
Въпреки това Комисията създаде контролна среда, за да провери дали системите за управление и контрол на държавитечленки функционират ефективно за предотвратяване на такива грешки.
However, the Commission has put in place a control environment to verify that the management and control systems of the Member States function effectively to prevent such errors.
Що се отнася до една операция в областта на морското дело и рибарството, изчислението на Комисията на междинното плащане беше правилно прилагане на действащите правила за изчисляване на тези плащания, както е посочено в член 76 от Регламент (ЕО) № 1198/2006 на Съвета, според който Комисията няма право да използва различен метод на изчисление по своя преценка.
With regard to one transaction in the area of Maritime Affairs and Fisheries, the Commission’s calculation of the interim payment was a correct application of the applicable rules for the calculation of such payments as laid down in Article 76 of Council Regulation (EC) No 1198/2006 which does not allow the Commission to use a different method of calculation at its discretion.
По отношение на Финансовия инструмент за ориен­ тиране на рибарството Палатата откри случаи на проекти, приключили извън допустимия за подпомагане период.
The Commission deducts detected ineligible amounts from subsequent expenditure claims (if any remain to be submitted) or at the latest before the closure of the programme.
Комисията приспада установените недопустими суми от последващите разходни декларации (ако има такива, които още не са подадени) или най-късно преди приключване на програмата.
Concerning the Financial Instrument for Fishery Guidance (FIFG), the Court found cases of projects completed outside the eligibility period.
В рамките на операцията по приключването на сметките Комисията ще вземе всички подходящи мерки, за да приспадне недопустимата сума от окончателния отчет на разходите и искането за окончателно плащане.
Within the framework of the closure exercise the Commission will take all the appropriate measures to deduct from the final statement of expenditure and final payment claim the ineligible amount.
Националните органи са възстановили разходи, извършени девет месеца след установения срок за построяване на риболовен кораб.
National authorities reimbursed expenditure incurred nine months after the deadline established for the construction of a fishing vessel.
Съгласно законодателството този разход е недопустим, тъй като срокът може да не бъде спазен само при форсмажорни обстоятелства.
In light of the legislation this expenditure is ineligible since only in cases of ‘force majeure’ occurring within the project duration can such a deadline be set aside.
ФИОР: В рамките на операцията по приключването на сметките Комисията ще вземе всички подходящи мерки, за да приспадне недопустимата сума от окончателния отчет на разходите и искането за окончателно плащане.
FIFG: Within the framework of the closure exercise the Commission will take all the appropriate measures to deduct from the final statement of expenditure and final payment claim the ineligible amount.
Финансов инструмент за ориентиране на рибарството: краен бенефициент е декларирал, наред с другото, разходи за собствен персонал и машини, които са оценени въз основа на продажните им цени, вместо въз основа на реално изразходваните средства по изпълнението на проекта.
FIFG: a final beneficiary declared, amongst others, expenses for own staff and machinery which have been estimated at selling prices rather than based on costs actually incurred for implementing the project.
Тъй като липсваше информация за реалните разходи на бенефициента, тази грешка е класифицирана като ко- личествено неизмерима.
As the actual costs incurred by the beneficiary could not be provided, this error has been classified as a nonquantifiable error.
„Здравеопазване и защита на потребителите“ (SANCO): Службите на Комисията извършиха определен брой проверки, които предоставиха доказателства, че теле- визионните рекламни клипове са били излъчени.
SANCO: The Commission services carried out a certain number of checks which provided evidence that the TV advertisements were broadcast.
В бъдеще ще се извършват допълнителни проверки.
Additional controls will be carried out in the future.
ГД „Здравеопазване и защита на потребителите“: при едно плащане, свързано с излъчването на телевизионни клипове в рамките на кампания против тютюнопушенето, Палатата установи, че Комисията не е направила качествена проверка на това, дали заплатените услуги са били предоставени на практика.
SANCO: in the case of a payment concerning the broadcasting of TV advertisements for an anti smoking campaign, the Court found that the Commission had not adequately verified that all the services paid for had actually been delivered.
Основната система за контрол, която осигурява редов­ ността на операциите е Интегрираната система за админис­ триране и контрол (ИСАК) ( 25 ).
The main control system to ensure the regularity of transactions is the Integrated Administration and Control System (IACS) ( 25 ).
Във всяка държава членка ИСАК се състои от база данни за стопанствата, заявленията, земеделските парцели и животните, в случаите на плащания, обвързани с броя животни, както и регистър на правата за получаване на плащане в държавите членки, които прилагат СЕП.
IACS consists, in each Member State, of databases of holdings, applications, agricultural parcels and where payments are still linked to the number of animals a database of animals, as well as a register of entitlements in those Member States implementing the SPS.
Системата предвижда няколко контролни механизма по отношение на допустимостта за подпомагане: административна проверка на всички заявления, кръстосани проверки на базите данни, за да се предотврати дублирането на заявления за едни и същи площи или животни, както и минимум 5 % проверки на място в стопанствата, които се извършват от разплащателните агенции.
The system provides for several eligi­bility controls: an administrative check of all claims, cross- checks with databases to prevent the same land/animals from being claimed twice and a minimum rate of 5 % on-farm inspections to be carried out by the paying agencies.
ИСАК обхваща СЕП, СЕПП и всички схеми за подпо­ магане, обвързани с производство и площ, а също така и схемите за премии за животни.
IACS covers SPS, SAPS and all area related coupled aid schemes as well as animal premia schemes.
В рамките на ЕЗФРСР, и особено в областта на агроекологичните мерки и необлагодетел­ стваните райони, някои основни елементи, като например площ и брой животни, се обхващат от ИСАК, а други — от специално предвидени контроли ( 26 ).
In the case of EAFRD, and especially for agri-environment and less favoured areas, verification of certain key elements such as surface and number of animals is made through IACS while other requirements are governed by specifically designed controls ( 26 ).
Палатата направи оценка на осем системи ИСАК в рамките на ЕФГЗ и на осем специфични системи за контрол по ЕЗФРСР (вж. точка 3.17).
The Court assessed eight IACS systems under the EAGF and eight specific control systems under the EAFRD (see paragraph 3.17).
Одитът на Палатата включи проверка на спазването на разпоредбите на съответните регламенти и оценка на ефектив­ ността на системите за осигуряване редовността на операциите.
The Court’s audit covered compliance with the provisions of the relevant regulations and an assessment of the effectiveness of the systems in ensuring regularity of trans­actions.
Бяха разгледани следните елементи:
The following elements were examined:
I) административни процедури и контролни механизми за осигуряване на правилно плащане, включително качество на базите данни;
(I) Administrative procedures and controls to ensure correct payment including quality of databases.
II) системи за контрол, базирани на проверки на място;
(II) Control systems based on on-the-spot checks.
III) системи, осигуряващи изпълнението и контрола на кръсто­ саното спазване.
(III) Systems to ensure implementation and control of Cross- compliance.
III) Комисията припомня, че кръстосаното спазване на критериите от земеделските производители не пред­ ставлява критерий за допустимост и следователно проверките на тези критерии не се отнасят до законосъ­ образността и редовността на свързаните с отчетите операции.
(III) The Commission recalls that respect of crosscompliance criteria by farmers does not constitute an eligibility criterion and, therefore, the controls of these criteria do not pertain to the legality and the regularity of the underlying transactions.
Земеделските производители, които не спазват тези критерии, имат право да получат плащания, но се санкционират въз основа на тежестта, степента, трайността и повторяемостта на устано­ веното неспазване, както и наличието на небрежност или умисъл от страна на съответния бенефициер.
Farmers not respecting these criteria are entitled to receive payments, but are sanctioned on the basis of the severity, extent, permanence and repetition of the noncompliance found as well as negligence or intent of the beneficiary concerned.
Комисията поддържа становището, че системата ИСАК по принцип е ефективна система за контрол за ограничаване на риска от грешки или неправомерни разходи, при условие че се прилага правилно, както признава Палатата в предишни годишни доклади от 2005 г. насам.
The Commission continues to consider that, as the Court acknowledged in previous annual reports since 2005, the IACS is generally an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure, provided that it is properly applied.
Макар че системата ИСАК сама по себе си е добре замислена, годишните одити на системите ИСАК, които Палатата извърши през последните години, показват, че ефек­ тивността на ИСАК е засегната от неточна информация в базите данни, непълни кръстосани проверки или неадекватно или непълно проследяване на аномалиите.
While the IACS system is in principle well designed, the Court’s annual IACS systems audits carried out in recent years show that the effectiveness of IACS is adversely affected by inaccurate data in the databases, incomplete cross checks or incorrect or incomplete follow up of anomalies.
За финансовите години 2006—2008 Палатата разгледа функционирането на системите ИСАК във връзка със СЕП или СЕПП в 20 разплащателни агенции в 17 държави членки и представи резултатите в своите годишни доклади.
In respect of financial years 2006-2008 the Court examined the operation of IACS systems related to SPS or SAPS in 20 paying agencies in 17 Member States and reported the results in its Annual Reports.
При една разплащателна агенция ИСАК е оценена като ефективна, при 12 като частично ефективна, а при седем от разплащателните агенции бяха иден­ тифицирани съществени слабости, въз основа на които Палатата заключи, че техните системи са неефективни.
For one paying agency IACS was assessed to be effective, for 12 partially effective and for seven, significant weaknesses were identified which led the Court to conclude that the system was not effective.
Ефективността и непрекъснато усъвършенстване на системите ИСАК се потвърждават от резултатите от одитите за съответствие, които Комисията извърши през последните години във всички държави-членки, с изключение на Люксембург, както и от ниския процент грешки в контролните статистики, които получава от държавите- членки и които се проверяват и удостоверяват от сертифи­ циращите органи.
The effectiveness and constant improvement of the IACS is confirmed by the results of the conformity audits which the Commission has carried out over the past years in all Member States but Luxembourg as well as by the low error rate indicated in the control statistics which it receives from Member States and which are verified and validated by the certification bodies.
Този нисък процент грешки е в съот­ ветствие също така с процента грешки в самата Палата, отразен в нейния годишен доклад за 2008 г.
This low error rate is also in line with that of the Court itself in its 2008 Annual Report.
( 26 ) Регламент (ЕО) № 1975/2006 на Комисията от 7 декември 2006 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО)
( 26 ) Commission Regulation (EC) No 1975/2006 of 7 December 2006 laying down detailed rules for the implementation of Council
№ 1698/2005 на Съвета по отношение на прилагането на процедури за контрол, както и кръстосано спазване по отношение на мерките за подпомагане на развитието на селските райони (ОВ L 368, 23.12.2006 г., стр. 74).
Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as crosscompliance in respect of rural development support measures (OJ L 368, 23.12.2006, p. 74).
Относно кампанията за 2008 г. Комисията установи наличието на сериозни недостатъци в системите ИСАК в България и Румъния.
The Commission found that for claim year 2008, significant defi­ciencies existed in the IACS in Bulgaria and Romania.
В резултат на това през 2009 г. тези две държавичленки създадоха планове за действие, които Комисията стриктно проследява.
As a result these two Member States established action plans in 2009 which have been closely followed by the Commission.
Те са предприели или предприемат действия по този въпрос.
Other Member States have deficiencies of a lesser nature in their IACS which do not render their systems ineffective but, rather, perfectible and for which they have taken or are taking action.