natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Единствено европейските производители (BASF AG, UCB SA и пет дружества от групата Akzo Nobel) били участвали в срещите за прилагане на картела на европейско равнище, който продължава от март 1994 г. до октомври 1998 г.
Only the European producers (BASF AG, UCB SA and five companies in the Akzo Nobel group) are stated to have participated in the meetings implementing the cartel at European level, which continued from March 1994 until October 1998.
Комисията установява петнадесет свързани с това срещи от март 1994 г. (в Schoten, Белгия) до октомври 1998 г. (в Брюксел, Белгия или в Aix-la-Chapelle, Германия).
The Commission identifies 15 meetings in that regard, between March 1994 (in Schoten, Belgium) and October 1998 (in Brussels, Belgium, or Aachen, Germany).
Според съображение 65 от Решението тези срещи са послужили за продължаване на сключеното на световното равнище споразумение.
According to recital 65 to the Decision, those meetings served to continue the agreement reached at global level.
Те имали за цел редовното увеличаване на цените в цялото ЕИП, придружено с подялба на пазарите и разпределяне на индивидуалните клиенти, както и контрола на преработвателите в Европа с цел поддържане на високо ниво на цените.
The purpose of the meetings was to ensure regular price increases across the EEA and to share markets and allocate individual customers and also to control converters in Europe in order to protect the higher price levels.
Според преценката на Комисията всички световни и европейски договорености са се вписвали, що се отнася до ЕИП, в рамките на глобален проект, който определял насоките на действие на членовете на картела и ограничавал тяхното индивидуално търговско поведение с оглед на преследване на единствена икономическа антиконкурентна цел, а именно да се нарушат нормалните конкурентни условия в ЕИП.
The Commission found that the worldwide arrangements and the European arrangements all formed part, so far as the EEA was concerned, of a global plan which determined the conduct of the members of the cartel and restricted their individual commercial conduct in order to pursue a single anticompetitive economic objective, namely to distort the normal conditions of competition in the EEA.
Ето защо според Комисията сключените на световно и европейско ниво договорености следва да се считат за едноединствено комплексно и непрекъснато нарушение относно ЕИП, в което северноамериканските производители са участвали през определено време и европейските производители през целия разглеждан период.
Accordingly, in the Commission’s view, the arrangements concluded at worldwide level and at European level must be considered to constitute a single complex and continuous infringement concerning the EEA, in which the North American producers participated for a certain time and the European producers participated throughout the whole of the period in question.
Относно идентифицирането на адресатите на Решението Комисията уточнява в съображение 166 от него, че пет дружества от групата Akzo Nobel (наричани по-нататък заедно „Akzo Nobel“), BASF, Bioproducts, Chinook, DuCoa и UCB трябва да поемат отговорността за нарушението.
As regards the identification of the addressees of the Decision, the Commission stated at recital 166 that five companies in the Akzo Nobel group (‘Akzo Nobel’), BASF, Bioproducts, Chinook, DuCoa and UCB must bear responsibility for the infringement.
В замяна на това Решението не е адресирано до Ertisa, испанско дружество, притежаващо 50 % от испанския пазар, тъй като в съображение 178 от Решението Комисията преценява, че доказателствата били като цяло недостатъчни, за да бъде то държано отговорно за твърдените факти.
Ertisa, a Spanish company with 50% of the Spanish market, on the other hand, was not an addressee of the Decision, as the Commission concluded at recital 178 that the evidence was, on the whole, insufficient to hold that undertaking liable for the alleged facts.
В член 3 от Решението Комисията нарежда на предприятията адресати да прекратят незабавно посочените в член 1 от Решението нарушения, доколкото не са го направили, и да се въздържат занапред от констатираните действия или неправомерни поведения, както и от всяка друга мярка, която има същия или еквивалентен предмет или ефект.
In Article 3 of the Decision, the Commission ordered the addressees of the Decision to bring immediately to an end the infringements referred to in Article 1 of the Decision, insofar as they had not already done so, and to refrain from repeating any of the anticompetitive acts or conduct established and from any act or conduct having the same or similar object or effect.
Относно налагането на глоби Комисията приема, че северноамериканските производители (Bioproducts, Chinook и DuCoa) са прекратили своето участие в извършване на нарушението найкъсно на 20 април 1994 г., след срещата в Johor Bahru (вж. точка 4 по-горе).
For the purpose of imposing fines, the Commission considered that the North American producers (Bioproducts, Chinook and DuCoa) had ceased to participate in the infringement no later than 20 April 1994, following the Johor Bahru meeting (see paragraph 4 above).
Според съображение 165 от Решението Комисията не е притежавала доказателства, които да показват, че е имало други срещи или контакти, в които северноамериканските производители са участвали и посредством които са определили цените за ЕИП или СА потвърдили своя първоначален ангажимент да не извършват износ към Европа.
According to recital 165 to the Decision, the Commission had no evidence of further meetings or contacts involving North American producers whereby they fixed prices for the EEA or confirmed their original commitment not to export to Europe.
Тъй като първият акт на Комисията относно това нарушение е с дата от 26 май 1999 г., или повече от пет години след прекратяване на участието на северноамериканските производители, Комисията не им налага никаква глоба в съответствие с член 1 от Регламент (ЕИО) № 2988/74 на Съвета от 26 ноември 1974 година относно давността при налагане и изпълнение на санкции в областта на правото на транспорт и на конкуренция на Европейската икономическа общност (ОВ L 319, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 1, стр.
Since the first measure taken by the Commission with respect to that infringement was taken on 26 May 1999, or more than five years after the North American producers ceased to participate in the infringement, the Commission did not impose fines on those producers, in accordance with Article 1 of Council Regulation (EEC) No 2988/74 of 26 November 1974 concerning limitation periods in proceedings and the enforcement of sanctions under the rules of the European Economic Community relating to transport and competition (OJ 1974 L 319, p.
78) и на член 25 от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, 2003 г., стр.
1) and Article 25 of Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 [EC] and 82 [EC] (OJ 2003 L 1, p. 1).
В замяна на това, тъй като участието на европейските производители е продължило до 30 септември 1998 г., Комисията им налага глоби с общ размер от 66,34 милиона евро.
Since the European producers’ participation had lasted until 30 September 1998, on the other hand, the Commission imposed on them fines totalling EUR 66.34 million.
Размерът на глобите е определен от Комисията в приложение на нейните насоки относно метода за определяне на размера на глобите, налагани съгласно член 15, параграф 2 от Регламент № 17 и член 65, параграф 5 от Договора за Европейска общност за въглища и стомана (ОВ C 9, 1998 г., стр. 3; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 3, стр.
The amount of the fines was determined by the Commission on the basis of its Guidelines on the method of setting fines imposed pursuant to Article 15(2) of Regulation No 17 and Article 65(5) of the ECSC Treaty (OJ 1998 C 9, p.
69, наричани по-нататък „Насоките“), както и на нейното известие за намаляване и освобождаване от отговорност в случаите на картел (ОВ C 207, 1996 г., стр.
3; ‘the Guidelines’) and its Notice on the nonimposition or reduction of fines in cartel cases (OJ 1996 C 207, p.
4, наричано по-нататък „Известие относно сътрудничеството от 1996 г.“).
4; ‘the 1996 Leniency Notice’).
В съображение 187 от Решението Комисията посочва общите критерии, въз основа на които тя определя размера на глобите.
At recital 187 to the Decision, the Commission set out the general criteria on which it determined the amount of the fines.
Тя изразява своето намерение да взема предвид всички обстоятелства в конкретния случай, в частност тежестта и продължителността на нарушението, да придава достатъчно възпиращ характер на глобата, да преценява във всеки отделен случай ролята, изпълнявана от всяко участващо в нарушението предприятие, да отчита по-специално евентуалните утежняващи или смекчаващи отговорността обстоятелства и при необходимост да прилага Известието относно сътрудничеството.
It expressed its intention to have regard to all the circumstances of the case, in particular the gravity and duration of the infringement; to make the fine sufficiently deterrent; to assess on an individual basis the role played by each undertaking party to the infringement; to take account, inter alia, of any aggravating or attenuating circumstances; and to apply the 1996 Leniency Notice as appropriate .
Що се отнася до тежестта на нарушението, Комисията отчита неговото естество (определяне на цените, подялба на пазарите, разпределяне на клиентите, съгласувани действия срещу конкурентите), конкретното отражение на нарушението върху пазара поради факта на неговото осъществяване, както и размера на съответния географски пазар (цялото ЕИП), за да стигне до извода, че предприятията — адресати на Решението, са извършили много тежко нарушение на член 81, параграф 1 ЕО и на член 53, параграф 1 от Споразумението за ЕИП (съображения 190—198 от Решението).
When assessing the gravity of the infringement, the Commission took account of its nature (price fixing, market sharing, customer allocation, concerted action against competitors), its actual impact on the market owing to its implementation and the size of the relevant geographic market (the whole of the EEA) and concluded that the undertakings to which the Decision was addressed had committed a very serious infringement of Article 81(1) EC and Article 53(1) of the EEA Agreement (recitals 190 to 198 to the contested decision).
Според Насоките тази степен на тежест оправдава налагането на глоба над 20 милиона евро. В съображение 199 от
According to the Guidelines, that degree of gravity entails the imposition of a fine of more than EUR 20 million.
Решението Комисията обаче обявява, че тя ще вземе предвид относително ниската стойност на пазара на холин хлорид в ЕИП (52,6 милиона евро през 1997 г., която е последната пълна година на нарушението).
Commission stated at recital 199 to the Decision that it would take into account the relatively low value of the choline chloride market in the EEA (EUR 52.6 million in 1997, the last full year of the infringement).
С оглед на определяне на началния размер на глобите Комисията обявява, че ще пристъпи към различно третиране на участващите дружества, за да отчете различията в техния ефективен икономически капацитет сериозно да навредят на конкуренцията.
For the purpose of determining the starting amount of the fines, the Commission stated that it would apply differential treatment to the companies involved in order to take account of differences in their effective economic capacity to cause significant damage to competition .
Така, като се отчита фактът, че нарушението е започнало на световното равнище с участието на северноамерикански дружества, които по-специално са се съгласили да се оттеглят от европейския пазар, Комисията приема, че при определяне на значимостта на всяко едно от тях следва да се имат предвид световните пазарни дялове на участващите в нарушението предприятия (съображения 200 и 201 от Решението).
Thus, in view of the fact that the infringement had begun at the global level, with the participation of North American companies which agreed, inter alia, to withdraw from the European market, the Commission considered that it should take as a basis the global market shares of the participants in the infringement in order to determine their individual importance (recitals 200 and 201 to the contested decision).
Така въз основа на притежаваните през 1997 г. световни пазарни дялове Комисията класира Chinook в първата категория с пазарен дял от 19,3 %, DuCoa във втората категория с пазарен дял от 16,3 %, UCB, Bioproducts и Akzo Nobel в третата категория с пазарни дялове съответно 13,4 %, 12,2 % и 12 % и BASF в четвъртата категория с пазарен дял от 9,1 %.
Thus, on the basis of the global market shares in 1997, the Commission placed Chinook in the first category, with a market share of 19.3%, DuCoa in the second category, with a market share of 16.3%, UCB, Bioproducts and Akzo Nobel in the third category, with market shares of 13.4%, 12.2% and 12% respectively, and BASF in the fourth category, with a market share of 9.1%.
Въз основа на това класиране началните размери били определени на 12,9 милиона евро за UCB и на 9,4 милиона евро за BASF.
Following that classification, the starting amounts were set at EUR 12.9 million for UCB and EUR 9.4 million for BASF .
Тези начални размери са изчислени въз основа на началния размер за първата категория от 20 милиона евро (съображения 201 и 202 от Решението).
Those starting amounts were calculated on the basis of a starting amount for the first category of EUR 20 million (recitals 201 and 202 to the Decision).
(3 милиарда евро за UCB и 33,4 милиарда евро за BASF) Комисията умножава началния размер на глобата на BASF по 2 (съображение 203 от Решението).
In order to ensure sufficient deterrence, the Commission, by reference to the applicants’ turnover in 2003 (EUR 3 000 million for UCB and EUR 33 400 million for BASF), multiplied BASF’s starting amount by a factor of 2 (recital 203 to the Decision).
След това за всеки жалбоподател Комисията увеличава така определения след прилагането на възпиращите фактори начален размер с 10 % за всяка пълна година на нарушението и с 5 % за всеки допълнителен период от шест месеца или повече от шест месеца, но по-малко от една година.
Next, the Commission increased each applicant’s starting amount, as determined after the application of the deterrence factors, by 10% for each full year of the infringement and 5% for each additional period of six months or more but less than one year.
Тъй като нарушението е продължило най-малко пет години и единадесет месеца (от 13 октомври 1992 г. до 30 септември 1998 г.), Комисията увеличава началните размери с 55 %.
As the infringement had lasted for 5 years and 11 months (from 13 October 1992 until 30 September 1998), the Commission increased the starting amounts by 55%.
Така основните размери на наложените глоби са определени на 29,14 милиона евро за BASF и на 20 милиона евро за UCB (съображения 206 и 207 от Решението).
Thus, the basic amounts of the fines were set at EUR 29.14 million for BASF and EUR 20 million for UCB (recitals 206 and 207 to the Decision).
Срещу BASF е прието утежняващо отговорността обстоятелство на повторност, поради факта че то вече два пъти е било обект на забранителни решения за същия вид антиконкурентно поведение.
An aggravating circumstance was found against BASF on the ground that it had committed a repeat infringement, since it had already twice been the addressee of prohibition decisions for the same type of anticompetitive conduct.
Става въпрос за Решение 69/243/ЕИО на Комисията от 24 юли 1969 година относно производство по член [81 ЕО] (IV/26.267 — Оцветители) (ОВ L 195, стр.
These were Commission Decision 69/243/EC of 24 July 1969 relating to a proceeding under Article [81 EC] (IV/26.267 — Dyestuffs) and Commission Decision 94/559/EC of 27 July 1994 relating to a proceeding pursuant to Article [81 EC] (IV/31.865 — PVC) (OJ 1994 L 239, p. 14).
Това обстоятелство довежда до увеличаване с 50 % на основния размер на наложената на BASF глоба, който достига 43,71 милиона евро (съображения 208 и 219 от Решението).
That circumstance gave rise to an increase of 50% in the basic amount of the fine imposed on BASF, bringing it to EUR 43.71 million (recitals 208 and 219 to the Decision).
След като отхвърля серия от изтъкнати от жалбоподателите доводи за смекчаващи отговорността обстоятелства, изведени от ранно прекратяване на нарушението, от неприлагането на споразуменията, от дългата продължителност на разследването, от кризисното положение на сектора и от дисциплинарните мерки, предприети срещу участващите в нарушението работници с оглед на прилагане на програма за привеждане в съответствие, Комисията намалява наложената на UCB глоба за ефективно сътрудничество извън рамките на Известието относно сътрудничеството от 1996 г.
The Commission rejected a series of arguments put forward by the applicants with respect to attenuating circumstances, alleging early termination of the infringement, non-implementation of the agreements, the length of the investigation, the crisis situation in the sector and disciplinary measures taken against employees involved in the infringement with a view to applying a compliance programme; it then reduced the fine imposed on UCB on the ground of effective cooperation outside the framework of the 1996 Leniency Notice.
По-специално именно UCB е информирало Комисията на 26 юли 1999 г. за съществуването на нарушението на европейското равнище, посочвайки девет срещи, състояли се между март 1994 г. и октомври 1998 г., докато Комисията е разполагала само със сведения относно световното равнище на картела.
More specifically, it was UCB that had informed the Commission on 26 June 1999 of the existence of the infringement at European level and of nine meetings which had taken place between March 1994 and October 1998, when the Commission had information only about the global level of the cartel.
Този факт довежда до намаляване с 25,8 % на основния размер на глобата, така че той възлиза на 14,84 милиона евро (съображения 218 и 219 от Решението).
The Commission therefore reduced the basic amount of the fine by 25.8%, bringing it to EUR 14.84 million (recitals 218 and 219 to the Decision).
Относно прилагането на Известието относно сътрудничеството от 1996 г.
As regards the application of the 1996 Leniency Notice, the Commission states that the applicants all cooperated with it at various stages of the procedure.
В отговор на искане за предоставяне на информация с дата от 26 май 1999 г.
In response to a request for information of 26 May 1999, BASF (the first of the three European producers to submit evidence voluntarily) provided, on 15 June 1999, a report, section G of which referred to choline chloride.
Тъй като поставените въпроси обаче не се отнасят до този продукт, Комисията приема в съображение 221 от Решението, че частта Ж от посочения доклад трябва да се квалифицира като доброволно предаване на доказателства по смисъла на точка Г от Известието относно сътрудничеството от 1996 г.
However, as the questions put to BASF did not relate to that product, the Commission considered, at recital 221 to the Decision, that section G of the report must be characterised as a voluntary submission of evidence within the meaning of Section D of the 1996 Leniency Notice.
Същото важи за представените на 23 юни 1999 г. от BASF документи, които са съдържали данни относно срещата в Ludwigshafen (съображение 221 от Решението).
The same applies to the documents provided by BASF on 23 June 1999, which contained documents relating to the Ludwigshafen meeting (recital 221 to the Decision).
Относно преценката на стойността на тези данни Комисията подчертава, че вече представените от Chinook и Bioproducts доказателства са били сами по себе си явно достатъчни, за да представляват решаващо доказателство по смисъла на точка Б от Известието относно сътрудничеството от 1996 г.
As regards the appraisal of the value of those documents, the Commission makes clear that the evidence already supplied by Chinook and Bioproducts was in itself manifestly sufficient to constitute decisive evidence within the meaning of section B of the 1996 Leniency Notice.
Всъщност представените на 7 май 1999 г. от Bioproducts доказателства били тези, които накарали Комисията да изпрати на 22 юни 1999 г. искане за предоставяне на информация, отнасяща се по-специално до холин хлорида.
It was the evidence provided by Bioproducts on 7 May 1999 that led the Commission to send a request for information on 22 June 1999 relating specifically to choline chloride.
Независимо от ограничената си стойност с оглед на наличните вече данни, все пак част Ж от доклада на BASF би могла да се счита за елемент, потвърждаващ нарушението на световно ниво по смисъла на точка Г от Известието относно сътрудничеството от 1996 г.
However, section G of BASF’s report could, notwithstanding its limited value in light of the information already available, be considered evidence which materially contributed to establishing the existence of the infringement at global level for the purposes of section D of the 1996 Leniency Notice.
Относно европейските договорености Комисията подчертава, че BASF се е ограничило да заяви, че въпреки усилията на европейските производители никакво действащо споразумение не е било сключено или приложено.
So far as the European arrangements are concerned, the Commission emphasises that BASF merely stated that, in spite of the efforts of the European producers, no effective agreement had been reached or implemented.
Що се отнася до съобщение на BASF от 16 юли 1999 г., то не е съдържало елементи, позволяващи да се потвърди извършването на нарушението, и при всички случаи представлявало отговор на искането за предоставяне на информация от 22 юни 1999 г.
A communication from BASF dated 16 July 1999 contained no evidence materially contributing to establishing the existence of the infringement and, in any event, was sent in response to the request for information of 22 June 1999.
Накрая, Комисията посочва, че съобщение на BASF от 4 ноември 2002 г. в отговор на искането за сведения от 30 август 2002 г. се е оказало само с много ограничена стойност като информация за две срещи.
For the remainder, the Commission states that a communication from BASF dated 4 November 2002, in response to a request for information of 30 August 2002, had only limited value concerning two meetings.
Освен това, след като получава изложението на възраженията, BASF инфор-
Furthermore, after receiving the statement of objections
РЕШЕНИЕ ОТ 12.12.2007 г. — СЪЕДИНЕНИ ДЕЛА T-101/05 И T-111/05 мира Комисията, че не оспорва действителността на фактите.
BASF informed the Commission that it did not substantially contest the facts.
Въз основа на тези елементи Комисията предоставя на BASF намаление с 20 % от размера на глобата, която в противен случай щяла да му бъде наложена (съображения 221—226 от Решението).
On the basis of those factors, the Commission granted BASF a reduction of 20% in the amount of the fine which would otherwise have been imposed (recitals 221 to 226 to the Decision).
Относно UCB Комисията признава, че предоставените на 26 юли 1999 г. данни (вж. точка 19 по-горе) представляват действителен значим принос за установяване на извършването на нарушението на европейско равнище, макар че не е предоставен нито един документ, датиращ от периода 1995—1998 г.
As regards UCB, the Commission acknowledged that the information provided on 26 July 1999 (see paragraph 19 above) constituted a significant material contribution to the establishment of the infringement at European level, even if no document dating from the period 1995 to 1998 had been provided .
В замяна на това Комисията не приема, че допълнителното съобщение от 21 септември 1999 г. е от подобно значение.
On the other hand, the Commission did not consider that a supplementary communication dated 21 September 1999 was of similar importance.