natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н BOT — ДЕЛO C-420/06 такъв начин, че Съдът да изрази позиция относно това дали член 2, параграф 2, второ изречение от Регламент № 2988/95 следва да бъде тълкуван в смисъл, че предвиденият в членове 66 и 67 от Регламент № 796/2004 режим на санкции се прилага с обратна сила спрямо молба за помощи, която попада в приложното поле ratione temporis на Регламент № 3887/92 26.
OPINION OF MR BOT — CASE C-420/06 down in Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 applies retroactively to an aid application which is caught by the temporal scope of Regulation No 3887/92. 26
В действителност занапред тези изисквания ще се подчиняват на кръстосаното спазване, което всеки земеделски производител, който получава преки плащания, трябва да спазва, съгласно разпоредбата на член 3, параграф 1 от Регламент № 1782/2003.
In point of fact, those requirements are now caught by the crosscompliance obligations that a farmer receiving direct payments is required to meet, pursuant to Article 3(1) of Regulation No 1782/2003.
Във връзка с това напомням, че точка А, подточка 8) от приложение III към този регламент посочва членове 4 и 7 от Регламент № 1760/2000 като част от „законоустановените изисквания в областта на управлението“, които от своя страна са съставна част от правилата, които трябва да бъдат спазвани в областта на кръстосаното спазване.
I would point out here that according to Annex III(A)(8) to that regulation, Articles 4 and 7 of Regulation No 1760/2000 are included among the ‘statutory management requirements’, which are themselves a component of the rules which have to be respected in relation to cross-compliance.
С оглед на така преформулирания въпрос, в хода на съдебното заседание представителят на г-н Jager поддържа, че Регламент № 796/2004 следва да се вземе предвид във възможно най-голяма степен, за да се определи коя е по-леката санкция за последния, чрез извършване на сравнителна преценка по отношение на намалението, което произтича от член 39 от Регламент № 2419/2001, http://hermes. curia.eu.int:8080/cGTi/html/CelexUrl.html ?command=DocNumber & lg=fr & source=C elex & numdoc=32001R2419 & lg_dest=bgв редакцията му след изменението с Регламент № 118/2004.
In relation to that question as now reworded, Mr Jager’s representative maintained, at the hearing, that Regulation No 796/2004 ought, as far as possible, to be taken into account, in order to determine the least severe penalty for Mr Jager, by calculating, on a comparative basis, the reduction that would result from Article 39 of Regulation No 2419/2001, as amended by Regulation No 118/2004.
От това следва, че относимият режим на санкции в случай на неспазване на тези правила относно идентификацията и регистрацията на едрия рогат добитък, в контекст като този на спора в главното производство, където неспазването на въпросните правила е установено по отношение на животни, за които не се иска помощ, е посоченият в членове 66 и 67 от Регламент № 796/2004 24.
It follows that, in circumstances such as those of the main proceedings, in which it has been established that those rules have not been respected in relation to unclaimed animals, the scheme of penalties which is relevant in cases of failure to respect these requirements pertaining to the identification and registration of unclaimed bovine animals is the scheme laid down in Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004. 24
Обратно на това, Amt смята, че прилагането на предвидените в Регламент № 796/2004 санкции http://hermes.curia. eu.int:8080/cGTi/html/CelexUrl.html?com mand=DocNumber & lg=fr & source=Celex & numdoc=32004R0796 & lg_dest=bgе обективно невъзможно, тъй като единното плащане все още не е било отпускано през 2001 г. — годината, през която е направено искането. 62.
The Amt, by contrast, takes the view that it is objectively impossible to apply the penalties for which Regulation No 796/2004 provides, since the single payment had yet to be accorded during the year when the application was made, namely 2001.
24 — Този анализ е подкрепен от съображение 68, второ изречение от Регламент № 796/2004.
24 — That analysis is borne out by the second sentence of recital (68) in the preamble to Regulation No 796/2004.
26 — По мое мнение в хипотезата, при която относимият режим на санкции, прилаган ratione materiae, е посоченият в член 59 от Регламент № 796/2004, следва да се установи, че при всички случаи той не е приложим понастоящем в Германия, тъй като тази държавачленка е направила избор да прилага премии за живи животни, отделени от производството, и следователно a fortiori той не е приложим с обратно действие.
26 — I consider that were the scheme of penalties which is material in terms of the substantive scope to be the scheme which appears in Article 59 of Regulation No 796/2004, it should be pointed out that it is not, in any event, currently applicable in Germany, since that Member State opted to decouple ‘livestock’ premia, and is not, a fortiori,retroactively applicable.
Както посочва гръцкото правителство, този извод ясно следва от съображение 12 от Регламент № 796/2004, от което може да се заключи, че член 59 от Регламента може да се прилага само в случаите, когато Германия е направила избор някои премии за животни, като премията за крави с бозаещи телета, да останат свързани с производство.
As the Greek Government has indicated, that conclusion emerges clearly from recital (12) in the preamble to Regulation No 796/2004, from which we can infer that Article 59 of the regulation could apply only in so far as Germany had opted to keep certain livestock premia, such as the suckler cow premium, linked to production.
25 — Решение по дело Haug, посочено по-горе (точка 17) и Решение по дело Campina, посочено по-горе (точка 30).
25 — Haug, paragraph 17, and Campina, paragraph 30.
Освен това Комисията счита, че в конкретния случай прилагането с обратна сила на санкциите, предвидени в този регламент, е невъзможно.
The Commission too considers that the penalties for which that regulation provides cannot be applied retroactively in this case.
В това отношение Комисията се позовава на заключението на генералния адвокат Kokott, представено по случая, по който е постановено посоченото по-горе Решение по дело Berlusconi и др.
In that connection, to support its contention that a more lenient penalty may be applied retroactively only where it reflects a revised assessment of the legislature in relation to the irregularity in question, the Commission cites the Opinion of Advocate General Kokott in the case which produced the abovementioned judgment in Berlusconi. 27
Позицията на гръцкото правителство, когато то приема, че по смисъла на член 2, параграф 2 от Регламент № 2988/95 провъзгласеният в тази разпоредба принцип за прилагане с обратна сила може да се прилага само когато общностните разпоредби, които определят санкциите, са напълно преструктурирани от нов регламент, както в случая с Регламент № 796/2004, съвпада с позицията на Комисията.
The Greek Government endorses the Commission’s view when it contends that, according to Article 2(2) of Regulation No 2988/95, the principle of retroactivity which that article establishes cannot apply if the Community provisions laying down the penalties have been completely restructured by a new regulation, as is the case here in the form of Regulation No 796/2004.
В действителност става въпрос не за изменение или за подмяна на сходна предишна правна уредба, а за нова схема по същество, основана на различна философия и преследваща различни цели.
This actually involves, not amending or replacing earlier, similar provisions but, in essence, a new scheme based on a different philosophy and with different objectives.
Комисията отбелязва обаче, че с Регламент № 796/2004 разпоредбите, предвиждащи санкции, са били напълно преструктурирани и адаптирани към променените изисквания на схемата за единно плащане и кръстосаното спазване, както са посочени в Регламент № 1782/2003.
However, the Commission points out that, in Regulation No 796/2004, the rules on penalties were completely restructured and adjusted to meet the new requirements of the single payment scheme and of crosscompliance, as contained in Regulation No 1782/2003.
Нито съображенията на Регламент № 796/2004, нито неговият общ контекст позволяват да се заключи, че посочените в членове 66 и 67 от Регламента санкции са били приети с цел в бъдеще определени нередности като разглежданите по главното производство да се санкционират по-леко.
According to the Commission, neither the recitals in the preamble to Regulation No 796/2004 nor the general context of that regulation allow of the conclusion that the penalties referred to in Articles 66 and 67 of that regulation were adopted for the purpose of penalising certain irregularities — such as those at issue in the main proceedings — less severely in the future.
27 — Комисията се позовава по-специално на точки 159—161 от заключението.
27 — The Commission refers, in particular, to points 159 to 161 of that Opinion.
Подобно на Amt, гръцкото правителство и Комисията, аз също смятам, че член 2, параграф 2, второ изречение от Регламент № 2988/95 следва да се тълкува в смисъл, че предвиденият в членове 66 и 67 от Регламент № 796/2004 режим на санкции не се прилага с обратна сила спрямо молба за помощи, която попада в приложното поле ratione temporis на Регламент № 3887/92.
Like the Amt, the Greek Government and the Commission, I too consider that the second sentence of Article 2(2) of Regulation No 2988/95 must be interpreted as meaning that the scheme of penalties for which Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 provide does not apply retroactively to an aid application which is caught by the temporal scope of Regulation No 3887/92.
Според мен посоченото в член 2, параграф 2, второ изречение от Регламент № 2988/95 условие, свързано с „последващото изменение на разпоредбите, които налагат административни санкции“, предвижда приемането на нова разпоредба, имаща за цел да измени естеството и/или тежестта на санкцията в рамките на нормативна система със запазени основни характеристики.
In my view, the condition concerning the ‘subsequent amendment of the provisions which impose administrative penalties’, which appears in the second sentence of Article 2(2) of Regulation No 2988/95, refers to the adoption of a new rule which is designed to change the nature and/or severity of the penalty, within a regulatory system the main features of which remain unchanged.
В това отношение считам, че членове 66 и 67 от Регламент № 796/2004 далеч надхвърлят обикновеното „последващо изменение на разпоредбите, които налагат административни санкции“ по смисъла на член 2, параграф 2, второ изречение от Регламент № 2988/95, което по мое мнение не допуска прилагането им с обратна сила спрямо молби за помощи, които попадат в приложното поле ratione temporis на Регламент № 3887/92 28.
In that connection, I consider that Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 constitute more than mere ‘subsequent amendment of the provisions which impose administrative penalties’, within the meaning of the second sentence of Article 2(2) of Regulation No 2988/95, and, in my view, that precludes their retroactive application to aid applications which are caught by the temporal scope of Regulation No 3887/92. 28
Следователно тъй като системата, в която се включва новата санкция, е коренно реформирана и поради тази причина е въведен нов режим на санкции, според мен този член не може да се приложи.
Consequently, if the system within which the new penalty is incorporated undergoes extensive reform and a new scheme of penalties is, therefore, established, then, in my view, that article cannot apply.
Всъщност членове 66 и 67 от Регламент № 796/2004 установяват нов режим на санкции, тясно свързан с новата схема за пряко подпомагане, произтичаща от реформата на Общата селскостопанска политика през 2003 г.
Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 in fact introduce a new scheme of penalties which is very closely linked to the new direct support arrangements that have resulted from the 2003 reform of the common agricultural policy.
Всъщност в подобна хипотеза промените, настъпили в режима на санкции, са обусловени единствено от необходимостта от неговото адаптиране към новата нормативна система, чието правилното прилагане гарантира, и нямат за цел да доведат до промяна в преценката на общностния законодател относно адекватния характер на санкцията в зависимост от тежестта на съответната нередност.
In those circumstances, the changes to the scheme of penalties are made because that scheme has to be adapted to the new regulatory system, the proper implementation of which it secures, but they are not meant to reflect a revised assessment on the part of the Community legislature as to whether the penalty is commensurate with the gravity of the irregularity.
Тясната връзка между новия режим на санкции и реформираната нормативна система, в която той се включва, се изразява в редица особености на този нов режим, които правят невъзможно обикновеното му транспониране по отношение на молба за помощи, попадаща в приложното поле ratione temporis на Регламент № 3887/92, без да измени естеството и съгласуваността на реформираната система, така както са замислени от общностния законодател.
That close link between the new scheme of penalties and the reformed regulatory system of which it forms part is reflected in a number of features specific to the new scheme which make it impossible simply to transpose it to an aid application which is caught by the temporal scope of Regulation No 3887/92, as this could alter the nature and coherence of the reformed system, as designed by the Community legislature.
28 — Впрочем във формален план е интересно да отбележим, че при разглеждане на таблицата за съответствие в приложение III към Регламент № 796/2004, по отношение на член 39 от Регламент № 2419/2001 не се установява съответствие с първия регламент.
28 — From a formal perspective, it is also interesting to note that, according to the correlation table that appears in Annex III to Regulation No 796/2004, Article 39 of Regulation No 2419/2001 has no equivalent in the former regulation.
Ето защо връзката, която съществува между новия режим на санкции и реформираната нормативна система, в която той се включва, според мен прави невъзможно прилагането с обратна сила на този нов режим на санкции по отношение на обстоятелства, възникнали в рамките на предишната нормативна система.
Consequently, in my view, the link that exists between the new scheme of penalties and the reformed regulatory system of which it forms part precludes the retroactive application of this new scheme of penalties to facts pertaining to a previous regulatory system.
Тези специфични характеристики на новия режим на санкции се дължат основно на преследваната цел, от една страна, а от друга страна — на начина за определяне на санкцията.
targets a particular aim, which is fully consonant with the new system, namely the aim of setting an incentive for farmers to comply with existing legislation in the different fields of cross-compliance.
Както вече видяхме, един от ключовите фактори на реформата през 2003 г. се състои в кръстосаното спазване на условията за помощи, както и че по силата на член 3, параграф 1 от Регламент № 1782/2003 същото е приложимо към всеки земеделски производител, който получава преки плащания, на основание на единното плащане или на основание на другите схеми за подпомагане, посочени в приложение І към този регламент 29.
We saw above that one of the cornerstones of the 2003 reform consists in the crosscompliance obligations linked to the aid and that, pursuant to Article 3(1) of Regulation No 1782/2003, those obligations apply to a farmer receiving direct payments, whether in the form of the single payment or under the other support schemes listed in Annex I to the regulation. 29
Тези различни области, подчинени на критерия за „кръстосано спазване“, са от най-различно естество.
Those different fields of crosscompliance vary in nature.
Те се състоят от законоустановените изисквания за управление, посочени в приложение III от Регламент № 1782/2003, а именно 18 регламента и директиви в областта на околната среда, общественото здравеопазване, както и здравето на животните и растителното здраве, и условията за добро селскостопанско и екологично състояние, които трябва да бъдат определени от държавитечленки.
They are made up of the statutory management requirements referred to in Annex III to Regulation No 1782/2003, that is to say, 18 regulations and directives concerning the environment and public health, as well as animal and plant health, and the good agricultural and environmental condition which the Member States are to define.
Като резултат от неспазването от страна на земеделския производител на правилата, които са част от кръстосаното спазване на условията, общата сума на преките плащания, на които той има право, може да се намали или не се изплаща, съгласно условията, предвидени в членове 66 и 67 от Регламент № 796/2004.
If a farmer fails to adhere to the crosscompliance obligations, the total amount of the direct payments to which he is entitled may be reduced or cancelled in accordance with the detailed rules set out in Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004.
Така предвидената в членове 66 и 67 от Регламент № 796/2004 система от намаления и изключвания вече се различава от предвидената в член 10г от Регламент № 3887/92 и след това в член 39 от Регламент № 2419/2001 по своята цел, която е с много по-широк обхват от единствената санкция при неспазване на правилата на Общността в областта на идентификацията и регистрацията на едрия рогат добитък.
Therefore, the system of reductions and exclusions for which Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 provide already differs from the system laid down in Article 10c of Regulation No 3887/92, and then by Article 39 of Regulation No 2419/2001, in terms of its aim, which extends far beyond merely penalising the failure to respect the Community rules on identifying and registering bovine animals.
От съображение 56 от Регламент № 796/2004 ясно следва, че системата от намаления и изключвания по отношение на задълженията за кръстосано спазване преследва специфична цел, вписваща се напълно в логиката на новата система, т.е. да насърчи земеделските производители
It is clear from recital (56) in the preamble to Regulation No 796/2004 that, with regard to crosscompliance objectives, the system of reductions and exclusions
29 — В този смисъл вж. също съображение 49 от Регламент № 796/2004.
29 — See also, to the effect, recital (49) in the preamble to Regulation No 796/2004.
Естеството на разпоредбите, които са част от условието за кръстосано спазване, дава отражение както върху контролната система на същото, така и върху условията за определяне на санкцията.
The nature of the rules forming part of the crosscompliance obligations has an impact on both the crosscompliance control system and the detailed rules for determining the penalty.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н BOT — ДЕЛO C-420/06
OPINION OF MR BOT — CASE C-420/06 reports adjusted to meet crosscompliance requirements.
Като се има предвид тази тясна връзка между контролната система и режима на санкции за кръстосаното спазване, по мое мнение би било трудно, дори невъзможно, да се прилагат стриктно разпоредбите на членове 66 и 67 от Регламент № 796/2004 спрямо молба за помощи, за която на място е извършен контрол в обхват, по-стеснен от този, който се изисква за контрол на кръстосаното спазване 30, и при различни условия, а именно, що се отнася до настоящото дело, онези, които преди са уреждали проверките на място във връзка с молба за помощи за живи животни, попадаща в приложното поле ratione temporis на Регламент № 3887/92 31.
In view of this close link between the control system and the scheme of penalties pertaining to crosscompliance, I consider that it would be difficult, if not impossible, rigorously to apply Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 to an aid application which was the subject of an on-the-spot check that was carried out from a more limited perspective than crosscompliance checks require, 30and in accordance with different rules, that is to say, as far as this case is concerned, the rules which previously governed the carrying-out of on-the-spot checks relating to ‘livestock’ aid applications caught by the temporal scope of Regulation No 3887/92. 31
Член 48, параграф 1, буква б) от същия регламент уточнява, че контролният доклад трябва да съдържа част, отразяваща отделно проверките, извършени по отношение на всеки от актовете или стандартите за кръстосаното спазване.
According to Article 48(1)(b) of that regulation, a control report must contain a part reflecting, separately, the checks carried out in respect of each of the relevant acts and standards pertaining to cross-compliance.
Освен това член 48, параграф 1, буква в), първа алинея от посочения регламент гласи, че докладът съдържа „оценъчна част, даваща оценка на значението на несъответствието по отношение на всеки акт и/или стандарт въз основа на критерия „важност[да се чете: „сериозност“]“, „степен“, „постоянство“ и „повторение“ в съответствие с член 7, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1782/2003 с посочване на всички фактори, водещи до увеличение или намаление на редукцията, която трябва да се прилага“.
Moreover, according to the first subparagraph of Article 48(1)(c) of the regulation, the report must contain ‘an evaluation part giving an assessment of the importance of the noncompliance in respect of each act and/or standard on the basis of the criteria “severity”, “extent”, “permanence” and “repetition” in accordance with Article 7(1) of Regulation (EC) No 1782/2003, with an indication of any factors that should lead to an increase or decrease of the reduction to be applied.’
От друга страна, следва да се подчертае, че с оглед на всеобщия характер на кръстосаното спазване в новата нормативна система, предвиденият
Furthermore, it should be pointed out that, given the general scope of the crosscompliance obligations within the new
30 — Всъщност освен обстоятелството, че контролът на кръстосаното спазване потенциално се отнася до 18 регламента и директиви, той засяга също условията за добро селскостопанско и екологично състояние, които през 2001 г. не са съществували като такива.
30 — Indeed, as well as the fact that crosscompliance control potentially concerns 18 regulations and directives, it also covers good agricultural and environmental conditions, which did not, as such, exist in 2001.
31 — Вж. във връзка с това член 6 и сл. от Регламент № 3887/92.
31 — See, in that connection, Article 6 et seq of Regulation No 3887/92.
в членове 66 и 67 от Регламент № 796/2004 режим на санкции не се прилага само към една-единствена категория преки плащания, а това го отличава от стария режим, който се е отнасял специално до сумите, получени по схемите за помощи за едрия рогат добитък.
32 regulatory system, the scheme of penalties provided for in Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 does not apply to just one category of direct payments, and that distinguishes it from the earlier scheme, which was specifically targeted at sums granted under the schemes of aid for bovine animals.
Така намаленията и изключванията, предвидени в тези членове, се прилагат за общата сума на преките плащания, определени в член 2, буква г) от Регламент № 1782/2003, т.е. плащанията, които се отпускат директно на земеделските производители по силата на схеми за подпомагане на доходите, посочени в приложение I към последния регламент.
The reductions and exclusions for which those articles provide thus apply to the total amount of the direct payments, as defined in Article 2(d) of Regulation No 1782/2003, that is to say, those payments granted directly to farmers under the income support systems listed in Annex I to that regulation.