natgillin/translations-raw huggingface dataset:
На следващо място, от съображение 7 и от член 6 от Регламент № 1954/2003 е видно, че предвиденото в този член специфично ограничение на риболовното усилие също има за цел опазването на рибните ресурси в зона, в която е налице висока концентрация на млади екземпляри на мерлуза, и че възприетият метод за оценка на нивото на риболовното усилие също се основава на обективен критерий, а именно риболовното усилие, упражнявано от кораби с габаритна дължина 10 метра и повече, като средногодишно за периода 1998—2002 г. за дънните риболовни полета.
Also, it follows from the seventh recital in the preamble to Regulation No 1954/2003, and Article 6 thereof, that the specific restriction of the fishing effort provided for in that article is also intended to conserve fisheries resources in an area in which there is a high concentration of juvenile hake and that the method used to assess the level of the fishing effort is based on an objective criterion, namely, the fishing effort exerted by vessels equal to or more than 10 metres in length overall, as an annual average of the period 1998 to 2002, for demersal fisheries.
От това следва, че макар при приемането на Регламент № 1954/2003 Кралство Испания да се е намирало в положение, различно от това на другите държавичленки, не би могло да се счита, че с членове 3, 4 и 6 от този регламент се нарушава принципът на недопускане на дискриминация по отношение на тази държава.
It follows that, notwithstanding the fact that the Kingdom of Spain found itself in a different situation from the other Member States at the time that Regulation No 1954/2003 was adopted, Articles 3, 4 and 6 of that regulation cannot be regarded as constituting a breach of the principle of nondiscrimination in regard to the Kingdom of Spain.
Следователно настоящото правно основание трябва да бъде отхвърлено като неоснователно.
In those circumstances, the present submission must be rejected as unfounded.
Кралство Испания твърди, че истинската цел на установяването на биологично чувствителната зона, предвидена в член 6 от Регламент № 1954/2003, е не да се опазят младите екземпляри на мерлуза, а да продължи дискриминацията по отношение на испанската флота в тази зона.
The Kingdom of Spain claims that the real purpose of the establishment of the biologically sensitive area under Article 6 of Regulation No 1954/2003 was not to protect juvenile hake but to maintain the discrimination against the Spanish fleet in that area.
Като се основава на изследване, представено от испанската делегация през май 2003 г., то изтъква, че съществуват и други зони със сходни биологични характеристики и че приемането на този вид мерки, целящи опазването на младите екземпляри на мерлуза, е уредено с Регламент (ЕО) № 850/98 на Съвета от 30 март 1998 година относно опазването на рибните ресурси посредством технически мерки за защита на младите екземпляри морски организми (OВ L 125, стр.
On the basis of a study submitted by the Spanish delegation in May 2003, it claims that there were other areas with similar biological characteristics and that the adoption of measures of this kind for the protection of juvenile hake is governed by Council Regulation (EC) No 850/98 of 30 March 1998 for the conservation of fishery resources through technical measures for the protection of juveniles of marine organisms (OJ 1998 L 125, p. 1).
По същество Съветът изтъква, че това правно основание е ирелевантно, тъй като Регламент № 1415/2004, който е предмет на настоящата жалба, съдържа само мерки за прилагане на Регламент № 1954/2003 и е приет съгласно предвидената в последния процедура, така че никоя процедура не е избегната.
The Council contends essentially that that submission is ineffective, since Regulation No 1415/2004, which is the subject of the present action, contains only measures implementing Regulation No 1954/2003 and was adopted under the procedure provided for therein, with the result that no procedure has been evaded.
Комисията отбелязва, че фактът, че могат да съществуват други биологично чувствителни зони, или обстоятелството, че могат да бъдат предвидени други мерки, не доказва злоупотреба с власт.
The Commission points out that the fact that there might be other biologically sensitive areas or that other measures could be envisaged does not establish the existence of a misuse of powers.
В настоящия случай обаче Кралство Испания не доказва, че предвидената в член 6 от Регламент № 1954/2003 специална система за управление на риболовното усилие за разглежданата биологично чувствителна зона е приета с единствената или определяща цел за постигане на различна от опазването на младите екземпляри на мерлуза цел.
However, in the present case, the Kingdom of Spain has not shown that the specific fishing effort management arrangements laid down in Article 6 of Regulation No 1954/2003 for the biologically sensitive area at issue were adopted with the exclusive or main purpose of achieving an end other than the protection of juvenile hake.
Освен това, както Комисията изтъква и както отбелязва генералният адвокат в точка 102 от своето заключение, обстоятелството, че и друг регламент може да урежда технически мерки за защита на младите екземпляри морски организми, и фактът, че могат да съществуват и други биологично чувствителни зони, не доказват, че Съветът е злоупотребил с власт, като е приел член 6 от Регламент № 1954/2003.
Moreover, as the Commission contends and as the Advocate General points out in paragraph 102 of his Opinion, neither the fact that technical measures for the protection of juveniles of marine organisms may also fall within another regulation nor the fact that there may be other biologically sensitive areas shows that there has been a misuse of powers on the part of the Council in the adoption of Article 6 of Regulation No 1954/2003.
Следователно това правно основание също трябва да се отхвърли като необосновано.
This submission must therefore be rejected as unfounded.
От всичко изложено по-горе следва, че възражението за незаконосъобразност на Регламент № 1954/2003, повдигнато от Кралство Испания в подкрепа на неговата жалба, трябва да се отхвърли и че тъй като не е изтъкнато никакво друго правно основание, свързано със законосъобразността на Регламент № 1415/2004, посочената жалба трябва да се отхвърли.
It follows from all the foregoing that the plea of illegality raised by the Kingdom of Spain in regard to Regulation No 1954/2003 in support of its action must be rejected and since no other plea in law has been put forward concerning the legality of Regulation No 1415/2004, the present action must be dismissed.
След като Съветът е направил искане за осъждане на Кралство Испания и последното е загубило делото, то следва да бъде осъдено да заплати съдебните разноски.
Since the Council has applied for costs and the Kingdom of Spain has been unsuccessful, the latter must be ordered to pay the costs.
Съгласно параграф 4, първа алинея от същия член Комисията понася направените от нея съдебни разноски.
In accordance with the first subparagraph of Article 69(4) of those Rules, the Commission must bear its own costs.
Съединени дела C-147/06 и C-148/06
Joined Cases C-147/06 and C-148/06
(Преюдициални запитвания, отправени от Consiglio di Stato)
(Reference for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato)
„Обществени поръчки за строителство — Възлагане на обществени поръчки — Оферти с необичайно ниски цени — Условия за изключване — Поръчки за строителство под праговете, предвидени от Директиви 93/37/ЕИО и 2004/18/ЕО — Задължения на възлагащия орган, произтичащи от основни принципи на общностното право“
(Public works contracts — Award of contracts — Abnormally low tenders — Exclusion rules — Works contracts not reaching the thresholds laid down in Directives 93/37/EEC and 2004/18/EC — Obligations upon the contracting authorities deriving from the fundamental principles of Community law)
Заключение на генералния адвокат г-н D. Ruiz-Jarabo Colomer, представено на 27 ноември 2007 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer delivered on 27 November 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 3567
(членове 12 ЕО, 43 ЕО и 49 ЕО )
Community law — Principles — Equal treatment — Discrimination on grounds of nationality(Arts 12 EC, 43 EC and 49 EC)
РЕЗЮМЕ — СЪЕДИНЕНИ ДЕЛА C-147/06 И C-148/06 за тях от съответните оференти.
SUMMARY — JOINED CASES C-147/06 AND C-148/06 of those elements.
Случаят не би бил такъв, ако поради прекомерно големия брой оферти, който би могъл да задължи възлагащия орган да извърши в състезателно производство проверка на толкова голям брой оферти, че това да надхвърли неговия административен капацитет или да застраши изпълнението на проекта поради закъснението, до което тази проверка може да доведе, национална или местна правна уредба или съответният възлагащ орган определят разумен праг, над който се прилага автоматичното изключване на офертите с необичайно ниски цени.
That would not be the case if national or local legislation or even the contracting authorities concerned were to set a reasonable threshold above which abnormally low tenders were automatically excluded on account of there being an unduly large number of tenders, which might oblige the contracting authorities to examine on an inter partes basis such a high number of bids that it would exceed their administrative capacity or might, due to the delay which such an examination would entail, jeopardise the implementation of the project.
Основните норми на Договора относно свободата на установяване и свободното предоставяне на услуги, както и общият принцип за недопускане на дискриминация, не допускат национална правна уредба, която, що се отнася до обществени поръчки на стойност под прага, определен в член 6, параграф 1, буква а) от Директива 93/37, изменена с Директива 97/52, представляващи сигурен транс -граничен интерес, налага императивно на възлагащите органи, когато броят на действителните оферти е над пет, автоматично да изключат офертите, чиито цени са счетени за необичайно ниски по отношение на строителството, според математически критерий, предвиден от тази правна уредба, без да оставя на споменатите възлагащи органи никаква възможност да проверят съставните елементи на тези оферти, като изискат уточнение
The fundamental rules of the EC Treaty on freedom of establishment and freedom to provide services and the general principle of nondiscrimination preclude national legislation which, with regard to contracts with a value below the threshold set by Article 6(1) (a) of Directive 93/37, as amended by Directive 97/52, which are of certain cross- border interest, imposes an absolute duty on the contracting authorities, where the number of valid tenders is greater than five, automatically to exclude tenders considered to be abnormally low in relation to the goods, works or services according to a mathematical criterion laid down by that legislation without allowing those contracting authorities any possibility of verifying the constituent elements of those tenders by requesting the tenderers concerned to provide details
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ГЕНЕРАЛНИЯ АДВОКАТГ-Н D. RUIZ-JARABO COLOMER представено на 27 ноември 2007 година 1
OPINION OF ADVOCATE GENERALRUIZ-JARABO COLOMER delivered on 27 November 2007 1
Въпросът, който се поставя в настоящото запитване, е дали тази норма на позитивното право установява общ принцип на общностния правен ред, който се прилага за обществените поръчки, независимо дали те са уредени в секторните директиви 4.
The object of the present reference is to determine whether that positive right constitutes a general principle of the Community legal system which applies to the award of public contracts regardless of whether those contracts come under the sectoral directives. 4
Consiglio di Stato (Държавен съвет) на Италианската република иска на основание член 234 ЕО от Съда да установи дали член 30, параграф 4 от Директива 93/37/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство 2надхвърля самата директива и урежда също възлагането на обществените поръчки, които не попадат в нейното приложно поле.
The Consiglio di Stato (Council of State, Italy) seeks a ruling from the Court of Justice, pursuant to Article 234 EC, on whether Article 30(4) of Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts 2 transcends that directive and also governs the award of contracts excluded from its scope.
Върховната италианска юрисдикция поставя този въпрос в много особен контекст: вътрешна правна уредба, която налага автоматичното изключване на този вид оферти в процедурите по възлагане на обществени поръчки със стойност под посочената в директивите, към която се прибавя практиката в тази категория обществени поръчки някои оференти да влияят върху резултата на процедурата по
The Consiglio di Stato has raised that issue in a very specific context, namely that of a national measure which requires the automatic exclusion of abnormally low tenders in procedures for the award of contracts with a value lower than that stated in the directives. In addition to that measure is a practice whereby, in the case of such contracts, certain tenderers may influence the outcome
В Решение от 27 ноември 2001 г. по дело Lombardini и Mantovani 3 при тълкуване на тази разпоредба Съдът приема, че e „от съществено значение“ всеки оферент, за който се подозира, че е представил оферта с необичайно ниска цена, надлежно да изложи своята гледна точка и да предостави релевантни обяснения (точка 53).
Court interpreted that provi- sion in the judgment in Lombardini and Mantovani, 3stating that it was ‘essential’ that each tenderer suspected of submitting an abnormally low tender should have the opportunity effectively to state his point of view and to supply all relevant explanations (paragraph 53).
4 — Освен Директива 93/37 относно обществени поръчки за строителство, съществува Директива 77/62/ЕИО на Съвета от 21 декември 1976 г. (ОВ L 13, 1977 г., стр.
4 — In addition to Directive 93/37 on the award of public works contracts, Council Directive 77/62/EEC of 21 December 1976 (OJ 1977 L 13, p.
1), изменена впоследствие с Директива 93/36/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 г. (ОВ L 199, стр.
1), as subsequently amended by Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 (OJ 1993 L 199, p.
1) за обществените поръчки за доставки.
1), governed the award of public supply contracts.
Обществените поръчки за услуги и координирането на процедурите за тяхното възлагане са уредени в Директива 92/50/ЕИО на Съвета от 18 юни 1992 г. (ОВ L 209, стр.
The coordination of the procedures for the award of public service contracts was provided for in Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 (OJ 1992 L 209, p. 1).
1) бяха кодифицирани и обединени в един-единствен текст: Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, доставки и услуги (ОВ L 134, стр.
1)) were consolidated and merged in a single provision: Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ 2004 L 134, p. 114).
1 — Език на оригиналния текст: испански.2 — ОВ L 199, стр. 54.3 — C-285/99 и C-286/99, Recueil, стр. I-9233.
1 — Original language: Spanish.2 — OJ 1993 L 199, p.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н RUIZ-JARABO — СЪЕДИНЕНИ ДЕЛА C-147/06 И C-148/06 на предоставяне на услуги.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-147/06 AND C-148/06 of the tendering procedure by the ruse 5of colluding to submit similar bids with the aim of creating a particular anomalous threshold and excluding other tenderers.
Директива 71/305/ЕИО на Съвета от 26 юли 1971 г.
in Articles 43 EC and 49 EC respectively.
с която се слага началото на хармонизирането на законодателствата на държавитечленки в областта на възлагането на обществените поръчки, има за основна цел според текста на първо съображение едновременното осъществяване на тези две свободи.
Council Directive 71/305/EEC of 26 July 1971, 6which set in motion the coordination of the laws of the Member States on public procurement, had as its main purpose the simultaneous attainment of those two freedoms, as stated in the first recital.
Тази директива, която урежда само поръчките на стойност, по-голяма или равна на един милион разчетни единици (осмо съображение), сочи като критерии за възлагането на поръчките найниската цена или икономически найизгодната оферта (член 29, параграф 1) и предвижда, че ще има оферти с необичайно ниски цени, като прави възможно тяхното отхвърляне след изслушване на безразсъдния оферент (член 29, параграф 5).
That directive, which applied only to contracts with a value of 1 000 000 units of account or above (eighth recital), provided that the criteria for the award of contracts should be the lowest price or the most economically advantageous tender (Article 29(1)) and, envisaging that there might be abnormally low tenders, provided for the exclusion of such tenders after hearing explanations from the tenderers concerned (Article 29(5)).
Следователно се оказва, че този преюдициален казус е от голямо значение, тъй като се отнася до основните принципи на общностното право, без да се забравя, че разрешението може да се основе единствено на правната система на Европейския съюз.
The present reference for a preliminary ruling is, therefore, highly significant since it concerns general principles of Community law while also recognising that the solution may be founded only on Community legal provisions.
Съдът трябва да разсъждава и в двете насоки, за да предостави на италианския юрисдикционен орган ефикасен отговор за разрешаването на спора.
The Court must have regard to both spheres in order to provide the Italian court with an effective response to enable it to resolve the dispute.
II — Правна уредба
II — The legal framework
6 — Директива относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство (ОВ L 185, стр. 5).
6 — Directive concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts (OJ, English Special Edition, Series I, Chapter 1971 (II), p. 682).
1839, точки 16, 18 и 19), забраняващо служебното изключване на някои оферти, определени според механични критерии (точка 1 от диспозитива), която съдебна практика е потвърдена с Решение от 18 юни 1991 г. по дело Donà Alfonso (C-295/89, Recueil, стр. I-2967).
That caselaw was reiterated in the judgment in Case C-295/89 Donà Alfonso [1991] ECR I-2967.
По-рано е постановено Решение от 10 февруари 1982 г. по дело Transporoute (76/81, Recueil, стр. 417, точка 18).
Prior to this was the judgment in Case 76/81 Transporoute [1982] ECR 417, paragraph 18.
Директива 71/305 търпи множество последващи изменения 8, което налага нейното кодифициране с Директива 93/37, насочено също към защита на свободата на установяване и на свободното предоставяне на услуги (второ съображение).
…’ therefore appropriate to consolidate that directive and this was effected by Directive 93/37, which was also intended to safeguard freedom of establishment and freedom to provide services (second recital).
Приложима за договорите над 5 милиона ECU (член 6, параграф 1) и вярна на предходните критерии за възлагане (член 30, параграф 1), тази Директива 93/37 възпроизвежда с малки изменения в член 30, параграф 4 съдържанието на стария член 29, параграф 5:
Applicable to contracts with a value of not less than ECU 5 000 000 (Article 6(1)) and retaining the previous award criteria (Article 30(1)), Directive 93/37 reproduced, with minor amendments, the wording of the former Article 29(5) in Article 30(4):
„Ако за дадена поръчка офертите изглеждат необичайно ниски по отношение на строителството, възлагащият орган преди да може да отхвърли тези оферти, писмено изисква подробности за съставните елементи на офертата, които той смята за подходящи и проверява тези съставни елементи, като взема предвид получените обяснения.
‘If, for a given contract, tenders appear to be abnormally low in relation to the works, the contracting authority shall, before it may reject those tenders, request, in writing, details of the constituent elements of the tender which it considers relevant and shall verify those constituent elements taking account of the explanations received.
Директива 2004/18, която държавитечленки трябва да транспонират преди 31 януари 2006 г. (член 80, параграф 1), отменя Директива 97/37, считано от 31 март 2004 г. (членове 82 и 83).
Directive 2004/18, which the Member States were required to transpose by 31 January 2006 (Article 80(1)), repealed Directive 93/37 with effect from 31 March 2004 (Articles 82 and 83).
При възлагането на обществени поръчки за строителство, чиято стойност е равна или по-висока от 5 278 000 EUR [член 7, буква в)] 9, възлагащите органи имат възможността да изключат офертите с необичайно ниски цени, след провеждане на състезателно производство за проверка (член 55, параграфи 1 и 2).
When awarding works contracts whose value is at least EUR 5 278 000 (Article 7(c)), 9 a contracting authority has the right to exclude abnormally low tenders following an inter partes verification procedure (Article 55(1) and (2)).
Б — Италианското законодателство
B — The Italian legislation
Член 30, параграф 4 от Директива 97/37 е транспониран в италианското
Article 30(4) of Directive 97/37 was transposed into Italian law by Article 21(1)(a) of Law No 109/94 of 11 February 1994, the
9 — В съответствие с редакцията на Регламент (ЕО) № 2083/2005 на Комисията от 19 декември 2005 г. (ОВ L 333, стр.
9 — According to the wording in Commission Regulation (EC) No 2083/2005 of 19 December 2005 (OJ 2005 L 333, p. 28).
8 — Едно от тях засяга член 29, параграф 5 в неговата нова редакция според Директива 89/440/ЕИО от 18 юли 1989 г. (ОВ L 210, стр. 1).
8 — One of those amendments affected Article 29(5), which was given new wording by Directive 89/440/EEC of 18 July 1989 (OJ 1989 L 210, p. 1).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н RUIZ-JARABO — СЪЕДИНЕНИ ДЕЛА C-147/06 И C-148/06 право с член 21, параграф 1 bis от Закон № 109/1994 от 11 февруари 1994 г., представляващ рамков закон в областта на общественото строителство 10, добавен към неговия първоначален текст с член 7 от Закон № 216/1995 от 2 юни 11.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-147/06 AND C-148/06 framework law on public works, 10 appended to the original text by Article 7 of Law No 216/95 of 2 June 1995.
Според съдържанието на тази разпоредба: с които разполага оферентът, като при всички случаи не се взимат предвид обясненията относно всички елементи, чиято минимална стойност е определена в законови, подзаконови или административни разпоредби или чиято стойност може да бъде определена въз основа на официални данни.
11In accordance with that provision: the exceptionally favourable conditions available to the tenderer in question, excluding, in any event, explanations relating to those elements for which minimum values have been set by laws, regulations or administrative provisions, or for which values may be ascertained from official data.
При подаването им офертите трябва да са придружени от обяснения за найзначимите съставни части на цената, указани в обявлението за обществена поръчка или в писмената покана и представляващи заедно поне 75 % от базовата стойност на поръчката.
Tenders must be accompanied, when submitted, by explanations concerning the most significant price components, indicated in the tender notice or in the letter of invitation, the total amount of which must not be less than 75% of the basic value of the bid.