natgillin/translations-raw huggingface dataset:
16За 2006 г. подкритериите на критерия „ползи по отношение на опазването на природата“ в рамките на LIFE III са следните: стойност на обектите/видовете/ местообитанията, значение на предложеното действие, принос към изпълнението на европейските стратегии за опазване и устойчивост на действията.
16For 2006 the subcriteria for the LIFE III 'conservation benefit' criterion were the following: value of the site/species/habitats, importance of the actions proposed, contribution to European conservation strategies, and sustainability of the actions.
За 2007 г. подкритериите на критерия в рамките на LIFE+ „принос за постигане на целите на LIFE+“ са следните: европейско значение, принос за разрешаване на целевите проблеми, принос към изпълнението, актуализирането и развитието на политиката и законодателството на Общността в областта на околната среда, непрекъснатост и продължителност на проектните резултати, устойчив принос за разрешаване на целевите проблеми.
For 2007 the subcriteria for the LIFE+ 'contribution to objectives of LIFE+' criterion were the following: European importance, contribution to solving the problem targeted, contribution to the implementation, updating and development of Community environmental policy and legislation, continuity and permanence of the project results, sustainable contribution to solving the problem targeted.
КРИТЕРИИ НА КОМИСИЯТА ЗА ПОДБОР НА ПРОЕКТИ ПО LIFE „ПРИРОДА“: МАКСИМАЛНИ ОЦЕНКИИЗРАЗЕНИ В ПРОЦЕНТИ
THE COMMISSION’S LIFENATURE PROJECT SELECTION CRITERIA: MAXIMUM SCORESEXPRESSEDIN PERCENTAGES
Техническа съгласуваност Финансова съгласуваност
Technical coherence Financial coherence
Транснационален характер Национална добавена стойност *Общо
*'National added value' is only taken into account when projects of the same Member State have received the same overall scoring.
Извършеният одит подчерта факта, че значението на посочените по-горе критерии, свързани с устойчивото развитие, е значително намаляло при LIFE+ в сравнение с LIFE III (вж. таблица 2).
The audit highlighted the fact that the relevance of the above mentioned sustainability-related criteria had beenconsiderably reduced from LIFE III to LIFE+ (see Table 2).
Споредслужбите на Комисиятатовае необ-ходимо,зада могат предложенията, свързани с трите компонента (вж. точка 1) да бъдат оценявани по еднакви критерии и да се състезават помежду си.
According to the Commission’sservices,this was necessaryin ordertoallowthe proposals referring to the three components (see paragraph1) to be evaluated by the same criteria and to compete withone another.
Този подход е довел до замяна на разработенитевтечение нагодини по-конкретнивъпроси от ръководството за оценяване по LIFEIII с въпроси от много общ характер с ниска информационна стойност.
This approach has transformed the LIFE III evaluation guide’s more precise questions, that had been developed over the years,intovery general questions withlittleinformationvalue.
Като цяло беше установено, че променените критерии за подбор в рамките на LIFE+ не водят до повишаване на значението на устойчивото развитие, както и че те не винаги се прилагат последователно.
Overall,it was found that the amended LIFE+ selection criteria do notimprove the consideration given to sustainability and that they are not necessarily consistently applied.
Прегледът на документите на външните оценители показа, че въпреки изразените сериознисъмнения по отношение на устойчивостта на резултатите от проектите, на съответния критерий са били поставяни високи оценки:
Thereview oftheexternalevaluators’ filesshowedthat whilesignificant doubts were raised about the sustainability of the project results, high scores were nevertheless given inrespect oftherelevant criterion:
„Очевидно е, че за запазването на естествени местообитания като торфените находища ще е необходимо продължително управление. …Надяваме се, че в края на проекта ще са налични средства,които да позволят дългосрочното поемане на управленските разходи.“ — 8 от 10 възможни точки(добър);
'Itis obviousthat habitatssuchasraised bogs,to be preserved oncereserved, will needcontinuous management. …Itis hopedthatsuchfunds will beavailableatthe end of the project, to take over the management costs on along term basis.' – 8 points out of 10 possible(good);
„Въпреки че правителството признава нуждата от продължаване на премахването на инвазивна растителност, не е потвърдено отпускането на ресурси за това след прекратяване на финансирането по проекта.“ — 17 от 25 точки(добър);
'Whilst the needfor continuinginvasive removalis recognised by the government, no resourcesto dothisfollowing onfromthe projectareconfirmed.' – 17 points out of 25(good);
„След приключването на проекта ще бъдат необходими допълнителни средства за поддържане насъстоянието назапазване на местообитаниятачрез периодични дейностиза осигуряване на повторнозаселване наекзотичнивидове.“ —22 от 25 точки(отличен).
'Additionalfunds will be required after the end of the project to maintain the conservation status of the habitats through recurring work to ensure recolonisation by exotic species.' – 22 points out of 25(excellent).
Критериите за подбор се развиват според законодателството и придобития от Комисията опит.
Theselection criteria have evolvedfollowingthelegislation and the experience acquired by the Commission.
Въпреки това беше отбелязано, че Европейската агенция за околна среда (EАОС) и Европейски-яттематичен център по биологично разнообразие(ETC) неса участвали пряко в определянето на критериитеза подбор въпреки експертните им познания в областта на мрежата „Натура 2000“ и мониторинга на биологичното разнообразие в Европа (вж. точка 39).
Nevertheless,it was notedthatthe European Environment Agency(EEA)andthe European Topic Centre on Biological Diversity(ETC) have not been directlyinvolvedin the definition of the selection criteria despite theirexpertise onthe Natura2000 networkand on monitoring biodiversityin Europe(see paragraph 39).
ДЪЛЪГ ПРОЦЕС НА ПОДБОР
LONG SELECTION PROCESS
Преработената процедура на подбор не биследвало да бъде затворен процес, при който кандидатите изпращат своите предложения и получават отговор едва еднагодина по-късно (вж. приложение II).
In principle, the revised selection procedure should not be a closed process, wherebyapplicantssendintheir proposalsand usually receive a reply only one year later (see Annex II).
Например възможно е земята за целевата защитена зона вече да не може да бъде закупена, или главните заинтересованистранивече да не могат давзематучастие.
Such longdelays–ascompared withsomesix monthsrequiredfor other projectsfinanced by EUfunds,suchasthe EAFRDandthe EFF – which are mostlyimposed byinterinstitutional procedures, can be a source of major constraintsfor projectimplementation, as key projectconditions may havesubstantiallychangedinthe meantime.
В два одитирани случая подобни инциденти са застрашили сериозно стартирането на проекта.
Forinstance,the purchase ofthelandinthetargeted conservation area may nolonger be possible or the key stakeholders nolongeravailable.Intwoaudited projectssuchincidents seriouslyjeopardised the projectlaunch.
Въпреки сериозните усилия на бенефициентите и Комисията, тези проблеми са само частично разрешени.
Despite the substantial efforts made bythe beneficiaries andthe Commission,thosein-cidents were only partlyremedied.
ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПРОЕКТИТЕ
IMPLEMENTATION OF PROJECTS
При проверката дали изпълнението и мониторинга на проектите от страна на Комисията са подходящи настоящият одит разгледа:
In addressing whether the projects are properlyimplemented and monitored bythe Commission,the audit examined:
- дали мониторингът се фокусира адекватно върху напредъка на проектите и техните крайни продукти;
- whetherthereis adequate monitoringfocus onthe progress of projects and outputs;
- дали мониторингът обхваща постигането на проектните резултати(последици).
- whether monitoring covers the achievement of project results (outcomes).
СЛАБОСТИ ПРИ МОНИТОРИНГА НА КРАЙНИТЕ ПРОДУКТИ И ДЪЛГОСРОЧНИТЕ РЕЗУЛТАТИ ОТ ПРОЕКТИТЕ
WEAKNESSESIN MONITORING PROJECT OUTPUTS AND LONGTERM RESULTS
За мониторинг на изпълнението на проектите Комисията назначава екип от експерти в опазването на природата.
The Commission assigns a team of nature conservation experts to monitor projectimplementation.
След като даден проект е одобрен, наблюдателите го посещават веднъжгодишнос цел проверка на напредъка.
Once a projectis approved, the monitors visit each project once a year to check progress.
Въз основа на тези посещения и на докладите на бенефициентите експертният екип формира техническата си оценка за напредъка на проекта.
On the basis of these visits and the beneficiaries’ reporting, theyformu-late their technical assessment of the progress of the project.
Решенията на Комисиятаза изплащане на безвъзмездните средства по проектитесевзематвъз основа на докладите на бенефициентите,катовземат предвид и докладите на наблюдателите за изпълнението на проектите.
The Commission decides onthe grants paymentsforthe projects on the basis ofthe beneficiaries’ reports alsotakinginto considera-tionthe monitor’simplementationreports.
Като експерти по опазване на природата наблюдателите могат да осигурят професионален мониторинг на изпълнението на проектите и могат да подобрят обмяната на опит и получени знания при подобни проблеми между проектите по LIFE.
As conservation experts, monitors can ensure that projectimple-mentationis professionally monitored and they have the potential toenhancetheexchange ofexperiencesandlessonslearnedin respect of similar issues between LIFE projects.
При все това, при 14 от 35 посетени проекта одитът установи следните недостатъци, дължащи се на стратегията за мониторинг и на възприетия от Комисията подход:
However, the audit highlightedthefollowingtypes ofshortcomingsin14 projects out of the 35 visited due to the monitoring strategy and approach adopted bythe Commission:
- недостатъчен мониторинг на резултатите от проектите (вж. точки 32, 34, 35, 36);
- insufficient monitoring of project results(see paragraphs 32, 34, 35, 36);
- приемане на промени в проекта в случаи на значителни модификации наспоразумениетоза отпускане на безвъзмездни средства(вж. точка 33);
- acceptance of projectchangesincases ofsubstantial modi-ficationstothe grant agreement(see paragraph 33);
- непълни проверки на изпълнението на закъснели дейности в края на проектите(вж. точка 58);
- deficient checking oftheimplementation of delayed actions atthe end of projects(see paragraph 58); and
- недостатъчни проверки на съществуването и съдържанието на договорите за управление(вж. точки 64 и 67).
- insufficient checking of the existence and content of management contracts(see paragraphs 64 and 67).
Комисията изисква бенефициентите да изчисляват разходите си за всяко действие, определено в споразумението за отпускане на безвъзмездни средства, като база за последващ мониторинг.
The Commission requires beneficiaries to calculate their costs for everyaction definedinthe grantagreementtoserveasa basis forsubsequent monitoring.
Тези категории разходи по действие обаче не се използват при изготвяне на окончателния доклад.
However,thesecostcategories per actionare not usedforthefinalreporting.
Това означава, че Комисията не извършва мониторинг на категориите финансови разходи, които биха ѝ позволили да сравни разходите за дадено действие, предприето при изпълнението на проекта, с разходите, предвиденивспоразумениятаза отпускане на безвъзмездни средства и в допълнителните клаузи.
This meansthatthe Commission does not monitor the financial cost categories that would allowit to compare the costs per action carried out during theprojectimplementation withthoseenvisagedinthegrant agreements and additional clauses.
Така Комисията няма база за сравнение на реалните разходи с тези, които са заложени в бюджета на предложението за проект.
Accordingly, the Commission hasno basison whichtocompareactualcosts withthosethat were budgetedinthe proposal.
Одитът установи различни причини за неуспеха на някои проекти да постигнат изцяло предвидените резултати(крайни продукти).
Theauditidentifiedvariousreasons whysome projects did not fully achieve their foreseen results (outputs).
В четири случая предвиденото придобиване на земя не е могло да бъде реализирано и поради това мерките за опазване не са могли да бъдат изпълнени според планираното.
In four cases, the foreseen acquisition ofland could not be realised and, therefore, the conservation measures could not beimplemented as planned.
Комисията е реагирала като е приемала оттеглянето на съответните инвестиции или като е изменяла споразумението за отпускане на средства, променяйки първоначалните цели.
The Commissionreactedeither byacceptingthe withdrawal of therelatedinvestments or by amendingthe grant agreement by alteringtheinitial objectives.
Ведин от одитиранитеслучаи обаче предвидените проектни резултати са били значително изменени, като съответните местообитания са променени от влажни зони на торфени находища, а проектът не е успял да свържат вече съществуващи защитени природни обекти(вж. каре 2):
Although notconsideredto bea breach of the formal requirements, such amendments are only acceptable provided that the general objectives of the initial project proposalare notsubstantiallyaltered; however,in onecaseau-dited theforeseen results of the project changed considerably as it was alteredfrom wetlandstoraised bog habitats andfailedto interconnect existing nature protectedsites(see Box 2).
ПЪРВОНАЧАЛНИТЕ ЦЕЛИ НЕ СА ПОСТИГНАТИ
INITIAL OBJECTIVES NOT ACHIEVED
Един от проектите по LIFE, включващ участие на ЕС в размерна2 милионаевро,е разположен в специална защитена зона, определена като такава по силата на Директивата за птиците.
ALIFE project, involving an EU contribution of 2 million euro, is located in an SPA designated underthe Birds Directive.
Новатазона бисвързалавечесъществуващи по-малкитеритории.
It intended to create a continuous wetlandarea with integrated fen sections attracting a variety of migratory birds, primarily as a resting area.
Поради тази причина основната мярка, предвидена в споразумението за отпускане на безвъз-мезднисредства, е билазакупуването наземявтрите основни по-малкитеритории с оглед свързване на съществуващите парцели, които са държавна собственост, и създаване на предпоставки за прилагане на мерки за възстановяване на влажността на зоните.
The newarea wouldconnect existingsubsites.Forthisreasonthe main measure ofthe grant agreement was the purchase oflandin three core subsitesin order tointerlink the existing state-owned parcels and to create the preconditions forimplementing rehumidification measures.
Поради силната съпротива от страна на местните земеделски производители проектът е трябвало да бъде променен: размерът на зона 2 от 52 ха е трябвало да бъде намален, а в другите две зони в било възможно закупуването само на 80,5 ха (78 %) вместо планираните 103 ха.
Duetostrong oppositionfromlocalfarmers,the project hadto beamended: Zone 2 of 52 ha hadto be dropped and only 80,5 ha(78 %)instead ofthe planned 103 ha could be purchasedin the other two zones.
За да се компенсира за загубата на територия е приета друга област, предназначена за възстановяване на торфени находища вместо на влажни зони.
To compensatefor theloss of surface, another subsite aiming attherestoration ofraised bogsinstead of wetlands was accepted.
Крайните резултати на одобрения от процедуратаза подбор проект обаче показват, че проектът не еуспял да постигне първоначалнитеси цели да обнови мочурищата ивлажнитезони и дасвърже различните биотопи.Вместотоваса били предприети действия по отношение на торфените находища.
Thefinal results of the project approved by the selection procedure show, however, that the project failed as regards the achievement ofthe original objectives ofrevitalising fens and wetlands, onthe one hand, and connectingthe different biotopes onthe other hand.Instead, measures onraised bogs werecarried outthatstillincludedsome ofthe targetedspecies, but with a completely newset of habitats and projectsites.
Бенефициентъттрябва да докладва несамо физически приключилите проекти, но и променитев състоянието назапазване на чувствителнитевидове и местообитания, настъпили по време на изпълнението на проекта.
The beneficiaryis not onlyrequiredtoreport on projects physi-callycompleted butalso onchangesintheconservationstatus offragile species or habitats duringthe projectimplementation.
При все това извършваният от много бенефициенти мониторинг езасягалединствено измерването накрайните резултати на проекта(вж. каре 4).
However,the monitoringcarried out by many beneficiariescon-centrated onthe measurement of project outputs(see Box 4).
ДЕЙСТВИЕ С НЕЕФЕКТИВНИ РАЗХОДИ
ACTION NOT COSTEFFECTIVE
Основната цел на един от проектите е била да намали или премахне риска от сблъсък на птиците с електрическата мрежа и електрически удар.
The main objective ofa project wastoreduce ortoeliminatetherisk ofcollisionand of electrocution of birds withthe electricity network.
Едно от посетените на място действия е ималоза цел изграждането на 1,9 км нова подземна електропроводна линия със средно напрежение на цена от 66 000 евро, която да замени предишен надземен електропровод.
One action visitedconcernedthe developmentofanew1,9kmunderground mediumtensionlinetoreplaceaformer overheadlineatthecost of 66 000 euros.
НЕДОСТАТЪЧЕН МОНИТОРИНГ НА РЕЗУЛТАТИТЕ ОТ ПРОЕКТИТЕ
INSUFFICIENT MONITORING OF PROJECT RESULTS
Проект, получаващ финансиране от ЕС в размер на над 0,5 милиона евро, е имал за цел възстановяването на влажността на торфено находище във влошено състояние, като притовасевъзобнови развитието натипичните разстителност и фауна.
A project receiving EU aid of more than 0,5 million euro, aimed at the rehumidification of a degraded bog, thereby restarting the development of typical bog vegetation and fauna.
Основните заплахи са обикновено отводняването и еутрофикацията, причинена от тор, който се траспортира или от вятъра, или от замърсени води от околните интензивно използвани селскостопански земи.
The mainthreats are usually drainage and eutrophicationthroughfertiliser, whichis either transported by wind or by polluted water comingfrom the surrounding,intensively exploited agriculturalland.
Предвиденият и извършен по време на проекта мониторинг на нивото на водата е послужил единствено за измерване на успеваемостта на действието оттехническагледнаточка — далитоеуспяло да повиши нивото наводата.
The monitoring of the waterlevel, as foreseen and carried out during the project, served only to measure whether the action worked from the technical point of view andsucceededinincreasingthe waterlevel.
Проектът е възприел необичаен подход, като е наводнил цялототорфено находище, но успехът му на няколко пъти е поставен под въпрос от наблюдаващия екип.
This projecttook an unusual approach byflooding the whole bog, the success of which was even calledinto question bythe monitoringteam onseveral occasions.
Въпреки че бенефициентът е докладвал редовно постиженията в повишаването на водното равнище, несасъбрани данни относно въздействието натези промени върху референтните видове, като например торфен мъх, които биха предоставили доказателство, че целите на проекта (развитието на целевите торфени находища) са били постигнати.
However, whilethe beneficiaryreported regularly ontheincreased waterlevels achieved,there was no collection of data onthe impact of these changes on theindicative species, such as sphagnum,in order to provide evidencetoshow whetherthe objective ofthe projecti.e.the development oftargeted raised bogs, had beenachieved.
Извършеният мониторинг не показва резултатите от използвания метод.
The monitoringcarried out, gives noindication ofthe results ofthe method employed.
НАВОДНЯВАНЕ НА ТОРФЕНО НАХОДИЩЕ С ЦЕЛ ОПАЗВАНЕ НА ВИДОВЕТЕ И МЕСТООБИТАНИЯТА
FLOODING OF A BOG FOR SPECIES AND HABITAT CONSERVATION PURPOSES
Освентова,техническият мониторингневинагиевключвал подходящо ниво на проверки дали финансираните проекти са постигнали планираните резултати(вж. каре 5).
Moreover,thetechnical monitoringdidnotalwaysinvolvean adequatelevel ofchecks on whetherthe projectsfinanced had achievedtheir expectedresults(see Box 5).
МОНИТОРИНГЪТ НА ПРОЕКТА НЕ Е ОТКРИЛ СКЪСАН БЕНТ
BROKEN DAM NOTIDENTIFIED BY PROJECT MONITORING
Един от одитираните проекти с финансиране от ЕС в размер на 1 милион евро включва изграждането на бентове с цел възстановяване на влажността на район отторфища.
Oneofthe projectsaudited with an EU financing of 1 million euro, included the construction of damsto humidify an area of peatland.
Финансираное изграждането натри малкибента от шпунтови прегради иединго-лям бент с дължина около 300 метра, които да повишат влажността на деградиралия торфен слой.
Threesmall dams ofsheet piles and one big dam withalength ofabout 300 metres werefinancedin orderto humidifythe deteriorated peatlayer. Atthetime oftheauditvisit,the big dam had been breached because ofthe water pressure, accordingtothe beneficiary.
Скъсаният бент показва, чесъответното действие по проекта не е постигнало целта си.
The broken dam shows thatthe corresponding action ofthe project has not attainedits objective.
Нито окончателният технически доклад на бенефициента, нито мониторинговият доклад на Комисията споменават този факт.
Neither thefinaltechnicalreport bythe beneficiary northe monitoringreport bythe Commission ever mentionedthisfact.
СЛЕДВА ДА БЪДАТ РАЗРАБОТЕНИ ПОКАЗАТЕЛИ ЗА ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ ПРОЕКТИТЕ
OUTCOMEINDICATORS TO BE DEVELOPED
Необходимото предварителноусловиезаефективен мониторинг е определянето на ясни показатели и критерии за оценка.
Theprerequisiteforeffective monitoringisthedefinitionofa set of clear indicators and assessment criteria.
Споразумението за отпускане на безвъзмездни средства следва да описваключовите действия и резултати,които да бъдат оценениспрямо всякасъответна проектна цел.
The grantagree-mentshould describethe key actions andresultsto be assessed inrespect of eachrelatedindividual project objective.
Въпрекитова при 9 от одитираните 35 проектатези показатели икритерии или не са определени, или не винаги са оценявани по време на мониторинга.
However, for 9 out ofthe 35 audited projects,theseindicators and criteria wereeither not defined or were notalwaysassessed duringthe monitoring.
Както е посочено по-долу(точки 39 и 40), одитът показа, че Европейската агенция за околна среда и Европейският тематичен център по биологично разнообразие разполагатсекспертни познанияза определяне на полезни показателиза оценка на въздействието на проектите, нотехният опит несе използва от Комисията за тази специфична цел.
Asindicated hereafter(paragraphs 39and 40)theauditshowed that expertise for defining usefulindicators for the assessment of projectimpactis availableinthe European Environment Agency and in the European Topic Centre on Biological Diversity butis not being used bythe Commissionforthatspecific purpose.
Европейският тематичен център подпомага Европейската агенция за околна среда като предоставя научна и техническа подкрепа за изграждането на мрежата „Натура 2000“.
The European Topic Centre assists the European Environment Agency by providing scientific and technical support for the establishment of the Natura 2000 network.
Тази подкрепа включва разработването на насоки за изготвяне на доклади относно състоянието на запазване на видовете и естествените местообитания по член 17 на Директивата за естествените местообитания, управлението на референтните бази данни(EUNIS ибазатаданнина „Натура 2000“) и принос към докладите и работните документи на ЕАОС.
Thisincludes the development of guidance to support reporting on the conservation status ofspeciesand habitats under Article17 ofthe Habitat's Directive,the management of reference databases (EUNIS and Natura 2000 database) and contributions to the EEA’s reports and working papers.
ETC понастоящем разработва показатели, които да подпомогнат оценката на състоянието на биологичното разнообразиев Европа, извършванав рамките на планаза действие „Рационализиране наевропейските показатели за биологичното разнообразие 2010“(SEBI 2010).
The ETCis now developingindicators to contrib-utetotheevaluation ofthesituation of biodiversity in Europe, carried out within the scope of the action plan entitled Streamlining European 2010 Biodiversity Indicators (SEBI 2010).