natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Следвайки подобен подход, в Решението си от 30 ноември 2000 г. по дело Industrie des poudres sphériques/Комисия (T-5/97, Recueil, стр. II-3755) Първоинстанционният съд постановява, че фактът, че жалбоподателят, който се оплаква от наличието на ценова преса, „не може да остане конкурентноспособен в продажбата на производния продукт, най-вероятно поради високите си разходи за преработка, не би могъл да обоснове квалифицирането на ценовите практики на [дружеството с господстващо положение] като злоупотреба“ (точка 179).
Similarly, the Court of First Instance held in Case T-5/97 Industrie des poudres sphériques v Commission [2000] ECR II-3755 that the fact that the applicant, which had complained of an alleged practice of margin squeezing, ‘cannot, seemingly because of its higher processing costs, remain competitive in the sale of the derived product cannot justify characterising [the dominant undertaking’s] pricing policy as abusive’ (paragraph 179).
Най-накрая, в Решение 88/518/ЕИО от 18 юли 1988 г. относно производство по прилагане на член [82 ЕО] (IV/30.178 — Napier Brown — British Sugar (ОВ L 284, стр.
Finally, in its Decision 88/518/EEC of 18 July 1988 relating to a proceeding under Article [82 EC] (Case No IV/30.178 Napier Brown — British Sugar) (OJ 1988 L 284, p.
41, наричано по-нататък „Решението Napier Brown/British Sugar“) Комисията също така приема, че ценовата преса трябва да се изчислява въз основа на цените и разходите на вертикално интегрирания оператор с господстващо положение (съображение 66).
41; ‘the Napier Brown/British Sugar decision’), the Commission also took the view that a margin squeeze should be calculated on the basis of the charges and costs of the vertically integrated dominant operator (recital 66).
Пак там Комисията установява, че „когато предприятие с господстващо положение, което е господстващо както на пазара на суровината, така и на пазара на производния продукт, поддържа разлика между фактурираната цена на суровината за предприятията, които са негови конкуренти на пазара на производния продукт, [от една страна], и фактурираната цена на производния продукт, [от друга страна] — разлика, която е
It finds in that decision that ‘[t]he maintaining, by a dominant company, which is dominant in the markets for both a raw material and a corresponding derived product, of a margin between the price which it charges for a raw material to the companies which compete with the
DEUTSCHE TELEKOM/КОМИСИЯ твърде малка, за да се покрият разходите за преработка на самото предприя- тие с господстващо положение (в конкретния случай поддържаната от British Sugar разлика между цената на индустриалната му захар и цената на дребно на захарта спрямо собствените му разходи за преопаковане) — и когато като резултат се ограничава конкуренцията на пазара на производния продукт, поддържането на такава разлика представлява злоупотреба с господстващо положение“(съображение 66).
DEUTSCHE TELEKOM v COMMISSION dominant company in the production of the derived product [on the one hand] and the price which it charges for the derived product [on the other], which is insufficient to reflect that dominant company’s own costs of transformation (in this case the margin maintained by British Sugar between its industrial and retail sugar prices compared to its own repackaging costs) with the result that competition in the derived product is restricted, is an abuse of dominant position’ (recital 66).
Необходимо е да се добави, че всеки друг подход рискува да наруши общия принцип на правната сигурност.
It must be added that any other approach could be contrary to the general principle of legal certainty.
Всъщност ако законосъобразността на ценовите практики на предприятие с господстващо положение зависеше от специфичното положение на предприятията конкуренти, по-специално от структурата на техните разходи, т.е. данни, които по принцип са неизвестни за предприятието с господстващо положение, то последното не би било в състояние да прецени законосъобразността на собственото си поведение.
If the lawfulness of the pricing practices of a dominant undertaking depended on the particular situation of competing undertakings, particularly their cost structure — information which is generally not known to the dominant undertaking — the latter would not be in a position to assess the lawfulness of its own activities.
Следователно Комисията правилно основава анализа си относно злоупотребата с ценови практики на жалбоподателя единствено върху специфичното положение на жалбоподателя и следователно върху неговите цени и разходи.
The Commission was therefore correct to analyse the abusive nature of the applicant’s pricing practices solely on the basis of the applicant’s particular situation and therefore on the basis of the applicant’s charges and costs.
След като е необходимо да се провери дали самият жалбоподател или предприятие с неговата ефективност щеше да е в състояние да предлага услуги на абонати освен на загуба, ако трябваше да плаща подобна цена за достъп до вътрешни междинни услуги под формата на превод между дружества, то е безпредметен доводът на жалбоподателя, че конкурентите му не се стремят да възпроизведат структурата на неговите клиенти и могат да извличат допълнителни приходи от нови продукти, които само те предлагат на пазара и за които впрочем жалбоподателят не дава никакви уточнения.
Since it is necessary to consider whether the applicant itself, or an undertaking just as efficient as the applicant, would have been in a position to offer retail services otherwise than at a loss if it had first been obliged to pay wholesale access charges as an internal transfer price, the applicant’s argument that its competitors are not seeking to replicate its own customer pattern and can acquire additional revenue from innovative products which they alone supply on the market (as to which the applicant provides no details however) is ineffective.
Поради същите съображения не може да се приеме доводът, че конкурентите могат да изключат възможността за (предварителен) избор.
For the same reasons, the argument that competitors can exclude the possibility of (pre)selection cannot succeed.
— По оплакването, изведено от факта, че Комисията е взела предвид само приходите от всички услуги за достъп, изключвайки приходите от други услуги, по-специално от телефонните разговори
— Complaint that the Commission took into account only revenues from all access services and excluded revenues from other services, particularly those from call services
Първо е важно да се провери дали при изчисляването на ценовата преса Комисията основателно взема предвид единствено приходите на жалбоподателя от услуги за достъп, изключвайки приходите от други услуги, например услугите за телефонни разговори.
First, it is necessary to consider whether, for the purposes of calculating the margin squeeze, the Commission was entitled to take into account only revenues from the applicant’s access services, and to exclude revenues from other services, such as call services.
Трябва найнапред да се напомни, че приетата след 1990 г. общностна правна уредба има за цел да създаде условия за ефективна конкуренция на пазара на далекосъобщенията.
It must be borne in mind first of all that the Community legal framework in place since 1990 aims to create the conditions for effective competition in telecommunications markets.
Така Директива 96/19/ЕО на Комисията от 13 март 1996 година за изменение на Директива 90/388/ЕИО във връзка с пълната конкуренция на далекосъобщителните пазари (ОВ L 74, стр.
Thus, Commission Directive 96/19/EC of 13 March 1996 amending Directive 90/388/EEC with regard to the implementation of full competition in telecommunications markets (OJ 1996 L 74, p.
13), която въвежда в тарифната структура на традиционните оператори разграничение между еднократна такса за свързване, месечен абонамент и тарифи за селищни, национални и международни повиквания, има за цел да се ребалансират тарифите за тези различни елементи в зависимост от действителните разходи, така че да се осигури пълна конкуренция на далекосъобщителните пазари.
13), which, as regards the tariff structure of incumbent operators, makes a distinction between the initial connection, the monthly rental, local calls, regional calls and long-distance calls, aims to effect tariff rebalancing between those different elements on the basis of actual costs, in order to ensure full competition in telecommunications markets.
По-конкретно тази дейност е трябвало да се състои в намаляване на тарифите за националните и международните разговори и увеличаване на таксата за свързване и за месечен абонамент и на цената на селищните разговори (Заключение на генералния адвокат Léger към Решение на Съда от 7 януари 2004 г. по дело Комисия/Испания, C-500/01, Recueil, стр. I-604, I-583, точка 7).
Specifically, that operation had to take the form of a reduction in the charges for regional and international calls and an increase in connection charges, the monthly rental and local call rates (Opinion of Advocate General Léger in Case C-500/01 Commission v Spain [2004] ECR I-583, point 7).
(Решение по дело Комисия/Испания, посочено по-горе, точка 32).
The Member States were bound to phase out the restrictions on tariff rebalancing as soon as possible after the entry into force of Directive 96/19 and at the latest by 1 January 1998 (Commission v Spain, paragraph 32).
Както правилно подчертава Комисията в съображение 120 от обжалваното решение, „отделното разглеждане на цената за достъп и на цената на телефонните разговори [следователно] вече се съдържа в предвидения в общностното право принцип на тарифно преструктуриране“.
As the Commission correctly observes in recital 120 to the contested decision, ‘[s]eparate consideration of access charges and call charges is in fact [therefore] required by the Community-law principle of tariff rebalancing’.
След това е необходимо да се напомни, че с решение № 223 a на BMPT жалбоподателят е принуден от юни 1997 г. да предоставя на конкурентите си необвързан достъп до абонатна линия.
Next, it must be noted that, by decision No 223a of the BMPT, the applicant was obliged to offer its competitors fully unbundled access to the local loop with effect from June 1997.
Системата на ненарушена конкуренция между жалбоподателя и конкурентите му обаче може да се гарантира само ако е осигурено равенство на възможностите на различните икономически оператори (Решение на Съда от 22 май 2003 г. по дело Connect Austria, C-462/99, Recueil, стр.
However, a system of undistorted competition between the applicant and its competitors can be guaranteed only if equality of opportunity is secured as between the various economic operators (Case C-462/99 Connect Austria [2003] ECR I-5197, paragraph 83, and Joined Cases C-327/03 and C-328/03 ISIS Multimedia and Firma O2 [2005] ECR I-8877, paragraph 39).
Дори да се приеме, че от гледна точка на абоната услугите за достъп и за телефонни разговори представляват едно цяло, това не променя факта, че за конкурентите на жалбоподателя предоставянето на услуги за телефонни разговори за абонатите през фиксираната мрежа на жалбоподателя предполага достъп до абонатна линия.
While it is true that, from the point of view of the end-user, access services and call services constitute a whole, the fact remains that, as far as the applicant’s competitors are concerned, the provision of call services to endusers via the applicant’s fixed network requires access to the local loop.
Равенството на възможностите между традиционния оператор, собственик на фиксираната мрежа, какъвто е жалбоподателят, от една страна, и конкурентите му, от друга, следователно изисква цените на услугите за достъп да се определят така, че да поставят конкурентите и традиционния оператор при равни условия при предоставянето на услуги за телефонни разговори.
Equality of opportunity as between the incumbent operator and owner of the fixed network, such as the applicant, on the one hand, and its competitors, on the other, therefore means that prices for access services must be set at a level which places competitors on an equal footing with the incumbent operator as regards the provision of call services.
Това равенство на възможностите е осигурено единствено ако традиционният оператор определи цените си на дребно на такова равнище, което да позволява на конкурентите — ако се допусне, че са също толкова ефективни като традицион- ния оператор — да отразят в цените си на дребно всички свързани с междинните услуги разходи.
Equality of opportunity is secured only if the incumbent operator sets its retail prices at a level which enables competitors — presumed to be just as efficient as the incumbent operator — to reflect all the wholesale costs in their retail prices.
Въпреки това ако традиционният оператор не спазва този принцип, новите участници на пазара могат да предлагат на абонатите си услуги за достъп само на загуба.
However, if the incumbent operator does not adhere to that principle, new entrants can only offer access services to their endusers at a loss.
Тогава те ще бъдат принудени да компенсират претърпените загуби на равнището на достъпа до абонатна линия с по-високи тарифи на равнището на разговорите, което ще наруши и правилата на конкуренцията на пазара на телефонните разговори.
They would then be obliged to offset losses incurred in relation to local network access by higher call charges, which would also distort competition in telecommunications markets.
От това следва, че дори да е вярно твърдението на жалбоподателя, че от гледна точка на абоната услугите за достъп и телефонните услуги представляват „клъстър“, в съображение 119 от обжалваното решение Комисията правилно приема, че за да прецени дали ценовите практики на жалбоподателя нарушават конкуренцията, трябва да се провери наличието на ценова преса единствено на равнището на услугите за достъп, т.е. без в изчислението да се включват тарифите за телефонните разговори.
Therefore it follows that, even if, as the applicant claims, it were true that access services and telephone calls constitute a ‘cluster’ as far as the enduser is concerned, the Commission was entitled to conclude in recital 119 to the contested decision that, in order to assess whether the applicant’s pricing practices distort competition, it was necessary to consider the existence of a margin squeeze in relation to access services alone, and thus without including telephone call charges in its calculation.
Освен това компенсаторното изчисляване на тарифите за достъп и тарифите за телефонните разговори, за което намеква жалбоподателят, вече потвърждава, че жалбоподателят и конкурентите му не се намират при еднакви условия на равнището на достъпа до абонатна линия, което обаче е необходима предпоставка, за да не се нарушава конкуренцията на пазара на телефонните разговори.
Furthermore, the calculation offsetting access charges and call charges to which the applicant refers itself confirms that the applicant and its competitors are not on an equal footing as regards local network access, which is, however, a prerequisite for undistorted competition in the telephone calls market.
Във всеки случай, тъй като в течение на разглеждания в обжалваното решение период жалбоподателят силно е намалил цените на телефонните разговори (вж. точка 19 по-горе), не е изключено конкурентите да са нямали дори икономическата възможност да пристъпят към предложеното от жалбоподателя компенсиране.
In any event, since the applicant significantly lowered its telephone call charges in the period covered by the contested decision (see paragraph 19 above), it is conceivable that competitors did not even have the economic opportunity to offset charges suggested by the applicant.
Всъщност конкурентите, които вече са в по-неблагоприятно конкурентно положение спрямо жалбоподателя на равнището на достъпа до абонатна линия, би трябвало да възприемат още по-ниски тарифи за телефонните разговори от тези на жалбоподателя, за да поощрят потенциалните клиенти да прекратят абонамента си към жалбоподателя в замяна на абонамент при тях.
In fact, the competitors, already at a competitive disadvantage by comparison with the applicant in relation to local network access, had to apply even lower call charges than the applicant in order to encourage potential customers to discontinue their subscription to the applicant and to subscribe to them instead.
От изложеното дотук следва, че при изчисляването на ценовата преса Комисията правилно е взела предвид единствено приходите от услугите за достъп, изключвайки приходите от други услуги, например услугите за телефонни разговори.
It follows from the foregoing that, for the purposes of calculating the margin squeeze, the Commission was entitled to take account only of revenues from access services and to exclude revenues from other services, such as call services.
Второ, що се отнася до довода на жалбоподателя, че за конкурентите му интерес представляват единствено най-печелившите пазари, а именно в конкретния случай пазарът на широколентовия достъп, на който не съществува никаква ценова преса, и затова при изчисляването на ценовата преса не било необходимо да се вземат предвид аналоговите услуги за достъп за абонатите, трябва да се напомни, от една страна, че за конкурентите на жалбоподателя широколентовият достъп задължително включва достъп до аналогови или ISDN линии (вж. точка 148 по-горе).
Second, as regards the applicant’s argument that its competitors are interested only in higher-value markets, namely (in the present case) the broadband market in which there is no margin squeeze and therefore no need to take account of analogue access services for end-users, it must be borne in mind for the purposes of calculating the margin squeeze that, for the applicant’s competitors, broadband access necessarily involves access to analogue or ISDN lines (see paragraph 148 above).
DEUTSCHE TELEKOM/КОМИСИЯ всеки случай, както беше посочено в точки 186—193 по-горе, злоупотребата на жалбоподателя с ценови практики трябва да се преценява в зависимост от неговото специфично положение и следователно в зависимост от неговите цени и разходи.
DEUTSCHE TELEKOM v COMMISSION paragraphs 186 to 193 above, the abusive nature of the applicant’s pricing practices must be assessed on the basis of the applicant’s particular situation and therefore on the basis of its charges and costs.
Преценката на злоупотребата на жалбоподателя с ценови практики следователно не може да зависи от евентуалните предпочитания на конкурентите на жалбоподателя към един или друг пазар.
The assessment of the abusive nature of the applicant’s pricing practices cannot therefore be influenced by any preferences which the applicant’s competitors may have for one or other market.
На равнището на услугите за абонати обаче жалбоподателят предлага аналогови, ISDN и ADSL услуги за достъп, които всички съответстват на еднаединствена услуга на равнището на междинните услуги.
The Court notes that, at the retail level, the applicant offers analogue, ISDN and ADSL access services, all of which constitute a single service at wholesale level.
При тези условия в обжалваното решение (съображение 111) Комисията правилно приема, че за изчисляване на ценовата преса е необходимо да се сравни цената на междинните услуги със средната претеглена цена на дребно за всички услуги за достъп, а именно аналогов теснолентов достъп, цифров теснолентов достъп (ISDN) и широколентов достъп под формата на ADSL.
In those circumstances, the Commission was entitled to take the view in the contested decision (recital 111) that, in order to calculate the margin squeeze, the price of wholesale access had to be compared to the weighted average of retail prices for all access services, namely analogue narrowband access, digital narrowband access (ISDN) and broadband access in the form of ADSL services.
Следователно това оплакване не може да се приеме.
This complaint cannot therefore be upheld.
— По оплакването, изведено от факта, че при изчисляването на ценовата преса е включена таксата за отказ
— Complaint that the discontinuance charge for wholesale access was included in the margin squeeze calculation
Както следва от обжалваното решение (съображения 18, 149 и 151), при изчисляването на общата цена на междинните услуги на жалбоподателя Комисията взема предвид таксата за отказ от линия.
As the contested decision shows (recitals 18, 149 and 151), the charge for discontinuing a connection was taken into account by the Commission in its calculation of the total cost of the applicant’s wholesale access.
Във връзка с това в обжалваното решение (съображение 151) Комисията пояснява, че „таксата за отказ се събира,
The Commission explains in the contested decision (recital 151) that ‘[t]he discontinuance charge is payable for
Що се отнася до довода на жалбоподателя, че таксата за отказ не може да се смята за част от еднократната такса за междинните услуги, необходимо е да се подчертае, че преди 10 февруари 1999 г. самият жалбоподател е включвал разходите по отказа в таксата за първоначално свързване към линия, която фактурира на конкурентите си.
As regards the applicant’s argument that the discontinuance charge cannot be regarded as part of the one-off charge for wholesale access, it must be pointed out that, until 10 February 1999, the applicant itself included the discontinuance charge in the cost of taking over a connection which it charged its competitors.
Всъщност както личи от съображения 18 и 22 и от таблица 9 от обжалваното решение, които жалбоподателят не оспорва, едва след 10 февруари 1999 г. е предвидена отделна цена за отказ от линия, което води до съответно намаляване на таксата за първоначално свързване.
It follows from recitals 18 and 22 and Table 9 of the contested decision — which have not been challenged by the applicant — that a separate discontinuance charge was imposed only from 10 February 1999, giving rise to a concomitant reduction in the takeover charge.
Важно е също да се посочи, че не се оспорва фактът, че средният потребител запазва телефонната си линия в продължение на [поверително] месеца (обжалвано решение, съображение 148).
It must also be noted that there is no dispute about the fact that the average enduser keeps his telephone subscription for a period of [confidential] months (recital 148 to the contested decision).
Тъй като обаче таксата за отказ се дължи на жалбоподателя от конкурента — ползвател на междинните услуги, когато абонат на последния прекрати договора си за услуги за достъп, трябва да се смята, че таксата за отказ е част от общите разходи за междинната услуга, които трябва да се отразят в техните цени на дребно.
Since the discontinuance charge is payable to the applicant by the competing recipient of wholesale access, when one of that recipient’s endusers discontinues his subscription for access services, the discontinuance charge forms part of the total cost of the wholesale service which must be reflected in the retail prices of the applicant’s competitors.
При тези условия при изчисляването на ценовата преса Комисията правилно включва таксата за отказ в изчислението на общата цена на междинната услуга.
Accordingly, the Commission was correct to include the discontinuance charge in the calculation of the total cost of wholesale access for the purpose of calculating the margin squeeze.
Следователно това оплакване също е неоснователно.
Therefore, this complaint too is unfounded.
От изложеното дотук следва, че втората част от първото правно основание трябва да се отхвърли.
It follows from all the foregoing that the second part of the first plea in law must be rejected.
По третата част, изведена от твърдяна изчислителна грешка при установяването на ценовата преса а) Доводи на страните
Third part: alleged calculation error in the finding of a margin squeeze
Жалбоподателят изтъква, че при изчисляването на ценовата преса Комисията е допуснала грешка в таблица 11 от обжалваното решение.
The applicant submits that the Commission made a mistake in calculating the margin squeeze in Table 11 of the contested decision.