natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В искането си за преразглеждане той излага следните основания, релевантни от гледна точка на общностното право: действащите правила за обозначаване на вина защитавали споменатите в точка 18 от настоящото заключение традиционни наименования само на съответния испански, португалски, респективно италиански национален език, но не и на друг език.
In the appeal he relies on the following grounds which are relevant from the point of view of Community law: The applicable legislation on wine designations protects the traditional terms referred to in point 18 of this Opinion only in the respective Spanish, Portuguese or Italian national languages but not in any other language.
Същото се прилагало и към съответното обозначаване на гръцки език и с гръцката азбука.
The same also applies to the corresponding designation in the Greek language and Greek alphabet.
Следователно употребата на сравними обозначения за вина от друга държавачленка не представлявало имитация или посочване.
The use of comparable designations for wines from another Member State is therefore neither an imitation nor an evocation.
В хода на производството пред германските административни съдилища наименованието „Consulat des Weins — Réserve/Grande Réserve“ е регистрирано и от СХВП като марка на Общността.
During the proceedings before the German administrative courts, the expression ‘Consulat des Weins — Réserve/Grande Réserve’ was also registered as a Community trade mark by OHIM.
блокиращо действие по отношение на всички обозначения, обхванати по съдържание от уредените с член 23 от Регламент № 753/2002 хипотези, влизало в противоречие с целите на новите правила за обозначенията, изискващи употребата на незадължителните указания по възможност да се разрешава извън регламентираната област.
of Regulation 753/2002 does not have any prohibitive effect in respect of point B(3) of Annex VII to Regulation No 1493/1999. Such a prohibitive effect applying to all designations which are substantively covered by the situations regulated by Article 23 of Regulation No 753/2002 would run counter to the purpose of the new legislation on wine designations, which is to permit the use of optional particulars outside the area covered if possible.
Б — Производство пред препращащата юрисдикция и преюдициалните въпроси
B — Proceedings before the referring court and questions referred
Според BVerwG обаче употребата на споменатите традиционни наименования въпреки това е непозволена, ако те са заблуждаващи или нарушават защитени обозначения.
In the view of the Bundesverwaltungsgericht, however, the use of the abovementioned traditional terms is not permitted where it misleads the public or infringes protected designations.
Допълнителните традиционни наименования, защитени с член 24, параграф 2, във връзка с приложение ІІІ към Регламент № 753/2002, съществуват действително само на испански, гръцки, италиански, португалски и сега вече на немски, но не и на френски език.
The other traditional designations protected under Article 24(2) in conjunction with Annex III of Regulation No 753/2002 exist only in Spanish, Greek, Italian, Portuguese and now German, but not in French.
Позовавайки се на приложение VII, буква Б, точка 1, буква б), пето тире от Регламент № 1493/1999, BVerwG приема, че по същество обозначенията „Réserve“ и „Grande Réserve“, респективно „Réserve“ и „PrivatReserve“, са допълнителни традиционни наименования по същество и следва да съдържат указание за специалното качество на виното въз основа на метода на производство, на приготвяне или на отлежаване.
Relying on the fifth indent of point B(1)(b) of Annex VII to Regulation No 1493/1999, the Bundesverwaltungsgericht takes the view that the designations ‘Réserve’ and ‘Grande Réserve’ and ‘Reserve’ and ‘PrivatReserve’ are essentially other traditional terms and are intended to refer to a particular quality of the wine based on the production or ageing method.
В Германия обаче те не можели да се употребяват като допълнителни традиционни наименования по смисъла на тази правна норма, тъй като не били уредени в германското национално законодателство в съответствие с член 23 от Регламент № 753/2002.
However, they cannot be used in Germany as other traditional terms within the meaning of that provision because they have not been defined by German national legislation in accordance with Article 23 of Regulation No 753/2002.
Все пак обозначенията можели по принцип да се употребяват в Германия като други указания по смисъла на приложение VII, буква Б, точка 3 от Регламент № 1493/1999, тъй като член 23 от Регламент № 753/2002 нямал блокиращо действие по отношение на приложение VII, буква Б, точка 3 от Регламент № 1493/1999. Такова
Nevertheless, the designations may in principle be used in Germany as other particulars within the meaning of point B(3) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 since Article 23
BVerwG все пак е на мнение, че имитация или посочване, забранени по смисъла на член 24, параграф 2 от Регламент № 753/2002, може да са налице при употребата на защитеното наименование на език, различен от защитения оригинален език.
Nevertheless, the Bundesverwaltungsgericht considers that prohibited imitation or evocation under Article 24(2) of Regulation No 753/2002 can also exist where the protected term is used in a language other than the protected original language.
Забраната за злоупотреба се отнасяла именно до употребата на самото защитено наименование, докато забраната за имитация визирала употребата на наименования, съставени от подобни думи, а забраната за посочване — употребата на наименования, подобни по смисъл.
The prohibition on misuse is taken to mean the use of the protected term itself, whilst the prohibition on imitation bans the use of similar terms and the prohibition on evocation the use of terms which are similar in meaning.
SCHNEIDER виното, се разрешава единствено като незадължително указание, уредено с буква Б, точка 1, буква б), пето тире от приложение VII към Регламент (ЕО) № 1493/1999, при условията, предвидени в тази точка и в член 23 от Регламент (ЕО) № 753/2002, а не като друго указание по смисъла на буква Б, точка 3 от приложение VII към Регламент (ЕО) № 1493/1999?
SCHNEIDER only as a regulated ‘optional particular’ in accordance with the fifth indent of point (B)(1)(b) of Annex VII to Regulation (EC) No 1493/1999 under the conditions provided for therein and in Article 23 of Regulation (EC) No 753/2002, and not as an ‘other particular’ in accordance with point (B)(3) of Annex VII to Regulation (EC) No 1493/1999?
BVerwG има съмнения по отношение на тълкуването на Регламенти № 1493/1999 и № 753/2002 и поради това спира производството и поставя на Съда следните преюдициални въпроси:
However, in the view of the Bundesverwaltungsgericht, this protection of other traditional designations against misuse, imitation or evocation applies only to wines from the same Member State as the protected traditional term, that is to say in the present case only to Spanish, Portuguese, Italian, Greek and Austrian wines, but not to wines from German regions.
Трябва ли член 24, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 753/2002 да се тълкува в смисъл, че традиционните наименования, включени в приложение III, са защитени единствено спрямо вина, произхождащи от същата държавачленка производител като тази на защитеното традиционно наименование?
(2) Is Article 24(2)(a) of Regulation (EC) No 753/2002 to be interpreted as meaning that imitation or evocation exists only if it is in the same language as that of the protected traditional term?
В производството освен страните в спора по главното производство участват
In addition to the parties in the main action, the Hellenic Republic, Italy and Spain
Република Гърция, Италия и Испания.
but also as an ‘other particular’ in accordance with point B(3) of Annex VII to Regulation No 1493/1999.
По това дело Испания взема участие само в съдебното заседание.
The use of the terms is not regulated by law in Germany and the terms may therefore be used at the discretion of the bottler.
В съдебното заседание от 13 септември 2007 г. страните в спора по главното производство, Република Гърция, Испания и Комисията представят устни становища и отговарят на въпроси на Съда.
At the hearing on 13 September 2007 the parties in the main action, the Hellenic Republic, Spain and the Commission presented oral submissions and answered questions asked by the Court of Justice.
IV — Доводи на страните в производството
IV — Submissions of the parties
А — По първия преюдициален въпрос
A — The first question
Блокиращо действие, което е ограничено до наименованията защитени с член 23, във връзка с приложение III oт Регламент № 753/2002, не противоречало на целите на новите правила за обозначаване на вината, а именно по възможност да се разрешават незадължителни указания извън регламентираната област.
In the view of the Land Rheinland-Pfalz, a particular which refers to the production or ageing method or the quality of the wine is permitted only as a regulated ‘optional particular’ in accordance with the fifth indent of point B(1)(b) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 under the conditions provided for therein and in Article 23 of Regulation No 753/2002, and not as an ‘other particular’ in accordance with point B(3) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 where it falls within the area covered by existing protected ‘other traditional terms’.
Впрочем на частноправните субекти като г-н Schneider се забранявало да доразвиват незадължителните указания в регламентираната област на вече съществуващи традиционни наименования.
A prohibitive effect restricted to the terms protected under Article 23 in conjunction with Annex III of Regulation No 753/2002 does not run counter to the purpose of the new legislation on wine designations, which is to permit the use of optional particulars outside the area covered if possible.
Според г-н Schneider употребата на спорните указания е позволена не само като незадължително указание, уредено с буква Б, точка 1, буква б), пето тире от приложение VII към Регламент № 1493/1999 при условията, предвидени в тази точка и в член 23 от Регламент № 753/2002 условия, но и като друго указание по смисъла на буква Б, точка 3 от приложение VII към Регламент № 1493/1999.
In the view of Mr Schneider, the use of the contested particulars is permitted not only as a regulated ‘optional particular’ in accordance with the fifth indent of point B(1)(b) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 under the conditions provided for therein and in Article 23 of Regulation No 753/2002,
SCHNEIDER до метода на производство, на приготвяне и на отлежаване или, в зависимост от случая, до качеството на виното, се разрешава единствено като незадължително указание, уредено с буква Б, точка 1, буква б), пето тире от приложение VII към Регламент № 1493/1999, при условията, предвидени в тази точка и в член 23 от Регламент № 753/2002, а не като друго указание по смисъла на буква Б, точка 3 от същото приложение.
SCHNEIDER production or ageing method or the quality of the wine may be used only as a regulated ‘optional particular’ in accordance with the fifth indent of point B(1)(b) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 under the conditions provided for therein and in Article 23 of Regulation No 753/2002, and not as an ‘other particular’ in accordance with point B(3) of that Annex.
В подкрепа на доводите си италианското правителство се позовава на член 6, параграф 1 от Регламент № 753/2002, съгласно който употребата на „други указания“ е възможна, при условие че те не могат да доведат до риск от въвеждане в заблуждение, по-специ-ално що се отнася до регламентираните незадължителни указания.
In support of that view, the Italian Government relies on Article 6(1) of Regulation No 753/2002, under which the use of ‘other particulars’ is possible provided that no risk of confusion is created, particularly with regard to regulated optional particulars.
Испанското правителство изтъква, че в Испания традиционните наименования „Reserva“ и „Gran reserva“ се използват за метод на отлежаване на червено вино, бяло вино и вино розе и са общоизвестни на потребителите.
The Spanish Government points out that the traditional terms ‘Reserva’ and ‘Gran Reserva’ are used in Spain for an ageing method for red, white and rosé wines and are generally known to consumers.
В Германия обаче не съществувал метод на производство, на приготвяне или на отлежаване на вино, който можел да бъде свързан с наименования като „Réserve“ и „Grande Réserve“.
In Germany, however, there is no production or ageing method for wine that can be linked with terms such as ‘Réserve’ and ‘Grande Réserve’.
Поради тази причина в Германия посочените две наименования били измислени наименования, които обаче имитирали традиционни наименования от други държавичленки и можело да въведат в заблуждение потребителите.
For that reason those two terms are fanciful terms in Germany, but imitate traditional terms from other Member States and may mislead consumers.
Ето защо по отношение на двете наименования „Réserve“ и „Grande Réserve“ можело да става дума единствено за регламентирано незадължително указание.
Therefore the two terms ‘Réserve’ and ‘Grande Réserve’ can only be regulated optional particulars.
При все това по отношение на германските вина посочените наименования нямали изрично правно основание в основния регламент и не били позволени.
However, such particulars have no express legal basis in the basic regulation in relation to German wines and are not permitted.
Според Комисията по принцип било възможно обозначенията да се употребяват като „други указания“ по смисъла на член 47, параграф 2, буква в) и буква Б, точка 3 от приложение VII към Регламент № 1493/1999 и тогава когато се отнасяли до посочените в член 23 от Регламент № 753/2002 фактически положения (метод на производство, на приготвяне, на отлежаване, или качество, цвят, тип, място или събитие, свързано с историята на въпросното вино).
The Commission takes the view that designations may be used in principle as ‘other particulars’ within the meaning of Article 47(2)(c) and point B(3) of Annex VII of Regulation No 1493/1999, even where they refer to the situations addressed in Article 23 of Regulation No 753/2002 (production or ageing method, quality, colour or type of wine, place or particular event linked to the history of the wine concerned).
Член 23 от Регламент № 753/2002 нямал блокиращо действие спрямо употребата на „други указания“ по смисъла на буква Б, точка 3 от приложение VII към Регламент № 1493/1999.
Article 23 of Regulation No 753/2002 does not have any prohibitive effect in respect of the use of ‘other particulars’ within the meaning of point B(3) of Annex VII to Regulation
Гръцкото правителство счита, че защитата обхваща само вината, изброени в изчерпателния списък на традиционните указания в приложение III към Регламент № 753/2002.
The Hellenic Government takes the view that only wines included in the exhaustive list of traditional particulars in Annex III to Regulation No 753/2002 are protected.
Всяко указание, което се отнася до метода на производство, на приготвяне и на отлежаване или, в зависимост от случая, до качеството на всяко друго вино и което потребител от Общността или от трета страна би могъл да възприеме като отнасящо се до допълнително традиционно наименование, защитено съгласно членове 23 и 24 от Регламент № 753/2002, се употребявало неправомерно и следователно забраните в член 49 от Регламент № 1493/1999 се прилагали и към продуктите, обозначени с такова указание.
Any particular which refers to a production or ageing method or the quality of any other wine and which could be construed by consumers from the Community or from a third country as an ‘other traditional term’ protected under Articles 23 and 24 of Regulation No 753/2002 is used unlawfully and the prohibitions under Article 49 of Regulation No 1493/1999 apply to products bearing that particular.
Действително не можело да бъде изключена възможността посочените указания да представляват полезна за потребителите информация по смисъла на член 47, параграф 2, буква в) от Регламент № 1493/1999.
No 1493/1999. It cannot be ruled out that such particulars are information which may be useful for consumers within the meaning of Article 47(2)(c) of Regulation No 1493/1999.
Освен това от член 6, параграф 2 от Регламент № 753/2002 следвало, че по принцип може да бъде разрешена употребата като „други указания“.
Furthermore, it follows from Article 6(2) of Regulation No 753/2002 that use as an ‘other particular’ may be permitted in principle.
трябва да се тълкува в смисъл, че имитация или посочване са налице единствено ако използваният език е този на защитеното традиционно наименование.
to be interpreted as meaning that imitation or evocation exists only if it is in the same language as that of the protected traditional term.
Това следвало дори от точното указание на съответния език в списъка от приложението към Регламент № 753/2002.
This is clear from the precise indication of the language in question in the list contained in the Annex to Regulation No 753/2002.
Това тълкуване следвало още от това, че при употребата на наименованието на друг език не съществувал риск от въвеждане в заблуждение като необходим елемент на имитацията или посочването.
That interpretation is also based on the fact that there is no risk of misleading consumers, which is necessary for unlawful imitation or evocation, where the term is used in another language.
В писменото си становище провинция Rheinland-Pfalz не взема отношение по втория преюдициален въпрос.
The Land Rheinland-Pfalz did not make any remarks on the second question in its written observations.
В съдебното заседание тя поддържа становищата по този въпрос на Италия, Гърция и Комисията.
At the hearing Rhein-land-Pfalz supported the submissions on the second question made by Italy, Greece and the Commission.
Провинцията е на мнение, че ограничената забрана за превод би нарушила защитата на традиционните наименования, съществуващи на други езици, както и целите на вътрешния пазар и защитата на потребителите.
The Land takes the view that a limited prohibition on translations would be inconsistent with the protection of traditional terms found in other languages, the aims of the internal market and consumer protection.
Б — По втория преюдициален въпрос
B — The second question
Според г-н Schneider член 24, параграф 2, буква а) от Регламент № 753/2002
In the view of Mr Schneider, Art- icle 24(2)(a) of Regulation No 753/2002 is
Според италианското правителство защитата на регламентираните традиционни наименования срещу злоупотреба, имитация или посочване не може да зависи от използвания език.
In the view of the Italian Government, the protection of regulated traditional terms against misuse, imitation or evocation cannot depend on the language used.
Посочване имало винаги, когато съществувала вероятност преводът да доведе в представите на потребителя до асоциация с традиционното наименование на защитения език; такъв бил конкретният случай поради подобие на употребените наименования с латински произход.
Evocation exists wherever the translation is likely to create a link with the traditional term in the mind of consumers; that is the case here because of the similarity between the terms of Latin origin which are used.
SCHNEIDER член 48 от Регламента: посоченият член изрично предвиждал вероятността да е налице риск от объркване или въвеждане в заблуждение на потребителите и при употреба на обозначенията в превод, като този риск следвало да бъде избегнат.
SCHNEIDER provides that the risk of confusion or of misleading consumers — which must be avoided — may also exist in the case of translations of designations.
В този контекст нямало промяна на правното положение в сравнение с предходния Регламент № 881/98.
In this respect the legal situation has not changed compared with the earlier Regulation No 881/98.
Националният съд трябвало да прецени дали in casu действително съществувал риск от въвеждане в заблуждение.
It is for the national court to assess whether a risk of misleading consumers actually exists in this case.
Гръцкото правителство също счита употребата на защитено наименование на всякакъв език за забранена.
In the view of the Hellenic Government too, the use of a protected term is prohibited in any language.
Според гръцкото правителство средният европейски потребител познава повечето указания от приложение III към Регламент № 753/2002, независимо от използвания език, и свързва тези указания с качеството на виното.
The Hellenic Government believes that an average European consumer is familiar with most particulars listed in Annex III to Regulation No 753/2002 irrespective of the language used and links those particulars with the quality of the wine.
Фигуриращите върху етикета указания и наименования представлявали информацията, която е от значение за решението да се купи виното.
Those particulars and terms indicated on the label are the information which is relevant in deciding on the purchase of wine.
В — По третия преюдициален въпрос
C — The third question
Според г-н Schneider член 24, параграф 2 от Регламент № 753/2002 трябва да се тълкува в смисъл, че включените в приложение III традиционни наименования са защитени единствено спрямо употребата за вина, произхождащи от същата държавачленка производител като тази на защитеното традиционно наименование.
In the view of Mr Schneider, Article 24(2) of Regulation No 753/2002 is to be interpreted as meaning that the traditional terms listed in Annex III are protected only with regard to use for wines from the same producer Member State as the protected traditional term.
Традиционните наименования винаги проявявали особената си стойност единствено във връзка с мястото на произход.
Traditional terms always have their particular expressive value only in connection with the place of origin.
Наименованието „Réserve“ било широко разпространено в практиката на държавитечленки (като
The term ‘Réserve’ is widely used in practice by Member States (e.g. France) and third countries and has not been penalised
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-ЖА TRSTENJAK — ДЕЛO C-285/06 изключително спрямо вина, имащи право да се ползват от защита и произхождащи от определена държавачленка производител.
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-285/06 the present case, for example, the protection of the traditional terms ‘Reserva’ for Spain, ‘Riserva’ for Italy, ‘Reserve’ for Greece, ‘Reserva’ for Portugal and ‘Reserve’ for Austria is reserved solely for wines from the countries concerned which are eligible for protection; they may therefore on no account be used to label wines from Germany.
Единствено такова ограничително тълкуване на обхвата на защита за посоченото наименование било в съответствие с факта, че за защитените испански, португалски и италиански наименования съответно била разрешена паралелната употреба на различни национални критерии, без да се презумира наличие на неправомерна имитация между самите наименования.
Only this narrow interpretation of the scope of the protection for that term is consistent with the fact that different national criteria have been authorised in parallel for the protected Spanish, Portuguese and Italian terms and no unlawful imitation has been taken to exist among the terms.
Подобно на становището си по втория преюдициален въпрос, и по третия преюдициален въпрос г-н Schneider смята, че в съответствие със защитната цел на регламента можела да бъде забранена само употреба, криеща риск от въвеждане в заблуждение.
As in his submissions on the second question, Mr Schneider also takes the view with regard to the third question that, in accordance with the protective purpose of the regulation, only uses entailing a risk of misleading consumers may be prohibited.
Риск от объркване с испански, португалски и други вина, за които съответните наименования били защитени, обаче не съществувал по-специално при едновременното посочване на (германския) район на производство.
However, a risk of confusion with Spanish, Portuguese and other wines in respect of which the terms in question are protected does not exist in particular where the (German) region is also indicated.