natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Следователно на поставения преюдициален въпрос трябва да се отговори, че прогласената в член 37 от Допълнителния протокол и в член 10, параграф 1 от Решение № 1/80 забрана за дискриминация по отношение на турските работници, принадлежащи към легалния пазар на труда на държавитечленки, що се отнася до възнаграждението и другите условия на труд, трябва да се тълкува в
Therefore, the answer to the question referred for a preliminary ruling must be that the prohibition on all discrimination against Turkish workers duly registered as belonging to the labour force of the Member States with respect to remuneration and other conditions of work, as laid down in Article 37 of the Additional Protocol and 10(1) of Decision No 1/80, must be interpreted as precluding the application to a
REAL SOCIEDAD DE FÚTBOL И KAHVECI смисъл, че не допуска по отношение на професионален спортист с турско гражданство, законно нает от установен в държавачленка клуб, да се прилага приета от спортна федерация в същата държава норма, съгласно която на клубовете е разрешено да допускат до участие в организирани на национално равнище състезания само ограничен брой играчи от трети държави, които не са страни по Споразумението за създаване на Европейското икономическо пространство.
REAL SOCIEDAD DE FÚTBOL AND KAHVECI professional sportsman of Turkish nationality legally employed by a club established in a Member State, of a rule laid down by a sports association in that State, that clubs are authorised to field in competitions organised at national level only a limited number of players from nonmember States which are not parties to the Agreement on the European Economic Area.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТ 25.7.2008 г. — ДЕЛО C-152/08 по асоцииране от 19 септември 1980 г. относно развиване на асоциирането, трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска по отношение на професионален спортист с турско гражданство, законно нает от установен в държавачленка клуб, да се прилага приета от спортна федерация в същата държава норма, съгласно която на клубовете е разрешено да допускат до участие в организирани на национално равнище състезания само ограничен брой играчи от трети държави, които не са страни по Споразумението за създаване на Европейското икономическо пространство.
19 September 1980 on the development of the Association, must be interpreted as precluding the application to a professional sportsman of Turkish nationality legally employed by a club established in a Member State, of a rule laid down by a sports association in that State, that clubs are authorised to field in competitions organised at national level only a limited number of players from nonmember States which are not parties to the Agreement on the European Economic Area.
Дело C-398/05: AGST Draht- und Biegetechnik GmbH срещу Hauptzollamt Aachen („Обща търговска политика — Изравнителни мита — Защита срещу субсидиране — Регламент (ЕО) № 1599/1999 — Жички от неръждаема стомана — Вреда за промишлеността на Общността — Причинноследствена връзка“) (преюдициално запитване, отправено от Finanzgericht Düsseldorf) . . . . . . . . . . . .
Case C-398/05: AGST Draht- und Biegetechnik GmbH v Hauptzollamt Aachen (Common commercial policy — Countervailing duties — Protection against subsidies — Regulation (EC) No 1599/1999 — Stainless steel wires — Injury to the Community industry — Causal link) (Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Düsseldorf) . . . . . . . . . .
Дело C-201/05: The Test Claimants in the CFC and Dividend Group Litigation срещу Commissioners of Inland Revenue („Член 104, параграф 3, първа алинея от Процедурния правилник — Свобода на установяване — Свободно движение на капитали — Пряко данъчно облагане — Корпоративен данък — Дивиденти от акции, изплатени от чуждестранно дружество на местно дружество — Режим на чуждите контролирани дружества (ЧКД) — Положение, свързано с трета страна — Квалифициране на искове, предявени срещу данъчната администрация — Отговорност на държавачленка за нарушение на общностното право“) (преюдициално запитване, отправено от High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 2875
Case C-201/05: The Test Claimants in the CFC and Dividend Group Litigation v Commissioners of Inland Revenue (First subparagraph of Article 104(3) of the Rules of Procedure — Freedom of establishment — Free movement of capital — Direct taxation — Corporation tax — Share dividends paid to a resident company by a non-resident company — Rules on controlled foreign companies (‘CFCs’) — Situation as regards a nonmember country — Classification of claims brought against the tax authority — Liability of a Member State for breach of Community law) (Reference for a preliminary ruling from the Chancery Division of the High Court of Justice of England and Wales) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Дело C-194/06: Staatssecretaris van Financiën срещу Orange European Smallcap Fund NV („Членове 56—58 ЕО — Свободно движение на капитали — Данъчно облагане на дивидентите — Компенсация, предоставена на предприятие за колективно инвестиране с фискален характер във връзка с удържания от друга държава при източника данък върху получените от това предприятие дивиденти — Ограничаване на тази компенсация до размера, който местен за държаватачленка по установяване на това предприятие акционер, направил инвестиция без посредничеството на подобно предприятие, би могъл да приспадне от данъка върху доходите съгласно спогодба за избягване на двойното данъчно облагане — Ограничаване на тази компенсация в зависимост от участието в капитала на посоченото предприятие на акционери, които са чуждестранни лица“) (преюдициално запитване, отправено от Hoge Raad der Nederlanden) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-194/06: Staatssecretaris van Financiën v Orange European Smallcap Fund NV (Articles 56 EC to 58 EC — Free movement of capital — Taxation of dividends — Concession granted to a fiscal investment enterprise on account of tax deducted at source by another State from dividends received by that enterprise — Restriction of that concession to the amount that a shareholder resident in the Member State of establishment of that enterprise who has made an investment without such an enterprise acting as intermediary could have had credited to income tax on the basis of a convention for the prevention of double taxation — Restriction of that concession by reference to the shares of non-resident shareholders in the capital of that enterprise) (Reference for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden) . . . . . .
Дело C-308/06: The Queen, по искане на: International Association of Independent Tanker Owners (Intertanko) и др. срещу Secretary of State for Transport („Морски транспорт — Замърсяване от кораби — Директива 2005/35/EО — Действителност — Конвенция от Монтего Бей — Конвенция Marpol 73/78 — Правно действие — Възможност за позоваване — Груба небрежност — Принцип на правната сигурност“) (преюдициално запитване, отправено от High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 4057
Case C-308/06: The Queen on the application of: International Association of Independent Tanker Owners (Intertanko) and Others v Secretary of State for Transport (Maritime transport — Ship-source pollution — Directive 2005/35/EC — Validity — United Nations Convention on the Law of the Sea — Marpol 73/78 Convention — Legal effects of the Conventions — Ability to rely on them — Serious negligence — Principle of legal certainty) (Reference for a preliminary ruling from the High Court of Justice of England and Wales, Queen’s Bench Division (Administrative Court)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(„Обществени поръчки — Директива 92/50/ЕИО — Процедури за възлагане на обществени поръчки за услуги — Понятие за възлагане на обществена поръчка“) (преюдициално запитване, отправено от Bundesvergabeamt) . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-454/06: pressetext Nachrichtenagentur GmbH v Republik Österreich (Bund) and Others (Public procurement — Directive 92/50/EEC — Procedures for the award of public service contracts — Concept of ‘award of a contract’) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesvergabeamt) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Дело C-284/06: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark срещу Burda GmbH, по-рано Burda Verlagsbeteiligungen GmbH („Данъчно законодателство — Свобода на установяване — Директива 90/435/ЕИО — Корпоративен данък — Обща система за данъчно облагане на дружества майки и дъщерни дружества от различни държавичленки — Капиталови дружества — Разпределяне на приходи и увеличения на активите — Удържане на данък при източника — Данъчен кредит — Третиране на местни и чуждестранни акционери“) (преюдициално запитване, отправено от Bundesfinanzhof) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-284/06: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark v Burda GmbH, formerly Burda Verlagsbeteiligungen GmbH (Tax legislation — Freedom of establishment — Directive 90/435/EEC — Corporation tax — Common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States — Company with a share capital — Distribution of revenue and of increases in share capital — Withholding tax — Tax credit — Treatment of resident shareholders and non-resident shareholders) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesfinanzhof) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Заключение на генералния адвокат г-н Y. Bot, вж. съединени дела C-329/06 и C-343/06 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Bot, see Joined Cases C-329/06 and C-343/06, p. I-4635 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Съединени дела C-39/05 P и C-52/05 P: Кралство Швеция и Maurizio Turco срещу Съвет на Европейския съюз („Обжалване — Достъп до документите на институциите — Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Правни становища“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Joined Cases C-39/05 P and C-52/05 P: Kingdom of Sweden and Maurizio Turco v Council of the European Union (Appeals — Access to documents of the institutions — Regulation (EC) No 1049/2001 — Legal advice) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Заключение на генералния адвокат г-н M. Poiares Maduro, представено на 29 ноември 2007 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 29 November 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Решение на Съда (голям състав) от 1 юли 2008 г. . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 1 July 2008 . . . . . . . . . .
Съединени дела C-341/06 P и C-342/06 P: Chronopost SA и La Poste срещу Union française de l’express (UFEX) и др. („Обжалване — Редовност на производството пред Първоинстанционния съд — Решение на Първоинстанционния съд — Отмяна — Връщане за ново разглеждане — Второ решение на Първоинстанционния съд — Състав на разглеждащия делото съдебен състав — Държавни помощи — Сектор на пощенските услуги — Публично предприятие, натоварено с услуга от общ икономически интерес — Логистично и търговско подпомагане на дъщерно дружество — Дъщерно дружество, неупражняващо дейност в резервиран сектор — Прехвърляне на дейността за експресни куриерски услуги на това дъщерно дружество — Понятие за държавна помощ — Решение на Комисията — Подпомагане и прехвърляне, непредставляващи държавна помощ — Мотиви“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Joined Cases C-341/06 P and C-342/06 P: Chronopost SA and La Poste v Union française de l’express (UFEX) and Others (Appeal — Proper conduct of the proceedings before the Court of First Instance — Judgment of the Court of First Instance — Quashed — Referral back to the Court of First Instance — Second judgment of the Court of First Instance — Composition of the Chamber hearing the case — State aid — Postal sector — Public undertaking entrusted with a service of general economic interest — Logistical and commercial assistance to a subsidiary — Subsidiary not operating in a reserved sector — Transfer of the express delivery business to that subsidiary — Concept of ‘State aid’ — Commission decision — Assistance and transfer not constituting State aid — Statement of reasons) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Заключение на генералния адвокат г-жа E. Sharpston, представено на 6 декември 2007 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 6 December 2007 . .
Дело C-49/07: Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) срещу Elliniko Dimosio („Членове 82 ЕО и 86 ЕО — Понятие за предприятие — Сдружение с нестопанска цел, което е представител в Гърция на Международната федерация по мотоциклетизъм — Понятие за икономическа дейност — Специално право по закон да се дава становище по подадени заявления за разрешение за организиране на мотоциклетни състезания — Успоредно упражняване на дейности като организиране на мотоциклетни състезания и сключване на договори за спонсорство, реклама и застраховка“) (преюдициално запитване, отправено от Dioikitiko Efeteio Athinon) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-49/07: Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) v Elliniko Dimosio (Articles 82 EC and 86 EC — Concept of ‘undertaking’ — Non-profit-making association representing, in Greece, the International Motorcycling Federation — Concept of ‘economic activity’ — Special legal right to give consent to applications for authorisation to organise motorcycling events — Exercise in parallel of activities such as the organisation of motorcycling events and the conclusion of sponsorship, advertising and insurance contracts) (Reference for a preliminary ruling from the Diikitiko Efetio Athinon) . . . . . . . . . . .
Заключение на генералния адвокат г-жа J. Kokott, представено на 6 март 2008 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 6 March 2008 . . . .
Дело C-215/06: Комисия на Европейските общности срещу Ирландия („Неизпълнение на задължения от държавачленка — Липса на оценка на въздействието върху околната среда на проекти, попадащи в приложното поле на Директива 85/337/ЕИО — Последващо узаконяване“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-215/06: Commission of the European Communities v Ireland (Failure of a Member State to fulfil obligations — No assessment of the environmental effects of projects within the scope of Directive 85/337/EEC — Regularisation after the event) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Решение на Съда (втори състав) от 3 юли 2008 г. . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Second Chamber), 3 July 2008 . . . . . . . . . .
Дело C-413/06 P: Bertelsmann AG и Sony Corporation of America срещу Independent Music Publishers and Labels Association (Impala) („Обжалване — Конкуренция — Контрол върху концентрациите между предприятия — Съвместно предприятие Sony BMG — Жалба срещу отмяната на решение на Комисията за обявяване на концентрация за съвместима с общия пазар — Съдебен контрол — Обхват — Изисквания за доказване — Роля на изложението на възраженията — Засилване или създаване на съвместно господстващо положение — Мотивиране на решенията за разрешаване на концентрации — Използване на поверителна информация“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-413/06 P: Bertelsmann AG and Sony Corporation of America v Independent Music Publishers and Labels Association (Impala) (Appeals — Competition — Control of concentrations between undertakings — Sony BMG joint venture — Appeal against the annulment of a Commission decision declaring a concentration compatible with the common market — Judicial review — Scope — Standard of proof — Role of the statement of objections — Strengthening or creation of a collective dominant position — Statement of reasons for a decision approving a concentration — Use of confidential information) . . . . . . . . . . . .
Решение на Съда (голям състав) от 10 юли 2008 г. . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 10 July 2008 . . . . . . . . . .
Дело C-484/06: Fiscale eenheid Koninklijke Ahold NV срещу Staatssecretaris van Financiën („Преюдициално запитване — Първа и Шеста директива ДДС — Принцип на данъчен неутралитет и принцип на пропорционалност — Правила относно закръглянето на размера на ДДС — Закръгляне надолу за всяка отделна стока“) (преюдициално запитване, отправено от Hoge Raad der Nederlanden) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-484/06: Fiscale eenheid Koninklijke Ahold NV v Staatssecretaris van Financiën (Reference for a preliminary ruling — First and Sixth VAT directives — Principles of fiscal neutrality and proportionality — Rules concerning rounding of amounts of VAT — Rounding down per item) (Reference for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Решение на Съда (четвърти състав) от 10 юли 2008 г. . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 10 July 2008 . . . . . . . . .
Дело C-25/07: Alicja Sosnowska срещу Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu („ДДС — Директиви 67/227/ЕИО и 77/388/ЕИО — Национално законодателство, с което се определят редът и условията за възстановяване на надвнесен ДДС — Принципи на данъчен неутралитет и на пропорционалност — Специални мерки за дерогация“) (преюдициално запитване, отправено от Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu) . . . . .
Case C-25/07: Alicja Sosnowska v Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu (VAT — Directives 67/227/EEC and 77/388/EEC — National legislation determining conditions for repayment of excess VAT — Principles of tax neutrality and proportionality — Special derogating measures) (Reference for a preliminary ruling from the Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Заключение на генералния адвокат J. Mazák, представено на 26 февруари 2008 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 26 February 2008 . .
Решение на Съда (първи състав) от 10 юли 2008 г. . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (First Chamber), 10 July 2008 . . . . . . . . . . .
Дело C-33/07: Ministerul Administraţiei şi Internelor — Direcţia Generală de Paşapoarte Bucureşti срещу Gheorghe Jipa („Гражданство на Съюза — Член 18 ЕО — Директива 2004/38/ЕО — Право на граждани на Съюза и на членове на техните семейства да се движат и да пребивават свободно на територията на държавите-членки“) (преюдициално запитване, отправено от Tribunalul Dâmboviţa) . . .
Case C-33/07: Ministerul Administraţiei şi Internelor — Direcţia Generală de Paşapoarte Bucureşti v Gheorghe Jipa (Citizenship of the Union — Article 18 EC — Directive 2004/38/EC — Right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States) (Reference for a preliminary ruling from the Tribunalul Dâmboviţa) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Заключение на генералния адвокат г-н J. Mazák, представено на 14 февруари 2008 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 14 February 2008 . .
Дело C-54/07: Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding срещу Firma Feryn NV („Директива 2000/43/ЕО — Дискриминационни критерии при подбора на персонал — Тежест на доказване — Санкции“) (преюдициално запитване, отправено от Arbeidshof te Brussel) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-54/07: Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding v Firma Feryn NV (Directive 2000/43/EC — Discriminatory criteria for selecting staff — Burden of proof — Penalties) (Reference for a preliminary ruling from the Arbeidshof te Brussel) . . . . . .
Заключение на генералния адвокат г-н M. Poiares Maduro, представено на 12 март 2008 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 12 March 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Решение на Съда (втори състав) от 10 юли 2008 г. . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Second Chamber), 10 July 2008 . . . . . . . . .
Определение на Съда (шести състав) от 10 юли 2008 г. . . . . . . . . .
Order of the Court (Sixth Chamber), 10 July 2008 . . . . . . . . . . . . .
Дело C-173/07: Emirates Airlines — Direktion für Deutschland срещу Diether Schenkel („Въздушен транспорт — Регламент (ЕО) № 261/2004 — Обезщетяване на пътниците при отмяна на полет — Приложно поле — Член 3, параграф 1, буква a) — Понятие за полет“) (преюдициално запитване, отправено от Oberlandesgericht Frankfurt am Main) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-173/07: Emirates Airlines — Direktion für Deutschland v Diether Schenkel (Carriage by air — Regulation (EC) No 261/2004 — Compensation for passengers in the event of cancellation of a flight — Scope — Article 3(1)(a) — Concept of ‘flight’) (Reference for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Frankfurt am Main) . . . . . . . . . . . . . .
Заключение на генералния адвокат г-жа E. Sharpston, представено на 6 март 2008 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 6 March 2008 . .
Дело C-195/08 PPU: Производство, образувано по искане на Inga Rinau („Съдебно сътрудничество по граждански дела — Компетентност на съдилищата и изпълнение на решения — Изпълнение по брачни дела и дела, свързани с родителска отговорност — Регламент (ЕО) № 2201/2003 — Искане да не се признае решение за връщане на неправомерно задържано в друга държавачленка дете — Спешно преюдициално производство“) (преюдициално запитване, отправено от Lietuvos Aukščiausiasis Teismas) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-195/08 PPU: Proceedings brought by Inga Rinau (Judicial cooperation in civil matters — Jurisdiction and enforcement of judgments — Enforcement in matrimonial matters and matters of parental responsibility — Regulation (EC) No 2201/2003 — Application for non-recognition of a decision requiring the return of a child wrongfully retained in another Member State — Urgent preliminary ruling procedure) (Reference for a preliminary ruling from the Lietuvos Aukščiausiasis Teismas) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Становище на генералния адвокат г-жа E. Sharpston от 1 юли 2008 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
View of Advocate General Sharpston of 1 July 2008 . . . . . . . . . . . .
Решение на Съда (трети състав) от 11 юли 2008 г. . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 11 July 2008 . . . . . . . . . .
Дело C-51/05 P: Комисия на Европейските общности срещу Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. arl и др. („Обжалване — Обща организация на пазара на виното — Помощи за дестилация — Иск за обезщетение — Извъндоговорна отговорност на Общността — Давностен срок — Начален момент“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-51/05 P: Commission of the European Communities v Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. arl and Others (Appeals — Common organisation of the market in wine — Aid for distillation — Actions for damages — Non-contractual liability of the Community — Limitation period — Point from which time starts to run) . . . . . . . . . . . . . . . .
Заключение на генералния адвокат г-жа E. Sharpston, представено на 22 ноември 2007 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 22 November 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .