natgillin/translations-raw huggingface dataset:
С решения от 11 октомври 2004 г. и 30 април 2005 г. споменатата юрисдикция отхвърля жалбите съответно на SECAP и на Santorso, с мотивите че процедурата за автоматично изключване на офертите с необичайно ниски цени не е задължителна за възлагащите органи, а оставя на последните възможност за избор дали да разпоредят проверка на евентуалния необичаен характер, произтичащ от ниските цени на тези оферти, включително за поръчки, чиято стойност е под общностния праг.
By decisions of 11 October 2004 and 30 April 2005, that court rejected the actions brought by SECAP and Santorso respectively on the ground that the contracting authorities are not under any obligation automatically to exclude abnormally low tenders but have the option to call for the verification of any anomalies arising from the fact that such tenders are low, which extends to contracts below the Community threshold.
SECAP и Santorso обжалват тези отхвърлителни решения пред Consiglio di Stato.
SECAP and Santorso appealed against those judgments before the Consiglio di Stato (Council of State).
Последният споделя тезата на тези дружества по отношение на задължителния характер на правилото за автоматично изключване на офертите с необичайно ниски цени, като същевременно не намира за неоснователни доводите на Comune di Torino, която, опирайки се на статистически данни, посочва, че поради своята строгост това правило поощрява тайните споразумения между предприятия, които се уговарят за цените, за да повлияят на тръжната процедура, увреждайки по този начин както възлагащия административен орган, така и останалите оференти, които в по-голямата си част са предприятия, установени на територията на друга държавачленка.
The latter concurred with the view of those companies that the rule requiring the automatic exclusion of abnormally low tenders is mandatory but, nevertheless, did not totally dismiss the arguments put forward by the Comune di Torino, which, relying on statistical data, stated that, due to its extreme inflexibility, that rule encouraged undertakings to collude in agreeing on prices in order to influence the outcome of the tendering procedure, thus adversely affecting both the contracting authority and the other tenderers, the vast majority of whom are undertakings established in another Member State.
I-10745, точка 60), както и на съдебната практика, забраняваща на държавитечленки да въвеждат разпоредби, които предвиждат, що се отнася до обществените поръчки за строителство на стойност над общностния праг, служебно изключване на някои оферти, определени
The Consiglio di Stato refers to the caselaw of the Court according to which, with regard to contracts falling outside the scope of directives on public contracts on account of their subject-matter, the contracting authorities are bound to comply with the fundamental rules of the EC Treaty, in particular the principle of nondiscrimination on the ground of nationality (see, in particular, Case C-324/98 Telaustria and Telefonadress [2000] ECR I-10745, paragraph 60), and to the caselaw which prohibits Member States from introducing provisions which require the automatic exclusion from procedures for the award of public works contracts above the Community threshold of certain tenders determined according to a mathematical
SECAP И SANTORSO според математически критерий, вместо задължение за възлагащия орган да проведе предвиденото от общностните норми състезателно производство за проверка (вж. по-специално Решение от 22 юни 1989 г. по дело Costanzo, 103/88, Recueil, стр. 1839, точка 19).
SECAP AND SANTORSO criterion, instead of obliging the awarding authority to apply the examination procedure laid down in Community rules (see, in particular, Case 103/88 Costanzo [1989] ECR 1839, paragraph 19).
Предвид тези съображения и тъй като има съмнения, що се отнася до отговора на въпроса дали е възможно нормата относно състезателната проверка на офертите с необичайно ниски цени да се квалифицира като основен принцип на общностното право, който може да изключи прилагането на евентуално противоречащи му национални разпоредби, Consiglio di Stato решава да спре производството и да постави на Съда следните преюдициални въпроси, формулирани еднакво по двете дела C-147/06 и C-148/06:
Having regard to those considerations and since it has doubts concerning the answer to be given to the question whether the rule on the verification of abnormally low tenders may be classified as a fundamental principle of Community law capable of setting aside any conflicting provisions of national law, the Consiglio di Stato decided to stay the proceedings and refer the following questions, which are worded in exactly the same manner in both Case C-147/06 and Case C-148/06, to the Court for a preliminary ruling:
„1) Прогласява ли основен принцип на общностното право нормата на член 30, параграф 4 от Директива 93/37 […] или аналогичната ѝ норма, съдържаща се в член 55, параграфи 1 и 2 от Директива 2004/18 […] (ако се приеме, че последният е приложим), съгласно която когато цените на офертите изглеждат необичайно ниски по отношение на строителството, преди да може да отхвърли тези оферти, възлагащият орган трябва писмено да изиска уточнение на съставните елементи на офертата, които сметне за уместни, и да провери тези съставни елементи, като вземе предвид представените обяснения?
‘(1) Does the rule laid down in Article 30(4) of Directive 93/37 … or the similar rule contained in Article 55(1) and (2) of Directive 2004/18 … (in cases where that is the relevant provision), that, where tenders appear to be abnormally low in relation to the works, the contracting authority shall, before it may reject those tenders, request, in writing, details of the constituent elements of the tender which it considers relevant and shall verify those constituent elements taking account of the explanations received, constitute a fundamental principle of Community law?
2) При отрицателен отговор на предходния въпрос — ако не притежава характеристиките на основен принцип на общностното право — представлява ли нормата на член 30, параграф 4 от Директива 93/37 […] или аналогичната ѝ норма, фигурираща в член 55, параграфи 1 и 2 от Директива 2004/18 […] (ако се приеме, че е приложим последният), съгласно която когато цените на офертите изглеждат необичайно ниски по отношение на строителството, преди да може да отхвърли тези оферти, възлагащият орган трябва писмено да изиска уточнение на съставните елементи на офертата, които той сметне за уместни, и да провери тези съставни елементи, като вземе предвид представените обяснения, подразбиращо се следствие или „производен принцип“ от принципа на конкуренция, разглеждан заедно с
(2) If the answer to the preceding question is in the negative: Is the rule established by Article 30(4) of Directive 93/37 … or the similar rule contained in Article 55(1) and (2) of Directive 2004/18 … (in cases where that is the relevant provision), according to which, if tenders appear to be abnormally low in relation to the works, the contracting authority shall, before it may reject those tenders, request, in writing, details of the constituent elements of the tender which it considers relevant and shall verify those constituent elements taking account of the explanations received, while not presenting the characteristics of a fundamental principle of Community law, nevertheless an implied consequence of or a “principle
С определение на председателя на Съда от 10 май 2006 г. дела C-147/06 и C-148/06 са съединени за целите на писмената и устната фаза на производството, както и на съдебното решение.
By order of the President of the Court of 10 May 2006, Cases C-147/06 and C-148/06 were joined for the purposes of the written and oral procedure and of the judgment.
С въпросите си, които следва да бъдат разгледани заедно, препращащата юрисдикция иска по същество да установи дали основните принципи на общностното право, които уреждат също и възлагането на обществени поръчки и чийто специфичен израз е член 30, параграф 4 от Директива 93/37, не допускат национална правна уредба, която по отношение на поръчките на стойност под прага, определен в член 6, параграф 1, буква а) от тази директива, налага на възлагащите органи, когато броят на действителните оферти е над пет, автоматично да изключат офертите, чиито цени са счетени за необичайно ниски по отношение на строителството, според математически критерий, предвиден от тази правна уредба, без да оставя на споменатите възлагащи органи възможност да проверят съставните елементи на тези оферти, като изискат уточнение за тях от съответните оференти.
By its questions, which it is appropriate to consider together, the Consiglio di Stato asks, in essence, whether the fundamental principles of Community law governing the award of public contracts, to which Article 30(4) of Directive 93/37 gives specific expression, preclude national legislation which, with regard to contracts with a value below the threshold set in Article 6(1)(a) of that directive, obliges contracting authorities, where the number of valid tenders is greater than five, automatically to exclude tenders considered to be abnormally low in relation to the goods, works or services according to a mathematical criterion laid down by that legislation, without allowing those contracting authorities any possibility of verifying the constituent elements of those tenders by requesting the tenderers concerned to provide details of those elements.
Следва да се отбележи, че специалните и строги процедури, предвидени от общностните директиви за координиране на процедурите за възлагане на
The strict special procedures prescribed by the Community directives coordinating public procurement procedures apply only to contracts whose value exceeds a threshold expressly laid down in each of those directives (order in Case C-59/00
Така нормите на тези директиви не се прилагат към поръчките, чиято стойност е под определения от тях праг (вж. в този смисъл Решение от 21 февруари 2008 г. по дело Комисия/Италия, C-412/04, Сборник,, стр. I-619, точка 65).
Accordingly, the rules in those directives do not apply to contracts with a value below the threshold set by those directives (see, to that effect, Case C-412/04 Commission v Italy [2008] ECR I-619, paragraph 65).
Това обаче не означава, че поръчките, чиято стойност е под определения от директивите праг, са изключени от приложното поле на общностното право (Определение по дело Vestergaard, посочено по-горе, точка 19).
That does not mean, however, that contracts below the threshold are excluded from the scope of Community law (order in Vestergaard, paragraph 19).
Все пак съгласно практиката на Съда прилагането на основните норми и на общите принципи на Договора към процедурите за възлагане на обществени поръчки на стойност под прага за прилагане на общностните директиви предполага разглежданите поръчки да представляват сигурен трансграничен интерес (вж. в този смисъл Решение от 13 ноември 2007 г. по дело Комисия/Ирландия, C-507/03, Сборник, стр. I-9777, точка 29, както и Решение по дело Комисия/Италия, посочено по-горе, точки 66 и 67).
However, according to the caselaw of the Court, the application of the fundamental rules and general principles of the Treaty to procedures for the award of contracts below the threshold for the application of Community directives is based on the premiss that the contracts in question are of certain crossborder interest (see, to that effect, Case C-507/03 Commission v Ireland [2007] ECR I-9777, paragraph 29, and Commission v Italy, paragraphs 66 and 67).
Национална правна уредба като разглежданата в главното производство следва да се прецени в светлината на тези съображения.
It is in the light of those considerations that national legislation such as that at issue in the main proceedings must be examined.
От преписката, предоставена на Съда, е видно, че споменатата правна уредба налага на възлагащия орган, що се отнася до възлагането на обществени поръчки на стойност под прага, предвиден в член 6, параграф 1, буква а) от Директива 93/37, автоматично да изключва офертите, чиито цени съгласно математически критерий, установен от тази правна уредба, се считат за необичайно ниски по отношение на строителството, с единственото изключение това правило за автоматично изключване да не се прилага, когато броят на действителните оферти е под пет.
It is apparent from the documents submitted to the Court that that legislation obliges the contracting authority concerned, when awarding contracts with a value below the threshold laid down in Article 6(1)(a) of Directive 93/37, automatically to exclude tenders which, according to a mathematical criterion laid down by that legislation, are considered to be abnormally low in relation to the goods, works or services, the only exception to that rule of automatic exclusion being that it does not apply if the number of valid tenders is lower than five.
Следователно споменатата норма, която е формулирана ясно, императивно и безусловно, лишава оферентите, подали оферти с необичайно ниски цени, от възможността да докажат, че тези оферти са надеждни и сериозни.
Consequently, that rule, which is formulated in clear, imperative and absolute terms, deprives tenderers who have submitted abnormally low bids of the opportunity to demonstrate that those bids are viable and genuine.
Възможно е този аспект на разглежданата в главното производство правна уредба да доведе до несъвместими с общностното право резултати, ако дадена обществена поръчка може, предвид присъщите ѝ характеристики, да е от сигурен трансграничен интерес и по този начин да привлече оператори от други държавичленки.
That aspect of the legislation at issue in the main proceedings could have consequences incompatible with Community law if, in view of its particular characteristics, a given contract is likely to be of certain crossborder interest and therefore attract operators from other Member States.
Обществена поръчка за строителство може например да представлява определен трансграничен интерес поради своята прогнозна стойност, във връзка със своя технически характер или локализиране на строителството на място, което е благоприятно за привличане на интереса на чуждестранни оператори.
A works contract could, for example, be of such crossborder interest because of its estimated value in conjunction with its technical complexity or the fact that the works are to be located in a place which is likely to attract the interest of foreign operators.
Както отбелязва генералният адвокат в точки 45 и 46 от своето заключение, подобна правна уредба, макар и обективна и сама по себе си недопускаща дискриминация, може да наруши общия принцип за недопускане на дискриминация в процедурите за възлагане на обществени поръчки от трансграничен интерес.
As the Advocate General pointed out at points 45 and 46 of his Opinion, although objective and not in itself discriminatory, such legislation could undermine the general principle of nondiscrimination in procurement procedures which are of crossborder interest.
Всъщност прилагането към обществени поръчки от трансграничен интерес на нормата за автоматично изключване на офертите, чиято цена е счетена за необичайно ниска, може да съставлява непряка дискриминация, поставяйки на практика в по-неблагоприятно положение операторите от други държавичленки, които поради различната структура на разходите могат да се ползват от значителни по мащаб икономии или тъй като желаят да намалят маржа на печалбата си, за да навлязат по-ефикасно на съответния пазар, са в състояние да
Indeed, the application of the rule requiring the automatic exclusion of tenders considered to be abnormally low to contracts of certain crossborder interest may constitute indirect discrimination since, in practice, it places at a disadvantage operators from other Member States which, as they have different cost structures, may benefit from significant economies of scale or, intending to cut their profit margins
SECAP И SANTORSO предложат конкурентна, а едновременно с това и сериозна и надеждна оферта, която обаче възлагащият орган поради посочената правна уредба няма да може да вземе предвид.
SECAP AND SANTORSO in order to enter the market in question more effectively, would be in a position to make a bid that was competitive and at the same time genuine and viable but which the contracting authority would not be able to consider as a result of that legislation.
Освен това, както отбелязват Comune di Torino и генералният адвокат в точки 43, 46 и 47 от своето заключение, подобна правна уредба може да доведе до антиконкурентни поведения и споразумения, дори до практики на тайни споразумения между национални или местни предприятия, с цел да си запазят обществените поръчки за строителство.
In addition, as stated by the Comune di Torino and the Advocate General at points 43, 46 and 47 of his Opinion, such legislation could give rise to anti-competi-tive conduct and agreements, namely collusion between national or local undertakings intended to secure public works contracts for themselves.
При прилагането на подобна правна уредба към обществени поръчки от транс -граничен интерес възлагащите органи, които са лишени от всякаква възмож -ност да преценяват сериозността и надеждността на офертите с необичайно ниски цени, не са в състояние да изпълнят задължението си за спазване на основните норми на Договора в областта на свободното движение, както и на общия принцип за недопускане на дискриминация, както изисква практиката на Съда, посочена в точка 20 от настоящото решение.
By applying such legislation to contracts of certain crossborder interest, the contracting authorities, lacking any power to assess the soundness and viability of abnormally low tenders, cannot comply with their obligation to observe the fundamental rules of the Treaty on freedom of movement or the general principle of nondiscrimination, as required by the caselaw of the Court cited at paragraph 20 above.
Лишаването от тази възможност противоречи и на собствения интерес на възлагащите органи, поради факта че те не са в състояние да преценят офертите, които са им представени, в условията на ефективна конкуренция и в резултат на това да възложат поръчката при прилагане на критериите на найниската предложена цена или на икономически найизгодната оферта, които също са установени в обществен интерес.
It is also contrary to the contracting authorities’ own interests for them to be deprived of such power, since they are not able to assess tenders which are submitted to them under conditions of effective competition and therefore to award the contract by applying the criteria, which are also laid down in the public interest, of the lowest price or the most economically advantageous tender.
По принцип извършването, преди определяне на съдържанието на обявлението за обществена поръчка, на преценка на евентуалния трансграничен инетерес на поръчка с прогнозна стойност под прага, предвиден от общностните норми, е задача на съответния възлагащ орган, като се има предвид, че тази преценка може да бъде подложена на съдебен контрол.
It is in principle for the contracting authority concerned to assess whether there may be crossborder interest in a contract whose estimated value is below the threshold laid down by the Community rules, it being understood that that assessment may be subject to judicial review.
Все пак е позволено правна уредба да установява на национално или на местно равнище обективни критерии, които да указват дали е налице сигурен трансграничен интерес.
It is permissible, however, for legislation to lay down objective criteria, at national or local level, indicating that there is certain crossborder interest.
Подобни критерии могат по-специално да бъдат значителният размер на съответната поръчка в съчетание с мястото на изпълнение на строителните работи.
Such criteria could be, inter alia, the fact that the contract in question is for a significant amount, in conjunction with the place where the work is to be carried out.
Също така е възможно изключването на подобен интерес, например в случай на твърде ограничен икономически залог за съответния пазар (вж. в този смисъл Решение от 21 юли 2005 г. по дело Coname, C-231/03, Recueil, стр. I-7287, точка 20).
The possibility of such an interest may also be excluded in a case, for example, where the economic interest at stake in the contract in question is very modest (see, to that effect, Case C-231/03 Coname [2005] ECR I-7287, paragraph 20).
Дори при наличие на сигурен трансграничен интерес автоматичното изключване на определени оферти поради необичайно ниските им цени може да се окаже приемливо, когато прибягването до тази норма е обосновано от прекомерно големия брой оферти — обстоятелство, което може да задължи съответния възлагащ орган да извърши проверка в състезателно производство на толкова голям брой оферти, че това да надхвърли административния капацитет на споменатия възлагащ орган или евентуално да застраши изпълнението на проекта поради закъснението, до което тази проверка може да доведе.
Even where there is certain crossborder interest, it may be acceptable automatically to exclude some tenders on account of their being abnormally low if recourse to that rule is justified by the unduly large number of tenders, a fact which might oblige the contracting authority concerned to examine on an inter partes basis such a high number of bids that it would exceed the administrative capacity of those authorities or might, due to the delay which such an examination would entail, jeopardise the implementation of the project.
В подобни обстоятелства национална или местна правна уредба или дори самият възлагащ орган има право да определи разумен праг за прилагане на автоматичното изключване на офертите с необичайно ниски цени.
In such circumstances, national or local legislation or even the contracting authorities themselves would be entitled to set a reasonable threshold for the automatic exclusion of abnormally low tenders.
Определеният в член 21, параграф 1 а, трета алинея от Закон № 109/94 праг от пет действителни оферти обаче не може да се счете за разумен.
However, the threshold of five valid tenders set by the third paragraph of Article 21(1)(a) of Law No 109/94 cannot be regarded as reasonable.
Що се отнася до главните производства, задача на препращащата юрисдикция е да извърши обстоятелствена преценка на всички релевантни елементи относно двете разглеждани обществени поръчки, за да провери дали в тези случаи е налице сигурен трансграничен интерес.
As regards the actions in the main proceedings, it is for the referring court to carry out a detailed assessment of all the relevant facts concerning both the contracts in question in order to determine whether, in each case, there is certain crossborder interest.