natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Единственият нов въпрос е дали конкретните нужди, породени от необходимостта от предотвратяване на международния тероризъм, обосновават ограниченията на основните права на жалбоподателя, които в противен случай биха били неприемливи.
The only novel question is whether the concrete needs raised by the prevention of international terrorism justify restrictions on the fundamental rights of the appellant that would otherwise not be acceptable.
Това не налага различна концепция за тези основни права и приложимите критерии
This does not entail a different conception of those fundamental rights and the applicable standard of review. It simply means that the weight to be given to the different interests
49 — Върховен съд на Израел, HCJ 769/02 (2006) Общественият комитет срещу изтезанията в Израел срещу правителството на Израел, точки 61 и 62 (вътрешните кавички са пропуснати).
49 — Supreme Court of Israel, HCJ 769/02 [2006] The Public Committee Against Torture in Israel et. al. v. The Govern­ment of Israel et. al., paragraphs 61 and 62 (internal quotation marks omitted).
Фактът, че разглежданите мерки са насочени към премахване на международния тероризъм, не трябва да пречи на Съда да изпълнява задължението си за защита на върховенството на закона.
The fact that the measures at issue are intended to suppress international terrorism should not inhibit the Court from fulfilling its duty to preserve the rule of law.
По този начин, вместо да навлиза в областта на политиката, Съдът потвърждава ограниченията, които правото налага на някои политически решения.
In doing so, rather than trespassing into the domain of politics, the Court is reaffirming the limits that the law imposes on certain political decisions.
Това никога не е лесна задача и в действителност проявата на мъдрост по въпроси, свързани със заплахата от тероризъм, е голямо предизвикателство за една юрисдикция.
This is never an easy task, and, indeed, it is a great challenge for a court to apply wisdom in matters relating to the threat of terrorism.
Все пак същото важи и за политическите институции.
Yet, the same holds true for the political institutions.
Особено в областта на обществената сигурност е възможно политическият процес да бъде прекалено повлиян от непосредствените обществени настроения, което да накара властите да успокоят страховете на множеството за сметка на нечии права.
Especially in matters of public security, the political process is liable to become overly responsive to immediate popular concerns, leading the authorities to allay the anxieties of the many at the expense of the rights of a few.
Именно това е моментът, в който съдилищата трябва да се намесят, за да гарантират, че политическите необходимости на днешния ден няма да се превърнат в бъдещи правни реалности.
This is precisely when courts ought to get involved, in order to ensure that the political neces sities of today do not become the legal realities of tomorrow.
Тяхна е отговорността да гарантират, че това, което е политически целесъобразно в определен момент, е съвместимо и с върховенството на закона, без което демократичното общество не може да просперира истински в дългосрочен план.
Their responsibility is to guarantee that what may be politically expedient at a particular moment also complies with the rule of law without which, in the long run, no democratic society can truly prosper.
По думите на Aharon Barak, бившия председател на Върховния съд на Израел:
In the words of Aharon Barak, the former President on the Supreme Court of Israel:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н POIARES MADURO — ДЕЛO C-402/05 P за контрол.
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-402/05 P may justify restrictions on the right to property.
Това обаче трябва да бъде преценено в рамките на обичайния съдебен контрол, упражняван от Съда.
However, that does not ipso facto relieve the authorities of the requirement to demonstrate that those restrictions are justified in respect of the person concerned.
Комисията правилно посочва, че превенцията срещу международния тероризъм може да обоснове ограничения на правото на собственост.
which are always to be balanced in the application of the fundamental rights at issue may be different as a consequence of the specific needs arising from the prevention of international terrorism.
Процесуалните гаранции са необходими именно за да гарантират, че това действително е така.
But this is to be assessed in a normal exercise of judicial review by this Court.
При липсата на такива гаранции замразяването на нечии средства за неопределено време нарушава правото на собственост.
The present circumstances may result in a different balance being struck among the values involved in the protection of fundamental rights but the standard of protection afforded by them ought not to change.
Жалбоподателят твърди, че що се отнася до предприетите спрямо него санкции не са налице такива гаранции.
The appellant contends that, regarding the sanctions taken against him, no such safeguards are in place.
Той поддържа, че не му е била дадена никаква възможност да бъде изслушан относно твърдените факти и обстоятелства и относно представените срещу него доказателства.
He maintains that he has not been given any opportunity of being heard on the facts and circumstances alleged and on the evidence adduced against him.
Той твърди, че би бил в по-благоприятно положение, ако срещу него бе започнало наказателно преследване, тъй като в този случай той поне би разполагал с предоставената в рамките на едно наказателно производство защита.
He claims that he would have been in a better position if criminal charges had been brought against him, since then at least he would have enjoyed the protection afforded by a criminal trial.
В този контекст той иска да се ползва от правото да бъде изслушан от административните органи, както и от правото на ефективен съдебен контрол от независим съд.
In this context, he seeks to rely on the right to be heard by the administrative authorities, as well as on the right to effective judicial review by an independent tribunal.
Проблемът, с който се сблъсква жалбоподателят, е, че всички негови средства в Общността са замразени от няколко години без ограничение във времето и при условия, при които изглежда, че той не разполага с адекватни средства за оспорване на твърдението, че е извършил правонарушението, в което е обвинен Той се позовава на правото на собственост, правото да бъде изслушан и правото на ефективен съдебен контрол.
The problem facing the appellant is that all of his financial interests within the Community have been frozen for several years, without limit of time and in conditions where there appear to be no adequate means for him to challenge the assertion that he is guilty of wrongdoing. He has invoked the right to property, the right to be heard, and the right to effective judicial review.
В контекста на настоящия случай тези права са тясно свързани.
In the context of this case, these rights are closely connected.
Ясно е, че замразяването за неопределено време на средства на едно лице представлява съществено нарушение на спокойното упражняване на правото на собственост.
Clearly, the indefinite freezing of someone’s assets constitutes a far-reaching interference with the peaceful enjoyment of property.
Последиците за засегнатото лице могат да бъдат катастрофални, дори когато са взети мерки за задоволяване на неговите основни нужди и разходи.
The consequences for the person concerned are potentially devastating, even where arrangements are made for basic needs and expenses.
Разбира се, това обяснява защо мерките имат толкова силен принудителен ефект и защо „интелигентни мерки“ от този вид могат да се считат за подходящи или дори за необходими средства за предотвратяването на терористични актове.
Of course, this explains why the measure has such a strong coercive effect and why ‘smart sanctions’ of this type might be considered a suitable or even necessary means to prevent terrorist acts.
Това обаче подчертава и необходимостта
However, it also underscores the need for procedural safeguards which require the authorities to justify such measures and demonstrate their proportionality, not merely in the abstract, but in the concrete circumstances of the given case.
Както правото на изслушване, така и правото на ефективен съдебен контрол представляват основни права, които са част от общите принципи на общностното право.
Both the right to be heard and the right to effective judicial review constitute fundamental rights that form part of the general principles of Community law.
Съгласно установената
According to settled caselaw, ‘observance of the right
KADI/СЪВЕТ И КОМИСИЯ ограничения са обосновани.
KADI v COUNCIL AND COMMISSION are justified.
Те поддържат, че всяко усилие от страна на Общността или на нейните държавичленки да установи административни или съдебни процедури за оспорване на законосъобразността на наложените от спорния регламент санкции, би било в противоречие с резолюции на Съвета за сигурност, на които той се основава, и следователно би компрометирало борбата с международния тероризъм.
They maintain that any effort on the part of the Community or its Member States to provide administrative or judicial procedures for challenging the lawfulness of the sanctions imposed by the contested regulation would contravene the underlying Security Council resolutions and therefore jeopardise the fight against international terrorism.
В съответствие с тази позиция те не излагат никакви съображения, които да позволят на Съда да упражни контрол по отношение на конкретното положение на жалбоподателя.
In consonance with that view, they have not made any submissions that would enable this Court to exercise review in respect of the specific situation of the appellant.
съдебна практика „зачитането на правото на защита във всяка започнала срещу дадено лице процедура, която може да завърши с увреждащ акт, представлява основен принцип на общностното право, който трябва да бъде гарантиран дори при липсата на каквато и да е правна уредба относно процедурата […].
to be heard is, in all proceedings initiated against a person which are liable to culminate in a measure adversely affecting that person, a fundamental principle of Community law which must be guaranteed even in the absence of any rules governing the proceedings in question … That principle requires that the addressees of decisions which significantly affect their interests should be placed in a position in which they may effectively make known their views’.
Ето защо правните субекти трябва да разполагат с ефективна съдебна защита на правата, които черпят от общностния правов ред, като правото на подобна защита е част от общите принципи на правото, произтичащи от общите конституционни традиции на държавитечленки“ 51.
50As to the right to effective judicial review, the Court has held: ‘The European Community is … a community based on the rule of law in which its institutions are subject to judicial review of the compatibility of their acts with the Treaty and with the general principles of law which include fundamental rights. … Individuals are therefore entitled to effective judicial protection of the rights they derive from the Community legal order, and the right to such protection is one of the general principles of law stemming from the constitutional traditions common to the Member States’. 51
Ответниците обаче изтъкват, че доколкото са налице ограничения на правото на изслушване и на правото на ефективен съдебен контрол, тези
The respondents argue, however, that in so far as there have been restrictions on the right to be heard and the right to effect ive judicial review, these restrictions
Вж. също член 41, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз.
See also Article 41(2) of the Charter on Fundamental Rights of the European Union.
51 — Решение от 25 юли 2002 г. по дело Unión de Pequeños Agricultores/Съвет (C-50/00 P, Recueil, стр. I-6677, точки 38 и 39).
51 — Case C-50/00 P Unión de Pequeños Agricultores v Council [2002] ECR I-6677, paragraphs 38 and 39.
Вж. също член 47 от Хартата на основните права и членове 6 и 13 от ЕСПЧ.
See also Article 47 of the Charter on Fundamental Rights and Articles 6 and 13 ECHR.
Няма да се спирам надълго върху твърдяното нарушение на правото на изслушване.
I shall not dwell too much upon the alleged breach of the right to be heard.
Достатъчно е да кажа, че макар по причини, свързани с обществената сигурност да могат да се предвиждат някои ограничения на това право, в настоящия случай общностните институции не са дали никаква възможност на жалбоподателя да изложи своята позиция по въпроса дали наложените му санкции са обосновани и дали трябва да останат в сила.
Suffice it to say that, although certain restrictions on that right may be envisaged for public security reasons, in the present case the Community institutions have not afforded any opportunity to the appellant to make known his views on whether the sanctions against him are justified and whether they should be kept in force.
Наличието на процедура за заличаване от списъка на равнище Организация на обединените нации не спомага за разрешаването на този проблем.
The existence of a de-listing procedure at the level of the United Nations offers no consolation in that regard.
Тази процедура позволява на молителите да подадат молба до Комитета по санкциите или до своето правителство за заличаване
That procedure allows petitioners to submit a request to the Sanctions Committee
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н POIARES MADURO — ДЕЛO C-402/05 P на името им от списъка 52.
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-402/05 P or to their government for removal from the list.
Правото на ефективна съдебна защита заема важно място сред основните права.
The right to effective judicial protection holds a prominent place in the firmament of fundamental rights.
Макар да са допустими някои ограничения на това право при наличието на други императивни интереси, в едно демократично общество е недопустимо засягането на същността на това право.
While certain limitations on that right might be permitted if there are other compelling interests, it is unacceptable in a democratic society to impair the very essence of that right.
Както посочва Европейският съд по правата на човека в Решение по дело Klass и др., „върховенството на закона изисква, inter alia, намесата на изпълнителните органи в правата на личността да е предмет на ефективен контрол, който обикновено се гарантира, поне като последна инстанция, от съдебната власт, тъй като съдебният контрол дава най-добрите гаранции за независимост, безпристрастност и редовна процедура“ 53.
As the European Court of Human Right held in Klass and Others, ‘the rule of law implies, inter alia, that an interference by the executive authorities with an individual’s rights should be subject to an effective control which should normally be assured by the judiciary, at least in the last resort, judicial control offering the best guarantees of independence, impartiality and a proper procedure’.
на междуправителствена консултация.
53 purely a matter of intergovernmental consultation.
Всъщност Комитетът по санкциите не е длъжен да вземе предвид позицията на молителя.
There is no obligation on the Sanctions Committee actually to take the views of the petitioner into account.
Освен това процедурата по заличаване не представя дори минимален достъп до информацията, въз основа на която е взето решението за включването на молителя в списъка.
Moreover, the de-listing procedure does not provide even minimal access to the information on which the decision was based to include the petitioner in the list.
В действителност достъпът до такава информация се отказва, независимо дали е налице обосновано искане за необходимостта да бъде запазена поверителността на тази информация.
In fact, access to such information is denied regardless of any substantiated claim as to the need to protect its confidentiality.
Една от основните причини, които налагат спазването на правото на изслушване, е да се даде възможност на заинтересованите страни да защитят ефективно своите права, по-специално в производства, които могат да започнат след приключването на процедура по административен контрол.
One of the crucial reasons for which the right to be heard must be respected is to enable the parties concerned to defend their rights effectively, particularly in legal proceedings which might be brought after the administrative control procedure has come to a close.
В този смисъл спазването на правото на изслушване има пряко значение за гарантиране на правото на ефективен съдебен контрол.
In that sense, respect for the right to be heard is directly relevant to ensuring the right to effective judicial review.
Процесуалните гаранции на административно равнище никога не могат да премахнат необходимостта от последващ съдебен контрол.
Procedural safeguards at the administrative level can never remove the need for subsequent judicial review.
Липсата на такива административни гаранции обаче влияе в значителна степен негативно върху правото на жалбоподателя на ефективна съдебна защита.
Yet, the absence of such administrative safeguards has significant adverse affects on the appellant’s right to effective judicial protection.
Името на жалбоподателя е вписано от няколко години в приложение I към спорния регламент и въпреки това общностните институции отказват да му дадат възможност да оспори основанията, на които продължава да бъде включен в този списък.
The appellant has been listed for several years in Annex I to the contested regulation and still the Community institutions refuse to grant him an opportunity to dispute the grounds for his continued inclusion on the list.
Всъщност те отправят срещу него изключително тежки обвинения и на това основание му налагат сериозни санкции.
They have, in effect, levelled extremely serious allegations against him and have, on that basis, subjected him to severe sanctions.
Въпреки това те напълно отхвърлят възможността независим съд да прецени законосъобразността на тези обвинения и разумния характер на наложените санкции.
Yet, they entirely reject the notion of an independent tribunal assessing the fairness of these allegations and the reasonableness of these sanctions.
В резултат на този отказ има реална възможност приетите от Общността срещу жалбоподателя санкции да са непропорционални или дори с погрешен адресат и въпреки това да останат в сила за неопределено време.
As a result of this denial, there is a real possibility that the sanctions taken against the appellant within the Community may be disproportionate or even misdirected, and might nevertheless remain in place indefinitely. The Court has no way
52 — Процедурата по заличаване от списъка претърпява редица промени от първоначалното приемане на мерките срещу жалбоподателя.
52 — The de-listing procedure has undergone several changes since the original adoption of the measures against the appellant.
Съгласно първоначалната процедура заинтересованото лице може да подаде молба за заличаване само пред държавата, на която е гражданин, или държавата по пребиваване.
Under the initial regime, the person concerned could only submit requests for de-listing to their State of citizenship or of residence.
Съгласно сега действащата процедура молителите, които искат да подадат молба за заличаване от списъка, могат да го направят или чрез „отговорни субекти“ на Организацията на обединените нации, или чрез държавата по пребиваване или по гражданство.
Under the current procedure, petitioners seeking to submit a request for de-listing can do so either through a United Nations ‘focal point or through their State of residence or citizenship.
По същество неправителственият характер на процедурата по заличаване обаче се запазва. Вж.
However, the fundamentally intergovernmental nature of the de-listing process has not changed.
53 — Посочено по-горе в бележка под линия 42, точка 55.
53 — ECtHR, Klass and Others, cited in footnote 42, § 55.
Съдът няма как да знае дали случаят е такъв в действителност, но самото съществуване на тази възможност е проклятие за едно общество, което зачита върховенството на закона.
KADI v COUNCIL AND COMMISSION of knowing whether that is the case in reality, but the mere existence of that possibility is anathema in a society that respects the rule of law.
При тези обстоятелства следва да се приеме, че на равнище Организация на обединени нации правото на съдебен контрол от страна на независим съд не е осигурено.
In those circumstances, it must be held that the right to judicial review by an independent tribunal has not been secured at the level of the United Nations.
Поради това общностните институции не могат да се освободят от надлежно упражняване на съдебен контрол при прилагането на въпросните резолюции на Съвета за сигурност в рамките на общностния правен ред.
As a consequence, the Community institutions cannot dispense with proper judicial review proceedings when implementing the Security Council resolutions in question within the Community legal order.
Наличието на истински и ефективен механизъм за съдебен контрол от страна на независим съд на равнище Организация на обединените нации би могло да освободи Общността от задължението да осъществи съдебен контрол върху мерките за транспониране, които се прилагат в общностния правен ред.
Had there been a genuine and effective mechanism of judicial control by an independent tribunal at the level of the United Nations, then this might have released the Community from the obligation to provide for judicial control of implementing measures that apply within the Community legal order.
Понастоящем обаче такъв механизъм не съществува.
However, no such mechanism currently exists.
Както подчертават в своите становища Комисията и Съветът, решението дали името на дадено лице да бъде заличено или не от списъка със санкции
As the Commission and the Council themselves have stressed in their pleadings, the decision whether or not to remove a person from the United Nations sanctions list remains within the full
Следователно твърдението на жалбоподателя, че спорният регламент нарушава правото на изслушване, правото на съдебен контрол и правото на собственост, е основателно.
It follows that the appellant’s claim that the contested regulation infringes the right to be heard, the right to judicial review, and the right to property is well founded.
Поради това Съдът трябва да отмени спорния регламент в частта, в която се отнася до жалбоподателя.
The Court should annul the contested regulation in so far as it concerns the appellant.
Предлагам на Съда:
I propose that the Court should:
1) да отмени Решението на Първоинстанционния съд от 21 септември 2005 г. по дело Kadi/Съвет и Комисия (T-315/01), и
(1) set aside the judgment of the Court of First Instance of 21 September 2005 in Case T-315/01 Kadi v Council and Commission;
2) да отмени Регламент (ЕО) № 881/2002 на Съвета от 27 май 2002 година за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени срещу определени физически лица и образувания, свързани с Осама бен Ладен, мрежата на Ал Кайда и талибаните, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 467/2001 на Съвета за забрана на износа на някои стоки и услуги за Афганистан, за засилване на забраната на полети и удължаване на замразяването на средства и други финансови ресурси по отношение на талибаните в Афганистан в частта, в която се отнася до жалбоподателя.
(2) annul, in so far as it concerns the appellant, Council Regulation (EC) No 881/2002 of 27 May 2002 imposing certain specific restrictive measures directed against certain persons and entities associated with Usama bin Laden, the Al-Qaida network and the Taliban, and repealing Council Regulation (EC) No 467/2001 prohibiting the export of certain goods and services to Afghanistan, strengthening the flight ban and extending the freeze of funds and other financial resources in respect of the Taliban of Afghanistan.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ГЕНЕРАЛНИЯ АДВОКАТГ-Н M. POIARES MADURO представено на 23 януари 2008 година 1
OPINION OF ADVOCATE GENERALPOIARES MADURO delivered on 23 January 2008 1
Al Barakaat International Foundation (наричано по-нататък „жалбоподателят“) е установено в Spånga (Швеция).
Al Barakaat International Foundation (‘the appellant’) is established at Spånga (Sweden).