natgillin/translations-raw huggingface dataset:
От акта за препращане следва, че препращащата юрисдикция иска да установи дали такова законодателство е съвместимо с разпоредбите на Договора за ЕО относно свободното движение на капитали предвид обстоятелството, че в съответствие с нидерландския закон установено в Нидерландия предприятие за колективно инвестиране с фискален характер, което получава дивиденти от установени в същата държавачленка дружества, се ползва от пълно възстановяване на нидерландския данък върху дивидентите, удържан при източника от тези дружества.
It follows from the order for reference that the referring court queries the compatibility of such legislation with the provisions of the EC Treaty on the free movement of capital, in view of the fact that, under Netherlands law, a fiscal investment enterprise established in the Netherlands which receives dividends from companies established in the Netherlands is entitled to a full refund of the Netherlands tax on dividends which is deducted at source by those companies.
В това отношение OESF и Комисията на Европейските общности твърдят, че тъй като Кралство Нидерландия изцяло възстановява удържания данък върху разпределените от нидерландските дружества дивиденти, то трябва да възстанови и данъка, удържан върху дивидентите в Германия и в Португалия.
In that regard, OESF and the Commission of the European Communities submit that, since the Kingdom of the Netherlands reimburses in full the tax deducted from dividends distributed by Netherlands companies, it must also offset the tax deducted from dividends in Germany and Portugal.
В противен случай би означавало, че Кралство Нидерландия третира по-небла-гоприятно последните посочени дивиденти в сравнение с дивидентите, изплатени от нидерландските дружества.
Failure to do so, they argue, would mean that the Kingdom of the Netherlands treats dividends issued in Germany or Portugal less favourably than those paid by Netherlands companies.
От една страна, това неблагоприятно третиране разубеждавало OESF да инвестира в Германия и в Португалия, а от друга страна затруднявало набирането на капитали в Нидерландия от установените в тези държавичленки предприятия, поради което това третиране съставлявало ограничение на свободното движение на капитали, което по принцип е забранено от Договора.
That less favourable treatment, they continue, has the effect of deterring OESF from investing in Germany and Portugal and of making it more difficult for undertakings established in those Member States to raise capital in the Netherlands, and therefore constitutes a restriction on the free movement of capital that is in principle prohibited by the Treaty.
От своя страна, според нидерландското правителство Кралство Нидерландия не може да бъде обвинено, че третира различно дивидентите от германски или португалски дружества в сравнение с тези от нидерландски дружества, доколкото като не удържа данък върху получените от OESF дивиденти, независимо от произхода им, нидерландският данъчен закон третира по еднакъв начин тези дивиденти.
The Netherlands Government, by contrast, contends that the Kingdom of the Netherlands cannot be accused of treating dividends from German or Portuguese companies differently from those received from Netherlands companies, inasmuch as no tax is deducted from dividends received by OESF, irrespective of their origin, and therefore those dividends are treated identically under Netherlands tax law.
Освен това разглежданият режим за данъчно възстановяване в главното производство нямал за цел да освободи като цяло предприятията за колективно инвестиране с фискален характер от данък върху изплатените им дивиденти.
In addition, the refund scheme at issue in the main proceedings does not generally aim to relieve a fiscal investment enterprise of a tax on incoming dividends.
В действителност във вътрешнодържавните положения данъкът върху дивидентите функционирал като предварително плащане за целите на корпоративния данък.
In fact, in domestic situations, the taxation of dividends operates as an advance payment for the purposes of corporation tax.
Тъй като установените в Нидерландия предприятия за колективно инвестиране с фискален характер се облагат с корпоративен данък при нулева ставка и поради това за получените от тях дивиденти не се дължи нидерландски данък върху дивидентите, удържаният при източника данък върху получените от тези предприятия дивиденти им се възстановява.
Given that fiscal investment enterprises established in the Netherlands are zero-rated with regard to corporation tax and that Netherlands tax on dividends is therefore not levied in respect of dividends received by those enterprises, the tax deducted at source from dividends received by those enterprises is refunded to them.
Поради това следва да се провери дали предвид обстоятелството, че установено в Нидерландия предприятие за колективно инвестиране с фискален характер, което получава дивиденти от установени в същата държавачленка дружества, се ползва от пълно възстановяване на нидерландския данък върху дивидентите, удържан при източника от тези дружества, национално законодателство като разглежданото в главното производство съставлява ограничение на свободното движение на капитали, забранено от членове 56 ЕО и 58 ЕО.
It is necessary therefore to determine whether, in view of the fact that a fiscal investment enterprise established in the Netherlands which receives dividends from companies established in the Netherlands is entitled to a full refund of the Netherlands tax on dividends which is deducted at source by those companies, national legislation such as that at issue in the main proceedings constitutes a restriction on the free movement of capital prohibited by Articles 56 EC and 58 EC.
Следователно разпределените дивиденти от установено в една държавачленка дружество на установено в друга държавачленка дружество могат да бъдат предмет на данъчно облагане на няколко нива.
Therefore, the dividends distributed by a company established in one Member State to a company established in another may be subject to taxation at several levels.
На първо място, тези дивиденти могат да бъдат обложени многократно в държаватачленка по установяване на разпределящото дивидентите дружество, което е налице, когато разпределената печалба се облага найнапред с дължимия от това дружество
First of all, those dividends may be subject to a series of charges to tax in the Member State of establishkment of the distributing company, which occurs where the distributed profits are subject, initially, to the corporation tax owed by that company and,
На второ място, тези дивиденти могат да са предмет на юридически установено двойно данъчно облагане, което е налице, когато те се обложат отново при дружеството получател в държавата по неговото установяване.
Second, those dividends may be subject to juridical double taxation, which occurs when they are taxed again with respect to the recipient company in the State in which it is established.
На трето място, облагането в държавата по установяване на дружеството получател на получени от него дивиденти, когато разпределящото тези дивиденти дружество е било обложено върху разпределените печалби, също може да доведе до многократно облагане в тази държавачленка.
Third, the taxation of dividends received by the recipient company in the State in which it is established — where the company distributing the dividends has been taxed on distributed profits — may also give rise to a series of charges to tax in that Member State.
Така обаче освен Директива 90/435/ЕИО на Съвета от 23 юли 1990 година относно общата система за данъчно облагане на дружества майки и дъщерни дружества от различни държавичленки (ОВ L 225, стp.
Apart from Council Directive 90/435/EEC of 23 July 1990 on the common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States (OJ 1990 L 225, p.
97), Спогодба от 23 юли 1990 г. относно премахването на двойното данъчно облагане във връзка с коригиране на печалбите на свързани предприятия (ОВ L 225, стp.
6), the Convention of 23 July 1990 on the elimination of double taxation in connection with the adjustment of profits of associated enterprises (OJ 1990 L 225, p.
10) и Директива 2003/48/ЕО на Съвета от 3 юни 2003 година относно данъчното облагане на доходи от спестявания под формата на лихвени плащания (ОВ L 157, стp.
10) and Council Directive 2003/48/EC of 3 June 2003 on taxation of savings income in the form of interest payments (OJ 2003 L 157, p.
38; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 2, стр.
38), the application of which in the dispute in the main proceedings has not been invoked, no unifying or harmonising measure designed to eliminate cases of double taxation has as yet been adopted at Community-law level.
Във връзка с разглежданото законодателство в главното производство Кралство Нидерландия е решило да обложи предприятията за колективно инвестиране с фискален характер с корпоративен данък, но с нулева ставка, при условие че цялата печалба на тези предприятия, след намаляване с някои допуснати от закона резерви, е разпределена на техните акционери.
With regard to the legislation at issue in the main proceedings, the Kingdom of the Netherlands decided to make fiscal investment enterprises liable to corporation tax, but at a rate of 0%, provided that all the profits of those enterprises, less certain amounts which may be legally set aside, are distributed to their shareholders.
Както посочва генералният адвокат в точки 85—87 от заключението си, от това следва, че според нидерландското право предприятия като OESF не се облагат с данък върху дивидентите, независимо от произхода на последните.
As the Advocate General noted at points 85 to 87 of his Opinion, it follows that, whatever the origin of the dividends, enterprises such as OESF are not subject to tax on them under Netherlands law.
Всъщност, от една страна, по отношение на дивиденти от установено в Нидерландия дружество първоначално удържаният данък върху тях, който според разясненията на нидерландското правителство представлява авансово плащане на корпоративен данък, се възстановява, тъй като за последния данък не се дължи никаква парична сума от предприятие за колективно инвестиране с фискален характер.
As regards dividends from a company established in the Netherlands, the tax initially deducted from those dividends — which, according to the Netherlands Government’s explanations, constitutes an advance payment of corporation tax — is refunded, given that no amount of corporation tax is due from a fiscal investment enterprise.
От друга страна, във връзка с дивидентите от установени в Германия и Португалия дружества в Нидерландия не е бил удържан никакъв данък по отношение на такова предприятие.
As far as dividends from companies established in Germany or Portugal are concerned, no tax is deducted in the Netherlands with respect to such an enterprise.
Следователно като не облага предприятията за колективно инвестиране с фискален характер за дивидентите от Германия и Португалия, Кралство Нидерландия третира еднакво посочените дивиденти с дивидентите от нидерландски дружества, като последните също не се облагат за тях.
Consequently, by not charging fiscal investment enterprises tax on dividends from Germany or Portugal, the Kingdom of the Netherlands treats those dividends in the same way as dividends from Netherlands companies, in respect of which those enterprises are not taxed either.
Освен това, като се въздържа от облагане на дивидентите от други държавичленки, Кралство Нидерландия избягва многократно облагане, което следва от упражняването на собствената му данъчна компетентност, както прави това и по отношение на платените от нидерландските дружества дивиденти.
In addition, by refraining from taxing dividends from other Member States, the Kingdom of the Netherlands avoids the imposition of a series of charges to tax arising from the exercise of its own fiscal power, just as it does in respect of dividends paid by Netherlands companies.
Поради това, обратно на твърденията на OESF и Комисията, нидерландското законодателство, което се разглежда в главното производство, не третира различно дивидентите от Германия и от Португалия в сравнение с разпределените дивиденти от нидерландските дружества.
Therefore, contrary to the assertions of OESF and the Commission, Netherlands legislation, such as that at issue in the main proceedings, does not treat dividends from Germany or Portugal differently from dividends distributed by Netherlands companies.
Ако при тези условия спрямо дивидентите от Германия и Португалия е налице по-голяма данъчна тежест от тежестта върху разпределените дивиденти от нидерландските дружества, това по-неблагоприятно положение не може да се дължи на разглежданото нидерландско законодателство в главното производство, а следва от успоредното упражняване на данъчна компетентност от страна на държавитечленки по установяване на разпределящите дивиденти
While, in those circumstances, dividends from Germany or Portugal are subject to a greater tax burden than are dividends distributed by Netherlands companies, that disadvantage is not attributable to the Netherlands legislation at issue in the main proceedings, but is the product of the parallel exercise of fiscal sovereignty by the Member States in which the distributing companies are established and the Member State in which the recipient company is established, whereby the former chose to
Комисията обаче посочва, че в качеството на държавачленка, за която е местно получаващото дивиденти дружество, Кралство Нидерландия трябва да компенсира чуждестранната данъчна тежест върху тези дивиденти по същия начин, както компенсира вътрешната данъчна тежест, на която са предмет посочените дивиденти.
The Commission contends, however, that, in its capacity as the Member State of residence of the company in receipt of dividends, it is for the Kingdom of the Netherlands to offset the foreign tax burden on those dividends in the same way as it offsets the domestic tax burden to which those dividends are subject.
Тази теза не може да бъде възприета.
That argument cannot be accepted.
Несъмнено от съдебната практика следва, че когато държавачленка разполага със система за избягване или смекчаване на многократното облагане или на икономическото двойно данъчно облагане в случай на платени дивиденти на местни лица от местни дружества, тя трябва да третира по еднакъв начин платените на местни лица от чуждестранни дружества дивиденти (Решение по дело Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation, посочено по-горе, точка 55 и цитираната съдебна практика).
Admittedly, it follows from the caselaw that, where a Member State has a system for preventing or mitigating a series of charges to tax or economic double taxation for dividends paid to residents by resident companies, it must treat dividends paid to residents by nonresident companies in the same way (Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation, paragraph 55 and the caselaw cited).
При такива системи положението на акционери местни лица за дадена държавачленка, които получават дивиденти от установено в тази държава дружество, е сравнимо с това на акционери местни лица за посочената държава, които получават дивиденти от установено в друга държавачленка дружество, доколкото както дивидентите с национален произход, така и тези с чуждестранен произход могат да са предмет на многократно облагане (вж. Решение по дело Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation, посочено по-горе, точка 56).
Under such systems, the situation of shareholders resident in a Member State and receiving dividends from a company established in that State is comparable to that of shareholders who are resident in that State and receive dividends from a company established in another Member State, inasmuch as both the dividends deriving from a national source and those deriving from a foreign source may be subject to a series of charges to tax (see Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation, paragraph 56).
Качеството на държавачленка, за която е местно получаващото дивиденти дружество, обаче не може да включва задължение за тази държавачленка да
However, the status of Member State of residence of the company in receipt of dividends cannot include the obligation for that Member State to offset a fiscal disadvan-
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND компенсира неблагоприятно данъчно положение вследствие от многократно облагане, осъществено изцяло от държаватачленка, на чиято територия е установено разпределящото тези дивиденти дружество, доколкото първата държавачленка нито облага, нито отчита по различен начин получените дивиденти по отношение на установените на нейна територия предприятия за колективно инвестиране.
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND tage arising where a series of charges to tax is imposed entirely by the Member State in which the company distributing those dividends is established, since the dividends received are neither taxed nor treated differently by the first Member State as regards investment enterprises established in that State.
От това следва, че по-голямата данъчна тежест, наложена върху разпределените дивиденти от установени в Германия и в Португалия дружества на установено в Нидерландия предприятие за колективно инвестиране с фискален характер, в сравнение с наложената върху дивидентите, разпределени на същото предприятие от дружества, които също са установени в последната посочена държавачленка, не възниква в резултат от различно третиране, което може да се дължи на нидерландската данъчна система, а следва, от една страна, от решението на Федерална република Германия и на Португалската република да удържат данък при източника върху тези дивиденти, а от друга страна, от решението на Кралство Нидерландия да не облага посочените дивиденти, като при това положение обстоятелството, че последната държавачленка не е предвидила компенсация за удръжката при източника, каквато е предвидена от първите две държави, не съставлява ограничение на свободното движение на капитали.
It follows that, in a situation where the greater tax burden imposed on dividends distributed by companies established in Germany or Portugal to a fiscal investment enterprise established in the Netherlands than that which is imposed on dividends distributed to that same enterprise by companies also established in the Netherlands does not arise as a result of a difference in treatment attributable to the tax regime in the Netherlands, but stems from the decision of the Federal Republic of Germany and the Portuguese Republic to make a deduction at source from those dividends, and from the decision of the Kingdom of the Netherlands not to tax those dividends, the fact that the latter Member State has not granted a concession in respect of the deduction at source for which the first two States have opted does not constitute a restriction on the free movement of capital.
OESF обаче подчертава също, че неговите инвестиции в Германия и в Португалия се третират различно от осъществените в други държавичленки, за които е възможно да се ползва предвидената в член 28, параграф 1, буква б) от Закона за корпоративния данък във връзка с член 6 от кралския указ компенсация, за да се избегне многократното облагане в тези държавичленки.
However, OESF also submits that its investments in Germany and Portugal are treated differently from those made in other Member States in respect of which it is entitled to the concession provided for in Article 28(1)(b) of the Law on corporation tax, in conjunction with Article 6 of the Royal Decree, so as to avoid the imposition of a series of charges to tax incurred in those Member States.
Според OESF членове 56 ЕО и 58 ЕО забраняват подобно различно третиране в зависимост от седалището на разпределящото дивиденти дружество.
According to OESF, Articles 56 EC and 58 EC prohibit such a difference in treatment on the basis of the seat of the company distributing the dividends.
Hидерландското правителство припомня, че след като предприятие за колективно инвестиране с фискален характер е обложено с нулева ставка, за дивидентите от друга държавачленка не може да се заплаща корпоративен данък, което прави невъзможно това предприятие да приспадне удържания при източника данък върху тези дивиденти.
The Netherlands Government observes that, since a fiscal investment enterprise is taxed at a rate of 0%, no corporation tax is attributable to dividends from another Member State, thus making it impossible for that enterprise to credit the tax deducted at source from those dividends.
Целта на компенсацията била да уеднакви
In order to prevent investments abroad
Следователно, за да изчисли размера на посочената компенсация законодателят е взел като основа за сравнение положението, в което инвестициите са осъществени без посредничеството на такова предприятие.
Consequently, in order to calculate the amount of the concession in question, the legislature took as a basis the situation in which investments are made without such an enterprise acting as intermediary.
По тази причина при наличие на получени в чужбина дивиденти тази компенсация е ограничена до случаите, в които е налице право на приспадане, съгласно спогодба в данъчната област, от нидерландския данък на чуждестранното данъчно задължение.
For that reason, in the case of dividends received abroad, that concession is restricted to the circumstances in which there is, as a result of a tax convention, a right to credit the foreign tax deducted against Netherlands taxation.
Тъй като компенсацията, която следва да се предостави, е неразривно свързана с правото на акционера в предприятие за колективно инвестиране с фискален характер да приспадне съгласно подобна спогодба удържания при източника чуждестранен данък, тази компенсация би трябвало, подобно на правото на приспадане, да се счита за неразделна част от тази спогодба, а не като предимство, което може да се обособи от нея.
Since the concession to be granted is indissociably linked to the right of the shareholder of a fiscal investment enterprise, pursuant to such a convention, to set off the foreign tax deducted at source, that concession should, like the right of set-off, be regarded as an integral part of that convention, rather than as a benefit which is separable from it.
Както следва от точка 42 от настоящото решение, общностното право не задължава държавачленка да компенсира неблагоприятните последици от многократно облагане, което произтича единствено от паралелното упражняване на данъчни правомощия на различните държавичленки.
As is apparent from paragraph 42 of this judgment, Community law does not require a Member State to grant a concession in response to offset the disadvantage resulting from a series of charges to tax that is exclusively due to the parallel exercise of the various Member States’ fiscal sovereignty.
Когато обаче тази държавачленка е решила да предвиди подобна компенсация, посоченото право трябва да се упражнява в съответствие с общностното право.
However, where that Member State has decided to grant such a concession, that power must be exercised in accordance with Community law.
В това отношение следва да се отбележи, както е напомнено в точки 30 и 32 от настоящото решение, че държавитечленки трябва да организират системата си на данъчно облагане на разпределените печалби и в този контекст да определят приложимата данъчна основа и данъчната ставка по отношение на акционера получател, и че при липса на общностни мерки за уеднаквяване или хармонизиране държавитечленки запазват компетентността си да определят чрез спогодби или едностранно критериите за разпределяне на техните правомощия за данъчно облагане.
In that respect, it must be noted that, as has been observed in paragraphs 30 and 32 of this judgment, it is for the Member States to organise their systems for taxing distributed profits and to define, in that context, the tax base and the tax rate which apply to the shareholder receiving them, and that, in the absence of any unifying or harmonising Community measures, Member States retain the power to define, by treaty or unilaterally, the criteria for allocating their powers of taxation.