natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Оттук следва, че държавитечленки имат възможност да отпуснат или не компенсаторно обезщетение, когато земеделският стопанин получава пенсия в рамките на схема за пенсиониране или ранно пенсиониране за осигурителен стаж.
It follows that the Member States have the right to grant a compensatory allowance, or not, in cases where the farmer is in receipt of a retirement or early-retirement pension.
Това съображение е в сила и когато стопанинът получава други обезщетения за социална закрила, каквото е пенсията за прослужено време, ако те не са предмет на особен режим по Регламент № 950/97 и поради това попадат в режима, уреден с членове 17 и 18 от този регламент.
That finding applies equally where the farmer is in receipt of other social insurance benefits, such as a length-of-service pension, which are not covered by a specific scheme under Regulation No 950/97 and are therefore subject to the scheme referred to in Articles 17 and 18 of that regulation.
Следователно когато земеделският стопанин получава друг вид обезщетения, каквото е пенсията за прослужено време, държавитечленки запазват възможността да му отпуснат или не компенсаторно обезщетение.
Consequently, where a farmer is in receipt of another type of benefit, such as a length-of-service pension, the Member States retain the right to grant him, or not, a compensatory allowance.
От националната правна уредба, както е представена пред Съда, личи, че компенсаторното обезщетение не се отпуска, когато земеделският стопанин получава пенсия за осигурителен стаж или ранна пенсия за осигурителен стаж.
It is apparent from the national legislation, as it was presented to the Court, that the compensatory allowance is not granted where a farmer is in receipt of a retirement or early-retirement pension.
Това изключване обаче не изглежда да обхваща случаите, когато същият стопанин получава пенсия за прослужено време като тази, която е предмет на разглеждане по главното производство.
By contrast, it does not appear that such an exclusion extends to a case where the farmer is in receipt of a length-of-service pension such as that at issue in the main proceedings.
Съдът все пак не е компетентен да се произнася по обхвата на националните разпоредби, тъй като това е задача на запитващата юрисдикция.
However, it is not for the Court to rule on the scope of national provisions, since that task is for the referring court.
При това положение последната трябва да провери дали националният законодател, възползвал се от възможността да отпусне компенсаторно обезщетение на земеделските стопани, които отговарят на условията, изложени в точка 16 от настоящото решение, както и от възможността да включи допълнителни условия относно изплащането на такова обезщетение, е изключил предоставянето му не само в случай на получаване на пенсия за осигурителен стаж или на ранна пенсия за осигурителен стаж, но и в случай на получаване на пенсия за прослужено време.
The national court will therefore have to determine whether the national legislature, which exercised the right to grant a compensatory allowance to farmers who fulfil the conditions restated in paragraph 16 of this judgment and the power to include additional conditions for payment of that allowance, has precluded the grant of that allowance not only in cases where the farmer is in receipt of a retirement or early retirement pension, but also where he is in receipt of a length-of-service pension.
С оглед на обстоятелството, че за страните по главното производство настоящото дело представлява отклонение от обичайния ход на производството пред запитващата юрисдикция, последната следва да се произнесе по съдебните разноски.
Having regard to the foregoing observations, the reply to the question referred must be that Articles 17 and 18 of Regulation No 950/97 confer on Member States the right to grant a compensatory allowance to a farmer who fulfils the conditions laid down in those two articles. However, those articles do not preclude a Member State from refusing payment of such an allowance where that farmer is in receipt of a pension, in particular, a length-of-service pension.
Разходите, направени за представяне на становища пред Съда, различни от тези на посочените страни, не подлежат на възстановяване.
Since these proceedings are, for the parties to the main proceedings, a step in the action pending before the national court, the decision on costs is a matter for that court. Costs incurred in submitting observations to the Court, other than the costs of those parties, are not recoverable.
По изложените съображения Съдът (седми състав) реши:
On those grounds, the Court (Seventh Chamber) hereby rules:
Членове 17 и 18 от Регламент (ЕО) № 950/97 на Съвета от 20 май 1997 година относно повишаването на ефективността на земеделските структури предоставят на държавитечленки възможност да отпускат компенсаторно обезщетение на земеделски стопанин, който отговаря на условията, установени в тези два члена.
Articles 17 and 18 of Council Regulation (EC) No 950/97 of 20 May 1997 on improving the efficiency of agricultural structures confer on Member States the right to grant a compensatory allowance to a farmer who fulfils the conditions laid down in those two articles.
Те обаче допускат държавачленка да откаже изплащането на такова обезщетение, в случай че същият стопанин получава пенсия, и по-специално такава за прослужено време.
However, those articles do not preclude a Member State from refusing payment of such an allowance where that farmer is in receipt of a pension, in particular, a length-of-service pension.
ХРОНОЛОГИЧЕН СПИСЪК НА СЪДЕБНИТЕ АКТОВЕ, ПУБЛИКУВАНИ В ГОДИШНИКА ЗА 2008 ГОДИНА
CHRONOLOGICAL TABLE OF THE DECISIONS PUBLISHED FOR THE YEAR 2008
Съединени дела C-37/06 и C-58/06: Viamex Agrar Handels GmbH и Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) срещу Hauptzollamt Hamburg-Jonas („Регламент (ЕО) № 615/98 — Директива 91/628/ЕИО — Възстановявания при износ — Защита на говеда по време на транспорт — Подчиняване на плащането на възстановяванията при износ на говеда на спазването на разпоредбите на Директива 91/628/ЕИО — Принцип на пропорционалност — Изгубване на правото на възстановяване“) (преюдициални запитвания, отправени от Finanzgericht Hamburg) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Joined Cases C-37/06 and C-58/06: Viamex Agrar Handels GmbH and Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) v Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Regulation (EC) No 615/98 — Directive 91/628/EEC — Export refunds — Protection of bovine animals during transport — Payment of export refunds for bovine animals subject to compliance with Directive 91/628/EEC — Principle of proportionality — Forfeiture of export refunds) (Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Hamburg) . .
Дело C-256/06: Theodor Jäger срещу Finanzamt Kusel-Landstuhl („Свободно движение на капитали — Членове 73б и 73г от Договора за ЕО (понастоящем членове 56 ЕО и 58 ЕО) — Данъци върху наследството — Оценка на имотите, включени в наследството — Земеделски и горски имот, намиращ се в друга държавачленка — По-неблагоприятен метод за оценка на имота и за изчисляване на дължимия данък“) (преюдициално запитване, отправено от Bundesfinanzhof) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-256/06: Theodor Jäger v Finanzamt Kusel-Landstuhl (Free movement of capital — Articles 73b and 73d of the EC Treaty (now Articles 56 EC and 58 EC) — Inheritance tax — Valuation of assets forming part of the estate — Agricultural and forestry assets in another Member State — Less favourable method of valuation of assets and calculation of the tax payable) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesfinanzhof) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Заключение на генералния адвокат г-н J. Mazák, представено на 11 септември 2007 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 11 September 2007 . .
Дело C-2/06: Willy Kempter KG срещу Hauptzollamt Hamburg-Jonas („Износ на говеда — Възстановявания при износ — Окончателно административно решение — Тълкуване на решение на Съда — Действие на по-късно произнесено от Съда решение в отговор на преюдициално запитване — Преразглеждане и оттегляне — Времеви ограничения — Правна сигурност — Принцип на сътрудничеството — Член 10 ЕО“) (преюдициално запитване, отправено от Finanzgericht Hamburg) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-2/06: Willy Kempter KG v Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Export of cattle — Export refunds — Final administrative decision — Interpretation of a judgment of the Court — Effect of a preliminary ruling given by the Court after that decision — Review and withdrawal — Timelimits — Legal certainty — Principle of cooperation — Article 10 EC) (Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Hamburg) . .
Заключение на генералния адвокат г-н Y. Bot, представено на 24 април 2007 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Bot delivered on 24 April 2007 . . . . . . .
Решение на Съда (голям състав) от 12 февруари 2008 г. . . . . . . . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 12 February 2008 . . . . . . .
Дело C-199/06: Centre d’exportation du livre français (CELF) и Ministre de la Culture et de la Communication срещу Société internationale de diffusion et d’édition (SIDE) („Държавни помощи — Член 88, параграф 3 ЕО — Национални юрисдикции — Възстановяване на неправомерно приведени в действие помощи — Помощи, обявени за съвместими с общия пазар“) (преюдициално запитване, отправено от Conseil d’État (Франция) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-199/06: Centre d’exportation du livre français (CELF) and Ministre de la Culture et de la Communication v Société internationale de diffusion et d’édition (SIDE) (State aid — Article 88(3) EC — National courts — Recovery of unlawfully implemented aid — Aid declared compatible with the common market) (Reference for a preliminary ruling from the Conseil dÉtat (France)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Заключение на генералния адвокат г-н J. Mazák, представено на 24 май 2007 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 24 May 2007 . . . . .
Дело C-244/06: Dynamic Medien Vertriebs GmbH срещу Avides Media AG („Свободно движение на стоки — Член 28 ЕО — Мерки с равностоен ефект — Директива 2000/31/ЕО — Национална правна уредба, която забранява продажбата по пощата на видеограми, по отношение на които компетентен орган не е извършил контрол и класификация за целите на защитата на непълнолетните лица и върху които няма обозначение от този орган за минималната възраст за гледането на тези видеограми — Видеограми, внесени от друга държавачленка, които са били контролирани и класифицирани от компетентния орган на тази държава и които са обозначени със знак за минимална възраст — Обосноваване — Защита на детето — Принцип на пропорционалност“) (преюдициално запитване, отправено от Landgericht Koblenz) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-244/06: Dynamic Medien Vertriebs GmbH v Avides Media AG (Free movement of goods — Article 28 EC — Measures having equivalent effect — Directive 2000/31/EC — National rules prohibiting the sale by mail order of image storage media which have not been examined and classified by the competent authority for the purpose of protecting children and which do not bear a label from that authority indicating the age from which they may be viewed — Image storage media imported from another Member State which have been examined and classified by the competent authority of that State and bear an age-limit label — Justification — Child protection — Principle of proportionality) (Reference for a preliminary ruling from the Landgericht Koblenz) . . . . . . .
Решение на Съда (трети състав) от 14 февруари 2008 г. . . . . . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 14 February 2008 . . . . . . . .
Дело C-449/06: Sophiane Gysen срещу Groupe S-Caisse d’Assurances sociales pour indépendants („Длъжностни лица — Заплата — Правилник — Семейни надбавки — Определяне на размера на националните семейни надбавки — Определяне на ранг на децата — Дете, което предоставя право на установените в Правилника семейни надбавки“) (преюдициално запитване, отправено от Tribunal du travail de Bruxelles) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-449/06: Sophiane Gysen v Groupe S-Caisse d’Assurances sociales pour indépendants (Officials — Remuneration — Staff Regulations — Family allowances — Calculation of the amount of national family allowances — Determination of the ranking of the children — Child giving rise to entitlement to family allowances under the Staff Regulations) (Reference for a preliminary ruling from the Tribunal du travail de Bruxelles) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Заключение на генералния адвокат г-н P. Mengozzi, представено на 8 ноември 2007 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mengozzi delivered on 8 November 2007
Решение на Съда (четвърти състав) от 14 февруари 2008 г. . . . . . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 14 February 2008 . . . . . . .
Дело C-450/06: Varec SA срещу Белгийската държава („Обществени поръчки — Жалба — Директива 89/665/ЕИО — Ефективно обжалване — Понятие — Равновесие между принципа на състезателност и правото на запазване на търговските тайни — Защита от органа, отговорен за обжалването, на поверителността на информацията, предоставена от икономическите оператори“) (преюдициално запитване, отправено от Conseil d’État (Белгия) . . .
Case C-450/06: Varec SA v État belge (Public procurement — Review — Directive 89/665/EEC — Effective review — Meaning — Balance between the adversarial principle and the right to observance of business secrets — Protection, by the body responsible for the review, of the confidentiality of information provided by economic operators) (Reference for a preliminary ruling from the Conseil d’État (Belgium)) . . . . .
Заключение на генералния адвокат г-жа E. Sharpston, представено на 25 октомври 2007 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 25 October 2007 .
Дело C-412/04: Комисия на Европейските общности срещу Италианска република („Неизпълнение на задължения от държавачленка — Обществени поръчки за строителство, доставки и услуги — Директиви 92/50/ЕИО, 93/36/ЕИО, 93/37/ЕИО и 93/38/ЕИО — Прозрачност — Равно третиране — Обществени поръчки, изключени от приложното поле на тези директиви поради стойността си“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-412/04: Commission of the European Communities v Italian Republic (Failure of a Member State to fulfil its obligations — Public works, supply and service contracts — Directives 92/50/EEC, 93/36/EEC, 93/37/EEC and 93/38/EEC — Transparency — Equal treatment — Contracts excluded from the scope of those directives on account of their value) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Заключение на генералния адвокат г-н D. Ruiz-Jarabo Colomer, представено на 8 ноември 2006 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer delivered on 8 November 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Решение на Съда (втори състав) от 21 февруари 2008 г. . . . . . . . .
Judgment of the Court (Second Chamber), 21 February 2008 . . . . . . .
Дело C-426/05: Tele2 Telecommunication GmbH срещу Telekom-Control-Kommission („Електронни съобщения — Мрежи и услуги — Обща регулаторна рамка — Членове 4 и 16 от Директива 2002/21/ЕО (Рамкова директива) — Жалба — Административна процедура за анализ на пазара“) (преюдициално запитване, отправено от Verwaltungsgerichtshof (Австрия) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-426/05: Tele2 Telecommunication GmbH v Telekom-Control-Kommission (Electronic communications — Networks and services — Common regulatory framework — Articles 4 and 16 of Directive 2002/21/EC (Framework Directive) — Appeals — Administrative market analysis procedure) (Reference for a preliminary ruling from the Verwaltungsgerichtshof (Austria)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Заключение на генералния адвокат г-н M. Poiares Maduro, представено на 15 февруари 2007 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 15 February 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Дело C-201/06: Комисия на Европейските общности срещу Френска република („Неизпълнение на задължения от държавачленка — Продукти за растителна защита — Паралелен внос — Процедура по издаване на разрешение за пускане на пазара — Условия — Общ произход на продукта за растителна защита, който се внася паралелно, и на референтния продукт“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-201/06: Commission of the European Communities v French Republic (Failure of a Member State to fulfil obligations — Plant protection products — Parallel imports — Marketing authorisation procedure — Conditions — Common origin of a plant protection product imported in parallel and the reference product) . . . . . . . . . . . . . . .
Заключение на генералния адвокат г-жа V. Trstenjak, представено на 11 септември 2007 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Trstenjak delivered on 11 September 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Решение на Съда (трети състав) от 21 февруари 2008 г. . . . . . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 21 February 2008 . . . . . . . .
Дело C-271/06: Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG срещу Finanzamt Malchin („Шеста директива ДДС — Член 15, точка 2 — Освободени доставки на стоки при износ извън Общността — Неизпълнени условия за освобождаване — Подправено от купувача доказателство за износ — Доставчик, който полага грижа на добър търговец“) (преюдициално запитване, отправено от Bundesfinanzhof) . . . . . . . I - 771
Case C-271/06: Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG v Finanzamt Malchin (Sixth VAT Directive — Article 15(2) — Exemption for supplies of goods for export to a destination outside the Community — Conditions for exemption not fulfilled — Proof of export falsified by the purchaser — Supplier acting with due commercial care) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesfinanzhof) . . . . . . . . . . . . . . . . I - 771
Заключение на генералния адвокат г-н J. Mazák, представено на 25 октомври 2007 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 25 October 2007 . . .
Решение на Съда (четвърти състав) от 21 февруари 2008 г. . . . . . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 21 February 2008 . . . . . . .
Дело C-296/06: Telecom Italia SpA срещу Ministero dell’Economia e delle Finanze и Ministero delle Comunicazioni („Далекосъобщителни услуги — Директива 97/13/ЕО — Членове 6, 11, 22 и 25 — Такси и налози, приложими към генералните разрешителни и индивидуалните лицензии — Задължение, наложено на предишния притежател на изключително право — Временно запазване“) (преюдициално запитване, отправено от Tribunale amministrativo regionale del Lazio) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-296/06: Telecom Italia SpA v Ministero dell’Economia e delle Finanze and Ministero delle Comunicazioni (Telecommunications services — Directive 97/13/EC — Articles 6, 11, 22 and 25 — Fees and charges for general authorisations and individual licences — Obligation on former holders of exclusive rights — Temporary continuation) (Reference for a preliminary ruling from the Tribunale amministrativo regionale del Lazio) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Заключение на генералния адвокат г-н D. Ruiz-Jarabo Colomer, представено на 25 октомври 2007 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer delivered on 25 October 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Дело C-348/06 P: Комисия на Европейските общности срещу Marie-Claude Girardot („Обжалване — Срочно нает служител — Иск за обезщетение — Загуба на възможност за назначаване — Действителна и сигурна вреда — Определяне на размера на обезщетението за вреди“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-348/06 P: Commission of the European Communities v Marie-Claude Girardot (Appeal — Temporary staff — Action for damages — Loss of an opportunity to be recruited — Actual and certain damage — Determination of extent of reparation for damage) . . . . . . . . . . . . .
Заключение на генералния адвокат г-н P. Mengozzi, представено на 22 ноември 2007 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mengozzi delivered on 22 November 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Дело C-425/06: Ministero dell’Economia e delle Finanze, по-рано Ministero delle Finanze, срещу Part Service Srl, дружество в ликвидация, по-рано Italservice Srl („Шеста директива ДДС — Член 11, A, параграф 1, буква a) и член 13, Б, букви a) и г) — Лизинг — Изкуствено разделяне на доставката на множество части — Последици — Намаляване на данъчната основа — Случаи на освобождаване — Злоупотреба — Условия“) (преюдициално запитване, отправено от Corte suprema di cassazione) . . . . . . . . . .
Case C-425/06: Ministero dell’Economia e delle Finanze, formerly Ministero delle Finanze v Part Service Srl, company in liquidation, formerly Italservice Srl (Sixth VAT Directive — Articles 11A(1)(a) and 13B(a) and (d) — Leasing — Artificial division of the supply into a number of parts — Effect — Reduction of the taxable amount — Exemptions — Abusive practice — Conditions) (Reference for a preliminary ruling from the Corte suprema di cassazione) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Дело C-498/06: Maira María Robledillo Núñez срещу Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) („Социална политика — Закрила на работниците в случай на неплатежоспособност на техния работодател — Директива 80/987/ЕИО, изменена с Директива 2002/74/ЕО — Член 3, първа алинея и член 10, буква а) — Обезщетение за незаконно уволнение, уговорено в извънсъдебно помирително производство — Плащане, осигурено от гарантиращата институция — Плащане, обусловено от постановяването на съдебно решение — Принципи на равенство и на недопускане на дискриминация“) (преюдициално запитване, отправено от Juzgado de lo Social Único de Algeciras) . . . . . . . . . . .
Case C-498/06: Maira María Robledillo Núñez v Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Social policy — Protection of workers in the event of insolvency of the employer — Directive 80/987/EEC amended by Directive 2002/74/EC — First paragraph of Article 3 and Article 10(a) — Compensation for unfair dismissal agreed under an extra-judicial conciliation procedure — Payment guaranteed by the guarantee institution — Payment conditional upon the adoption of a judicial decision — Principles of equality and non-discrimination) (Reference for a preliminary ruling from the Juzgado de lo Social Único de Algeciras) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Дело C-507/06: Malina Klöppel срещу Tiroler Gebietskrankenkasse („Право на австрийско обезщетение за гледане на дете — Невключени периоди на получаване на семейни обезщетения в друга държавачленка — Регламент (ЕИО) № 1408/71“) (преюдициално запитване, отправено от Oberlandesgericht Innsbruck) . . . . . . . . . .
Case C-507/06: Malina Klöppel v Tiroler Gebietskrankenkasse (Entitlement to childcare allowance in Austria — Periods of drawing family benefits in another Member State not taken into account — Regulation (EEC) No 1408/71) (Reference for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Innsbruck) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .