natgillin/translations-raw huggingface dataset:
83 — Подобно на Решение 1999/845/ОВППС, с което Европейският съюз предоставя субсидия под формата на финансова помощ за локализирането, събирането и унищожаването на оръжия в Мозамбик чрез трансгранични операции, водени съвместно с южноафриканската и мозамбикската полиция (операция „Rachel“), на Решение 2000/803/ОВППС, с което се предоставя помощ под формата на оборудване на местните полицейски сили в Южна Осетия, които отговарят за контрола, събирането и унищожаването на лекото стрелково и малокалибрено оръжие в този регион, и в по-малка степен подобно на Решение 1999/730/ОВППС, с което се предоставя финансова и техническа помощ на камбоджанското правителство, по-специално за изготвянето на подходящите закони и подзаконови нормативни актове относно притежаването, съхраняването, използването, продажбата и трансфера на оръжия и боеприпаси, за определянето на процедури за доброволно предаване на малокалибрено оръжие и за откриване и унищожаване на излишъците от малокалибрено оръжие, както и за подпомагане на програмите на гражданското общество за повишаване на общественото съзнание относно проблемите, свързани с лекото стрелково и малокалибрено оръжие, и подобно на Решение 2001/850/ОВППС, с което се предоставя финансова подкрепа на програмата за контрол на лекото стрелково и малокалибрено оръжие в Албания, изготвена по егидата на Програмата за развитие на Организацията на обединените нации (ПРООН), допринасяща по-конкретно за насърчаването на събирането на оръжия в тази държава.
83 — Like Decision 1999/845/CFSP, whereby the European Union made a financial contribution to the locating, collecting and destroying of weapons in Mozambique through the joint crossborder operations carried out by the South African Police and the Mozambique Police (Operation Rachel), Decision 2000/803/CFSP, granting aid in the form of equipment to the local police forces in South Ossetia responsible for the control, collection and destruction of small arms and light weapons in that region, and, to a lesser degree, Decision 1999/730/CFSP, making a financial contribution and giving technical assistance to the Cambodian Government for the development of appropriate laws and regulations on the ownership, possession, use, sale and transfer of arms and ammunition, for developing procedures for voluntary surrender of small arms and for identifying and destroying surplus small arms, and supporting civil society programmes to raise public awareness of problems related to small arms, and light weapons, and Decision 2001/850/CFSP, giving financial support to the small arms and light weapons control programme in Albania established under the United Nations Development Programme (UNDP), contributing, in particular, to the collection of arms in that State.
С Решение 2001/200/ОВППС Европейският съюз предоставя финансова помощ за проектите на намиращия се в Лима Регионален център на Организацията на обединените нации за мир, разоръжаване и развитие в Латинска Америка и Карибския район, предназначени за обучение на местните митнически и полицейски служби.
By Decision 2001/200/CFSP the European Union made a financial contribution to the projects of the United Nations Regional Centre for Peace, Disarmament and Development in Latin America and the Caribbean, located in Lima, for the training of local customs and police officials.
84 — Точка 1 от резолюцията.
84 — Point 1 of the resolution.
Текстът на резолюцията е достъпен на интернет страница http://grip.org/bdg/g1786.html
The text of the resolution is available on the site http://grip.org/bdg/g1787.html
82 — Решение 1999/730/ОВППС на Съвета от 15 ноември 1999 година за изпълнението на Съвместно действие 1999/34/ОВППС относно приноса на Европейския съюз в борбата срещу дестабилизиращото натрупване и разпространение на лекото стрелково и малокалибрено оръжие в Камбоджа (OВ L 294, стр.
82 — Council Decision 1999/730/CFSP of 15 November 1999 implementing Joint Action 1999/34/CFSP with a view to a European Union contribution to combating the destabilising accumulation and spread of small arms and light weapons in Cambodia (OJ 1999 L 294, p.
5); Решение 1999/845/ОВППС на Съвета от 17 декември 1999 година за изпълнението на Съвместно действие 1999/34/ОВППС относно приноса на Европейския съюз в борбата срещу дестабилизиращото натрупване и разпространение на лекото стрелково и малокалибрено оръжие в Мозамбик (OВ L 326, стр.
5); Council Decision 1999/845/CFSP of 17 December 1999 implementing Joint Action 1999/34/CFSP with a view to a European Union contribution to combating the destabilising accumulation and spread of small arms and light weapons in Mozambique (OJ 1999 L 326, p.
73); Решение 2000/803/ОВППС на Съвета от 14 декември 2000 година за изпълнението на Съвместно действие 1999/34/ОВППС относно приноса на Европейския съюз в борбата срещу дестабилизиращото натрупване и разпространение на лекото стрелково и малокалибрено оръжие в Южна Осетия (OВ L 326, стр.
73); Council Decision 2000/803/CFSP of 14 December 2000 implementing Joint Action 1999/34/CFSP with a view to a European Union contribution to combating the destabilising accumulation and spread of small arms and light weapons in South Ossetia (OJ 2000 L 326, p.
1); Решение 2001/200/ОВППС на Съвета от 12 март 2001 година за изпълнението на Съвместно действие 1999/34/ОВППС относно приноса на Европейския съюз в борбата срещу дестабилизиращото натрупване и разпространение на лекото стрелково и малокалибрено оръжие в Латинска Америка и Карибския район (OВ L 72, стр.
1); Council Decision 2001/200/CFSP of 12 March 2001 implementing Joint Action 1999/34/CFSP with a view to a European Union contribution to combating the destabilising accumulation and spread of small arms and light weapons in Latin America and the Caribbean (OJ 2001 L 72, p.
1) и Решение 2001/850/ОВППС на Съвета от 29 ноември 2001 година за изпълнението на Съвместно действие 1999/34/ОВППС относно приноса на Европейския съюз в борбата срещу дестабилизиращото натрупване и разпространение на лекото стрелково и малокалибрено оръжие в Албания (OВ L 318, стр. 1).
1); and Council Decision 2001/850/CFSP of 29 November 2001 implementing Joint Action 1999/34/CFSP with a view to a European Union contribution to combating the destabilising accumulation and spread of small arms and light weapons in Albania (OJ 2001 JO L 318, p. 1).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н MENGOZZI — ДЕЛO C-91/05
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05 falls within the scope of the Community policy on development cooperation.
Считам също, че член 11, параграф 3 от Споразумението от Котону, чието тълкуване и обхват са широко разисквани между страните по настоящия спор, въпреки че не изяснява разпределянето на правомощията между Общността и държавитечленки, все пак не може да се тълкува в смисъл, че е изключено всяко действие на Общността, насочено към подкрепа на „борбата с […] голямото и неконтролирано […] събирането на малки и леки оръжия [другаде в текста: „прекомерното и неконтролираното натрупване на малокалибрено и леко стрелково оръжие“]“.
It also seems to me that Article 11(3) of the Cotonou Agreement, the interpretation and scope of which have been much debated among the parties to the present dispute, although not explaining the distribution of competences between the Community and the Member States, cannot be interpreted as meaning that any Community action aiming to support the ‘fight against … an excessive and uncontrolled … accumulation of small arms and light weapons’ is ruled out.
Първите интервенции могат да се отнасят за […] Западна Африка (ИОЗАД), където е осъществен значителен напредък и където е изготвена и приета рамка за борба срещу разпространението на малокалибрено оръжие“ 85. [неофициален превод] За да се осигури координиран и допълващ подход, Съветът иска да се гарантира съгласуваност на общностно равнище на дейностите на Европейския съюз относно малокалибреното оръжие, по-специално по отношение на ОВППС 86.
The 1997 Programme and the Council resolution of 21 May 1999 show that the Council did not deny that the Community could conduct actions for combating the proliferation of small arms and light weapons within the limits of its competence in the field of development cooperation.
Напротив, както приема Комисията, самото споменаване на тази област в Споразумението от Котону не означава и че Европейският съюз не притежава никаква компетентност за приемане на мерки и действия, насочени към борбата срещу разпространението на леко стрелково и малокалибрено оръжие.
On the other hand, as the Commission concedes, the mere mention of that matter in the Cotonou Agreement does not mean either that the European Union does not possess any competence to adopt measures and actions to fight against the proliferation of small arms and light weapons.
Програмата от 1997 г. и резолюцията на Съвета от 21 май 1999 г. показват, че Съветът не изключва възможността Общността да предприема действия, насочени към борбата срещу разпространението на леко стрелково и малокалибрено оръжие, в границите на компетентността, която ѝ е предоставена в областта на сътрудничеството за развитие.
In the light of those documents drawn up by the Council, it seems inconsistent to argue, like the Council and the governments intervening before the Court, with the exception of the Netherlands Government, that combating the proliferation of small arms and light weapons under no circumstances
85 — Точка 7 от резолюцията (курсивът е мой).86 — Точка 9 от резолюцията.
85 — Point 7 of the resolution (italics added).86 — Point 9 of the resolution.
Следователно разграничението между съответната компетентност на Общността и на Европейския съюз в крайна сметка
The delimitation between the respective competences of the Community and the European Union therefore goes in the
КОМИСИЯ/СЪВЕТ минава през установяване на предмета на разглежданата мярка в зависимост от това дали има за изключителен или главен предмет опазването на мира и/или укрепването на международната сигурност, попадайки по този начин в ОВППС, или социалноикономическото развитие, в който случай спада към общностната политика на сътрудничество за развитие.
COMMISSION v COUNCIL final analysis through the identification of the purpose of the measure in question according to whether it pursues the exclusive or principal objective of preserving peace and/or strengthening international security, thus falling within the scope of the CFSP, or of social and economic development, in which case it is covered by the Community development cooperation policy.
Този подход се потвърждава също от обяснителните бележки относно главата за ОВППС от общия бюджет на Европейския съюз за 2004 г., които въпреки указателния си характер разкриват, че както Общността, така и Европейският съюз, в неговата дейност на основание дял V от Договора за ЕС, могат да предприемат действия за борба срещу натрупването на леко стрелково и малокалибрено оръжие според съответната си компетентност.
This approach is also borne out by the explanatory notes to the CFSP chapter of the general budget of the European Union for 2004, which, although they are only a guide, show that both the Community and the European Union, the latter acting by virtue of Title V of the EU Treaty, are capable of adopting actions, according to their respective competence, to combat the accumulation of small arms and light weapons.
Член 3, параграф 2 от него изброява областите, които обхваща посочената по-горе техническа и финансова помощ.
Article 3(2) lists the areas to which technical and financial assistance applies.
В това отношение член 3, параграф 2, буква и), първа алинея посочва „подкрепа[та] за мерки, които да са насочени, в рамките на политиките за сътрудничество на Общността и техните цели, към въздействието върху гражданското население на незаконната употреба на и достъпа до огнестрелни оръжия; тази подкрепа се ограничава до дейности по наблюдение, оказване на помощ на жертви, повишаване на общественото съзнание и развитие на правен и административен опит и добри практики“.
In that connection, the first indent of Article 3(2)(i) refers to ‘support for measures to address, within the framework of Community cooperation policies and their objectives, the impact on the civilian population of the illicit use of and access to firearms; such support shall be limited to survey activities, victim assistance, raising public awareness and the development of legal and administrative expertise and good practice’.
Втора алинея от тази разпоредба, която се изтъква от френското правителство, уточнява, че „[п]омощта се предоставя само до размера, необходим за възстановяване на условията за социално и икономическо развитие на разглежданите населения, в ситуация на криза или възникваща криза, както е посочено в параграф 1.
The second indent of Article 3(2)(i), which is emphasised by the French Government, adds that ‘[a]ssistance shall be provided only to the extent necessary to re-establish the conditions for social and economic development of the populations concerned, in a situation of crisis or emerging crisis as referred to in paragraph 1.
Не включва подкрепа за мерки за борба с разпространението на оръжия“.
It shall not include support for measures to combat the proliferation of arms’.
Освен това, в противоречие с изложеното от френското правителство в съдебното заседание, не мисля, че по настоящото дело може да се направи извод от член 3 от Регламент № 1717/2006 за систематичното изключване на борбата срещу разпространението на леко стрелково и малокалибрено оръжие от обхвата на общностната политика на сътрудничество за развитие 87.
In addition, contrary to what was said by the French Government at the hearing, I do not think that, in the present case, the systematic exclusion of the campaign against the proliferation of small arms and light weapons from the ambit of the Community policy on development cooperation can be inferred from Article 3 of Regulation No 1717/2006. 87
87 — Следва да се отбележи, че такъв довод, макар и да е изложен единствено в съдебното заседание и да се отнася за приет след подаването на жалбата общностен акт, трябва да бъде обявен за допустим, тъй като има за цел да оспори компетентността на Общността да приеме мерки в областта на борбата срещу разпространението на леко стрелково и малокалибрено оръжие — въпрос, който е свързан с обществения ред и следователно може да бъде повдигнат служебно от общностния съд.
87 — It should be noted that such an argument, even though it was only presented at the hearing and relates to a Community act adopted after the application was lodged, had to be ruled admissible because it seeks to dispute the Community’s competence to adopt measures in the area of the campaign against the proliferation of small arms and light weapons, which is a question of public policy and may therefore be raised by the Community court of its own motion.
Уместно е обаче да се отбележи, че при приемането на този акт, който е влязъл в сила от 1 януари 2007 г., Съветът и Комисията приемат съвместна декларация, според която тези институции по-конкретно се съгласяват, че нито една разпоредба на Регламент [№ 1717/2006] не трябва да бъде „тълкувана като накърняваща изводите, направени по дело [C-]91/05“ [неофициален превод] и че „[д]окато Съдът не се произнесе по това дело,
However, it must be observed that when the regulation, which came into force on 1 January 2007, was adopted, the Council and the Commission adopted a joint statement to the effect that those institutions agreed that ‘nothing in [Regulation No 1717/2006] shall be construed as prejudging positions taken in Case [C-]91/05’ and that ‘[u]ntil such time as the Court of Justice rules on that case
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н MENGOZZI — ДЕЛO C-91/05
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05 the Commission will not seek to take measures under Article 3(2)(i)’ of the regulation, as the scope of that article would be revised as necessary, on the basis of a Commission proposal, in the light of the Court’s judgment in the present case.
Уместно е сега да се разгледа законосъобразността на обжалваното решение и на спорното съвместно действие.
Now it is necessary to examine the lawfulness of the contested decision and the contested Joint Action.
По законосъобразността на обжалваното решение и на спорното съвместно действие
Lawfulness of the contested decision and the contested Joint Action
Във всеки случай, ако е необходимо да се тълкува член 3, параграф 2, буква и), втора алинея от Регламент № 1717/2006, този член изглежда изключва подкрепата за мерки за борба с разпространението на оръжия само що се отнася до общностната помощ в отговор на криза или на възникваща криза, но не относно всяка общностна мярка, която допринася за осъществяване на социалноикономическите цели на сътрудничеството за развитие, тъй като предвидената по-специално от Регламент № 1717/2006 помощ се предоставя в съответствие с член 2, параграф 1 от него само доколкото това не може да бъде осъществено в рамките на други общностни инструменти за външна помощ, които включват по необходимост географските инструменти за сътрудничество за развитие, каквото е Споразумението от Котону.
In any case, if it were necessary to interpret the second indent of Article 3(2)(i) of Regulation No 1717/2006, it appears to exclude support for measures to combat the proliferation of arms only in relation to Community assistance in response to situations of crisis or emerging crisis, but not with regard to any Community measure contributing to the social and economic objectives of development cooperation, since, in particular, the assistance envisaged by Regulation No 1717/2006 is to be provided, as Article 2(1) states, only to the extent that it cannot be provided under other Community instruments for external assistance, which necessarily include geographical development cooperation instruments such as the Cotonou Agreement.
Както вече бе посочено, това споразумение не изключва възможността Общността да приема мерки, които имат за цел да допринесат за борбата срещу разпространението на леко стрелково и малокалибрено оръжие.
As stated above, that agreement does not rule out the adoption by the Community of measures to contribute to the fight against the proliferation of small arms and light weapons.
88 — Документ № 14010/06, CODEC 1113, ОВППС 966 от 27 октомври 2006 г., стр. 1.
88 — Document No 14010/06, CODEC 1113, PESC 966, 27 October 2006, p. 1.
В светлината по-специално на Решението от 13 септември 2005 г. по дело Комисия/Съвет, посочено по-горе, и както вече бе отбелязано, за да се определи дали като приема обжалваното решение Съветът засяга в нарушение на член 47 ЕС компетентността, предоставена на Общността в областта на сътрудничеството за развитие, следва да се провери дали предвид целта и съдържанието си това решение има поне за основен предмет сътрудничеството за развитие.
In the light of the judgment in Case C-176/03 Commission v Council and, as already stated, in order to determine whether, in adopting the contested decision, the Council encroached on the Commission’s competence in the field of development cooperation, in breach of Article 47 EU, it is necessary to ascertain whether, having regard to its purpose and content, that decision had development cooperation at least as its main object.
Относно целта на обжалваното решение, уместно е да се напомни, че съображение 1 от него уточнява, че прекомерното и неконтролираното натрупване и разпространение на леко стрелково и малокалибрено оръжие представляват опасност за мира и за сигурността и намаляват възможностите за устойчиво развитие.
national forums, and in a regional context as appropriate, for the realisation of the following principles and measures to prevent the further destabilising accumulation of small arms’. 89 The principles and measures referred to in Article 3 include ‘(a) a commitment by all countries to import and hold small arms only for their legitimate security needs’, ‘(b) a commitment by exporting countries to supply small arms only to governments … in accordance with appropriate international and regional restrictive arms export criteria’, ‘(c) a commitment by all countries to produce small arms only for holdings as outlined in (a) or exports as outlined in (b)’, and ‘(e) the establishment of confidencebuilding measures, including measures to promote increased transparency and openness, through regional registers on small arms, and regular exchanges of available information on exports, imports, production and holdings of small arms, and on national weapons legislation, and through consultations between the relevant parties on the information exchanged’.
Съображение 2 от обжалваното решение посочва, че Европейският съюз възнамерява да предприеме действия в рамките на компетентните международни форуми за насърчаване на мерки за укрепване на доверието.
The second recital in the preamble to the contested decision states that the European Union envisages operating within the relevant international forums to promote confidencebuilding measures. It points out that ‘[t]his Decision is accordingly intended to implement the [contested] Joint Action’.
Това съображение подчертава, че „[в] този смисъл настоящото решение е предназначено за изпълнение на посоченото [спорно] съвместно действие“. [неофициален превод] Това съображение трябва да се тълкува в светлината на единственото позоваване в обжалваното решение, което е на член 3 от спорното съвместно действие — разпоредба, която впрочем споменава въвеждането на мерки за укрепване на доверието.
This recital must be read in the light of the single citation in the preamble to the contested decision, which refers to Article 3 of the contested Joint Action, which also mentions the establishment of confidencebuilding measures.
Следва да се напомни, че Комисията по никакъв начин не отрича, че член 3 от спорното съвместно действие, подобно на повечето от другите разпоредби на дял I от посочения акт, спада към областта на ОВППС 90.
It must be borne in mind that the Commission in no way disputes that Article 3 of the contested Joint Action, like most of the other provisions of Title I of that act, fall within the scope of the CFSP. 90
Следва да се запомни, че изразът „малокалибрено оръжие“, използван в текста на спорното съвместно действие, включва „лекото стрелково оръжие“ (вж. точка 9 по-горе).
Note that the expression ‘small arms’ in the body of the contested Joint Action includes ‘light weapons’ (see point 9 above).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н MENGOZZI — ДЕЛO C-91/05 усилията на ИОЗАД за борба срещу несигурността, която би последвала от по-нататъшно натрупване на леко стрелково и малокалибрено оръжие в Западна Африка.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05 that would follow from a new accumulation of small arms and light weapons in West Africa.
Следователно целта на обжалваното решение изглежда главно, ако не и изключително, свързана със сигурността.
Consequently, the purpose of the contested decision appears to be mainly, if not exclusively, related to security.
Следва също да се отбележи отново, че предоставената от Европейския съюз помощ, предвидена в обжалваното решение, се отнася по същество за превръщането на мораториума на ИОЗАД върху лекото стрелково оръжие в регионална конвенция със задължителен характер.
It will also be recalled that the assistance given by the European Union pursuant to the contested decision concerns essentially the conversion of the ECOWAS moratorium on light weapons into a binding regional convention.
Разглежданият мораториум, приет от ИОЗАД през октомври 1998 г., се отнася за вноса, износа и производството на леко стрелково оръжие в държавите — членки на ИОЗАД.
The moratorium in question, adopted by ECOWAS in October 1998, concerns the importation, exportation and manufacture of light weapons in Member States of ECOWAS.
Преамбюлът на мораториума подчертава, че разпространението на леко стрелково оръжие представлява дестабилизиращ фактор за държавите — членки на ИОЗАД, и заплаха за мира и сигурността на народите 91.
The preamble to the moratorium stresses that the proliferation of light weapons is a destabilising factor for the Member States of ECOWAS and a threat to the peace and security of their peoples. 91