natgillin/translations-raw huggingface dataset:
За да може да бъде обосновано със съображения за борба срещу злоупотребите, ограничението на свободата на установяване трябва да е насочено конкретно
In order for a restriction on the freedom of establishment to be justified on the ground of prevention of abusive practices, the specific objective of such a restriction
В точка 80 от посоченото по-горе Решение по дело Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation Съдът постановява, че законодателството на държавачленка може да бъде обосновано със съображения за борба срещу злоупотребите, когато предвижда, че лихвите, изплатени от местно дъщерно дружество на чуждестранно дружество майка, се квалифицират като разпределение на печалба единствено ако и доколкото надвишават това, което споменатите дружества биха договорили в условията на пълна конкуренция, а именно търговски условия, за които посочените дружества биха се споразумели, ако не принадлежаха към една и съща група от дружества.
At paragraph 80 of its judgment in Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, the Court held that legislation of a Member State may be justified by the need to combat abusive practices where it provides that interest paid by a resident subsidiary to a nonresident parent company is to be treated as a distribution only if, and in so far as, it exceeds what those companies would have agreed upon on an arm’s-length basis, that is to say, the commercial terms which those parties would have accepted if they had not formed part of the same group of companies.
Всъщност обстоятелството, че местно дружество е получило заем от чуждестранно дружество при условия, които не отговарят на това, което съответните дружества биха договорили в условията на пълна конкуренция, съставлява за държаватачленка, на която дружеството заемател е местно лице, обективен факт, който може да бъде проверен от трети лица, за да се определи дали разглежданата сделка представлява, в цялост или частично, напълно изкуствена конструкция с основна цел да се избегне прилагането на данъчното законодателство на тази държавачленка.
The fact that a resident company has been granted a loan by a nonresident company on terms which do not correspond to those which would have been agreed upon at arm’s length constitutes, for the Member State in which the borrowing company is resident, an objective element which can be independently verified in order to determine whether the transaction in question represents, in whole or in part, a purely artificial arrangement, the essential purpose of which is to circumvent the tax legislation of that Member State.
В това отношение въпросът е да се установи дали при липса на специално правоотношение между съответните дружества заемът е нямало да бъде отпуснат или е щял да бъде отпуснат в различен размер или при различен лихвен процент (Решение по дело Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, посочено по-горе, точка 81).
In that regard, the question is whether, had there been an arm’s-length relationship between the companies concerned, the loan would not have been granted or would have been granted for a different amount or at a different rate of interest (Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, paragraph 81).
В случая от акта за препращане е видно, че лихвите, платени от белгийското дъщерно дружество при погасяване на заем, отпуснат от чуждестранно дружество с качеството на управител, са преквалифицирани като дивиденти, тъй като
In the present case, it is apparent from the order for reference that the interest payments made by the Belgian subsidiary on a loan granted by a nonresident company which is a director were reclassified as dividends because the limit laid down
LAMMERS & VAN CLEEFF е надвишена границата, предвидена във второто тире на член 18, първа алинея, 3º от CIR 1992, а именно в началото на данъчния период общият размер на лихвоносните аванси е надхвърлил внесения капитал, увеличен с обложените резерви. 32
LAMMERS & VAN CLEEFF in the second indent of Article 18(1), point 3, of the ITC 1992 had been exceeded, that is to say, at the beginning of the taxable period the total of the interest-bearing loans was higher than the paid-up capital plus taxed reserves. 32
Налага се констатацията, че макар да се прилага с цел борба срещу злоупотребите, подобна граница при всички положения надхвърля необходимото за постигането на тази цел.
It is clear that, even if the application of such a limit seeks to combat abusive practices, it goes in any event beyond what is necessary to attain that objective.
Всъщност, както отбелязва Комисията на Европейските общности в писменото си становище, предвидената във второто тире на член 18, първа алинея, 3º от CIR 1992 граница засяга и положения, при които съответната сделка не може да се смята за напълно изкуствена конструкция.
As the Commission of the European Communities stated in its submissions, the limit laid down in the second indent of Article 18(1), point 3, of the ITC 1992 also affects situations in which the transaction concerned cannot be regarded as a purely artificial arrangement.
Ако лихвите, платени на чуждестранни дружества, се преквалифицират като дивиденти от момента, в който надвишат подобна граница, не би могло да се изключи вероятността тази преквалификация да бъде приложена и спрямо лихви, платени като цена на заеми, отпуснати при условията на пълна конкуренция.
If interest payments made to nonresident companies are reclassified as dividends as soon as they exceed such a limit, it cannot be ruled out that that reclassification will also apply to interest paid on loans granted on an arm’s length basis.
Ето защо на преюдициалния въпрос следва да се отговори, че член 43 ЕО и член 48 ЕО трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство като разглежданото по главното производство, съгласно което лихвите, платени от местно за дадена държавачленка дружество на управител, който е установено в друга държавачленка дружество, се преквалифицират като дивиденти и на това основание се облагат, ако в началото на данъчния период общият размер на лихвоносните аванси надхвърля внесения капитал, увеличен с обложените резерви, докато при същите обстоятелства, ако лихвите са платени на управител, който е установено в същата държавачленка дружество, тези лихви не се преквалифицират като дивиденти и на това основание не се облагат.
Consequently, the answer to the question submitted must be that Articles 43 EC and 48 EC must be interpreted as precluding national legislation, such as that at issue in the main proceedings, under which interest payments made by a company resident in a Member State to a director which is a company established in another Member State are reclassified as dividends and are, on that basis, taxable, where, at the beginning of the taxable period, the total of the interest-bearing loans is higher than the paid-up capital plus taxed reserves, whereas, in the same circumstances, where those interest payments are made to a director which is a company established in the same Member State, those payments are not reclassified as dividends and are, on that basis, not taxable.
Тъй като разпоредбите на Договора относно свободата на установяване не допускат национално законодателство като разглежданото по главното производство, не е необходимо да се проверява дали не го допускат и разпоредбите на Договора относно свободното движение на капитали.
Since the Treaty provisions on freedom of establishment thus preclude national legislation such as that at issue in the main proceedings, it is not necessary to examine whether the Treaty provisions on the free movement of capital also preclude that legislation.
С оглед на обстоятелството, че за страните по главното производство настоящото дело представлява отклонение от обичайния ход на производството пред препращащата юрисдикция, последната следва да се произнесе по съдебните разноски.
Since these proceedings are, for the parties to the main proceedings, a step in the action pending before the referring court, the decision on costs is a matter for that court.
Членове 43 ЕО и 48 ЕО не допускат национално законодателство като разглежданото по главното производство, съгласно което лихвите, платени от местно за дадена държавачленка дружество на управител, който е установено в друга държавачленка дружество, се преквалифицират като дивиденти и на това основание се облагат, ако в началото на данъчния период общият размер на лихвоносните аванси надхвърля внесения капитал, увеличен с обложените резерви, докато при същите обстоятелства, ако лихвите са платени на управител, който е установено в същата държавачленка дружество, тези лихви не се преквалифицират като дивиденти и на това основание не се облагат.
Articles 43 EC and 48 EC preclude national legislation, such as that at issue in the main proceedings, under which interest payments made by a company resident in a Member State to a director which is a company established in another Member State are reclassified as dividends and are, on that basis, taxable, where, at the beginning of the taxable period, the total of the interest-bearing loans is higher than the paid-up capital plus taxed reserves, whereas, in the same circumstances, where those interest payments are made to a director which is a company established in the same Member State, those payments are not reclassified as dividends and are, on that basis, not taxable.
(Преюдициално запитване, отправено от Corte suprema di cassazione)
(Reference for a preliminary ruling from the Corte suprema di cassazione)
„Член 28 ЕО — Директива 76/768/ЕИО — Защита на здравето — Козметични продукти — Внос — Съобщаване на властите в държавата на внос на информация, свързана с козметични продукти“
(Article 28 EC — Directive 76/768/EEC — Protection of health — Cosmetic products — Importation — Communication of information on cosmetic products to the authorities of the State of importation)
Решение на Съда (втори състав) от 24 януари 2008 г. . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Second Chamber), 24 January 2008 . . . . . . .
Сближаване на законодателствата — Козметични продукти — Опаковане и етикетиране — Директива 76/768
Approximation of laws — Cosmetic products — Packaging and labelling — Directive 76/768(Art. 30 EC; Council Directive 76/768, Art. 7)
Всъщност подобно задължение за съобщаване е пропорционално на целта за защита на здравето на хората, залегнала в параграф 3 от посочения член 7, доколкото то гарантира, че компетентните национални власти ще имат на разположение подробна информация относно разглеждания продукт.
Such an obligation to provide information is proportionate to the objective of protecting human health, contained in Article 7(3) of Directive 76/768, since it ensures that the competent national authorities have at their disposal detailed information on the relevant product.
Член 7 от Директива 76/768 относно сближаването на законодателствата на държавитечленки, свързани с козметични продукти, изменена с Директива 93/35, допуска национална разпоредба, която в интерес на бързо и подходящо медицинско лечение при възникване на проблеми задължава вносителя на козметични продукти да съобщава на Министерство на здравеопазването и на областната управа наименованието или фирмата на предприятието, неговото седалище и това на производствената единица, както и пълния и подробен списък на използваните вещества и на веществата, съдържащи се в посочените продукти.
Article 7 of Council Directive 76/768 on the approximation of the laws of the Member States relating to cosmetic products, as amended by Directive 93/35, does not preclude a national provision which, in the interests of prompt and appropriate medical treatment in the event of difficulties, requires the importer of cosmetic products to communicate to the Ministry of Health and to the Region the name or the corporate name of the business, its registered office and that of the manufacturing plant, and a full and detailed list of the substances used and the substances contained in those products.
РЕШЕНИЕ НА СЪДА (втори състав)
JUDGMENT OF THE COURT (Second Chamber)24 January 2008 *
24 януари 2008 година *
In Case C-257/06,
По дело C-257/06 с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 234 ЕО от Corte suprema di cassazione (Италия) с акт от 12 юли 2005 г., постъпил в Съда на 13 юни 2006 г. в рамките на производство по дело
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Corte suprema di cassazione (Italy), made by decision of 12 July 2005, received at the Court on 13 June 2006, in the proceedings
СЪДЪТ (втори състав), състоящ се от: г-н C. W. A. Timmermans, председател на състав, г-н J. Makarczyk (докладчик), г-н P. Kūris, г-н J.-C. Bonichot и г-жа C. Toader, съдии,
THE COURT (Second Chamber), composed of C.W.A. Timmermans, President of the Chamber, J. Makarczyk (Rapporteur), P. Kūris, J.-C. Bonichot and C. Toader, Judges,
* Език на производството: италиански.
* Language of the case: Italian.
РЕШЕНИЕ ОТ 24.1.2008 г. — ДЕЛО C-257/06 генерален адвокат: г-н J. Mazák, секретар: г-жа L. Hewlett, главен администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 24 май 2007 г., като има предвид становищата, представени:
Advocate General: J. Mazák, Registrar: L. Hewlett, Principal Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 24 May 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
— за белгийското правителство, от г-жа L. Van den Broeck, в качеството на представител,
— the Belgian Government, by L. Van den Broeck, acting as Agent,
— за френското правителство, от г-жа R. Loosli-Surrans, в качеството на представител,
— the French Government, by R. Loosli-Surrans, acting as Agent,
— за италианското правителство, от г-н I. M. Braguglia, в качеството на представител, подпомаган от г-н G. Albenzio, avvocato dello Stato,
— the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, assisted by G. Albenzio, avvocato dello Stato,
— за полското правителство, от г-жа E. Ośniecką-Tamecką, в качеството на представител,
— the Polish Government, by E. Ośniecka-Tamecka, acting as Agent,
— за Комисията на Европейските общности, от г-н A. Caeiros и г-жа D. Recchia, в качеството на представители, предвид решението, взето след изслушване на генералния адвокат, делото да бъде разгледано без представяне на заключение,
— the Commission of the European Communities, by A. Caeiros and D. Recchia, acting as Agents, having decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion,
ROBY PROFUMI постанови настоящото
ROBY PROFUMI gives the following
Преюдициалното запитване се отнася до тълкуването на член 28 ЕО и на член 7 от Директива 76/768/ЕИО на Съвета от 27 юли 1976 година относно сближаването на законодателствата на държавитечленки, свързани с козметични продукти (ОВ L 262, стр.
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Article 28 EC and Article 7 of Council Directive 76/768/EEC of 27 July 1976 on the approximation of the laws of the Member States relating to cosmetic products (OJ 1976 L 262, p.
101), изменена с Директива 93/35/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 г. (ОВ L 151, стр.
169), as amended by Council Directive 93/35/EEC of 14 June 1993 (OJ 1993 L 151, p.
237, наричана по-нататък „Директива 76/768“).
32) (‘Directive 76/768’).
Запитването е отправено в рамките на спор между дружеството Roby Profumi Srl (наричано по-нататък „Roby Profumi“) и Comune di Parma [Община Парма] относно потвърждаването от кмета на тази община на санкциите, наложени на Roby Profumi поради неспазване на национални разпоредби относно козметичните продукти.
The reference has been made in proceedings between the company Roby Profumi Srl (‘Roby Profumi’) and the Comune di Parma (Municipality of Parma) regarding the upholding by the mayor of that municipality of penalties imposed on Roby Profumi by reason of its noncompliance with national laws on cosmetic products.
Общностно законодателство
Community legislation
Директива 76/768 цели сближаването на законодателствата на държавитечленки относно козметичните продукти, за да се гарантира свободното движение на тези продукти в Европейската общност.
Directive 76/768 has the objective of approximating the laws of the Member States on cosmetic products in order to guarantee the free movement of those products within the European Community.
Като цели да защити общественото здраве, тази директива установява еднакви правила що се отнася до състава, етикетирането и опаковането на козметичните продукти.
With a view to safeguarding public health, the directive establishes common rules regarding the composition, labelling and packaging of cosmetic products.
Член 7 от Директива 76/768 предвижда:
Article 7 of Directive 76/768 provides:
Държавитечленки не могат по причини, свързани с изискванията, съдържащи се в настоящата директива и приложенията ѝ, да отказват, забраняват или ограничават достъпа до пазара на козметични продукти, съобразени с разпоредбите на настоящата директива и приложенията ѝ.
Member States may not, for reasons related to the requirements laid down in this Directive and the Annexes thereto, refuse, prohibit or restrict the marketing of any cosmetic products which comply with the requirements of this Directive and the Annexes thereto.
От друга страна, те могат да изискват информацията, предвидена в член 6, параграф 1, букви б), в), г) и е), да се изписва поне на техния национален език или езици [да се чете: национален или официален език или езици]; те могат също така да изискват информацията, предвидена в член 6, параграф 1, буква ж) да се изписва на език, разбираем за потребителя.
They may, however, require that the particulars provided for in Article 6(1) (b), (c), (d) and (f) be expressed at least in their own national or official language or languages; they may also require that the particulars provided for in Article 6(1) (g) be expressed in a language easily understood by the consumer.
Освен това дадена държавачленка може, за целите на бързо и подходящо медицинско лечение при възникването на проблеми, да изиска необходимата информация за веществата, вложени в козметичните продукти, да бъде предоставена на компетентния орган, който гарантира, че информацията ще бъде използвана единствено за лечение на заболяването.
Furthermore, a Member State may, for purposes of prompt and appropriate medical treatment in the event of difficulties, require that appropriate and adequate information on substances used in cosmetic products be made available to the competent authority, which shall ensure that that information is used only for the purposes of such treatment.
Всяка държавачленка посочва компетентен орган и изпраща информация за него на Комисията, която публикува тази информация в Официален вестник на Европейските общности.“
Each Member State shall designate a competent authority and send details thereof to the Commission, which shall publish that information in the Official Journal of the European Communities.’
Член 10 от Закон № 713 от 11 октомври 1986 г. относно нормите за изпълнение на директивите на Европейската икономическа общност относно производството и продажбата на козметични продукти (norme per l’attuazione delle direttive della Comunità economica europea sulla produzione e la vendita dei cosmetici) (редовна притурка към GURI бр.
Article 10 of Law No 713, on the rules for implementing directives of the European Economic Community on the production and sale of cosmetic products (norme per l’attuazione delle direttive della Comunità economica europea sulla produzione e la vendita dei cosmetici) of 11 October 1986 (Ordinary Supplement to GURI No 253 of 30 October 1986), as amended by Legislative Decree No 126 of 24 April 1997 (GURI No 112 of 16 May 1997) (‘Law No 713/86’) provides:
Вносът на козметични продукти от страни, които не са членки на Европейския съюз, се осъществява под контрола на експерт, отговарящ на посочените в параграфи 1 и 2 условия.
The importation of cosmetic products from countries which are not members of the European Union shall take place under the responsibility of an expert fulfilling the conditions referred to in paragraphs 1 and 2.
Той е длъжен да прави оценка на производствения метод, използван за продуктите.
He shall be required to assess the manufacturing process used for the products.
Добрите практики за производство на козметични продукти, които също се основават на общностните правила, се определят и актуализират с декрет на министъра на здравеопазването съвместно с министрите на промишлеността, на търговията, на занаятите и на заетостта, и на общественото осигуряване.
Good practice in the manufacture of cosmetic products, which is also based on Community rules, shall be determined and updated by decree of the Minister for Health, acting in conjunction with the Ministers for Industry, Trade, Crafts and Employment and the Minister for Social Welfare.
Лицата, които възнамеряват да произвеждат или опаковат за своя сметка или за сметка на трети лица посочените в член 1 продукти, съобщават писмено за това на Министерство на здравеопазването и на областната управа в срок наймалко от 30 дни преди започването на тази дейност.
Any person who intends to produce or package the products referred to in Article 1, on his own behalf or for a third party, shall communicate that in writing to the Ministry of Health and to the Region at least 30 days before the start of that activity.
За всяка промяна в данните, посочени в букви а), б) и в) на параграф 6, предварително се изпраща ново съобщение.
Any amendment to the information referred to in paragraphs 6(a), (b) and (c) shall require a fresh preliminary communication.
Аналогично съобщение, засягащо единствено букви а) и г) на параграф 6, се изпраща от вносителите на готови за продажба опаковани продукти, произхождащи от страни — членки на Европейския съюз, като вносителите на тези продукти от страни, които не са членки на Европейския съюз, са длъжни да съобщават също името и квалификацията на експерта, посочен в параграф 3-bis.
A similar communication dealing with paragraphs 6(a) to (d) only shall be made by importers of pre-packaged, ready-for-sale, products coming from Member States of the European Union, while importers of those products coming from countries which are not members of the European Union shall be required also to communicate the identity and qualifications of the expert referred to in paragraph 3a.
Roby Profumi е дружество, учредено по италианското право, което извършва дейност в областта на вноса и износа на козметични продукти в рамките на общностния пазар.
Roby Profumi is a company established under Italian law and operating in the import-export sector for cosmetic products within the Community market.
На 9 октомври 2000 г. местен административен санитарен орган налага на Roby Profumi парична санкция в размер на 10 000 000 ITL (италиански лири) поради неизпълнение на предвиденото в член 10, параграф 8 от Закон № 713/86 задължение за съобщаване на Министерство на здравеопазването и на областната управа на определени данни, свързани с внесените козметични продукти.
On 9 October 2000 Roby Profumi had a fine of ITL 10 000 000 imposed on it by a local administrative health authority on account of noncompliance with its obligation, set down in Article 10(8) of Law No 713/86, to communicate to the Ministry of Health and to the Region specific information relating to imported cosmetic products.
След като Roby Profumi обжалва по административен ред това решение, на 31 юли 2001 г. кметът на Comune di Parma издава разпореждане, с което потвърждава наложената санкция и увеличава размера на глобата на 15 000 000 ITL.
Following an administrative appeal brought by Roby Profumi against that decision, the mayor of the Comune di Parma issued an order of injunction on 31 July 2001 confirming the penalty imposed and raising the amount of the fine to ITL 15 000 000.
Roby Profumi обжалва разпореждането пред Tribunale di Parma.
Roby Profumi appealed against that order of injunction to the Tribunale di Parma (Parma District Court) (Italy).