natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Въпреки това Съдът е постановил решението си единствено въз основа на дискриминация, основана на различията в пола.
Nevertheless, it decided the case purely on the basis of sex discrimination.
22 — Решение от 1 април 2008 г. (C-267/06, Сборник, стр.
22 — Case C-267/06 [2008] ECR I-1757, point 78 of the Opinion and the footnotes thereto.
Подходът на Съда в Решението по дело Palacios de la Villa, където той
The Court’s approach in Palacios de la Villa, which analyses national legislation
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-ЖА Е. SHARPSTON — ДЕЛO C-427/06 ционните традиции, общи за държавитечленки, съдържат разпоредби за равенство пред закона 24.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-427/06 that explicitly provides for unfavourable treatment on the ground of age through the prism of Directive 2000/78 and concludes that it is acceptable, is very different from the approach in Mangold, in which the Court stated that it was the responsibility of the national court to set aside any provision of national law which conflicts with the principle of age discrimination.
Редица международни актове също съдържат общи декларации за равното третиране 25.
Provisions on equality before the law are to be found in the constitutional traditions common to the Member States. 24General statements on equal treatment likewise appear in a number of international instruments.
член 14 от Европейската конвенция за правата на човека (озаглавен „Забрана на дискриминацията“) гласи следното: „Упражняването на правата и свободите, предвидени в тази конвенция, следва да бъде осигурено без всякаква дискриминация, основана по-специално на пол, раса, цвят на кожата, език, религия, политически и други убеждения, национален или социален произход, принадлежност към национално малцинство, имущество, рождение или друг някакъв признак“ 26.
25 Specifically, the European Convention on Human Rights provides, in Article 14 (entitled ‘Prohibition of discrimination’): ‘The enjoyment of the rights and freedoms set forth in this Convention shall be secured without discrimination on any ground such as sex, race, colour, language, religion, political or other opinion, national or social origin, association with a national minority, property, birth or other status’.
Така общият принцип за равенство правдоподобно може да се разглежда като „самият принцип за забрана на тези форми на дискриминация [изброени в член 13 ЕО]“ и неговият „източник“ несъмнено „са… различни международни инструменти и общите конституционни традиции на държавитечленки“ 27.
26 The general principle of equality may thus plausibly be regarded as ‘the actual principle underlying the prohibition of those forms of discrimination [listed in Article 13 EC]’ and its ‘source’ is indeed ‘found … in various international instruments and in the constitutional traditions common to the Member States’. 27
По настоящото дело (както и в делото Mangold) срокът за транспониране на Директива 2000/78 не е изтекъл към момента на настъпване на релевантните факти.
In the present case (as in Mangold) the period for transposing Directive 2000/78 had not expired at the material time.
Следователно въпросът дали в общностното право съществува специфичен принцип, забраняващ дискриминацията, основана на възраст, отново потенциално е пред Съда.
The question whether there is a specific principle of Community law prohibiting age discrimination is therefore again potentially before the Court.
Съществува ли в общностното право общ принцип, забраняващ дискриминация, основана на възраст?
Is there in Community law a general principle prohibiting age discrimination?
25 — Вж. бележка под линия 5 по-горе.
25 — See footnote 5 above.
Общият принцип за равенство е част от основите на Общността 23. Конститу-
The general principle of equality forms part of the foundations of the Community. 23
Решение от 3 октомври 2006 г. (C-17/05, Cadman, Recueil, стр. I-9583, точка 28).
26 — As is clear from the phrase ‘set forth in this Convention’, Article 14 is not a freestanding provision, but operates in conjunction with other substantive rights guaranteed by the Convention.
Изразът е използван с незначителни вариации в цялата съдебна практика на Съда, като се започне, както изглежда, от Решение от 19 октомври 1977 г. (117/76 и 16/77, Ruckdeschel, Recueil, стр. 1753, точка 7).
The phrase is used, with minor variations, throughout the Court’s caselaw, starting apparently with Joined Cases 117/76 and 16/77 Ruckdeschel [1977] ECR 1753, paragraph 7.
Корените на всяка ясна и специфична забрана за дискриминация, основана на възраст, не датират от толкова отдавна.
The roots of any clear and specific pro -hibition on discrimination on grounds of age go back less far.
Както съм отбелязала в моето заключение по дело Lindorfer, такава специфична забрана съществува твърде отскоро както в национален, така и в международен план, и е твърде разнородна, за да попадне безпроблемно в тази формулировка 28.
As I noted in my Opinion in Lindorfer, such a specific prohibition is, in both national and international contexts, too recent and uneven comfortably to fall within that formula.
Всъщност както Комисията обяви публично през 1999 г.: „В държавитечленки съществува много малко законодателство относно дискриминацията, основана на възраст.“ 29
28Indeed, as recently as 1999 redheads from restaurants as being unjust, that is based on the premiss that, as regards the enjoyment of a meal in a restaurant, hair colour is irrelevant. It is therefore clear that the criteria of relevant resemblances and differences vary with the fundamental moral outlook of a given person or society.
Ако за миг ги преценим от историческа гледна точка, оказва се, че когато бъдат подложени на деконструкция, декларациите за „равенство“ са означавали по-скоро „равенство в третирането в някои отношения на тези, които се намират в магическия кръг“, отколкото „равенство в третирането във всички отношения на абсолютно всички“.
A moment’s historical reflection will show that statements about ‘equality’, when deconstructed, have often meant ‘equality of treatment, in particular respects, for those inside the magic circle’ rather than ‘equality of treatment in every relevant respect for absolutely everyone’.
В Атина по време на управлението на Перикъл гражданите на полиса са имали право на равно третиране по отношение на правото на достъп до правосъдие и участие във властта 33, но концепцията за равенство е изключвала метеките 34или робите да бъдат третирани наравно с гражданите в същите тези отношения.
In the Athens of Pericles, citizens of the polis might claim a right to equal treatment in respect of access to justice or civic advancement; 33but the concept of equality excluded equal treatment with citizens in those respects for metics 34or slaves. Spartan equality — a
Струва си да се спрем на въпроса защо това е така.
It is worth pausing to enquire why that should be so.
Класическа формулировка на принципа за равенството като тази на Аристотел, „еднаквите случаи да се третират еднакво“ 30, оставя отворен съществения въпрос кои аспекти следва да се считат от значение за равното третиране и кои не 31.
A classic formulation of the principle of equality, such as Aristotle’s ‘treat like cases alike’ 30leaves open the crucial question of which aspects should be considered relevant to equal treatment and which should not.
Всички групи хора ще си приличат помежду си в определени отношения и ще се различават в други.
31 Any set of human beings will resemble each other in some respects and differ from each other in others.
Следователно максима като тази на Аристотел остава голо правило, докато не се установи кои разлики са релевантни за целите на конкретния случай.
A maxim like Aristotle’s therefore remains an empty rule until it is established what differences are relevant for the purposes at hand.
28 — Заключение по дело Lindorfer, посочено в бележка под линия 19, точка 55, с позоваване на точка 74 от Решение по дело Mangold, посочено в бележка под линия 2.
28 — Opinion in Lindorfer, cited in footnote 19, point 55, referring to Mangold, cited in footnote 2, paragraph 74.
33 — Вж. погребалната реч на Перикъл, произнесена в памет на загиналите атиняни по време на първата година от (завършилата пагубно) война срещу Спарта: „Нашата форма на управление не влиза в съперничество с институциите на други.
33 — See Pericles’ Funeral Oration for the Athenian dead in the first year of the (ultimately disastrous) war against Sparta: ‘Our form of government does not enter into rivalry with the institutions of others.
Нашето управление не копира това на съседите ни, а е пример за тях.
Our government does not copy our neighbours’, but is an example to them.
Истина е, че ни наричат демокрация, защото властта не е в ръцете на едно малцинство, а принадлежи на мнозинството.
It is true that we are called a democracy, for the administration is in the hands of the many and not of the few.
Но макар правосъдието да е еднакво за всички при решаване на частните им спорове, признава се и значението на превъзходството; и когато един гражданин се отличи по някакъв начин, той бива предпочетен в публичната служба не като привилегия, а като възнаграждение за заслугите му.
But while there exists equal justice to all and alike in their private disputes, the claim of excellence is also recognized; and when a citizen is in any way distinguished, he is preferred to the public service, not as a matter of privilege, but as the reward of merit.
Бедността също не е препятствие, защото човек може да служи на родината си независимо колко скромно е положението му“ (Тукидид, История на Пелопонеската война, книга II, XXXV—XLVI, в XXXVII [свободен превод]).
Neither is poverty an obstacle, but a man may benefit his country whatever the obscurity of his condition (Thucydides, History of the Peloponnesian War, Book II, XXXV-XLVI, at XXXVII, in the translation by Benjamin Jowett (1881)).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-ЖА Е. SHARPSTON — ДЕЛO C-427/06 подобен начин е изключвало илотите и робите 35.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-427/06 treatment?’ and ‘what aspects of economic, social, political, civic and personal life are encompassed by that principle?’ are not immutable.
Те се развиват с обществото.
They evolve with society.
При този процес на развитие правото отразява тази промяна, като започва изрично да провъзгласява, че определени форми на дискриминационно третиране, които преди това не са били забелязвани или (дори забелязвани) са били толерирани, вече няма да бъдат толерирани.
As they do so, the law reflects that change by starting to state explicitly that certain forms of discriminatory treatment, previously unnoticed or (if noticed) tolerated, will be tolerated no longer.
Подобни правни промени представляват разширяване — нов и следващ израз — на общия принцип за равенство.
Such legal changes are an extension — a new and further expression — of the general principle of equality.
изключвали жените от равното третиране.
rather different model — similarly excluded Helots and slaves.
В по-близко време, Декларацията за независимостта на Съединените американски щати може и да е провъзгласявала, че „всички хора са създадени равни“ 36, но е трябвало да се премине през Гражданската война и доста трайните ѝ последици, преди истински равно третиране да започне да се разпростира и по отношение на потомците на черните роби 37.
35Both (naturally) excluded women. Nearer to our times, the Declaration of Independence of the United States of America may have proclaimed that ‘all men are created equal’, 36 but it took the Civil War and a rather long aftermath before truly equal treatment began to extend to the descendants of black slaves.
През дълги периоди от историята на Европа и Средиземноморския басейн дискриминация, основана на религия, е изглеждала съвсем естествена — всъщност повелена от Господ.
37Discrimin-ation on grounds of religion seemed perfectly natural — indeed, ordained by God — during large portions of the history of Europe and the Mediterranean basin.
Накратко, отговорите на въпросите „Кои лица попадат в приложното поле на
In short, the answers to the questions ‘who is covered by the principle of equal
35 — Класа крепостници в древна Спарта, чийто статус е бил между този на обикновените роби и на свободните спартански граждани.
35 — A class of serfs in ancient Sparta intermediate in status between ordinary slaves and free Spartan citizens.
36 — „Ние считаме тези истини за видни от само себе си: че всички хора са създадени равни; че те са дарени от своя Създател с някои неотчуждими права, че сред тези права са живот, свобода и стремеж към щастие […]“ (Декларация за независимостта, 4 юли 1776 г. [свободен превод]).
36 — ‘We hold these truths to be self-evident: that all men are created equal; that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights; that among these are life, liberty, and the pursuit of happiness …’ (Declaration of Independence, 4 July 1776).
Решение по дело Marshall I 38 навежда на мисълта, че общностното право не е разглеждало от самото си начало възрастта като очевидно пораждащ съмнения признак, на чиято основа да се правят разграничения.
Marshall I 38suggests that EC law did not, from its very inception, regard age as an obviously suspect ground on which to base distinctions.
В това дело Съдът се сблъсква с възрастта като основание за прекратяване на трудово правоотношение.
There, the Court was confronted with age as grounds for termination of employment.
Той отговаря, като установява, че някои разпоредби на Директива 76/207, която гарантира равно третиране на половете по отношение на условията на труд, могат да имат директен ефект и че — макар и Директивата да няма „хоризонтален“ директен ефект — г-жа Marshall може да се позове на нея „вертикално“, тъй като нейният работодател, ответната здравна институция, е еманация на държавата.
It responded by establishing that certain provisions of Direct- ive 76/207 guaranteeing equal treatment in working conditions between the sexes can have direct effect and that, whilst the direct- ive did not have ‘horizontal’ direct effect, Mrs Marshall could rely upon it ‘vertically’ because her employer, the defendant health authority, was an emanation of the State.
Това известно решение идва да покаже, че през 1986 г. да се прави разлика на основата на възраст (като се разграничава от пола) е било считано за очевидно обосновано, що се отнася до прекратяването на
That well-known ruling tends to indicate that in 1986 differentiating on the basis of age (as distinct from sex) was considered obviously relevant for the purposes of the termination of employment and hence acceptable under the general principle of equality in EC law.
38 — Решение от 26 февруари 1986 г. (C-152/84, Marshall/Southampton and South-West Hampshire Area Health Authorit, Recueil, стр. 723).
If it had not been, presumably Mrs Marshall
37 — Върховният съд на Съединените щати е изиграл важна роля в установяването, че дискриминация, основана на раса, е неприемлива.
37 — The Supreme Court of the United States played a large role in the process of establishing that discriminating on grounds of race was unacceptable.
Вж. например Решение по дело Brown v Board of Education of Topeka, 349 U.S. 294 (1954), с което Върховният съд е ревизирал по-ранната си съдебна практика, установена с Решение по дело Plessy v Ferguson, 163 U.S. 537 (1896), където е поддържал, че е конституционносъобразно съществуването на „разделени, но равни“ условия, включително училища, „за бялата и за цветната раса“.
See, for example, Brown v Board of Education of Topeka, 349 U.S. 294 (1954), in which the Supreme Court overturned its earlier ruling in Plessy v Ferguson, 163 U.S. 537 (1896), where it had held that ‘separate but equal’ facilities, including schools, ‘for the white and coloured race’ were constitutional.
В последното дело единствено съдия John Marshall Harlan е изразил несъгласие, твърдейки, че „Конституцията не различава цветове и нито познава, нито толерира класи измежду гражданите си“.
Only Justice John Marshall Harlan dissented in the latter case, holding that the ‘Constitution is colour-blind and neither knows nor tolerates classes among its citizens’.
Ако не беше така, г-жа Marshall щеше да се позове на забраната за дискриминация, основана на възраст, за да подкрепи основния си довод.
BARTSCH would have relied on the prohibition on discrimination by reference to age to buttress her main argument.
Така на общностния законодател се дава възможност както да дефинира по-точно (inter alia) дискриминацията, основана на възраст, така и да установи правила, предназначени да я прекратят.
It thus enables the Community legislator both to define (inter alia) age discrimination more precisely and to lay down rules designed to eliminate it.
След като възможният (нов) обхват на принципа вече веднъж е възникнал, естествената следваща стъпка е той да се определи по-точно и да се въведат разпоредби за борба с установената дискриминация 39.
Once the possible (new) scope of the principle has emerged, the natural next step is to define it more precisely and to put in place the rules to combat the discrimination that has been identified. 39
Поради тази причина всеки аргумент, който се домогва да докаже, че ако принцип, забраняващ дискриминацията, основана на възраст, вече е съществувал, то член 13 ЕО и Директива 2000/78 биха били излишни, е изначално погрешен.
For that reason, any argument to the effect that if a principle prohibiting discrimination on grounds of age had already existed, Article 13 EC or Directive 2000/78 would have been unnecessary is fundamentally misconceived.
Именно защото сега се признава, че общият принцип за равенство включва и равно третиране, независимо от възрастта, една оправомощаваща правна разпоредба като член 13 ЕО става необходима и е надлежно използвана като основа за подробна законодателна намеса.
It is precisely because the general principle of equality has now been recognised also to include equality of treatment irrespective of age that an enabling legislative provision such as Article 13 EC becomes necessary and is duly used as the basis for detailed legislative intervention.
Навярно някои случаи (които представляват явна, груба или произволна форма на дискриминация, основана на възраст) могат да бъдат разрешени чрез прилагане на принципа за равно третиране, независимо от възрастта, в чистата му, неукрасена форма.
Admittedly, it may be possible to deal with certain situations (involving some form of straightforward, crude or arbitrary age discrimination) by applying the principle of equal treatment irrespective of age in its bare, unvarnished form.
Когато обаче случаят е по-сложен и разделителната линия между оправдано разграничаване и неоправдана дискриминация не е толкова очевидна, ефективната борба срещу дискриминацията по необходимост включва и разработването на подходящи дефиниции.
Where the situation is more complex and the dividing line between justifiable differentiation and unjustifiable discrimination is less self-evident, however, effective action to combat discrimination necessarily also involves the elaboration of appropriate definitions.
Член 13 ЕО осигурява юриди-
Article 13 EC provides the legal basis for legislative action at EC level to ‘combat’ various forms of unac-
Принципът изразява основание, което изразява определен смисъл, но не изисква специално решение.
A principle states a reason that argues in one direction, but does not necessitate a particular decision.
Правната разпоредба установява последици, които настъпват автоматично, когато въведените условия са изпълнени.
A rule sets out legal consequences that follow automatically when the conditions provided are met.
За сметка на това разпоредбите нямат измерението на претегляне като принципите: ако две разпоредби си противоречат, едната трябва да е неприложима или невалидна, докато ако два принципа си противоречат, те могат да бъдат претеглени помежду си.
Conversely, rules lack the dimension of weight that principles have: if two rules conflict, one must be inapplicable or invalid, while two conflicting principles can be weighed against each other.
Обратната страна на монетата е, че не е било възможно тези подробни специфични забрани за „дискриминация, основана на пола, на расовия или етнически произход, на религията или убежденията, на увреждане, възраст или сексуална ориентация“ да съществуват към момента, когато член 13 е бил включен в Договора за ЕО.
The obverse of that coin is that detailed specific prohibitions on ‘discrimination based on sex, racial or ethnic origin, religion or belief, disability, age or sexual orientation’ cannot have existed at the moment when Article 13 was incorporated into the EC Treaty.
Ако те бяха съществували, член 13 ЕО наистина би бил застрашен от това
If they had, Article 13 EC would
SHARPSTON — ДЕЛO C-427/06 да се превърне в излишна разпоредба 40.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-427/06 indeed have been in danger of being a redundant provision.
Още по-малко те биха могли да се появят именно в този момент напълно въоръжени, както Атина от главата на Зевс.
40Still less can they have sprung fully armed, like Athene from the head of Zeus, at that precise moment.
Самият член 13 ЕО не дефинира тези видове дискриминация.
Second, Article 13 EC empowers the Council (acting unanimously), after consulting the European Parliament, to ‘take appropriate action to combat discrimination based on’ various specific grounds.
Той изхожда от презумпцията, че за жалост те съществуват и трябва (енергично) да им се противостои.
It does not itself define those types of discrimination. It starts from the assumption that, unfortunately, they exist and should be (vigorously) opposed.
Основавайки се на член 13 ЕО, Директива 2000/78 също изхожда от презумпцията, че определени форми на дискриминация съществуват.
Taking its lead from Article 13 EC, Directive 2000/78 likewise starts from the assumption that certain forms of discrimination exist.
Като се позовава не на съществуващи специфични забрани за такива форми на дискриминация, а по-скоро (общо казано) на необходимостта от зачитане на основните права, Директивата определя по-нататък какво означава принципът за равно третиране в определени контексти, защото това дефиниране е необходимата предпоставка за гарантиране на съблюдаването на принципа.
It proceeds — referring not to existing specific prohibitions on such forms of discrimination, but rather (in general terms) to the need to respect fundamental rights — to define what the principle of equal treatment means in certain contexts, as the necessary precursor to guaranteeing that the principle should be respected.
На първо място, член 13 ЕО гласи, че разпоредбата се прилага, „без да се засягат останалите разпоредби от настоящия договор“ (и по този начин, a fortiori, без да се накърняват общите принципи, които лежат в основата на общностното право).
First, Article 13 EC states that it is ‘without prejudice to the other provisions of [the] Treaty’ (and thus, a fortiori, to the general principles underlying Community law).
Използването му като правна основа за подробни мерки за борба срещу, inter alia, дискриминацията, основана на възраст, не подрива основите на общия принцип за равенство.
Its use as a legal base for detailed measures to combat, inter alia, discrimination on grounds of age does not undermine the general principle of equality.
То по-скоро позволява специфични прояви на този общ принцип да бъдат развити по-ефективно.
Rather, it enables specific manifestations of that general principle to be developed more effectively.
На трето място, общностният законодател е възприел подход, по силата на който директивите, приети на основание член 13 ЕО, не просто улесняват прилагането на забраните за дискриминация на изброените в този член от договора основания.
Third, the Community legislator has proceeded on the basis that directives enacted under Article 13 EC do not merely facilitate the application of the prohibitions on discrimination on the grounds enumerated in that Treaty article.
Те определят също точния обхват на тези забрани в определени контексти 41.
They also define the precise scope of those prohibitions in certain contexts.