natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— По задачите, възложени с Директива 2002/21 на НРО и на Комисията
— The tasks assigned to NRAs and to the Commission by Directive 2002/21
Правният контекст, в който е приет обжалваният акт, е този на Директива 2002/21.
The legal context in which the contested act was adopted is that of Directive 2002/21.
Съгласно член 1, параграф 1 от Директива 2002/21 тя „установява хармонизирана рамка за регулирането на електронните съобщителни услуги, електронните съобщителни мрежи, свързаните с тях съоръжения и услуги[, …] установява задачите на [НРО] и установява съвкупност от процедури за осигуряване на хармонизирано прилагане на регулаторната рамка в цялата Общност“.
In accordance with Article 1(1) thereof, the Directive ‘establishes a harmonised framework for the regulation of electronic communications services, electronic communications networks, associated facilities and associated services[,] … lays down tasks of [NRAs] and establishes a set of procedures to ensure the harmonised application of the regulatory framework throughout the Community’.
Общностният законодател е искал да придаде централна роля на НРО с оглед постигане на предвидените от Директива 2002/21 цели, сред които, както указва член 8, параграф 2 от посочената директива, фигурира насърчаването на конкуренцията на пазарите на електронни съобщения.
The Community legislature wished to assign a central role to NRAs in order to achieve the objectives referred to in Directive 2002/21, amongst which, as Article 8(2) thereof states, is the promotion of competition on the electronic communications markets.
В това отношение първо следва да се отбележат някои елементи от формално естество, като това, че се прибягва до директивата като правен инструмент, чиито единствени адресати са държавите-членки. Структурата на директивата,
In this respect, it is first necessary to note procedural factors such as recourse to the legal instrument of a directive, of which Member States are the sole addressees.
VODAFONE ESPAÑA И VODAFONE GROUP/КОМИСИЯ състояща се от пет глави, съответно озаглавени „Обхват, цел и определения“ (глава 1: членове 1 и 2), „[НРО]“ (глава 2: членове 3—7), „Задачи на [НРО]“ (глава 3: членове 8—13), „Общи разпоредби“ (глава 4: членове 14—25) и „Заключителни разпоредби“ (глава 5: членове 26—30), също отразява централната роля, отредена на НРО.
VODAFONE ESPAÑA AND VODAFONE GROUP v COMMISSION definitions’ (Chapter 1: Articles 1 and 2),‘[NRAs]’ (Chapter 2: Articles 3 to 7),‘Tasks of [NRAs]’ (Chapter 3: Articles 8 to 13), ‘General provisions’ (Chapter 4: Articles 14 to 25) and ‘Final provisions’ (Chapter 5: Articles 26 to 30), respectively, also reflects the central role of NRAs.
По-нататък, по отношение на точните компетенции, възложени от Директива 2002/21 на НРО, от последните се изисква по-специално да определят въз основа на принципите на правото за защита на конкуренцията намиращите се на тяхна територия пазари в сектора на електронните съобщения (член 15, параграф 3 от Директива 2002/21), да идентифицират операторите, разполагащи със значително влияние на тези пазари (член 14 от Директива 2002/21) и да определят регулаторните задължения, които според случая трябва да бъдат налагани на тези оператори (член 16, параграф 4 от Директива 2002/21).
Next, as regards the precise areas of responsibility assigned by Directive 2002/21 to the NRAs, they are required, inter alia, to define, on the basis of the principles of competition law, electronic communications markets within their territory (Article 15(3) of Directive 2002/21), to identify operators having significant market power on those markets (Article 14 of Directive 2002/21) and to determine the regulatory obligations which must, where appropriate, be imposed on those operators (Article 16(4) of Directive 2002/21).
При упражняване на споменатите в предходната точка компетенции НРО получават подкрепата на Комисията.
When exercising the responsibilities referred to in the previous paragraph, the NRAs receive assistance from the Commission .
Така член 15 параграф 1 от Директива 2002/21 предвижда, че „Комисията приема препоръка за релевантните пазари на стоки и услуги“ и че „препоръката определя […] онези пазари на стоки и услуги в сектор на електронните съобщения, чиито характеристики могат да бъдат такива, че да оправдаят налагането на регулаторните задължения“.
Thus, Article 15(1) of Directive 2002/21 provides that ‘the Commission shall adopt a recommendation on relevant product and service markets’ and that ‘[t]he recommendation shall identify … those product and service markets within the electronic communications sector, the characteristics of which may be such as to justify the imposition of regulatory obligations’.
Член 15, параграф 2 от Директива 2002/21 добавя, че „Комисията публикува […] насоки за анализ на пазара и оценката на значителната пазарна сила […], които са в съответствие с принципите на правото на защита на конкуренцията“.
Article 15(2) of Directive 2002/21 adds that the ‘Commission shall publish … guidelines for market analysis and the assessment of significant market power … which shall be in accordance with the principles of competition law’.
Съгласно член 14, параграф 2, алинея втора, член 15, параграф 3 и член 16, параграф 1 от Директива 2002/21 НРО „отчитат максимално“ препоръката и насоките на Комисията.
In accordance with the second subparagraph of Article 14(2), Article 15(3) and Article 16(1) of Directive 2002/21, the NRAs ‘[are to] take into the utmost account’ the Commission recommendation and guidelines.
Директива 2002/21 предвижда по-пряко участие на Комисията, както и участие на други НРО, когато даден НРО има намерение „да определя пазарите, които се различават от онези, определени в препоръката“ на Комисията (член 15, параграф 3).
Directive 2002/21 provides for more direct involvement by the Commission and involvement by other NRAs where an NRA intends ‘[to define] the markets that differ from those defined in the [Commission’s] recommendation’ (Article 15(3)).
Същото важи и когато НРО, или съответните НРО в случая на транснационален пазар, целят да наложат, да поддържат или да изменят целесъобразни специфични регулаторни задължения по отношение на предприятия със значителна сила на пазар, който не е ефективно конкурентен (член 16, параграфи 4, 5 и 6).
The same applies where the NRA — or NRAs concerned in the case of a transnational market — seek to impose, maintain or amend appropriate specific regulatory obligations on undertakings with significant power on a market which is not effectively competitive (Article 16(4), (5) and (6)).
Участието на Комисията, както и това на други НРО, в процедурата по консолидиране на вътрешния пазар на електронни съобщения е описано в член 7 от Директива 2002/21 и съгласно съображение 15 от посочената директива има за цел „да гарантира, че решенията на национално ниво не противоречат на целите на единния пазар или на други цели от договора“.
The Commission’s involvement and that of other NRAs in the process of consolidating the internal market for electronic communications is set out in Article 7 of Directive 2002/21 and is intended, in accordance with recital 15 in the preamble thereto,‘to ensure that decisions at national level do not have an adverse effect on the single market or other Treaty objectives’.
Става въпрос за процедура, която цели съгласуваното прилагане на регулаторната рамка.
It is a process which seeks to ensure the consistent application of the regulatory framework.
— По протичането на процедурата на основание на член 7 от Директива 2002/21
— The conduct of the procedure under Article 7 of Directive 2002/21
Член 7, параграф 3 от Директива 2002/21 гласи, че „когато [НРО] възнамерява да предприеме дадена мярка“, която по-специално е предвидена в членове 15 или 16 от Директива 2002/21 и „която би засегнала търговията между държа-вите-членки“, съответният НРО трябва, „освен консултацията [със заинтересованите страни], посочена в член 6“, да осигури „достъп до тази проектомярка на Комисията и на [НРО] в другите държавичленки, заедно с мотивите, на които се основава мярката“, и „да информира Комисията и другите [НРО] за това“.
Article 7(3) of Directive 2002/21 provides that ‘where a[n] [NRA] intends to take a measure’ referred to inter alia in Articles 15 or 16 of Directive 2002/21 and ‘[which] would affect trade between Member States’, the NRA concerned must ‘[i]n addition to the consultation [of interested parties] referred to in Article 6’ make ‘the draft measure accessible to the Commission and the [NRAs] in other Member States, together with the reasoning on which the measure is based’ and ‘inform the Commission and other [NRAs] thereof’.
На това задължение за нотификация от страна на съответния НРО съответства задължението на Комисията да разгледа нотифицираната проектомярка, за да се гарантира, че „решенията на национално ниво не противоречат на целите на единния пазар или на други цели от договора“ (съображение 15 от Директива 2002/21).
That obligation on the NRA concerned to notify corresponds with the Commission’s obligation to examine the notified draft measure in order to ‘ensure that decisions at national level do not have an adverse effect on the single market or other Treaty objectives’ (recital 15 in the preamble to Directive 2002/21).
В настоящия случай проектомярката ES/2005/0330, която е нотифицирана на Комисията и на другите НРО, попада в рамките на член 16, параграф 4 от
In the present case, draft measure ES/2005/0330, which was notified to the Commission and to the other NRAs, falls within Article 16(4) of Directive 2002/21.
Директива 2002/21. Всъщност предложената мярка има за цел да определи предприятията със значително влияние върху пазара и да им наложи специфични регулаторни задължения.
The proposed measure aims to designate undertakings as having significant market power and to impose specific regulatory obligations.
Следва да се отбележи, че член 7 от Директива 2002/21 предвижда два типа възможни реакции от страна на Комисията след нотификацията на проектомярката, попадаща в рамките на член 16, параграф 4 от Директива 2002/21.
It should be observed that Article 7 of Directive 2002/21 provides for two types of possible reaction on the part of the Commission, following notification of a draft measure falling within Article 16(4) of Directive 2002/21.
В първата хипотеза, предвидена в член 7, параграф 3 от Директива 2002/21, Комисията счита, че проектомярката няма да бъде бариера пред единния пазар или не поражда сериозни съмнения относно съвместимостта ѝ с общностното право и по-специално с целите, предвидени в член 8 от посочената директива.
In the first case, provided for in Article 7(3) of Directive 2002/21, the Commission considers that the draft measure will not create a barrier to the single market or does not have serious doubts as to its compatibility with Community law and in particular the objectives referred to in Article 8 of the Directive .
В тази хипотеза Комисията „може да отправя забележки до въпросния [НРО] само в рамките на един месец“, ако както в настоящия случай, консултацията между заинтересованите страни, предвидена в член 6 от Директива 2002/21, вече е приключена в момента на нотифицикация на проектомярката.
In that case, the Commission ‘may make comments to the [NRA] concerned only within one month’ if, as in this case, the consultation of interested parties provided for in Article 6 of Directive 2002/21 was already completed when the draft measure was notified .
В хода на настоящата процедура Комисията потвърждава, че поради съображения за прозрачност тя е изразила позиция по всяка нотификация, отправяйки забележки или изпращайки писмо, с което потвърждава, че няма да отправя такива (Известие COM (2006) 28 окончателен, стp. 3).
The Commission stated in the course of these proceedings that, for reasons of transparency, it took a position on each notification by making comments or by sending a letter stating that it had no comments to make (Communication COM(2006) 28 final, p. 3).
Във втората хипотеза, предвидена в член 7, параграф 4 от Директива 2002/21, напротив, Комисията счита, че проектомярката „би засегнала търговията между държавите-членки“ и „би създала бариера пред единния пазар“ или изразява „сериозни съмнения относно съвместимостта на мярката със законодателството на Общността и по-специално с целите, посочени в член 8“.
In the second case, referred to in Article 7(4) of Directive 2002/21, the Commission considers, conversely, that the draft measure ‘would affect trade between Member States’ and ‘would create a barrier to the single market’ or expresses ‘serious doubts as to its compatibility with Community law and in particular the objectives referred to in Article 8’.
В този случай в същия срок от един месец тя отправя писмо до заинтересования НРО, изразявайки сериозни съмнения по смисъла на член 7, параграф 4 от Директива 2002/21, като съгласно посочената разпоредба „проектомярката не се приема за допълнителен срок от два месеца“.
In that case, it sends a letter, also within one month, to the NRA concerned expressing serious doubts within the meaning of Article 7(4) of Directive 2002/21 and, in accordance with that provision, ‘the draft measure shall not be adopted for a further two months’.
През тази втора фаза от процедурата
During that second phase of the procedure, the Commission undertakes a detailed examination of the measure concerned. Even
Комисията разглежда подробно съответната мярка.
2007 — CASE T-109/06 though no provision expressly so provides, the Commission stated that, in the context of the second phase, it invited interested parties to submit their observations.
От член 7, параграф 4 от Директива 2002/21 следва, че в рамките на допълнителния срок от два месеца „Комисията […] може да вземе решение, с което се изисква от въпросния [НРО] да оттегли проектомярката“.
In is apparent from Article 7(4) of Directive 2002/21 that, within that additional period of two months, ‘the Commission may … take a decision requiring the [NRA] concerned to withdraw the draft measure’.
Подобно решение „е придружено от подробен и обективен анализ на причините, поради които Комисията смята, че проектомярката следва да не бъде приета заедно с конкретни предложения за изменение на проектомярката“.
Such a decision ‘shall be accompanied by a detailed and objective analysis of why the Commission considers that the draft measure should not be adopted together with specific proposals for amending the draft measure’.
Комисията може също да заключи, че в крайна сметка тази мярка не поражда проблеми, свързани със съвместимостта с общностното право.
The Commission may also reach the conclusion that that measure does not, ultimately, raise problems of compatibility with Community law.
В този случай тя оттегля възраженията съгласно точка 14 от Препоръка 2003/561.
In that case, it withdraws the objections, in accordance with Paragraph 14 of Recommendation 2003/561.
Ето защо откриването на втората фаза от процедурата не води задължително до решение за налагане на вето от страна на Комисията.
The initiation of the second phase of the procedure does not therefore necessarily result in a veto decision by the Commission .
Следва да се отбележи, че ролята на другите НРО след нотификацията на дадена проектомярка, за разлика от тази на Комисията, се ограничава до отправяне на забележки на основание на член 7, параграф 3 от Директива 2002/21.
It should be pointed out that the role of other NRAs following notification of the draft measure is, unlike that of the Commission, limited to making comments under Article 7(3) of Directive 2002/21.
Всъщност другите НРО нямат правомощие да изискват нотифициращият НРО да оттегли своята проектомярка.
Other NRAs do not have the power to request the notifying NRA to withdraw its draft measure.
— По правния характер на писмото на основание на член 7, параграф 3 от Директива 2002/21
— The legal nature of a letter under Article 7(3) of Directive 2002/21
В настоящия случай обжалваният акт е писмо със забележки на Комисията в съответствие с член 7, параграф 3 от Директива 2002/21.
The contested act in this case is a Commission’s letter of comments on the basis of Article 7(3) of Directive 2002/21.
Vodafone счита, че обжалваният акт поражда задължителни правни последици, които са от такъв характер, че могат да засегнат неговите интереси по смисъла на цитираната в точка 69 по-горе съдебна практика.
Vodafone submits that the contested act produces legal effects that are binding on it and capable of affecting its interests within the meaning of the caselaw cited at paragraph 69 above.
На първо място то твърди, че приемайки обжалвания акт, Комисията е одобрила проектомярка ES/2005/0330 и е решила да не налага допълнителната отсрочка от два месеца, предвидена в член 7, параграф 4 от Директива 2002/21, и да не открива втората фаза от процедурата, предвидена в същата разпоредба, с което го е лишила от процесуални права.
In the first place, it states that, by adopting the contested act, the Commission approved draft measure ES/2005/0330 and decided not to impose the additional moratorium of two months provided for in Article 7(4) of Directive 2002/21 and not to open the second phase of the procedure provided for in that provision, thereby depriving it of its procedural rights .
В това отношение следва да се напомни, че член 8, параграф 2 от Директива 2002/21 налага на НРО задължението по-специално да насърчава конкуренцията при доставката на електронни съобщителни мрежи, електронни съобщителни услуги и свързани с тях съоръжения и услуги.
In this respect, it should be noted that Article 8(2) of Directive 2002/21 requires NRAs, inter alia, to promote competition in the provision of electronic communications networks, electronic communications services and associated facilities and services.
Проектомярката ES/2005/0330, която попада в обхвата на член 16, параграф 4 от Директива 2002/21, предвижда осъществяването на тази цел чрез налагане на специфични регулаторни задължения на трите оператора на обществени мобилни комуникации, действащи в Испания, които според CMT разполагат съвместно със значително влияние върху пазара.
Draft measure ES/2005/0330, which falls under Article 16(4) of Directive 2002/21, seeks to achieve that objective by imposing specific regulatory obligations on the three public mobile communications network operators active in Spain, which, according to the CMT, jointly have significant market power.
В рамките на процедурата, водеща до приемането на окончателна мярка от НРО на основание на член 16, параграф 4 от Директива 2002/21, съгласно член 7, параграф 3 от Директива 2002/21 заинтересованият НРО нотифицира своята проектомярка на Комисията и на другите НРО, за да им „бъде дадена възможността да изразят бележки“ (съображение 15 от Директива 2002/21).
Under the procedure leading to the adoption of a final measure by the NRA under Article 16(4) of Directive 2002/21, the NRA concerned notifies, in accordance with Article 7(3) of Directive 2002/21, its draft measure to the Commission and other NRAs ‘to give them the opportunity to comment’ (recital 15 in the preamble to Directive 2002/21).
Така процедурата съгласно член 7, параграф 3 от Директива 2002/21 представлява процедура по консултация и сътрудничество между нотифициращия НРО, от една страна, и другите НРО и Комисията, от друга страна.
The procedure under Article 7(3) of Directive 2002/21 therefore constitutes a consultation and cooperation procedure between the notifying NRA, on the one hand, and other NRAs and the Commission on the other .
Наистина, както се посочва в член 1, параграф 1 от Директива 2002/21, намесата на Комисията и на другите НРО в рамките на процедурата съгласно член 7 от Директива 2002/21 цели „осигуряване на хармонизирано прилагане на регулаторната рамка в цялата Общност“.
It is true, as Article 1(1) of Directive 2002/21 states, that the intervention of the Commission and of other NRAs under the procedure of Article 7 of Directive 2002/21 is ‘to ensure the harmonised application of the regulatory framework throughout the Community’.
Все пак това обстоятелство не означава, че отправените от Комисията на основание на член 7, параграф 3 от Директива 2002/21 забележки имат обвързващи правни последици.
However, that does not mean that the Commission’s comments under Article 7(3) of Directive 2002/21 produce binding legal effects.
На първо място, от една страна, макар да е вярно, че Директива 2002/21 възлага на Комисията важна роля в рамките на процедурите, насочени към гарантиране на хармонизирано прилагане на регулаторната рамка в цялата Общност, факт е, че съгласно член 7, параграф 2 и член 8, параграф 3, буква г) от Директива 2002/21 НРО следва да осигурят последователното прилагане на регулаторната рамка, като сътрудничат помежду си и с Комисията по прозрачен начин.
First, on the one hand, whilst it is true that Directive 2002/21 assigns an important role to the Commission in the context of the procedures to ensure the harmonised application of the regulatory framework throughout the Community, the fact remains that, in accordance with Article 7(2) and Article 8(3)(d) of Directive 2002/21, NRAs are to ensure the consistent application of the regulatory framework by cooperating with each other and with the Commission in a transparent manner.
От друга страна, следва да се отбележи, че правните последици на писмото съгласно член 7, параграф 3 от Директива 2002/21 са ясно уточнени в параграф 5 от посочената разпоредба, по смисъла на която нотифициращият НРО „отчита в максимална степен забележките на другите [НРО] и на Комисията“.
On the other hand, it must be noted that the legal effects of a letter under Article 7(3) of Directive 2002/21 are clearly set out at Article 7(5), according to which the notifying NRA ‘shall take the utmost account of comments of other [NRAs] and the Commission’.
Тази формулирока подчертава необвързващия характер на писмото на Комисията на основание член 7, параграф 3 от Директива 2002/21.
That wording underlines the nonbinding nature of a Commission letter under Article 7(3) of Directive 2002/21.
Така, следва да се отбележи, че член 7, параграф 5 от Директива 2002/21 изобщо не предвижда, че забележките на Комисията имат приоритет спрямо тези, изложени от другите НРО.
Article 7(5) of Directive 2002/21 does not therefore provide that the Commission’s comments are to prevail over those of other NRAs.
В това отношение точка 17 от Препоръка 2003/561 гласи, че „когато [НРО], до който Комисията или друг [НРО] е отправил забележки съгласно разпоредбите на член 7, параграф 3 от Директива 2002/21 […], приеме проектомярката, по искане на Комисията той информира нея и другите [НРО] за начина, по който е отчел в максимална степен тези забележки“.
In this respect, Paragraph 17 of Recommendation 2003/561 states that ‘[w]here a[n] [NRA] that has received comments from the Commission or another [NRA] made in accordance with Article 7(3) of Directive 2002/21 …, adopts the draft measure, on the Commission’s request it shall provide information to the Commission and other [NRAs] of the manner in which it took the utmost account of the comments made’.
Поради това, когато забележките на даден НРО и на Комисията са противоречиви, нотифициращият НРО не би нарушил член 7, параграф 5 от Директива 2002/21, ако след внимателен преглед на различните забележки следва подхода, предложен от другия НРО, а не този, предложен от Комисията.
Accordingly, in a case where the comments of an NRA and of the Commission are contradictory, the notifying NRA would not infringe Article 7(5) of Directive 2002/21 by following, after careful review of the various comments, the approach proposed by the other NRA and not that proposed by the Commission .