natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Недопускането на екстрадиция от държава по отношение на гражданите ѝ е традиционен принцип на правото на екстрадиция.
The nonextradition by a State of its nationals constitutes a traditional principle of the law of extradition.
Той е въздигнат в конституционен принцип в редица държавичленки 18.
It has the status of a constitutional principle in a number of Member States.
Той е признат в Европейската конвенция за екстрадиция, подписана на 13 декември 1957 г. от държавитечленки на Съвета на Европа, която предвижда в член 6, параграф 1, буква а), че всяка договаряща страна има право да откаже екстрадиция на свои граждани.
18It is acknowledged by the European Convention on Extradition, signed by the Member States of the Council of Europe on 13 December 1957, Article 6(1)(a) of which provides that a Contracting Party has the right to refuse extradition of its nationals.
Според мен, когато европейска заповед за арест, издадена с оглед на изпълнение на наказание, се отнася до гражданин на изпълняващата държавачленка и той се противопоставя на предаването си, съдебният орган на тази държава трябва да може да провери с оглед на конкретното положение на това
If the arrest warrant was issued for the purposes of the execution of a sentence concerning a national of the executing Member State and if he opposes his surrender, the judicial authority of that State must, in my opinion, be able to assess, in the
KOZŁOWSKI която те трудно могат да осигурят защитата си 19.
KOZŁOWSKI context of which it is difficult for them to mount their defence. 19
С Рамковото решение посоченият принцип недвусмислено се изоставя между държавите-членки.
The Framework Decision clearly marks the renunciation of that principle as between the Member States.
За да не доведе този принцип до пълна безнаказаност на гражданите на определена държава за престъпленията, извършени от тях в чужбина, националните юрисдикции по принцип имат правомощието да се произнасят по подобни деяния съгласно вътрешното си наказателно право.
With a view to preventing that principle from resulting in total impunity for nationals of a State in respect of crimes committed by them abroad, the national courts have, as a rule, jurisdiction to try cases on the basis of those facts under their domestic criminal law.
В член 6, параграф 2 от Европейската конвенция за екстрадиция се предвижда дори, че това е задължителна последица от прилагането на принципа на недопускане на екстрадиция на граждани на съответната държава.
Article 6(2) of the European Convention on Extradition in fact makes that a binding corollary of the application of the principle of the nonextradition of nationals.
Както беше посочено, с него се цели процедурата по екстрадиция между държавитечленки да се премахне и да се замести със система на предаване, в рамките на която изпълняващият съдебен орган може да се противопостави на предаването само с решение, в което специално се посочва като мотив един от случаите на непривеждане в изпълнение, изчерпателно изброени в членове 3 и 4 от Рамковото решение.
As we have seen, its purpose is to abolish, as between the Member States, the extradition procedure and to replace it with a system of surrender, under which the executing judicial authority may refuse surrender only by a decision specifically based on one of the grounds for nonexecution exhaustively listed in Articles 3 and 4 of the Framework Decision.
Следователно по традиция с екстрадицията се цели да се позволи предаването на чуждестранен съдебен орган на чужденец, който се намира на територията на определена държава.
Traditionally, extradition therefore entails the surrender, to a foreign judicial authority, of a foreigner found by a State on its territory.
Що се отнася до гражданите на тази държава, за тях не се прилага тази процедура и те трябва да отговарят пред националните си юрисдикции за извършените от тях престъпления в чужбина въпреки затрудненията, които тези юрисдикции могат да срещнат при произнасянето по подобни деяния, по-конкретно с оглед на събирането на доказателства.
As for the nationals of that State, they are excluded from the scope of that procedure and must answer to crimes committed by them abroad before their national courts, notwithstanding the difficulties encountered by the latter in trying such cases, particularly with regard to the obtaining of evidence.
В член 4, точка 6 от Рамковото решение качеството гражданин на
In Article 4(6) of the Framework Decision, the status of national of the executing
20 — Трите случая, уредени в член 3 от Рамковото решение, са следните. Първо, престъплението, във връзка с което е издадена европейска заповед за арест, е амнистирано в изпълняващата държавачленка, второ, издирваното лице е осъдено от държавачленка за същите деяния, наказателното преследване е завършило с присъда, наказанието е изтърпяно или повече не може да се изпълни, и трето, съответното лице не е навършило възрастта, за да бъде наказателно отговорно съгласно законодателството на изпълняващата държавачленка.
20 — The three cases listed in Article 3 of the Framework Decision are as follows: (i) where the offence on which the arrest warrant is based is covered by an amnesty in the executing Member State; (ii) where final judgment has already been passed in another Member State in respect of that offence and any sentence imposed thereunder has been served or may no longer be served; and (iii) the person concerned is not old enough to be criminally responsible in the executing Member State.
Принципът на недопускане на екстрадиция на граждани на съответната държава произтича от суверенитета на държавите по отношение на гражданите им, от обвързващите ги взаимни задължения и от липсата на доверие в правните системи на другите държави.
At the root of the principle of the nonextradition of nationals is the sovereign authority of the State over its nationals, the reciprocal obligations linking them and a lack of trust in the legal systems of other States.
Така съображенията, на които е направено позоваване, за да се обоснове този принцип, включват задължението на държавата да защитава гражданите си от прилагането на чужда наказателна система, чиито производство и език са им непознати и в рамките на
Thus, among the grounds relied upon to justify that principle are the State’s duty to protect its nationals from the application of a foreign legal system, of whose procedures and language they are ignorant and in the
СТАНОВИЩЕ НА Г-Н BOT — ДЕЛО C-66/08
VIEW OF MR BOT — CASE C-66/08 mutual recognition, which the European Council meeting at Tampere on 15 and 16 October 1999 referred to as the ‘cornerstone’ of judicial cooperation.
изпълняващата държавачленка е предвидено като обстоятелство, което евентуално може да обоснове решение за отказ от изпълняващия съдебен орган, когато той сметне, че изпълнението на наказанието в неговата държава е необходимо, за да се улесни реинтеграцията на съответното лице.
Member State is referred to as a factor which may, possibly, justify a decision by the executing judicial authority to refuse surrender if that authority considers that the execution of the custodial sentence in its State is necessary to facilitate the reintegration in society of the person concerned.
Освен това в тази разпоредба законодателят на Европейския съюз предвижда, че този случай на непривеждане в изпълнение трябва да се прилага при същите условия и за лицата, които пребивават в изпълняващата държавачленка, което потвърждава, че посоченият случай на непривеждане в изпълнение не се основава на гражданството като такова.
In addition, in that provision, the European Union legislature provided that that ground for nonexecution must apply in exactly the same terms to persons residing in the executing Member State, which clearly confirms that it is not nationality as such which provides the justification for that ground for nonexecution.
По силата на този принцип, когато съдебен орган постанови акт в съответствие с правото на държавата, към която принадлежи, последният поражда пълно и непосредствено действие в целия Съюз, така че компетентните органи на всяка друга държавачленка трябва да окажат съдействие за изпълнението му, все едно актът е постановен от съдебен орган на собствената им държава 21.
Pursuant to that principle, as soon as a decision is taken by a judicial authority in compliance with the law of its home State, it takes full and direct effect throughout the European Union, meaning that the competent authorities of all the other Member States are under an obligation to assist its execution as if it originated from one of their own judicial authorities.
Следователно приложното поле на даден съдебен акт вече не е ограничено до територията на издаващата държавачленка, а оттук нататък обхваща територията на целия Съюз.
21The scope of a judicial decision is therefore no longer limited to the territory of the issuing Member State but extends to the whole Union.
Изоставянето на принципа на недопускане на екстрадиция на граждани на съответната държава с Рамковото решение се потвърждава също, ако това изобщо е необходимо, от преходните разпоредби, предвидени в член 33 от решението в полза на Република Австрия, с които се разрешава на тази държавачленка да остави в сила подобен принцип през период от време, необходим за изменение на нейната Конституция, и найкъсно до 31 декември 2008 г.
The renunciation of the principle of nonextradition of nationals in the Framework Decision is again confirmed — if further confirmation be needed — by the transitional provisions laid down in Article 33 of the Framework Decision for the benefit of the Republic of Austria, authorising that Member State to maintain the principle for as long as is required for the amendment of its constitution and, at the latest, until 31 December 2008.
Изоставянето е напълно логично с оглед на залегналия в Рамковото решение принцип.
Such renunciation is perfectly logical in the light of the principle which underpins the Framework Decision.
От посоченото следва, че когато съдебен орган на държавачленка иска предаване на лице било по силата на влязла в сила присъда, било тъй като за това лице е образувано наказателно производство, издаденият от него акт трябва да бъде автоматично признат и изпълнен във всички държавичленки, без да е възможно позоваването на други случаи на непривеждане в изпълнение освен предвидените в Рамковото решение.
It follows that, if a judicial authority of a Member State requests the surrender of a person, whether pursuant to a final conviction or because he is being prosecuted for an offence, that decision must be recognised and automatically executed in all the Member States, with no possible ground for nonexecution except those laid down in the Framework Decision.
С други думи, като приемат да създадат Европейско пространство на правосъдие, и по-специално да установят системата на европейската заповед за арест въз основа на принципа за взаимно признаване, държавитечленки се отказват от суверенното си право да не допускат спрямо собствените им граждани да се
In other words, by agreeing to set up the European judicial area and, in particular, the European arrest warrant scheme on the basis of the principle of mutual recognition, the Member States have given up the sovereign power to shield
21 — Вж. в това отношение Съобщение на Комисията до Съвета и Европейския парламент от 26 юли 2000 година относно взаимното признаване на влезлите в сила присъди в областта на наказателното право (COM(2000) 495/окончателен, по-специално стр. 8).
21 — See, in that regard, the Commission Communication to the European Parliament and the Council of 26 July 2000 on Mutual Recognition of Final Decisions in Criminal Matters (COM(2000) 495 final, in particular, p. 8).
Всъщност, както многократно се посочва в съображенията и членовете на Рамковото решение, то се основава на принципа за взаимно признаване.
As is stated repeatedly in the recitals in its preamble and in its enacting terms, the Framework Decision is based on the principle of mutual recognition.
Както се посочва в съображение 6 от Рамковото решение, европейската заповед за арест е първата конкретна мярка в областта на наказателното право, която прилага принципа за взаимно признаване, който
The European arrest warrant, as stated in the 16th recital in the preamble to the Framework Decision, is the first concrete measure in the field of criminal law implementing the principle of
KOZŁOWSKI провеждат разследвания и да се налагат наказания от съдебните органи на другите държавичленки.
KOZŁOWSKI their own nationals from the investigations and penalties of the judicial authorities of the other Member States.
съгласно които е наложено наказанието, посоченият принцип задължително предполага, че е налице взаимно доверие между държавитечленки в съответните им системи на наказателно правосъдие и че всяка от тях приема прилагането на действащото в останалите държавичленки наказателно право дори когато прилагането на собственото ѝ наказателно право би довело до различно разрешение 24.
penalty comes to be imposed, the Member States have mutual trust in their criminal justice systems and each of them recognises the criminal law in force in the other Member States even where the outcome would be different if its own national law were applied. 24
Този отказ е направен възможен, тъй като, както се посочва в съображение 10 от Рамковото решение, „механизмът на европейската заповед за арест се основава на високо равнище на поверителност [да се чете: високо равнище на доверие] между държавите-членки“.
That surrender of sovereignty has been made possible because, as is stated in the 10th recital in the preamble to the Framework Decision, ‘[t]he mechanism of the European arrest warrant is based on a high level of confidence between Member States’.
Това доверие произтича от няколко фактора.
That trust stems from various factors.
От една страна, със създаването на Европейските общности или с присъединяването към тях всички държавичленки са показали, че са правови държави, които спазват основните права, предвидени в Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, съставена в Рим на 4 ноември 1950 г., и от 7 декември 2000 г. — в Хартата на основните права на Европейския съюз.
First, all Member States have shown, by establishing the European Communities or acceding to them, that they adhere to the rule of law and observe fundamental rights, such as those laid down in the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, signed in Rome on 4 November 1950 and, since 7 December 2000, in the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
В допълнение освен ратифицирането на тази конвенция и прокламирането на тази харта всички държавичленки споделят включваща множество изисквания концепция за правовата държава, както заключава Комисията в точка 1 от мотивите на своето предложение за приемане на Рамковото решение 25.
In addition, apart from the ratification of that Convention and the proclamation of that Charter, all Member States are closely committed to the concept of the rule of law, as stated by the Commission in paragraph 1 of the explanatory memorandum accompanying the proposal for a Framework Decision. 25
Както Съдът подчертава в Решение от 11 февруари 2003 г. по дело Gözütok и Brügge 23, независимо от правилата,
As the Court stated in Gözütok and Brügge, 23according to that principle there is a necessary implication that, however the
Следователно въпреки липсата до този момент на обширно хармонизиране
Despite the absence, to date, of extensive harmonisation of substantive and procedural
22 — Конвенция от 14 юни 1985 година между правителствата на държавите от Икономическия съюз Бенелюкс, Федерална република Германия и Френската република за постепенното премахване на контрола по техните общи граници (ОВ L 239, 2000 г., стр.
22 — Convention of 14 June 1985 between the Governments of the States of the Benelux Economic Union, the Federal Republic of Germany and the French Republic on the gradual abolition of checks at their common borders (OJ 2000 L 239, p.
183), подписана в Шенген на 19 юни 1990 г.
19), signed at Schengen on 19 June 1990.
24 — Точка 33.25 — Вж. бележка под линия 14.
24 — Paragraph 33.25 — See footnote 14.
СТАНОВИЩЕ НА Г-Н BOT — ДЕЛО C-66/08 на материалното и процесуалното наказателно право в рамките на Европейския съюз 26, държавитечленки са се уверили, че условията, при които срещу гражданите им се възбуждат наказателни преследвания и се постановяват присъди в другите държавичленки, не нарушават правата на тези граждани и им позволяват да се защитават по подходящ начин въпреки затрудненията от езиково естество и незапознатостта с производството.
VIEW OF MR BOT — CASE C-66/08 criminal law within the European Union, 26the Member States have therefore succeeded in convincing each other that the conditions in accordance with which their nationals are prosecuted and tried in other Member States are such as to ensure compliance with the rights of those nationals and to enable them to defend themselves adequately, notwithstanding language problems and a lack of familiarity with the procedures.
С въвеждането на гражданството на Съюза е изминат допълнителен етап, тъй като всяка държавачленка е длъжна също да допуска на територията си гражданите на останалите държавичленки, които искат да пребивават в нея, ако поне през първите пет години те разполагат с достатъчно средства и са включени в системата за социално осигуряване.
With the creation of citizenship of the Union, a further stage was reached, since each Member State is also obliged to admit to its territory nationals of other Member States who wish to live there, if those nationals have, at least during the first five years, sufficient resources and insurance cover.
Държавата трябва да им позволи да участват в местните избори и в изборите за Европейския парламент.
It must also allow them to participate in municipal elections and in elections to the European Parliament.
Накрая тя трябва да гарантира, че дипломатическите и консулските ѝ представителства осигуряват закрилата на всеки гражданин на Съюза, който се намира в трета държава, ако липсва закрила от държаватачленка, чийто гражданин е заинтересованото лице.
It must finally also extend the protection afforded by its diplomatic or consular authorities to every citizen of the Union in a third country, if protection by that person’s own Member State is lacking.
От друга страна, доверието, което държавитечленки и гражданите им трябва да имат в правосъдието на останалите държавичленки, се явява логически и неизбежен резултат от създаването на единния пазар, както и от въвеждането на европейското гражданство.
Secondly, the confidence which each Member State and its nationals should have in the systems of justice of other Member States is the logical and inevitable outcome of the creation of the single market and of European citizenship.
Следователно осъществяването на единния пазар и гражданството на Съюза постепенно водят до това държавитечленки да третират гражданите на останалите държавичленки както собствените си граждани във все по-голяма част от икономическия, социалния и политическия живот.
The completion of the single market and the creation of citizenship of the Union have therefore gradually obliged the Member States to treat nationals of other Member States in the same way as their own nationals in an increasingly broad spectrum of economic, social and political life.
Те позволяват също на всеки гражданин да отиде да живее или работи в държавачленка по свой избор в рамките на Съюза, както всеки гражданин на тази държава.
They also allow every citizen to go to live or work in the Member State of their choice within the Union, in the same way as any national of that State.
Всъщност в приложение на установените с Договора за ЕО свободи на движение всяка държавачленка е длъжна да позволи на гражданите на останалите държавичленки да извършват икономическа дейност на територията ѝ като самостоятелно заети лица или по трудов договор при същите условия като собствените ѝ граждани.
Each Member State has the obligation, in implementation of the rights concerning freedom of movement laid down by the EC Treaty, to allow the nationals of other Member States to carry out an economic activity in its territory — whether as employed or selfemployed persons — under the same conditions as its own nationals.
26 — До този момент са приети около двадесет рамкови решения.
26 — To date, about 20 framework decisions have been adopted.
Хармонизацията обхваща определянето и наказателното преследване за трансгранични престъпления, като подправка на парични знаци в евро, измама и подправка на платежни средства, изпиране на пари, тероризъм, трафик на хора, подпомагане на незаконната имиграция, корупция в частния сектор, сексуална експлоатация на деца, трафик на наркотични вещества и посегателства срещу информационните системи.
Harmonisation has focused on the definition and prevention of crossborder crime, such as counterfeiting of the euro, fraud and counterfeiting of means of payment, money laundering, terrorism, human trafficking, facilitating illegal immigration, corruption in the private sector, sexual exploitation of children, drug trafficking and attacks against information systems.
Тя обхваща също средствата за действие или изпълнение като създаването на съвместни разследващи екипи, взаимното признаване на актовете за постановяване на конфискация, за обезпечаване на имущество или доказателства, или на имуществени санкции, както и правното положение на пострадалите в рамките на наказателните производства.
It has also concerned operational matters and the enforcement of decisions, such as the establishment of joint investigation teams, the mutual recognition of confiscation orders or of orders freezing property or evidence, or indeed financial penalties, as well as the standing of victims in criminal proceedings.
Съюзът е приел и редица решения, с които се създават органи като Евроюст и Европейската мрежа на точки за контакт по отношение на лицата, отговорни за геноцид, престъпления срещу човечеството и военни престъпления или с които се предвиждат дейности като обмен на данни от бюлетините за съдимост, образователна дейност и програми.
The European Union has also adopted a number of decisions, creating bodies such as Eurojust and the European network of contact points in respect of persons responsible for genocide, crimes against humanity and war crimes, or providing for activities such as the exchange of information extracted from the criminal record, training activities and programmes.
Следователно моментът изглежда подходящ към това правно положение да се добави равното третиране пред правосъдните органи.
The right moment therefore seems to have arrived to add equal treatment before the courts to these legal constructs.
С други думи, тъй като даден гражданин на Съюза вече разполага във всяка държавачленка с права, които в голяма степен са идентични с тези на гражданите на тази държавачленка, справедливо е за него да се прилагат и същите задължения в областта на наказателното право и ако извърши престъпление в тази държава, за него да се образува наказателно производство пред съдилищата на посочената държава, както за гражданите на държавата.
In other words, since a citizen of the Union from now on has rights in every Member State which are largely the same as those enjoyed by nationals of that State, it is fair that he should comply with the same obligations in criminal law matters and, if he commits an offence, be prosecuted and tried before the courts of that State in the same way as its nationals.
KOZŁOWSKI наказване на лице поради неговия пол, раса, религия, етническа принадлежност, националност, език, политически убеждения или сексуална ориентация, или че неговото положение е свързано с някое от тези основания [да се чете: „че неговото положение може да бъде засегнато поради някое от тези основания“]“.
KOZŁOWSKI warrant has been issued for the purpose of prosecuting or punishing a person on the grounds of his or her sex, race, religion, ethnic origin, nationality, language, political opinions or sexual orientation, or that that person’s position may be prejudiced for any of these reasons’.