natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Определение на председателя на Първоинстанционния съд от 14 декември 2007 г. — Португалия/Комисия, дело T-387/07 R („Обезпечително производство — Намаляване на финансова помощ — Молба за спиране на изпълнението — Липса на неотложност“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Order of the President of the Court of First Instance of 14 December 2007 — Portugal v Commission, Case T-387/07 R (Interimmeasures — Reduction of financial assistance — Application to suspend operation — Lack of urgency) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Определение на председателя на Първоинстанционния съд от 17 декември 2007 г. — Dow AgroSciences и др./Комисия, дело T-367/07 R („Обезпечително производство — Директива 91/414/ЕИО — Молба за спиране на изпълнението — Допустимост — Липса на неотложност“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Order of the President of the Court of First Instance of 17 December 2007 — Dow AgroSciences and Others v Commission, Case T-367/07 R (Application for interim relief — Directive 91/414/EEC — Application for suspension of operation of a measure —Admissibility—No urgency)
Цени в Люксембург, без ДДС.
These prices are those applicable in Luxembourg, V AT excluded.
Информация относно поръчката на тези публикации можете да намерите на вътрешната страна на задната корица.
For details on how to order these publications, please see the inside back cover.
Част II — Първоинстанционен съд
Section II — Court of First Instance
/ 2 на Съда и
/ 2 before the Court of Justice and the Court of First Instance
 от близката книжарница, като посочите заглавието, името на издателя и/или ISBN номера;
via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);from your bookseller by quoting the title, publisher and/or ISBN number;
В него се съдържа съдебната практика на Първоинстанционния съд във всички области освен правото на публичната служба.
They cover the caselaw of the Court of First Instance in fields other than that of Community staff cases.
Съдебната практика на Първоинстанционния съд в този правен отрасъл се публикува отделно в „Сборник съдебна практика — Публична служба“.
The caselaw of the Court of First Instance in that field is published separately in the ‘Reports of Community Staff Cases’.
 като се обърнете пряко към един от нашите разпространители.
From volume 2005-9/10, unless the Judges hearing the case decide otherwise, the following will be published in the Reports: by contacting one of our sales agents directly.
За да получите координатите им, посетете следния адрес: http://bookshop.europa.eu или изпратете факс на следния номер: +352 2929-42758.
You can obtain their contact details on the Internet (http://bookshop.europa.eu) or by sending a faxto +352 2929-42758.
Въпросът за публикуването на решенията на тричленните състави се преценява от съответния състав за всяко отделно дело.
Publication of the judgments of Chambers of three Judges will be decided on a case-by-case basis by the Judges hearing the case.
 от представителствата или делегациите на Европейската комисия.
  at the European Commission’s representations or delegations.
За да получите координатите им, посетете следния адрес: http://ec.europa.eu/ или изпратете факс на следния номер: +352 2929-42758.
You can obtain their contact details on the Internet (http://ec.europa.eu) or by sending a faxto +352 2929-42758.
В Сборника не се публикуват решенията на Първоинстанционния съд, постановени еднолично от съдия, както и определенията с правораздавателен характер, освен ако не е решено друго.
Judgments of the Court of First Instance delivered by a single Judge and orders of a judicial nature will not, unless there is a decision to the contrary, be published in the Reports.
Непубликуваните решения, опреде -ленията, слагащи край на производството, както и определенията, постановени по обезпечителни производства, обаче могат да се намерят на уебсайта на Съда (http://curia.europa.eu) на предлаганите за тях езици, а именно езика на производството и съответно на езика, на който са водени разискванията.
Unpublished judgments, orders terminating the proceedings and orders in respect of applications for interim measures can, however, be found on the Court’s internet site (http://curia.europa.eu) in the languages available, namely the language of the case and the language of the deliberations.
Предлага се следният начин на цитиране на решенията: дата на решението, име (наименование) на страните, както е посочено в горния колонтитул от страниците на Сборника, номер на делото, Сборник, страница, предшествана от I за делата пред Съда и от II за делата пред Първоинстанционния съд.
The recommended mode of citation is as follows: the case number, the names of the parties in the form used in the heading of the pages of the Reports, the year (in square brackets) and abbreviated title (ECR) of the Reports, the page number, preceded by the numeral ‘I’ for cases before the Court of Justice and by the numeral ‘II’ for cases before the Court of First Instance.
Публикувани книги — Част II
Parts published — Section II
Така „член 234 ЕО“ обозначава члена от този договор във вида, в който е в сила след 1 май 1999 г.
Thus, ‘Article 234 EC’ denotes the article of that Treaty as it stands after 1 May 1999
•Отдругастрана,когатосеправипозоваваненачленотдоговорвъв вида, в който е в сила преди 1 май 1999 г., след номера на члена се изписва следното: „от Договора за Европейския съюз“, „от Договора за ЕО (или ЕИО)“, „от Договора за ЕОВС“ или „от Договора за Евратом“, в зависимост от случая.
— Where, on the other hand, reference is made to an article of a Treaty as it stood before 1 May 1999, the number of the article is followed by the words ‘of the Treaty on European Union’, ‘of the EC (or EEC) Treaty’, ‘of the ECSC Treaty’ or ‘of the EAEC Treaty’, as the case may be.
• Освен това, що се отнася до Договора за ЕО и Договора за Европейския съюз, винаги когато се прави позоваване на член от договор във вида, в който е в сила преди 1 май 1999 г., първото цитиране на члена в даден текст се следва от позоваване в скоби на съответната разпоредба от същия договор във вида, в който е в сила след 1 май 1999 г., като се изписва по следния начин:
— In addition, as regards the EC Treaty and the Treaty on European Union, again where reference is made to an article of a Treaty as it stood before 1 May 1999, the initial citation of the article in a text is followed by a reference in brackets to the corresponding provision of the same Treaty as it stands after 1 May 1999, as follows
•Вотклонениеотпоследнотоправило,първотоцитиранена(пре­д ишните) членове 117—120 от Договора за ЕО, които са заменени en bloc с Договора от Амстердам, се следва от следното указание в скоби: „(членове 117—120 от Договора за ЕО са заменени с членове 136—143 ЕО)“.
— By way of exception to the latter rule, the initial citation of (the former) Articles 117 to 120 of the EC Treaty, which have been replaced en bloc by the Treaty of Amsterdam, is followed by the following wording in brackets: ‘(Articles 117 to 120 of the EC Treaty have been replaced by Articles 136 EC to 143 EC)’.
— Правен интерес: Решение от 14 февруари 2008 г. (Provincia di Imperia/Комисия, T-351/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Interest in bringing proceedings: judgment of 14 February 2008 (Provincia di Imperia v Commission, T-351/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Правни основания — Правни основания, които могат да бъдат повдигнати срещу решение на Комисията в областта на държавните помощи: Решение от 12 февруари 2008 г.
— Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them: judgment of 31 January 2008 (Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana v OCVV — Nador Cott Protection (Nadorcott), T-95/06); order of 19 February 2008 (Apple Computer International v Commission, T-82/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(BUPA и др./Комисия, T-289/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Pleas in law — Pleas that may be raised against a Commission decision on State aid: judgment of 12 February 2008 (BUPA and Others v Commission, T-289/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично: Решение от 31 януари 2008 г. (Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana/СОСР — Nador Cott Protection (Nadorcott), T-95/06); Определение от 19 февруари 2008 г. (Apple Computer International/Комисия, T-82/06) . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Statement of reasons — Obligation — Scope: judgments of 29 January 2008 (Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware v Council, T-206/07), of 14 February 2008 (Provincia di Imperia v Commission, T-351/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 1,II - 241
Земеделие
Community trade mark
— Еднаква правна уредба — Правна закрила на сортовете растения — Регламент № 2100/94 и Регламент № 1239/95 — Производство по обжалване: Решение от 31 януари 2008 г. (Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana/СОСР — Nador Cott Protection (Nadorcott), T-95/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Appeals procedure — Appeals before the Community judicature — Legality of a decision of a Board of Appeal: judgment of 28 February 2008 (American Clothing Associates v OHIM (Representation of a maple leaf), T-215/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Предприятия, натоварени с управлението на услуги от общ икономически интерес — Компенсация на разходите, породени от задачата за обществена услуга: Решение от 12 февруари 2008 г. (BUPA и др./Комисия, T-289/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest — Compensation for the costs generated by the public service mission: judgment of 12 February 2008 (BUPA and Others v Commission, T-289/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Предприятия, натоварени с управлението на услуги от общ икономически интерес — Компенсация на разходите, породени от задачата за обществена услуга — Право на преценка на държавите-членки: Решение от 12 февруари 2008 г. (BUPA и др./Комисия, T-289/03) . . .
— Undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest — Compensation for the costs generated by the public service mission — Member States’ discretion: judgment of 12 February 2008 (BUPA and Others v Commission, T-289/03) . . . . . . . . . . . . . .
— Предприятия, натоварени с управлението на услуги от общ икономически интерес — Определение за услуги от общ икономически интерес — Право на преценка на държавите-членки: Решение от 12 февруари 2008 г. (BUPA и др./Комисия, T-289/03) . . . . . . . . . . .
— Undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest — Definition of services of general economic interest — Interpretation of the criterion of general interest: judgment of 12 February 2008 (BUPA and Others v Commission, T-289/03) . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Предприятия, натоварени с управлението на услуги от общ икономически интерес — Определение за услуги от общ икономически интерес — Тълкуване на критерия за общ интерес: Решение от 12 февруари 2008 г. (BUPA и др./Комисия, T-289/03) . . . . . . . . . . .
— Undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest — Definition of services of general economic interest — Member States’ discretion: judgment of 12 February 2008 (BUPA and Others v Commission, T-289/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Предприятия, натоварени с управлението на услуги от общ икономически интерес — Определение за услуги от общ икономически интерес — Универсален и задължителен характер: Решение от 12 февруари 2008 г. (BUPA и др./Комисия, T-289/03) . . . . . . . . . . .
— Undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest — Definition of services of general economic interest — Universal and compulsory nature: judgment of 12 February 2008 (BUPA and Others v Commission, T-289/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
СЪДЪРЖАНИЕ
Preliminary rulings
— Защита срещу дъмпинг — Антидъмпингова процедура — Увреждащ акт: Решение от 29 януари 2008 г.
— Interpretation — Temporal effects of judgments by way of interpretation: judgment of 12 February 2008 (BUPA and Others v Commission, T-289/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Разглеждане от Комисията — Фаза на предварително разглеждане и състезателна фаза: Решение от 12 февруари 2008 г.
— Commission decision adopted pursuant to Article 87 EC in conjunction with Article 86(2) EC: judgment of 12 February 2008 (BUPA and Others v Commission, T-289/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Решение на Комисията, прието съгласно член 87 ЕО във връзка с член 86, параграф 2 ЕО: Решение от 12 февруари 2008 г.
— Examination by the Commission — Preliminary stage and inter partes stage: judgment of 12 February 2008 (BUPA and Others v Commission, T-289/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Тълкуване — Действие във времето на тълкувателните съдебни решения: Решение от 12 февруари 2008 г.
— Examination by the Commission — System of aid intended to ensure the provision of a mission of general economic interest: judgment of 12 February 2008 (BUPA and Others v Commission, T-289/03) . . . . . . .
Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd срещу Съвет на Европейския съюз „Дъмпинг — Внос на дъски за гладене с произход от Китайската народна република и от Украйна — Статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика — Право на защита — Член 2, параграф 7, буква в) и член 20, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 384/96“
Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd v Council of the European Union (Dumping — Imports of ironing boards originating in the People’s Republic of China and Ukraine — Market economy treatment — Rights of the defence — Article 2(7)(c) and Article 20(5) of Regulation (EC) No 384/96)
Решение на Първоинстанционния съд (шести състав) от 29 януари 2008 г. . .
Judgment of the Court of First Instance (Sixth Chamber), 29 January 2008 . . .
Обща търговска политика — Защита срещу дъмпинг — Дъмпингов марж (член 2, параграф 7, буква в) от Регламент № 384/96 на Съвета)
Common commercial policy — Protection against dumping — Dumping margin (Council Regulation No 384/96, Art. 2(7)(c))
Обща търговска политика — Защита срещу дъмпинг — Антидъмпингова процедура — Увреждащ акт
Common commercial policy — Protection against dumping — Antidumping proceeding — Acts adversely affecting a party
(член 20, параграф 4 от Регламент № 384/96 на Съвета)
(Council Regulation No 384/96, Art. 20(4))
Обща търговска политика — Защита срещу дъмпинг — Антидъмпингова процедура — Право на защита
Common commercial policy — Protection against dumping — Antidumping proceeding — Rights of the defence
(член 20, параграфи 4 и 5 от Регламент № 384/96 на Съвета)
(Council Regulation No 384/96, Art. 20(4) and (5))
Доколкото отказът да се промени определеният с временния регламент първоначален статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика, не е мотивиран с пречка за извършване на повторна преценка на предходните обстоятелства, установена в член 2, параграф 7, буква в), последно изречение от основния антидъмпингов регламент № 384/96, а с несъответствие на счетоводството на предприятието с международните счетоводни стандарти и с липсата на нови данни, които могат за засегнат тази оценка, то същият прилага материалните критерии на член 2, параграф 7, буква в), първа алинея, второ тире от този регламент.
Since the reason for the refusal to alter the initial determination on market economy treatment (MET) made in the provisional regulation is not the prohibition on the reassessment of old facts contained in the last sentence of Article 2(7)(c) of the basic antidumping Regulation No 384/96, but rather the fact that the undertaking’s accounts are not in line with the International Accounting Standards and the absence of any new evidence likely to affect that finding, the refusal arises from application of the substantive criteria of the second indent of the first subparagraph of Article 2(7)(c) of that regulation.
(вж. точки 44—50) приет в рамките на административната процедура, трябва да бъде мотивиран само по отношение на съвкупността от фактически и правни обстоятелства, които са относими с оглед на оценката, на която се подлагат.
the end of an administrative procedure must state the reasons on which it was based only as regards all the elements of fact and of law that are relevant for the purposes of the findings made in it.
Задължението за мотивиране няма за цел да обясни как е еволюирала позицията на институцията в хода на посочената процедура и следователно не е предназначено да обоснове отклоненията между приетото в окончателния акт решение и временна позиция, изложена в документите, изпратени на заинтересованите страни в хода на тази процедура, за да им позволи да представят техните становища.
The purpose of the obligation to state reasons is not to explain the way in which the institution’s position has evolved during the administrative procedure and is not therefore intended to justify any differences between the outcome reached in the final act and the provisional position set out in the documents sent to interested parties during that procedure in order to enable them to submit their observations.
Следователно, това задължение не налага в по-голяма степен на институцията да обяснява в какво се изразява евентуалната несъстоятелност на застъпваната на определен етап от административна процедура позиция.
Nor, therefore, does that obligation require the institution to explain in what way a position envisaged at a particular stage in the administrative procedure may have been unfounded.
По силата на предвиденото в член 253 ЕО задължение окончателният акт,
Under the obligation laid down in Article 253 EC, the final act adopted at
антидъмпингови мита, трябва да могат в хода на административната процедура да изложат ефективно своята гледна точка относно истинността и значимостта на твърдените факти и обстоятелства.
during the administrative procedure that they can effectively make known their views on the correctness and relevance of the facts and circumstances alleged.
Тези изисквания са изпълнени с член 20 от основния антидъмпингов регламент № 384/96, който в параграф 4 от него предвижда писмена форма за разгласяването до предприятията на окончателната информация за основните факти и съображения, въз основа които Комисията прави предложение до Съвета за приемането на окончателни мерки, което означава, че всяка промяна в тази връзка трябва да бъде разгласена във възможно най-кратък срок.
Those requirements are implemented through Article 20(4) of the basic antidumping Regulation No 384/96, which provides that final disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which the Commission intends to recommend to the Council the adoption of definitive measures must be given in writing to the undertakings concerned, which implies that any changes must be disclosed as soon as possible.
Окончателната информация, предвидена в член 20, параграф 4 от основния антидъмпингов регламент №384/96, е предназначена да изложи в хода на административната процедура основните факти и съображения, въз основа на които Комисията възнамерява да препоръча на Съвета постановяването на окончателните мерки.
The purpose of the final disclosure document provided for by Article 20(4) of the basic antidumping Regulation No 384/96 is disclosure, during the administrative procedure, of the essential facts and considerations on the basis of which the Commission intends to recommend to the Council the imposition of definitive measures.
Тя цели да информира всички заинтересовани страни за евентуалните насоки и да получи техните становища по този въпрос, и не представлява увреждащ акт или такъв, с който се предоставят права.
It is intended to inform all interested parties of the proposed guidelines and to obtain observations from them in that regard and does not constitute an act adversely affecting a person concerned or conferring rights.
Тъй като може да бъде изменена в зависимост от получените становища, изложената от Комисията позиция се явява временно необходима съгласно посоченото в последното изречение на тази разпоредба, така че в мотивите на окончателния регламент не се обяснява с какво изводите, съдържащи се в окончателната информация, които Комисията впоследствие променя, са несъстоятелни.
As it is open to amendment in the light of the observations received, the position set out by the Commission is necessarily provisional, as is clear from the last sentence of that provision; accordingly, it is not necessary for the definitive statement of reasons to contain any explanation as to why the findings in a final general disclosure document on which the Commission reversed its position are unfounded.
При положение че член 20, параграф 4 от основния регламент изрично се позовава на „други факти и съображения“, той също изисква уведомяване на заинтересованите страни за направената нова преценка на останалите непроменени фактически обстоятелства, за да им позволи да се запознаят с техните становища по този въпрос.
Since Article 20(4) of the basic regulation makes express reference to ‘different facts and considerations’, it also requires that alteration of the assessment of factual information that remains unchanged be communicated to the interested parties, so that they can submit their observations in that regard.
От член 20, параграф 5 от основния регламент следва, че изпращането от Комисията на предложението ѝ за окончателни мерки до Съвета не може да се осъществи преди изтичането на
The principle of respect for the rights of the defence is a fundamental principle of Community law, whereby the undertakings affected by an investigation preceding the adoption of a regulation introducing definitive antidumping duties must be placed in such a position
Принципът на зачитане на правото на защита е основен принцип на общностното право, по силата на който предприятията, обект на процедура по разследване, предхождаща приемането на даден регламент за налагане на окончателни
It follows from Article 20(5) of the basic regulation that submission by the Commission of its proposal for definitive measures to the Council cannot take place before expiry of a 10-day timelimit
РЕЗЮМЕ — ДЕЛО T-206/07 кото съществува възможност поради тази нередовност административната процедура да доведе до различен резултат, който засяга конкретно правото на защита на разглежданите предприятия.
SUMMARY — CASE T-206/07 of the Council regulation only where there is a possibility that, due to that irregularity, the administrative procedure could have resulted in a different outcome actually affecting the rights of defence of the undertakings concerned.
десетдневен срок след предоставянето на окончателната информация на посочените предприятия, което позволява да се гарантира, че евентуалните становища на предприятията, които могат да доведат до значими последствия в съдържанието на окончателния акт, действително са взети предвид от Комисията преди изпращането на предложението ѝ до Съвета.
following final disclosure being given to those undertakings, which ensures that any representations made by the undertakings which are likely to have significant consequences for the content of the final act are actually taken into account by the Commission before submission of the proposal to the Council.
Неспазването на този срок обаче би могло да доведе до отмяна на регламента на Съвета само докол-
However, failure to comply with that timelimit can result in annulment
FOSHAN SHUNDE YONGJIAN HOUSEWARES & HARDWARE/СЪВЕТ РЕШЕНИЕ НА ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯ СЪД (шести състав)
FOSHAN SHUNDE YONGJIAN HOUSEWARES & HARDWARE v COUNCIL JUDGMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE (Sixth Chamber)
29 януари 2008 година *
29 January 2008 *