natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В писменото си становище Комисията посочва също, че съществуват много други финансови трансфери, компенсиращи данъчни мерки за намаляване на данъци като тези, които произтичат от наличието на единна каса на социалното осигуряване, на гарантиран от държавата минимум обществени услуги или на междуобластен компенсационен фонд.
In its written observations, the Commission also contends that a number of other financial transfers which compensate for tax measures reducing taxes also exist, such as those resulting from the existence of a single social security fund, a minimum public service guaranteed by the State or the Inter-territorial Compensation Fund.
По-нататък в съдебното заседание бяха посочени трансфери и субсидии със значителен размер към публични органи на Баската автономна област, които не се вземали предвид при изчисляването на квотата.
Moreover, at the hearing, the Commission referred to transfers and subsidies of considerable amounts to public authorities of the Autonomous Community of the Basque Country which are not taken into account in the calculation of the quota.
В това отношение, въпреки че финансовата компенсация може да бъде заявена и индивидуализирана, тя също така би могла да бъде скрита и да бъде видна само при конкретното разглеждане на финансовите потоци между съответното субдържавно образувание, държавата-членка, към която принадлежи това образувание, и другите райони на същата държава.
In that regard, if financial compensation may be declared and specific, it may also be hidden and result only from the actual examination of the financial flows existing between the infraState body concerned, the Member State which it comes under and the other regions of that Member State.
Всъщност при това разглеждане може да се установи, че дадено решение за намаляване на данъка, прието от субдържавно образувание, води до по-големи финансови трансфери в нейна полза, в резултат на начините за изчисляване, използвани за определяне на подлежащите на трансфер суми.
That examination may indicate that a tax reduction decision adopted by the infraState body results in larger financial transfers in its favour, because of the calculation methods used in order to determine the amounts to be transferred.
Както обаче отбелязва по същество генералният адвокат в точка 109 от заключението си, и обратно на това, което изглежда поддържа Комисията, обстоятелството, че от цялостната преценка на финансовите отношения между централната държава и нейните субдържавни образувания следва, че са налице финансови трансфери от страна на посочената държава към тези образувания, само по себе си не е достатъчно в това си качество като доказателство, че последните не поемат финансовите последици от данъчните мерки, които приемат, и следователно че не се ползват от финансова автономия, при положение че подобни трансфери могат да се основават на съображения, които нямат никаква връзка с посочените данъчни мерки.
However, as the Advocate General stated in point 109 of her Opinion and contrary to what the Commission appears to be claiming, the mere fact that it appears from a general examination of the financial relations between the central State and its infraState bodies that there are financial transfers between the former and the latter, cannot, in itself, suffice to demonstrate that those bodies do not assume the financial consequences of the tax measures which they adopt and, accordingly, that they do not enjoy financial autonomy, since such transfers may take place for reasons unconnected with the tax measures.
В делата по главното производство не се оспорва, че правомощията на Territorios Históricos са ограничени по-конкретно от различни принципи, изложени пред Съда, и по-специално от принципа на данъчно хармонизиране.
In the main proceedings, it is common ground that the areas of competence of the Historical Territories are limited by, inter alia, the different principles relied on before the Court and, more specifically, by that of fiscal harmonisation.
Предвид тези граници е необходимо да се провери дали приетите от Territorios Históricos норми с териториален обхват могат да доведат до скрито компенсиране в области като социалното осигуряване или гарантирането от испанската държава на минимум обществени услуги или дори във функционирането на междуобластния компенсационен фонд, както твърди по-конкретно Комисията.
Having regard to those limits, it is necessary to examine whether the foral laws adopted by the Historical Territories may result in hidden compensation in sectors such as social security, the guarantee of minimum public services by the Spanish State, or in the functioning of the Inter-territorial Compensation Fund, as the Commission in particular asserts.
В това отношение следва да се посочи, че последната не е пояснила твърденията си.
In that regard, it is necessary to observe that the Commission has failed to give precise details of its allegations.
Накрая, относно довода на Комисията, подчертан в съдебното заседание, че спорните данъчни мерки не се прилагат спрямо всички предприятия или производства в рамките на Territorios Históricos, е достатъчно да се посочи, че същият не може да засегне предходния анализ, тъй като е безспорно, че в съответствие с постановеното от Съда в точка 62 от Решение по дело Португалия/Комисия, посочено по-горе, тези мерки се прилагат спрямо всички предприятия или производства, попадащи в обхвата на компетентност на субдържавното образувание съгласно правилото за разпределяне на данъчната компетентност, установено от държавата и това образувание.
Lastly, with regard to the Commission’s argument, stated at the hearing, that the tax measures in dispute do not apply to all undertakings established in or to all production of goods carried out in the Historical Territories, suffice it to state that this cannot affect the foregoing analysis since it is not contested that, in accordance with the Court’s findings at paragraph 62 of Portugal v Commission, those measures apply to all the undertakings or all production of goods coming, in accordance with the rule on allocation of fiscal powers used by the Member State concerned and that infraState body, within the competence of the latter.
Във всеки случай Съдът не следва да се произнася по въпроса дали нормите с териториален обхват, разглеждани в делата по главното производство, представляват държавни помощи по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО.
In any event, it is not for this Court to declare whether the foral laws at issue in the main proceedings constitute State aid within the meaning of Article 87(1) EC.
Всъщност такава квалификация предполага установяване, тълкуване и прилагане на релевантното национално право от страна на Съда, както и проверка на фактите, които действия са от компетентността на препращащата юрисдикция, докато Съдът е компетентен само да тълкува понятието за държавна помощ по смисъла на тази разпоредба, за да предостави на посочената юрисдикция критерии, които да ѝ дадат възможност да разреши отнесените към нея спорове.
Such a classification implies that the Court proceeds to determine, interpret and apply the relevant national law and to examine the facts, tasks which fall within the jurisdiction of the national court, whilst this Court has sole jurisdiction to interpret the concept of State aid within the meaning of Article 87(1) EC in order to provide the national court with the criteria which will enable it to decide the cases before it.
При това положение следва да се направи изводът, че въз основа на разгледаните обстоятелства и на всички останали обстоятелства, които препращащата юрисдикция счете за релевантни, последната следва да провери дали Territorios Históricos поемат политическите и финансови последици от данъчна мярка, приета в границите на предоставените им правомощия.
It must thus be held that, on the basis of the elements examined and all the other elements which the national court considers relevant, it is for that court to determine whether the Historical Territories assume the political and financial consequences of a tax measure adopted within the limits of the powers conferred on them.
Извод относно трите критерия, посочени в точка 50 от настоящото решение
Conclusion as to the three criteria set out in paragraph 51 above
Преценката дали нормите с териториален обхват, приети от Territorios Históricos, представляват държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, налага да се провери дали тези Territorios Históricos и Баската автономна
In order to determine whether the foral laws adopted by the Historical Territories constitute State aid within the meaning of Article 87(1) EC, it is necessary to establish whether those Historical Territories and the Autonomous Community of the
област разполагат с достатъчна институционална, процесуална и икономическа автономия, за да се счита, че норма, приета от тези органи в рамките на предоставените им правомощия, има общо приложение за това субдържавно образувание и няма селективен характер по смисъла на понятието за държавна помощ съгласно член 87, параграф 1 ЕО.
Basque Country have sufficient institutional, procedural and economic autonomy for a law adopted by those authorities within the limits of the powers conferred on them to be considered as being of general application within that infraState body and as being non-selective within the meaning of the notion of State aid referred to in Article 87(1) EC.
Тази проверка може да бъде направена едва след предварителен контрол, даващ възможност да се потвърди, че Territorios Históricos и Баската автономна област зачитат границите на своите правомощия, тъй като правилата, свързани по-конкретно с финансовите трансфери, са разработени в зависимост от тези така определени правомощия.
That verification may be carried out only after prior review in order to ensure that the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country respect the limits of their areas of competence since the rules on, in particular, financial transfers have been drawn up on the basis of those areas of competence as defined.
Установяването на превишаване на границите на тези правомощия би могло действително да постави под съмнение резултата от анализа, направен на основание член 87, параграф 1 ЕО, при положение че отправната точка при преценката на селективния характер на нормата с общо приложение в субдържавното образувание не би се свеждала непременно до Territorios Históricos и Баската автономна област, а би могла евентуално да обхване цялата испанска територия.
The finding of infringement of the limits of those areas of competence could call into question the results of the analysis carried out on the basis of Article 87(1) EC, since the reference framework for assessing whether the law of general application in the infraState body is selective is no longer necessarily constituted by the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country, but could, where appropriate, be extended to the whole Spanish territory.
Предвид изложените обстоятелства на поставения въпрос следва да се отговори, че член 87, параграф 1 ЕО трябва да се тълкува в смисъл, че при преценката на селективния характер на дадена мярка се взема предвид институционалната, процесуална и икономическа автономия, от която се ползва органът, приел тази мярка.
In the light of all of the foregoing, the answer to the question referred must be that Article 87(1) EC is to be interpreted as meaning that, for the purpose of assessing whether a measure is selective, account is to be taken of the institutional, procedural and economic autonomy enjoyed by the authority adopting that measure.
Препращащата юрисдикция, която единствена е компетентна да установи приложимото национално право и да го тълкува, както и да прилага общностното право по отношение на споровете, с които е сезирана, следва да провери дали Territorios Históricos и Баската автономна област се ползват от подобна автономия, последицата от което би била, че нормите, приети в рамките на правомощията, предоставени от Конституцията и от други разпоредби на испанското право в полза на тези субдържавни образувания, няма да имат селективен характер по смисъла на понятието за държавна помощ съгласно член 87, параграф 1 ЕО.
It is for the national court, which alone has jurisdiction to identify the national law applicable and to interpret it, as well as to apply Community law to the cases before it, to determine whether the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country have such autonomy, which, if so, would have the result that the laws adopted within the limits of the areas of competence granted to those infraState bodies by the Constitution and the other provisions of Spanish law are not of a selective nature within the meaning of the concept of State aid as referred to in Article 87(1) EC.
Член 87, параграф 1 ЕО трябва да се тълкува в смисъл, че при преценката на селективния характер на дадена мярка се взема предвид институционалната, процесуална и икономическа автономия, от която се ползва органът, приел тази мярка.
Article 87(1) EC is to be interpreted as meaning that, for the purpose of assessing whether a measure is selective, account is to be taken of the institutional, procedural and economic autonomy enjoyed by the authority adopting that measure.
Препращащата юрисдикция, която единствена е компетентна да установи приложимото национално право и да го тълкува, както и да прилага общностното право по отношение на споровете, с които е сезирана, следва да провери дали Territorios Históricos и Баската автономна област се ползват от подобна автономия, последицата от което би била, че нормите, приети в рамките на правомощията, предоставени от испанската конституция от 1978 година и от други разпоредби на испанското право в полза на тези субдържавни образувания, няма да имат селективен характер по смисъла на понятието за държавна помощ съгласно член 87, параграф 1 ЕО.
It is for the national court, which alone has jurisdiction to identify the national law applicable and to interpret it, as well as to apply Community law to the cases before it, to determine whether the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country have such autonomy, which, if so, would have the result that the laws adopted within the limits of the areas of competence granted to those infraState bodies by the Spanish Constitution of 1978 and the other provisions of Spanish law are not of a selective nature within the meaning of the concept of State aid as referred to in Article 87(1) EC.
(Преюдициално запитване, отправено от Hof van Beroep te Gent)
(Reference for a preliminary ruling from the Hof van Beroep te Gent)
„Свободно движение на капитали — Членове 56 ЕО и 58 ЕО — Данък върху наследството — Национална правна уредба относно изчислението на данъците върху прехвърлянето на недвижими вещи, която не позволява приспадане от стойността на недвижимата вещ на ипотечните тежести върху тази недвижима вещ поради обстоятелството, че към момента на смъртта си лицето, чието наследство е открито, е местно лице за друга държавачленка — Ограничаване — Обосноваване — Липса“
(Free movement of capital — Articles 56 EC and 58 EC — Inheritance tax — National rules concerning the assessment of duties on the transfer of immovable property which do not allow for mortgage-related charges relating to the immovable property to be deducted from the value of that property on the ground that, at the time of death, the person whose estate is being administered was residing in another Member State — Restriction — Justification — None)
Заключение на генералния адвокат г-н J. Mazák, представено на 13 март 2008 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 13 March 2008 . . . . . . . Judgment of the Court (Third Chamber), 11 September 2008 . . . . . . . . .
Преюдициални въпроси — Компетентност на Съда — Граници — Явно ирелевантни въпроси и хипотетични въпроси, поставени при условия, изключващи ползата от отговор
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits — Clearly irrelevant questions and hypothetical questions put in a context not permitting a useful answer
Свободно движение на капитали — Ограничения — Данък върху наследството (членове 56 ЕО и 58 ЕО)
Free movement of capital — Restrictions — Inheritance tax (Arts 56 EC and 58 EC)
никаква връзка с действителността или с предмета на спора по главното производство, когато проблемът е от хипотетично естество или Съдът не разполага с необходимите фактически и правни елементи, за да бъде полезен с отговора си на въпросите, които са му поставени.
relation to the facts of the main action or to its subjectmatter, where the problem is hypothetical, or where the Court does not have before it the factual or legal material necessary to give a useful answer to the questions submitted to it.
В рамките на производство по член 234 ЕО, основано на ясно разделение на правомощията между националните юрисдикции и Съда, националният съд е компетентен да извърши всяка преценка на обстоятелствата по делото.
In proceedings under Article 234 EC, which are based on a clear separation of functions between the national courts and the Court of Justice, any assessment of the facts in the case is a matter for the national court.
Следователно Съдът е оправомощен единствено да се произнася по тълкуването или действителността на дадена общностна разпоредба с оглед на фактите, които са му посочени от националната юрисдикция.
The Court of Justice is therefore empowered to rule on the interpretation or validity of Community provisions only on the basis of the facts which the national court puts before it.
По същия начин само националният съд, който е сезиран със спора и трябва да понесе отговорността за последващото му съдебно решаване, може да прецени — предвид особеностите на делото — както необходимостта от преюдициално заключение, за да може да постанови решението си, така и релевантността на въпросите, които поставя на Съда.
Similarly, it is solely for the national court, before which the dispute has been brought and which must assume responsibility for the forthcoming judicial decision, to determine in the light of the particular circumstances of the case both the need for a preliminary ruling in order to enable it to deliver judgment and the relevance of the questions which it submits to the Court.
Следователно при положение че поставените въпроси се отнасят до тълкуването на общностното право, Съдът по принцип е длъжен да се произнесе.
Consequently, where the questions submitted concern the interpretation of Community law, the Court is in principle bound to give a ruling.
В рамките на производство по член 234 ЕО отказът да се произнесе по преюдициален въпрос, поставен от национална юрисдикция, е възможен само когато е очевидно, че исканото тълкуване на общностното право няма
In proceedings under Article 234 EC, the Court may refuse to rule on a question referred for a preliminary ruling by a national court only where it is quite obvious that the interpretation of Community law that is sought bears no
Разпоредбата на член 56 ЕО във връзка с разпоредбата на член 58 ЕО трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, свързана с изчислението на дължимите данъци върху наследството и данъци върху прехвърлянето за недвижим имот, разположен в държавачленка, която не предвижда приспадане на дълговете, с които този недвижим имот е обременен, когато към момента на смъртта си лицето, чието наследство е открито, е местно лице не за тази държава, а за друга държавачленка, докато тази възможност за приспадане се предвижда, ако към същия момент това лице е местно лице за държавата, в която се намира недвижимият имот, включен в наследството.
The combined provisions of Art -icles 56 EC and 58 EC must be interpreted as precluding national legislation concerning the assessment of inheritance and transfer duties payable in respect of an immovable property situated in a Member State, which makes no provision for the deductibility of debts secured on such property where the person whose estate is being administered was residing, at the time of death, not in that State but in another Member State, whereas provision is made for such deductibility where that person was, at that time, residing in the firstmentioned Member State, in which the immovable property included in the estate is situated.
върху наследството, националният законодател всъщност приема, че с оглед на особеностите и условията на това данъчно облагане между същите не съществува никаква обективна разлика в положението, която може да обоснове разлика в третирането.
ECKELKAMP AND OTHERS inheritance, the national legislature has in fact admitted that there is no objective difference between them in regard to the detailed rules and conditions relating to that taxation which could justify different treatment.
Всъщност след като подобна правна уредба поставя възможността за приспадане на някои дългове, които обременяват съответния недвижим имот, в зависимост от мястото на пребиваване към момента на смъртта на лицето, чието наследство е открито, то по-голямата данъчна тежест, на която наследството на чуждестранните лица е подложено като последица от това, представлява ограничение върху свободното движение на капитали.
Where such rules make the deductibility of certain debts secured on the immovable property in question dependent on the place where, at the time of death, the person whose estate is being administered was residing, the greater tax burden to which the inheritance of nonresidents is consequently subject constitutes a restriction on the free movement of capital.
Освен това, за да обоснове ограничение върху свободното движение на капитали, произтичащо от нейната правна уредба, държаватачленка, в която се намира включеният в наследството недвижим имот, не може да се позовава на съществуването на възможност, независимо от нейната воля, за отпускане на данъчен кредит в друга държавачленка, каквато е държаватачленка, в която лицето, чието наследство е открито, пребивава към момента на смъртта си, който би могъл да компенсира изцяло или отчасти вредите, претърпени от наследниците на това лице при изчисляването на данъците върху прехвърлянето поради липсата на възможност за приспадане на дълговете, с които е обременен оставения в наследство недвижим имот в държаватачленка, в която той се намира.
Moreover, the Member State in which the immovable property included in the estate is situated cannot, in order to justify a restriction on the free movement of capital arising from its legislation, rely on the existence of a possibility, beyond its control, of a tax credit being granted by another Member State — such as the Member State in which the person whose estate is being administered was residing at the time of death — which could, wholly or partly, offset the loss incurred by that person’s heirs as a result of the fact that, in the Member State in which the property inherited is situated, debts secured on that property are not deductible for the purposes of assessing transfer duties.
Това различно третиране не би могло да се обоснове с мотива, че се отнася до положения, които не са обективно сходни.
That difference in treatment cannot be justified on the ground that it concerns situations which are not objectively comparable.