natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисиятасъбраданнисъщотакаотносно нуждите от информация, например по време на общественото допитване в Зелената книга за енергийната ефективност, което приключи на 31.3.2006г.
The Commission does alsocollectfeedbackoninformationneeds, for example,in the public consultation on the Green Paper on Energy Efficiency which closed on 31/03/2006.
Относно графика за оценяване на програмата ИЕЕ представлява непрекъснато променяща се програма, при която опитът от предишни програми за използва за следващите такива.
Concerning the timing of programme evaluations, the IEE is a rolling programme, with experience from the past programmes feeding into subsequent ones.
Катотакаварезултатитеотоценяването сеизползватсистематичнозаоформянеи изготвяне на предложения за законодателни актове за следващи програми.
As such, evaluation results are used systematically in the design and drafting of the legislative proposals for subsequent programmes.
Комисиятаполучаваредовноинформация задейноститенаагенциите,събранаот Managenergy (инициативата „Управление на енергията“)игрупатазаразмисълкъмнея (MERG), която се среща 23 пъти годишно, за да обсъди нуждите, приоритетите и дейностите на местните участници, а именно на енергийните агенции.
Regular feedback to the Commission on the activities of the agencies is collected via Managenergy and its Reflection Group (MERG), which meets 23 times per year to discuss the needs, priorities and activities of local actors, notably theenergyagencies.The Managenergycon-sortium is keeping the agencies section of the Managenergy web site and the related agencies bookletuptodatebycheckingonanannual basisthatthe agencies arestill active.
Щебъдепроведенонезависимопроучване на местните енергийни агенции посредством търг, финансиран по работната програма за ИЕЕ за 2008г.
An independent study of local energy agencies willbecarriedoutunderatenderfundedby the IEE 2008 work programme.
Комисията подпомага агенциите единствено в началната фаза.
The Commission supports the energy agencies only in the start-up phase.
Фактът, че повечето нови агенции, които са били създадени с подкрепата на Общността, продължават да работят, показва, че съществува интерес и достатъчно ползване от страна на обществеността в цяла Европа,коетооправдаваинвестиранетона публични финансови средства.
The fact that most of the new agencies, which have been established with Community support, are still operating demonstratesbothademandandsufficient public use across Europetojustifytheinvest-ment of publicfunds.
Комисията разполага с информация относно разходите, направени от Комисията и агенцията за управлението на програмата, и по принцип не включва разходите, направени от участниците за изготвяне на предложенията като административни разходи.
Thecreationofagenciesdepends mainlyon the availability of local and regional structures for co-financing and their committing to theiragencyinthelong-run. Acknowledging thisdiversity,the Commissionencouragedin particularnew MStotakeuptheconceptof energy agencies (e.g. call 2004 gave priority tothecreationofagenciesinnew MS).This helpedto build momentum andinfluencethe decision makingprocessatlocallevel.Asa result, after a slow start, 16 new energy agencies were established in the new Member States from 2005to 2007.
В резултат на това след плахо начало между 2005 и 2007 г. в новите държави-членки бяха създадени 16 нови агенции.
The Commission hasinformation onthe costs incurred by the Commission and the Agency in programme management and does not normally include costs incurred by the participants for preparing proposals as administrative costs.
Проучването на ECUBA, което бе проведено от експерти, които са тясно свързани с работата на агенциите(но са независими от Европей-скатакомисия),предоставиполезенпоглед отвътре относно предизвикателствата, свър-занисуправлениетонаенергийнитеаген-ции на местно и на регионално равнище.
The ECUBA study, which was performed by expertscloselyinvolved withthe work ofthe agencies (but independent of the European Commission), provided useful insights into the challenges associated with the management on energy agencies atlocal andregionallevel.
По работнатапрограмана ИЕЕза2008г.чрез търг бе започнато ново проучване, което ще бъдепроведеноотконсорциум,койтонее билсвързансенергийнитеагенциипреди това.
A new study is being launched as a Tender under the 2008 IEE Work Programme, and this will be carried out by a consortium which has not been associated withlocal energy agencies before.
Внастоящотоправнооснование„разхо-дите“,направениотвсичкикандидатипри попълваненатехнитепредложениязапро-екти,несаопределеникатодопустимиза възстановяване.
Thepresentlegalbasedoesnotdefine “costs”incurredbyallapplicants’ while filling in their project proposals as eligible for reimbursement.
Според Комисията тези разходи са направени заизвършваненанеобходимастъпкакато частотоперациитепопроектаинемогат да бъдат определени като административни, нито пък разходите по докладване могат да бъдатсчитанизачистоадминистративни.
In the Commission’s view such costs are incurred for a necessary step of the project’s operations and cannot be defined as administrative norcanreportingcosts beconsidered as purely administrative.
Товае цената,коятоучастницитеследвада платятпривсякакъввидконкурснапроце-дура (в съответствие с проучването на Пала-татапочти60 %отучастницитесчитаттези разходи за„справедливи“).
It is the price participants have to pay in any kind of competitive procedure (According to the Court’s survey, almost60 %oftherespondentsjudgedthese costs as“fair”).
Някоиучастнициизказахамнение,чепро-цесътпоподаване накандидатуриестанал по-лесен и че е бил изяснен въпросът, свързан с процедурата и с критериите за оценка.
Somestakeholderscommentedthatthe applicationprocesshadbecomeeasierand thatthere wasimprovedclaritysurrounding theprocedureandtheevaluationcriteria.
Затова Комисията разбира, че участниците във външното оценяване дават положителна оценка на процеса на подаване на кандидатури, което е свързано с разходите за изготвяне на предложения, посочени от Палатата.
The Commission understands therefore that therespondentstotheexternalevaluation assessed positively the application process, whichisrelated withthecostsofpreparing proposals mentionedbythe Court.The“con-tract negotiation process” that the Court mentions is not part of the proposal phase but very distinct from it.
„Процесътнапреговоризасключванена договор“, който Палатата споменава, не е частотфазатанаизготвяненапредложе-ния, а се различава силно от нея.
It applies only to proposals selected for funding and is designed to prepare the grantagreement betweenthe beneficiaries’ consortium and the Commission.
Затова средствата, използвани за „преговори за сключване на договор“, следва да бъдат разглеждани отделно от разходите за изготвяне на предложение.
Therefore, resources used for “contract negotiation” should be considered separately from the costs of writing a proposal.
Изготвянето на предложение представлява инвестициязапланираненадобърикон-курентоспособен проект, а докладването е договорно и оперативно задължение, което предоставяосноватазаизпълнителната агенцията и за Комисията да разпространят резултатите от проекта до участниците.
Preparingaproposalisaninvestmentin planning a sound and competitive project, and reporting is both a contractual and an operational obligation which provides the basis for the Executive agency and Commission to disseminate the projects results tostakeholders.Such publications generate positive spill over effects andincrease interestintheprogramme,thus maximising the value of Community funding, and give credibilitytothe project owner.
За програмата ИЕЕ разходитезауправлениенапрограмата включват също така инвестиция за създаване наизпълнителнаагенция,което щедоведе до ползи и икономии в бъдеще.
Project reporting is a co-financed contractual obligation which provides the basis for disseminating the resultstostakeholders.Programme management is carried out only by the Commission and Executive Agency.In the IEE case, programme managementcostsalsoincludeinvestment in the establishment of an Executive Agency which willbringbenefitsandcost-savingsin thefuture.
Предвижданиятазаразходитенаучаст-ницитесапосвоятасъщносттрудниза количественоопределянепосистемати-ченначин.Комисиятаотбелязва,чевъв въпросника от проучването на Палатата нееопределенасъщносттанаразходите, които следва да бъдат взети предвид, нито методологията за оценяването им.
Thecostsestimatesoftherespondents’ are,bynature,difficulttoquantifyina systematic manner. The Commission notes that the Court’s survey did not define in its questionnairethenatureofthecoststo betakeninto account, nor a methodology forevaluatingthem.Surveyparticipants were not asked to provide accounting data, andtheirreplieswerenotaudited.The repliesofthe29 %ofthoseapproached who participatedinthesurvey willthere-fore necessarily be a subjective perception byrespondentsanddivergingintermsof contentandextrapolationsfromthem unreliable.
Комисиятасчита,чепланиранетонапро-граматапредставляваприемливовисок стандартпредвидограниченията,присъщи натакъввидинструментнаполитиката.
The Commission considers that the planning oftheprogrammerepresentsanacceptably high standard given the inherent constraints of a policy instrument of this nature.
Колкотодопрогнозиранитеразходиза участницитезаизготвяненапредложения идокладванепопроекти(22 млн.евровъз основа на проучване, проведено от Палатата) испоред отговоракъмточка32, Комисията отбелязва, че те са различни по своята същ-ностисанаправениприпредприеманена необходима стъпка като част от операциите по проекта.
As for the participants’ estimated costs of preparing proposals, and reporting on projects (22 million euro onthe basis ofasurveycon-ducted by the Court), and as replied toin paragraph 32, the Commission notes that these areofadifferentnatureandincurredfora necessary step of the project’s operations.
В допълнение Комисията отбелязва, че във въпросника от проучването на Палатата не е определена същността на разходите, които следва да бъдат взети предвид, нито методологиятазаоценяванетоим.
Furthermore, the Court’s survey did not definein its questionnaire the nature of the mentioned costs to be taken into account, nor a methodology for evaluating them.
Обхватът и целите на програма ИЕЕ1 бяха определени от Парламента и от Съвета и структурирани възоснованачетириспецифичниобласти.
The decision on IEE 1isreferringto a number of specific communications relevant to each of thefour programmefields,andeach ofthese documentscontainsalistofimportantareas of action4.
Комисията не счита, че прогнозираните раз-ходиза изготвяне на предложения и докла-дване,направениотучастниците, могатда бъдатсвързани,прибавениилисравненис административнитеразходи,направениот Комисията и агенцията за управление на про-грамата,тъй катосъщността им е различна.
The Commission does not consider that the costsestimatesrelatingto preparing proposals and reporting borne by the participants can be assimilated, added or comparedtothe administration costsincurred bythe Commission and the Agency to manage the programme astheyareofdifferentnature.
По отношение на изплащането на безвъзмездни средства по програмата Палатата правилно отбелязва в точка 38, че в програма като ИЕЕ разходите за изготвяне на предложения се извършват в началната фаза.
Withregard tothepay-outoftheprogrammegrants,the Court correctly states in paragraph 38 that in a programme such as IEE the costs of preparing proposalsarefront-endloaded.Atthesame time, the pay-out to beneficiaries is typically back-endloaded.
Например в Бялата книга за стратегия на Общността и план за действие [COM(1997) 599 окончателен от 26.11.1997 г.] са посочени четири области на действие и 22 специфични действия само за областта на възобновяемите енергийни източници; в съобщението на Комисията под заглавие: „План за действие за подобряване на енергийната ефективност в Европейската общност“ [COM(2000) 247 от26.4.2000г.]саизтъкнатидействиявъввсичкисекториив 15 основни области.
Plan [COM(1997) 599 final of 26/11/1997] contains four activity areas and 22 specific actions for the field renewable energies alone; the Communication from the Commission, entitled: “Action Plan to improve energy efficiencyinthe European Community”[COM(2000) 247 of 26/04/2000] puts forward actions in all sectors and in 15 main areas.
ПРЕПОРЪКА 1 — ПЛАНИРАНЕ
RECOMMENDATION 1 – PLANNING
Вж. отговорите по точки 17 и 18.
Seerepliesto paragraphs 17 & 18. Monitoringoftheprogrammeisdoneona project basis, allowing the impacts of the pro-grammetobedetermined withregardtoits objectives.
Мониторингът на програмата се извършва за всеки отделен проект, което позволява определяне на въздействието му, катосе вземат предвиднеговитецелите.
The Commissionisalreadyimplementingthe Court’srecommendationonplanning.The Commission has established an explicit policy model for IEE which reflects the expectedlink betweenexpenditure,outputandimpacton thelevel of eachintervention area andthisis monitoredconcretelyonaprojectbyproject basis.
ИИЕ1представляваширокообхватнапро-грама, която се отнася до устойчивата енергетика във всички обществени сектори, според посоченото в решението на Парламента и на Съвета.
IEE1isaprogrammewithawidescopefor addressing sustainable energy in all sectors ofsocietyasdefinedinthedecisionofthe Parliament and the Council.
В този контекст Комисията поддържа становището си, че схемата за мониторинг е подходяща.
In this context, the Commissionremainsoftheopinionthatthe monitoringscheme was appropriate.
Както личи и от скорошното увеличаване на желаниетозасъздаваненатакиваагенции отстрананапубличнитеоргани,информа-цията,предоставенаотпубличнитеоргани в целия ЕС, потвърждава, че според тях местните или регионалните агенции оказват значителновъздействие.Фактът,чевсеки публичен орган не само трябва да съфинансира през първите 3 години помощта за ИЕЕ, нотрябвасъщотакадаосигурипродължа-ванетонаработатанаагенциятазаоще5 години след това, потвърждава, че местните органи са убедени в стойността на агенцията. Вж. отговора по точка 28.
Feedback from public authorities across the EU, as witnessed bytherecent growthin demand forsuchagenciesfrompublicauthorities, confirmsthatthey believealocal orregional agency makesasignificantimpact.Thefact thateachpublicauthority mustnotonlyco-finance duringthefirst 3 years of IEE support but mustalsoensurethecontinuationofthe agency for a further 5 years afterwards confirms thatlocal authorities are convinced about the value of having such an agency.
ИЕЕ представлява непрекъснато променяща се програма, при която опитът от предишни програмисеизползваприследващите такива.
The IEE is a rolling programme, with experience from the past programmes feeding into subsequentones.
Като такава резултатите от оценката сеизползватсистематичнозапланиранеи изготвяне на предложения за законодателни актове за следващи програми.
Assuch,evaluationresults are used systematically in the design and drafting of the legislative proposals for subsequent programmes.
Промянавповедението може да бъде оценена единствено в рамките на продължителен срок от време, като се използват консолидирани данни като тези, предоставени от Eвростат.
Change in behavior can only be estimated over the long term, using consolidated data such as those provided by EUROSTAT.
Въпреки това програмата оказаположителновъздействиевърхураз-витието на политиката на ЕС.
Nevertheless the programmehashadapositiveimpactonthe development of EU policy.
Относноизползванетонаоценяванепри изготвяне на следващи програми констатациите от съществуващите оценки (средносрочна/окончателна оценка на текущи програми и ex post оценка на предишна програма) представляватключови резултатиза exanteоценяването/оценкатанавъздейст-вието за следващата програма.
Concerning the use of evaluation in the design of successor programmes, existing evaluation findings (mid-term/final evaluation of an ongoing programme and ex post evaluation of thepreviousprogramme)areakeyinputto theexanteevaluation/Impact Assessmentof thesuccessor programme.
ИЕЕ представлява непрекъснато променяща се програма, при която опитът от предишни програмисеизползваприследващите такива.
IEEisarollingprogrammewithexperience from the past programmes feeding into subsequent ones.
Като такава резултатите от оценката сеизползватсистематичнозапланиранеи изготвяне на предложения за законодателни актове за следващи програми.
Assuch,evaluationresultsare used systematically in the design and drafting of the legislative proposals for subsequent programmes.
Палататадобавяразходите,направениот Комисиятаиотизпълнителнатаагенция, към „разходите“, прогнозирани от бенефициерите.
The Court adds costsincurred by the Commission and the Executive Agencytogether with “costs” estimated by beneficiaries.
Тези разходи се различават значително едни от други и затова следва да бъдатразглежданипоотделно. Изготвянето напредложениееинвестициявпланира-нетонадобъриконкурентоспособенпро-ект.
These costs areofaverydifferentnatureandtherefore should be considered separately.
Докладването по проекта представлява съфинансиранодоговорнозадължение, коетопредоставяосноватазаразпростра-нениенарезултатитедозаинтересованите страни.
Project reporting is a co-financed contractual obligation which provides the basis for disseminating the results to stakeholders.Programme managementcosts are incurred only by the Commission and Executive Agencyand,fortheperiodinquestion, includeinvestmentsintheestablishmentof an Executive Agency which will bring benefits and cost-savingsinthefuture.
Поотношениенапоказателитезапостиг-натитерезултатипрехвърлянетона управлението на програмата на екип от про-фесионалисти,работещинапълноработно времевизпълнителнатаагенция,водидо по-ефективно обработване на непрекъсната обратнавръзка,коетопозволявадабъдат изменяни/пренасочвани насоката и приоритетите на програмата всяка година в отговор на промените на пазара, както и на развитието на политиката на ЕС.
Regarding performance indicators, delegation of programme management to a full-time team ofdedicatedprofessionalsinanexecutive agencyresultsina moreefficientprocessof continuous feedback, which permits the direction ofthe programme andits prioritiesto be adjusted/refocusedannuallyinresponseto changesin the market as well as to the evolution of EU policy.
ПРЕПОРЪКА 2 — МОНИТОРИНГ
RECOMMENDATION 2 – MONITORING
Разходите за мониторинг следва да продължат да бъдат пропорционални и да не водят дозначителнонарастваненаразходитеза провеждане на програмата.
Monitoring costs should remain proportionate and not add significantly to the costs of running the programme.
ПРЕПОРЪКА 3 — ОЦЕНЯВАНЕ
RECOMMENDATION 3 – EVALUATION
Комисиятавъзнамерявадаизпълнипрепо-ръката относно оценяването на програмите.
The Commission intends to implement the recommendationregardingtheevaluationof programmes.
Поpаботнапрограма ИЕЕ2008г.чрезтърг бе започнато ново проучване, което ще бъде провеждано на надлъжна основа.
A new study is being launched as a Tender under the 2008 IEE Work Programme, andthis willbecarriedoutonalongitudinal basis.
ПРЕПОРЪКА 4 — РАЗХОДИ ЗА УПРАВЛЕНИЕ
RECOMMENDATION 4 – MANAGING COSTS
Затова отговорите са неизбежно много приблизителни.
Survey participants were not asked to provide accounting data, and the replies were not audited.
По отношение на изплащането на безвъзмездни средства по програмата Палатата правилно отбелязва в точка 38, че в програма като ИЕЕ разходите за изготвяне на предложения се извършват в началната фаза.
With regard to the disbursement of the programme grants, the Court correctly states in paragraph 38 thatin a programme such as IEE the costs of preparing proposals are front-end loaded.In contrast, the pay-out to beneficiar-iesislargely back-endloaded.
Отвъвежда-нето на процедурата от 2008 г. по искане на Европейскияпарламентвтозидокументи евключенпроцентътнабюджетанапро-грамите,койтоенеобходимзаработатана изпълнителната агенция.
Sincethe 2008 procedure,this document also includes at the request of the European Parliament the percentage of the programmes’ budgetusedbytheexecutiveagencyto operate.
Затезиотизпълнителнитеагенции,които използватинформационнатасчетоводна система на Комисията, ABAC, която подпомага собствените им счетоводни системи, Комисията ще предложисистемаза разпре-деляненаразходитенаагенциятазавсяка една от нейните дейности.
Forthose agencies usingthe Commission’s IT accounting system, ABAC, to support their own accounting systems, the Commission will offer afacilityforallocatingtheagency’s expenditure to each ofits activities.
Така агенциите ще могат да докладват по-добре за разходите си, включително и за административните.
They will then be in a better position to report on costs, including those for administration.
Предвижда се системата да бъде предоставена на някоиагенцииотначалотона финансовата 2009година,катовпоследствиетяобхване и други агенции.
It is planned to offer this facility to certain agencies as from the2009financialyear,andtosubsequently extenditto others.
Работни документи II, III и IV към предварителния проектобюджет.
Working documents II, III and IV to the Preliminary Draft Budget.
Извадка от: Междинна оценка на многогодишната програма за действие в областта на енергетиката„Интелигентна енергия за Европа, 2003—2006г.“,ECOTEC Research & Consulting Limited, Обединено кралство Добавена стойност на програмата(стр. 58)
Extract ofthe: Mid Term Evaluation ofthe Multiannual Programmefor Actioninthe Field of Energy“Intelligent Energyfor Europe, 2003-2006”,ECOTEC Research & Consulting Limited, UK Programme Added Value(page 58)
Специален доклад № 7/2008 г.Интелигентна енергия за Европа (2003—2006 г.)
Special Report No 7/2008Intelligent Energy 2003-2006
СПЕЦИАЛЕН ДОКЛАД „ИНТЕЛИГЕНТНАЕНЕРГИЯЗА ЕВРОПА A2003C2006 Г.D“ ПОСЛЕДОВАТЕЛНО РАЗГЛЕЖДА ИЗПОЛЗВАНЕТО НА СРЕДСТВАТА НА ЕС, УСПЕХИТЕ И СЛАБИТЕ СТРАНИ НА МОНИТОРИНГА И ОЦЕНКАТА, КАКТО И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ РАЗХОДИ НА КОМИСИЯТА ИОСТАНАЛИТЕУЧАСТНИЦИВПРОГРАМИНАЕС, ИМАЩИ ЗА ЦЕЛ НАСЪРЧАВАНЕТО НА ЕНЕРГИЙНАТА ЕФЕКТИВНОСТ И ИЗПОЛЗВАНЕТО НА ВЪЗОБНОВЯЕМИТЕ ЕНЕРГИЙНИ ИЗТОЧНИЦИ.
SPECIALREPORT “INTELLIGENT ENERGY 2003 2006 ” EXAMINES, IN TURN, THE USE MADE OF EU FUNDS, THE SUCCESSESANDLIMITATIONOF MONITORINGAND EVALUATION, AND THE OVERHEAD COSTS FOR BOTH THE COMMISSION AND FOR PARTICIPANTS OF AN EU SCHEME AIMED AT PROMOTING ENERGY EFFICIENCY AND THE USE OF RENEWABLE ENERGY.
В ДОКЛАДА СЕ СЪДЪРЖАТ ПРЕПОРЪКИ ЗА ПОДОБРЯВАНЕ РАЗРАБОТВАНЕТО НА ПОДОБНИ ПРОГРАМИ В БЪДЕЩЕ, ОПТИМИЗИРАНЕ НА ПРОЦЕСИТЕ НА МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА,КАКТО И ОГРАНИЧАВАНЕ НА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ РАЗХОДИ.
THE REPORT MAKES A SERIES OF RECOMMENDATIONS AIMED AT IMPROVING THE DESIGN OF SIMILAR PROGRAMMES IN THE FUTURE, MAXIMISING THE VALUE OF MONITORING ANDEVALUATION, AND CONTAINING OVERHEAD COSTS.
УПРАВЛЕНИЕТО НА ПОМОЩТА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЗА ОПЕРАЦИИТЕ НА ПУБЛИЧНО СЪХРАНЕНИЕ НА ЗЪРНЕНИ КУЛТУРИ
THE MANAGEMENT OF THE EU SUPPORTFOR THE PUBLIC STORAGE OPERATIONS OF CEREALS
СПЕЦИАЛЕН ДОКЛАД № 11
Special Report No 11
УПРАВЛЕНИЕТО НА ПОМОЩТА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЗА ОПЕРАЦИИТЕ НА ПУБЛИЧНО СЪХРАНЕНИЕ НА ЗЪРНЕНИ КУЛТУРИ
THE MANAGEMENT OF THE EU SUPPORT FOR THE PUBLIC STORAGE OPERATIONS OF CEREALS
(съгласно член 248, параграф 4, втора алинея от Договора за ЕО)
(pursuant to the second subparagraph of Article 248(4) of the EC Treaty)
Специален доклад № 11
Special Report No 11
В края на изданието ще намерите неговите каталожни данни.Люксембург: Служба за официални публикации на Европейските общности, 2009 г.
Cataloguing data can be found at the end of this publication.Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2009
ПРЕГЛЕД НА СИСТЕМИТЕ ЗА УПРАВЛЕНИЕ
OVERVIEW OF THE MANAGEMENT SYSTEMS
ОБХВАТ И ПОДХОД НА ОДИТА
AUDIT SCOPE AND APPROACH
ДОБРЕ ЛИ СА УПРАВЛЯВАНИ ФИЗИЧЕСКИТЕ ОПЕРАЦИИ ПРИ ПУБЛИЧНОТО СЪХРАНЕНИЕ НА ЗЪРНЕНИ КУЛТУРИ?
HAVE THE PHYSICAL OPERATIONS OF THE PUBLIC STORAGE OF CEREALS BEEN WELL MANAGED?
ПРИЕМАНЕ НА ЗЪРНЕНИТЕ КУЛТУРИ ЗА СЪХРАНЕНИЕ МАТЕРИАЛНИ УСЛОВИЯ НА СЪХРАНЕНИЕ НА ЗЪРНЕНИТЕ КУЛТУРИПЛАСМЕНТ НА СЪХРАНЯВАНИТЕ ЗЪРНЕНИ КУЛТУРИИЗБЯГВАНЕ НА СТРУКТУРНОТО НАТРУПВАНЕ НА ЗАПАСИ
THE ACCEPTANCE OF CEREALS INTO STORAGE THE PHYSICAL SAFEGUARD OF CEREALS IN STORAGE THE DISPOSAL OF CEREALS IN STORAGE THE AVOIDANCE OF STRUCTURAL STORAGE