natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Тя вече не е имала друг избор, освен да се съобрази с решението на ОУС или да се изложи на ответни мерки в случай на отказ да направи това.
It had no choice but to comply with the DSB decision or to lay itself open to retaliatory measures by refusing to do so.
В крайна сметка, както е видно, спорът се отнася до задължителната сила на решението на ОУС: налага ли ДППУС решенията и препоръките на ОУС да бъдат напълно изпълнени?
As we can see, the debate hinges ultimately on the binding force of the DSB decision: does the DSU require the rulings and recommendations of the DSB to be implemented in full?
Наистина, с член 22, параграф 1 от ДППУС се отдава предпочитание на пълното изпълнение на препоръка за привеждане на дадена мярка в съответствие със споразуменията за СТО и съгласно член 3, параграф 7, при липса на взаимно договорено разрешение между страните, което е в съответствие със споразуменията, влизащи в обхвата на настоящата договореност, ДППУС обикновено има първо за цел оттеглянето на мерките, чието несъотвествие е установено.
Article 22(8) of the DSU thus emphasises the temporary nature of the suspension of concessions and stipulates that the suspension shall only be applied ‘until such time as the measure found to be inconsistent with a covered agreement has been removed, or the Member that must implement recommendations or rulings provides a solution to the nullification or impairment of benefits, or a mutually satisfactory solution is reached’, subject to the sole condition, enunciated in Article 3(5) of the DSU, that that solution be compatible with the WTO agreements.
Впрочем от това не може да се направи изводът, ако използвам формулировката на съдебната практика 53, че ДППУС определя правните средства, които могат да осигурят добросъвестното изпълнение във вътрешния правен ред на договарящите страни на решението на
Moreover, by the successive amendments to the Community regime for banana imports that had been found to be incompatible with the WTO rules, the Council and the Commission did not seek to remove the provisions ruled to be unlawful; they attempted at one and the same time to take account of the findings of the DSB, to honour the commitments they had made towards the other signatories to the Fourth Lomé Convention and to safeguard the objectives of the COM for bananas; and it was by concluding an agreement with the United States on 19 April 2001 that the dispute was finally laid to rest.
ОУС и оттам на нормите на СТО, чието нарушение то е установило.
However, it cannot be concluded from this that, to adopt the wording of the caselaw, 53the DSU determines the appropriate legal means of ensuring that the DSB decision, and hence the WTO rules which the DSB has found to have been infringed, is applied in good faith in the legal order of the contracting parties.
Общността си запазва свободата на политическия избор да се изложи първо на ответните мерки, разрешени от ОУС на основание на член 22, параграф 2 от ДППУС.
The Community remains free to make the political choice to lay itself open initially to retaliatory measures authorised by the DSB under Article 22(2) of the DSU.
Вж. и Решение на Първоинстанционния съд по дело Chiquita Brands и др./Комисия, посочено по-горе (точка 164).
See also Chiquita Brands and Others v Commission, paragraph 164.
Установяването на незаконосъобразността в случая ще има за цел само да изпълни едно от трите условия, от които зависи извъндоговорната отговорност за непозволено увреждане на Общността и не би имало никакво влияние върху ефикасността на признатата за несъвместима със споразуменията за СТО общностна мярка.
OPINION OF MR POIARES MADURO — JOINED CASES C-120/06 P AND C-121/06 P present cases is intended only to meet one of the three conditions to which the Community’s fault-based noncontractual liability is subject; it would have no impact on the effectiveness of the Community measure held to be incompatible with the WTO agreements.
Може ли поради това възможността за позоваване на нормите на СТО, чието нарушаване е установено с решението на ОУС, за да се ангажира отговорността на Общността за непозволено увреждане, да отслаби политическата свобода, с която Общността разполага при всички случаи в правната уредба на СТО?
Hence, would the political freedom that the Community in any event enjoys within the legal framework of the WTO be undermined if, for the purpose of invoking the fault-based liability of the Community, it were possible to rely on WTO rules which a DSB decision has found to have been infringed?
С други думи, ще бъде ли тази свобода засегната вследствие установяването от общностния съд, по повод на иск за обезщетение, на незаконосъобразност на поведението на Общността, което ще стане възможно при признаването на подобна възможност за позоваване?
Put another way, would that freedom be restricted if, in an action for damages, the Community courts found the conduct of the Community to be unlawful, a finding that recognition of an ability to rely on the WTO rules would permit?
Жалбоподателите упрекват Първоинстанционния съд, че е отговорил утвърдително на този въпрос 57.
The appellants complain that the Court of First Instance so asserted.
Те посочват, че установяването на незаконосъобразността няма за цел, както в рамките на преюдициално запитване при преценка на действителност, видно от решението по дело Van Parys, така и в рамките на производство за отмяна, да доведе до обявяване на противоречащата на правото на СТО общностна
57They claim that the purpose of a finding of unlawfulness is not to have the Community measure contrary to WTO law declared invalid or to have it annulled, as in the context of a reference for a preliminary ruling as to validity illustrated by the Van Parys case or in that of an action for annulment; such a judicial ruling would undoubtedly affect the ability of the Community’s legislative and executive organs to seek a negotiated solution, since it would oblige the institutions to remove the measure declared invalid or annulled from the legal order of the Union. According to the appellants, the finding of unlawfulness in the
56 — Вж. в този смисъл заключението на генералния адвокат Alber по дело Biret International/Съвет, посочено по-горе (точки 74—88), и заключението на генералния адвокат Tizzano по дело Van Parys, посочено по-горе (точки 56 и 57).
56 — See, to that effect, the Opinion of Advocate General Alber in Biret International v Council, points 74 to 88, and that of Advocate General Tizzano in Van Parys, points 56 and 57.
Следователно политическите органи на Общността няма да могат да запазят тази незаконосъобразност, без да нарушат принципа за общност на правото.
Moreover, a finding of fault-based liability on the part of the Community would give all undertakings affected either by the Community measure that is incompatible with the WTO rules or by the retaliatory measures the opportunity to bring actions
FIAMM И ДР./СЪВЕТ И КОМИСИЯ отговорност на
FIAMM AND OTHERS v COUNCIL AND COMMISSION
Б — Безвиновната Общността
B — Liability of the Community in the absence of fault and obtain compensation for the entire damage they have suffered.
Перспективата за подобна финансова тежест също би могла да принуди политическите органи на Общността да отстранят общностната мярка, приета за несъвместима с нормите на СТО, и следователно да ограничат предоставената им в правната рамка на СТО свобода на действие.
The prospect of such a financial burden would likewise force the political organs of the Community to eliminate the Community measure held incompatible with the WTO rules and hence restrict the freedom of conduct they are permitted by the legal order of the WTO.
Накрая, жалбоподателите възразяват, че признаването на възможността за позоваване на решение на ОУС с цел поправяне на вреда, претърпяна вследствие на ответни мерки, приети поради неизпълнението на посоченото решение, не би имало вече никакво влияние върху политическата свобода на органите на Общността, тъй като в случая искането за обезщетение било представено след разрешаването на търговския спор по делото Fedon или наймалкото било разгледано след това в делото Fiamm.
Lastly, the appellants object that acceptance of the possibility of reliance on the DSB decision to obtain compensation for the damage caused by the retaliatory measures adopted as a result of the failure to implement the decision would no longer have any effect on the political freedom of the Community organs, since Fedon’s claim for compensation was lodged after the trade dispute had been settled, and FIAMM’s was at least examined after it had been resolved.
Впрочем установяването на принципа за отговорност за неправомерно поведение на Общността, която не се е съобразила в предвидения разумен срок с решение на ОУС, ще представлява дамоклев меч, който в бъдеще ще застрашава свободата на политическите органи на Общността в рамките на СТО.
However, establishing the principle of liability for unlawful conduct by the Community by reason of its failure to comply with a DSB decision within the reasonable period of time allowed would be a sword of Damocles hanging in future over the freedom of the political organs of the Community within the WTO sphere.
Принципът за безвиновна отговорност на Общността възприеме даден подход в областта на извъндоговорната отговорност на публичната власт само ако той се споделя от всички държави-членки?
The principle of no-fault Community liability noncontractual liability to be incorporated into Community law only if it is shared by all of the Member States?
Може ли откриването на „основен принцип на правото, който е общ за държавитечленки“ да се извърши чрез почти механичното наслагване на правото на всяка държава-членка, за да се определят само точно съвпадащите елементи?
Can the discovery of a ‘general principle common to the laws of the Member States’ stem only from the almost mechanistic superimposition of the law of each Member State and the retention of only the elements that match exactly?
Не мисля така.
I do not think so.
Подобна математическа логика на най-малкия общ знаменател би довела до установяването на режим на отговорност на Общността, при който възможностите на пострадалите да искат поправяне на вреди, за които се твърди, че са причинени от институциите, ще бъдат особено ограничени 59.
Such a mathematical logic of the lowest common denominator would lead to the establishment of a regime for Community liability in which the victims of damage attributable to the institutions would have only a very slim chance of obtaining compensation.
Разбира се, ако Съдът трябва да черпи вдъхновение от най-типичните разпоредби на системите на вътрешното право, той трябва преди всичко да следи за възприемането на разрешение, което е подходящо за нуждите и специфичните особености на общностния правен ред.
59 Although the Court of Justice must certainly be guided by the most characteristic provisions of the systems of domestic law, it must above all ensure that it adopts a solution appropriate to the needs and specific features of the Community legal system.
Съветът, Комисията и Кралство Испания оспорват наличието, потвърдено от Първоинстанционния съд, според тях без достатъчно мотиви, на принцип за отговорност на Общността при липса на неправомерно поведение на нейните органи като основен принцип на правото, който е общ за правните уредби на държавитечленки.
The Council, the Commission and the Kingdom of Spain dispute the existence — in their view, affirmed by the Court of First Instance without stating adequate reasons — of a principle of Community liability in the absence of unlawful conduct of its organs as a general principle common to the laws of the Member States; they maintain that well under half of the Member States have enshrined such a principle in their legal systems and the number even falls to two if the act giving rise to the damage is a legislative act.
По-малко от половината от държавитечленки били утвърдили подобен принцип в правните си системи и техният брой се свеждал дори до две, когато предизвикалият вредата акт е законодателен.
It is true that the Court of First Instance, without excessive concern to prove the point, confined itself to basing the principle of Community liability in the absence of unlawful conduct on the statement that ‘[n]ational laws on noncontractual liability allow individuals, albeit to varying degrees, in specific fields and in accordance with differing rules, to obtain compensation in legal proceedings for certain kinds of damage, even in the absence of unlawful action by the perpetrator of the damage’.
Впрочем с член 288, втора алинея ЕО се поставя изискването поправянето от Общността на вредите, причинени от нейните институции, да се подчинява на „основните принципи на правото, които са общи за държавите-членки“.
58The second paragraph of Article 288 EC requires that reparation by the Community for damage caused by its institutions comply with ‘the general principles common to the laws of the Member States’.
Трябва ли обаче член 288, втора алинея ЕО да се разбира в смисъл, че с него се разрешава в общностното право да се
But should the second paragraph of Article 288 EC be read as authorising an approach regarding the public authorities’
Решение на Първоинстанционния съд от 10 май 2006 г. по дело Galileo International Technology и др./Комисия (T-279/03, Recueil, стр. II-1291, точки 144—147).
For a reiteration of this approach and identical grounds, see Case T-279/03 Galileo International Technology and Others v Commission [2006] ECR II-1291, paragraphs 144 to 147.
59 — По същия начин генералният адвокат Roemer отхвърля прилагането на „принципа за долна граница“, който е резултат от избора да се възприемат само норми, съществуващи във всички държавичленки (Заключение по дело Zuckerfabrik Schöppenstedt/Съвет, Решение от 2 декември 1971 г., 5/71, Recueil, стр. 975, по-специално стр. 991).
59 — Likewise, Advocate General Roemer rejected the application of the ‘rule of the lowest limit’ that would result if it were decided to adopt only rules existing in all the Member States (Opinion in Case 5/71 Zuckerfabrik Schöppenstedt v Council [1971] ECR 975, especially 989).
Той изтъква дори възможността да се черпят идеи от „правната уредба, която съдържа най-разумни разрешения“ („überlegenst“) (Заключение по дело 5/71, посочено по-горе, вж. по-специално стр.
He even suggested that ‘the best elaborated national rules’ might serve as a guideline (Opinion in Zuck­erfabrik Schöppenstedt v Council, especially 989) in order ‘to ascertain which legal system emerges as the most carefully considered’ (Opinion in Werhahn Hansamühle and Others v Council and Commission, especially 1260).
991), „да се установи кой правен ред изглежда най-добре обмислен“ (заключение по дела 63/72—69/72, посочени по-горе, по-специално стр. 1258).
In my view, however, it is not a question of seeking the best legal solution but of identifying the one that will be the most appropriate in the context of, and for the needs of, the Community legal system.
FIAMM И ДР./СЪВЕТ И КОМИСИЯ правен ред контекст.
FIAMM AND OTHERS v COUNCIL AND COMMISSION occurred only in German law.
От тази гледна точка дори разрешение, възприето от по-малко държавичленки, може да бъде предпочетено, след като отговаря най-добре на изискванията на общностната система.
Hence, the fact that only Spanish and French law provide for the public authorities to incur liability by reason of a lawful legislative act cannot prevent such liability being recognised in Community law.
За да се уверим в това, достатъчно е да се напомни примерът с „Vertrauensschutzprinzip“, установен в общностното право, въпреки че е бил познат само в германското право.
Community liability, linked in particular to the need for a sufficiently serious breach of a rule of law protecting individuals, 61in order to give the victims of particularly serious damage suffered as a result of the conduct of the Community institutions the possibility of obtaining compensation.
Ето защо обстоятелството, че само испанското и френското право предвиждали отговорност на публичната власт вследствие на законосъобразен законодателен акт, не можело да бъде пречка за признаването ѝ в общностното право.
The appropriateness of such a solution no doubt explains why the Court has never ruled out the possibility of enshrining it in Community law. 62Moreover, although this legal solution is to be found only in some national legal systems, the concern it expresses and the protection it provides for legal interests are also taken into account in other legal systems, even if, as we shall see, 63 different legal mechanisms are employed.
Уместният характер на подобно разрешение несъмнено обяснява защо Съдът никога не е отричал възможността да го въведе в общностното право 62.
Its enshrinement in Community law can only be the result of a comparison of the mechanisms adopted in this respect by the different national legal systems in order to identify the solution best suited to the particular requirements of the Community legal order. 60
В особения контекст на разглежданите случаи посоченото разрешение изглежда още по-подходящо.
In the particular context of the cases in point, this solution appears to be even more appropriate.
Тъй като не е възможно позоваване на нормите на СТО, правните
Unable to rely on WTO rules, individuals who have reason to complain of conduct of Community institutions contrary to the WTO agreements cannot, as we have seen, plead the unlawfulness of that conduct. They are consequently denied access both to
Струва ми се, че в случая става въпрос точно за това.
In my view, that is indeed the case.
Утвърждаването на принципа за безвиновна отговорност на Общността би позволило в интерес на справедливостта да се компенсират
Establishing a principle of no-fault Community liability would make it possible, in the interests of justice, to offset the severity of the conditions for the incurring of fault-based
60 — За онагледяване на този метод с оглед на правото на стачка, с който се цели съпоставяне на възприето в националните правни системи решение с присъщите за общностния правен ред изисквания, вж. моето заключение по дело International Transport Workers’ Federation и Finnish Seamen’s Union (Решение от 11 декември 2007 г., C-438/05, Сборник, стр. I-10779, точка 60).
60 — For an illustration of this method with regard to the right to strike, which aims to compare a solution accepted in national law with the particular requirements of the Community legal order, see my Opinion in Case C-438/05 International Transport Workers’ Federation and Finnish Seamen’s Union [2007] ECR I-10779, point 60.
63 — Вж. по-долу, точка 63 от настоящото заключение.
63 — See below, at point 63 of this Opinion.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н POIARES MADURO — СЪЕДИНЕНИ ДЕЛА C-120/06 P И C-121/06 P контрол върху вътрешното разпределяне на последиците от свободата на действие на институциите в рамките на СТО.
OPINION OF MR POIARES MADURO — JOINED CASES C-120/06 P AND C-121/06 P the Community the consequences of the institutions’ freedom of action in the WTO context.
Търговските партньори вече няма по собствена преценка да избират посредством ответни мерки коя категория общностни икономически оператори трябва да понесе цената на тази свобода, а Общността ще бъде тази, която ще решава дали цената трябва да се понесе само от предприятията, засегнати от ответните мерки, или да се разпредели между всички членове на обществото.
It would no longer be for trading partners to choose in their discretion, through the retaliatory measures they adopt, which category of Community economic operators must bear the cost of that freedom; it would be for the Community to decide whether that cost must be borne solely by the undertakings affected by such measures or distributed over society in general.
Ако принципът за безвиновна отговорност на Общността не бъде утвърден, дори и тези, които вследствие на тази незаконосъобразност претърпят особено сериозни вреди, ще бъдат лишени от всякаква съдебна защита.
In the absence of the enshrinement of the principle of no-fault Community liability, even those who, as a result of the unlawful conduct, have suffered particularly serious damage would be deprived of all judicial protection.
В този ред на мисли следва да се посочи, че утвърждаването на безвиновна отговорност за законодателни актове от френския Conseil d’État (Държавен съвет) често се представя като компенсация за невъзможността на френските административни съдилища да се издигнат до арбитри за законност при осъществяването на контрол за конституционосъобразност.
In this connection, it will be noted that enshrinement by the French Conseil d’État (Council of State) of no-fault liability for legislation is often presented as compensation for the inability of French administrative courts to act as an arbiter of law by exercising a review of constitutionality.
Поради изложените съображения ми се струва, че разглежданите дела са повод и дори изглежда налагат практиката на Съда да направи още една крачка напред.
For the reasons I have just indicated, the cases in point therefore in my view offer an opportunity or even impose a duty to take the caselaw of the Court a step further.
Необходимо е с установяването на принципа за безвиновна отговорност на Общността тази съдебна практика да премине от етапа на възможното към етапа на установеното, от времето на несигурност към времето на намерени разрешения 64.
Enshrining in Community law a principle of no-fault Community liability would advance the caselaw from potential to settled, from the era of uncertainties to that of solutions. 64
Впрочем възприемането на принципа за безвиновна отговорност би послужило и за спазване на изискванията за добро управление.
In addition, the acceptance of a principle of no-fault liability would meet the requirements of good governance.
То ще принуждава политическата власт, когато предвижда запазването на общностна правна уредба въпреки изтичането на предписания разумен срок за съобразяване с решение на ОУС, установяващо нейната несъвместимост с нормите на СТО, по-добре да преценява разходите, които биха произтекли за гражданите на Съюза, и да ги претегля спрямо предимствата за засегнатия от запазването на общностната правна уредба икономически сектор или сектори.
It would force the political authorities, if they envisage retaining Community legislation despite expiry of the reasonable period of time granted for compliance with a DSB decision that has found it to be incompatible with the WTO rules, to assess better the costs that could ensue for citizens of the Union and to set them against the advantages that would accrue to the economic sector or sectors concerned if the Community legislation were retained. This would not reduce the discretion of the institutions in the WTO context but ensure that that discretion was exercised advisedly.
171, вж. по-специално стр. 204—208.
171; see especially pp. 204 to 208.
Накрая, признаването на принцип за безвиновна отговорност би довело до предоставяне на общностния правен ред на
Lastly, recognition of a principle of no-fault liability would leave it to the Community legal system to allocate within
Приложното поле на безвиновната отговорност на Общността следния начин: тъй като се предполага, че всяка обществена дейност е от полза за цялото общество, нормално е гражданите да понасят без компенсация следващите от нея тежести; при все това, ако в общ интерес публичните органи причинят на някои лица особено тежка вреда, която се понася само от тях, налице е тежест, която обикновено те не следва да понасят и за която трябва да получат обезщетение; като се понася от цялото общество посредством данъците, последното възстановява нарушеното равенство.
The field of application of no-fault Community liability normal that citizens must bear the resulting burdens without compensation, but if, in the general interest, the public authorities cause particularly serious damage to certain individuals and to them alone, the result is a burden that does not normally fall on them and which must give rise to compensation; the compensation, borne by society via taxation, restores the equality that has been upset.