natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Според установената междувременно съдебна практика на Съда сред положенията, които попадат в приложното поле на общностното право, са тези, свързани с упражняването на основните свободи, гарантирани от Договора, по-конкретно отнасящите се до свободата на движение и пребиваване на територията на държавитечленки, както е предоставена от член 18 ЕО 7.
According to the settled caselaw of the Court of Justice, situations falling within the scope of application of Community law include those involving the exercise of the fundamental freedoms guaranteed by the Treaty, in particular those involving the freedom to move and reside within the territory of the Member States, as conferred by Article 18 EC. 7
Подобен извод обаче не може да се направи въз основа на компетентността на държавитечленки.
Member States must exercise that competence consistently with Community law. 6
Следователно настоящият случай попада в приложното поле на Договора или в резултат на това, че г-н Wood се е преместил да живее във Франция и извършва там дейност с икономически характер, или поради това че той е упражнил правото си на свободно движение като гражданин на Съюза.
Therefore, the present case falls within the scope of application of the Treaty, either because Mr Wood moved to France, where he is engaged in an economic activity, or because he exercised his right to freedom of movement as a citizen of the Union.
Поради това понататък следва да се анализира дали от установения в член 12 ЕО принцип на недопускане на дискриминация произтичат определени изисквания и ако това е така, кои са те.
Therefore, it has to be examined below whether the prohibition of discrimination laid down in Article 12 EC sets parameters, and, if so, what those parameters are.
6 — Вж. например Решение от 18 декември 2007 г. по дело Skatteverket (C-101/05, Сборник, стр. I-11531, точка 19) и Решение по дело Cowan (посочено по-горе в бележка под линия 2, точка 19).
7 — See Case C-318/05 Commission v Germany [2007] ECR I-6957, paragraph 126; Case C-76/05 Schwarz and Gootjes-Schwarz [2007] ECR I-6849, paragraph 87; Joined Cases C-11/06 and C-12/06 Morganand Bucher [2007] ECR I-9161, paragraph 23; Case C-403/03 Schempp [2005] ECR I-6421, paragraph 18; Case C-148/02 Garcia Avello [2003] ECR I-11613, paragraph 24; and Case C-274/96 Bickel and Franz [1998] ECR I-7637, paragraph 15.
WOOD също положение, да бъдат третирани по еднакъв начин от правна гледна точка в приложното поле ratione materiae на Договора, независимо от гражданството им и като се спазват изключенията, изрично предвидени в това отношение 8.
WOOD als of the Member States, enabling those among such nationals who find themselves in the same situation to enjoy the same treatment in law irrespective of their nationality, subject to such exceptions as are expressly provided for in that regard. 8
От преюдициалното запитване не може да бъде извлечена подробна информация относно професионалното положение на г-н Wood.
The reference for a preliminary ruling does not contain detailed information concerning Mr Wood’s professional situation.
Само на едно място се споменава твърдението му, че пребивавал и работел във Франция от 20 години.
It merely mentions, on one occasion, that Mr Wood submits that he has been living and working in France for more than 20 years.
На това място обаче не е уточнено по-подробно дали той упражнява дейност като заето или самонаето лице.
However, it is not made clear in the reference whether he is an employee or self-employed.
Не е ясно дали това твърдение е безспорно или по този начин само се възпроизвежда твърдението на ищеца.
Nor is it clear whether his assertions are undisputed, or whether the reference merely repeats what the applicant has submitted.
Препращащата юрисдикция следва да изясни дали настоящият случай попада в приложеното поле на Договора по силата на член 39 ЕО, член 43 ЕО или член 18 ЕО.
It will be for the Compensation Board of the Tribunal de grande instance de Nantes to determine in concrete terms whether the present case falls within the scope of application of the Treaty by virtue of Article 39 EC, Article 43 EC or Article 18 EC.
Налага се обаче изводът, че положението на г-н Wood попада в приложното поле на Договора и поради това той може да се позове на правото си да не бъде дискриминиран въз основа на гражданството си.
If one relies on this information, it means that at the moment in time that is relevant to determining whether a right to compensation exists, Mr Wood was either exercising his right to freedom of movement for workers under Article 39 EC or his right to freedom of establishment under Article 43 EC.
Неравно третиране
Unequal treatment
Следователно понататък трябва да се разгледа дали г-н Wood е бил дискриминиран въз основа на гражданството си.
Therefore, it has to be examined below whether Mr Wood has been subject to discrimination on the ground of his nationality.
Според Fonds de Garantie не е налице неравно третиране.
According to the Guarantee Fund, it has already been determined that there has been
В случай че в производството пред препращащия съд се окаже, че г-н Wood не е работил, случаят би попаднал в областта, в която се прилага Договорът по смисъла на член 12 ЕО, по силата на разпоредбите на Договора във връзка с гражданството на Съюза (член 18 ЕО).
However, if it transpires, in the course of the proceedings before the Compensation Board of the Tribunal de grande instance de Nantes, that Mr Wood was not working, the case would fall within the scope of application of the Treaty within the meaning of Article 12 EC by virtue of the Treaty provision on citizenship of the Union (Article 18 EC).
Именно съгласно съдебната практика гражданин на Съюза, който използва правото си на свободно движение, предвидено в член 18, параграф 1 ЕО, попада в приложеното поле на Договора и може да се позовава на общия принцип на недопускане на дискриминация, установен в член 12, първа алинея ЕО.
According to the caselaw, a Union citizen who has exercised his right to free movement under Article 18(1) EC falls within the scope of the Treaty and consequently may rely on the general principle of nondiscrimination laid down in the first paragraph of Article 12 EC.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-ЖА KOKOTT — ДЕЛO C-164/07 отказал от британското и беше приел френското гражданство.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-164/07 no unequal treatment. The Guarantee Fund states as a reason inter alia that Mr Wood would have received compensation if he had given up his British citizenship and accepted French nationality.
Следователно противно на довода на ответника, за наличието на дискриминация не е от значение обстоятелството, че господин Wood би могъл да получи право на обезщетение чрез смяна на гражданството си.
Contrary to the submission of the Guarantee Fund, it is irrelevant for the purposes of establishing discrimination that Mr Wood could have acquired the right to compensation by changing his nationality.
От постоянната съдебна практика следва, че принципът на недопускане на дискриминация изисква да не се третират по различен начин сходни положения и да не се третират еднакво различни положения, освен ако подобно третиране не е обективно обосновано 9.
According to consistent caselaw, the prohibition of discrimination requires that comparable situations must not be treated differently and that different situations must not be treated in the same way unless such treatment is objectively justified. 9
Следователно остава само да се разгледа дали посочената дискриминация може да бъде обоснована.
Therefore, the question that remains to be examined is whether that discrimination is justifiable.
Фактът, че в конкретния случай сходни положения се третират по различен начин, е виден, когато се сравни пoложението на г-н Wood с това на френската му партньорка.
Comparing Mr Wood’s situation with that of his French partner, it becomes obvious that, in the present case, comparable situations are being treated differently.
Двамата съжителстват във Франция повече от 20 години и са загубили дъщеря си в резултат на престъпление, извършено в чужбина.
Both have lived together in France for more than 20 years and lost their daughter as a result of a crime committed outside French territory.
Те се намират в една и съща роднинска връзка с починалата и поради това са претърпели една и съща вреда.
They are both related to the same degree to the deceased and have therefore suffered the same harm.
Дадено различно третиране е обосновано, ако се основава на обективни съображения, несвързани с гражданството, и ако е съразмерно с легитимна цел, преследвана с националните правни разпоредби 10.
A difference in treatment can be justified only if it is based on objective considerations independent of nationality and is proportionate to the legitimate aim of the national provisions. 10
Под въпрос е дали национална правна уредба, която дискриминира пряко въз
It is questionable whether a national rule that discriminates directly on grounds of
I-403, точка 95) и Решение по дело Garcia Avello (посочено по-горе в бележка под линия 7, точка 31).
9 — See Case C-300/04 Eman and Sevinger [2006] ECR I-8055, paragraph 57; Case C-344/04 IATA and ELFAA [2006] ECR I-403, paragraph 95; and Garcia Avello (cited in footnote 7), paragraph 31.
WOOD основа на гражданството, въобще може да бъде обоснована 11. Не е необходимо хипотези.
WOOD generous in France and provides compensation in a particularly large number of cases.
По този начин обезщетение получавали не само преките жертви на престъпления, но и косвените жертви, при което понятието за косвена жертва се тълкувало също особено широко.
It compensates not only direct victims of crime, but also indirect victims, with a wide definition given to the concept of ‘indirect victim’.
този въпрос да бъде разискван в настоящия случай, тъй като — всъщност дори да се допусне подобна възможност за обосновка — в конкретния случай следва да се отрече наличието на такава обосновка.
nationality can ever be justified. 11 However, there is no need to discuss this here, since — even if one assumes that it may be possible to provide such a justification — it must be concluded that, in the present case, no such justification exists.
Португалското правителство вижда обосновка в идеята за националната солидарност, от която следвало, че държавачленка можела да ограничи до собствените граждани предоставянето на обезщетения за престъпления, извършени извън нейна територия.
The Portuguese Government considers that the idea of national solidarity provides a justification, so that a Member State can restrict the payment of compensation for crimes committed outside its own territory to its own nationals.
Без прилагането на ограничения всеки гражданин на друга държавачленка, който пребивава във Франция дори и за кратко с туристическа цел, би могъл да изисква във Франция обезщетение за жертва на престъпление дори и в хипотезата, в която по време на пребиваването му във Франция негово близко лице станело жертва на престъпление в страната му по произход или в трета страна.
If no limits were imposed, any national of another Member State, even if he were just staying in France for a short tourist visit, could claim victim compensation in France, even in a situation in which, during his stay in France, a person close to him became a victim of crime, either in his country of origin or in a third country.
Самото френско правителство признава, че според него г-н Wood би трябвало да получи обезщетение по същия начин, както са го получили съпругата и децата му.
The French Government itself admits that, in its view, Mr Wood should receive compensation, in the same way that his wife and his children did. In other words, the French Government does not offer any justification for making the payment of compensation conditional on nationality.
То се позовава обаче на тежестите за финансирането и общото ниво на схемата за обезщетяване, които биха произтекли от неограниченото предоставяне на обезщетение на жертвите.
However, the French Government does refer to the burden that would be placed on the financing of and the overall level of assistance under the compensation scheme if compensation were granted to victims of crime without any limitation.
Режимът за обезщетение на жертвите на престъпления във Франция бил особено щедър и предвиждал подобно право в особено много
The system of compensation for victims of crime is particularly
Така например в Решение по дело Bidar във връзка с предоставянето на помощи за издръжка на студенти Съдът е приел, че е допустимо всяка държавачленка да следи отпускането на помощи за покриване на разходите за издръжка на студенти от други държавичленки да не се превърне в прекомерна тежест с възможни последствия за общото ниво на помощта, която може да бъде отпусната от тази държава.
For example, in Bidar, the Court of Justice found, in connection with the provision of assistance for maintenance costs, that it is permissible for a Member State to ensure that the grant of assistance to cover the maintenance costs of students from other Member States does not become an unreasonable burden which could have consequences for the overall level of assistance which may be granted by that State.
12 — Решение по дело D’Hoop (посочено по-горе в бележка под линия 8, точка 38) и Решение по дело Collins (посочено по-горе в бележка под линия 8, точка 67).
12 — D’Hoop (cited in footnote 8), paragraph 38, and Collins (cited in footnote 8), paragraph 67.
13 — Решение по дело Morgan (посочено по-горе в бележка под линия 7, точка 43) и Решение по дело Bidar (посочено по-горе в бележка под линия 10, точки 56 и 57).
13 — Morganand Bucher (cited in footnote 7), paragraph 43, and Bidar (cited in footnote 10), paragraphs 56 and 57.
Противно становище се застъпва по-специално в Решение от 20 октомври 1993 г. по дело Phil Collins и др. ( C-92/92 и С-326/92, Recueil, стр.
Among others, the following cases argue against it: Joined Cases C-92/92 and C-326/92 Phil Collins and Others [1993] ECR I-5145, paragraph 32, and Case 293/83 Gravier [1985] ECR 593.
I-5145, точка 32) и Решение от 13 февруари 1985 г. по дело Gravier (293/83, Recueil, стр. 593).
14 — Case C-192/05 Tas-Hagen and Tas [2006] ECR I-10451, paragraph 34.
Национална правна уредба, която се позовава на критерия за гражданство като условие за предоставянето на обезщетение на жертви — ако въобще мярка, която дискриминира пряко, може по принцип да се счита за обоснована, — не може обаче да бъде обоснована.
However, even if one were to consider a measure that discriminates directly to be — in principle — justifiable, a national provision that refers to nationality as a requirement for the award of victim compensation cannot be justified.
Прилагайки по аналогия посочените съображения в настоящата хипотеза, изглежда допустимо предоставянето на обезщетение на жертви на престъпления, извършени в чужбина, да се подчини на условието за наличие на действителна връзка между лицето, претендиращо за обезщетение, и държаватачленка, предоставяща това обезщетение, с цел да се избегне рискът от прекомерна тежест.
Applying those considerations to the present circumstances, it appears permissible to make the award of compensation to victims of crimes committed abroad conditional on a genuine connection between the person claiming compensation and the Member State granting it, to counter the risk of an unreasonable burden being placed on that Member State.
Национална правна уредба, която има за цел да ограничи обезщетенията за жертвите на престъпления, извършени в чужбина, до лица с действителна връзка с френското общество, следователно би преследвала напълно позволена цел.
A national provision seeking to restrict the payment of compensation to victims of crime committed outside French territory to persons with a genuine connection to French society would, to all intents and purposes, pursue a legitimate aim.
Чрез съобразяване единствено с гражданството на получателите на обезщетение от предоставянето на обезщетението се изключват и тези, които имат действителна връзка с френското общество в достатъчна степен.
In fact, by relying exclusively on the nationality of the beneficiary, persons who have an altogether genuine connection to French society are precluded from being granted compensation too.
Лице като г-н Wood, което е живяло и работило във Франция повече от 20 години, несъмнено — както впрочем признава и френското правителство — е интегрирано в достатъчна степен във френското общество, което изключва възможността да му бъде отказано предоставянето на обезщетение за жертви.
A person like Mr Wood, who has lived and worked in France for more than 20 years, is undoubtedly — as, incidentally, even the French Government admits — sufficiently integrated into French society to preclude denying him an award of victim compensation.
Подобна мярка вече не е подходяща за осъществяването на преследваната цел.
For a start, such a measure is not appropriate for the attainment of the objective pursued.
Подобна национална правна уредба би трябвало обаче освен това да спазва условията за пропорционалност 15, за да бъде обоснована.
However, in order to be legitimate, such a national provision also has to be proportionate.
Определена мярка е пропорционална, когато е подходяща за осъществяването на преследваната цел и същевременно не надхвърля необходимото за постигането ѝ.
15 A measure is proportionate when, while appropriate for securing the attainment of the objective pursued, it does not go beyond what is necessary in order to attain it.
В този контекст, макар че по отношение на обезщетения, неуредени от общностното право, държавитечленки имат широко право на преценка във връзка с определянето на критериите за преценка на тази действителна връзка, те трябва обаче от друга страна да спазват границите, установени от общностното право 16.
With regard to benefits that are not covered by Community law, Member States do enjoy a wide margin of appreciation in deciding which criteria are to be used when assessing the degree of genuine connection to society, but they must at the same time comply with the limits imposed by Community law. 16
Като възможен критерий за установяване на действителната връзка с френското общество все пак би могло да бъде взето предвид местожителството на заявителя 17.
However, one possible requirement to determine whether there is a genuine connection to French society could be the place of residence of the applicant.
Конкретната формулировка на подобен критерий за местожителство, и по-специално изискваната продължителност на пребиваването, би
17 Integration of a beneficiary into the society of the relevant Member State may be regarded as established by a finding that he has resided in that host Member State for a certain length of time. 18However, the actual terms of such a residence
15 — Вж. само Решение по дело Комисия/Германия (посочено по-горе в бележка под линия 7, точка 136) и Решение по дело Tas-Hagen и Tas (посочено по-горе в бележка под линия 14, точка 35).
15 — See Commission v Germany (cited in footnote 7), paragraph 136, and Tas-Hagen and Tas (cited in footnote 14), paragraph 35.
17 — Вж. по отношение на посочения критерий и моето заключение по дело Tas-Hagen и Tas (посочено по-горе в бележка под линия 14, точка 62 и сл.).
17 — See, with reference to this requirement, my Opinion in Tas-Hagen and Tas (cited in footnote 16), point 62 et seq.
16 — Решение по дело Tas-Hagen и Tas (посочено по-горе в бележка под линия 14, точка 36) и моето заключение, представено на 30 март 2006 г. по това дело.
16 — Tas-Hagen and Tas (cited in footnote 14), paragraph 36, and my Opinion in Case C-192/05 Tas-Hagen and Tas [2006] ECR I-10451.
18 — Решение по дело Bidar (посочено по-горе в бележка под линия 10, точка 59).
18 — Bidar (cited in footnote 10), paragraph 59.
WOOD трябвало обаче също да съответства на принципа на пропорционалността 19.
WOOD requirement and, in particular, the required duration of the stay, must also comply with the principle of proportionality. 19
От това решение не следва обаче, че и в настоящата хипотеза критерият за местожителство не би бил съвместим с общностното право.
However, it does not follow from this judgment that, under the present circumstances, a residence requirement would be incompatible with Community law.
Подобен критерий за местожителство не би противоречал на решението на Съда по дело Cowan.
The judgment of the Court of Justice in Cowan would not conflict with such a residence requirement.
Всъщност по дело Cowan „действителната връзка“ между гражданина и държавата е била налице по друга причина.
The judgment in Cowan was based on a provision under French law according to which the award of victim compensation was conditional on the beneficiary holding a residence permit or being a national of a country which has entered into a reciprocal agreement with France.
Обратно на това, тъй като в хипотеза като тази по делото Wood действителната връзка не е осъществена въз основа на местопрестъплението, за разлика от тази по дело Cowan, критерият за местожителство би могъл да се приеме за допустим в настоящия случай.
Given that in circumstances such as those underlying the Wood case, the genuine connection is not established by the place in which the crime was committed, the residence requirement could, unlike in Cowan, be considered permissible in this case.
Г-н Cowan е пристигнал във Франция като турист и там е станал жертва на престъпление.
Mr Cowan came to France as a tourist and, while in France, became the victim of a crime.
Доколкото пребиваването на г-н Cowan като турист е трябвало да се разглежда в рамките на пасивната свобода на предоставяне на услуги, разглежданата национална правна уредба попада в областта, в която се прилага Договорът по смисъла на член 12 ЕО.
Given that Mr Cowan’s stay as a tourist had to be subsumed under the passive freedom to provide services, the national rule in question fell within the scope of application of the Treaty within the meaning of Article 12 EC.
Съдът приема, че е налице необосновано неравно третиране, когато националната правна уредба подчинява предоставянето на обезщетението на лица, които не са нейни граждани, на условието тези лица да притежават карта за пребиваване — с други думи: да пребивават на националната територия, — докато собствените граждани не трябва да отговарят на това условие 20.
The Court of Justice held that it constituted an unjustified unequal treatment for the French rule to make the award of compensation to persons that are not French nationals conditional on that person holding a residence permit — in other words, conditional on living in France — while French nationals did not have to fulfil that requirement. 20
19 — Решение по дело Collins (посочено по-горе в бележка под линия 8, точки 66 и 72) и Решение по дело Tas-Hagen и Tas (посочено по-горе в бележка под линия 14, точки 36 и 37).
19 — Collins (cited in footnote 8), paragraphs 66 and 72, and Tas-Hagen and Tas (cited in footnote 14), paragraphs 36 and 37.
Вж. във връзка с това и моето заключение по дело Tas-Hagen и Tas (посочено по-горе в бележка под линия 14, точки 63 и 64).
Also see my Opinion in Tas-Hagen and Tas (cited in footnote 16), points 63 and 64.
Предвид гореизложените съображения предлагам на Съда да отговори на преюдицилания въпрос по следния начин:
In the light of the foregoing observations, I suggest to the Court that it should answer the question as follows:
„Член 12, първа алинея ЕО трябва да се тълкува в смисъл, че държавачленка не може да подчинява предоставянето на държавно обезщетение за престъпления, извършени извън територията ѝ, на лица, пребиваващи на нейна територия, на условието да са граждани на тази държава-членка.“
‘The first paragraph of Article 12 EC has to be interpreted to the effect that a Member State cannot make the award of State compensation to persons living in its territory for crimes committed outside its territory conditional on those persons holding the nationality of that Member State.’