natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Неотложният характер на молбата за допускане на обезпечение трябва да бъде преценяван във връзка с необходимостта от разпореждане на временни мерки, за да се избегне настъпването на значителна и
The urgency of an application for interim relief must be assessed in the light of the need for an interlocutory order in order to avoid serious and irreparable damage to the party seeking the relief. It is for that party to prove that it cannot await
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯ СЪД
ORDER OF THE PRESIDENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE
18 март 2008 година*
18 March 2008 *
Aer Lingus Group plc, установено в Дъблин (Ирландия), за което се явяват A. Burnside, Solicitor и B. van de Walle de Ghelcke и T. Snels, lawyers, жалбоподател, срещу
Aer Lingus Group plc, established in Dublin (Ireland), represented by A. Burnside, Solicitor, and B. van de Walle de Ghelcke and T. Snels, lawyers, applicant, v
Комисия на Европейските общности, за която се явяват X. Lewis, E. Gippini Fournier и S. Noë, в качеството на представители, ответник, подпомагана от
Commission of the European Communities, represented by X. Lewis, E. Gippini Fournier and S. Noë, acting as Agents, defendant, supported by
Ryanair Holdings plc, установено в Дъблин (Ирландия), за което се явяват J. Swift, QC, V. Power, A. McCarthy и D. W. Hull, Solicitors, както и G. M. Berrisch, lawyer, встъпила страна,
Ryanair Holdings plc, established in Dublin (Ireland), represented by J. Swift, QC, V. Power, A. McCarthy and D.W. Hull, Solicitors, and G.M. Berrisch, lawyer, intervener,
C(2007) 4600 окончателен, с което се отхвърля искането на жалбоподателя за откриване на процедура по член 8, параграф 4 от Регламент (EO) № 139/2004 на Съвета от 20 януари 2004 година относно контрола върху концентрациите между предприятия (ОВ L 24, 2004 г., стp. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр.
APPLICATION for, first, an order requiring the Commission to adopt certain measures concerning Ryanair Holdings plc’s shareholding in the applicant, second, alternatively, any order to similar effect against the Commission or Ryanair Holdings plc, and, third, suspension of the operation of the Commission Decision of 11 October 2007 C(2007) 4600 final rejecting the applicant’s request that proceedings be opened under Article 8(4) of Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (OJ 2004 L 24, p.
201) и за предприемане на временни мерки съгласно член 8, параграф 5 от този регламент,
1) and that interim measures be adopted under Article 8(5) of that regulation,
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯ СЪД НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ, постанови настоящото
THE PRESIDENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, makes the following
Съгласно член 3 от Регламент (EO) № 139/2004 на Съвета от 20 януари 2004 година относно контрола върху концентрациите между предприятия (ОВ L 24, 2004 г., стp.
Under Article 3 of Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (OJ 2004 L 24, p. 1) :
Счита се, че е налице концентрация, когато е налице трайна промяна в контрола в резултат на: a) сливането на две или повече преди това независими предприятия или части от предприятия, или
(a) the merger of two or more previously independent undertakings or parts of undertakings, or
AER LINGUS GROUP/КОМИСИЯ б) придобиването от едно или повече лица, които вече контролират най-малко едно предприятие, или от едно или повече предприятия, независимо дали чрез продажба на ценни книжа или активи, чрез договор или по друг начин, на пряк или непряк контрол върху цялото или върху част от едно или повече предприятия.
(b) the acquisition, by one or more persons already controlling at least one undertaking, or by one or more undertakings, whether by purchase of securities or assets, by contract or by any other means, of direct or indirect control of the whole or parts of one or more other undertakings.
Контролът се придобива посредством права, договори или по друг начин, самостоятелно или в комбинация, като се вземат предвид релевантните фактически и правни обстоятелства, и предоставя възможността за упражняване на решаващо влияние по отношение на дадено предприятие, по-специално чрез: a) собственост или право на ползване на всички или част от активите на дадено предприятие; б) права или договори, които предоставят решаващо влияние върху състава, гласуването или решенията на органите на предприятието.
Control shall be constituted by rights, contracts or any other means which, either separately or in combination and having regard to the considerations of fact or law involved, confer the possibility of exercising decisive influence on an undertaking, in particular by:
Контролът се придобива от лица или предприятия, които: a) имат права или упражняват права по силата на съответните договори; или б) ако нямат права или не упражняват права съгласно такива договори, имат правото да упражняват права, произтичащи от тях.
(b) while not being holders of such rights or entitled to rights under such contracts, have the power to exercise the rights deriving therefrom.
Член 8 от Регламент № 139/2004 предвижда:
Article 8 of Regulation No 139/2004 provides:
Комисията може:
Where the Commission finds that a concentration:
— да изиска от засегнатите предприятия да развалят концентрацията, по-специално чрез анулиране на сливането или разпореждането с всички придобити акции или активи, така че да бъде възстановено положението преди извършване на концентрацията; в случаи, при които не е възможно възстановяването на съществуващото преди извършването на концентрацията положение посредством нейното разваляне, Комисията може да предприеме друга подходяща мярка за постигане на такъв резултат, доколкото това е възможно,
— require the undertakings concerned to dissolve the concentration, in particular through the dissolution of the merger or the disposal of all the shares or assets acquired, so as to restore the situation prevailing prior to the implementation of the concentration; in circumstances where restoration of the situation prevailing before the implementation of the concentration is not possible through dissolution of the concentration, the Commission may take any other measure appropriate to achieve such restoration as far as possible,
— да нареди друга подходяща мярка, за да гарантира, че засегнатите предприя- тия развалят концентрацията или предприемат мерки за възстановяване на предишното положение, както се изисква в нейното решение.
— order any other appropriate measure to ensure that the undertakings concerned dissolve the concentration or take other restorative measures as required in its decision.
В случаите, попадащи в рамките на първата алинея, буква а), от мерките, предвидени съгласно посочената алинея, може да бъдат наложени или посредством решение на основание параграф 3 или посредством самостоятелно решение.
In cases falling within point (a) of the first subparagraph, the measures referred to in that subparagraph may be imposed either in a decision pursuant to paragraph 3 or by separate decision.
Обстоятелства в основата на спора
(b) has been implemented in contravention of a condition attached to a decision under Article 6(1)(b) or paragraph 2 of this Article;
Жалбоподателят Aer Lingus Group plc (наричан по-нататък „жалбоподателят“ или „Aer Lingus“) е публично акционерно дружество и холдингово дружество,
The applicant, Aer Lingus Group plc (‘the applicant’ or ‘Aer Lingus’), is a public limited company and the non-trading holding company of Aer Lingus Limited, a
След неговата приватизация през 2006 г. от ирландското правителство, което запазва участие в капитала в размер на 25,35 %, на 2 октомври 2006 г. акциите на Aer Lingus са пуснати в продажба.
Following its privatisation in 2006 by the Irish Government, which retained a shareholding of 25.35%, Aer Lingus shares were admitted to trading on 2 October 2006.
На 23 октомври 2006 г. Ryanair Holdings plc (наричано по-нататък „Ryanair“), което между 27 септември и 5 октомври 2006 г. предварително е придобило чрез изцяло притежаваното от него дъщерно дружество Coinside Limited, пакет от 19,21 % от капитала на Aer Lingus, обявява публичен търг за целия дялов капитал на Aer Lingus.
On 23 October 2006, Ryanair Holdings plc (‘Ryanair’), which had previously acquired, between 27 September and 5 October 2006, through its wholly-owned subsidiary Coinside Limited, a 19.21% stake in Aer Lingus, launched a public bid for the entire share capital of Aer Lingus.
На 30 октомври 2006 г. Ryanair нотифицира Комисията за предлагана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент № 139/2004 във връзка с планираното придобиване на Aer Lingus.
On 30 October 2006, Ryanair lodged with the Commission a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Regulation No 139/2004 relating to its projected acquisition of Aer Lingus.
По време на периода на търга Ryanair придобива нови акции в Aer Lingus и към 28 ноември 2006 г. държи 25,17 % от капитала на Aer Lingus.
During the bid period, Ryanair acquired further shares in Aer Lingus and, by 28 November 2006, held 25.17% of the share capital in Aer Lingus.
На 20 декември 2006 г. Комисията приема решение по член 6, параграф 1, буква в) от Регламент № 139/2004 (наричан по-нататък „Регламентът“), с което започва втората фаза от процедурата.
On 20 December 2006 the Commission adopted a decision under Article 6(1)(c) of Regulation No 139/2004 (‘the Regulation’) initiating phase II proceedings.
В това решение Комисията приема, че посоченото по-горе отделно придобиване на акции и откритият от Ryanair публичен търг съставляват отделна концентрация по смисъла на член 3 от Регламента.
In this decision the Commission considered that the separate acquisitions of shares referred to above and the public bid launched by Ryanair constituted a single concentration for the purposes of Article 3 of the Regulation.
На 27 юни 2007 г. в съответствие с член 8, параграф 3 от Регламента Комисията приема Решение C(2007) 3104, с което обявява нотифицираната концентрация
On 27 June 2007, the Commission adopted Decision C(2007) 3104 declaring the notified concentration to be incompatible with the common market (‘the Prohibition
AER LINGUS GROUP/КОМИСИЯ за несъвместима с общия пазар (наричано по-нататък „решението за забрана“).
Decision’), pursuant to Article 8(3) of the Regulation.
Комисията прави извод, че нотифицираната концентрация би могла значително да възпрепятства ефективната конкуренция на общия пазар или на съществена част от него по смисъла на член 2, параграф 3 от Регламента, по-специално в резултат от създаването на господстващо положение на Ryanair и Aer Lingus на 35 трасета от и до Дъблин, Shannon и Cork и създаването или засилването на господстващо положение на 15 други трасета от и до Дъблин и Cork.
The Commission concluded that the notified concentration would significantly impede effective competition in the common market or a substantial part thereof within the meaning of Article 2(3) of the Regulation, in particular as a result of the creation of a dominant position of Ryanair and Aer Lingus on 35 routes from and to Dublin, Shannon and Cork, and the creation or strengthening of a dominant position on 15 other routes from and to Dublin and Cork.
На 10 септември 2007 г. Ryanair подава жалба в секретариата на Първоинстанционния съд, вписана под номер T-342/07, с която иска отмяна на решението за забрана.
By application lodged with the Registry of the Court of First Instance on 10 September 2007, registered under number T-342/07, Ryanair brought an action for annulment of the Prohibition Decision.
След приемането на решението за забрана Ryanair придобива още 4,3 % от капитала на Aer Lingus, с което участието му в капитала достига общо 29,4 %.
Following the Prohibition Decision, Ryanair acquired a further 4.3% of the share capital of Aer Lingus, bringing its total shareholding to 29.4%.
По време на процедурата пред Комисията, предхождаща решението за забрана, Aer Lingus твърди, че Комисията трябва да вземе решение по член 8, параграф 4 от Регламента, с което да задължи Ryanair да се освободи от миноритарния си пакет акции в Aer Lingus, ако Комисията забрани концентрацията.
During the proceedings before the Commission prior to the Prohibition Decision, Aer Lingus submitted that the Commission should take a decision under Article 8(4) of the Regulation requiring Ryanair to divest itself of its minority stake in Aer Lingus should the Commission prohibit the concentration.
На 27 юни 2007 г. заместник генералният директор на генерална дирекция „Конкуренция“ изпраща писмо до жалбоподателя, в което посочва, че според службите, които се занимават с контрола на сливанията, Комисията нямала правомощие по член 8, параграф 4 от Регламента да задължи Ryanair да се освободи от миноритарното си участие, доколкото нямало сведения, че притежавайки 25,22 % от акциите на Aer Lingus, Ryanair би могло да бъде в позиция да упражнява контрол, като се вземат пред вид релевантните фактически и правни обстоятелства, над Aer Lingus по смисъла на член 3, параграф 2 от Регламента.
On 27 June 2007, the Deputy Director General of the Directorate-General for Competition addressed a letter to the applicant indicating that, in the opinion of the services in charge of Merger Control, the Commission did not have the power under Article 8(4) of the Regulation to order Ryanair to divest itself of its minority shareholding, insofar as there was no indication that, with 25.22% of Aer Lingus shares, Ryanair would be in a position to exercise de jure or de facto control over Aer Lingus within the terms of Article 3(2) of the Regulation.
По същите причини според писмото Комисията нямала правомощие да предприеме временни мерки съгласно член 8, параграф 5 от Регламента.
For the same reasons, the letter stated that the Commission would lack the power to adopt interim measures under Article 8(5) of the Regulation.
На 17 август 2007 г. Aer Lingus отправя искане до Комисията да открие процедура по член 8, параграф 4 от Регламента срещу Ryanair и да предприеме временни мерки съгласно член 8, параграф 5 от него с цел възпрепятстване на Ryanair да упражнява правата си на глас в Aer Lingus или при условията на евентуалност — да приеме официално, че Комисията няма правомощие да предприема подобни мерки.
On 17 August 2007, Aer Lingus addressed to the Commission a request that it open proceedings against Ryanair under Article 8(4) of the Regulation and that it adopt interim measures under Article 8(5) thereof to prevent Ryanair from exercising its voting rights in Aer Lingus, or, alternatively, to state formally that the Commission does not have the power to adopt such measures.
Освен това Aer Lingus иска Комисията да вземе ясна позиция относно тълкуването на член 21 от Регламента.
In addition, Aer Lingus requested that the Commission explicitly take a position on the interpretation of Article 21 of the Regulation.
На 11 октомври 2007 г. Комисията приема Решение C(2007) 4600 окончателен, с което отхвърля искането на Aer Lingus (наричано по-нататък „обжалваното решение“).
On 11 October 2007, the Commission adopted Decision C(2007) 4600 final rejecting Aer Lingus’ request (‘the Contested Decision’).
Обжалваното решение
The Contested Decision
В обжалваното решение Комисията е на мнение, че в съответствие с член 3 от Регламента концентрация възниква само когато дадено предприятие придобие контрол, а контролът е дефиниран като възможност за упражняване на решаващо влияние.
In the Contested Decision, the Commission took the view that, pursuant to Article 3 of the Regulation, a concentration arises only where an undertaking acquires control, control being defined as the possibility of exercising decisive influence.
Относно член 8, параграф 4 от Регламента Комисията напомня, че тази разпоредба ѝ позволява когато дадена концентрация вече е била извършена, да изиска от засегнатите предприятия да развалят концентрацията, по-специално чрез разпореждане с всички придобити акции или активи, така че да бъде възстановено положението преди извършване на концентрацията.
As to Article 8(4) of the Regulation, the Commission recalled that this provision allows it, where a concentration has already been implemented, to require the undertakings concerned to dissolve the concentration, in particular through the disposal of all the shares or assets acquired, so as to restore the situation prevailing prior to the implementation of the concentration.
Комисията обаче счита, че разглежданата в настоящото дело концентрация не е била извършена, доколкото Ryanair не е придобило контрол над Aer Lingus.
However, the Commission found that the concentration assessed in the present case had not been implemented, insofar as Ryanair had not acquired control of Aer Lingus.
Поради това не може да се счита, че осъществените по време на процедурата пред Комисията операции съставляват осъществяване на нотифицираната концентрация.
The transactions that were carried out during the Commission’s proceedings could therefore not be considered to constitute implementation of the notified concentration.
По-специално Комисията подчертава, че миноритарният пакет акции на Ryanair не му предоставя контрол, като се вземат пред вид фактическите и правни обстоятелства, върху Aer Lingus по смисъла на член 3, параграф 2 от Регламента.
In particular, the Commission underlined that the minority stake held by Ryanair did not grant it, de jure or de facto, control of Aer Lingus within the meaning of Article 3(2) of the Regulation.
Комисията добавя, че дори ако при определени обстоятелства миноритарното участие да може да обоснове наличието на контрол, в настоящото дело няма сведения за наличие на подобни обстоятелства.
The Commission added that, even though minority shareholdings may in certain circumstances lead to a finding of control, there were no indications that such circumstances were present in this case.
В действителност според информацията, с която разполага Комисията, правата на Ryanair като миноритарен акционер (по-конкретно правото за блокиране на т.н. „special resolutions“ [специални решения] съгласно ирландското дружествено право) са свързани единствено с правата относно защитата на миноритарните акционери и не предоставят контрол над Aer Lingus.
In fact, according to the information available to the Commission, Ryanair’s rights as a minority shareholder (in particular the right to block so-called ‘special resolutions’ under Irish company law) are associated exclusively with rights related to the protection of minority shareholders and do not confer control upon Aer Lingus.
Освен това според Комисията самото Aer Lingus не твърди, че придобитият миноритарен пакет акции би довел до контрол на Ryanair над Aer Lingus.
Furthermore, the Commission pointed out that Aer Lingus itself did not claim that the minority stake acquired would lead to control by Ryanair over Aer Lingus.
На последно място Комисията посочва, че настоящият случай се различава от случаите по предходни преписки, по които е прилаган член 8, параграф 4, като например в Решение на Комисията от 30 януари 2002 г., в което са установени мерки за възстановяване на условията за ефективна конкуренция съгласно член 8, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 4064/89 на Съвета (преписка COMP/M.2416 — Tetra Laval/Sidel, ОВ L 38, 2004 г., стр.
Finally, the Commission stated that the present case differed from the situation in past cases where Article 8(4) had been applied, such as in the Commission Decision of 30 January 2002 setting out measures to restore conditions of effective competition pursuant to Article 8(4) of Council Regulation (EEC) No 4064/89 (Case COMP/M.2416 — Tetra Laval/Sidel, OJ 2004 L 38, p.
1, наричана по-нататък „преписка Tetra Laval/Sidel“), и в Решение на Комисията от 30 януари 2002 г., което изисква разделяне на предприятията в съответствие с член 8, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 4064/89 на Съвета (преписка COMP/M.2283 — Schneider/Legrand, ОВ L 101, 2004 г., стр.
1, ‘the Tetra Laval/Sidel Case’) and in the Commission Decision of 30 January 2002 requiring undertakings to be separated pursuant to Article 8(4) of Council Regulation (EEC) No 4064/89 (Case COMP/M.2283 — Schneider/Legrand, OJ 2004 L 101, p.
134, наричана по-нататък „преписка Schneider/Legrand“).
134, ‘the Schneider/Legrand Case’).
В действителност за разлика от настоящата преписка, в случаите по тези преписки вече е било осъществено придобиване и придобиващият е получил контрол над целения обект.
In fact, in those cases, by contrast to the present situation, an acquisition had already been successfully completed and the acquirer had acquired control of the target.
Относно молбата на Aer Lingus Комисията да предприеме временни мерки в съответствие с член 8, параграф 5 от Регламента, Комисията посочва, че текстът на тази разпоредба се отнася и до положение, в което дадена концентрация „е вече извършена и е обявена за несъвместима с общия пазар“, поради което прави извод, че тя няма правомощие да предприеме временни мерки в този случай.
As concerns Aer Lingus’ request that the Commission adopt interim measures pursuant to Article 8(5) of the Regulation, the Commission noted that the wording of this provision referred similarly to a situation where a concentration ‘has already been implemented and is declared incompatible with the common market’ and concluded therefore that it did not have the power to take interim measures in that case.
Във връзка с молбата на Aer Lingus Комисията да изрази позиция относно тълкуването на член 21 от Регламента, Комисията посочва, че всъщност такова
In relation to Aer Lingus’ request that the Commission adopt a position on the interpretation of Article 21 of the Regulation, the Commission noted that such a request
На 19 ноември 2007 г., на основание член 230, четвърта алинея ЕО, жалбоподателят подава жалба в секретариата на Първоинстанционния съд, заведена под номер T-411/07, с която иска отмяна на обжалваното решение.
By application lodged at the Court Registry on 19 November 2007, registered under number T-411/07, the applicant brought an action for annulment of the Contested Decision on the basis of the fourth paragraph of Article 230 EC.
С отделна молба, подадена в секретариата на същия ден, заведена под номер T-411/07 R, жалбоподателят иска предприемането на временни мерки и спиране на изпълнението на обжалваното решение на основание членове 242 ЕО и 243 ЕО, както и на основание член 104 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд.
By separate document lodged at the Registry on the same day, registered under number T-411/07 R, the applicant applied for the adoption of interim measures and for the suspension of the operation of the Contested Decision on the basis of Articles 242 EC and 243 EC, and of Article 104 of the Rules of Procedure of the Court of First Instance.
На 12 декември 2007 г. Комисията представя писменото си становище по тази молба за временни мерки.
On 12 December 2007 the Commission submitted its written observations on this application for interim measures.
С молба, подадена в секретариата на 27 ноември 2007 г., Ryanair иска да бъде допуснато да встъпи в производството в подкрепа на исканията на Комисията.
By a document lodged at the Registry on 27 November 2007, Ryanair applied for leave to intervene in support of the form of order sought by the Commission.
С молба, подадена в секретариата на 4 декември 2007 г. Aer Lingus посочва, че не възразява срещу молбата на Ryanair за встъпване, и посочва, че не претендира за поверителност по отношение на който и да е от подадените в Първоинстанционния съд документи по дело T-411/07 R.
By a document lodged at the Registry on 4 December 2007, Aer Lingus raised no objections to Ryanair’s application for leave to intervene and stated that it made no confidentiality claims in relation to any of the documents which it had lodged with the Court in Case T-411/07 R.
С молба, подадена в секретариата на 5 декември 2007 г., Комисията посочва, че не възразява относно молбата на Ryanair да встъпи в производството.
By a document lodged at the Registry on 5 December 2007, the Commission raised no objections to Ryanair’s application for leave to intervene.