natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Освен това не е задължение на Съда да се произнася по тълкуването и по приложимостта на национални разпоредби или да установява релевантните факти за разрешаването на спора по главното производство.
On the other hand, it is not for the Court of Justice to rule on the inter -pretation and applicability of provisions of national law or to establish the facts relevant to the decision in the main proceedings.
Всъщност в рамките на разпределянето на правомощията между общностните и националните юрисдикции Съдът трябва да вземе предвид фактическия и правен контекст, в който се вписва преюдициалният въпрос, както е очертан с преюдициалното запитване.
The Court must take account, under the division of jurisdiction between the Community Courts and the national courts, of the factual and legislative context, as described in the order for reference, in which the question put to it is set.
Директива 2003/55/ЕО относно общите правила за вътрешния пазар на природен газ и отменяне на Директива 98/30/ЕО допуска правна уредба на държавачленка, която при определените в нея условия предвижда удължаване на продължителността на преходния период, в края на който трябва да настъпи предсрочното прекратяване на концесия за разпределение на природен газ, предоставена без провеждане на процедура за предоставяне на концесия.
Directive 2003/55 concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Directive 98/30 does not preclude legislation of a Member State from providing for the extension, on conditions which it lays down, of the length of the transitional period at the end of which the early cessation of a concession for the distribution of natural gas granted without a competitive tendering procedure must occur.
При тези обстоятелства е необходимо също да
In those circumstances, it must also be held
ASM BRESCIA се приеме, че член 10 ЕО и принципът на пропорционалност също допускат такава правна уредба.
ASM BRESCIA that neither Article 10 EC nor the principle of proportionality precludes such legislation.
доколкото такова удължаване може да се счита като необходимо за съдоговорителите, за да прекратят договорните си отношения в приемливи условия както от гледна точка на изискванията на обществената услуга, така и от икономическа гледна точка.
being necessary to enable the contracting parties to untie their contractual relations on acceptable terms both from the point of view of the requirements of the public service and from the economic point of view.
Всъщност член 23, параграф 1 от посочената директива уточнява графика за отваряне на пазара за доставка на природен газ и предвижда по-спе -циално държавитечленки да гарантират, че считано от 1 юли 2007 г. всички клиенти са привилегировани клиенти, т.е. които имат правото да се обърнат към доставчика по свой избор.
Article 23(1) of that directive sets out the calendar for the opening of the market for the supply of natural gas and provides, in particular, that the Member States must ensure that the eligible customers, that is to say those who are entitled to approach a supplier of their choice, are, from 1 July 2007, all customers.
Тази разпоредба се отнася до доставката на природен газ, а не до разпределението му.
That provision concerns the supply of natural gas and not its distribution.
Следователно от нея не може да се направи извод за никакво задължение в тежест на държавитечленки за прекратяване на договорите за разпределение, предоставени без провеждането на каквато и да е процедура за предоставяне на концесия.
Therefore, no obligation can be inferred from it for the Member States to put an end to distribution contracts granted without any competitive tendering procedure.
Директива 2003/55 не съдържа освен това никаква разпоредба относно текущите концесии за разпределение на природен газ.
Directive 2003/55 contains, moreover, no provision on current concessions for the distribution of natural gas.
(вж. точки 38—41; точка 1 от диспозитива)
(see paras 38-41, operative part 1)
Член 43 ЕО, член 49 ЕО и член 86, параграф 1 ЕО допускат правна уредба на държавачленка, която има за цел прилагането на общите правила за вътрешния пазар на природен газ посредством предсрочно прекратяване в края на преходен период на концесии за разпределение на природен газ, предоставени без провеждане на процедура за предоставяне на концесии, която уредба при определените в нея условия предвижда удължаване на продължителността на преходния период, в края на който трябва да настъпи предсрочното прекратяване на концесия за разпределение на природен газ,
Articles 43 EC, 49 EC and 86(1) EC do not preclude legislation of a Member State to implement the common rules for the internal market in natural gas by means of the early cessation, at the end of a transitional period, of concessions for the distribution of natural gas granted without a competitive tendering procedure, from providing for the extension, on certain conditions, of the length of that transitional period, provided that such an extension can be regarded as
Независимо от факта, че такава концесия за обществена услуга не попада в приложното поле на директивите, свързани с различните категории обществени поръчки, органите на публична власт са длъжни все пак, когато възнамеряват да предоставят такава концесия, да спазват по принцип основните правила на Договора и принципа на недопускане на дискриминация, основана по-конкретно на гражданство.
Notwithstanding the fact that such a public service concession is outside the scope of the directives on the different categories of public contracts, public authorities are nonetheless bound, when they envisage granting such a concession, to comply with the fundamental rules of the Treaty, in general, and the principle of nondiscrimination on the grounds of nationality, in particular.
По-специално, доколкото такава концесия представлява сигурен трансграничен интерес, предоставянето ѝ от съответния орган в отсъствие на всякаква прозрачност на предприятие, разположено в държаватачленка, на която е подчинен възлагащият орган, представлява разлика в третирането в ущърб на предприятията, които могат да бъдат заинтересовани от нея и които са разположени в друга държавачленка.
More particularly, since such a concession is of a certain crossborder interest, its award, in the absence of any transparency, to an undertaking located in the Member State to which the contracting authority belongs, amounts to a difference in treatment to the detriment of undertakings which might be interested in that concession but which are located in other Member States.
Освен ако не е обоснована с обективни обстоятелства, такава разлика в третирането, която като изключва всички предприятия, разположени в друга държавачленка, основно се отразява в техен ущърб, представлява непряка дискриминация, основана на гражданство, забранена съгласно членове 43 ЕО и 49 ЕО.
Unless it is justified by objective circumstances, such a difference in treatment, which, by excluding all undertakings located in another Member State, operates mainly to the detriment of the latter undertakings, amounts to indirect discrimination on the basis of nationality, prohibited under Articles 43 EC and 49 EC.
Освен това член 86, параграф 1 ЕО не допуска държавитечленки да запазят в сила правна уредба, която противоречи на членове 43 ЕО и 49 ЕО, що се отнася до публични предприятия и предприятия, на които те предоставят спе -циални или изключителни права.
In add -ition, Article 86(1) EC precludes Member States, in the case of public undertakings and undertakings to which they grant special or exclusive rights, from maintaining in force national legislation contrary to Articles 43 EC and 49 EC.
РЕЗЮМЕ — ДЕЛО C-347/06 изисква по-специално правилата на правото да бъдат ясни, точни и предвидими по отношение на тяхното действие, не само позволява, но също и налага прекратяването на една такава концесия да бъде придружено с преходен период, който да позволи на съдоговарящите да приключат договорните си отношения в приемливи условия както от гледна точка на изискванията на обществената услуга, така и от икономическа гледна точка.
SUMMARY — CASE C-347/06 not only permits but also requires that the termination of such a concession be coupled with a transitional period which enables the contracting parties to untie their contractual relations on acceptable terms both from the point of view of the requirements of the public service and from the economic point of view.
Задължение на препращащата юрисдикция е да прецени дали по-специал- но удължаването на преходния период, извършено с вътрешна правна уредба, може да се смята за необходимо с цел спазване принципа на правна сигурност.
It is for the referring court to determine whether, in particular, the extension of the length of the transitional period brought about by national legislation can be regarded as being necessary to comply with the principle of legal certainty.
Такава разлика в третирането може все пак да се обоснове с необходимостта от спазване на принципа на правна сигурност — принцип, който е част от общностния правов ред и който всеки национален орган, натоварен с прилагането на общностното право, следва да прилага.
Such a difference in treatment can however be justified by the necessity of complying with the principle of legal certainty, which forms part of the Community legal order and is binding on every national authority responsible for implementing Community law.
Тъй като Директива 2003/55 относно общите правила за вътрешния пазар на природен газ и отменяне на Директива 98/30/ЕО не предвижда поставянето под въпрос на съществуващите концесии за разпределение на газ, независимо дали става въпрос в конкретния случай за стара концесия, на която трябва да се прекрати действието в продължение на няколко десетилетия, или пък тя е предоставена в период, когато Съдът все още не се е произнесъл дали договорите, които представляват сигурен трансграничен интерес, могат да бъдат подчинени на задълженията за прозрачност, произтичащо от първичното право, принципът на правна сигурност който
Since Directive 2003/55 concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Direct- ive 98/30 requires existing concessions for the distribution of gas to be called in question only in cases of longstanding concessions not expiring for decades which were granted at a time when the Court had not yet held that contracts with a crossborder interest might be subject to duties of transparency arising from primary law, the principle of legal certainty, which requires, particularly, that rules of law be clear, precise and predictable in their effects,
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ГЕНЕРАЛНИЯ АДВОКАТГ-Н M. POIARES MADURO представено на 24 април 2008 година 1 същество от Съда да се произнесе относно действието на принципите на равно третиране, на недопускане на дискриминация и на прозрачност, които следват от членове 43 ЕО и 49 ЕО, както и това на Директива 2003/55/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2003 година относно общите правила за вътрешния пазар на природен газ и отменяне на Директива 98/30/ЕО 2(наричана по-нататък „Директива 2003/55“), по отношение на концесиите за разпределение на природен газ, предоставени първоначално без провеждането на каквато и да е процедура за предоставяне на концесия.
OPINION OF ADVOCATE GENERALPOIARES MADURO delivered on 24 April 2008 1 and transparency arising from Articles 43 EC and 49 EC as well as those of Direct- ive 2003/55/EC of the European Parliament and of the Council of 26 June 2003 concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Directive 98/30/EC 2(‘Directive 2003/55’), in the light of concessions for the distribution of natural gas originally granted without any competitive tendering procedure.
I — Фактите по главното производство, националната правна уредба и преюдициалното запитване
More specifically, the main proceedings concern national legislation establishing a transitional period, twice rescheduled, intended to bring the concessions to an end early, in order to comply with the supposed requirements of Community law.
Ефективността, и дори принципът на законност на общностното право може да се окажат в конфликт с императивните правила на принципа на правна сигурност.
The effectiveness, even indeed the principle of legality, of Community law can conflict with the requirements of the principle of legal certainty.
Ето защо съответните им изисквания налагат помиряване или решаване на противоречието между различните им интереси.
It may thus be necessary to reconcile or arbitrate the divergent interests they pursue in order to satisfy their respective requirements.
Следователно опитът за постигане на този баланс, който вече изглежда деликатен при противоречие между две норми на общностното право, може да се окаже още по-труден, когато става въпрос за норма на общностното и норма на националното право.
Striking that balance, which is already delicate when the confrontation is between two Community rules, may prove even more difficult when it brings into play a Community rule of law and a national rule of law.
В действителност принципът на предимство изглежда невинаги е най-подходящият инструмент за решаване на подобен възможен конфликт, доколкото принципът на правната сигурност, освен че е основен принцип на правото, общ за правопорядъка на повечето национални правни системи, е и основен принцип на общностното право.
The principle of primacy does not always appear to be the most appropriate instrument for resolving that potential conflict since the principle of legal certainty, whilst it is a general principle of law common to the majority of national legal systems, is also a general principle of Community law.
С други думи, поставените преюдициал- ни въпроси предполагат разсъждение относно обхвата на задълженията, наложени от общностното право при привеждането в съответствие на противоречащото национално право.
In other words, the questions referred for a preliminary ruling require an examination of the extent of the obligations imposed by Community law in the context of rendering contrary national law compatible therewith.
На жалбоподателя по главното производство, ASM Brescia SpA (наричано по-нататък „ASM Brescia“), е предоставена концесия за услугата за разпределение на природен газ в община Rodengo Saiano (наричана по-нататък „Общината“)
The applicant in the main proceedings, ASM Brescia SpA (‘ASM Brescia’), holds a concession for the natural gas distribution service in the Comune di Rodengo Saiano (Municipality of Rodengo Saiano) (‘the municipality’) pursuant to an
Препращащата юрисдикция иска по
1 — Original language: French.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н POIARES MADURO — ДЕЛO C-347/06 дружества, създадени чрез преобразуване на действащи оператори, се запазват до определения краен срок, ако той настъпва преди крайния срок на преходния период, предвиден в параграф 7.
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-347/06 transformation of current operators, shall continue until the date of expiry provided for, if that date falls before the timelimits fixed by paragraph 7 for the transitional period.
[…] съгласно сключен с тази община договор от 27 февруари 1984 г. без провеждането на каквато и да е процедура за предоставяне на концесия на потенциалните оператори.
Concessions in existence for which no expiry date has been set, or for which an expiry date has been set after the end of the transitional period, shall continue until the end of the transitional period. … agreement concluded with the municipality on 27 February 1984 without any competitive tendering procedure for potential operators.
Срокът на концесията трябва да изтече на 31 декември 2029 г.
The concession was due to expire on 31 December 2029.
Италианският законодател, обаче иска да прекрати предсрочно концесиите, предоставени без провеждането на процедура за предоставяне на концесия по повод транспонирането на Директива 98/30/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 юни 1998 година относно общите правила за вътрешния пазар на природен газ 3.
The Italian legislature wished, however, upon transposition of Directive 98/30/EC of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 concerning common rules for the internal market in natural gas, 3to bring forward the expiry of concessions granted without any competitive tendering procedure.
Занапред се предвижда, че дейността по разпределение, квалифицирана като общинска обществена услуга, се поверява съгласно член 14 от Декрет № 164/2000 на концесионери, подбрани изключително чрез процедура за предоставяне за максимален срок от 12 години.
It laid down that, thenceforth, distribution, classified as a municipal public service, was to be entrusted, pursuant to Article 14 of Decree No 164/2000, to concession-holders selected exclusively by a call for tenders for a maximum period of 12 years.
Член 15, параграф 7 от Декрет № 164/2000 предвижда освен това, че крайният срок на този преходен период може да бъде удължен с не повече от 5 години или до 2010 г. при спазване на някои изброени в него условия.
Article 15(7) of Decree No 164/2000 provides, moreover, that the end of the transitional period may be extended for a maximum of five years, that is until 2010, subject to compliance with certain conditions set out therein.
За да се ускори преминаването към предоставяне на съществуващите концесии посредством процедура за предоставяне, член 15, параграфи 5 и 7 от Декрет № 164/2000 предвиждат:
In order to speed up the award by calls for tenders of existing concessions, Article 15(5) and (7) of Decree No 164/2000 states:
Относно дейността по разпределение на газ съществуващите към датата на влизане в сила на настоящия декрет концесии, както и предоставените на
With regard to gas distribution activities, concessions in existence on the date of entry into force of this decree, and also those entrusted to companies created by the
Продължителността на преходния период е изменена за пръв път през 2004 г. и член 1, параграф 69 от Закон № 239 от 23 август 2004 г. предвижда, че занапред „[…] преходният период, посочен в член 15, параграф 5 [от Декрет № 164/2000], завършва найкъсно на 31 декември 2007 г., като местното образувание концедент може да удължи през шестте месеца от влизането в сила на настоящия закон продължителността на преходния период с една година, след като са установени съображения от обществен интерес.[…]“
The length of the transitional period was amended for the first time in 2004, when Article 1(69) of Law No 239 of 23 August 2004 laid down that thereafter ‘… [t]he transitional period referred to in Article 15(5) [of Decree No 164/2000] shall come to an end by 31 December 2007, without prejudice to the right of the local concessiongranting authority to extend for one year, within six months of the date of entry into force of this decree, the term of the transitional period where grounds of general public interest have been established. …’
ASM BRESCIA основание на този декрет предприятието счита, че срокът на предоставената му концесия трябва да изтече не по-рано от 31 декември 2007 г. или дори найкъсно на 31 декември 2009 г.
ASM BRESCIA considered that its concession should not have come to an end until 31 December 2007 at the earliest or even 31 December 2009 at the latest.
Изправен пред сложността на въведената система и породените от нея несигурности относно продължителността на преходния период, през който сроковете на концесиите, предоставени без провеждането на каквато и да е процедура за предоставяне на концесия, трябва да изтекат, законодателят приема нов декрет през 2005 г. — Законодателен декрет № 273 от 30 декември 2005 г. (наричан по-нататък „Декрет № 273/2005“).
In view of the complexity of the system introduced and the uncertainties to which it gives rise concerning the length of the transitional period during which concessions granted without any competitive tendering procedure must come to an end, the legislature adopted a further decree in 2005, Decree-Law No 273 of 30 December 2005 (‘Decree No 273/2005’).
Тъй като приложимостта на Декрет № 273/2005 в спора е призната, Consiglio di Stato постановява с временно разпореждане от 21 февруари 2006 г. спиране на изпълнението на обжалваното решение.
The applicability of Decree No 273/2005 to the dispute having been recognised, the Consiglio di Stato (Council of State) (Italy) granted, by protective order of 21 February 2006, the suspension of the operation of the contested decision.
Спорът, който противопоставя дружеството жалбоподател ASM Brescia и общината, с която то е в договорни отношения, свидетелства за двусмислеността на тези поредни законодателни актове.
The dispute between the applicant, ASM Brescia, and the municipality with which it is contractually linked reveals the ambiguities of those successive laws.
Липсата на съгласие между страните относно края на преходния период и оттам относно крайния срок на спорната концесия, принуждава дружеството жалбоподател да подаде жалба за отмяна на решението на общината от 19 юли 2005 г., с което за краен срок на концесията се определя 31 декември 2005 г.
The lack of agreement between the parties as to the end of the transitional period and, consequently, as to the expiry of the concession in question, led the applicant to bring an action for annulment against the municipality’s resolution of 19 July 2005 fixing the expiry of the concession at 31 December 2005.
Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia sezione staccata di Brescia решава да спре производството и да постави на Съда следните преюдициални въпроси:
The Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia sezione staccata di Brescia decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Декрет № 273/2005, който влиза в сила, докато делото е висящо, трябва да изясни положението.
Decree No 273/2005, which entered into force in the course of the main proceedings, should have clarified the situation.
Той предвижда в член 23, параграф 1, че крайният срок на преходния период автоматично се отлага за 31 декември 2007 г. и може да бъде продължен с две години, т.е. до 31 декември 2009 г. ако поне едно от посочените в член 15, параграф 7 от Декрет № 164/2000 условия е изпълнено.
It states in Article 23(1) that the expiration of the transitional period is to be automatically deferred until 31 December 2007 and that it may be extended by two years — until 31 December 2009 provided that at least one of the requirements laid down in Article 15(7) of Decree No 164/2000 is fulfilled.
„1) Съответства ли автоматичното и общо удължаване до 31 декември 2007 г. на сроковете на текущите концесии за разпределение на природен газ, предоставени първоначално без провеждане на процедура за предоставяне на концесия, на член 43 ЕО, член 49 ЕО и член 86, параграф 1 ЕО,
‘(1) Is an automatic and generalised extension till 31 December 2007 of current concessions for the distribution of natural gas, originally granted without any previous tender procedure, compatible with Articles 43 EC, 49 EC and 86(1)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н POIARES MADURO — ДЕЛO C-347/06 на равно третиране, на недопускане на дискриминация и на прозрачност?
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-347/06
както и на принципите на равно третиране, на недопускане на дискриминация и на прозрачност?
(3) Is the extension of current concessions for the distribution of natural gas, both in the case described in the first question and in the cases described in the second, compatible with recitals 4, 8, 10 and 18 in the preamble to Directive 2003/55/EC of 26 June 2003, and with Article 23(1) thereof, Article 10 EC and the principles of reasonableness and proportionality, having particular regard to:
2) Съответстват ли допълнителните автоматични удължавания до 31 декември 2009 г. на сроковете на текущите концесии за разпределение на природен газ, предоставени първоначално без провеждане на предварителна процедура за предоставяне на концесия, при следните обстоятелства:
(2) Are subsequent automatic extensions till 31 December 2009 of current concessions for the distribution of natural gas, originally granted without any previous tender procedure, compatible with Articles 43 EC, 49 EC and 86(1) EC and the principles of equal treatment, nondiscrimination and transparency in the following cases: