natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Седем изисквания за участие в международни конференции...(на които един румънски учен трябваше да отговаря)
Step 4:To receive the approval from the Department of External Relations from the Ministryof Education (the head of department had beennominated by Elena Ceausescu and had the task toinform her about the possible journey).Step 5:To receive the approval of the University Party Centre of Bucharest.Step 6:All five steps were needed in order toprepare a dossier that had to be presented to the Internal Ministry – Passport Service in order toobtain a Romanian visa.Step 7:To receive the Romanian visa; to obtain theforeign visa from the designated country’s embassyin Romania.
Изискване 4: Да получи одобрението от Международния отдел към Министерството на образованието (завеждащият отдела се назначаваше от Елена Чаушеску и трябваше да я информира за планираното пътуване).
Step 1:To receive an invitation from the organisers;to justify the personal connection and relationshipswith organisers (where from, how they discoveredyou); to declare whether or not you have relatives inthe destination country or generally abroad; to haverecommendation of the head of department (usuallya man).Step 2:To receive the approval from the communistparty organisation in the institution in which you areworking.Step 3:To receive the approval from the person incharge of secret information (so called Securitatea)at the level of the institution.
Таблица 2.1 Относителен дял на публикациите и цитиранията на учените от различни страни (1989 г.) дава сведения за относителния дял на публикациите и цитиранията на учените от различни страни, включително и от някои ENWISE страни, към края на комунистическия период.
Table 2.1Relative share of publications and citations of scientists from various countries (1989)
отн. дял на цит.50.82 %9.51 %1.63 %0.38 %0.30 %0.06 %0.05 % отн. дял на публ. 36.81 % 8.96 % 7.27 % 0.88 % 0.76 % 0.24 % 0.15 %
Relative share of citation50.82 %9.61 %1.63 %0.38 %0.30 %0.06 %0.05 %
В неотдавнашното си изследване: “Какво научихме за науката и технологиите от опита на руснаците?” той отговори на въпроса по следния начин: “Отрезвяващият извод, който трябва да направим, е, че що се отнася до постиженията в науката, финансовата подкрепа се оказва посилен фактор от репресиите” (Graham, 1998: 130).
This situation has prompted the American historian and philosopher ofscience, Loren Graham, to raise aquestion: “What is more important toscience, freedom or money?”In his recent study “What have we learnedabout science and technology from the Russian experience?”, he answered thisquestion in the following way: “Thesobering conclusion that we must draw, interms of scientific results, is that thesupport counts for more than therepression” (Graham, 1998: 130).
Този източник дава също така и сведения за профилите и приоритетите в НИРД за различните ENWISE страни към края на комунистическия период.
The same source also gives an indication of the R & D profiles and prioritiesof various Enwise countries towards the end of the communist period.
Той доказва индиректно, че в две области на науката, химията и физиката, посочените ENWISE страни имат близък НИРД профил до този на научния център (СССР).
Itproves indirectly that in two disciplinary areas, Chemistry and Physics, thementioned Enwise countries had a similar R & D profile as that of the science centre(USSR).
Необходими са понататъшни изследвания, за да бъде проблемът напълно проучен.По време на комунистическия режим учените от т.нар.
Further studies would be necessary in order toexplore this issue completely.During the communist regime, scientists of the so-called Soviet Blockwere appropriately supported financially, but were sharply restricted,politically and ideologically.
Съветски блок получаваха достатъчно финансова подкрепа, но бяха силно ограничавани политически и идеологически.
After the collapse of the communist regime,scientists were given political freedom, but were deprived of much of theirprevious financial support.
Трагедията на ENWISE учените, а и на руските учени, е, че за разлика от колегите си на Запад, са имали или финансиране, или свобода, но никога и двете едновременно7.
The tragedyof the Enwise scientists, that canbe extended to the Russian scientists too, is that unlike their Western colleagues, in the course of time, they either had funding or freedom, but neverboth at the same time7.
Самата система на финансиране на НИРД през комунистическия период (финансиране на работни места вместо финансиране на научноизследователската система) не се основаваше на принципа на конкуренцията.
The very system of R & D funding in the communist times (i.e. supportingworking places rather than the research system itself)was not based on theprinciple of competition.
На индивидуално равнище, тази особеност на системата на финансиране водеше до няколко последици: всички учени се назначаваха на безсрочен трудов договор и имаха осигурен месечен доход (заплата); учените се радваха на лукса да могат да посвещават цялото си време на научноизследователска работа, а не да се състезават в конкурси за финансиране на проекти, което, винаги и навсякъде, е занимание, изискващо енергия и време.
On a personal level, this peculiarity of the funding system had several effects: all scientists were appointed on tenure positions and had a secured monthly income (salary); scientists enjoyed theluxuryof devoting all of their time to research activities and not competing for project funding, which always and everywhere is an energy – andtime – consuming enterprise.
Тази специфична ситуация предполагаше по-ефективна работа в теоретичните и по-малко ефективна в експерименталните области на НИРД през този период.
This particular situation entailed more effective work in the theoretical fields and less in the experimental fields of the R & D during that period.
на съществуващата система на организация, управление и финансиране на науката, а въпреки тази система.
During the communist period, the R & D sector of the Enwise countries performed relatively successfully, not because of an existing organisation and management of scienceand a related funding system,but in spite of it.
Понятието на J. Ben-David за научен център и научна периферия.
J. Ben-David’s concept about sciencecentre and science periphery.
Падането на комунистическия режим през 1989 г. доведе до сериозни промени в ENWISE обществата, последвани от изграждане на нови ценностни системи, поставяне на нови приоритети, погребване на старите илюзии и раждането на нови.
Transitional period (1990 - 1998/9)The collapse of the communist regime in 1989 brought a high level of turbulence in the Enwise societies with the follow-up re-arrangement of theirvalue systems, the setting-up of new agendas, the fading of old illusionsand the rise of new ones.
Общата цел на ENWISE страните бе да станат отново част от Европа, каквато са били повече от хиляда години и да развият пазарноориентирана икономика, каквато са имали през първата половина на 20-ти век.
The common aim of the Enwise countries was toreturn to Europe, where they had already been for more than a thousandyearsand to a marketoriented economy and society, which they hadalready developed during the first half of the 20thcentury.In order to understand the ongoing processes, one must keep in mind thatall the Enwise countries were keen to return to their national precommunist cultural traditions and to reshape all spheres of public activity inaccordance with them.
За да се разберат протичащите процеси, трябва да се има предвид, че всички ENWISE страни искаха да се върнат към националните си културни традиции от докомунистическия период и да преструктурират всички сфери на обществена дейност в съответствие с тях.
During the first years following the changes, thecollective public mind was obsessed by the idea of going back to our roots.This special kind of romantic inclinationpartly explains why the Enwisecountries followed different paths, when pursuing one and same commongoal: the reform of their HE and R & D sectorsin order to make them moreeffective and competitive in a democratic and marketoriented society.According to the adopted methodology8,and outside of the romanticinclination mentioned above, the following question has to be answered:what was the country playing the role of science centrefor the Enwisecountries during this transitional period?
През първите години след промените, колективното обществено съзнание бе обсебено от идеята за връщане към корените.
This is a key issue, because itconcerns the transfer of HE and R & D models from the science centreandtheir follow-up adaptation and implementation in national contexts.
Една от възможните хипотези е, че САЩ играе ролята на научен център за повечето ENWISE страни, особено що се отнася до заимстването на моделите на ВО през този период.
Atentative hypothesis is that the USA played this role for the majority of the Enwise countries, in particular in relation to the adoption of HE modelsduring this period.
През преходния период сложната трансформация на секторите ВО и НИРД в ENWISE страните преминава през две различни фази: първата, от 1990 г. до 1995 г., може да бъде определена като инициирана отдолу нагоре, а втората фаза, от 1995 г. до 1998/9 г. - като инициирана отгоре надолу.
However, to confirm or reject this hypothesis, i.e. toshow whether American or European trends dominated the reshaping ofthe Enwise countries HE sector, one would need a specific comparativestudy of the HE models of the Enwise countries, which is outside thescope of this report.During the transitional period, the complex transformation of HE and R & D sectors in the Enwise countries passed through two different phases: the first one, from 1990 to 1995, which could be identified as a bottom-updriven phase and the second one, from 1995 to 1998/9, as a top-downdriven phase.
Първо ще анализираме трансформацията в НИРД сектора, а след това и на ВО (обаче, когато е необходимо, анализът на НИРД ще включва препратки и към ВО).
It is proposed first to analyse the transformation of R & Dsectors and then that of the HE sectors (however, where relevant, the HEsector is referred to within R & D analysis as well).
Усилията на научната общност – фаза, инициирана отдолу в трансформацията на сектор НИРД
The Enwise countries have again been clustered, this time intwo groups, in order to avoid drawing any generalised picture thatwould be misleading:
В страните от Централна и Източна Европа▫ Първата стъпка към трансформацията на секторите ВО и НИРД бе промяната на законодателството.
Bulgaria, the Czech Republic, Hungary, Poland, Romania, the Slovak Republic and Slovenia, identified afterwards for short as CEECs;Estonia, Latvia and Lithuania, i.e. the Baltic countries.
Последните станаха самоуправляващи се научноизследователски единици.
” pi The scientific community effort- Bottom-updriven phase of transformation of R & D sectors
През 1990 г. за ВО и 1991 г. за Българската академия на науките; през 1990-92 г. за Чешката република, през 1990 г. за Полша, през 1990-92 г. за Румъния…
In 1990 (HE) and 1991 (BAS) for Bulgaria, in 1990-92 for the Czech Republic, in 1990 for Poland, in 1990-92for Romania… pi In the CEECs∏The first steptowards the restructuring of HE and R & D sectors was theimprovement of legislation.
Намаляване на персонала в НИРД в Чешката република
Reduction of R & D personnelin the Czech Republic
Намаляване на персонала в НИРД в България
The total number ofresearch centreshas fallen from 85 to 59 and theoverall number of staffdropped from 13 896 in1989 to 6 972 in October 1993.
Общият брой на персонала в държавния сектор на НИРД е намалял от 12 842 през 1993 г. на 6 387 през 2001 г. (т.е. с 50.2%).
The total number of the researchpersonnel in the Government R & D sector hasfallen from 12 842 in 1993 to 6 387 in 2001(i.e. a reduction of 50.2%).
Система на атестиране в НИРД в Полша атестационната комисия, която се състоеше от 12 представители на научната общност и 7 министри, назначавани от Министър председателя.
The final review committee consisted of 12representatives of the community and 7 ministersnominated by the Prime Minister. Thus, theassessment included a political element, as therelationship between research and current policiesof the government and of individual ministers wastaken into account”.
Следователно, в системата на атестиране имаше и политически елемент, тъй като връзката между научноизследователската дейност и политиката на съответното правителство и на отделните министри също се вземаше под внимание.”
In Poland, this second step was accompanied withthe introduction of a peer review system: “The peerreview system introduced in 1991 was based onthe principle of the assessment of research anddevelopment activities by representatives ofdisciplines and fields of science elected in twostages by the academic community (those with a PhD and above). The review took place at a numberof levels (reviewers, sections, teams).
Според ръководството Frascati НИРД включваа сектор висше образование, държавен сектор, сектор предприятия и сектор нетърговски организации.
According to the Frascati Manual, the R & D activities are heading under the foursectors of economy: Higher Educationsector (HES), Government sector (GOV),Business and Enterprise sector (BES) and Private non-profit sector (PNP).
Нови системи за финансиране в Унгария
Government R & D in Hungary and Poland respectively.
Нови системи за финансиране в Словашката република
New funding systems in the Slovak Republic
В Унгария държавното финансиране в сектор НИРД представлява около 65-70% от общото финансиране на Академията и университетите.
In Hungary governmental R & D financing constitutesabout 65-70% of the total funding of the Academyand the universities.
Грантовете, отпускани от различните държавни институции на конкурсен принцип като ОТКА (Фонд за научни изследвания), MUFA (Фонд за технологично развитие) и NKFP (Програма за научноизследователска и развойна дейност), представляват поголямата част от конкурсното финансиране.
The grants awarded bydifferent governmental granting bodies such as OTKA (Scientific Research Fund), MÜFA(Technological Development Fund) and NKFP(National Research and Development Programme)make up the majority of this funding.
В Словашката република 0.59% от БВП за 2002 г. са отделени за сектор НИРД, от които 0.30% се финансират от държавния бюджет. Специализираните държавни огранизации – Агенция за наука и технологии и VEGA – (Агенция за проектно финансиране на научни изследвания) отпускат средства за научни изследвания на конкурсен принцип.
In the Slovak Republic, 0.59% of GDP in 2002 wasallocated to the R & D sector, from which 0.30% of GDP was financed from the state budget.The special state bodies - Agency for Science and Technology and VEGA (Scientific Grant Agency)deliver research grants on the basis of competitions.The annual support offered by these two grantingbodies should be considered as additional incometowards the budget of the Slovak Academy of Science, which is financed mainly from the statebudget.
В България средствата от държавния бюджет представляват 80% от бюджета на Българската академия на науките, докато грантовете от Националния фонд за научни изследвания (държавна организация, която дава грантове на конкурсен принцип) възлизат на около 3% годишно.
In Bulgaria the subsidy from the state budgetcomprises about 80% of the income of the Bulgarian Academy of Sciences and the grants fromthe National Research Fund (a state body, whichdeliver grants on the basis of competition) is about3% annually.
Информацията за йерархическата структура на научните степени и академични звания във ВО и НИРД на ENWISE страните се намира в Приложение 3 на доклада.
An insight in the hierarchical structureof scientific degrees system and academictitles/ranks within HE and R & D in the Enwise countries can be found at Annex 3 of this report.
Добрата практика на Словения университетите финансова помощ за проекти, за които индустрията вече е отпуснала част от необходимите средства.
The former divide between teaching and research activitiesbecame somehow particularly reproduced within the HES of R & D itself.Evidently, despite the efforts, the Soviet R & D model applied for nearly halfa century in most CEECs could not be easily overcome.
Нетърговски НИРД в Унгария
Private non-Profit R & D in Hungary
Нетърговски НИРД в Полша
Private non-Profit R & D in Poland
Фондация Bay Zoltan е най-голямата фондация за научни изследвания в страната.
The Bay Zoltán Foundation is the largest researchfoundation in the country.
Тя бе създадена през 1993 г. от Националния комитет за развитие на технологиите и има три изследователски института: Институт за биотехнологии, Институт за материалознание и технологии и Институт за логистика и технология на производството.
It was founded in 1993by the National Committee for Technological Development and it has three research institutes:the Institute of Biotechnology, the Institute of Material Science and Technology and the Institute of Logistics and Production Engineering.
Финансира се от грантове, договори в сектор НИРД и поръчки (недържавно финансиране).
It is financedby grants, R & D contracts and interests (nongovernmental funding).
Анализът на първата фаза на трансформацията на НИРД в СЦИЕ разкрива някои негови недостатъци.
A reflection upon this first phase of transformations of R & D in the CEECs reveals some deficiencies.
Преобразуването на сектора НИРД в тези страни започна без подробно изработена национална стратегия или поне без план за дългосрочно развитие на сектора, поради което се допуснаха известни слабости.
The rebuilding of the R & D sector inthese countries started without an elaborated national strategy or at leasta vision for the long-term development of this sector and as a consequencethis brought some loss.
Особено негативно влияние имаха реформите върху т.нар.браншова НИРД, която на практика бе напълно разформирована в повечето СЦИЕ с изключение на Унгария.
In particular, the so-called branch R & Dwas themost negatively affected by the reforms and in fact was completely dis-solvedin the majority of CEECs, with the exception of Hungary.
В Прибалтийските страни
Changing the law in Slovenia
Словения е може би единствената страна от СЦИЕ, която по времето на тази фаза обръща внимание също и на промяната на законодателството в сектор НИРД.
Slovenia was maybe the onlycountry in CEECs, which duringthis phase focused attention onpromoting R & D legislation aswell.
През 1991 г. в Словения бе приет закон за научноизследователската дейност, а през 1994 г. и няколко наредби за финансиране на национални програми за научни изследвания.
A law on research activitywas passed in Slovenia in 1991as well as several acts on fundingnational research programmesin 1994.
Естония: "Закон за организацията на научноизследователската дейност" (1994 г.) и "Закон за висшето образование" (1995 г.); Латвия: "Закон за научноизследователската дейност" (1992 г.) и Литва: "Закон за научноизследователската дейност и висшето образование" (1991 г.).
Estonia: “Organisation of Research Act” (1994) and “Universities Act”(1995), Latvia: “Law on Research Activity” (1992), Lithuania: “Law on Research and Higher Education” (1991).
Като група Естония, Латвия и Литва наследиха доста развит сектор НИРД от бившия Съветски съюз.
pi In the Baltic countries As a group Estonia, Latvia and Lithuania inherited quite a developed R & D sector from the former USSR.
Този сектор обаче е бил устроен така, че да задоволява нуждите на огромния Съветски съюз.
However, this sector was tailored toserve the needs of the large Soviet Union.
Този факт обяснява защо трансформацията на сектора НИРД в трите Прибалтийски страни бе порадикална и по-драстична в сравнение с СЦИЕ.
As a consequence, their formeradvantages turned into disadvantages,because in the transitional periodto market economy, this R & D sector could not sustain its capacity and hadto be reduced to match the opportunities and needs of a small independent country: it had not, however, been designed for this purpose.
На пръв поглед, моделът на трансформация на сектора НИРД в Прибалтийските страни формално бе един и същ.
Fromthis point of view one can understand why the transformation of the R & Dsector of the three Baltic States was more radical and more dramaticcom-pared to that of the CEECs.
Съдържанието и контекстът на този модел обаче бяха различни в сравнение с този в СЦИЕ.
Generally speaking, the formal pattern oftransformation of R & D sector, in the Baltic countries, was the same.However, the content and the context of this formal pattern were different compared to that of the CEECs.
По-нататък се сравняват процесите на трансформация в Прибалтийските страни с тези в СЦИЕ, като се изтъкват разликите във всяка от тях. ▫ Първа стъпка: Трите Прибалтийски страни създадоха нова законодателна база относно своите сектори НИРД12.
A comparison between the Balticcountries and the CEECs is presented hereafter, which focuses attentionon the differences of their transformation processes.∏The first step:The three Baltic countries created a new legislative basis targeted at their R & D12sectors.
Новото законодателство относно научноизследователската дейност, прието през тази фаза на трансформация на сектора НИРД, възстанови не само принципа на автономия, но и постави основите на интеграцията на научноизследователската дейност в университетите. В същото време СЦИЕ насочиха усилията си върху създаването на законодателна база за трансформация в сектор ВО. ▫ Втора стъпка: През 1994 г.
The new legislation on research activityadopted by the Baltic countries during the first phase of transformation ofthe R & D sector re-established not only the principle of autonomy but alsofounded the basis for integration of the research activity into universities.At that time, the CEECs focused their attention on the creation of a legislative base for transformation of the HE sector.∏The second step: In 1994, Estonia transformed its Soviet type Academy of Sciences into a Western type academy,i.e. an association of eminent scientists.
Същото се случи с Латвийската и Литовската академии на науките.
The same happened to the Latvian and to the Lithuanian Academiesof Sciences.
Предишните научноизследователски институти към тези академии (17 научноизследователски института към Естонската академия на науките, 18 към Латвийската академия и 19 към Литовската), имаха друга съдба: някои от тях бяха закрити, някои станаха независими държавни научноизследователски институти под шапката на съответното Министерство на образованието и/или на науката, а други бяха интегрирани към съответните университети.
The former research institutes belonging to these academies(17 research institutes belonging to the Estonian AS, 18 belonging to the Latvian AS and 19 to the Lithuanian AS) faced a different fate: part ofthem were closed, part of them became independent state research institutes under the auspices of the respective Ministry of Education and/or Science and part of them were integrated into the respective universities.
▫ Трета стъпка: Трите Прибалтийски страни трансформираха структурата на финансиране на научните изследвания радикално, т.е. изцяло.
Therefore, the main difference between the transformation of R & D of CEECs and that of the three Baltic States is that, while the latter preservedtheir NAS, which still function as public governmentalresearch organisations, the three Baltic countries transformed their NAS into public non-governmentalorganisations.
Например в Естония Естонската научна фондация (ЕSF) и Фондацията за научни открития (сега част от Естонската агенция за свободна инициатива ЕАS) бяха създадени, за да осигуряват финансирането на всички етапи на НИРД.
As a consequence, the three Baltic countries,unlike the other Enwise countries, completely transformed their previousgovernmental R & D sector.∏The third step: The three Baltic countries transformed the structure ofresearch financing in a radical way, i.e. completely.