natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Само съществени изменения в договора, които в конкретния случай могат да накърнят конкуренцията на съответния пазар и да доведат до предпочитане на съдоговорителя на възлагащия орган пред други възможни доставчици на услуги, оправдават извършването на нова процедура по възлагане 28.
Only material contractual amendmentswhich are such as to distort competition on the relevant market and to favour the contracting authority’s contractual partner as against other possible service providers justify conducting a new procurement procedure. 28
26 — Решение по дело University of Cambridge (посочено в бележка под линия 25, точка 17), Решение по дело Felix Swoboda (посочено в бележка под линия 155, точка 45) и Решение по дело Bayerischer Rundfunk и др. (посочено в бележка под линия 255, точка 36).
26 — University of Cambridge (cited in footnote 25), paragraph 17; Felix Swoboda (cited in footnote 15), paragraph 45; and Bayerischer Rundfunk and Others(cited in footnote 25), paragraph 36.
27 — Решениe от 11 януари 2005 г. по дело град Halle и RPL Lochau (C-26/03, Recueil, стр.
27 — Case C-26/03 Stadt Halle and RPL Lochau [2005] ECR I-1, paragraphs 44 and 47, and Bayerischer Rundfunkand Others (cited in footnote 25), paragraph 39.
25 — Решение от 10 ноември 1998 г. по дело BFI Holding (C-360/96, Recueil, стр. I-6821, точка 41), Решение от 3 октомври 2000 г. по дело University of Cambridge (C-380/98, Recueil, стр.
28 — To that effect, see also Case C-337/98 Commission v France [2000] ECR I-8377, paragraphs 46, 50 and 51, and Case C-496/99 P Commission v CAS Succhi di Frutta [2004] ECR I-3801, paragraph 117, where reference is made to significant contractual provisions or tender conditions.
28 — В този смисъл вж. също Решение от 5 октомври 2000 г. по дело Комисия/Франция (C-337/98, Recueil, стр. I-8377, точки 46, 50 и 51) и Решение от 29 април 2004 г. по дело Комисия/CAS Succhi di Frutta (C-496/99 P, Recueil, стр.
25 — Case C-360/96 BFI Holding [1998] ECR I-6821, paragraph 41, Case C-380/98 University of Cambridge [2000] ECR I-8035, paragraph 16, Case C-507/03 Commission v Ireland [2007] ECR I-9777, paragraph 27, and Case C-337/06 Bayerischer Rundfunk and Others [2007] ECR I-11173, paragraph 38; see also the second and sixth recitals in the preamble to Directive 92/50.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-ЖА KOKOTT — ДЕЛO C-454/06 се установи дали положение, при което възлагащият орган приема изпълнението на част от тази поръчка да бъде прехвърлено върху дъщерно дружество на изпълнителя, по отношение на което изпълнителят има право да дава нареждания и в което има участие от 100 %, дори и ако това участие от 100 % да не е гарантирано за целия срок на договора, следва да се разглежда като ново възлагане на вече съществуваща обществена поръчка за услуги по смисъла на Директива 92/50.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-454/06 award of an already existing public service contract within the meaning of Directive 92/50 where a contracting authority accepts that the carrying-out of a part of the contract is to be assigned to the awardee’s subsidiary company, to which the awardee has a right to issue instructions and which is wholly owned by the awardee, even if its 100% shareholding is not guaranteed to subsist for the whole duration of the contract.
В частност съществено изменение в договора е налице винаги когато не може да се изключи, че други доставчици на услуги са били възпрепятствани да кандидатстват за възлагане на обществена поръчка поради първоначалните по-неизгодни условия или че с оглед на новите договорни условия те вече биха се заинтересували от това да кандидатстват за възлагане на обществена поръчка, или че кандидатурата на отпаднал по-рано оферент би могла да има успех с оглед на новите договорни условия 29.
In particular there must always be a presumption that there has been a material contractual amendment where other service providers might have been deterred from applying for the public contract by the original less favourable terms, or might now in the light of the new contractual terms be interested in applying for the public contract; or where an application by a tenderer who was unsuccessful at that time might be successful under the new contractual terms. 29
Тези предварителни размисли представляват основата на моите пояснения по първите три преюдициални въпроса.
These preliminary observations form the basis for my subsequent discussion of the first three questions referred.
В основата на този въпрос стои извършеното от APA през 2000 г. прехвърляне на OTS услугите върху неговото дъщерно дружество APA-OTS.
The background to this question is the hiving-off by APA in 2000 of the OTS services to its subsidiary company APA-OTS.
Без значение дали вследствие на това преструктуриране в рамките на групата APA се е стигнало до „разделяне на договора“, встъпване в договора, новация или встъпване в дълг 30, безспорно е, че от този момент насетне APA-OTS извършва пряко описаните дейности със съгласието на Bundeskanzleramt и възнаграждението за тях е изплащано пряко на APA-OTS.
Irrespective of whether this restructuring within the APA group stemmed from a con-tract-splitting, a takeover of a contract, novation or subrogation, 30 it is in any event clear that thenceforth the abovementioned ser- vices were directly provided, with the approval of the Federal Chancellery, by APA-OTS and that the remuneration therefor was paid directly to APA-OTS.
а) Първа част на първия въпрос: включване на APA-OTS
(a) First part of the first question: involvement of APA-OTS
С първата част на първия въпрос Bundesvergabeamt иска по същество да
In the first part of its first question the Federal Procurement Office essentially seeks to ascertain whether it is to be deemed a new
Във всеки случай по отношение на практическото изпълнение на договора през 2000 г. се стига до частична смяна на доставчика на услугите.
In any event, in regard to practical implementation of the contract in 2000 there was a partial change in service provider.
И в правото в областта на обществените поръчки тя съвсем не е непозната.
However, it is for the Federal Procurement Office to clarify how the translation is to be classified under civil law.
В акта за преюдициално запитване също не се използва единна терминология.
29 — Admittedly, it is not always easy in practice to distinguish between material and non-material contractual amendments because that has to be decided on a case-by-case basis.
Задача на Bundesvergabeamt е обаче да изясни гражданскоправната квалификация на операцията.
The use of uncertain legal concepts requiring interpretation is however unavoidable in any area of law and is far from unknown in procurement law.
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR цялата договорна отговорност за изпълнението на обществената поръчка за услуги като цяло или наймалкото е солидарно отговорен.
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR any rate remains jointly responsible for it, even after the subcontract has been awarded.
Смяната на доставчика на услуги по време на действието на обществена поръчка a priori предполага съществено изменение на договора, ако изпълнението на обществената поръчка бъде изцяло или частично поверено на предприятие, което не е трябвало да се конкурира с други оференти и чийто избор не е почивал на сравнение с евентуални други оференти.
A change in service provider during the currency of a public contract prima facie indicates a material contractual amendment, as an undertaking which did not have to compete with other bidders and whose selection did not depend upon any comparison with any other bidders is, after all, entrusted wholly or in part with the carrying-out of the public contract.
Подобно действие крие опасност от заобикаляне на правото в областта на обществените поръчки и може да наруши конкуренцията на съответния пазар, както и да доведе до предпочитане на новия доставчик на услуги пред другите възможни доставчици на услуги.
Inherent in such a manner of proceeding is the danger of circumvention of procurement law and the concomitant risk of distortion of competition on the relevant market and giving preference to the new service provider over other possible service providers.
Все пак от специфичните обстоятелства на конкретния случай може да следва, че промените на доставчика на услуги по изключение не водят до съществени изменения в договора.
However, the particular circumstances of the individual case may result in a situation where alterations on the part of the service provider exceptionally do not entail any material contractual amendment.
Тук попадат по-специал-но следните две хипотези.
In that respect the two following categories of cases in particular must be considered.
Втората хипотеза засяга изцяло вътрешни организационни изменения от страна на съдоговорителя на възлагащия орган.
The second category concerns organisational changes of a purely internal nature on the part of the contractual partner of the contracting authority.
Тук може да се включи и участието на някое от дъщерните дружества на съдоговорителя в изпълнението на договора.
That may include the involvement of one of its subsidiary companies in carrying out the contract.
Колко тясна трябва да бъде обвързаността на изпълнителя със съответното негово дъщерно дружество не е необходимо да се определя окончателно в настоящия случай.
How close the connection between the awardee and its subsidiary company has to be does not need to be definitively established in the present case.
При всички случаи се обхващат онези дъщерни дружества, които изпълнителят контролира по подобен на отделите в собственото му предприятие начин.
Such subsidiary companies are caught in any event where they are controlled by the awardee in a manner similar to its own in-house departments.
Затова включването на дъщерно дружество в изпълнението на договора наподобява вътрешнофирмено възлагане 32от страна на доставчика на услуги, което не предизвиква — във всеки случай от икономическа гледна точка —съществени изменения в условията за изпълнение на обществената поръчка.
The involvement of the subsidiary company in the carrying-out of the contract is therefore similar, on the part of the service provider, to an in-house transaction, 32 none of the conditions under which the public contract is performed being altered, at any rate from an economic point of view.
И в двете упоменати хипотези е гарантирано, че промяната на доставчика на услугите не води до нарушаване на конкуренцията и следователно до значителни изменения в договора.
It is certain in both cases that the alteration in respect of the service provider does not lead to any distortion of competition or therefore to any material contractual amendment.
Първата хипотеза засяга включването на подизпълнители от страна на съдоговорителя на възлагащия орган.
The first category of cases concerns the involvement of subcontractors by the contractual partner of the contracting authority.
За да не се допусне прекомерно стесняване на кръга от възможни доставчици на услуги, Директива 92/50 дава изрична възможност на възлагащия орган да позволи възлагането на договори за подизпълнение на трети лица 31.
In order not to restrict unduly the possible group of service providers Directive 92/50 expressly confers on the contracting authority the possibility of permitting subcontracts to be awarded to third parties.
Характерно за тази хипотеза е, че основният изпълнител, дори и след възлагане на договор за подизпълнение, носи
31 A characteristic feature of this category is that the main supplier retains full contractual liability for performance of the services contract or at
32 — Относно условията за приемане на вътрешнофирмено възлагане вж. по-специално Решение от 18 ноември 1999 г. по дело Teckal (C-107/98, Recueil, стр.
31 — See Articles 25 and 32(2)(c) and (h) of Directive 92/50 and Case C-176/98 Holst Italia [1999] ECR I-8607, paragraphs 26 and 27.
I-2999, точка 55); относно понятието за вътрешнофирмено възлагане вж. моето заключение, представено на 1 март 2005 г. по дело Parking Brixen, точки 1 и 2.
However, the award of subcontracts for carrying out substantive parts of the contract may be restricted under national law (Siemens and ARGE Telekom, cited in footnote 15, paragraph 45).
Следователно действие като извършеното през 2000 г. не е довело до съществени изменения в договора и не е трябвало да се разглежда като (ново) възлагане на обществена поръчка за услуги.
The transaction in 2000 thus did not lead to any material contractual amendment; therefore, it did not need to be treated as a (new) award of a public services contract.
Действие като спорното тук прехвърляне на OTS услугите върху APA-OTS през 2000 г. на пръв поглед наподобява възлагането на договор за подизпълнение от страна на APA (първата хипотеза).
An event such as the transfer in 2000 of the OTS services to APA-OTS is at first sight similar to the award of a subcontract by APA (first category).
В подкрепа на това заключение е обстоятелството, че въпросните услуги вече се предоставят от друго юридическо лице, а не от APA, като обаче APA отговаря солидарно за изпълнението на цялата обществена поръчка за услуги, включително и за поетите от APA-OTS дейности.
That view is supported by the fact that the services concerned are henceforth provided by a legal person other than APA, whereby APA itself remains jointly and severally liable for the carrying-out of the public services contract as a whole, including the tasks taken over by APA-OTS.
На това не противоречи обстоятелството, че собствеността върху 100 % от дяловете на APA-OTS от страна на APA не е гарантирана за целия срок на изпълнение на обществената поръчка 33.
That is not precluded by the fact that APA’s 100% ownership of APA-OTS is not guaranteed for the entire duration of the public contract.
На теория APA може по всяко време да прехвърли дялове от APA-OTS в полза на трети лица.
33It is true that APA could theoretically at any time transfer shares in APA-OTS to third parties.
Определящи за подлежащия на изясняване в настоящия случай въпрос дали през 2000 г. се е стигнало до съществено изменение на договора и така до ново възлагане на обществена поръчка за услуги са обаче единствено конкретно предвидимите по онова време обстоятелства.
However, only the actually foreseeable events at that time are relevant to the issue of whether there was a material change to the contract and with it a new award of a public services contract in 2000.
При по-обстойно разглеждане обаче структурна единица като APA-OTS не прилича толкова на самостоятелен подизпълнител на APA, колкото на собствен фирмен отдел на APA.
However, on closer inspection an entity such as APA-OTS resembles not so much an autonomous subcontractor of APA as rather a company department of APA.
Действие като включването през 2000 г. на APA-OTS в изпълнението на обществената поръчка представлява чисто вътрешна реорганизация на доставчика на услуги APA (втората хипотеза).
An event such as the involvement of APA-OTS in the carrying-out of the public services contract in 2000 constitutes no more than a purely internal reorganisation by the service provider APA (second category).
Принципът на правната сигурност налагат преценката на задължението за провеждане на процедура по възлагане да се извършва винаги ex ante, тоест към момента на сключване на правната сделка 34.
The principle of legal certainty requires that the obligation to conduct an award procedure must always be evaluated ex ante, that is to say at the time of entry into the transaction.
Още в момента на извършване на дадено действие трябва да бъде възможно да се установи, както от гледна точка на възлагащия орган и неговия търговски партньор, така и от гледна точка на отпадналите участници, дали е трябвало да се проведе процедура по възлагане.
34For both from the perspective of the contracting authority and its business partner and from the perspective of competitors not considered, it must be possible to ascertain already at the time of the transaction whether or not an award procedure was to be conducted.
33 — Същото важи и за възможностите за прекратяване на споразумението за прехвърляне на загуби и печалби.
33 — The same is true of the dissolubility of the profit and loss exclusion agreement.
34 — Вж. моето заключение, представено на 1 март 2005 г. по дело Parking Brixen (посочено в бележка под линия 32, точка 56).
34 — See my Opinion in Parking Brixen (cited in footnote 32), paragraph 56.
I-9705, точки 38—41), Решение от 6 април 2006 г. по дело ANAV (C-410/04, Recueil, стр. I-3303, точки 30—32) и Решение по дело Parking Brixen (посочено в бележка под линия 32, точка 67, буква в).
The question of the actual foreseeability of an assignment of shares to third parties also plays a significant role in Case C-29/04 Commission v Austria [2005] ECR I-9705, paragraphs 38 to 41; Case C-410/04 ANAV [2006] ECR I-3303, paragraphs 30 to 32; and Parking Brixen (cited in footnote 32), paragraph 67(c).
Безспорно е, че част от дължимите от APA услуги вече се изпълняват от друго юридическо лице — APA-OTS.
It is true that part of the services to be supplied by APA is being supplied by another legal person, APA-OTS.
От икономическа гледна точка обаче APA-OTS не е трето лице, защото се контролира изцяло от дружеството майка APA.
However, from an economic point of view, APA-OTS is not a third party, as it is wholly controlled by its parent company APA.
Не само собствеността върху 100 % от дяловете от APA, но и полагащите му се права да дава нареждания, както и споразумението за прехвърляне на загуби и печалби, гарантират, че APA-OTS е контролирано от дружеството майка като собствен фирмен отдел.
Not only the 100% ownership of it by APA, but also APA’s right to issue instructions, and an agreement excluding profit and loss ensure that APA-OTS is governed by its parent company like one of the parent company’s own departments.
Поради това от икономическа гледна точка в условията за изпълнение на обществената поръчка не са настъпили съществени изменения.
Therefore, from an economic point of view, there has been no material change in regard to the conditions for implementing the public contract.
Ако доставчикът на услуги е например обикновено съдружие без собствена правосубектност, всеки участник в съдружието е обвързан по принцип с права и задължения по договора с възлагащия орган.
It is apparent from the file that at the time of the involvement of APA-OTS in the implementation of the public contract there were no specific indications of any imminent disposal of shares by APA.
Като се вземат предвид описаните по-горе изключения 35, това би било съществено изменение на договора 36.
In these circumstances I maintain my view that a transaction such as that in 2000 gave rise to no material contractual amendment and thus did not require an award procedure to be conducted.
От документите по делото личи, че към момента на обвързването на APA-OTS с изпълнението на обществената поръчка не са съществували конкретни индикации за възможна предстояща продажба на дялове от страна на APA.
If, for example, the supplier of the service contract is a mere consortium without legal personality, each of its members will normally have rights and obligations through the contract with the contracting authority.
б) Втора част на първия въпрос: състав на APA
(b) Second part of the first question: membership composition of the APA
Ако обаче доставчикът на услуги е юридическо лице, самото то се превръща в съдоговорител на възлагащия орган, а възможни следващи промени в състава на притежателите на дялове няма да доведат до съществено изменение на договора 37.
On the other hand, if the service provider is a legal person, it alone will be the contracting authority’s contractual partner; any subsequent changes in the composition of its shareholders will not result in any material contractual amendment. 37
35 — Виж по-горе, точки 55—58 от това заключение.
35 — See above, points 55 to 58 of this Opinion.
Bundesvergabeamt иска освен това да се установи дали във връзка с действие като извършеното през 2000 г. възможна промяна в състава на съдружниците на APA по време на действие на договора би имала значение.
The Federal Procurement Office would also like to know whether in regard to the transaction in 2000 it makes any difference that the members comprising the APA grouping might change during the currency of the contract.
36 — Решението от 23 януари 2003 г. по дело Makedoniko Metro und Michaniki (C-57/01, Recueil, стр. I-1091, точка 61) само пояснява, че уредбата на състава на сдружения от оференти е от компетенцията на държавитечленки.
36 — The judgment in Case C-57/01 Makedoniko Metro and Mikhaniki [2003] ECR I-1091, paragraph 61, merely clarifies that making provision for the composition of consortia of bidders is within the competence of the Member States.
Следователно държавитечленки са длъжни да определят дали промените в състава на сдруженията от оференти изобщо са допустими.
Accordingly, it is for the Member States to determine whether changes in the composition of such consortia are indeed permissible.
Различен е обаче поставеният тук въпрос дали подобни промени след възлагане на обществената поръчка следва да се разглеждат като съществени изменения на договора и съответно осъществяват отново фактическия състав за възлагане на обществена поръчка.
However that is to be distinguished from the question which is relevant for present purposes, namely whether such changes occurring after the contract has been awarded are to be deemed to constitute material amendments to the contract and accordingly satisfy the criteria of an award of a public contract.
Последното е въпрос от общностното право.
The latter question is a matter of Community law.
37 — Ако всяка промяна в собствеността на дадено юридическо лице се приеме като повод за провеждане на нова процедура по възлагане, възлагането на обществени поръчки на акционерни дружества, които се котират на борсата, при които акционерите се променят почти ежедневно, би било практически невъзможно.
37 — If one wished to treat any change in the ownership of a legal person as giving cause to carry out a new award procedure, the award of public contracts would in the case of listed companies whose shareholders sometimes change on a daytoday basis be rendered practically impossible.
Такава промяна би имала значение в областта на обществените поръчки само ако доведе поне до частична смяна на доставчика на услугата и следователно трябва да се разглежда като съществено изменение на договора.
Such an alteration will only be significant in terms of procurement law if it results in at least a partial change of service provider
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-ЖА KOKOTT — ДЕЛO C-454/06 от този момент отстъпката от цената се увеличава с десет процентни пункта.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-454/06 price rebate increased by 10 percentage points is granted.
В настоящия случай от документите по делото става ясно, че APA е „регистрирано кооперативно дружество с ограничена отговорност“.
In the present case it is apparent from the file that APA is a ‘registered society with limited liability’.
Затова може да се приеме, че APA има правосубектност.
It may therefore be assumed that APA has legal personality.
Следователно в зависимост от установеното от Bundesvergabeamt не съдружниците на APA, а самото APA следва да се разглежда като съдоговорител на Република Австрия.
Subject to the findings of the Federal Procurement Office on this point, it is only APA itself which is to be regarded as the contractual partner of the Republic of Austria and not the members of the society.
При такава хипотеза евентуални промени в състава на съдружниците не водят до съществено изменение на договора.
In a case such as this, any changes within the membership of the society give rise to no material contractual amendment.
По третия въпрос а) Първа част на третия въпрос: подновяване на отказа от прекратяване на договора
(a) First part of the third question: renewal of waiver of entitlement to give notice
Първата част на третия въпрос засяга уговореното през 2005 г. подновяване на вече изтекъл отказ от прекратяване на съдоговорителите.
The first part of the third question relates to the renewal agreed in 2005 by the contractual partners of a waiver of entitlement to give notice which had expired.