natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Това съображение важи и относно критериите за прилагането на фактора за претегляне на здравословното състояние — неприложим понастоящем — посочени в приложение II към RES, който HIA трябва да спазва, когато реши да вземе предвид този фактор, както и за максималната горна граница от 50 %, установена при отчитането на наблюдаваното използване на болничните заведения при определянето на рисковите профили на ЧЗО осигурителите (точки 28 и 57 от обжалваното решение).
That consideration also applies to the criteria governing the application of the health status weight — which is not currently applicable —, mentioned in the Second Schedule to the RES, with which the HIA must comply when it decides to take that factor into account and also to the maximum limit of 50% fixed for the taking into account of the observed use of hospital capacity in the determination of the PMI insurers’ risk profiles (recitals 28 and 57 to the contested decision).
В светлината на гореизложеното Комисията не може да бъде упрекната в това, че в рамките на своята преценка за RES предвид член 87, параграф 1 ЕО не е взела предвид различните параметри за изчисляване на RES плащанията.
In the light of the foregoing, the Commission cannot be criticised for not having taken into account, in its assessment of the RES by reference to Article 87(1) EC, the various parameters governing the calculation of the RES payments.
Освен това Първоинстанционният съд счита, че предвид изложените в точка 160 по-горе съображения, точки 25—30 от обжалваното решение, макар да се вместват само в рамките на фактическото представяне на RES (вж. точка 38 по-горе), представляват достатъчна обосновка в това отношение, чието съдържание е било надлежно взето предвид от Комисията в контекста на нейната преценка за съвместимостта на разглеждания механизъм за компенсации с член 87, параграф 1 ЕО.
The Court further considers that, regard being had to the considerations set out at paragraph 160 above, recitals 25 to 30 to the contested decision, although they are found only in the factual presentation of the RES (see paragraph 38 above), constitute a sufficient statement of reasons in that regard, the content of which was properly taken into account by the Commission in its assessment of the compatibility of the compensation mechanism in question with Article 87(1) EC.
Следователно трябва да се отхвърли като неоснователно оплакването, изведено от второто условие, изложено в Решение по дело Altmark, точка 89 по-горе.
Consequently, the complaint based on the second Altmark condition must be rejected as unfounded.
д) По необходимостта и пропорционалния характер на компенсацията, предвидена в RES по смисъла на третото условие, изложено в Решение по дело Altmark i) По обхвата на съдебния контрол
(e) The necessity and proportionality of the compensation provided for by the RES within the meaning of the third Altmark condition
Що се отнася до обхвата на контрола относно необходимостта и пропорционалния характер на изплащаната в рамките на RES компенсация както от страна на Комисията, така и от страна на Първоинстанционния съд, следва да се отбележи, че този контрол е по необходимост ограничен предвид факта, че Ирландия е обосновала RES с наличието на задача за УОИИ (вж. точка 166 по-горе).
As regards the scope of control of the necessity and the proportionality of the compensation under the RES by both the Commission and the Court, it must be observed that that control is necessarily restricted on account of the fact that Ireland justified the RES by the existence of an SGEI mission (see paragraph 166 above).
От една страна, предвид оперативната самостоятелност, с която разполага държаватачленка по отношение на определението на задача за УОИИ и условията за прилагането ѝ, включително за преценка на допълнителните разходи, породени от нейното изпълнение, което зависи от комплексни икономически факти, обхватът на контрола, който Комисията може да упражнява на това основание, е ограничен до контрол за наличие на явна грешка (вж. в този смисъл Решение по дело FFSA и др./Комисия, точка 101 по-горе, точка 100 и Решение по дело Olsen/Комисия, точка 166 по-горе, точка 216). От
Given the discretion enjoyed by a Member State in defining an SGEI mission and the conditions of its implementation, including the assessment of the additional costs incurred in discharging the mission, which depends on complex economic facts, the scope of the control which the Commission is entitled to exercise in that regard is limited to one of manifest error (see, to that effect, FFSA and Others v Commission, paragraph 101 above, paragraph 100, and Olsen v Commission, paragraph 166 above,
Освен това този контрол предполага, че общностният съд определя дали представените от жалбоподателите доказателства са достатъчни, за да лишат от правдоподобност възприетите в обжалваното решение преценки на комплексните икономически факти (вж. в този смисъл по аналогия Решение на Първоинстанционния съд от 12 декември 1996 г. по дело AIUFFASS и AKT/Комисия, T-380/94, Recueil, стр. II-2169, точка 59).
Furthermore, that review implies that the Community judicature determines whether the evidence adduced by the applicants is sufficient to render implausible the assessments of the complex economic facts made in the contested decision (see, by analogy, Case T-380/94 AIUFFASS and AKT v Commission [1996] ECR II-2169, paragraph 59).
II-1579, точка 91, Решение на Първоинстанционния съд по дело Olsen/Комисия, точка 166 по-горе, точка 266 и Решение на Първоинстанционния съд от 15 юни 2005 г. по дело Corsica Ferries France/Комисия, T-349/03, Recueil, стр. II-2197, точка 138 и цитираната съдебна практика).
In such a context, review by the Court consists in ascertaining that the Commission complied with the rules of procedure and the rules relating to the duty to give reasons and also that the facts relied on were accurate and that there has been no error of law, manifest error of assessment or misuse of powers (see, to that effect, FFSA and Others v Commission, paragraph 101 above, paragraph 101; Joined Cases T-111/01 and T-133/01 Saxonia Edelmetalle v Commission [2005] ECR II-1579, paragraph 91; Olsen v Commission, paragraph 166 above, paragraph 266; and Case T-349/03 Corsica Ferries France v Commission [2005] ECR II-2197, paragraph 138 and the caselaw there cited).
Що се отнася по-специално до контрола относно пропорционалния характер на компенсацията за изпълнението на дадена задача за УОИИ, установена в акт с общо действие, освен това съдебната практика уточнява, че този контрол се свежда до проверка на въпроса дали предвидената компенсация е необходима за осъществяване на разглежданата задача за УОИИ при икономически приемливи условия (вж. в този смисъл Решение по дело Комисия/Нидер-ландия, точка 99 по-горе, точка 53 и Решение по дело Albany, точка 101 по-горе, точки 107 и 111 и цитираната съдебна практика), или обратно, дали разглежданата мярка е явно неподходяща по отношение на преследваната цел (вж. в този смисъл и по аналогия Решение по дело Boehringer/Съвет и Комисия, точка 118 по-горе, точки 73 и 74).
As regards, more particularly, review of the proportionality of the compensation for discharging an SGEI mission, as established by an act of general application, it has further been specified in the caselaw that that review is limited to ascertaining whether the compensation provided for is necessary in order for the SGEI in question to be capable of being performed in economically acceptable conditions (see, to that effect, Commission v Netherlands, paragraph 99 above, paragraph 53, and Albany, paragraph 101 above, paragraphs 107 and 111 and the caselaw there cited), or whether, on the other hand, the measure in question is manifestly inappropriate by reference to the objective pursued (see, to that effect and by analogy, Boehringer v Council and Commission, paragraph 118 above, paragraphs 73 and 74).
При това положение следва да се отхвърли като неоснователно твърдението на жалбоподателите, според което в този контекст трябва да се упражнява цялостен контрол (вж. точка 118 по-горе).
The applicants’ assertion that a global review must be carried out in that context must therefore be rejected as unfounded (see paragraph 118 above).
ii) По необходимостта и пропорционалния характер на компенсацията, извършена посредством RES плащанията
(ii) The necessity and proportionality of the compensation made by means of the RES payments
1) Предварителни бележки
(1) Preliminary observations
Относно необходимостта и пропорционалния характер на предвидената в RES компенсация в самото начало следва да се напомни, че страните са съгласни, че третото условие, изложено в Решение по дело Altmark, точка 89 по-горе, в голяма степен съвпада с критерия за пропорционалността, възприет от съдебната практика в рамките на прилагането на член 86, параграф 2 ЕО.
As regards the necessity and proportionality of the compensation provided for by the RES, it must be borne in mind at the outset that the parties are agreed that the third Altmark condition broadly coincides with the criterion of proportionality as established by the caselaw in the context of the application of Article 86(2) EC.
От това следва, че техният анализ се прилага mutatis mutandis към второто правно основание, изведено от нарушение на последната разпоредба.
It follows that their analysis applies mutatis mutandis to the second plea alleging infringement of that provision.
В замяна на това, доколкото страните имат несъгласия в рамките на преценката на пропорционалния характер на предвидената в RES компенсация относно нуждата да се вземе предвид ефективността на въпросния оператор и нейното влияние при определянето на тази компенсация, Първоинстанционният съд ще разгледа доводите, изтъкнати по този въпрос с оплакването, изведено от липсата на четвъртото условие, изложено в Решение по дело Altmark, точка 89 по-горе.
On the other hand, as regards the assessment of the proportionality of the compensation provided for by the RES, in so far as the parties disagree on the need to take account of the efficiency of the operator concerned and the impact of that inefficiency on the determination of that compensation, the Court will examine the arguments put forward on that point together with the complaint alleging absence of the fourth Altmark condition.
Следва също да се напомни, че по мнението на жалбоподателите третото условие, изложено в Решение по дело Altmark, точка 89 по-горе, а именно относно стриктната необходимост от компенсацията, не е изпълнено.
It must also be borne in mind that, in the applicants’ submission, the third Altmark condition, namely that the compensation must be strictly necessary, is not fulfilled.
На първо място, Комисията не била разгледала всички релевантни в това отношение елементи, което представлявало грешка при прилагане на правото и грешка, засягаща мотивите на обжалваното решение относно прилагането на критерия за пропорционалност.
First, they claim that the Commission did not examine all the relevant factors in that regard, which constitutes an error of law and an error affecting the reasoning in the contested decision concerning the application of the criterion of proportionality.
На второ място, спазването на задълженията
Second, compliance with the PMI obligations does not create a financial burden for the PMI insurers because they are in a position to protect their profitability by
От една страна, ЧЗ осигурителите можели да се предпазят срещу „лошите“ рискове например като откажат да осигуряват нови лица на възраст над 65 години или като налагат дълги периоди на изчакване на болните лица.
On the one hand, the PMI insurers can protect themselves against ‘bad’ risks, for example by refusing new members over the age of 65 or by imposing long waiting periods on the sick.
От друга страна, те можели да коригират договорните условия и да диференцират вноските в зависимост от рисковете, за да компенсират по този начин, посредством по-високи вноски, свързаните с „лошите“ рискове по-големи разходи, които трябва да поемат по силата на задълженията за ЧЗО.
On the other hand, they are able to adjust the contractual terms and of differentiating premiums according to the risks and thus, by charging higher premiums, of compensating for the higher costs associated with the ‘bad’ risks which they are required to assume under the PMI obligations.
На трето място, във всички случаи при липса на връзка между разходите, породени от задълженията за ЧЗО и RES, последната не била в състояние да компенсира посочените разходи.
Third, in any event, in the absence of any link between the costs occasioned by the PMI obligations and the RES, the RES is not capable of compensating for those costs.
RES плащанията били изчислявани въз основа на разликата в рисковете между ЧЗ осигурителите и не зависели от изчисляването на действително понесените от спазването на задълженията за ЧЗО разходи.
The RES payments are calculated on the basis of the risk differential of the PMI insurers and do not depend on the calculation of the actual costs incurred in complying with the PMI obligations.
Освен това RES на практика имала за цел компенсацията на разходите за предоставяне на самите ЧЗО услуги, които обаче не били — предвид обжалваното решение — УОИИ.
Furthermore, the RES is aimed in reality at compensating for the cost of supplying the PMI services as such which, however — in the light of the contested decision —, are not SGEIs.
Такова абстрактно отношение обаче между задълженията за ЧЗО и разходите на ЧЗ осигурителя не било достатъчно и не отговаряло на изискването за стриктно ограничаване на RES до ясно определените количествено разходи.
Such an abstract relationship between the PMI obligations and the costs incurred by the PMI insurer is not sufficient and does not satisfy the requirement that the RES be strictly limited to clearly quantified costs.
На четвърто място, RES дори не можела да компенсира „лошите“ рискове.
Fourth, the RES is not even capable of compensating for the ‘bad’ risks.
Тя не вземала предвид вноските и доходите на ЧЗ осигурителите, годни да компенсират тези рискове, и при това положение не било възможно да се прецени дали „лошите“ рискове създават безспорна финансова тежест за ЧЗ осигурителя.
It does not take account of the premiums and receipts of the PMI insurers capable of compensating for those risks and, accordingly, it is not possible to assess whether the ‘bad’ risks create a net financial burden for the PMI insurer.
Освен това, що се отнася до довода на Комисията, според който RES отчита средния разход на исканията за възстановяване, за да даде по този начин възможност на ЧЗ осигурителите да се възползват от собствената си ефективност (точка 56 от обжалваното решение), жалбоподателите възразяват, че отчитането на собствените ефективни разходи водело до по-значителни RES плащания в полза на ЧЗ осигурителите с найвисоките разходи и следователно ги стимулирало да бъдат неефективни.
Moreover, as regards the Commission’s argument that the RES takes account of the average costs of requests for payment and thus allows the PMI insurers to benefit from their own efficiency (recital 56 to the contested decision), the applicants object that where the insurer’s actual costs are taken into account that gives rise to larger RES payments to PMI insurers with the highest costs and thus provides them with an incentive not to be efficient.
На последно място, във всички случаи при липса на отправна точка за преценка на ефективността и на механизъм за сравнение на цените не било изпълнено четвъртото условие, изложено в Решение по дело Altmark, точка 89 по-горе, свързано с необходимостта да се определи нивото на компенсация в зависимост от нуждите на едно ефективно предприятие, като се включат приходите и печалбите.
Last, in any event, in the absence of a reference point for the assessment of efficiency and a mechanism for comparing prices, the fourth Altmark condition relating to the need to determine the level of compensation by reference to the needs of an efficient undertaking, by including receipts and profits, is not fulfilled.
Ответникът възразява, че жалбоподателите нито са доказали, че Комисията е допуснала явна грешка при преценката на пропорционалния характер на RES, нито са установили, че посочената RES е явно диспропорционална по отношение на целта да осигурява функционирането на ирландския пазар на ЧЗО при икономически приемливи условия (вж. точка 148 по-горе).
The defendant replies that the applicants have neither demonstrated that the Commission had made a manifest error in assessing the proportionality of the RES nor established that the RES was manifestly disproportionate by reference to the objective of ensuring the functioning of the Irish PMI market in economically acceptable conditions (see paragraph 148 above).
Освен това ответникът, подкрепян от Ирландия и VHI, отхвърля довода, според който компенсацията, получавана в рамките на RES, не била свързана с разходите,
Furthermore, the defendant, supported by Ireland and by the VHI, challenges the argument that compensation under the RES
BUPA И ДР./КОМИСИЯ причинени от спазването на задълженията за ЧЗО.
BUPA AND OTHERS v COMMISSION is not linked with the costs generated by compliance with the PMI obligations.
RES плащанията били свързани с разходите, породени от отклоненията в рисковия профил — определени в групи по възраст и пол — между ЧЗ осигурителите и не надвишавали необходимото за покритие на разноските, направени при изпълнение на задълженията за ЧЗО.
The RES payments are linked to the costs generated by the differentials in risk profile — determined by age group and sex — between PMI insurers and do not exceed what is necessary to cover the costs incurred in discharging the PMI obligations.
В това отношение законодателството, което регламентира RES, не посочвало постоянните и променливи разходи, приходите или печалбите.
In that regard, the legislation governing the RES makes no reference to fixed and variable costs, receipts or profit margins.
Всъщност нямало точна взаимозависимост между приходите и рисковете, тъй като това противоречало на принципа за единна тарифна система, която предполага, че вноската отразява представения риск от всички, а не от дадена група осигурени лица, която е потенциално по-малко представителна.
In effect, there is no precise correlation between receipts and risks, which would be contrary to the principle of community rating, which means that the premium should reflect the risk represented by the community and not by what may be an unrepresentative group of insured persons.
По същия начин задълженията за отворено присъединяване и за единна тарифна система изисквали ЧЗ осигурителите да не могат да извличат полза от рисков портфейл, който е по-благоприятен от този на други ЧЗ осигурители.
Likewise, it is a requirement of the open enrolment and community rating obligations that PMI insurers are unable to take advantage of a risk portfolio that is more beneficial than that of other PMI insurers.
По този начин RES била необходима за правилното функциониране на единната тарифна система и за стимулиране на конкуренцията между ЧЗ осигурителите за всички възрастови групи, чрез търговски средства, като например такива, насочени към маркетинговите проучвания, към качеството на услугите, към връзките с лицата, които предоставят грижи или към ефективността на управлението.
The RES is thus necessary for the smooth operation of the community rating and to stimulate competition between PMI insurers, for all age classes, by means of commercial efforts, such as those devoted to marketing, quality of services, links with care providers or management efficiency.
По тези причини съответното законодателство изисквало количественото определяне на разходите, свързани с изпълнението на задълженията за ЧЗО, и равномерното разпределение на тези разходи между ЧЗ осигурителите посредством RES.
For those reasons, the relevant legislation requires that the costs associated with discharging the PMI obligations be quantified and apportioned between the PMI insurers on an equitable basis by means of the RES.
В замяна на това, тъй като ЧЗ осигурителите могат свободно да определят вноските и своята рентабилност в зависимост от условията на пазара, RES нямала за цел да изравнява разходите, които зависят от тяхната ефективност, и ЧЗ осигурителите запазвали ползата от доброто си управление.
On the other hand, as the PMI insurers are free to determine their premiums and their profitability according to market conditions, the RES is not intended to equalise costs which depend on their efficiency and the PMI insurers retain the benefit of their good management.
На последно място, предвид факта, че RES компенсира ЧЗ осигурителите само за разликата между собствения им рисков профил и средния за пазара рисков профил, ЧЗ осигурителят не може да счита RES като стимул за неефективност.
Last, since the RES grants compensation to PMI insurers only in respect of the difference between their own risk profile and the average risk profile on the market, a PMI insurer cannot consider the RES to be an incentive not to be efficient.
Всъщност методологията на изчисляването на компенсацията на практика изключвала възможността прилагането на RES да зависи от разходите, причинени от лошото управление на даден ЧЗ осигурител.
In effect, the method used to calculate the compensation precludes, in practice, the application of the RES from depending on the costs generated by the poor management of a PMI insurer.
По силата на член 3 от RES механизмът за изчисляване на RES плащанията отчитал само разходите, породени от исканията за възстановяване, отправени до ЧЗ осигурителите, с изключение на други разходи, като например административните разходи и разходите за маркетинг, така че било изключено този начин за изчисляване да води до това възможната недостатъчна ефективност да бъде понесена от всички ЧЗ осигурители.
Under Article 3 of the RES, the mechanism for calculating RES payments takes account only of the costs generated by requests for payment addressed to PMI insurers, to the exclusion of other costs, such as administrative and marketing costs, which means that this method of calculation cannot have the consequence that any inefficiencies are borne by all PMI insurers.
Освен това посредством този метод RES имала за цел само да изравни тежестите, които са резултат от измененията в рисковите профили на тези осигурители, а не и тежестите, понасяни от предоставянето на самите ЧЗО услуги, нито съответните на тях доходи или печалби.
In addition, the RES aims only to equalise, by means of that method, the burdens resulting from the variations between the risk profiles of those insurers and not of the burdens incurred in providing PMI services as such, or the corresponding receipts or profits.
Ответникът и Ирландия оспорват също довода на жалбоподателите, според който ЧЗ осигурителите имали възможност да отхвърлят „лошите“ рискове
The defendant and Ireland also contest the applicants’ argument that PMI insurers are able to reject ‘bad’ risks by taking commercial measures. In practice, it is not
От една страна, високорисковите потребители нямало да се оттеглят от по-ниското ниво на покритие, тъй като това би означавало да се загуби ползата от единната тарифна система.
On the one hand, high-risk consumers do not withdraw from a lower level of cover because that would entail losing the benefit of community rating.
От друга страна, предвид конкурентния натиск на пазара осигурителен портфейл от високорискови осигурени лица не можел да бъде компенсиран лесно чрез по-високи вноски.
On the other hand, in view of the competitive pressure on the market, a portfolio of high-risk insured persons would not readily be offset by means of higher premiums.
На последно място, обратната теза на жалбоподателите била в противоречие със собствената им стратегия за изравняване на цените на техните ЧЗО услуги с тези на VHI.
Last, the applicants’ argument to the contrary is contradicted by their own strategy of aligning the prices for their PMI services with those of the VHI.