natgillin/translations-raw huggingface dataset:
На 20 ноември 2002 г. в притурката към Официален вестник на Европейските общности (ОВ S 225) е публикувано обявлението за обществена поръчка за обособени позиции № 1—3.
On 20 November 2002, the contract notice for Lots 1 to 3 was published in the Supplement to the Official Journal of the European Communities (OJ S 225).
Раздел A от спецификациите на разглежданата покана за представяне на оферти, озаглавен „Общи положения“ (наричан по-нататък „раздел A от спецификациите“), по-конкретно предвижда:
Volume A of the tendering specifications for the call for tenders at issue, entitled ‘the general part’, (‘Volume A of the tendering specifications’) states, inter alia, as follows:
Настоящият [р]аздел A съдържа общите положения от спецификацията, приложима за [петте] обособени позиции.
This is Volume A, the general part of the tendering specifications, applicable to all 5 lots.
Относно конкретните части, моля вж.:
For the specific parts, please refer to:
Обособена позиция 2 — Разработване
Lot 2 — Development
(разработване и поддръжка на техническата инфраструктура за всички услуги)
(development and maintenance of the technical infrastructure of all services)
Договорите следва да се подпишат през юни 2003 г. и изпълнението по тях да започне от 1 юли 2003 г.
The contracts are expected to be signed in June 2003 and to start on the 12003.
Първите три месеца от действието на договорите съставляват „фазата на изпитване“.
The first three months of the contracts are the “running-in phase” of the contracts.
Изпитването позволява на новите контрагенти да се запознаят с услугата CORDIS.
Runningin serves the purpose to enable [sic] non-incumbent contractors to familiarise [themselves] with the CORDIS service.
Предишният договор предвижда „преходен период“.
The previous contract specifies a “handover”.
Така новите контрагенти ще могат да получат достъп до операциите, които включва услугата, за да се подготвят да поемат доставянето ѝ най-късно до края на периода на изпитване.
New contractors will thus be able to access the service operations in order to prepare themselves for takeover of the services … [at] the latest by the end of the runningin phase.
Изпитването не се заплаща.
The runningin is not paid [sic].
Не е изключено, при одобрение от страна на лицето, което отговаря за проекта на Комисията, и при съгласие на контрагента към момента, доставянето на части от услугата или на цялата услуга да се поеме още във фазата на изпитване (относно заплащането на услугите, чието доставяне е поето по време на фазата на изпитване, вж. точка 1.7).
It is not excluded, subject to the approval of the CPO and subject to the agreement of the existing contractor, that parts or all of the service are already taken over during the runningin phase (for payment of services taken over during the runningin phase, see point 1.7).
Плащането за всяка обособена позиция се извършва в срока, определен от вътрешните норми на Комисията в областта на плащанията, по следния начин:
Payment for each lot shall be made within the delay [sic] fixed by the Commission’s internal regulations for payment as follows:
1.3), този доставчик получава възнаграждение от датата на действителното поемане на доставянето на части от услугата, […]
— in [the] case that parts or all of the service are taken over by the new Contractor during the runningin phase (see 1.3), the new Contractor will be paid as of the date of successful takeover for the parts of the service taken over; …
Поръчката печели офертата, която има най-доброто разходоефективно съотношение. Прилагат се следните критерии за възлагане:
The contract will be awarded to the most cost-effective offer (“best value for money”), on the basis of the following award criteria:
— качествени критерии за възлагане,
— the qualitative award criteria
Приетата оферта найнапред се оценява в зависимост от посочените по-долу качествени критерии за възлагане и от съответната тежест на всеки критерий.
The first step in the assessment procedure is to evaluate the selected tender(s) according to the following qualitative award criteria and the corresponding weighting of each criterion.
Качествени критерии за възлагане
Qualitative award criteria
Тежест (максимален брой точки) за обособена позиция № 3
Weighting (max. points) for Lot 3
Тежест (максимален брой точки) за обособени позиции № 1, 2, 4, 5
Weighting (max. points) for Lots 1, 2, 4, 5
Техническа стойност, съобразност с техническите спецификации и начин, по който това е направено; предложен технически подход (функционална изчерпателност, спазване на техническите изисквания, адекватност на предложените технологии)
Technical merit, conformity with the technical terms of reference and how these are addressed; proposed technical approach (functional completeness, compliance with technical requirements, appropriateness of proposed technology)
Качество на предложената методология (методи на работа, които имат като цел ефективност, възможност за експлоатация, сигурност и поверителност; надеждност/достъпност/ възстановяване/поддръжка на услугата; възприемане на най-добрите практики)
Quality of proposed methodology (working methods aiming at effectiveness, usability, security and confidentiality; service reliability / availability / recovery / maintenance; adopting best practices)
Креативност, степен на нововъведения (стойност на оригиналните идеи във връзка с това, как да се направят нововъведенията в услугата)
Creativity, degree of innovation (value of original ideas on how to innovate the service)
Качество на предложения график, на управлението на договорите и на контрола (разпоредби, предложени за своевременното предоставяне на необходимите продукти, както и за осигуряване на спазването на целите, сроковете и качеството)
Quality of proposed schedule, contract management and control (proposed arrangements for the production of deliverables on time, and to ensure that the objectives and deadlines are met and quality is guaranteed)
[…] контрагентът от обособена позиция № 2 следва да осигури разработването на техническата инфраструктура, използвана от контрагентите от другите обособени позиции и Комисията, по-специално обща производствена система (CPS), система за управление на уеб съдържанието (WCMS), система за разпространение на информацията (IDS) с всичките ѝ компоненти (WWW сървъри, FTP сървър, BBS, имейл сървър, firewall, LAN, WAN, широколентов интернет достъп и т.н.).
Lot 2 will assure [sic] the development of the technical infrastructure used by the other lots and the Commission, such as the Common Production System (CPS), the Web Content Management System (WCMS), the Information Dissemination System (IDS) with all its components (WWW server(s), FTP server(s), BBS, eMail server, firewall, LAN, WAN, broadband Internet access, etc.).
Контрагентът от обособена позиция № 2 следва да разработи и нови инструменти и функции, част от които с експериментална цел.
Lot 2 will also develop new tools and features, some of which [are] for experimental purposes(s).
Контрагентът от обособена позиция № 2 следва да донесе ноу-хауто и софтуера за приложение на услугата, докато контрагентите от другите обособени позиции и Комисията следва да предоставят основните съставни елементи, т.е. хардуерните и соф -туерните системи, каквито са системите за управление на бази данни, рутер и др.
Lot 2 will bring the know-how and the service-application software, whereas each other lot — and the Commission — will provide the underlying building blocks, i.e. hardware and software system(s), like [sic] database management system, router etc.
Раздел Б от спецификациите на разглежданата покана за представяне на оферти, озаглавен „Обособена позиция 2 — Съдържание“ (наричан по-нататък „раздел Б от спецификацията“), предвижда спецификациите за обособена позиция № 2.
Volume B of the tendering specifications for the call for tenders at issue, entitled ‘Lot 2 Development’ (‘Volume B of the tendering specifications’) sets out the specifications for Lot 2.
По-конкретно той предвижда:
It provides, inter alia, as follows:
Настоящите спецификации са насочени — въз основа на състоянието на CORDIS към юни 2002 г. и в близко предвидимо бъдеще — към описание на цели и основни изисквания относно това, което е необходимо за продължаване на дейността и за развитието на CORDIS.
The following specifications — on the basis of the current state of CORDIS as of June 2002 and the predictable near future — concentrate on describing objectives and basic requirements of what is needed for the continuation and evolution of CORDIS.
Що се отнася до начина на осъщест­вяване, настоящите спецификации определят само минимални изисквания.
As far as the how is concerned, only minimal requirements are set out in these specifications.
Оферентът/контрагентът следва да предостави пълна информация относно това, как смята да изпълни тези изисквания.
The Tenderer/Contractor will provide full information on how those requirements will be met.
Способността за представяне на съдържанието, като се използват предварително определени профили за достигане до групите целеви потребители.
The ability to present content using predefined profiles to reach targeted user communities and constituencies.
Относно обектите от съдържанието трябва да се използват техники от развита метаструктура и техники за идентифициране.
Advanced meta-structure and tagging techniques would need to be applied to content objects.
Има възможност да се използват налични продукти, за да се приведе в действие например дадена таксономична конструкция, но те трябва да имат дългосрочно приложение и да са съвместими (кохерентни) с архитектурата на CORDIS.
There exists the possibility to make use of available products to implement, for example, taxonomy building, but these should have long-term application and be consistent [compatible] with the CORDIS architecture.
Контрагентът следва да предаде на новия контрагент или на Комисията — ако тя поиска това — всички релевантни елементи, каквито са изискванията и спецификациите на дизайна, плановете за доставка, изходния код, процедурите,
The Contractor will hand over to the next Contractor — respectively to the Commission, where the latter requests for them [sic] — all relevant objects, like [sic] requirements and design specifications, release plans, source code, procedures, test plans,
Освен това придобитите и/или получени от предходния/ите контрагент/и лицензии за продукта следва да бъдат системно предавани на новия контрагент или на Комисията.“
Also, the product licences, which have been acquired and/or taken over from the previous Contractor(s), will be orderly transferred [sic] to the next Contractor or to the Commission.’
В същия ден Комисията дава на потенциалните оференти компакт диск с информация относно използваните по това време компютърно оборудване и софтуер (наричан по-нататък „компакт диск 1“).
On the same day, the Commission provided the prospective tenderers with a CD-ROM containing information on the computer equipment and the software in use at that time (‘CD 1’).
На 20 декември 2002 г. Комисията дава на потенциалните оференти втори компакт диск с допълнителна техническа информация (наричан по-нататък „компакт диск 2“).
On 20 December 2002, the Commission provided the prospective tenderers with a second CD-ROM containing additional technical information (‘CD 2’).
В края на декември 2002 г. Комисията придобива софтуер, наречен „Autonomy“, който представлява инструмент за търсене в контекст, позволяващ на крайните потребители на CORDIS да осъществяват целево търсене в базите данни на CORDIS, както и многоезиково терминологично търсене.
At the end of December 2002, the Commission acquired a software product known as ‘Autonomy’, which is a contextual search tool enabling the final users of CORDIS to carry out targeted searches in the CORDIS data bases as well as multilingual terminological searches.
На 7 януари 2003 г. Комисията организира информационен ден за всички потенциални оференти, както е предвидено в точка 1.6 от раздел A от спецификациите.
On 7 January 2003, an information day open to all prospective tenderers was organised by the Commission, as provided for in point 1.6 of Volume A of the tendering specifications.
На 5 февруари 2003 г. на временния интернет сайт, предвиден специално за разглежданата покана за представяне на оферти, Комисията публикува списък, в който е посочено цялото налично компютърно оборудване и използван софтуер към съответния момент (наричан по-нататък „списък на инвентара“).
On 5 February 2003, the Commission published on a temporary website specifically dedicated to the call for tenders at issue a list reiterating all the existing computer equipment and all the software in use at that time (‘the asset list’).
Освен това на 18 февруари 2003 г. на посочения сайт Комисията публикува документ с наименование „Superquest — Implementation of Release 6 and beyond“.
On 18 February 2003, the Commission also published on that site a document entitled ‘Superquest — Implementation of Release 6 and beyond’.
Този документ с дата 6 февруари 2003 г., озаглавен „проект“, е съставен от контрагента към момента.
That document, which is dated 6 February 2003 and is called a ‘draft’, was drawn up by the existing contractor.
Документът съдържа технически спецификации за привеждане в действие на софтуера Autonomy, както и препоръка за придобиване на посочения софтуер.
It contained technical specifications for implementing the Autonomy software as well as a recommendation to acquire it.
На 9 март 2003 г. жалбоподателят Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, съвместно с белгийско дружество, подава офертата си за обособена позиция № 2 на проекта (наричана по-нататък „оспорваната поръчка“).
On 9 March 2003, the applicant, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, in consortium with a Belgian company, submitted a tender for Lot 2 of the project (‘the contested contract’).
Крайната дата за подаване на оферти, предвидена в спецификациите, е 19 март 2003 г.
The deadline for the submission of tenders laid down in the tendering specifications was set for 19 March 2003.
Офертите са отворени на 26 март и на 1 април 2003 г.
The tenders were opened on 26 March and 1 April 2003.
Комисията за оценка се съвещава няколко пъти в периода 27 март—19 юни 2003 г.
The Evaluation Committee met on several occasions between 27 March and 19 June 2003.
На 19 юни 2003 г. комисията за оценка изготвя доклад относно офертата на жалбоподателя, който включва по-специално следните забележки:
On 19 June 2003, the Evaluation Committee produced a report which included, inter alia, as regards the applicant’s tender, the following comments:
Предложена техническа платформа, основана на 21,6/35J2EE (след FP6, eEurope и др.), която надстроява NCA, но малко подробности за това, как NCA ще се поддържа и развива.
Proposed technical platform based on J2EE 21.6/35(following FP6, eEurope etc), based on top of NCA but little detail on how NCA will be developed and maintained.
Добра обща обосновка на J2EE и на свързаните с това предимства.
Good generic justification of J2EE and associated benefits.
Предложението за WCMS зависи от избора на ЕО; изпълнява функциите на избрания WCMS.
WCMS proposal dependent on EC choice; assumes functions delivered by chosen WCMS.
Техническа стой-рани от „CORDIS Release 6 user requirements“ ност, съобразност с (Изисквания към потребителите на CORDIS 6), техническите специ-които се намират на [интернет] сайта за поканата фикации […]за представяне на оферти за 2002 г.
Technical merit, Autonomy, mostly descriptive and including mateconformity with the rial copied from CORDIS Release 6 user require- terms of ments available from CFT2002 website.
Като цяло разбирането на изискванията и на необходимата технология е задоволително и обосновава високи оценки.
Generally, the understanding of the requirements and the necessary technology is well covered and encourages high marks.
Налице са обаче твърде много ненужни подробности и излишни елементи, като същевременно липсват конкретни предложения.
However, there is too much unnecessary detail and redundant material and a lack of concrete proposals.
Твърде много условия без конкретно съдържание „ще бъдат взети предвид“ и „за тях ще бъдат предоставени решения“.
Too many ‘will be considered’ and ‘solutions will be provided’ with no substance.
Качество на пред- ложената методология Правилно, но родово посочване на моделите на […]дизайна и на повторното използване на софтуер.
Good but generic mention of design patterns and software reuse.
Качество на предложения график, на управлението на договорите и на контрола […]
Quality of proposed …schedule, contract …management and …control ………
В крайна сметка комисията за оценка предлага във връзка с оспорваната поръчка да се приеме офертата на белгийското дружество Trasys.
The Evaluation Committee finally proposed that the tender of the Belgian company Trasys should be accepted for the contested contract.
Комисията се основава на резултатите от качествена и финансова оценка на жалбоподателя и на Trasys, както следва:
It based its decision on the results of a qualitative and financial evaluation of the applicant and Trasys, which were set out as follows:
Качествени критерии за възлагане/Точки
Qualitative award criteria / points
На 16 юли 2003 г. Комисията решава да приеме предложението на комисията за оценка и да възложи оспорваната поръчка на Trasys (наричано по-нататък „избрания оферент“).
On 6 July 2003, the Commission decided to accept the Evaluation Committee’s recommendation and to award the contested contract to Trasys (‘the successful tenderer’).
Последният бил посочил в офертата си, че в зависимост от развитието на дейността, свързана с оспорваната поръчка, поне за 35 % от нея подизпълнител ще е контрагентът към момента.
The successful tenderer stated in its tender that, subject to how the work under the contested contract progressed, at least 35% of it would be subcontracted to the existing contractor.
С писмо от 1 август 2003 г. Комисията уведомява жалбоподателя, че офертата му не е приета.
By letter of 1 August 2003, the Commission informed the applicant that its tender had not been accepted.
На 30 септември 2003 г. жалбоподателят подава настоящата жалба в секретариата на Първоинстанционния съд.
The applicant brought the present action by application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 30 September 2003.
— да отмени решението на Комисията, с което тя приема офертата му за незадоволителна,
— annul the decision of the Commission to evaluate its tender as unsatisfactory;
— да задължи Комисията да оцени отново офертата му,
— order the Commission to re-evaluate its tender;
— да отхвърли жалбата,
— dismiss the application;
С писмо, подадено в секретариата на Първоинстанционния съд на 16 септември 2004 г., жалбоподателят моли да му се предостави възможността да отговори писмено на дупликата.
By letter lodged at the Court Registry on 16 September 2004, the applicant sought leave to reply to the rejoinder in writing.
На 26 октомври 2004 г. Първоинстанционният съд уведомява жалбоподателя за решението си да не уважи това искане.
On 26 October 2004, the Court informed the applicant of its decision to refuse such leave.
Въз основа на доклад на съдията докладчик Първоинстанционният съд решава да започне устната фаза на производството и в рамките на процесуално-органи-зационните действия, предвидени в член 64 от неговия Процедурен правилник, с писма от 20 юни 2006 г. приканва страните да отговорят писмено на допълнителни въпроси.
Upon hearing the report of the Judge-Rapporteur, the Court of First Instance decided to open the oral procedure and, by way of measures of organisation of procedure provided for by Article 64 of its Rules of Procedure, it requested the parties, by letter of 20 June 2006, to reply in writing to additional questions.
С писма, подадени в секретариата на Първоинстанционния съд на 30 юни 2006 г., страните отговарят на писмените въпроси на Първоинстанционния съд.
By letters lodged at the Court Registry on 30 June 2006, the parties replied to the written questions of the Court.
В съдебното заседание на 13 юли 2006 г., се провеждат устните състезания между страните и са изслушани техните отговори на въпросите, поставени от Първоинстанционния съд.
The parties presented oral argument and answered the questions put to them by the Court at the hearing on 13 July 2006.
С писмо от 24 юли 2006 г. жалбоподателят прави допълнителни уточнения към представеното устно становище.
By letter of 24 July 2006, the applicant provided additional explanations of its oral submissions.
На 14 септември 2006 г.
On 14 September 2006, the Court decided to reopen the oral procedure.
С писма от 15 септември 2006 г. Първоинстанционният съд иска жалбоподателят да представи писмено изчислението, което е направил по време на съдебното заседание, като обясни всеки от етапите.
By letters of 15 September 2006, the Court requested the applicant to produce in writing the calculation which it had carried out in the course of the hearing and to explain each of its separate stages.
На това искане жалбоподателят отговаря с писмо, подадено на 26 септември 2006 г.
The applicant replied to that request by letter lodged on 26 September 2006.
С писмо, подадено на 22 ноември 2006 г., Комисията излага становището си по горепосочения писмен отговор.
By letter lodged on 22 November 2006, the Commission set out its observations on the applicant’s written response.
На 6 декември 2006 г.
On 6 December 2006, the Court decided to close the oral procedure.
I — По обхвата на жалбата за отмяна
I — Scope of the application for annulment
С първата част от изложените в жалбата искания жалбоподателят моли да се отмени решението на Комисията, с което тя приема офертата му за незадоволителна.
By the first head of claim in its application, the applicant seeks annulment of the Commission’s decision to evaluate its tender as unsatisfactory.
С втората част от исканията жалбоподателят моли Комисията да бъде задължена да оцени отново неговата оферта.
By its second head of claim, the applicant seeks an order that the Commission re-evaluate its tender.
Относно първата част от исканията следва да се приеме за установено, че Комисията не е счела офертата на жалбоподателя за незадоволителна.
As regards the first head of claim, it must be noted that the Commission did not decide that the applicant’s tender was unsatisfactory.
Освен това, като вписва върху копието от решението за възлагане на оспорваната поръчка, което е предоставено на Първоинстанционния съд като приложение към жалбата, бележката „обжалваното решение“, жалбоподателят сам посочва, че счита посочения акт за предмет на искането си за отмяна.
Moreover, by writing on the copy of the decision to award the contested contract which was submitted to the Court as an annex to the application the words ‘contested measure’, the applicant itself indicated that it considered that measure to be the subject of its application for annulment.
Следователно първата част от исканията има за цел отмяна на решението за възлагане на оспорваната поръчка на оферент, различен от жалбоподателя, чиято оферта е счетена за по-добра (наричано по-нататък „обжалваното решение“).
As a consequence, the first head of claim seeks annulment of the decision to award the contested contract to a tenderer other than the applicant, whose tender was considered to be better (‘the contested decision’).
Поради това втората част от исканията на жалбоподателя трябва да бъде отхвърлена като недопустима, тъй като цели да се дадат разпореждания на Комисията.
Accordingly, the applicant’s second head of claim must be rejected as inadmissible in so far as it seeks an order that directions be issued to the Commission.
II — По искането за отмяна на обжалваното решение
II — The application for annulment of the contested decision
А — Изложени правни основания
A — Pleas in law
В подкрепа на жалбата си за отмяна жалбоподателят изтъква четири правни основания, които са разделени на няколко части.
In support of its action for annulment, the applicant puts forward four pleas in law, which are divided into a number of parts.