natgillin/translations-raw huggingface dataset:
81 и 82), докато вдруги тя е прерогативединствено на Комисията (контрол върхуконцентрациите, контрол върху държавните помощи).
In some cases, this power is shared with the Member States’ own competitionauthorities and law courts(Articles 81 and 82), while in others it liesexclusivelywith the Commission (merger control, monitoring of State aid). It is shared when a rule is generally applicable throughout the Community.
Правомощията сесподелят, когато дадено правило е принципно приложимо на територията нацялата Общност.
Both the Commission and the courts in the Member States have a duty toenforce such rules. By contrast, it is exclusive when the legislative provision inquestion expressly stipulates that this is the case.
Както Комисията, така и съдебните власти в държавитечленки на ЕС са задължени да прилагат подобни разпоредби.
For the control of large-scalemergers, the Member States considered it necessary to create a one-stop shop.They appointed the European Commission to that end.
И накрая, следва да се посочи, че повечето държави-членки разполагат съссобствено вътрешно законодателствоза защита на конкуренцията (ограничителни споразумения, злоупотреби с господстващо положение напазара, сливания).
Finally, it should be added that most Member States have their own domesticlawsto counter anti-competitive practices (restrictive agreements, abuses of adominant position, and mergers).
Националното законодателство дава възможност за намесас цел прекратяване на практики, които не се отразяват на търговията междудържавите-членки.
National law makes it possible to take actionagainst practices which do not have any impact on trade between Member States.
В различни подзаконови нормативни актове са заложени стриктни процедури.
A rigorous procedure is laid down in various implementing regulations.
Тедават на служители на Комисията права за разследване.
Theyconfer powers of investigationon the Commission’s agents.
Правото насправедлив процес,както и на запазване на търговската тайнасагарантирани.
Due processisguaranteed, as is commercial confidentiality.
Размерът на тези глобисе определя в зависимост от тежестта ипродължителността на закононарушението.
Commission policy would be ineffective if its monitoring and control activitieswere not accompanied by decisionsand penalties.
Някои от най-сериозните практики са свързани с ценовикартели или злоупотреби на фирми с монополно положение.
In the area of its anti-trustoperations, the Commission has the power not only to prohibitan agreement orto issue an injunctionthat a restrictive practice be stopped, but also to imposefineson firms found guilty of anti-competitive conduct.
За определянеразмера на глобата, Комисията отчита всички утежняващи винатаобстоятелства (напр. повторна злоупотреба) или облекчаващи винатаобстоятелства (напр. сътрудничество от страна на фирмата).
The amount of thesefinesis calculated according to the gravity and duration of the infringement.Some of the most serious practices are price cartels or abusive conduct by firmsholding a virtual monopoly.
Глобите могат дадостигнат 10 % от общия оборот на фирмата.
In determining the amount of a fine, the Commission takes account of any aggravating circumstances (e.g. repetition ofan infringement) or mitigatingcircumstances (e.g. cooperation by the firm).Fines may be as much as 10 % of the firm’s worldwide turnover.
Държавата-членка следвада изиска възстановяването насредствата незабавно в съответствие снационалните процедури.
With regard to State aid, the Commission has the power to require that illegallygranted aid be repaidby recipients to the public authorities which granted it.The Member State must recoverthe aid immediately in accordance withdomestic procedures.
Решенията на Комисията могат да бъдат обжалвани пред Първоинстанционния съдили Съда на Европейските общности.
An appeal against a Commission decision may be lodged with the Court of First Instance or the Court of Justice of the European Communities.
Някои споразумения между предприятия нарушават конкуренцията.
Some agreements between enterprises impair competition.
Найразпространеният пример за това са ценови споразумения, или картели, прикоито дадени фирми фиксират съвместно ценовите нива, така чепотребителите да не могат да се възползват от конкуренцията междудоставчиците и да платят конкурентни цени.
The most familiarexample is an agreement on prices, or cartel, whereby firms fix price levelsjointly so that consumers are unable to take advantage of competition betweensuppliers to obtain competitive prices.
В резултат на това, крайниятпотребител плаща по-високи пазарни цени.
The result for the final consumer is anincrease in market prices.
Други споразумения имат за цел илирезултат фиксирането на определени условия за функциониране на пазарите:например, разпределяне на производствени квоти за фирмите или поделяне напазари между тях.
Other agreements have the object or effect of fixingother conditions for the operation of markets: for example, they may allocateproduction quotas to firms or share markets between them.
Споразумения от този тип са забранени в Европейскатаобщност, защото нарушават конкуренцията и са пагубни за различнитедействащи лица на пазара.
Agreements of thistype are prohibited in the European Community because they distortcompetition and are detrimental to the various operators on the market.
В случай на споразумение за фиксиране на цени, например, фирмите не сеопитват да предлагат нови стоки или услуги с добро качество на конкурентницени, а вместо това се възползват от ситуацията, която сами са създали,докато потребителите са лишени от правото да избират между различни цени,
Where there is a price-fixing agreement, for example, firms do not try to providenew products or services of good quality at competitive prices, and insteadmerely exploit a situation that they have created themselves where consumerscan no longer decide between several prices or different types of product or
Някои споразумения между предприятията накърняват конкуренцията.
Some agreementsbetween enterprisesimpair competition.
Следователно, те произвеждат скъпи продукти или услуги, които остаряват все повече с течениена времето.
Consequently, theyproduce expensive products or services thatbecome increasingly obsolete as time goes on.
В средносрочен план, тези фирми ще се сблъскат с цялата сила наконкуренцията, когато се появи конкурент, който не е страна поспоразумението; това би довело до сериозна криза, която може да причинисъкращаване на работни места или закриване на предприятия.
In the medium term, those firms will be exposed to the full force of competitionwhen a competitor which is not a party to the agreement appears; this willresult in a serious crisis liable to involve reductions in workforce or closures of enterprises.
Следователно,кризата засяга работещите, подизпълнителите и търговците.
The crisis thus affects employees, subcontractors and traders.Moreover, artificially high prices affect the costs of intermediate consumers,who are adversely affected by their suppliers’ anti-competitive behaviour.
Ето защо, динамиката на тези предприятия езатормозена.
The dynamism of those enterprises is therefore dampened.
А в резултат на всичко това крайният потребител плаща повисока цена за стоките и услугите, има ограничен избор и не печели оттехническия или икономически прогрес.
Lastly, finalconsumers pay more for products or services, have a restricted choice and donot benefit from technical or economic progress.
Антиконкурентното поведение на няколко фирми следователно вреди навсички действащи лица и оправдава намесата на компетентните органи.
The anti-competitive behaviour of a few firms thus harms all operators andjustifies the intervention of the authorities.
Презвсяка от последните три години Европейската комисия се е занимавала среднос над 400 случая, свързани със споразумения в ущърб на конкуренцията.
In each of the last three years, the European Commission has dealt on average with over 400 cases concerningagreements restricting competition.
Законодателство на ЕО(чл.81)
Community law (Article 81)
Споразуменията в ущърб на конкуренцията са забранени от чл. 81 на Договора за ЕО.
Agreements restricting competition are prohibited by Article 81 of the EC Treaty.
Споразумения, сключени между фирми или предприятия,които отговарят на някое от следните условия, са недействителни:
If an agreement fulfils the following conditions, it is void: it is concluded between firms or ‘undertakings’;
• водят до сериозно ограничение на пазарната конкуренция, могат дафиксират закупни или продажни цени или други търговски условия; могатда ограничават производството, пазари, технически разработки илиинвестиции.
• • it leads to an appreciable restriction of competition on the market. It may fixpurchase or selling prices or other trading conditions; it may limit production,markets, technical development or investment.
Също така могат да се отнасят до разпределение на пазариили източници на доставки между конкуренти.
It may also share markets orsources of supply between competitors.
Някои споразумения обаче могат и да насърчат конкуренцията, тъй като стимулират техническия прогрес или подобряват каналите за дистрибуция, например.
However, some agreements may encourage competition, because they promote technical progress or improve distribution, for example.
81 имат благоприятно въздействие върху пазара.
Under Community law, those agreements can be exempted from the prohibition because they ultimately have a beneficial effect on the market.
За да бъде квалифициранокато изключение дадено споразумение следва да отговаря на следнитечетири условия:
Four tests must be satisfied if an agreement is to qualify for an exemption:
• да осигурява на междинни или крайни потребители справедлив дял отпроизтичащата от споразумението полза;
Article progress; it must allow intermediate or final consumers a fair share of the resulting benefit;
• ограничението на конкуренцията да е неминуемо за постигането напървите две условия;
• • the restriction of competition must be indispensable to the attainment of the firsttwo conditions;
• да не елиминира конкуренцията с оглед на значителен дял от въпроснитестоки или услуги.
• it must not eliminate competition in respect of a substantial proportion of theproducts or services in question.
Примери за действия, предприети от Комисията
Some examples of actiontaken by the Commission
Забранен картел на производители на тръби за магистрални топлопроводи
Distance-heating pipe cartel prohibited
През октомври 1998 г., Комисията прекрати картел между производители на тръби за магистрални топлопроводи, които съвместно бяха фиксирали цените и условията за участие в търгове за възлагане на обществени поръчки.
In October 1998, the Commission terminated a cartel between producers of distance-heating pipes, which had jointly fixed prices and terms for tenders to public authorities.
Картелът бил създаден в Дания в края на 1990 г. и в последствие обхваща Германия и други държави-членки на ЕС.
The cartel was set up in Denmark at the end of 1990 and subsequently extended to Germany and other EU Member States.
От 1994 г. той покрива целия европейски пазар. В
From 1994, the entire European market was covered.
Дания и Германия фирмите разработват система за фалшифициране на процедури по търгове за обществени поръчки: определят свой “фаворит” за спечелването на всеки договор, като останалите членове на картела
In Denmark and Germany, the companies developed a system to rig tendering procedures: a ‘favourite’ was assigned to win each contract, with the other members of the cartel submitting tenders that were much higher than the ‘favourite’s’. In addition, the members
V представят оферти с много по-високи цени от тези на “фаворита”. Освен това,
V of the cartel shared national markets and jointly fixed prices for distance-heating
Според законодателството на ЕО, както индивидуално споразумение междуфирми, така и групи споразумения от еднакво естество, като напр.споразумения за дистрибуция, могат да бъдат изключени или освободени отзабраната.
Under Community law, an individual agreement between firms can be exempted,and so can categories of agreements of the same nature, such as distributionagreements for example.
По настоящем само Европейската комисия може да упражнява правото наосвобождаване на антиконкурентно споразумение от забраната съгласно чл.81.
At present only the European Commission can exercise the power to exempt arestrictive agreement under Article 81.
За получаване на индивидуално освобождаване, фирмите следва даобявят сключените от тях споразумения пред Европейската комисия.
To obtain an individual exemption, firmsmust notify their agreements to the European Commission.
Презпоследните години Комисията получаваше средно повече от 200 подобниуведомления годишно.
In recent years, the Commission has received on average over 200 such notifications annually.
През 1999 г. тя предложи, централното уведомяване навсички споразумения между предприятията да бъде прекратено.
In 1999, it suggested terminating this centralised notification of all agreementsbetween enterprises.
Множестводоговори, които са били оповестени, не са съдържали сериозни проблеми,свързани с конкуренцията.
Many agreements that are notified do not involve seriousproblems for competition.
Ето защо, Комисията се надява, да може да секонцентрира в по-голяма степен върху споразумения, които сериозно вредятна конкуренцията на вътрешния пазар, и поспециално върху картелите.
The Commission therefore hopes to concentrate moreon agreements that seriously harm competition in the common market, particularlycartels. It also hopes to involve the competition authorities and courts of the
Тясъщо така очаква да привлече властите за защита на конкуренцията исъдилищата на държавитечленки по-пряко в приложението на общитеправила за защита на конкуренцията в Общността.
Member States more directly in the application of the Community competition rules.
Отделно от процедурите за формални уведомления от фирми, Комисиятаможе да провежда и свои собствени разследвания в следствие на оплакванияот страна на конкуренти или потребители (през 1999 г. бяха подадени 149), апри наличието на съмнения за антиконкурентни практики, Комисията може дазапочне разследване и по своя собствена инициатива (77 през 1999 г.).
81 customers (149 were submitted in 1999), or where evidence of anti-competitive practices comes to light which the Commission investigates on its own initiative(77 in 1999).
Тези ограничаващи конкуренцията споразумения автоматично се обявяват занедействителни, а Комисията има право да ги забрани и да наложи глоби нафирмите-нарушителки.
These restrictive agreements are automatically void, and the Commission haspower to prohibit them and impose fines on the offending firms.
При определени условия, тя може и да изключи отзабраната и някои споразумения, които ограничават конкуренцията.
In certain conditions, it may also exempt some agreements that restrict competition.
Освентова, Комисията има правомощия за разследване, които й позволяват даинспектира помещенията на фирмите в търсене на доказателства заналичието на тайни договорености.
In addition, it enjoys investigatory powers entitling it to inspect firms’ premises insearch of evidence of secret agreements.
Комисията наложи глоби в общ размер около 92 милионаевро на членовете на картела.
The Commission imposed fines totalling approximately EUR92 million on the members of the cartel.
В този случай антиконкурентната практика енавредила на фирмите извън картела, които са били системно изключвани оттърговете за обществени поръчки, както и на общинските власти и в крайнасметка на данъкоплатците.
In this case, the anti-competitive practice harmed firms outside the cartel, which were systematically excludedfrom calls for tenders, as well as local authorities and hence taxpayers.
Забранен картел в захарния сектор
Cartel prohibited in the sugar sector
Двама производители на захар и двама търговци на захар в Обединенотокралство са приели съгласувана стратегия за увеличаване на цените назахарния пазар.
Two sugar producers and two sugar traders in the United Kingdom adopted aconcerted strategy for increasing prices on the sugar market.
В резултат на това споразумение, покупните цени за крайнияпотребител са по-високи, отколкото биха били в условията на свободнаконкуренция. Ето защо, през 1998 г.
The result of thisagreement, for the final consumer, was purchase prices that were higher thanthey would have been with free competition.
Комисията забрани тяхното споразумение иналожи на фирмите глоби в размер на повече от 50 милиона евро.
In 1998, the Commission thereforeprohibited the agreement and imposed fines totalling more than EUR 50 millionon the firms.
Освобождаване от забраната на споразумение всферата на цифровата телевизия
Agreement concerning digital television exempted
Комисията освободи от забраната едно споразумение за създаването насмесено предприятие, станало известно под името “Оупън”, сключено междучетири фирми, сред които БиСкайБи и Бритиш Телеком, и двете британскикомпании с интереси в цифровата телевизия и телекомуникациите.
The Commission exempted an agreement setting up a joint venture known as Open which had been concluded between four enterprises including BSkyB and British Telecom, both British companies involved in digital television andtelecommunications.
Предвиждасе “Оупън” да предлага нови цифрови интерактивни телевизионни услуги в Обединеното кралство.
Open will offer new digital interactive television services inthe United Kingdom.
Със създаването на новото предприятие банки,супермаркети или туристически агенции ще могат да предлагат на британскипотребители интерактивни услуги чрез телевизията.
After the new venture has been set up, businesses such asbanks, supermarkets or travel agencies will be able to offer British consumers interactive services via television.
Достъпът до услугите щесе осъществява чрез декодер.
Access to the services will be through a decoder.
Въпреки безспорните преимущества запотребителите, Комисията повдигна възражения.
Despitethe undeniable advantages for consumers, the Commissionraised objections.
БиСкайБи и Бритиш Телеком, които поддържат сериозни позиции напазара в сферите, в които следва да действа “Оупън”, бихаизчезнали като потенциални конкурентни, и би бил налицериск от елиминиране на значителна част от конкуренциятана британския пазар на интерактивна цифрова телевизия.Преди Комисията да одобри споразумението, тя се убеди,че конкуренцията ще продължи и след създаването на“Оупън”.
BSkyB and British Telecom, which holdsignificant positions on the market in the areas where Open would be operating, would disappear as potentialcompetitors, and there was a risk of eliminating asubstantial part of competition on the British market in interactive digitaltelevision.
Така например, акционерите на “Оупън” обещахадостъп до пазара на трети страни.
Before the Commission authorised the agreement, it satisfied itself that competition would continue after Open was set up.
Трети страни ще иматдостъп до декодерите на “Оупън” и филмовите и спортни канали на БиСкайБи.
For example,commitments given by Open’s shareholders will provide access to the market forthird parties. Third parties will have access to Open decoders and to BSkyB’s cinema and sport channels.
И накрая, декодерите, конкурентни на декодерите на “Оупън”, могат свободнода се продават на пазара.
Lastly, decoders in competition with Open decoderscan be sold on the market without hindrance.
В този случай Комисията потърси възможност заоблекчаване развитието на нови цифрови интерактивни телевизионни услуги,като същевременно се гарантира конкуренцията на пазара.
In this case, the Commissionsought to make it easier for new digital interactive television services to developwhile at the same time ensuring that there was competition on the market.
Ето защо, ползатаза британските потребители е двойна.
The benefit to British consumers is therefore twofold.
Поддържането нагосподстващо положение само по себе си не е незаконно.
Efficient businesses are run with a view to conquering markets, to the pointwhere they may establish very strong positions indeed.
То е резултат отефективността на фирмата.
Holding a dominantposition is not wrong in itself. It is the result of the firm’s own effectiveness.
Но ако фирмата използва своята мощ зазадушаване на конкуренцията, това вече е антиконкурентно действие ипредставлява сериозна злоупотреба.
But if the firm exploits its power to stifle competition, this is an anti-competitive practice which constitutes abuse.
Това е злоупотреба с господстващоположение и се счита за нарушение.
It is therefore the abuse of the dominantposition that is wrong.
Една фирма е в господстващо положение, ако разполага с икономическа мощ,която й дава възможност да функционира на пазара, без да се съобразява среакцията на своите конкуренти или на междинни или крайни потребители.
A firm holds a dominant position if its economic power enables it to operate onthe market without taking account of the reaction of its competitors or ofintermediate or final consumers.
Приналичието на такива обстоятелства, предприятието може да се изкуши да севъзползва от господстващото си положение, за да увеличи приходите си и даукрепи пазарната си мощ, като отслаби или елиминира конкурентите ивъзпрепятства достъпа до пазара на нови фирми.
In those circumstances, an enterprise holding adominant position may be tempted to abuse that position to increase its incomeand consolidate its hold on the market by weakening or eliminating competitorsand denying access to the market for new entrants.
Тази фирма може дапредприеме несправедливи действия спрямо други действащи субекти напазара, например чрез налагане на прекомерни закупни или продажни цени иличрез предлагане на дискриминационни преимущества на определени клиенти сцел контрол върху тяхното поведение.
It might take unfair actionagainst other operators on the market, for example, by charging exorbitantpurchase or selling prices or by conferring discriminatory benefits on certaincustomers in order to control their behaviour.
Подобни практики пречат наконкуренцията.
Those practices interfere withcompetition.
Комисията може да предприеме действия срещу тях и строго данакаже нарушителите.
The Commission can act against them and punish their perpetratorsseverely.
Гражданите имат сериозни основания да бъдат загрижени от подобнизлоупотреби, които водят до повишаване на цените, ограничено предлагане настоки и услуги и неизгодни търговски условия.
Citizens have good reason to be apprehensive of abuses of this kind, whichresult in higher prices, restrictions on the availability of products and services and unfair trading conditions.
Законодателство на ЕО
Community law
Член 82 от Договора за ЕО забранява злоупотребата с господстващоположение на пазара.
Article 82 of the EC Treaty prohibits the abuse of a dominant position.
За прилагането на разпоредбите на този член следвада бъдат изпълнени следните условия:
For the article to apply, the following conditions must be fulfilled.
• фирмата да има господстващо положение.
• The firm holds a dominant position.
За оценка на икономическата мощ на фирмата Комисията отчита пазарния й дял, както и други факторикато наличието на възможни конкуренти; дали фирмата притежавасобствена дистрибуторска мрежа; дали има привилегирован достъп досуровини и др.
In appraising the firm’s economic power, the Commission takes account of its market share and also of other factors suchas whether there are credible competitors, whether the firm has its owndistribution network, whether it has favourable access to raw materials, etc.
Всички тези фактори позволяват на дадена фирма дазаобикаля нормалната конкуренция.
These are all factors which allow the firm to evade normal competition.
“значителна част” от него.
• The firm dominates the common market or a ‘substantial part’ of the common market.