natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Важно е да се подчертае, че Комисията постъпва по друг начин при изчислението на оборота на CELF, свързан с дейността по малките поръчки.
However, the Commission followed a different procedure when calculating CELF’s turnover for small orders.
В този случай тя не се ограничава до изчисляване на средния оборот за книга, умножен по броя книги, свързани с въпросната дейност, а взема предвид действителния оборот.
In that case, it did not simply calculate the average turnover per book and multiply that figure by the number of books covered by the activity in question but took into account the actual turnover.
Следва да се отбележи, че ако Комисията беше изчислила оборота от дейността по малките поръчки според метода, който използва за изчислението на цената за закупуване на книгите, свързани с тази дейност, полученият оборот щеше да бъде много по-голям от оборота, изчислен в обжалваното решение, което би имало отражение върху квалифицирането дали спорната помощ надхвърля културната цел на дерогацията по член 87, параграф 3, буква г) ЕО, която е посочена от Комисията в обжалваното решение.
If the Commission had calculated the turnover for small orders in accordance with the method it used to calculate the cost of purchasing books for small orders, the resulting turnover would have been much higher than that calculated in the contested decision, which would have had an impact on whether the contested aid was classified as excessive in relation to the cultural objective covered by the derogation in Article 87(3)(d) EC which was identified by the Commission in the contested decision.
Всъщност от последното е видно, по-специално от таблици 3 а), 3б) и 3в), както и от таблица 4, че действителната средна цена на продадените книги в рамките на дейността по малките поръчки е много по-ниска от средната действителна цена на продадените от CELF книги.
In fact, it is apparent from that decision, in particular from tables 3(a), 3(b), 3(c) and table 4, that the actual average price of the books sold as part of small orders is much lower than the average actual price of books sold by CELF.
Първоинстанционният съд счита обаче, че анализът на обжалваното решение следва да продължи при абстрахиране на предходното съображение.
The Court nevertheless considers that it is appropriate to leave aside the above consideration and to continue its analysis of the contested decision.
От приложение IV към обжалваното решение е видно също, че за някои категории разходи Комисията умножава с определен коефициент стойността, получена по описания в точка 110 метод, за да установи окончателната цена, отнесена към малките поръчки.
It is also apparent from Annex IV to the contested decision that, for certain categories of costs, the Commission multiplied the figure calculated in accordance with the method set out at paragraph 110 by a given coefficient in order to establish the final cost to be allocated to small orders.
По този начин разходите, групирани в позиции „Получаване (на произведенията) — пряко вложен труд“ и „Търговски отдел — пряко вложен труд“, са изчислени въз основа на средната цена за книга за всяка от тези позиции.
Thus, the costs grouped under the headings ‘Reception (of works), direct labour’ and ‘Sales department, direct labour’ were calculated on the basis of the average cost per book for each of those headings.
Тази средна цена за книга е умножена по броя книги, които са предмет на малки поръчки.
That average cost per book was multiplied by the number of books forming part of small orders.
След това тази стойност е умножена по три, за да се изчисли окончателната цена, свързана с обработката на малките поръчки за въпросната позиция.
That figure was then again multiplied by three to calculate the final cost of processing small orders for the heading in question.
Според Комисията прилагането на коефициента „три“ е обосновано от допълнителните трудности, които поражда обработката на малките поръчки в сравнение с другите дейности на CELF.
According to the Commission, the application of a multiplying factor of three is justified by the additional difficulties entailed in processing small orders in comparison with other CELF activities.
Всъщност Комисията преценява, че тези разходи е трябвало да бъдат увеличени за малките поръчки, доколкото независимо от сумата на една поръчка обработващият я оператор трябва задължително да повтори определен брой физически действия за всяка поръчка.
The Commission considered that those costs had to be higher for small orders, since the operator handling them would have to repeat the same physical operations for each order, irrespective of the amount.
Комисията е на мнение, че коефициентите на умножение позволяват да се вземат предвид допълнителните разходи, присъщи на малките поръчки.
The Commission is of the view that the individual multiplying factors enable the additional costs associated with small orders to be taken into account.
Що се отнася по-специално до позицията „Получаване (на произведенията) — пряко вложен труд“, Комисията обосновава в приложение IV от обжалваното решение прилагането на коефициент на умножение „три“ с факта, че получаването на произведения от големите издатели или разпространители е автоматизирано благодарение на кода EAN, който позволява разпознаването на произведението посредством четене на информация по оптичен път.
In particular, with regard to the heading ‘Reception (of works), direct labour’ in Annex IV to the contested decision, the Commission justified the application of a multiplying factor of three on the basis that the reception of works from large publishers or distributors is computerised using the EAN code, which makes recognition of the work by optical scanning possible.
Тя подчертава, че, напротив, често публикуваните от малките издатели произведения не съдържат бар-код, поради което се налага ръчно разпознаване.
It points out that, conversely, works published by small publishers often do not contain a bar code, which means that manual recognition is necessary.
Освен това тя изтъква, че големите издатели са извършвали доставки на парижките клиенти срещу заплащане на част от транспортните разноски, определени от междуотрасловото сдружение, в размер от 0,75 FRF/kg (0,11 EUR/kg), докато заплащаната на куриерите цена е от 6,5 FRF/kg (0,99 EUR/kg) за пакетите, използвани за произведенията с произход от малки разпространители.
Moreover, it pointed out that large publishers delivered to Pari-sian customers for a contribution to the transport costs fixed by the trade association which is FRF 0,75/kg (EUR 0.11/kg), whereas the price paid to messengers is FRF 6,5/kg (EUR 0.99/kg) for the packages used for works from small distributors.
Тези факти обаче имат значение само за категорията на разходите за превоз на покупките и за куриер, за която, както ще видим по-нататък (точка 128), не би трябвало да се прилага никакъв коефициент, поне отчасти, както е видно от писмото на френските власти до Комисията от 11 март 2003 г.
However, those facts have a bearing only on the category of transport costs for purchases and messengers for which, as will be seen below (paragraph 128), no multiplying factor should have been applied, at least in part, as is apparent from the letter of the French authorities to the Commission of 11 March 2003.
Що се отнася до разходите, групирани в позиция „Търговски отдел — пряко вложен труд“, в приложение IV към обжалваното решение Комисията обосновава използването на коефициент „три“ с по-трудната обработка, която изисквали малките поръчки на ниво администриране на продажбите.
As regards the costs grouped under the heading ‘Sales department, direct labour’, the Commission justified the application of a multiplying factor of three in Annex IV to the contested decision on the ground that small orders involve more onerous processing as regards sales administration.
Комисията обяснява този избор, като подчертава, че са необходими допълнителни дейности, когато например са налице трудности при кодирането на поръчките.
The Commission explained that choice by stating that, for example, if there are difficulties with coding orders, further work is needed.
Освен това Комисията посочва, че въвеждането на поръчката се придружава от предварителни проучвания, включващи по-конкретно ISBN, каталог на издателите, различни бази данни, проверка за наличността на произведението, валидиране на съответствието между поръчка и издател. В това
Similarly, the Commission stated that research is required before an order can be inputted, namely the ISBN, publishers’ catalogues, various data bases, checks on the availability (or not) of the work and checks on the match between order and publisher.
SIDE/КОМИСИЯ отношение тя обяснява, че при трудности, свързани с качеството на заявката за поръчка се пораждат допълнителни разходи.
SIDE v COMMISSION the quality of the order form will give rise to extra costs.
Тя добавя, че тези трудности се появяват по-често при малките поръчки, като се има предвид, че големите книжарници, които реализират значителен оборот с CELF, най-често използват усъвършенствани способи, позволяващи им да рационализират своето управление и по-конкретно да предават поръчки с ясни указания за идентифициране.
It added that such difficulties occur more often in the case of small orders, given that large bookshops, which have a considerable turnover with CELF, generally use high-performance tools to enable them to rationalise their management, and in particular to transmit orders containing clear identification features.
Обратно, според Комисията малките книжарници не винаги използват модерните способи на международната търговия и понякога техните поръчки са трудни за дешифриране и непълни, което води до допълнителни разходи за обработка.
By contrast, according to the Commission, small bookshops do not always use modern international business resources and their orders are sometimes difficult to decipher and incomplete, which entails additional processing costs.
Колкото до категорията общи разноски, включваща по-конкретно разходите за телефон, факс, разноските за събиране на плащанията и т.н., приложение IV към обжалваното решение не позволява да се установи дали разходите, отнесени към малките поръчки, са изчислени въз основа на средната цена на продадена книга, както е в случая на разходите за персонал, въз основа на оборота, реализиран в рамките на малките поръчки, както е в случая на някои взети отделно непреки фиксирани разходи, или въз основа на средната цена за издадена фактура, както е в случая на общите разходи, които включват разходите за административно оборудване.
With regard to the category ‘overheads’, which includes, for example, telephone, telex and collection charges etc, it is not possible to ascertain from Annex IV to the contested decision whether the costs allocated to small orders were calculated on the basis of the average cost per book sold, as in the case of staff costs, on the basis of the turnover on small orders, as in the case of certain individual, indirect fixed charges, or on the basis of the average cost per invoice issued, as in the case of overheads which include the costs of administrative supplies.
От посоченото приложение обаче ясно е видно, че резултатът от тази операция, независимо от нейните особености, е умножен с коефициент 2,5.
However, it is apparent from that annex that that calculation, irrespective of the manner in which it was carried out, was multiplied by a coefficient of 2.5.
В приложение IV към обжалваното решение Комисията обосновава прилагането на горепосочения коефициент с факта, че разходите за телефон варират в зависимост от множество фактори, по-конкретно от „отговори на клиенти“ и от „търсене на издатели“.
The Commission justified the application of that coefficient in Annex IV to the contested decision on the ground that telephone costs vary in accordance with many factors, in particular ‘customer replies’ and ‘publisher searches’.
Тя добавя, че тази разходи са се отнасяли до множество операции, сред които получаването на заявката за поръчка от търговеца на книги, кодирането на поръчката, въвеждането на поръчката и осчетоводяването, което има за цел да регистрира всички потоци, свързани с описаните операции.
It added that those costs concern several operations, including reception of the order form from the bookseller, coding the order, inputting the order and accounting, whose purpose is to record all the flows relating to the operations described.
Ето защо следва да се провери дали, както жалбоподателят изтъква, ако се предположи, че методите за разпределяне на различните категории разходи на CELF между малките поръчки и останалата част от неговите дейности са правилни, изборът на посочените коефициенти на умножение е произволен и дали във всички случаи Комисията е трябвало да се въздържи от прилагане на тези коефициенти на умножение към предадените по електронен път поръчки.
It is therefore necessary to establish whether, as the applicant claims, even if the allocation keys used for small orders and those used for the rest of CELF’s activities for the various categories of costs incurred by the latter are correct, the choice of those individual multiplying factors is arbitrary and whether, in any event, the Commission should not have applied those individual multiplying factors to teletransmitted orders.
Според обясненията, които Комисията и жалбоподателят дават в своите писмени становища и по време на съдебното заседание, предадена по електронен път поръчка е тази, получена посредством електронно средство, което улеснява нейната последваща обработка в сравнение с поръчка върху хартиен носител, тъй като последната трябва да бъде повторно обработена от служител, за да се приспособи към административната система, която понастоящем е информатизирана.
According to the explanations provided by the Commission and the applicant in their written pleadings and at the hearing, a teletransmitted order is an order received by electronic means, which facilitates the subsequent processing of the order in comparison with an order in written form, since the latter must be reprocessed by a member of staff so that it can be adapted to the administrative system, which is now computerised.
Значението на електронното предаване на поръчки е подчертано по време на процедурата по разглеждане на спорната помощ.
The significance of teletransmission of orders was pointed out during the procedure for examining the contested aid.
Така в приложение към писмото на Френската република до Комисията от 5 март 1998 г. със заглавие „Обосноваване на пропорционалния характер на субсидията“ френските власти изтъкват, че липсата на електронно предаване е представлявала безспорен допълнителен разход при обработката на поръчка.
Thus, in an annex to the letter from the French Republic to the Commission of 5 March 1998, entitled ‘Justification as to why the subsidy is proportionate’, the French authorities argued that, where an order was not tele-transmitted, an extra cost was undeniably incurred in processing the order.
Следователно френските власти поддържат, че един от факторите, обосноваващи извода, че обработката на малките поръчки предполага допълнителен разход в сравнение с обработката на другите поръчки, е било обстоятелството, че те често са адресирани до малки издатели, с които автоматизираните процедури за електронно предаване не са възможни.
The French authorities therefore maintained that one of the factors justifying the contention that processing small orders entails an extra cost in comparison with processing other orders was that, often, they are sent to small publishers with whom automatic teletransmission procedures are not possible.
Накрая, френските власти посочват, че електронното предаване е позволявало разпознаване на всяко произведение посредством четене на информация по оптичен път.
The French authorities stated, finally, that teletransmission made it possible for each work to be recognised by optical scanning.
По същия начин, както беше посочено (вж. точки 114—119 по-горе), в приложение IV към обжалваното решение, и по-специално в точки 2, 4 и 9 от коментарите и обясненията, Комисията на няколко пъти обосновава използването на коефициенти на умножение с факта, че често малките поръчки се нуждаят от ръчна обработка, тъй като получаването на произведенията не е
Similarly, as had been stated (see paragraphs 114 to 119 above), in Annex IV to the contested decision, and in particular at points 2, 4 and 9 of the comments and explanations, on a number of occasions the Commission justified the use of individual multiplying factors on the ground that, often, small orders require manual processing, since the reception of works is not computerised or requires prior research
SIDE/КОМИСИЯ автоматизирано или изисква предварителни проучвания, свързани с пропуски при кодирането.
SIDE v COMMISSION where there are difficulties with coding orders.
Освен това, за да оправдае използването на коефициент за общите разходи — телефон, факс и разходи за събиране на плащанията — Комисията посочва факта, че са били необходими допълнителни операции за тяхното кодиране.
In the same way, in order to justify the use of a coefficient for overheads — telephone, telex and collection charges —, the Commission relied on the fact that additional work was necessary to codify them.
Явно непоследователно е обаче да се поддържа, че липсата на електронно предаване е източник на допълнителни разходи и в същото време да се прилага еднакъв коефициент на умножение за предадените по електронен път поръчки и за тези, които не са предадени по този начин.
It is clearly inconsistent to argue that, where orders are not tele-transmitted, extra costs are incurred, and at the same time to apply the same individual multiplying factor to orders that have been teletransmitted and those which have not been so transmitted.
Всъщност би било приемливо към разходите по обработката на малките поръчки да се прилага коефициент поради липсата на електронно предаване единствено ако електронното предаване беше значително по-слабо разпространено сред малките поръчки, отколкото сред другите поръчки.
With regard to the absence of tele-transmission, it would be acceptable to apply a multiplying factor to the costs incurred in processing small orders only if teletransmission was clearly less widely used in processing small orders than in other orders.
Подобна хипотеза произтича от приложението към писмото на Френската република до Комисията от 5 март 1998 г. със заглавие „Обосноваване на пропорционалния характер на субсидията“.
The validity of that premise is apparent from the annex to the letter from the French Republic to the Commission of 5 March 1998 entitled ‘Justification as to why the subsidy is proportionate’.
Всъщност френските власти информират Комисията, че само една трета от малките поръчки са били предадени по електронен път, докато електронното предаване на другите поръчки на CELF е достигнало до 58 %.
In fact, the French authorities informed the Commission that only one third of small orders were teletransmitted whereas 58% of other CELF orders were so transmitted.
Тези цифри служат за основа на извършения от Комисията анализ на цената на обработката на малките поръчки.
Those figures formed the basis of the Commission’s analysis of the cost of processing small orders.
Както обаче Комисията приема в обжалваното решение (съображение 212), в цитираното писмо от 5 март 1998 г. френските власти са разменили процента на електронно предадените поръчки с този на поръчките, които не били предадени по електронен път.
However, as the Commission acknowledged in the contested decision (recital 212), in their letter of 5 March 1998 the French authorities switched the percentage of teletransmitted orders and that of orders not so transmitted.
Действителните стойности за малките поръчки са се равнявали на две трети от електронно предадените поръчки и една трета от поръчките, които не са предадени по електронен път.
The actual figures showed that two-thirds of small orders were teletransmitted and one third was not.
Следователно се налага изводът, че през 1994 г. електронното предаване е било значително по-разпрос-транено при дейността по обработка на малките поръчки, отколкото при другите дейности на CELF, както френските власти установяват и посочват на Комисията с писмо от 11 март 2003 г.
It is therefore clear that, in 1994, teletransmission was much more widely used in processing small orders than in other CELF activities, as the French authorities acknowledged and informed the Commission in their letter of 11 March 2003.
В обжалваното решение (съображение 212) Комисията обаче приема, че последиците от грешката на френските власти, повторена в нейните собствени изчисления, не са били такива, че да поставят под въпрос пропорционалността на спорната помощ, тъй като финансовото отражение на размяната на електронно предадените поръчки и тези, които не са предадени по електронен път, е възлизало на незначителната сума от 0,24 EUR на книга.
The Commission nevertheless took the view in the contested decision (recital 212) that the effect of the French authorities’ error, repeated in its own calculations, was not such as to call into question the proportionate nature of the contested aid, since the financial incidence of the switch of teletransmitted orders and orders not so transmitted amounted to the modest sum of EUR 0.24 per book.
Този извод повтаря обясненията, предоставени от френските власти в приложение 1 към писмото до Комисията от 11 март 2003 г.
That conclusion reiterates the explanations provided by the French authorities in the annex to their letter to the Commission of 11 March 2003.
Според съдържанието на тези обяснения еднаединствена категория разходи, а именно разходите за куриери, са били засегнати от тази размяна, доколкото неоснователно бил приложен коефициент на умножение към разходите, отнесени към малките поръчки.
According to those explanations, only one category of costs, namely messenger costs, was affected by that switch, in so far as an individual multiplying factor was applied — incorrectly — to the costs attributed to small orders.
Както обаче жалбоподателят изтъква по време на съдебното заседание, явно непоследователна е позицията на Комисията, изразяваща се, от една страна, във възпроизвеждане на представените от френските власти изчисления в писмото им от 5 март 1998 г. — които по същество изхождат от предпоставката, че ниският процент на електронно предаване на малките поръчки в голяма степен е бил причина за допълнителния разход по тяхната обработка — и, от друга страна, в допускане и възприемане на позицията на френските власти, изложена в писмото от 11 март 2003 г., според която фактът, че две трети, вместо една трета от малките поръчки са били предадени по електронен път, имал само незначителен ефект върху пропорционалния характер на спорната помощ.
As the applicant argued at the hearing, the Commission’s position, which consisted, on the one hand, of accepting the calculations provided by the French authorities in their letter of 5 March 1998 — which, essentially, were based on the premise that the low rate of teletransmission for small orders accounted, to a large degree, for the extra costs of processing such orders — and on the other hand, accepting and endorsing the position of the French authorities, set out in its letter of 11 March 2003, that the fact that two-thirds as opposed to one third of small orders was teletransmitted had only a minor impact on whether the contested aid was proportionate, is manifestly inconsistent.
Позицията на Комисията също е явно погрешна.
The Commission’s position is also clearly incorrect.
Всъщност — както ясно произтича от приложение IV към обжалваното решение — както твърдяният нисък процент на електронно предаване на малките поръчки, така и трудностите при тяхната обработка, които по принцип са били преодолени в значителна степен чрез електронното предаване, са използвани като фактори, обосноваващи прилагането на различни коефициенти на умножение.
As is apparent from Annex IV to the contested decision, both the alleged low rate of teletransmission for small orders and the difficulties entailed in processing those orders, which were, theoretically, to a large extent resolved by tele-transmission, were used as factors to justify the application of various individual multiplying factors.