natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В Решение от 6 март 2008 г. по дело Skareby/Комисия, F-46/06 (предмет на обжалване пред Първоинстанционния съд) Съдът на публичнатаслужба припомня, че от член 8, параграф 5, четвърта алинея от общите разпоредби за изпълнение на член 43 от Правилника, приети от Комисията, следва, че администрацията е длъжна да определи цели и критерии за оценяване на титуляра на длъжността.
The judgment of 4 September 2008 in Case F-22/07 Lafili v Commission (under appeal to theCourtofFirstInstance ), concerned, inter alia, the interpretation of the fourth sentence of Article 7(7) of Annex XIII to the StaffRegulations concerning the possible effects on the remuneration of officials recruited before 1 May 2004 of the change in the designation of grades. This, fairly technical, judgment favours an interpretation consistent with the principle of the immediate application of new rules, in this case the reform of the Staff Regulations.
Според тази разпоредба формално обсъждане, което се провежда между оценяващия и титуляра на длъжността в началото на всяка процедура по оценяване, трябва да обхваща не само оценяването на работата на посочения титуляр през референтния период, но и определянето на целите за годината след него.
It was held, in particular, that‘transitional measures should, by their very nature, be intended to facilitate the transition from old rules to new rules, while safeguarding acquired rights, without at the same time maintaining for the benefit of one category of officials the effects of the old rules in situations arising in the future, such as advancement in step under the new career structure’.
Тези цели съставляват референтната основа за оценяване на ефикасността.
Moreover,‘in the case of provisions which are ambiguously expressed and susceptible of more than one interpretation, such as those applicable here, preference must begiven to the interpretation which allows such difference in treatment of officials to be avoided’.
Повишаване
(ii) Attestation procedure
В четири решения от 31 януари 2008 г. (по дело Buendía Sierra/Комисия, F-97/05, по дело Di Bucci/Комисия, F-98/05, по дело Wilms/Комисия, F-99/05, и по дело Valero Jordana/Комисия, F-104/05) Съдът на публичнатаслужба приема, че в отсъствието на разпоредби, предвиждащи дерогиране на принципа на незабавна приложимост на
In its judgment in Putterie-De-Beukelaer vCommission, the Tribunal held that the appraisal and attestation procedures, defined by the general provisions for implementing Article 43 of the StaffRegulations adopted by the Commission and the Decision of 7 April 2004 laying down the rules for implementing the attestation procedure respectively, are separate
Дейност новите норми в Регламент№ 723/2004, който изменя с действие от 1 май 2004 г.
Proceedings and are based on entirely different rules.
Правилниказа длъжностните лица, както и Условията за работа на другите служители, член 45, параграф 1 от Правилника след изменението му с този регламент е незабавно приложим от момента на влизане в сила на посочения регламент.
In that regard, although the countersigning officer is competent to adopt the career development report, subject to the report not being amended by the appeal assessor, it is for the appointing authority to rule, at each stage in the attestation procedure, on the candidatures for attestation.
С четири решения от 11 декември 2008 г.: по дело Collotte/Комисия, F-58/07, по дело Dubus и Leveque/Комисия, F-66/07, по дело Evraets/Комисия, F-92/07 и по дело Acosta Iborra и др./Комисия, F-93/07 Съдът на публичнатаслужба приема, че член 45, параграф 2 от Правилника, свързан със задължението на длъжностните лица преди първото им повишаване да покажат умения за работа с трети език, не може да се прилага преди влизането в сила на общите правила за прилагане, предвидени в посочения параграф 2 от член 45.
In its judgment of 21 February 2008 in Case F-19/06 Semeraro vCommission, theTribunalmade clear that point 1.1 of the Commission decision of 11 May 2005 on the criteria for the 2005 attestation procedure, according to which, in order to be included on the list of officials admitted to the attestation procedure, those officials had to have had their potential recognised in their annual career development report, exceeds the limits of the authority by virtue of which, for the purposes of drawing up the list of officials admitted to the attestation procedure, the appointing authority is to decide the value of the criteria and the weighting applied to them after consulting the joint attestation committee.
Нова кариерна структура i ) Коефициент
Emoluments and social security benefits of officials
В Решение от 4 септември 2008 г. по дело Lafili/Комисия, F-22/07 (предмет на обжалване пред Първоинстанционния съд) става въпрос по-конкретно за тълкуването на член 7, параграф 7, четвърто изречение от приложение XIII към Правилника относно възможния ефект на промяната на наименованието на степените върху възнаграждението на длъжностните лица, назначени преди 1 май 2004 г.
In its judgment of 2 December 2008 in Case F-131/07 Baniel-Kubinova andOthers v Parliament, the Tribunal held that members of the temporary and/or auxiliary staff who had received the daily subsistence allowance and, subsequently, the installation allowance in part or in full ( on the basis of declarations of the transfer of their habitual residence to their place of employment) cannot then, at the time of their engagement as probationary officials in that same place of employment, claim the daily subsistence allowance again.
Това относително техническо решение дава предимство на тълкуване, съответстващо на принципа за незабавно прилагане на нова правна уредба, в конкретния случай— на реформата на Правилника.
The daily subsistence allowance is reserved for officials and other staff who are obliged to change their place of residence in order to comply with Article 20 of the StaffRegulations, a condition which the applicants did not fulfil as they had already changed their place of residence, as they had declared in order to receive the installation allowance.
ii) Процедура по атестиране
Classificationingrade of a member of the contract staff
В Решение по дело Putterie-De-Beukelaer/Комисия, посочено по-горе, Съдът на публичнатаслужба констатира, че процедурите за оценяване и по атестиране, определени съответно в общите разпоредби за изпълнение на член 43 от Правилника, приети от Комисията, и в решението на Комисията от 7 април 2004 г. относно правилата за провеждане на атестационната процедура, са отделни процедури и се основават на различни правила.
In its judgment of 11 December 2008 in Case F-136/06 Reali vCommission, theTribunalmade clear that Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988 on a general system for the recognition of higher education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years’duration does not have the effect of limiting the discretion which an institution enjoys when comparing the respective value of diplomas or the level of qualification attested by the authorisation to practise a profession within the framework of its recruitment policy.
В това отношение, макар и заверяващият да е компетен-
Under the system established by that directive, diplomas are compared for the purposes of access to certain regulated activities in the various Member States.
Съд на публичнатаслужба тен да приема доклада за кариерно развитие, при условие че докладът не е променян от апелативния оценяващ, ОН трябва да се произнася на всеки етап от атестационната процедура по кандидатурите за атестиране.
In its judgment of 26 June 2008 in Case F-54/07 Joseph vCommission, theTribunalmade clear, as regards the Commission decision of 28 April 2004 on the maximum duration for the recourse to non-permanent staff in the Commission services, that, by imposing, in Article 85(1) of the Conditions of Employment, amaximum period of five years both for the conclusion and the renewal of the contracts of contract staff, the legislature did not prohibit the institutions from concluding or renewing that type of contract under Article 3 of those conditions for a shorter period, provided that the minimum duration laid down in Article 85(1) of those conditions (six or nine months as the case may be) is respected.
Посоченият орган, следователно орган, различен от заверяващия в процедурата за оценяване, е този, който трябва да преценява опита и заслугите на кандидатите за атестиране на основата на наличните доклад и за развитие на кариерата.
However, an institution cannot, without breaching that provision, restrict generally and impersonally, as here by means of general implementing provisions or an internal decision of general application, the maximum possible period of employment of contract staff as determined by the legislature itself.
Действително дневната надбавка е предназначена за длъжностните лица и служители, които са длъжни да променят пребиваването си, за да изпълнят задълженията по член 20 от Правилника — условие, на което жалбоподателите не отговарят, при положение че те вече са променили пребиваването си, както са декларирали, за да се ползват от надбавката за настаняване.
For instance, in its judgment of 24 June 2008 in Case F-84/07 Islamaj vCommission, the Tribunal decided to order that the costs be shared between the parties as the circumstances were exceptional, whereas in its judgments in Bui Van v Commission and Lafili vCommission, the Tribunal ordered that the costs be shared between the parties who were unsuccessful on one or more heads.
Условия за работа на другите служители на Европейските общности a)
It should also be observed that, in a case in which the Tribunal held that therewas no needto adjudicate on the dispute, a situation in which costs are at the discretion of the Court pursuant to Article 87(6) of the Rules of Procedure of theCourtofFirstInstance , applicable mutatismutandis, the defendant was ordered to pay all the costs incurred by the applicant (order of 1 February 2008 in Case F-77/07 Labate v Commission).
Решение на Комисията от 28 април 2004 г. относно максималната продължителност на наемане на временен персонал в службите на Комисията
Under Article 87(1) of the Rules of Procedure the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings. Under Article 87(2) of those rules, if equity so requires, the Tribunal may decide that an unsuccessful party is to pay only part of the costs or even that he is not to be ordered to pay any.
В Решение от 26юни 2008 г. по дело Joseph/Комисия, F-54/07 Съдът на публичнатаслужба уточнява във връзка с Решението на Комисията от 28 април 2004 г. относно максималната продължителност на наемане на временен персонал в службите на Комисията, че като налага по смисъла на член 85, параграф 1 от УРС максимална продължителност от пет години както за сключването, така и за подновяването на договорите с договорно наетите служители, законодателят не е забранил на институциите сключването или подновяването на този вид договори на основание член 3а от посочените условия за по-кратък срок, доколкото минималният срок, предвиден в член 85, параграф 1 от тези условия (шест или девет месеца според случая) е спазен.
In its judgment of 4 December 2008 in Case F-6/08 Blais v ECB, the Tribunal applied for the first time the provision concerning equity laid down by Article 87(2) of the Rules of Procedure, deciding that it was appropriate, although the applicant was unsuccessful, to order her to pay, in addition to her own costs, only half of the costs incurred by the defendant.
Същевременно дадена институция не би могла, без да наруши последната разпоредба, да ограничи по общи неперсонифициран начин, в конкретния случай чрез общите разпоредби за изпълнение или чрез вътрешно решение с обща приложимост, максималната възможна продължителност на назначаване на договорно наетите служители, както е определена от самия законодател.
The Tribunal took the view that it would be unfair to order the applicant to pay all the costs of the defendant having regard, first, to the fact that the proceedings may be considered to have been occasioned in part by the conduct of the defendant, second, to the financial importance of the proceedings for the applicant, third, to the fact that the arguments of the applicant were not without merit, fourth, to the personal situation of the applicant and, finally, to the fact that the amount of the costs that the applicant might be ordered to bear was higher than in most disputes before the Tribunal, because the defendant had chosen to be represented not only by its own agents but also by a lawyer.
Дела, заведени преди влизането в сила на Процедурния правилник наСъданапубличната служба
Finally, it is of note that, in its order of 25 November 2008 in Case F-53/07 Iordanova vCom-mission, the Tribunal applied Article 98(4) of the Rules of Procedure under which, where the recipient of the aid is unsuccessful, the Tribunal may, in ruling as to costs in the decision closing the proceedings, if equity so requires, order that one or more parties should bear their own costs or that those costs should be borne, in whole or in part, by the cashier oftheTribunal by way of legal aid.
Дела, заведени след влизането в сила на Процедурния правилник наСъданапубличната служба
Since the entry into force on 1 May 2008 of the practice directions to parties, any application for legal aid must be made on the compulsory form which contains a guide for applicants.
Съгласно член 87, параграф 2 от посочения правилник, когато справедливостта изисква това, Съдът на публичнатаслужба може да реши дадена страна, макар и загубила делото, да бъде осъдена да заплати само частично съдебните разноски и дори да не бъде осъдена за тях.
With the exception of the application in Case F-142/07 AJ Kaminska v Committee of the Regions, in which the application for legal aid was granted, the applications were rejected because the applicant was not or did not prove that he was, because of his financial situation, wholly or partly unable to meet the costs involved in legal assistance and representation by a lawyer in proceedings.
В Решение от 4 декември 2008 г. по дело Blais/ЕЦБ, F-6/08 Съдът на публичнатаслужба прилага за първи път предвидената в член 87, параграф 2 отПроцедурния правилник разпоредба, свързана със справедливостта, като решава, че макар жалбоподателката да е загубила делото в това производство, следва да възложи в нейна тежест, освен направените от нея разноски, и половината от разноските, направени от ответника.
In the orders rejecting the applications for legal aid, it was recalled, inter alia, that the second subparagraph of Article 95(2) of the Rules of Procedure specifies that the financial situation of the applicant is to be assessed, taking into account objective factors such as income, capital and the family situation.
В Определение от 10 юли 2008 г. по дело Maniscalco/Комисия, F-141/07 се уточнява, че искането Съдът да се произнесе по съдебните разноски съгласно закона не би могло да се приеме за искане, целящо осъждането на загубилата делото страна да заплати съдебните разноски.
It was also recalled that, according to the first subparagraph of Article 96(2) of those rules, the application for legal aid must be accompanied by all information and supporting documents making it possible to assess the applicant’s financial situation, such as a certificate issued by the competent national authority attesting to his financial situation.
Б– Състав наСъданапубличната служба
B— Composition of the CivilService Tribunal
Отляво надясно:
From left to right:
Членове наСъданапубличната служба
Members of the CivilService Tribunal
Роден през 1946 г.; следва право (Master of Arts, Оксфордски университет, 1967 г.; Master of Laws, University College London, 1969 г.); преподавател в University College London (1967—1973 г.); barrister (Лондон, 1972—1974 г.); администратор и главен администратор в Европейския съд по правата на човека (1974—1990 г.); гостуващ професор по право в Университета в Саскечуан, Saskatoon, Канада (1988 г.); ръководител на персонала в Съвета на Европа (1990 — 1993 г.); началникнаотдел (1993—1995 г.), заместниксекретар (1995—2001 г.), секретар на Европейския съд по правата на човека (от 2001 г. до септември 2005 г.); председател наСъданапубличната служба от 6 октомври 2005 г.
Born in 1946; law studies (Master of Arts, Oxford University, 1967; Master of Laws, University College London, 1969); lecturer, University College London (1967–73); barrister (London, 1972–74); Administrator/ Principal Administrator, European Court of Human Rights (1974–90); Visiting Professor at the University of Saskatchewan, Saskatoon, Canada (1988); Head of Personnel, Council of Europe (1990–93); Head of Division (1993–95), DeputyRegistrar (1995–2001), Registrar of the European Court of Human Rights (2001 to September 2005); President of the CivilService Tribunal since 6October 2005.
Роден през 1945 г.; следва в университетите в Берлин, Мюнхен и Франкфурт на Майн (1966—1972 г.); първи държавен изпит (1972 г.); съдебен стажант във Франкфурт на Майн (1972—1973 г. и 1974— 1975 г.); Колеж на Европа в Брюж (1973—1974 г.); втори държавен изпит (Франкфурт на Майн, 1976 г.); специалист консултант във Федералната служба по заетостта и адвокат (1976 г.); съдия в съд по трудовоправни спорове (провинция Хесен, 1977—1993 г.); преподавател във Fachhochschule für Sozialarbeit във Франкфурт на Майн и въвVerwaltungsfachhochschule във Висбаден (1979—1990 г.); национален експерт в правната служба на Комисията на Европейските общности (1993—1996 г. и 2001—2005 г.); аташе по социалните въпроси към посолството на Федерална република Германия в Мадрид (1996—2001 г.); съдия в Съда по трудовоправни спорове във Франкфурт на Майн (февруари—септември 2005 г.); съдия вСъданапубличната служба от 6 октомври 2005 г.
Born in 1945; university studies in Berlin, Munich, Frankfurt-am-Main (1966–72); First State examination in law (1972); court trainee in Frankfurt-am-Main (1972–73 and 1974–75); College of Europe, Bruges (1973–74); Second State examination in law (Frankfurt-am-Main, 1976); specialist adviser in the Federal Labour Office and lawyer (1976); Presiding Judge at the Labour Court (Land Hesse, 1977–93); lecturer at the Technical College for Social Work, Frankfurt-am-Main, and at the Technical College for Administration,Wiesbaden (1979–90); national expert to the Legal Service of the Commission of the EuropeanCommunities (1993–96 and 2001–05); Social Affairs Attaché at the Embassy of the Federal Republic of Germany inMadrid (1996–2001); presiding judge at the Labour Court of Frankfurt-am-Main (February to September 2005); Judge at the CivilService Tribunal since 6October 2005.
Родена през 1950 г.; магистър по право от Университета във Вроцлав (1972 г.), доктор по право (Лодз, 1982 г.); адвокат към адвокатурата на Република Полша (от 1977 г.); гостуващ научен сътрудник (Университет Париж X, 1987—1988 г.; Университета в Нант, 1993—1994 г.); експерт на„Solidarnosc“ (1995—2000 г.); професор по трудово право и европейско социално право в университета в Лодз (1997—1998 г. и 2001—2005 г.), асоцииран професор във Висшето икономическо училище във Варшава (2002 г.), професор по трудово право и осигурително право в Университета„Кардинал Стефан Вишински“, Варшава (2002—2005 г.); заместникминистър на труда и социалните въпроси (1998—2001 г.); член на преговорния екип за присъединяването на Република Полша към Европейския съюз (1998—2001 г.); представител на полското правителство в Международната организация на труда (1998—2001 г.); автор на значителен брой трудове в областта на трудовото право и европейското социално право; съдия вСъданапубличната служба от 6 октомври 2005 г.
Born in 1950; law graduate of the University of Wrocław (1972), doctorate in law (Łodz, 1982); lawyer at the Bar of the Republic of Poland (since 1977); visiting researcher (University of Paris X, 1987–88; University of Nantes, 1993–94); expert of‘Solidarność’(1995–2000); Professor of labour law and European social law at the University of Łodz (1997–98 and 2001–05), Associate Professor at Warsaw School of Economics (2002), professor of labour law and social security law at Cardinal Stefan Wyszynski University, Warsaw (2002–05); DeputyMinister for Labour and Social Affairs (1998–2001); member of the negotiation team for the accession of the Republic of Poland to the EuropeanUnion (1998–2001); representative of the Polish Government to the International Labour Organisation (1998–2001); author of a number of works on labour law and European social law; Judge at the CivilService Tribunal since 6October 2005.
Роден през 1952 г.; завършва Висшето икономическо училище в Хелзинки и Юридическия факултет на Университета в Хелзинки; съдебен помощник във Върховния административен съд на Финландия; генерален секретар на комитета за реформа на правната защита в публичната администрация; главен администратор във Върховния административен съд; генерален секретар на комитета за реформа на административния процес; съветник в законодателния отдел на Министерство на правосъдието; помощник-секретар на Съда на ЕАСТ; съдебен помощник в Съда на Европейските общности; съдия във Върховния административен съд (1998—2005 г.); член на Комисията по жалбите на бежанците; заместник председател на комитета за развитие на финландските съдилища; съдия вСъданапубличната служба от 6 октомври 2005 г.
Born in 1952, graduate of the Helsinki School of Economics and of the faculty of law of the University of Helsinki; legal secretary at the Supreme Administrative Court of Finland; general secretary to the committee for reform of legal protection in public administration; principal administrator at the Supreme Administrative Court; general secretary to the committee for reform of administrative litigation, counsellor in the legislative department of the Ministry of Justice; Assistant Registrar to the EFTA Court; legal secretary at the Court of Justice of the European Communities;JudgeattheSupremeAdministrativeCourt(1998–2005); member of the Asylum Board; vice-president of the committee on the development of the Finnish courts; Judge at the CivilService Tribunal since 6October 2005.