natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— да приеме за установено, че като не е отменила Декретзакон № 48051 от 21 ноември 1967 г., който подчинява обезщетяването на лицата, увредени от нарушение на общностното право в областта на обществените поръчки или транспониращите го национални норми, на условието за доказване на непредпазливост или вина, Португалската република не е изпълнила задълженията си по член 1, параграф 1 и член 2, параграф 1, буква в) от Директива 89/665/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 година относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, отнасящи се до прилагането на производства по обжалване при възлагане на обществени поръчки за доставки и за строителство, и съответно е нарушила задълженията си по член 228 ЕО,
— declare that, by failing to repeal Decree-Law No 48051 of 21 November 1967, making the award of damages to persons injured by a breach of Community law relating to public contracts, or the national laws implementing it, conditional on proof of fault or wilful misconduct, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Article 1(1) and Article 2(1)(c) of Council Directive 89/665/EEC on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts and has accordingly failed to fulfil its obligations under Article 228 EC;
— да осъди Португалската република да заплати на Комисията на Европейските общности по сметка „Собствени ресурси на Европейската общност“ периодична имуществена санкция в размер на 19 392 EUR за всеки ден забава за прилагането на необходимите мерки за точното изпълнение на Решение от 14 октомври 2004 г. по дело Комисия/Португалия (С-275/03), считано от постановяването на настоящото решение до изпълнението на посоченото по-горе решение,
— order the Portuguese Republic to pay to the Commission of the European Communities, into the account ‘EC own resources’, a penalty payment of EUR 19 392 for each day of delay in implementing the measures necessary to comply with the judgment in Case C-275/03 Commission v Portugal, from delivery of the present judgment until the judgment in Case C-275/03 has been complied with in full;
10 януари 2008 година *
JUDGMENT OF THE COURT (First Chamber)10 January 2008 *
По дело C-70/06 с предмет иск за установяване на неизпълнение на задължения, предявен на основание член 228 ЕО на 7 февруари 2006 г.,
ACTION under Article 228 EC for failure to fulfil obligations, brought on 7 February 2006,
Комисия на Европейските общности, за която се явяват г-н X. Lewis, г-н A. Caeiros и г-н P. Andrade, в качеството на представители, със съдебен адрес в Люксембург, ищец, срещу
Commission of the European Communities, represented by X. Lewis, A. Caeiros and P. Andrade, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, applicant, v
Португалска република, за която се явяват г-н L. Fernandes, г-жа P. Fragoso Martins и г-н J. de Oliveira, в качеството на представители, със съдебен адрес в Люксембург, ответник,
Portuguese Republic, represented by L. Fernandes, P. Fragoso Martins and J. de Oliveira, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, defendant,
* Език на производството: португалски.
* Language of the case: Portuguese.
СЪДЪТ (първи състав), състоящ се от: г-н P. Jann, председател на състав, г-н A. Tizzano (докладчик), г-н R. Schintgen, г-н A. Borg Barthet и г-н E. Levits, съдии, генерален адвокат: г-н J. Mazák, секретар: г-жа M. Ferreira, главен администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 5 юли 2007 г., след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 9 октомври 2007 г., постанови настоящото
Advocate General: J. Mazák, Registrar: M. Ferreira, Principal Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 5 July 2007, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 9 October 2007, gives the following
С исковата си молба Комисията на Европейските общности иска от Съда:
By its application the Commission of the European Communities claims that the Court should:
— да установи, че като не е взела необходимите мерки, за да осигури изпълнението на Решение от 14 октомври 2004 г. по дело Комисия/Португалия (C-275/03), Португалската република не е изпълнила задълженията си по член 228, параграф 1 ЕО,
— declare that, by having failed to take the measures necessary to comply with the judgment of 14 October 2004 in Case C-275/03 Commission v Portugal, not published in the ECR, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Article 228(1) EC;
— да осъди Португалската република да заплаща по сметка „Собствени ресурси на Европейската общност“ периодична имуществена санкция в размер на 21 450 EUR за всеки ден забава на изпълнението на Решение по дело Комисия/Португалия, посочено по-горе, считано от постановяване на решението по настоящото дело до изпълнението на посоченото решение по дело Комисия/Португалия, както и
— order the Portuguese Republic to pay to the Commission, into the account ‘European Community own resources’, a penalty payment of EUR 21 450 for every day of delay in complying with the judgment in Commission v Portugal, from the day on which the Court of Justice delivers judgment in the present case until the day on which the judgment in Commission v Portugal is complied with;
Третото, четвъртото и шестото съображения от Директива 89/665/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 годинаотносно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, отнасящи се до прилагането на производства по обжалване при възлагането на обществени поръчки за доставки и за строителство (ОВ L 395, стр. 33; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр.
The third, fourth and sixth recitals in the preamble to Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989 on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts (OJ 1989 L 395, p.
237) гласят следното:
33) state the following:
„като има предвид, че отварянето на обществените поръчки за конкуренцията в Общността изисква значително увеличаване на гаранциите за прозрачност и недискриминация; като има предвид, че за да има то конкретни резултати, ефективни и бързи правни средства за защита трябва да бъдат на разположение в случай на нарушения на правото на Общността в областта на обществените поръчки, или на национални норми, транспониращи това право; като има предвид, че в някои държавичленки липсата на ефективни правни средства за защита или недостатъчността на съществуващи правни средства
‘Whereas the openingup of public procurement to Community competition necessitates a substantial increase in the guarantees of transparency and non-discrim-ination; whereas, for it to have tangible effects, effective and rapid remedies must be available in the case of infringements of Community law in the field of public procurement or national rules implementing that law;
Член 1, параграф 1 от Директива 89/665 предвижда:
Article 1(1) of Directive 89/665 states:
„Държавите-членки предприемат необходимите мерки, за да гарантират, че по отношение на процедурите за възлагане на обществени поръчки, попадащи в приложното поле на Директиви 71/305/ЕИО и 77/62/ЕИО, решенията, взети от възложителите, могат да бъдат ефективно обжалвани и по-специално възможно най-бързо […] с мотива, че тези решения са нарушили правото на Общността в областта на обществените поръчки или националните норми, транспониращи това право.“
‘The Member States shall take the measures necessary to ensure that, as regards contract award procedures falling within the scope of Directives 71/305/EEC and 77/62/EEC, decisions taken by the contracting authorities may be reviewed effectively and, in particular, as rapidly as possible … on the grounds that such decisions have infringed Community law in the field of public procurement or national rules implementing that law.’
Съгласно член 2, параграф 1 от Директива 89/665:
Pursuant to Article 2(1) of Directive 89/665:
„Държавите-членки гарантират, че мерките, приети относно производствата по обжалване, уточнени в член 1, включват правомощия, които да позволяват:
‘The Member States shall ensure that the measures taken concerning the review procedures specified in Article 1 include provision for the powers to:
РЕШЕНИЕ ОТ 10.1.2008 г. — ДЕЛО C-70/06 в) да се обезщетят лицата, ощетени [другаде в текста „увредени“] от дадено нарушение“.
(c) award damages to persons harmed by an infringement.’
Решението по дело Комисия/Португалия
The judgment in Commission v Portugal
В точка 1 от диспозитива на Решение по дело Комисия/Португалия, посочено по-горе, Съдът е решил:
In point 1 of the operative part of the judgment in Commission v Portugal the Court declared that:
„Като не е отменила Декретзакон № 48051 от 21 ноември 1967 г., който подчинява обезщетяването на лицата, увредени от нарушение на общностното право относно обществените поръчки или на транспониращите го национални правила, на условието за доказване на непредпазливост или на умисъл, Португалската република не е изпълнила задълженията си по член 1, параграф 1 и член 2, параграф 1, буква в) от Директива 89/665 […]“.
‘By failing to repeal … Decree-Law No 48 051 of 21 November 1967, making the award of damages to persons harmed by a breach of Community law relating to public contracts, or the national laws implementing it, conditional on proof of fault or fraud, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Article 1(1) and Article 2(1)(c) of … Directive 89/665 …’
Процедура, предхождаща съдебното производство
Pre-litigation procedure
С писмо от 4 ноември 2004 г. Комисията иска от Португалската република да ѝ съобщи мерките, които е приела или възнамерява да приеме, за да измени вътрешното право и следователно за да се съобрази с решението по дело Комисия/Португалия, посочено по-горе.
By letter of 4 November 2004 the Commission requested the Portuguese Republic to inform it of the measures which it had adopted or which it intended to adopt in order to amend its domestic law and, thus, to comply with the judgment in Commission v Portugal.
В своя отговор от 19 ноември 2004 г. Португалската република твърди по същество, че неотдавнашна смяна на правителството е довела до забавяне на приемането на мерките с оглед на изпълнението на решението по дело Комисия/Португалия, посочено по-горе.
In its reply of 19 November 2004 the Portuguese Republic claimed, in essence, that a recent change of government had led to a delay in the adoption of the measures necessary to comply with the judgment in Commission v Portugal.
Тази държавачленка предоставя също така на Комисията проект на закон, който отменя Декретзакон № 48051 и предвижда нов правен режим на извъндоговорната гражданскоправна отговорност на португалската държава и на съответните други публични органи, като иска от Комисията да посочи дали възприетите решения в този проект на закон съответстват на изискванията за пълно и правилно транспониране на Директива 89/665.
That Member State also sent the Commission a draft law repealing Decree-Law No 48 051 and laying down new legal rules governing the noncontractual liability of the Portuguese State and the other public bodies concerned, while requesting the Commission to indicate whether it considered that the draft law would ensure the correct and complete transposition of Directive 89/665.
На 21 март 2005 г. Комисията изпраща на португалските власти официално уведомително писмо, в което посочва, от една страна, че съгласно практиката на Съда настъпилите промени в правителството не могат да обосноват неизпълнението на задълженията и на сроковете, предвидени в Директива 89/665.
On 21 March 2005, the Commission sent a formal letter of notice to the Portuguese authorities in which it informed them, first, that the changes in government which had taken place did not, in accordance with the caselaw of the Court, justify the failure to comply with the obligations and the time-limits laid down in Directive 89/665.
От друга страна, в това писмо Комисията отбелязва, че във всички случаи посоченият проект на закон, който впрочем още не е бил одобрен от Assembleia da República (Парламента), не е в съответствие с Директива 89/665.
Second, the Commission stated in that letter that the draft law — which had not, moreover, yet been approved by the Assembleia da República (Parliament) — did not, in any event, comply with Directive 89/665.
Комисията изпраща на последната мотивирано становище, в което констатира, че като не е приела все още необходимите мерки с оглед на изпълнението на Решение по дело Комисия/Португалия, посочено по-горе, тази държавачленка не е изпълнила задълженията си по член 228, параграф 1 ЕО.
Dissatisfied with the response provided on 25 May 2005 by the Portuguese Republic, the Commission sent the latter a reasoned opinion on 13 July 2005 in which it stated that, having still failed to take the measures necessary to comply with the judgment in Commission v Portugal, that Member State had failed to fulfil its obligations under Article 228(1) EC.
Комисията отправя покана към посочената държавачленка да се съобрази с това мотивирано становище в срок от два месеца, считано от получаването му.
The Commission requested the Portuguese Republic to comply with that reasoned opinion within a time-limit of two months from receipt thereof.
В своя отговор от 12 декември 2005 г. на посоченото мотивирано становище Португалската република пояснява, че проект на Закон № 56/X от 7 декември 2005 г. за извъндоговорната гражданскоправна отговорност на държавата и на други публични органи (наричан по-нататък „проект на Закон № 56/X“), който отменя Декретзакон № 48051, вече е представен в Парламента за окончателно одобрение и че е поискано вписването му с предимство и по спешност в неговия дневен ред.
In its response of 12 December 2005 to the reasoned opinion, the Portuguese Republic explained that draft law No 56/X of 7 December 2005 on the noncontractual liability of the State and other public bodies (‘draft law No 56/X’), repealing Decree-Law No 48 051, had already been submitted to Parliament for final approval and that it had been requested that it be given priority and dealt with urgently on the agenda of that assembly.
Тъй като счита, че Португалската република все пак не е изпълнила Решение по дело Комисия/Португалия, посочено по-горе, на 7 февруари 2006 г.
Considering that the Portuguese Republic had still not complied with the judgment in Commission v Portugal, on 7 February 2006 the Commission brought the present action.
Доводи на страните
Arguments of the parties
Комисията счита, че след като не е отменила Декретзакон № 48051, Португалската република не е взела необходимите мерки, за да осигури изпълнението на Решение по дело Комисия/Португалия, посочено по-горе.
The Commission considers that, since it has not repealed Decree-Law No 48 051, the Portuguese Republic has not taken the measures necessary to ensure compliance with the judgment in Commission v Portugal.
Всъщност, за да се съобрази с въпросното решение, португалското правителство се било ограничило да приеме проект на Закон № 56/X. Последният обаче все още не бил одобрен от Парламента и във всеки случай съдържанието му не съответствало на изискванията за пълно и правилно транспониране на Директива 89/665.
In order to comply with that judgment the Portuguese Government has merely adopted draft law No 56/X. However, the latter has not yet been approved by the parliament and its content does not, in any event, ensure the correct and complete transposition of Directive 89/665.
От своя страна Португалската република поддържа, че искът е неоснователен, доколкото правният режим, предвиден в проект на Закон № 56/X, макар и все още неодобрен окончателно от Парламента, представлява точно транспониране на Директива 89/665 и осигурява пълно изпълнение на задълженията, които произтичат от Решение по дело Комисия/Португалия, посочено по-горе.
The Portuguese Republic submits, by contrast, that the action is unfounded in so far as the body of rules set out in draft law No 56/X, although not yet definitely approved by the parliament, constitutes adequate transposition of the provisions of Directive 89/665 and ensures full compliance with the obligations under the judgment in Commission v Portugal.
Освен това тази държавачленка поддържа, че винаги е имала „твърдото намерение“ да установи режим за гражданскоправна отговорност на субектите на публичното право в съответствие с изискванията на Директива 89/665, но трудности от конституционноправен характер, които по естеството и значението си водели най-малкото до смекчаване на нейната отговорност, са ѝ попречили да постигне този резултат.
That Member State submits, in addition, that it has always ‘fully intended’ to introduce a body of rules governing the noncontractual liability of public law entities in accordance with the requirements of Directive 89/665, but that the constitutional difficulties involved, the nature and importance of which should, at the very least, mitigate its liability, prevented it from attaining that result.
На последно място, Португалската република поддържа, че при всички случаи членове 22 и 271 от Конституцията ѝ, както и новият процесуален кодекс на административните съдилища осигуряват в достатъчна степен изпълнението на Решение по дело Комисия/Португалия, посочено по-горе, доколкото те вече предвиждат отговорността на държавата за вреди, причинени от действия на нейните длъжностни лица и от служителите ѝ.
Finally, the Portuguese Republic submits that, in any case, Articles 22 and 271 of its Constitution and the new code of procedure of administrative courts sufficiently ensure compliance with the judgment in Commission v Portugal in so far as they already provide for State liability as a result of damage caused by acts committed by its officials and agents.
Съображения на Съда
Findings of the Court
В точка 1 от диспозитива на Решение по дело Комисия/Португалия, посочено по-горе, Съдът е приел, че като не е отменила Декретзакон № 48051, Португалската република не е изпълнила задълженията си по член 1, параграф 1 и член 2, параграф 1, буква в) от Директива 89/665.
In point 1 of the operative part of the judgment in Commission v Portugal, the Court held that, by failing to repeal Decree-Law No 48 051, the Portuguese Republic had failed to fulfil its obligations under Article 1(1) and Article 2(1)(c) of Directive 89/665.
В рамките на настоящото производство за установяване на неизпълнение на задължения, за да се провери дали Португалската република е приела мерки за изпълнението на посоченото решение, трябва да се установи дали Декретзакон № 48051 е бил отменен.
In the context of the present proceedings for failure to comply with obligations, in order to check whether the Portuguese Republic has adopted the measures necessary to comply with the judgment at issue, it needs to be determined whether Decree-Law No 48 051 has been repealed.
В случая е безспорно, че към датата, на която е изтекъл определеният в изпратено ѝ на 13 юли 2005 г. мотивирано становище срок Португалската република все още не е отменила Декретзакон № 48051.
In the present case, it is common ground that, on the date of expiry of the period laid down in the reasoned opinion addressed to it on 13 July 2005, the Portuguese Republic had not yet repealed Decree-Law No 48 051.
С оглед на гореизложените съображения трябва да се направи заключение, че като не е взела необходимите мерки с оглед изпълнението на Решение по дело Комисия/Португалия, посочено по-горе, Португалската република не е изпълнила задълженията си по член 228, параграф 1 ЕО.
In the light of the above, it must be found that, by failing to adopt the measures necessary to ensure compliance with the judgment in Commission v Portugal, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Article 228(1) EC.
Това заключение не може да бъде поставено под въпрос от довода, посочен от Португалската република, според който трудности от конституционноправен характер ѝ били попречили да се стигне до окончателно одобрение на текст, който отменя Декретзакон № 48051, и по този начин да изпълни Решение по дело Комисия/Португалия, посочено по-горе.
That finding cannot be called into question by the argument raised by the Portuguese Republic that constitutional difficulties have prevented it from passing a definitive text repealing Decree-Law No 48 051 and, thus, from complying with the judgment in Commission v Portugal.
Решение от 18 юли 2007 г. по дело Комисия/Германия, посочено по-горе, точка 38 и цитираната съдебна практика).
According to settled caselaw, a Member State cannot plead provisions, practices or situations prevailing in its domestic legal order to justify the failure to observe obligations arising under Community law (see Commission v Germany, paragraph 38 and the caselaw cited).
Не може да се приеме също и доводът на Португалската република, според който отговорността на държавата за вреди, причинени от действията на нейни длъжностни лица и служители, вече е предвидена в други разпоредби на националното право.
Similarly, the argument of the Portuguese Republic that State liability for damage caused by acts committed by its officials and agents is already laid down in other provisions of national law cannot be accepted.
Всъщност, както Съдът е приел в точка 33 от Решение по дело Комисия/Португалия, посочено по-горе, това обстоятелство не оказва влияние върху неизпълнението на задължения, което се състои в оставянето в сила на Декретзакон № 48051 във вътрешния правов ред.
As the Court held in paragraph 33 of its judgment in Commission v Portugal, that fact has no bearing on the failure to fulfil obligations constituted by maintaining Decree-Law No 48 051 in force in the national legal system.
Следователно съществуването на такива разпоредби не може да гарантира изпълнението на посоченото съдебно решение.
The existence of such provisions cannot, therefore, ensure compliance with that judgment.
Като следствие от това трябва да се констатира, че като не е отменила Декретзакон № 48051, който подчинява обезщетяването на лицата, увредени от нарушение на общностното право в областта на обществените поръчки или на транспониращите го национални правила, на условието за доказване на непредпазливост или на умисъл, Португалската република не е взела необходимите мерки с оглед изпълнението на Решение по дело Комисия/Португалия, посочено по-горе, и поради това не е изпълнила задълженията си по член 228, параграф 1 ЕО.
Consequently, it must be found that, by failing to repeal Decree-Law No 48 051 making the award of damages to persons harmed by a breach of Community law relating to public contracts, or the national laws implementing it, conditional on proof of fault or fraud, the Portuguese Republic has failed to adopt the measures necessary to comply with the judgment in Commission v Portugal and has thereby failed to fulfil its obligations under Article 228(1) EC.
Като се основава на метода на изчисляване, определен в нейните съобщения 96/C 242/07 от 21 август 1996 г. относно прилагането на член [228] от Договора за ЕО (ОВ C 242, стр.
On the basis of the method of calculation set out in Communication 96/C 242/07 of 21 August 1996 on applying Article [228] of the EC Treaty (OJ 1996 C 242, p.
6, наричано по-нататък „Съобщението от 1996 г.“) и 97/C 63/02 от 28 февруари 1997 г. относно метода на изчисляване на периодичната имуществена санкция, предвидена в член [228] от Договора за ЕО (ОВ C 63, стр.
6; ‘the Communication of 1996’), and Communication 97/C 63/02 of 28 February 1997 concerning the method of calculating the penalty payments provided for pursuant to Article [228] of the EC Treaty (OJ 1997 C 63, p.