natgillin/translations-raw huggingface dataset:
За да се определи приложимостта на член 85, параграф 1 от Договора в делото по главното производство, националната юрисдикция трябва да прецени с оглед на клаузите в разглеждания договор действителното разпределение на финансовите и търговските рискове между оператора на бензиностанция и доставчика, като отчете рисковете, свързани с продажбата на стоките, и рисковете, свързани със специфичните за пазара инвестиции.
In order to determine whether Article 85(1) of the Treaty is applicable in the case in the main proceedings, it is for the national court to assess, in the light of the clauses of the contract at issue, the actual allocation of the financial and commercial risks between the servicestation operator and the supplier, taking into account the risks linked to the sale of the goods and those linked to the marketspecific investments.
2) В случай на истински договор за търговско представителство, сключен между доставчик на горива и оператор на бензиностанция, клаузата, с която последният поема задължение да се снабдява изключително от доставчика, може да се ползва от груповото освобождаване, предвидено в Регламент (ЕИО) № 1984/83 на Комисията от 22 юни 1983 година за прилагането на член 85, трета алинея от Договора към категории споразумения за изключително закупуване, доколкото отговаря на предвидените в този регламент условия, и по-специално на условието, свързано с допустимата продължителност на подобна клауза.
(2) In the case of a genuine commercialagency contract concluded between a fuel supplier and a servicestation operator, the clause by which the latter undertakes to purchase supplies exclusively from the supplier may qualify for a block exemption under Commission Regulation (EEC) No 1984/83 of 22 June 1983 on the application of Article 85(3) of the Treaty to categories of exclusive purchasing agreements provided that it satisfies the conditions laid down by that regulation, in particular that relating to the permissible duration of such a clause.
В този контекст продължителността от наймного десет години на въпросната клауза, посочена в член 12, буква в) от Регламент № 1984/83, е оправдана, ако финансовите и търговските предимства, предоставени от доставчика, са от такова значение, че при тяхното отсъствие е твърде слабо вероятно операторът да може да получи достъп до пазара на услугите на посредник, натоварен с продажбата на горива.
Against that background, the duration not exceeding 10 years of that clause, referred to in Article 12(1)(c) of Regulation No 1984/83, is justified if the financial and commercial advantages conferred by the supplier are of a significance such that, in their absence, it is highly unlikely that the operator could have gained access to the market for the services of an intermediary entrusted with the marketing of fuel.
Препращащата юрисдикция трябва да прецени дали случаят по делото в главното производство е такъв, с оглед по-специално на действителната продължителност на клаузата за изключително закупуване, предвидена от страните по съответния договор, размера на инвестициите, направени от доставчика и от оператора, и тяхната амортизация.
It is for the referring court to determine whether that is the situation in the case in the main proceedings, in the light, in particular, of the actual duration of the exclusive purchasing clause stipulated by the parties to the contract at issue, of the amount of the investments made by the supplier and the operator, and of their depreciation.
3) Клаузите на договор за дистрибуция, сключен между доставчик на горива и оператор на бензиностанция, с който последният поема задължение да се снабдява изключително от този доставчик, могат да се ползват от предвиденото в Регламент № 1984/83 групово освобождаване.
(3) The terms of a distribution contract concluded between a fuel supplier and a servicestation operator, by which the latter undertakes to purchase supplies exclusively from the supplier, may qualify for a block exemption under Regulation No 1984/83.
Посоченото привеждане в съответствие също така не освобождава такъв
Nor does that bringing into line exempt such a contract, in order to qualify for a block
CEPSA договор, за да се ползва от груповото освобождаване, предвидено в разпоредбите на Регламент № 1984/83 или впоследствие в тези на Регламент (ЕО) № 2790/1999 на Комисията от 22 декември 1999 година за прилагането на член 85, параграф 3 от Договора за категориите вертикални споразумения и съгласувани практики, от спазването на предвидените в тези регламенти условия, по-специално на условието, свързано с допустимата продължителност на изключителното снабдяване.
CEPSA exemption under the provisions of Regulation No 1984/83 or, subsequently, under those of Commission Regulation (EC) No 2790/1999 of 22 December 1999 on the application of Article 85(3) of the Treaty to categories of vertical agreements and concerted practices, from complying with the conditions laid down in those regulations, in particular that relating to the permissible duration of the exclusive supply obligation.
4) Последиците от нищожността по право, посочена в член 85, параграф 2 от Договора, засягат клаузите от дадено споразумение, които нарушават посочената в член 85, параграф 1 от Договора забрана, без да бъде приложимо освобождаване на основание член 85, параграф 3 от Договора, освен ако забранените елементи не могат да бъдат отделени от посоченото споразумение, в който случай нищожността ще засегне споразумението в неговата цялост.
(4) The consequences of the automatic nullity referred to in Article 85(2) of the Treaty affect the clauses of an agreement which infringe the prohibition referred to in Article 85(1) of the Treaty, without any exemption under Article 85(3) of the Treaty being applicable, unless the prohibited parts are not severable from that agreement, in which case the nullity would affect the agreement as a whole.
Ако забранените елементи могат да се отделят от другите елементи на споразумението, общностното право не урежда последиците от нищожността на забранените клаузи за другите елементи от посоченото споразумение.“
Where the prohibited parts are severable from the other parts of the agreement, Community law does not govern the consequences, for the other parts of that agreement, of the fact that the prohibited clauses are void.
По дело C-279/06 с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 234 ЕО от Audiencia Provincial de Madrid (Испания) с акт от 16 юни 2006 г., постъпил в Съда на 27 юни 2006 г., в рамките на производство по дело
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Audiencia Provincial de Madrid (Spain), made by decision of 16 June 2006, received at the Court on 27 June 2006, in the proceedings
СЪДЪТ (трети състав), състоящ се от: г-н A. Rosas, председател на състав, г-н U. Lõhmus (докладчик), г-н J. Klučka, г-н A. Ó Caoimh и г-жа P. Lindh, съдии,
THE COURT (Third Chamber), composed of A. Rosas, President of the Chamber, U. Lõhmus (Rapporteur), J. Klučka, A. Ó Caoimh and P. Lindh, Judges,
CEPSA генерален адвокат: г-н P. Mengozzi, секретар: г-жа C. Strömholm, администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 7 юни 2007 г., като има предвид становищата, представени:
Advocate General: P. Mengozzi, Registrar: C. Strömholm, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 7 June 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
— за Комисията на Европейските общности, от г-жа K. Mojzesowicz, както и от г-н E. Gippini Fournier и г-н F. Castillo de la Torre, в качеството на представители, след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 13 март 2008 г.,
— the Commission of the European Communities, by K. Mojzesowicz, E. Gippini Fournier and F. Castillo de la Torre, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 13 March 2008,
Преюдициалното запитване се отнася до тълкуването на член 81 ЕО и членове 10—13 от Регламент (ЕИО) № 1984/83 на Комисията от 22 юни 1983 година за прилагането на член [81], параграф 3 от Договора към категории споразумения за изключително закупуване (ОВ L 173, стр. 5 и поправка ОВ L 79, 1984 г., стр.
This reference for a preliminary ruling relates to the interpretation of Article 81 EC and Articles 10 to 13 of Commission Regulation (EEC) No 1984/83 of 22 June 1983 on the application of Article [81](3) of the Treaty to categories of exclusive purchasing agreements (OJ 1983 L 173, p.
38), изменен с Регламент (ЕО) № 1582/97 на Комисията от 30 юли 1997 година (ОВ L 214, стр.
5), as amended by Commission Regulation (EC) No 1582/97 of 30 July 1997 (OJ 1997 L 214, p.
27, наричан по-нататък „Регламент № 1984/83“).
27) (‘Regulation No 1984/83’).
Запитването е отправено в рамките на спор между CEPSA Estaciones de Servicio SA (наричано по-нататък „CEPSA“), ищец в главното производство, и LV Tobar e Hijos SL (наричано по-нататък „Tobar“), ответник в главното производство, във връзка с неизпълнението от последното на сключения между тези две дружества договор за изключително закупуване.
The reference has been made in the course of proceedings between CEPSA Estaciones de Servicio SA (‘CEPSA’), appellant in the main proceedings, and LV Tobar e Hijos SL (‘Tobar’), respondent in the main proceedings, regarding the non-perform-ance by Tobar of the exclusive purchasing agreement concluded between those two companies.
Регламент № 1984/83 е изключвал от приложното поле на член 85, параграф 1 от Договора за ЕО (понастоящем член 81, параграф 1 ЕО) някои категории споразумения за изключително закупуване и съгласувани практики, които при нормални обстоятелства са отговаряли на предвидените в параграф 3 от посочения член условия, с довода, че в общия случай са водели до подобряване на дистрибуцията на стоките.
Regulation No 1984/83 excluded from the scope of Article 85(1) of the EC Treaty (now Article 81(1) EC) certain categories of exclusive purchasing agreements and concerted practices regarded as normally satisfying the conditions laid down in paragraph 3 of that article, on the ground that they led in general to an improvement in distribution.
Съображения 5, 6, 13, 15 и 17 от посочения регламент гласят следното:
Recitals 5, 6, 13, 15 and 17 in the preamble to that regulation were worded as follows:
„(5) доколкото посочените в настоящия регламент споразумения за изключително закупуване водят в общия случай до подобряване на дистрибуцията; доколкото позволяват на доставчика да планира продажбите на своите стоки с по-голяма точност и за по-дълъг срок и гарантират на дистрибутора, че неговите потребности ще бъдат непрекъснато удовлетворявани в течение на срока на договора; доколкото по този начин заинтересованите предприятия имат възможност да ограничат рисковете от промени на пазарните условия и да снижат разходите си за дистрибуция;
‘(5) … the exclusive purchasing agreements defined in this Regulation lead in general to an improvement in distribution; … they enable the supplier to plan the sales of his goods with greater precision and for a longer period and ensure that the reseller’s requirements will be met on a regular basis for the duration of the agreement; … this allows the parties to limit the risk to them of variations in market conditions and to lower distribution costs;
(6) доколкото тези споразумения улесняват промоцията на продажбите на една стока и водят до засилен маркетинг, тъй като, в отговор на задължението за изключително закупуване, доставчикът по правило има задължение да допринася за подобряване на структурата на дистрибуторската мрежа, за качеството на обслужване при продажбите или за техния успех; доколкото в същото време те поощряват конкуренцията между стоки на различни производители; доколкото определянето на няколко дистрибутори, които са длъжни да купуват изключително от доставчика и поемат разходите по промоцията на продажбите, обслужването на клиенти и поддържането на стокови наличности, често е найефективният, а дори и единственият начин за производителя да влезе на даден пазар и да се изправи срещу конкуренцията на други производители; […]
(6) … such agreements also facilitate the promotion of the sales of a product and lead to intensive marketing because the supplier, in consideration for the exclusive purchasing obligation, is as a rule under an obligation to contribute to the improvement of the structure of the distribution network, the quality of the promotional effort or the sales success; … at the same time, they stimulate competition between the products of different manufacturers; … the appointment of several resellers, who are bound to purchase exclusively from the manufacturer and who take over sales promotion, customer services and carrying of stock, is often the most effective way, and sometimes the only way, for the manufacturer to penetrate a market and compete with other manufacturers already present; …;
(13) доколкото [договорите за доставка на бира и договорите за зареждане на бензиностанции] като общо правило се отличават с това, че от една страна, доставчикът предоставя на дистрибутора специални икономически и финансови предимства, като оказва принос за неговото финансиране, дава му или осигурява за него заеми при благоприятни условия, предоставя му терен или помещения, необходими за стопанисването на помещението за продажба и потребление на напитки или на
(13) … [beer supply contracts and servicestation contracts] are generally distinguished by the fact that, on the one hand, the supplier confers on the reseller special commercial or financial advantages by contributing to his financing, granting him or obtaining for him a loan on favourable terms, equipping him with a site or premises for conducting his business, providing him with equipment or fittings, or undertaking other investments for his benefit and that, on the other hand, the reseller enters into a longterm exclusive purchasing
(15) доколкото икономическите и финансови предимства, предоставени на дистрибутора от доставчика, улесняват в значителна степен изграждането или модернизирането, както и поддръжката и използването на помещения за продажба и потребление на напитки и на бензиностанции; […]
(15) … the commercial and financial advantages conferred by the supplier on the reseller make it significantly easier to establish, modernise, maintain and operate premises used for the sale and consumption of drinks and service stations; …;
(17) доколкото […] задължение за изключително закупуване на смазки и свързаните с тях изделия на петролна основа може да бъде допусната само при условие че доставчикът осигурява на дистрибутора специални технически съоръжения за осъществяване на дейност по смазването или финансира снабдяването му с тях; […]“ [неофициален превод]
(17) … the exclusive purchasing obligation for lubricants and related petroleumbased products can be accepted only on condition that the supplier provides for the reseller or finances the procurement of specific equipment for the carrying out of lubrication work; …’
Особените разпоредби относно споразуменията, сключени с оператори на бензиностанции (наричани по-нататък „споразуменията за бензиностанции“) са се съдържали в членове 10—13 от Регламент № 1984/83.
The special provisions in respect of agreements concluded with servicestation operators (‘service-station agreements’) were laid down in Articles 10 to 13 of Regulation No 1984/83.
По смисъла на член 10 от този регламент:
Under Article 10 of that regulation:
„В съответствие с член 85, параграф 3 от Договора и с условията, предвидени в членове 11—13 от настоящия регламент, член 85, параграф 1 от Договора се обявява за неприложим към споразумения, по които страни са само две предприятия и с които едната страна (дистрибутор) се споразумява с другата (доставчик), в замяна на предоставени специални икономически или финансови предимства, да купува само от доставчика, или от свързано с него предприятие, или от друго предприятие, на което доставчикът е поверил дистрибуцията на своите стоки, някои определени в споразумението моторни горива на петролна основа или някои моторни горива и други горива на петролна основа, с цел препродажба в бензиностанция, посочена в споразумението.“ [неофициален превод]
‘Pursuant to Article 85(3) of the Treaty and subject to Articles 11 to 13 of this Regulation, it is hereby declared that Article 85(1) of the Treaty shall not apply to agreements to which only two undertakings are party and whereby one party, the reseller, agrees with the other, the supplier, in consideration for the according of special commercial or financial advantages, to purchase only from the supplier, an undertaking connected with the supplier or another undertaking entrusted by the supplier with the distribution of his goods, certain petroleumbased motorvehicle fuels or certain petroleumbased motorvehicle and other fuels specified in the agreement for resale in a service station designated in the agreement.’
Член 11 от посочения регламент e определял:
Article 11 of that regulation provided:
„Като се изключи задължението, указано в член 10, на дистрибутора не може да бъде налагано друго ограничение в конкуренцията освен: а) задължението да не продава в бензиностанцията, посочена в споразумението, моторни и други горива, доставяни от други предприятия; б) задължението да не използва в бензиностанцията, посочена в споразумението, смазки или свързаните с тях изделия на петролна основа, предлагани от други предприятия, ако доставчикът или свързано с него предприятие са осигурили на дистрибутора или са финансирали снабдяването му с оборудване за смяна на масла или други съоръжения за смазване на моторни превозни средства;
(b) the obligation not to use lubricants or related petroleumbased products which are supplied by other undertakings within the service station designated in the agreement where the supplier or a connected undertaking has made available to the reseller, or financed, a lubrication bay or other motorvehicle lubrication equipment;
РЕШЕНИЕ ОТ 11.9.2008 г. — ДЕЛО C-279/06 в) задължението да рекламира в или извън бензиностанцията, посочена в споразумението, стоки, доставяни от други предприятия, само в съответствие с дела на тези стоки в общия реализиран в бензиностанцията оборот; г) задължението техническото обслужване на оборудването, притежавано от доставчика или финансирано от него или от свързано с него предприятие, да бъде извършвано от доставчика или от предприятие, посочено от него.“ [неофициален превод]
(c) the obligation to advertise goods supplied by other undertakings within or outside the service station designated in the agreement only in proportion to the share of these goods in the total turnover realised in the service station;
Член 12 от Регламент № 1984/83 е изброявал договорните клаузи и задължения, възпрепятстващи прилагането на член 10 от този регламент, сред които фигурира обстоятелството, че споразумението е сключено за неопределен срок или за повече от десет години.
Article 12 of Regulation No 1984/83 set out the clauses and contractual obligations which precluded the application of Article 10, including the fact that the agreement had been concluded for an indefinite duration or for a period of more than 10 years.
Член 13 от същия регламент е предвиждал прилагането по аналогия на член 2, параграфи 1 и 3, член 3, букви а) и б), член 4, както и член 5 от него към споразуменията за бензиностанции.
Article 13 of that regulation provided that Articles 2(1) and (3), 3(a) and (b), 4 and 5 were to apply mutatis mutandis to servicestation agreements.
Срокът на действие на Регламент № 1984/83 изтича на 31 декември 1999 г.
Regulation No 1984/83 expired on 31 December 1999.
На 1 януари 2000 г. влиза в сила Регламент (ЕО) № 2790/1999 на Комисията от 22 декември 1999 година за прилагането на член 81, параграф 3 от Договора за категориите вертикални споразумения и съгласувани практики (ОВ L 336, стр.
On 1 January 2000 Commission Regulation (EC) No 2790/1999 of 22 December 1999 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of vertical agreements and concerted practices (OJ 1999 L 336, p.
Член 3, параграф 1 от Регламент № 2790/1999 предвижда:
Article 3(1) of Regulation No 2790/1999 provides:
„Съгласно [да се чете: „При спазване на“] параграф 2 от настоящия член изключението [да се чете: „освобождаването“], предвидено в член 2, се прилага, при условие че пазарният дял, притежаван от доставчика, не надвишава 30 % от релевантния пазар, на който той продава договорните стоки или услуги.“
‘Subject to paragraph 2 of this Article, the exemption provided for in Article 2 shall apply on condition that the market share held by the supplier does not exceed 30% of the relevant market on which it sells the contract goods or services.’
Член 4 от същия регламент предвижда, че освобождаването от прогласената в член 81, параграф 1 ЕО забрана „не се прилага към вертикални споразумения, които пряко или косвено, независимо от или в комбинация с други фактори под контрола на страните, имат за предмет: а) ограничаването на способността на купувача да определя продажната си цена, без това да нарушава възможността на доставчика да налага максимална продажна цена или да препоръчва продажна цена, при условие че не достигат до фиксирана или минимална продажна цена в резултат на натиск или по подбуди, предложени от някоя от страните;
Article 4 of that regulation provides that the exemption from the prohibition laid down in Article 81(1) EC ‘shall not apply to vertical agreements which, directly or indirectly, in isolation or in combination with other factors under the control of the parties, have as their object:
Съгласно член 5, буква а) от посочения регламент освобождаването, предвидено в член 2 от него, не се прилага към всяко пряко или косвено задължение за въздържане от конкуренция, продължителността на което е неограничена или надхвърля пет години.
Under Article 5(a) of that regulation, the exemption provided for in Article 2 thereof does not apply to any direct or indirect noncompete obligation, the duration of which is indefinite or exceeds five years.
По силата на член 12 от Регламент № 2790/1999 освобождаването, предвидено по-специално в Регламент № 1984/83, продължава да се прилага до 31 май 2000 г.
Pursuant to Article 12 of Regulation No 2790/1999, the exemption provided for in inter alia Regulation No 1984/83 was to continue to apply until 31 May 2000.
Забраната, залегнала в член 81, параграф 1 ЕО, не се прилага през периода от 1 юни 2000 г. до 31 декември 2001 г. по отношение на споразуменията, вече влезли в сила на 31 май 2000 г., които не отговарят на условията за освобождаване, предвидени в Регламент № 2790/1999, но отговарят на условията, предвидени в Регламент № 1984/83.
The prohibition laid down in Article 81(1) EC did not apply, during the period from 1 June 2000 to 31 December 2001, in respect of agreements already in force on 31 May 2000 which did not satisfy the conditions for exemption provided for in Regulation No 2790/1999 but which satisfied those provided for in Regulation No 1984/83.
На 7 февруари 1996 г. страните в главното производство сключват „договор за предоставяне на правото да се носи фирменото наименование и да се използва изображението, за техническа и търговска помощ и за снабдяване при режима на оператор-комисионер на бензиностанция“ (наричан по-нататък „разглеждания в главното производство договор“).
On 7 February 1996, the parties to the main proceedings concluded a ‘contract with a service station for use of brand name and image, technical and commercial assistance and supply on a commission-agent basis’ (‘the contract at issue in the main proceedings’).
По силата на посочения договор Tobar се задължава да купува изключително от CEPSA моторни и други горива, както и смазки и други свързани продукти (наричани по-нататък „петролни продукти“) с оглед препродажбата им в своята бензиностанция при продажна цена за потребителите и при условия и техники за продажба и стопанисване, определени от споменатия доставчик.
Pursuant to that contract, Tobar undertook to purchase exclusively from CEPSA motorvehicle and other fuels, as well as lubricants and other related products (‘petroleum products’), for resale in its service station in accordance with the retail prices, conditions and sales and business methods stipulated by that supplier.