natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Всъщност с тези позовавания, отнасящи се до дейности, напълно различни от обществената услуга за радиоразпръскване, жалбоподателят тук отново не отчита присъщите за този сектор особености и особените цели, преследвани от държавитечленки при определянето и организирането на обществената услуга за радиоразпръскване.
By those references, which concern totally different broadcasting activities, the applicant disregards, once again, the specific features of that sector and the particular objectives pursued by Member States when they define and organise broadcasting.
От всички гореизложени съображения произтича, че за целите на предоставянето на предвидената дерогация в член 86, параграф 2 ЕО, не само че Комисията не е била длъжна да проучва дали телевизионна УОИИ е била възложена в резултат на провеждане на търг (точка 146 по-горе), но и че при всички случаи Португалската република не е била длъжна да провежда търг.
It follows from all the foregoing considerations that, for the purposes of granting the derogation laid down in Article 86(2) EC, not only did the Commission not have to examine whether the television SGEI was granted after competitive tendering (paragraph 146 above), but that, in any event, the Portuguese Republic was not obliged to have recourse to competitive tendering.
Относно твърдението на жалбоподателя за нарушение, изведено от четвъртото условие Altmark (точка 135 по-горе), трябва да се посочи, че съгласно член 113 от Процедурния правилник Първоинстанционният съд може служебно да се произнесе относно липсата на абсолютни процесуални предпоставки.
Concerning the applicant’s head of claim regarding the fourth Altmark condition (paragraph 135 above), it should be pointed out that, pursuant to Article 113 of its Rules of Procedure, the Court of First Instance may of its own motion decide that an absolute bar exists to proceeding with an action.
I-3569, точки 38—40, Решение на Първоинстанционния съд от 14 март 2007 г. по дело Aluminium Silicon Mill Products/Съвет, T-107/04, Сборник, стр. II-669, точка 60 и цитираната съдебна практика).
However, a submission or argument which may be regarded as amplifying a plea made previously in the application must be considered to be admissible (Case C-412/05 P Alcon v OHIM [2007] ECR I-3569, paragraphs 38 to 40, and Case T-107/04 Aluminium Silicon Mill Products v Council [2007] ECR II-669, paragraph 60 and the caselaw cited).
Първоинстанционният съд констатира, че това твърдение за нарушение е било повдигнато едва на етапа на репликата (точки 14—22), без да почива на правни или фактически обстоятелства, установени в хода на производството пред него.
The Court notes that that head of claim was raised only at the reply stage (paragraphs 14 to 22), and was not based on matters of law or of fact which came to light in the course of the procedure before the Court.
В това отношение фактът, че в своята защита (по-специално точка 37) Комисията по собствена инициатива е посочила четвъртото условие Altmark с цел оборване на довода от жалбата, изведен от изискването за провеждане на търг при възлагането на разглежданата УОИИ, по никакъв начин не представлява разкриване в хода на производството на фактическо или правно обстоятелство по смисъла на напомнената в предходната точка съдебна практика, което би позволило на жалбоподателя да изтъкне настоящото твърдение за нарушение надлежно на етапа на репликата.
In that regard, the fact that the Commission referred, on its own initiative, to the fourth Altmark condition in its defence (in particular, in paragraph 37), for the purpose of refuting the applicant’s argument alleging that competitive tendering was required for the award of the SGEI at issue, does not constitute a matter of law or of fact which comes to light within the meaning of the caselaw referred to in the preceding paragraph which would allow the applicant to put forward this head of claim effectively at the reply stage.
Освен това Първоинстационният съд посочва, че това твърдение за нарушение, доколкото се позовава на задължението на Комисията да провери дали необходимото ниво на компенсиране е определено въз основа на анализ на разходите, които едно средно предприятие, добре ръководено и съответно оборудвано, би направило за изпълнение на задълженията за обществена услуга, не представлява допълнение към нито едно правно основание, повдигнато на етапа на жалбата.
Moreover, the Court points out that, inasmuch as it refers to the Commission’s obligation to verify whether the level of compensation needed was determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means, would have incurred in meeting its public service obligations, that head of claim does not constitute the amplification of any plea raised at the application stage.
Всъщност в жалбата жалбоподателят се е ограничил да критикува — без впрочем да се позовава на четвъртото условие Altmark — липсата на търг при възлагане на телевизионната УОИИ на RTP (вж. точки 175—183 от жалбата) и въобще не е изтъкнал понастоящем разглежданото, напълно различно правно основание, според което при липса на търг, преди да предостави дерогация по член 86, параграф 2 ЕО, Комисията е трябвало да провери в съответствие —според жалбоподателя — с четвъртото условие Altmark дали нивото на предоставените на RTP компенсации е било определено въз основа на нуждите на едно средно, добре ръководено и съответно оборудвано предприятие.
In the application, the applicant confined itself to attacking, without, moreover, making any reference to the fourth Altmark condition, the lack of competitive tendering upon the award of the television SGEI to RTP (see paragraphs 175 to 183 of the application) and did not in any way raise the — completely different — head of claim currently at issue, according to which, in the absence of competitive tendering, the Commission, before according a derogation pursuant to Article 86(2) EC, should have verified, in the applicant’s view, in accordance with the fourth Altmark condition, that the level of compensation awarded to RTP had been determined on the basis of a typical undertaking, well run and adequately provided with means.
От това следва, че твърдението на жалбоподателя за нарушение, изведено от четвъртото условие Altmark, е недопустимо.
Accordingly the applicant’s head of claim concerning the fourth Altmark condition is inadmissible.
В резултат на гореизложените съображения следва да се отхвърли първата част на настоящото правно основание.
It follows from all the foregoing considerations that it is necessary to reject the first part of this plea.
По втората част, изведена от нарушение на критериите за прилагане на член 86, параграф 2 ЕО
The second part, alleging infringement of the criteria for the application of Article 86(2) EC
Жалбоподателят изтъква, че Комисията не се е съобразила с критериите за прилагане на член 86, параграф 2 ЕО, напомнени в съобщението относно радио -разпръскването и според които, на първо място, държавата трябва да определи възложените на въпросното предприятие мисии за обществена услуга, на второ място, услугата трябва да се предоставя действително, на трето място, действителното предоставяне на услугата, предмет на договора, трябва да бъде подложено на независим контрол и на четвърто място, при предоставяне от държавата на финансови компенсации трябва да се спазват принципите за прозрачност и пропорционалност.
The applicant claims that the Commission failed to comply with the criteria for the application of Article 86(2) EC, as stated in the Communication on broadcasting and according to which, first, the State must define the public service remit entrusted to the undertaking in question, second, the service must actually be supplied, third, the actual supply of the service which is the subject of the contract must be subject to independent monitoring and, fourth, the financial compensation granted by the State must comply with the principles of transparency and proportionality.
Относно първия от тези критерии, когато избира, както в конкретния случай, да възложи обществена услуга на предприятие, което едновременно с това продължава своята търговска дейност в конкуренция с други оператори, държавата не би могла да възприеме „широка“ дефиниция на обществената услуга.
Concerning the first of those criteria, where it chooses, as in this case, to award the public service to an undertaking which pursues, simultaneously, commercial activities in competition with other operators, the State cannot opt for a ‘wide’ definition of the public service.
Всъщност такава дефиниция не би позволила да се направи ясно разграничение между конкурентната дейност и дейността, свързана с обществената услуга, и би направила невъзможен както контрола относно действителното предоставяне на обществената услуга, така и относно разпределянето на направените от предприятието разходи между неговите търговски дейности и дейностите, свързани с обществената услуга.
Such a definition does not allow a clear distinction to be drawn between competitive activity and public service activity and renders it impossible both to monitor the actual supply of the public service and to apportion the costs incurred by the undertaking between its commercial activities and its public service activities.
Португалската държава не била определила ясно, по прозрачен и проверим начин, възложената на RTP задача за обществена услуга и предоставените за нейното финансиране средства.
The Portuguese State failed to define clearly, in a transparent and accountable way, the public service remit entrusted to RTP and the resources allocated for the funding thereof.
Те се основавали конкретно върху неефикасността на механизмите за контрол.
They are specifically based on the ineffectiveness of the monitoring mechanisms.
Сред изброените в съображения 56—59 от обжалваното решение механизми за контрол, единствените използвани от независими от Португалската република и от RTP органи, били прилаганите от консултативен съвет, съставен от представители на общественото мнение и от външни одитори.
Among the monitoring mechanisms referred to in recitals 56 to 59 of the contested decision, the only ones carried out by authorities independent of the Portuguese Republic and of RTP are those carried out by a consultative council of representatives of public opinion, and by external auditors.
Впрочем в обжалваното решение Комисията не само не се позовала изобщо на осъществяването на независим контрол, но тя дори не се опитала на практика да се увери, че такъв контрол е проведен.
Not only did the Commission make no reference in the contested decision to the performance of independent monitoring, but it did not even seek to satisfy itself whether, in practice, such monitoring took place.
При все това Комисията не била задължена само да отбележи съществуването на теоретично предвидени механизми, а и да провери тяхното реално прилагане.
None the less, the Commission is not only obliged to take account of the mechanisms which are, in theory, provided for, but also to verify that they were actually applied.
Въпреки че разполагала с всички правомощия за разследване за тази цел, Комисията не поела никаква инициатива и не дала ход на многократните молби на жалбоподателя да се изискат от португалските власти договорните доклади от външен одит или данни, че тези доклади не съществуват.
Despite having all the necessary powers of investigation for that purpose, the Commission took no initiative or action in respect of the applicant’s repeated requests to the Portuguese authorities for the contractual external audit reports or a statement that no such reports existed.
От една страна, получената благодарение на усилия от страна на жалбоподателя информация показвала, че между 1992 г. и 1997 г.
First, the information obtained by the applicant by its own efforts revealed that RTP had not been independently audited between 1992 and 1997.
RTP не е било субект на независим одит, и от друга страна, достъпните данни относно договорния външен одит, осъществен през 1998 г., разкривали сериозни пропуски.
Second, the evidence available concerning the contractual external audit carried out in 1998 revealed serious deficiencies.
Освен това Комисията не изпълнила и критерия, изведен от изискването за действително предоставяне на обществената услуга.
Moreover, neither did the Commission comply with the criterion regarding the actual supply of the public service.
Всъщност обжалваното решение не било подкрепено от никакво писмено доказателство за действителното спазване от RTP на възложените му мисии за обществени услуги.
The contested decision was not substantiated by any documentary evidence of RTP’s actual compliance with the public service remit entrusted to it.
Освен това от 1992 г. до 1997 г. не бил извършен никакъв независим одит и договорният доклад от външен одит за 1998 г. разкривал множество недостатъци при предоставянето на обществената услуга от RTP.
Furthermore, no independent audit had been carried out from 1992 to 1997 and the contractual external audit report for 1998 revealed numerous shortcomings in the supply of the public service by RTP.
Следователно тъй като не са спазени критериите за прилагане на член 86, параграф 2 ЕО, така както са определени от самата Комисия, обжалваното решение трябва да бъде отменено.
Accordingly, as the criteria for the application of Article 86(2) EC, as defined by the Commission itself, have not been complied with, the contested decision must be annulled.
Жалбоподателят добавя, че в съобщението относно радиоразпръскването съществува забрана, когато механизмите за контрол на изпълнението на задълженията за обществена услуга не функционират, да се констатира, че обществената услуга е действително предоставена.
The applicant adds that, where mechanisms to monitor fulfilment of public service obligations do not function, the Communication on broadcasting precludes the finding that the public service has actually been supplied.
Освен това когато такъв контрол е налице и компетентните органи считат, че обществената услуга не е предоставена или че някои разходи не се отнасят към нея, Комисията не би могла да пренебрегне този контрол и в крайна сметка да приеме, както е направила
Moreover, where monitoring is in operation and the competent authorities consider that the public service has not been supplied or that certain costs are not attributable to that service, the Commission cannot dismiss that monitoring and state, as it did in the contested decision and in the defence, that, in short, everything was attributable to the public
Налагало се връщане към доклада на Tribunal de Contas, приет повече от една година преди обжалваното решение, който очевидно бил известен на Португалската република и на RTP и е трябвало да бъде известен на Комисията.
It is necessary to go back to the report of the Tribunal de Contas, adopted more than a year before the contested decision, which was clearly known to the Portuguese Republic and RTP and which should also have been known to the Commission.
Всъщност като се има предвид както обстоятелството, че нейното проучване на RTP е извършено отдавна, така и задължението за лоялно сътрудничество на държавитечленки спрямо институциите на Общността, Комисията не би могла да не знае, че Tribunal de Contas е провел задълбочено разследване, и не би могла повече да пренебрегва съществуването на този доклад.
In view of both the length of its investigation of RTP and the duty of the Member States to cooperate in good faith with the Community institutions, the Commission could not have been unaware that the Tribunal de Contas was conducting an in-depth investigation, nor could it have been unaware of the existence of that report.
Този доклад потвърждавал договорния доклад от външен одит за 1998 г., както и съдържанието на жалбата относно грешките на Комисията при анализа на направените от RTP разходи за предоставянето на обществената услуга.
That report confirms the contractual external audit report for 1998 and the wording of the application describing how the Commission erred in law when assessing the costs which RTP incurred in providing the public service.
Той потвърждавал също така твърденията на жалбоподателя относно допуснатата от Комисията грешка в правото при преценката на условията за прилагане на член 86, параграф 2 ЕО, в частност относно неефикасността на механизмите за контрол.
It also confirms the applicant’s allegations that the Commission erred in law concerning the assessment of the conditions for the application of Article 86(2) EC, particularly with regard to the ineffectiveness of the monitoring mechanisms.
Накрая той потвърждавал, че RTP не е предоставило очакваната услуга.
It confirms, also, that RTP did not supply the service which was expected.
Следователно с оглед на критериите от съобщението относно радиоразпръскването „Комисията не [е] имала възможността да изпълнява задачите си съгласно член 86, параграф 2 [ЕО] и следователно [не е могла] да предостави изключение [другаде в текста: дерогация] съгласно тази разпоредба“ (точка 43 от съобщението).
Thus, having regard to the criteria in the Communication on broadcasting, ‘the Commission would not [have been] able to carry out its tasks under Article 86(2) [EC] and, therefore, [would not have been able to] grant any exemption under that provision’ (point 43 of the Communication).
Според жалбоподателя не било възможно Комисията да не знае за доклада на Tribunal de Contas, от който ясно произтичало, че не са спазени условията за прилагане на член 86, параграф 2 ЕО.
According to the applicant, it was not possible for the Commission not to have known of the report of the Tribunal de Contas, from which it was clearly apparent that the conditions for the application of Article 86(2) EC had not been fulfilled.
Комисията не би могла да контролира начина, по който RTP осигурява обществената услуга въз основа на годишните доклади, изготвени от експерт-счетоводителя на предприятието или въз основа на годишните счетоводни доклади на предприятието.
The Commission cannot monitor the way in which RTP ensures the public service on the basis of the annual reports drawn up by an auditor of the undertaking or the undertaking’s accounting records.
Впрочем ролята на експерт-счетоводителя не била да провери дали определено предприятие доставя или не обществена услуга и още по-малко какви суми съответстват (или не съответстват) на тези доставки.
Moreover, the role of an auditor is not to verify whether a specific undertaking provides or does not provide public services and still less to verify whether certain sums correspond or not to those services.
Следователно обжалваното решение било явно незаконосъбразно и трябвало да се отмени.
The contested decision is thus manifestly unlawful and must be annulled.
Комисията отговаря, че противно на твърденията на жалбоподателя съобщението относно радиоразпръскването не налага задължение за независим контрол по отношение на действителната доставка на обществената услуга за радиоразпръскване.
The Commission contends that, contrary to the applicant’s assertions, the Communication on broadcasting imposes no obligation of independent verification that the public service of broadcasting is actually provided.
В точка 29 това съобщение установявало три критерии, при които една мярка може да се ползва от предвидената в член 86, параграф 2 ЕО дерогация.
In point 29, that communication lays down three criteria to be fulfilled for a measure to benefit from the derogation provided for in Article 86(2) EC.
Тези критерии, свързани с дефиницията на УОИИ, с възлагането на обществената услуга и с пропорционалността, били приложени в обжалваното решение.
Those criteria, which consist of the definition of an SGEI, the public service remit and proportionality, are those which were applied in the contested decision.
Не било вярно, че „широката“ дефиниция на обществената услуга не позволявала да се направи разграничение между конкурентната дейност и дейността по обществената услуга, нито че тя прави невъзможен контрола за действителната доставка на обществената услуга и разпределянето на разходите между конкурентните дейности, от една страна, и за дейностите по обществената услуга, от друга страна.
It is incorrect that a ‘wide’ definition of public service does not allow a clear distinction to be drawn between competitive activity and public service activity, nor does such a definition render it impossible either to verify that public services are actually provided or to apportion the costs incurred by the undertaking between its commercial activities and its public service activities.
Ролята на Комисията в сектора за радиоразпръскване се свеждала до проверка за евентуални явни грешки в дефиницията на обществената услуга, която трябвало да бъде в съответствие с целта да се отговори на демократичните, социалните и културните потребности на определено общество.
The role of the Commission in the broadcasting sector is limited to verifying any manifest errors in the definition of public service, which must be in harmony with the objective of responding to the democratic, social and cultural needs of a given society.
Комисията не била констатирала такива грешки.
The Commission did not find such errors.
При тези условия ставало въпрос да се установи дали финансирането на задачата за обществена услуга е пропорционално или не на нетния разход за обществената услуга.
Accordingly, it is a question of whether the funding of the public service remit is proportional or not to the net cost of the public service.
Впрочем Комисията заключила, че полученото от RTP общо финансиране през разглеждания период не е надвишило нетните разходи за обществената услуга.
The Commission’s finding is that the total financing received by RTP in the course of the period under consideration did not exceed the net costs of the public service.
Било ясно, че RTP водело разделно счетоводство за дейностите по обществената услуга и за търговските дейности, като последните били осъществявани от юридически независими предприятия.
It appears that RTP drew up separate accounts for public service activities and commercial activities, and the latter were carried on by legally separate undertakings.
Следователно счетоводството на RTP показвало какви са разходите и приходите от задачата за обществена услуга, както и участията на RTP в търговските предприятия, които били осчетоводявани като финансови инвестиции.
RTP’s accounting thus showed the costs and income of the public service remit, as well as RTP’s holdings in commercial undertakings, treated for accounting purposes as financial investments.
Финансовите отчети на RTP винаги били проверявани от експерт-счетоводител.
RTP’s financial accounts were always subject to annual audit by an auditor.
Освен това в рамките на португалската вътрешна система на финансиране RTP получило само частично възстановяване на своите разходи по обществената услуга.
In addition, under the Portuguese internal system of funding, RTP obtained only partial reimbursement of its public service costs.
Във връзка с това RTP
Moreover, in that context, RTP operated a second level of cost accounting within the public
Вярно било, че на първо време посредством договора за обществена услуга португалските власти предпочели да използват механизъм за компенсиране, който не покрива всички разходи по обществената услуга.
Admittedly, the Portuguese authorities chose initially to apply, through the public service contract, a compensation mechanism which did not cover all public service costs.
Това не променяло факта, че общностното право позволявало пълно компенсиране на посочените разходи.
The fact remains that Community law permits full compensation of those costs.
Следователно жалбоподателят не можел да оспорва другите мерки, взети впоследствие от португалските власти за покриване на все още некомпенсираната част от разходите.
Thus, the applicant cannot object to other measures taken subsequently by the Portuguese authorities in order to cover that portion of costs which had not yet been the subject of compensation.