natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd, установено във Foshan (Китай), за което се явяват адв. J.-F. Bellis, avocat и г-н G. Vallera, barrister, жалбоподател, срещу Съвет на Европейския съюз, за който се явява г-н J.-P. Hix, в качеството на представител, подпомаган първоначално от г-н B. O’Connor, solicitor, и адв. P. Vergano, avocat, впоследствие от г-н O’Connor и г-н E. McGovern, barrister, ответник, подпомаган от
Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd, established in Foshan (China), represented by J.-F. Bellis, lawyer, and G. Vallera, Barrister, applicant, v Council of the European Union, represented by J.-P. Hix, acting as Agent, assisted initially by B. O’Connor, Solicitor, and P. Vergano, lawyer, and subsequently by B. O’Connor and E. McGovern, Barrister, defendant, supported by
Комисия на Европейските общности, за която се явяват г-н H. van Vliet и г-жа K. Talabér-Ricz, в качеството им на представители,
Commission of the European Communities, represented by H. van Vliet and K. Talabér-Ricz, acting as Agents,
Vale Mill (Rochdale) Ltd, установено в Rochdale (Обединеното кралство),
Vale Mill (Rochdale) Ltd, established in Rochdale (United Kingdom),
Colombo New Scal SpA, установено в Rovagnate (Италия), представлявани от адв. G. Berrisch и адв. G. Wolf, avocats, и от
Colombo New Scal SpA, established in Rovagnate (Italy), represented by G. Berrisch and G. Wolf, lawyers, and by
Италианска република, за която се явява г-н I. Braguglia, в качеството на представител, подпомаган от г-жа W. Ferrante, avvocato dello Stato, встъпили страни, с предмет искане за отмяна на Регламент (ЕО) № 452/2007 на Съвета от 23 април 2007 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателното събиране на временното мито, наложено върху вноса на дъски за гладене с произход от Китайската народна република и Украйна (ОВ L 109, стр.
ACTION for annulment of Council Regulation (EC) No 452/2007 of 23 April 2007 imposing a definitive antidumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of ironing boards originating in the People’s Republic of China and Ukraine (OJ 2007 L 109, p.
12), в частта, с която се налага антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене, произведени от жалбоподателя,
12), inasmuch as it imposes an antidumping duty on imports of ironing boards produced by the applicant,
FOSHAN SHUNDE YONGJIAN HOUSEWARES & HARDWARE/СЪВЕТ ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯТ СЪД НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ (шести състав) състоящ се от: г-н M. Jaeger, изпълняващ длъжността председател, г-н A. W. H. Meij (докладчик) и г-н V. Vadapalas, съдии, секретар: г-жа K. Pocheć, администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 13 декември 2007 г., постанови настоящото
FOSHAN SHUNDE YONGJIAN HOUSEWARES & HARDWARE v COUNCIL THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (Sixth Chamber), composed of M. Jaeger, acting President, A.W.H. Meij (Rapporteur) and V. Vadapalas, Judges,
Член 2, параграф 7, буква в), първа алинея, второ тире от Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 година за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (ОВ L 56, 1996 г., стр.
The second indent of the first subparagraph of Article 2(7)(c) of Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (OJ 1996 L 56, p.
1; Специално издание на български език 2007 г. глава 11, том 12, стр. 223), изменен (наричан по-нататък „основен регламент“), гласи, че заявлението, насочено към получаване на третиране, запазено за предприятия, спрямо които преобладават условията на пазарна икономика, трябва да съдържа достатъчно доказателства, че производителят използва „ясен основен комплект счетоводна документация, която се подлага на независим одит в съответствие с международните счетоводни стандарти и се прилага във всички случаи“.
1) as amended (‘the basic regulation’), provides that a claim for market economy treatment (MET) must contain sufficient evidence that the producer has ‘one clear set of basic accounting records which are independently audited in line with international accounting standards and are applied for all purposes’.
Член 2, параграф 7, буква в), втора алинея от основния регламент гласи:
The second subparagraph of Article 2(7)(c) of the basic regulation provides:
„Определянето дали производителят отговаря на горепосочените критерии се извършва в рамките на три месеца от началото на разследването, след конкретни консултации с консултативния комитет и след като на индустрията на Общността бъде дадена възможност да изрази мнението си.
‘A determination whether the producer meets the abovementioned criteria shall be made within three months of the initiation of the investigation, after specific consultation of the Advisory Committee and after the Community industry has been given an opportunity to comment.
Това определение остава в сила по време на цялото разследване.“
This determination shall remain in force throughout the investigation.’
Освен това член 20, параграфи 4 и 5 от основния регламент гласи:
Moreover, Article 20(4) and (5) of the basic regulation provides:
То се прави, […] във възможно най-кратък срок и обикновено не по-късно от един месец преди вземане на окончателно решение или преди внасяне от страна на Комисията на предложение за окончателни действия в съответствие с член 9. […] Разгласяването не предопределя решенията, които може да бъдат взети от Комисията или Съвета впоследствие, но ако такива решения се основават на други факти и съображения, същите следва да се разгласят във възможно най-кратък срок.
It shall be made … as soon as possible and, normally, not later than one month prior to a definitive decision or the submission by the Commission of any proposal for final action pursuant to Article 9. … Disclosure shall not prejudice any subsequent decision which may be taken by the Commission or the Council but where such decision is based on any different facts and considerations, these shall be disclosed as soon as possible.
Забележки, направени след окончателното разгласяване, се вземат предвид, само когато се получат в рамките на срок, определен от Комисията за всеки конкретен случай, като този срок е наймалко 10 дни, при надлежно отчитане на спешността на случая.“
Representations made after final disclosure is given shall be taken into consideration only if received within a period to be set by the Commission in each case, which shall be at least 10 days, due consideration being given to the urgency of the matter.’
Обстоятелства, предхождащи спора
Background to the case
Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd (наричано по-нататък „жалбоподател“) е дружество, установено във Foshan (Китай), което произвежда и изнася дъски за гладене, по-специално с местоназначение Европейския съюз. II - 8
Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd (‘the applicant’) is a company established in Foshan (China), which manufactures and exports ironing boards inter alia to the European Union. II - 8
На 4 февруари 2006 г. Комисията публикува известие за започване на антидъмпингова процедура във връзка с внос на дъски за гладене с произход от Китайската народна република и Украйна (ОВ C 29, 2006 г., стр. 2).
On 4 February 2006 the Commission published a notice of initiation of an antidumping proceeding concerning imports of ironing boards originating in the People’s Republic of China and Ukraine (OJ 2006 C 29, p. 2).
На 23 февруари 2006 г. на основание член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент жалбоподателят подава заявление да му се признае статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика.
On 23 February 2006 the applicant submitted a claim for MET under Article 2(7)(b) of the basic regulation.
На 3 април 2006 г. жалбоподателят изпраща на Комисията отговорите си на антидъмпинговия въпросник.
On 3 April 2006 the applicant sent the Commission its answers to the antidumping questionnaire.
Проверките относно въпроса дали жалбоподателят може да се ползва със статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика, и относно определянето на нормалната стойност на разглежданите продукти на китайския пазар са извършени от Комисията от 20 до 23 юни 2006 г. в седалището на жалбоподателя и на 26 юни 2006 г. в седалището на свързано с жалбоподателя дружество, установено в Хонг Конг.
Investigations for the purposes of establishing whether the applicant could be granted MET and determining the normal value of the products in question on the Chinese market were carried out by the Commission from 20 to 23 June 2006 at the applicant’s registered office and on 26 June 2006 at the registered office of a company linked to the applicant established in Hong Kong.
Комисията приема, че жалбоподателят не отговаря на критериите, посочени в член 2, параграф 7, буква в), първа алинея, второ тире от основния регламент, и поради това не може да се ползва със статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика, за което го информира с писмо от 11 август 2006 г.
By letter of 11 August 2006 the Commission informed the applicant that it did not consider that it met the criterion laid down in the second indent of the first subparagraph of Article 2(7)(c) of the basic regulation and that it could not therefore be granted MET.
Всъщност според Комисията счетоводните документи на жалбоподателя, както и одитните доклади не съответстват на изискванията на международните счетоводни стандарти (International Accounting Standards, наричани по-нататък „МСС“).
In the Commission’s view, the applicant’s accounting records and the audit reports were not in line with International Accounting Standards (‘IAS’).
В отговор жалбоподателят представя на 1 септември 2006 г. становището си.
The applicant submitted its observations in reply on 1 September 2006.
С писмо от 15 септември 2006 г. Комисията отговаря на формулираното от него становище и го информира за решението си да не му предостави статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика.
By letter of 15 September 2006 the Commission responded to the observations made by the applicant and informed the latter of its decision not to grant it MET.
На 30 октомври 2006 г. Комисията приема Регламент (ЕО) № 1620/2006 за налагане на временно антидъмпингово мито за внос на дъски за гладене с произход от Китайската народна република и Украйна (ОВ L 300, стр.
On 30 October 2006 the Commission adopted Regulation (EC) No 1620/2006 imposing a provisional antidumping duty on imports of ironing boards originating in the People’s Republic of China and Ukraine (OJ 2006 L 300, p.
13) (наричан по-нататък „временен регламент“).
13) (‘the provisional regulation’).
С този регламент се потвърждава отхвърлянето на заявлението на жалбоподателя за признаване на статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика, и се налага временно мито от 18,1 % върху вноса на произведените от него дъски за гладене.
That regulation confirmed rejection of the applicant’s claim for MET and imposed a provisional duty of 18.1% on imports of ironing boards manufactured by it.
На 1 декември 2006 г. жалбоподателят връчва становището си по временния регламент.
On 1 December 2006 the applicant submitted observations on the provisional regulation.
На 19 януари 2007 г. жалбоподателят излага устно становище по време на изслушване в седалището на Комисията.
On 19 January 2007 the applicant submitted oral observations during a hearing at the Commission’s headquarters.
Впоследствие той ѝ изпраща официална статистика относно месечния китайски внос на продукти от стомана през годините 2004 и 2005.
Subsequently it sent official statistics to the Commission concerning Chinese monthly imports of steel products during 2004 and 2005.
С писмо от 20 февруари 2007 г.
By letter of 20 February 2007, the Commission sent the applicant a final general disclosure document and a specific disclosure document.
Комисията изпраща на жалбоподателя документ, съдържащ обща окончателна информация, както и документ, съдържащ специална информация.
In the first document the Commission stated its intention to grant the applicant MET.
В първия документ Комисията съобщава за своето намерение да предостави на жалбоподателя статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика.
The Commission stated, on the one hand, that the flaws in the company’s accounting practices noted at the provisional measures stage had no significant impact on the financial results entered in the accounts and, on the other hand, that the incompleteness of the accounts, first, did not raise any problem as regards information on export sales since the Commission had already approved those data when it was in a position to check their reliability and, second, was not decisive as regards domestic sales, since they were not sufficiently significant to be representative.
В това отношение Комисията приема, че официалните
The Commission therefore stated that, in those circumstances, the normal value should be established on
FOSHAN SHUNDE YONGJIAN HOUSEWARES & HARDWARE/СЪВЕТ китайски статистически данни относно вноса на стомана, представени в хода на административната процедура, са потвърдили достоверността на счетоводните данни на предприятието във връзка с разходите за стомана и са позволили също изчисляването на нормалната стойност въз основа на образуваната в Китай стойност. 14
FOSHAN SHUNDE YONGJIAN HOUSEWARES & HARDWARE v COUNCIL the basis of production costs and that the cost of steel was an essential element of these. In that regard, the Commission considered that the Chinese official statistics relating to steel imports submitted during the administrative procedure confirmed the reliability of the company’s accounting data with regard to the cost of steel and thus enabled the normal value to be calculated on the basis of the value established in China. 14
С писмо от 2 март 2007 г. лицата, подали жалба за установяване на предполагаем дъмпинг, въз основа на която е образувана антидъмпинговата процедура, изпращат становищата си във връзка с документа от 20 февруари 2007 г., съдържащ обща окончателна информация.
By letter of 2 March 2007, the complainants who instigated the antidumping proceeding submitted their observations on the final general disclosure document of 20 February 2007.
Те твърдят, от една страна, че жалбоподателят не отговаря на посочения в член 2, параграф 7, буква в), първа алинея, второ тире от основния регламент критерий и от друга страна, че във всеки случай с последното изречение на член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент не се допуска в хода на процедурата институциите да променят определения статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика.
They maintained, on the one hand, that the applicant did not meet the criterion set out in the second indent of the first subparagraph of Article 2(7)(c) of the basic regulation and, on the other hand, that in any event the last sentence of Article 2(7)(c) of the basic regulation precluded the institutions from amending the MET during the proceeding.
На 6 март 2007 г. консултативният комитет съгласно член 15 от основния регламент (наричан по-нататък „консултативен комитет“) разглежда работния документ, изпратен му от Комисията на 20 февруари 2007 г.
On 6 March 2007 the Advisory Committee set up under Article 15 of the basic regulation (‘the Advisory Committee’) examined the working document that had been submitted to it by the Commission on 20 February 2007.
Всъщност Комисията приема по-конкретно, че практиката на жалбоподателя, която се състои в компенсиране на приходите и на разходите и в регистриране на сделките за покупко-продажба в счетоводните книги по обобщен начин, което е в противоречие с принципа на текущото начисляване, представлява нарушение на МСС, несъвместимо с посочените в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент изисквания.
The Commission considered, inter alia, that the applicant’s practice of offsetting and grouping sales transactions together in its accounts on a summary basis, contrary to the accrual basis, constituted an infringement of the IAS, which was incompatible with the requirements laid down in Article 2(7)(c) of the basic regulation.
На 23 март 2007 г. Комисията изпраща също окончателно ревизиран работен документ за консултиране от членовете на консултативния комитет.
On 23 March 2007 the Commission also sent the members of the Advisory Committee the revised final working document for consultation.
Този документ е одобрен от последния на 27 март 2007 г. в края на писмената фаза на производството.
That document was approved by the Advisory Committee on 27 March 2007 upon conclusion of a written procedure.
Предоставеният на жалбоподателя срок за представяне на становище по ревизираните документи, съдържащи обща окончателна информация и специална информация, е определен за 29 март 2007 г.
The timelimit set for the applicant to submit its observations on the revised final general disclosure document and the revised specific disclosure document was 29 March 2007.
С писмо от 29 март 2007 г. Комисията удължава този срок до 2 април 2007 г. по искане на жалбоподателя и указва на последния, че му е предоставила достъп до преписка без поверителен характер от 27 март 2007 г., като уточнява, че не са били добавени никакви нови данни през предходните две седмици.
By letter of 29 March 2007, the Commission extended that timelimit to 2 April 2007, at the applicant’s request, and told the applicant that it had granted it access to the non-confidential file with effect from 27 March 2007, adding that no new information had been added to that file during the preceding two weeks.
На 29 март 2007 г. Комисията изпраща до Съвета предложение с окончателните мерки, приети въз основа на ревизирания документ, съдържащ обща окончателна информация.
On 29 March 2007 the Commission submitted to the Council the proposal for definitive measures based on the revised final general disclosure document.
В изложението на мотивите, предхождащи това предложение, се посочва, че по време на заседанието от 6 март 2007 г. държавитечленки са били консултирани в рамките на консултативния комитет.
The statement of reasons at the beginning of that proposal mentioned that the Member States had been consulted within the Advisory Committee at the meeting held on 6 March 2007.
На 2 април 2007 г. жалбоподателят представя своето становище по изпратените му на 23 март 2007 г. документи, които съдържат ревизираната оценка на Комисията.
On 2 April 2007 the applicant submitted its observations on the documents sent on 23 March 2007 containing the Commission’s revised assessment.
В този контекст жалбоподателят оспорва извода на Комисията, съгласно който той не отговаря на необходимите изисквания за предоставянето на статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика, и я моли да не приема тезата на лицата, подали жалба за установяване на предполагаем дъмпинг, според която с последното изречение от член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент се забранява на Комисията да преразглежда първоначалното си решение да не предоставя такъв статут.
In that context the applicant challenged the Commission’s finding that it did not meet the conditions for MET and requested it not to accept the complainants’ submission that the last sentence of Article 2(7)(c) of the basic regulation precluded the Commission from reversing its original decision not to recognise that status.
С писмо от 5 април 2007 г. жалбоподателят моли Комисията да предложи на Съвета окончателни мерки въз основа на документа от 20 февруари 2007 г., съдържащ обща окончателна информация, тъй като според жалбоподателя изводът във връзка със статута на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика, е основан на грешка при прилагане на правото.
By letter of 5 April 2007 the applicant asked the Commission to propose to the Council definitive measures based on the final general disclosure document of 20 February 2007, since the MET determination was, in the applicant’s view, based on an error of law.
На 23 април 2007 г. Съветът приема Регламент (ЕО) № 452/2007 за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на дъски за гладене с произход от Китайската народна република и Украйна (ОВ L 109, стр.
On 23 April 2007 the Council adopted Regulation (EC) No 452/2007 imposing a definitive antidumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of ironing boards originating in the People’s Republic of China and Ukraine (OJ 2007 L 109, p.
12) (наричан по-нататък „обжалваният регламент“).
12) (‘the contested regulation’).
С обжалвания регламент се налага окончателно антидъмпингово мито от 18,1 % върху вноса на произведени от жалбоподателя дъски за гладене.
The contested regulation imposed a definitive antidumping duty of 18.1 % on imports of ironing boards manufactured by the applicant.
С жалба, подадена на 12 юни 2007 г. в секретариата на Първоинстанционния съд, жалбоподателят завежда настоящото производство по обжалване.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 12 June 2007, the applicant brought the present action.
С отделен акт, подаден в същия ден, жалбоподателят иска на основание член 76а, параграф 1 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд делото да бъде разгледано по реда на бързото производство.
By a separate document lodged on the same date, the applicant applied for the proceedings to be expedited pursuant to Article 76a(1) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance.
На 10 юли 2007 г. след получаване на становището на Съвета, втори състав на Първоинстанционния съд решава да уважи молбата, делото да се разгледа по реда на бързото производство.
On 10 July 2007, after receiving observations from the Council, the Second Chamber of the Court of First Instance decided to grant the application for an expedited procedure.
В рамките на процесуално-организационните действия, предвидени в член 64 от Процедурния правилник, жалбоподателят и Съвета са поканени да присъстват на 19 юли 2007 г. на неформално заседание със съдията докладчик, за да се разгледат редът и условията за протичане на бързото производство.
By way of measures of organisation of procedure under Article 64 of the Rules of Procedure, the applicant and the Council were requested to attend an informal meeting with the Judge-Rapporteur on 19 July 2007 in order to discuss the detailed arrangements for the expedited procedure.
С актове, подадени в секретариата съответно на 28 август, 5 и 6 септември 2007 г., първо Комисията, а след това дружествата Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA и Colombo New Scal SpA (наричани по-нататък „встъпилите дружества“) и накрая Италианската република молят да встъпят в подкрепа на становището на Съвета.
By documents lodged at the Registry on 28 August, 5 September and 6 September 2007, respectively, first the Commission, then Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA and Colombo New Scal SpA (‘the intervening companies’) and, lastly, the Italian Republic sought leave to intervene in support of the forms of order sought by the Council.
Тъй като разпределението на съдиите в съставите на Първоинстанционния съд е променено, съдията докладчик е включен като председател в шести състав, на който впоследствие е разпределено настоящото дело.
The composition of the Chambers of the Court of First Instance changed and the Judge-Rapporteur was assigned, as President, to the Sixth Chamber, to which this case was accordingly assigned.
С три определения от 3 октомври 2007 г. председателят на шести състав на Първоинстанционния съд приема молбите за встъпване.
By three orders of 3 October 2007 the President of the Sixth Chamber of the Court of First Instance allowed the applications for intervention.
Освен това в рамките на процесуално-организационните действия, предвидени в член 64 от Процедурния правилник, встъпилите страни са приканени да подадат своите писмени становища при встъпване, което те правят в предписания срок.
Also, by way of measures of organisation of procedure under Article 64 of the Rules of Procedure, the interveners were requested to lodge their statements in intervention, which they did within the time-limits set.