natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Впрочем ако изглежда, че поради двете ограничения предвидимата цялостна загуба „не може да се покрие от очакваните постъпления от налозите“, член 15, параграф 5 предвижда последващо адаптиране при условията на ново ограничение 36.
35 Again, should it appear that the foreseeable overall loss ‘is unlikely to be covered by the expected proceeds from the levies’ because of the two caps, Article 15(5) provides for further adjustment, subject to a further cap. 36
Посоченото тълкуване освен това се подкрепя и от начина, по който се третират в Основния регламент възстановяванията при производството на коли-
That interpretation is furthermore borne out by the treatment in the basic regulation of production refunds on sugar used in the
Струва ми се, че единственият убедителен довод срещу предлаганото от мен тълкуване е, че то приема количествата захар, изнесени като преработени продукти, за които не са били платени
It seems to me that the only convincing argument against the interpretation I am proposing is that it amounts to regarding sugar exported in processed products in respect of which no export refunds have been
34 — За захар, 2 % от интервенционната цена за бяла захар.35 — 30 % от интервенционната цена за бяла захар.36 — 37,5 % от интервенционната цена за бяла захар.
34 — For sugar, 2% of the intervention price for white sugar.35 — 30% of the intervention price for white sugar.36 — 37.5% of the intervention price for white sugar.
възстановявания при износ, като количества захар, „реализирани за потребление в рамките на Общността“ по смисъла на член 15, параграф 1, буква б) от Основния регламент.
38 paid as sugar ‘disposed of for consumption within the Community’ within the meaning of Article 15(1)(b) of the basic regulation.
Ясно е, че това не е естественото значение на този израз.
That is clearly not a natural meaning of the phrase.
По дело Saint Louis Sucre Комисията се позовава на съдебна практика, която поддържа, че в областта на общата селскостопанска политика общностният законодател се ползва от широко право на преценка, което съответства на политическата отговорност, предоставена му с членове 34—37 ЕО.
The Commission has referred in Saint Louis Sucre to caselaw holding that the Community legislature enjoys a wide discretionary power in matters concerning the common agricultural policy, corresponding to the political responsibilities given to it by Articles 34 to 37 EC.
Следователно съдебният контрол трябва да се ограничи до извършване на проверка дали въпросната мярка не е опорочена от явна грешка или злоупотреба с власт и дали съответният орган не е превишил явно границите на своето право на преценка 39.
Consequently, judicial review must be limited to verifying that the measure in question is not vitiated by any manifest error or misuse of powers and that the authority concerned has not manifestly exceeded the limits of its power of assessment. 39
Трябва обаче да се има предвид, че понятието за „количества захар […], реализирани за потребление в рамките на Общността“, няма самостоятелно значение.
However, it must be borne in mind that the notion of ‘sugar … disposed of for consumption within the Community’ has no independent significance.
То е просто етикет, прикачен към междинна стъпка от изчисляването на „излишъка, който може да бъде изнесен“.
It is merely a label attached to an intermediate step in calculating the ‘exportable surplus’.
Смисълът, който обичайно би могъл да се даде на този етикет в друг контекст, следователно не е от особено значение.
The meaning that might normally be given to that label in other contexts is therefore not particularly important.
Всъщност Съдът се е произнесъл в този смисъл.
The Court has indeed ruled to that effect.
Това обаче не предоставя на общностния законодател carte blanche в сектора на селското стопанство.
That does not however give the Community legislature carte blanche in the agricultural sector.
Съдът не изключва съдебния контрол върху упражняването от страна на институциите на техните широки правомощия за преценка.
The Court has not excluded judicial review of the institutions’ exercise of their wide discretionary powers.
За да има полза от подобен преглед, то трябва да е възможно Съдът да се намеси, когато, както в настоящото дело, методът за изчисляването на налог
If such review is to be of any value, it must be possible for the Court to intervene when, as in the present cases, the method of calculation of a produc-
38 — Друго решение би било да се разглежда първоначалната преработка на захар в преработени продукти като съставляваща реализиране на тези количества захар в рамките на Общността, но после такова тълкуване трябва така да се квалифицира, че когато са платени възстановявания при износ за количествата захар, която се използва при преработката, тази преработка в крайна сметка не води до реализация в рамките на Общността.
38 — An alternative would be to regard the original processing of sugar into processed products as amounting to disposal of that sugar within the Community but then to qualify that interpretation so that where export refunds were paid on the sugar used in the processing, that processing was not after all disposal within the Community.
Подобно тълкуване ми се струва по-изкуствено и следователно по-непривлекателно, отколкото предлаганото от мен.
That interpretation appears to me to be more artificial, and hence less attractive, than the interpretation I suggest.
Ако при все това се приема за съществено да се достигне до тълкуване на израза „количества захар […], реализирани за потребление в рамките на Общността“, което да съвпада с неговия по-широк контекст, считам, че това е възможно.
If it were none the less regarded as essential to arrive at an interpretation of ‘sugar … disposed of for consumption within the Community’ which is reconcilable with its broader context, I consider that that can be done.
Според мен решението се състои в това количествата захар, изнесени без разходи за Общността — включително количествата захар, изнесени като преработени продукти, за които не са били платени възстановявания при износ — да се разглеждат като равностойни на количествата захар, реализирани за потребление в рамките на Общността.
The solution, in my view, is to regard sugar exported at no cost to the Community — including sugar exported in processed products in respect of which no export refunds have been paid — as tantamount to sugar disposed of for consumption within the Community.
Струва ми се, че това тълкуване, макар и малко пресилено, се налага, за да се тълкува по-общо зако-
That interpretation, while somewhat contrived, seems to me to be
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-ЖА SHARPSTON — СЪЕДИНЕНИ ДЕЛА C-5/06 И C-23/06—C-36/06 върху производството, предназначен да послужи като средство за производителите да понесат разходите на Общността за реализирането на излишъците, явно води до прекомерно облагане, като по този начин налага несъразмерна тежест върху производителите.
OPINION OF MS SHARPSTON — JOINED CASES C-5/06 AND C-23/06 TO C-36/06 tion levy intended to be a means by which producers bear the cost to the Community of disposing of surplus production manifestly leads to overcharging, thereby placing a disproportionate burden on the producers.
всички изнесени количества, включително тези, за които не са били платени възстановявания при износ, или дали, обратно, при изчисляването не трябва да се вземат предвид изнесените количества, за които не са били платени възстановявания при износ.
essentially whether Article 15 of the basic regulation requires that, when determining the average loss per tonne of sugar, all exports, including those in respect of which no export refunds were paid, are to be taken into account, or whether on the contrary exports in respect of which no export refunds were paid should be left out of the calculation.
Следователно съм на мнение, че при определяне на излишъка, който може да бъде изнесен, трябва да се вземат предвид само тези изнесени количества захар, за които действително са били платени възстановявания при износ.
I am accordingly of the view that, when determining the exportable surplus, account should be taken only of those export quantities of sugar in respect of which export refunds have actually been paid.
Безспорно е, че член 6, параграф 4 от Регламента за прилагане не отразява това тълкуване.
It is common ground that Article 6(4) of the implementing regulation does not reflect that interpretation.
Следователно тази разпоредба, заедно с регламенти № 1837/2002, № 1762/2003 и № 1775/2004, е недействителна в това отношение.
It follows that that provision, together with Regulations Nos 1837/2002, 1762/2003 and 1775/2004, is to that extent invalid.
Определяне на средната загуба
Determination of the average loss
Следва да се припомни, че в съответствие с член 15 от Основния регламент цялостната загуба, която определя ставката на налога върху производството, се получава от излишъка, който може да бъде изнесен, и от средната загуба на тон.
It will be recalled that in accordance with Article 15 of the basic regulation the overall loss, which determines the rate of the production levy, is the product of the exportable surplus and the average loss per tonne.
Средната загуба на тон е разликата между общата сума на възстановяванията и общата сума на налозите върху общия тонаж на задълженията за износ, които трябва да се изпълнят през тази пазарна година.
The average loss per tonne is the difference between the total amount of refunds and the total amount of levies divided by the total tonnage of export obligations to be fulfilled that marketing year.
Член 6, параграф 5 от Регламента за прилагане определя задълженията за износ, които трябва да се изпълнят през текущата пазарна година, по същество като всички количества захар, които трябва да се изнесат в натурално състояние с възстановявания при износ 40, определени чрез търгове, открити за тази пазарна година, или въз основа на лицензии за износ, издадени през тази пазарна година, и всеки предвидим износ на захар под формата на преработени продукти с възстановявания при износ 41, определени за тази цел през тази пазарна година, като тези количества се разпределят равномерно за пазарната година.
Article 6(5) of the implementing regulation defines export obligations to be fulfilled during the current marketing year as, essentially, all sugar to be exported in the natural state with export refunds 40 fixed by tenders opened in respect of that marketing year or on the basis of export licences issued during that marketing year and all foreseeable exports of sugar in the form of processed products with export refunds 41fixed for that purpose during that marketing year, such quantities being spread evenly over the marketing year.
40 — Вж. бележка под линия 15.41 — Вж. бележка под линия 15.
40 — See footnote 15.41 — Ibid.
С третия въпрос по дело Zuckerfabrik Jülich и втория въпрос по дело Saint Louis Sucre по същество се иска да се установи дали член 15 от Основния регламент изисква при определянето на средната загуба на тон захар да се вземат предвид
The third question in Jülich and the second question in Saint Louis Sucre asks
изнесен, се определя въз основа на всички изнесени количества, докато средната загуба се изчислява само въз основа на тези изнесени количества, за които са били платени възстановявания при износ, това може да доведе до налог върху производството, който превишава действителните загуби, което би било в противоречие с принципа на самофинансиране.
ZUCKERFABRIK JÜLICH AND OTHERS basis of all exports whereas the average loss is calculated on the basis only of those exports in respect of which export refunds have been paid, that may result in the production levy exceeding the actual losses, which would be contrary to the principle of self-financing.
Жалбоподателите и френското правителство повтарят, че при изчисляване на цялостната загуба от излишъка, който може да бъде изнесен — което е един от елементите при това изчисляване — трябва да се изключат количествата захар, които не са донесли загуба на Общността.
The applicants and the French Government repeat that, in calculating the overall loss, sugar which has caused no loss to the Community should be excluded from the exportable surplus, one of the elements in that calculation.
Ако Комисията работи на тази основа, за нея би било логично да изключи такива количества захар и при изчисляването на другия елемент — средната загуба.
If the Commission worked on that basis, it would be logical for it to exclude such sugar also when calculating the average loss, the other element.
Този въпрос е бил повдигнат при условията на евентуалност, по-специално в случай че Съдът постанови, че при изчисляване на цялостната загуба трябва да се вземат предвид всички количества захар, изнесени като преработени продукти.
This question has been raised in the alternative, namely in the event that the Court rules that, in calculating the overall loss, all sugar exported in processed products should be taken into account.
В подобен случай, ако при изчисляване на средната загуба Комисията също не вземе предвид всички количества захар, изнесени като преработени продукти, независимо дали са били платени възстановявания при износ или не, изчисляването ще бъде опорочено, тъй като цифрата за износа, използвана при изчисляване на излишъка, който може да бъде изнесен, би била по-висока, отколкото тази, използвана при изчисляване на средната загуба.
In that case, if the Commission does not also take into account, in calculating the average loss, all sugar exported in processed products, whether or not export refunds have been paid, the calculation will be distorted since the figure for exports used to calculate the exportable surplus will be higher than that used to calculate the average loss.
Това би противоречало на принципа на пропорционалност, тъй като средната загуба би била изкуствено завишена и така няма да отразява действителната средна загуба от всички изнесени количества, които са взети предвид при изчисляването на цялостната загуба.
That would be contrary to the principle of proportionality, since the average loss would be artificially inflated and thus not reflect the actual average cost of all the exports taken into account in calculating the overall loss.
Гръцкото и италианското правителствo не представят становище относно тълкуването на средната загуба.
Moreover, since the objective of calculating the average loss is to determine the cost per unit of surplus sugar available on the market, in determining that cost only the quantities in respect of which a genuine disposal cost has been borne should be included.
Германското правителство твърди, че ако излишъкът, който може да бъде
The German Government submits that, if the exportable surplus is determined on the
Член 15, параграф 1, буква г) определя средната загуба или средния приход като разликата между общата сума на възстановяванията и общата сума на налозите върху общия тонаж на задълженията за износ, които трябва да се изпълнят през текущата пазарна година. На практика тази разлика обичайно води до средна
Article 15(1)(d) defines the average loss or revenue as the difference between the total amount of refunds and the total amount of levies divided by the total tonnage of export obligations to be fulfilled during the current
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-ЖА SHARPSTON — СЪЕДИНЕНИ ДЕЛА C-5/06 И C-23/06—C-36/06 загуба, тъй като цените на световния пазар обичайно са на равнище под подпомаганите общностни цени.
OPINION OF MS SHARPSTON — JOINED CASES C-5/06 AND C-23/06 TO C-36/06 marketing year.
Тази средна загуба тогава се умножава по излишъка, който може да бъде изнесен, за да се получи средна стойност на цялостната загуба.
In practice that difference normally leads to an average loss, since world prices are normally below supported Community prices. That average loss is then multiplied by the exportable surplus in order to obtain an estimate of overall loss.
Тази загуба от своя страна се разделя на прогнозираното производство на захар и с получената сума се облагат производителите като основен производствен налог.
That loss in turn is divided by estimated sugar production and the resulting amount charged to producers as the basic production levy.
Вече обясних причините, поради които считам, че при изчисляване на излишъка, който може да бъде изнесен, трябва да се вземат предвид количествата захар, които се съдържат в изнесените преработени продукти, само когато те са се ползвали от възстановявания при износ.
I have already explained why I consider that, when calculating the exportable surplus, sugar contained in exported processed products should be taken into account only when it has benefited from export refunds.
Безспорно от тази логика се налага, че ако това е така, то и при другия елемент при определянето на прогнозираната цялостна загуба, а именно средната загуба, трябва по подобен начин да се вземат предвид количествата захар, изнесени като преработени продукти, само когато те са се ползвали от възстановявания при износ.
It is common ground that logic dictates that, if that is so, the other element in determining the estimated overall loss, namely the average loss, should similarly take into account sugar exported in processed products only when it has benefited from export refunds.
Поради изложените по-горе съображения смятам, че на въпросите, поставени от Finanzgericht Düsseldorf по дело C-5/06, трябва да се отговори следното:
For the reasons given above, I am of the view that the questions referred by the Finanzgericht Düsseldorf in Case C-5/06 should be answered as follows:
— Член 15 от Регламент (ЕО) № 1260/2001 на Съвета от 19 юни 2001 година относно общата организация на пазарите в сектора на захарта изисква при определянето на излишъка, който може да бъде изнесен, да се вземат предвид само тези изнесени количества захар, изоглюкоза и инулинов сироп, за които действително са били платени възстановявания при износ.
‘— Article 15 of Council Regulation (EC) No 1260/2001 of 19 June 2001 on the common organisation of the markets in the sugar sector requires that, when determining the exportable surplus, account should be taken only of those export quantities of sugar, isoglucose and inulin syrup in respect of which export refunds have actually been paid.
— Член 6, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 314/2002 на Комисията от 20 февруари 2002 година относно установяване на подробни правила
— Article 6(4) of Commission Regulation (EC) No 314/2002 of 20 February 2002 laying down detailed rules for the application of the quota system in the sugar sector, as
за прилагането на системата на квотите в сектора на захарта, съответно изменен от Регламент (ЕО) № 1140/2003 на Комисията от 27 юни 2003 година, е недействителен, доколкото не отразява това тълкуване на член 15 от Регламент № 1260/2001.
ZUCKERFABRIK JÜLICH AND OTHERS amended by Commission Regulation (EC) No 1140/2003 of 27 June 2003, is invalid in so far as it does not reflect that interpretation of Article 15 of Regulation No 1260/2001.
— Регламент (ЕО) № 1775/2004 на Комисията от 14 октомври 2004 година за определяне размера на налозите върху производството за сектора на захарта за пазарната 2003/2004 година е недействителен, доколкото тези налози върху производството се определят въз основа на неправилно тълкуване на член 15 от Регламент № 1260/2001.
— Commission Regulation (EC) No 1775/2004 of 14 October 2004 setting the production levies in the sugar sector for the 2003/04 marketing year is invalid in so far as those production levies are fixed on the basis of an incorrect interpretation of Article 15 of Regulation No 1260/2001.’
Поради същите съображения смятам, че на първия въпрос, поставен от Tribunal de Grande Instance de Nanterre по съединени дела C-23/06—С-36/06, трябва да се отговори следното:
For the same reasons, I consider that the first question referred by the Tribunal de Grande Instance de Nanterre in Joined Cases C-23/06 to C-36/06 should be answered as follows:
— Член 6, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 314/2002 на Комисията от 20 февруари 2002 година относно установяване на подробни правила за прилагането на системата на квотите в сектора на захарта, съответно изменен от Регламент (ЕО) № 1140/2003 на Комисията от 27 юни 2003 година, заедно с Регламент (ЕО) № 1837/2002 на Комисията от 15 октомври 2002 година за определяне размера на налога върху производството, както и на коефициента на допълнителния налог в сектора на захарта за пазарната 2001/2002 година, Регламент (ЕО) № 1762/2003 на Комисията от 7 октомври 2003 година за определяне размера на налозите върху производството в сектора на захарта за пазарната 2002/2003 година и Регламент (ЕО) № 1775/2004 на Комисията от 14 октомври 2004 година за определяне размера на налозите върху производството за сектора на захарта за пазарната 2003/2004 година, са недействителни в светлината на член 15 от Регламент (ЕО) № 1260/2001 на Съвета от 19 юни 2001 година относно общата организация на пазарите в сектора на захарта, в частта им, в която с оглед изчисляването на налога върху производството те не предвиждат изключване от „излишъка, който може да бъде изнесен“, на количествата захар, които се съдържат в преработени продукти, които са изнесени без възстановявания при износ.
‘— Article 6(4) of Commission Regulation (EC) No 314/2002 of 20 February 2002 laying down detailed rules for the application of the quota system in the sugar sector, as amended by Commission Regulation (EC) No 1140/2003 of 27 June 2003, together with Commission Regulation (EC) No 1837/2002 of 15 October 2002 fixing the production levies and the coefficient for the additional levy in the sugar sector for the marketing year 2001/02, Commission Regulation (EC) No 1762/2003 of 7 October 2003 fixing the production levies in the sugar sector for the 2002/03 marketing year and Commission Regulation (EC) No 1775/2004 of 14 October 2004 setting the production levies in the sugar sector for the 2003/04 marketing year are invalid in the light of Article 15 of Council Regulation (EC) No 1260/2001 of 19 June 2001 on the common organisation of the markets in the sugar sector in so far as, with regard to calculation of the production levy, they do not provide for the exclusion from the ‘exportable surplus’ of the sugar contained in processed products which are exported without export refunds.’
Регламент № 1260/2001 (Основният регламент)
Regulation No 1260/2001 (the basic regulation)
Член 15 от Основния регламент предвижда в релевантната част от него:
Article 15 of the basic regulation provides, in so far as is relevant:
Тази средна загуба или приход е равна на разликата между общата сума на възстановяванията и общата сума на налозите върху общия тонаж на въпросните задължения за износ; д) оценка на цялостната загуба или приход, получени чрез умножаване на излишъка, посочен във буква в), със средната загуба или приход, посочени в буква г).
This average loss or revenue shall be equal to the difference between the total amount of refunds and the total amount of levies on the total tonnage of export obligations in question;
Оценката на общата загуба или приход, посочени в параграф 1, буква д), се адаптира с разликата между сумите, посочени в букви в) и г).
The estimate of overall loss or revenue referred to in paragraph 1(e) shall be adjusted by the difference between the amounts referred to in (c) and (d).
3. […] ако цифрите, установени съгласно параграф 1 и адаптирани съгласно параграф 2, водят до предвидима цялостна загуба, тогава тази загуба се разделя на прогнозираната продукция на захар А и Б, изоглюкоза А и Б и инулинов сироп А и Б за текущата пазарна година.
3. … should the figures recorded under paragraph 1 and adjusted under paragraph 2 result in a foreseeable overall loss, then that loss shall be divided by the estimated production of A and B sugar, A and B isoglucose and A and B inulin syrup attributable to the current marketing year.
С получената сума се облагат производителите като основен производствен налог върху тяхното производство на захар А и Б, изоглюкоза А и Б и инулинов сироп А и Б.
The resulting amount shall be charged to manufacturers as a basic production levy on their production of A and B sugar, A and B isoglucose and A and B inulin syrup.
Обаче този налог не трябва да превишава:
However, this levy shall not exceed: