natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По смисъла на член 87, параграф 2 от Процедурния правилник загубилата делото страна се осъжда да заплати съдебните разноски, ако е направено такова искане.
Under Article 87(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Тъй като Комисията е загубила делото, тя следва да бъде осъдена да заплати съдебните разноски, в съответствие с исканията на жалбоподателя в този смисъл.
Since the Commission has been unsuccessful, it must be ordered to pay the costs, as applied for by the applicant .
ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯТ СЪД (трети разширен състав) реши:
THE COURT OF FIRST INSTANCE (Third Chamber, Extended Composition) hereby:
1) Отменя член 1 от Решение на Комисията C (2004) 2515/2 окончателен от 7 юли 2004 година относно националния план за разпределение на квоти за емисии на парникови газове, нотифициран от Федерална република Германия в съответствие с Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 октомври 2003 година за установяване на схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове в рамките на Общността и за изменение на Директива 96/61/ЕО на Съвета.
Annuls Article 1 of Commission Decision C(2004) 2515/2 final of 7 July 2004 concerning the national allocation plan for the allocation of greenhouse gas emission allowances notified by the Federal Republic of Germany in accordance with Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 2003 establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community and amending Council Directive 96/61/EC;
2) Отменя член 2, букви а)—в) от споменатото решение, доколкото той налага на Федерална република Германия, от една страна, премахването на посочените там мерки за корекция ex post, а от друга — съобщаването на въпросното премахване на Комисията.
Annuls Article 2(a) to (c) of that decision insofar as it directs the Federal Republic of Germany, first, to omit the measures for expost adjustment which are referred to therein and, second, to notify the Commission of their omission;
3) Осъжда Комисията да заплати съдебните разноски.
Orders the Commission to pay the costs.
Обявено в открито съдебно заседание в Люксембург на 7 ноември 2007 година.
Delivered in open court in Luxembourg on 7 November 2007 .
Правна уредба . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Legal context . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Факти, производство и искания на страните ........................................
Facts, procedure and forms of order sought. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
От правна страна . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Law. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I — Предварително съображение ..........................................
I — Preliminary observation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II — По първото правно основание, изведено от нарушение на член 9, параграф 3 от Директива 2003/87, тълкуван във връзка с приложение III към посочената директива .................................................
II — The first plea: infringement of Article 9(3) of Directive 2003/87, read in conjunction with Annex III thereto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
А — Доводи на страните .............................................
Arguments of the parties. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Доводи на жалбоподателя ....................................
(a) Preliminary observation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II - 4463 б) Относно спазването на критерий № 10 от приложение III към Директива 2003/87 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(b) Observance of criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87
II - 4464 в) Относно спазването на критерий № 5 от приложение III към Директива 2003/87 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(c) Observance of criterion 5 of Annex III to Directive 2003/87. .
II - 4466 г) Относно обхвата на контролните правомощия на Комисията по силата на член 9, параграф 3 от Директива 2003/87, тълкуван във връзка с приложение III към същата, и относно свободата за действие на държавитечленки, предоставена от посочената директива . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(d) The extent of the Commission’s power of review under Article 9(3) of Directive 2003/87, read in conjunction with Annex III thereto, and the freedom of action left to the Member States by the directive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Доводи на Комисията .........................................
Arguments of the Commission . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II - 4471 а) Относно определящия характер на значението на критериите в приложение III към Директива 2003/87 при контрола, упражняван от Комисията по силата на член 9, параграф 3 от посочената директива . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(a) Decisiveness of the effect of the criteria in Annex III to Directive 2003/87 in the review carried out by the Commission under Article 9(3) of the directive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
РЕШЕНИЕ ОТ 7.11.2007 г. — ДЕЛО T-374/04 б) Относно съответствието на германския НПР с критерий № 10 от приложение III към Директива 2003/87 ...................
(b) Consistency of the German NAP with criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II - 4471 в) Относно съответствието на германския НПР с критерий № 5 от приложение III към Директива 2003/87 ...................
(c) Consistency of the German NAP with criterion 5 of Annex III to Directive 2003/87. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Б — Съображения на Първоинстанционния съд .......................
Findings of the Court . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Относно разпределянето на задачите и компетенциите между Комисията и държавитечленки и относно обхвата на съдебния контрол ......................................................
The allocation of tasks and powers between the Commission and the Member States and the extent of judicial review. . . . . . . . . . . .
Относно законосъобразността на обжалваното решение с оглед на критерий № 10 от приложение III към Директива 2003/87 ....
The legality of the contested decision with regard to criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II - 4479 б) Относно буквалното тълкуване на критерий № 10 от приложение III към Директива 2003/87 ...........................
(b) Literal interpretation of criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II - 4482 в) Относно историческото тълкуване на критерий № 10 от приложение III към Директива 2003/87 .....................
(c) Historical interpretation of criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II - 4484 г) Относно систематическото тълкуване на критерий № 10 от приложение III към Директива 2003/87 .....................
(d) Contextual interpretation of criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Относно релевантните разпоредби от Директива 2003/87 и от Регламент № 2216/2004 ....................................
The relevant provisions of Directive 2003/87 and Regulation No 2216/2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II - 4485 i) Относно членове 9 и 11 от Директива 2003/87 .........
(i) Articles 9 and 11 of Directive 2003/87. . . . . . . . . . . . . . .
II - 4485 ii) Относно член 29 от Директива 2003/87 ...............
(ii) Article 29 of Directive 2003/87. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II - 4488 iii) Относно член 38, параграф 2 от Регламент № 2216/2004
(iii) Article 38(2) of Regulation No 2216/2004 . . . . . . . . . . .
Относно значението на указанията на Комисията ............
Effect of the Commission guidance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ГЕРМАНИЯ/КОМИСИЯ ii) Относно тълкуването на критерий № 10 от приложение III към Директива 2003/87 в светлината на указанията на Комисията .................................
(ii) Interpretation of criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87 in the light of the Commission guidance . . . . .
II - 4492 iii) Относно значението на Съобщението на Комисията от 7 юли 2004 г. ........................................
(iii) Effect of the Commission Communication of 7 July 2004. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Заключение относно систематическото тълкуване на критерий № 10 от приложение III към Директива 2003/87 ..............
Conclusion on the contextual interpretation of criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II - 4495 д) Относно телеологическото тълкуване на критерий № 10 от приложение III към Директива 2003/87 .....................
(e) Teleological interpretation of criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Предварително съображение ...............................
Introductory remark . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Относно целите на Директива 2003/87 ......................
Objectives of Directive 2003/87. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Относно тълкуването на критерий № 10 от приложение III към Директива 2003/87 с оглед на целите на посочената директива ......................................................
Interpretation of criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87 in the light of the directive’s objectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Относно съществуващата връзка между производствения обем и процента на емисии с оглед на целта за намаляване на емисиите ........................
— The relation existing between production volume and the emission rate in light of the objective of reducing emissions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Относно съчетаването на основната цел за намаляване на емисиите на парникови газове с целта за запазване на икономични и икономически ефективни условия ....................................
— Reconciliation of the objective of reducing emissions with the objective of maintaining costeffective and economically efficient conditions . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Относно целта за намаляване на емисиите посредством технологични подобрения ..................
— The objective of reducing emissions through improvements in technologies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Относно целта за запазване целостта на вътрешния пазар и за поддържането на условия за конкуренция ..
— The objective of preserving the integrity of the internal market and maintaining conditions of competition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Заключение относно телеологическото тълкуване на критерий № 10 от приложение III към Директива 2003/87 ..............
Conclusion on the teleological interpretation of criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II - 4507 е) Заключение относно законосъобразността на обжалваното решение с оглед на критерий № 10 от приложение III към Директива 2003/87 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(f) Conclusion on the legality of the contested decision with regard to criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87. . . . . . . . . . . .
Относно законосъобразността на обжалваното решение с оглед на критерий № 5 от приложение III към Директива 2003/87 .....
The legality of the contested decision with regard to criterion 5 of Annex III to Directive 2003/87. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III — По третото правно основание, изведено от задължението за мотивиране на основание на член 253 ЕО ...........................................
III — The third plea: breach of the obligation under Article 253 EC to state reasons
Ltd срещу Комисия на Европейските общности
Ltd v Commission of the European Communities
„Достъп до документи — Регламент (EО) № 1049/2001 — Документи, свързани с производството за установяване на неизпълнение на задължения от държавачленка — Решение, с което се отказва достъп — Защита на физическите лица при обработването на лични данни — Регламент (EО) № 45/2001 — Понятие за личен живот“
(Access to documents — Regulation (EC) No 1049/2001 — Documents relating to proceedings for failure to fulfil obligations — Decision refusing access — Protection of physical persons in relation to processing of personal data — Regulation (EC) No 45/2001 — Concept of private life)
Решение на Първоинстанционния съд (трети състав) от 8 ноември 2007 г. II - 4532
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber), 8 November 2007 II - 4532
Жалба за отмяна — Компетентност на общностния съд (член 230 EО)
Actions for annulment — Jurisdiction of the Community judicature (Art. 230 EC)
Жалба за отмяна — Актове, подлежащи на обжалване (член 169 от Договора за ЕО (понастоящем член 226 EО)
Actions for annulment —Actionable measures (EC Treaty, Art. 169 (now Art. 226 EC))
Сближаване на законодателствата — Защита на физическите лица при обработването на лични данни — Обработка на тези данни от общностните органи и институции — Регламент № 45/2001
Approximation of laws — Protection of physical persons in relation to processing of personal data — Processing of such data by Community institutions and bodies — Regulation No 45/2001
(член 5, букви a) и б) от Регламент № 45/2001 на Европейския парламент и на Съвета и Регламент № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета)
(European Parliament and Council Regulations Nos 45/2001, Art. 5(a) and (b), and 1049/2001)
Европейски общности — Институции — Право на публичен достъп до документи — Регламент № 1049/2001
European Communities — Institutions — Right of public access to documents — Regulation No 1049/2001
(член 8, буква б) от Регламент № 45/2001 на Европейския парламент и на Съвета и член 2 и член 6, параграф 1 от Регламент № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета)
(European Parliament and Council Regulations Nos 45/2001, Art. 8(b), and 1049/2001, Arts 2 and 6(1))
(член 8, буква б) от Регламент № 45/2001 на Европейския парламент и на Съвета, член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета)
(European Parliament and Council Regulations Nos 45/2001, Art. 8(b), and 1049/2001, Art. 4(1)(b))
(член 5, буква б) и член 18 от Регламент № 45/2001 на Европейския парламент и на Съвета и член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета)
(European Parliament and Council Regulations Nos 45/2001, Arts 5(b) and 18, and 1049/2001, Art. 4(1)(b))
(член 6, параграф 2 ЕС; Регламент № 45/2001 на Европейския парламент и на Съвета)
(Art. 6(2) EU; European Parliament and Council Regulation No 45/2001)
(член 6, втори параграф EС; член. 10 от Регламент № 45/2001 на Европейския парламент и на Съвета и член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета; Директива 95/46 на Европейския парламент и на Съвета)
(Art. 6(2) EU; European Parliament and Council Regulations Nos 45/2001, Art. 10, and 1049/2001, Art. 4(1)(b); European Parliament and Council Directive 95/46)
BAVARIAN LAGER/КОМИСИЯ
BAVARIAN LAGER v COMMISSION
(член 169 от Договора за EО (понастояшем член 226 EО); член 2, буква a) от Регламент № 45/2001 на Европейския парламент и на Съвета и член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета)
(EC Treaty, Art. 169 (now Art. 226 EC); European Parliament and Council Regulations Nos 45/2001, Art. 2(a), and 1049/2001, Art. 4(1)(b))
(член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета)
(European Parliament and Council Regulation No 1049/2001, Art. 4(2), third indent)
(Регламент № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета)
(European Parliament and Council Regulation No 1049/2001)
срещу отказ на Комисията да инициира производство за неизпълнение на задължения спрямо държавачленка
Commission to institute proceedings against a Member State for failure to fulfil its obligations is inadmissible.
Исканията, направени в рамките на жалба за отмяна, с които се цели да се задължи Комисията да приеме специфични мерки, са недопустими.
Claims submitted in an annulment action seeking that the Commission be ordered to adopt specific measures are inadmissible.
Всъщност общностният съд не може да задължава институциите или да ги замества в рамките на упражнявания от него контрол за законосъобразност.
The Community judicature is not entitled, when exercising judicial review of legality, to issue directions to the institutions or to assume the role assigned to them.
Това ограничение на контрола за законосъобразност се отнася до всички спорове, които Първоинстанционният съд може да разглежда, включително тези относно достъпа до документи.
That limitation of the scope of judicial review applies to all types of contentious matters that might be brought before it, including those concerning access to documents.
Недопустима е жалбата за отмяна, подадена от частноправен субект,
An annulment action brought by an individual against a refusal by the
документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията.
Council and Commission documents.
Според член 6, параграф 1 от него заявителят не е длъжен да мотивира заявлението си и не трябва да доказва наличие на интерес при достъп до желаните документи.
According to Article 6(1) of the latter, a person requesting access is not required to justify his request and therefore does not have to demonstrate any interest in having access to the documents requested .
Следователно хипотезите, в които се предават лични данни в рамките на прилагането на член 2 от Регламент № 1049/2001, който предвижда право на достъп до документите за всички граждани на Европейския съюз, попадат в приложното поле на този регламент, така че заявителят няма нужда да доказва необходимия характер на оповестяването по смисъла на член 8, буква б) от Регламент № 45/2001 относно защитата на лицата по отношение на обработката на лични данни от институции и органи на Общността и за свободното движение на такива данни.
Therefore, where personal data are transferred in order to give effect to Article 2 of Regulation No 1049/2001, laying down the right of access to documents for all citizens of the Union, the situation falls within the application of that regulation and, therefore, the applicant does not need to prove the necessity of disclosure for the purposes of Article 8(b) of Regulation No 45/2001 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data.
Всъщност ако се изисква от заявителя да докаже необходимия характер на предаванетото като допълнително условие, наложено с Регламент № 45/2001, то това изискване би противоречало на целта на Регламент № 1049/2001, а именно на възможно най-широк публичен достъп до съхраняваните от институциите документи.
If one were to require the applicant to demonstrate the necessity of having the data transferred, as an additional condition imposed in Regulation No 45/2001, that requirement would be contrary to the objective of Regulation No 1049/2001, namely the widest possible public access to documents held by the institutions.
По силата на член 5, буква a) или б) от Регламент № 45/2001 относно защитата на лицата по отношение на обработката на лични данни от институции и органи на Общността и за свободното движение на такива данни, според който обработката е необходима за изпълнението на задача, която е в интерес на обществото, или за съобразяване със законно задължение, което се прилага спрямо контролиращия орган, обработката трябва да е законосъобразна.
Pursuant to Article 5(a) or (b) of Regulation No 45/2001 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data, according to which the processing must be necessary for the performance of a task carried out in the public interest or for compliance with a legal obligation to which the controller is subject, the processing must be lawful.
Правото на достъп до документите на институциите, признато на всеки гражданин на Европейския съюз и на всяко физическо или юридическо лице, пребиваващо или със седалище според устройствения акт в държавачленка, предвидено в член 2 от Регламент № 1049/2001 относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията, представлява законно задължение по смисъла на член 5, буква б) от Регламент № 45/2001.
The right of access to documents of the institutions to which citizens of the European Union and any natural or legal person residing in or having its registered office in a Member State are entitled, laid down by Article 2 of Regulation No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, constitutes a legal obligation for the purposes of Article 5(b) of Regulation No 45/2001.
Следователно ако Регламент № 1049/2001 налага съобщаването на данни, което представлява „обработка“ по смисъла на член 2, буква б) от Регламент № 45/2001, то член 5 от същия регламент прави това съобщаване законно.
Therefore, if Regulation No 1049/2001 requires the communication of data, which constitutes ‘processing’ within the meaning of Article 2(b) of Regulation No 45/2001, Article 5 of that same regulation makes such communication lawful in that respect .
Предвид обстоятелството, че по силата на член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001 относно публичния достъп до документи на
Access to documents containing personal data falls within the application of Regulation No 1049/2001 regarding public access to European Parliament,
Достъпът до документи, съдържащи лични данни, попада в приложното поле на Регламент № 1049/2001 относно публичния достъп до
Given that access to a document will be refused under Article 4(1)(b) of Regulation No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council
Европейския парламент, на Съвета и на Комисията достъпът до документ се отказва, когато оповестяването му засяга защитата на личния живот и на неприкосновеността на личността, предаването на лични данни, което не попада в това изключение, не може по принцип да засегне легитимните интереси на засегнатото лице по смисъла на член 8, буква б) от Регламент № 45/2001 относно защитата на лицата по отношение на обработката на лични данни от институции и органи на Общността и за свободното движение на такива данни.
BAVARIAN LAGER v COMMISSION and Commission documents where disclosure would undermine protection of the privacy and the integrity of the individual, a transfer of personal data that does not fall under that exception cannot, in principle, prejudice the legitimate interests of the person concerned within the meaning of Article 8(b) of Regulation No 45/2001 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data.