natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Накрая, финансовите последици от намаляване на данъчната ставка на национално равнище, приложима спрямо намиращите се в района предприятия, не трябва да се компенсират с помощи или субсидии, предоставяни от други райони или от централното правителство (Решение по дело Португалия/Комисия, посочено по-горе, точка 67).
Finally, the financial consequences of a reduction of the national tax rate for undertakings in the region must not be offset by aid or subsidies from other regions or central government (Portugal v Commission, paragraph 67).
Поначало се приема, че тези три условия са критериите за институционална, процесуална и финансово-икономическа автономия.
Those three conditions are commonly considered to be the criteria of institutional, procedural, and economic and financial autonomy.
В точка 68 от Решение по дело Португалия/Комисия Съдът заключава, че наличието на политическа и данъчна автономия по отношение на централното правителство, която е достатъчна, що се отнася до прилагането на общностните норми за държавните помощи, предполага не само че субдържавното образувание разполага с правомощие да приема мерки за намаляване на данъчната ставка на територията, попадаща в обхвата на компетентността му, независимо от всякакви съображения, свързани с поведението на държавата като цяло, но и че поема и политическите и финансови последици от такава мярка.
The Court found, in paragraph 68 of its judgment in Portugal v Commission, that a political and fiscal independence of central government which is sufficient as regards the application of Community rules on State aid presupposes not only that the infraState body has powers in the territory within its competence to adopt measures reducing the tax rate, regardless of any considerations related to the conduct of the central State, but also that, in addition, it assumes the political and financial consequences of such a measure.
По липсата на предварителното условие
The lack of a precondition
Обратно на поддържаното от Комисията, точки 58 и 66 от Решение по дело Португалия/Комисия, посочено по-горе, изобщо не въвеждат предварително условие за прилагането на трите критерия, уточнени в точка 67 от същото решение.
Contrary to the Commission’s contention, paragraphs 58 and 66 of the judgment in Portugal v Commission do not lay down any precondition for the operation of the three criteria set out in paragraph 67 of that judgment.
Самото съдържание на точка 58 от посоченото решение не оставя никакво съмнение в това отношение.
The actual wording of paragraph 58 of that judgment is unequivocal in that regard.
Действително в нея Съдът посочва, че не е изключено субдържавно образувание да бъде достатъчно автономно по отношение на централното правителство, за да изпълнява основна роля при формирането
The Court states therein that an infraState body may enjoy a legal and factual status which makes it sufficiently autonomous in relation to the central government, with
на политическата и икономическа среда, в която предприятията осъществяват дейността си.
UGT-RIOJA AND OTHERS the result that it is that body which plays a fundamental role in the definition of the political and economic environment in which undertakings operate.
С други думи, когато субдържавно образувание е достатъчно автономно, тоест когато разполага с автономия от институционална, процесуална и икономическа гледна точка, то изпълнява основна роля при формирането на политическата и икономическа среда, в която предприятията осъществяват дейността си.
Expressed differently, where an infraState body is sufficiently autonomous, in other words, when it has autonomy from the institutional, procedural and economic points of view, it plays a fundamental role in the definition of the political and economic environment in which the undertakings operate.
Тази основна роля е следствие от автономията, а не предварително условие за последната.
That fundamental role is the consequence of the autonomy and not a precondition for that autonomy.
Точка 66 от Решение по дело Португалия/Комисия, посочено по-горе, също изразява идеята за следствие, тъй като там Съдът отбелязва случая, в който „по-конкретно поради своя статут и правомощия“субдържавно образувание изпълнява основна роля при формирането на политическата и икономическа среда, в която на територията, която попада в обхвата на неговата компетентност, предприятията осъществяват дейността си.
Paragraph 66 of Portugal v Commission also expresses that idea of consequence, since the Court refers therein to the situation in which an infraState body, ‘in particular on account of its status and powers’, occupies a fundamental role in the definition of the political and economic environment in which the undertakings present on the territory within its competence operate.
Същата точка 66 пояснява в достатъчна степен точка 67 от същото решение, която описва критериите, на които трябва да отговаря определено решение, за да се счита за прието при упражняване на достатъчно автономни правомощия, тоест при обстоятелства като посочените в точка 66.
Paragraph 66 is a sufficient clarification of paragraph 67 of that judgment, which describes the criteria which a decision must satisfy in order for it to be considered to have been adopted in the exercise of sufficiently autonomous powers, in other words, in circumstances such as those referred to in paragraph 66.
Това тълкуване на принципа, въведен от Съда в точки 54—68 от Решение по дело Португалия/Комисия, посочено по-горе, се потвърждава от анализа на контрола, упражнен от Съда в решението.
That interpretation of the principle laid down by the Court in paragraphs 54 to 68 of Portugal v Commission is supported by an examination of the review effected by the Court in that judgment.
В това отношение следва да се отбележи, че в точка 70 от същото решение последният разглежда критериите за институционална автономия и за процесуална автономия, а в точки 71—76 от него — критерия за икономическа автономия.
In that regard, it should be pointed out that in paragraph 70 of that judgment the Court examined the criteria for institutional autonomy and procedural autonomy and in paragraphs 71 to 76 the economic autonomy criterion.
Както посочва генералният адвокат в точка 70 от своето заключение, от контрола, упражнен от Съда, обаче изобщо не е видно дали последният е проверил изпълнено ли е предварителното условие, на чието съществуване се позовава Комисията.
As the Advocate General stated at point 70 of her Opinion, it is not, however, in any way apparent from the review effected by the Court that it examined whether the precondition the existence of which is alleged by the Commission was satisfied.
От това следва, че условията за институционална автономия, за процесуална автономия и за икономическа автономия, както са уточнени в точка 67 от Решение по дело Португалия/Комисия, посочено по-горе, са единствените условия, които трябва да бъдат изпълнени, за да се приеме, че територията, попадаща в обхвата на компетентност на субдържавно образувание, е релевантната рамка за преценката дали приетото от това образувание решение има селективен характер.
It follows that the only conditions which must be satisfied in order for the territory falling within the competence of an infraState body to be the relevant framework in order to assess whether a decision adopted by that body is selective in nature are the conditions of institutional autonomy, procedural autonomy and economic and financial autonomy as set out in paragraph 67 of Portugal v Commission.
Относно субдържавното образувание, което трябва да се вземе предвид
The infra­State body to be taken into consideration
За да се провери дали мерките, разглеждани в делата по главното производство, са приети от субдържавно образувание, което е „достатъчно автономно“, следва предварително да се определи образуванието, което трябва да се вземе предвид.
In order to verify whether the measures at issue in the cases in the main proceedings were adopted by a ‘sufficiently autonomous’ infraState body, it is necessary first to determine which body is to be taken into consideration.
Всъщност макар и преюдициалният въпрос, поставен по всяко от делата C-428/06—C-434/06, да се отнася до данъчните мерки, приети от отделна Territorio Histórico, е важно да се отбележи, че в съображенията си, с които обяснява причината, поради която е необходим отговорът на този въпрос, препращащата юрисдикция посочва както Баската автономна област, така и Territorios Históricos.
Although the question referred for a preliminary ruling in each of Cases C-428/06 to C-434/06 concerns the tax measures adopted by one specific Historical Territory, it should be pointed out that, in its reasoning explaining why an answer to such a question is necessary, the national court refers to the Autonomous Community of the Basque Country and to the Historical Territories.
Пред Съда Comunidad Autónoma de La Rioja, Comunidad Autónoma de Castilla y León и Комисията заявяват, че трябва да се вземат предвид единствено Territorios Históricos, тъй като тези образувания са приели разглежданите в главното производство мерки.
Before the Court, the Comunidad Autónoma de La Rioja, the Comunidad Autónoma de Castilla y León and the Commission submitted that only the Historical Territories should be taken into consideration, since they are the bodies which adopted the measures at issue in the main proceedings.
В това отношение те подчертават ограничената
In that regard, they stress the limited
компетентност на тези образувания, липсата на автономност при тях и оттам селективния характер на оспорените норми с териториален обхват.
UGT-RIOJA AND OTHERS competence of those bodies and, therefore, the selective nature of the contested foral laws.
Освен това, за да означат едно и също субдържавно образувание, препращащата юрисдикция, регионалните органи и испанското правителство се позовават ту на Territorios Históricos, ту на Баската автономна област, според това дали органът, който имат предвид, е компетентен в данъчната или в други области.
Like the national court, the foral authorities and the Spanish Government refer to the same infraState body as both the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country, according to whether they are referring to the authority competent in tax or other matters.
Както следва от направеното в настоящото решение изложение на националната правна уредба, институционалната система на Кралство Испания е особено сложна.
As is apparent from the national rules set out in this judgment, the institutional system of the Kingdom of Spain is particularly complex.
Освен това Съдът няма компетентност да тълкува националното право.
Moreover, the Court does not have jurisdiction to interpret national law.
Тълкуването на член 87, параграф 1 ЕО обаче налага да се определи субдържавното образувание, което трябва да се вземе предвид при преценката на селективния характер на данъчна мярка.
The interpretation of Article 87(1) EC, however, makes it necessary to identify the infraState body which must be taken into consideration when an assessment is made as to the selective nature of a tax measure.
Баската автономна област е съставена от трите провинции Álava, Vizcaya и Guipúzcoa.
The Autonomous Community of the Basque Country is made up of three provinces: Álava, Vizcaya and Guipúzcoa.
Границите на тези провинции съвпадат с Territorios Históricos — образувания, които имат права с древен произход, наречени „fueros“, даващи им възможност да изискват и да събират данък.
The boundaries of those provinces coincide with those of the Historical Territories, bodies which enjoy rights of ancient origin called ‘fueros’, entitling them to levy and collect tax.
За разлика от това автономната област упражнява редица други правомощия, по-конкретно в икономическата област.
However, many other areas of competence, in particular those of an economic nature, are exercised by the Autonomous Community.
Изглежда не остава съмнение, че разглеждани в това им качество Territorios Históricos не разполагат с достатъчна автономия по смисъла на критериите, изложени в точки 67 и 68 от Решение по дело Португалия/Комисия, посочено
There appears to be little doubt that, considered as such, the Historical Territories do not enjoy sufficient autonomy within the meaning of the criteria set out in paragraphs 67 and 68 of Portugal v Commission. The existence of political and
Всъщност наличието на политическа и данъчна автономия изисква субдържавното образувание да поема политическите и финансови последици от дадена мярка за намаляване на данъка.
2008 — JOINED CASES C-428/06 TO C-434/06 fiscal autonomy requires that the infraState body assume responsibility for the political and financial consequences of a tax reduction measure.
Изглежда, че Territorios Históricos се намират в това положение, тъй като имат компетентност само в данъчната област, а Баската автономна област упражнява останалите правомощия.
It appears that that is the situation in which the Historical Territories find themselves, as they are competent only in tax matters and the other areas of competence belong to the Autonomous Community of the Basque Country.
За анализа на критериите за автономия на субдържавното образувание обаче не изглежда наложително да се вземат предвид само Territorios Históricos, или обратно, само Баската автономна област.
It does not, however, appear to be indispensable when assessing whether an infraState body satisfies the autonomy criteria, to take into consideration only the Historical Territories or, alternatively, only the Autonomous Community of the Basque Country.
Всъщност от представените пред Съда разяснения е видно, че поради исторически причини правомощията, които са упражнявани в рамките на географската територия, съответстваща едновременно на Territorios Históricos и на Баската автономна област, са организирани така, че да се разграничава предоставената на Territorios Históricos компетентност в данъчната област от правомощията в икономическата област, предоставени на автономната област.
It follows from the explanations submitted to the Court that there are historical reasons why the areas of competence exercised in the geographical territory corresponding both to the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country are organised in such as way that competence for tax matters is vested in the Historical Territories and that for economic matters is vested in the Autonomous Community.
Това разпределение налага тясно сътрудничество между различните образувания, за да се избегнат възможните случаи на несъгласуваност.
In order to prevent this leading to incoherent situations, this sharing of areas of competence necessitates close collaboration between the different bodies.
Така статутът за автономията урежда правомощията на Баската автономна област, но същевременно уточнява в член 41, параграф 2 и основните принципи, които трябва да спазват регионалните органи и които са разгледани по-подробно в икономическото споразумение.
Thus, the Statute of Autonomy deals with the areas of competence of the Autonomous Community of the Basque Country, but also sets out, in Article 41(2), the fundamental principles which the foral authorities must comply with and which are more fully covered by the Economic Agreement.
Това икономическо споразумение, одобрено със закон, е сключено между Баската автономна област и испанската държава.
That Economic Agreement, adopted by statute, was concluded between the Autonomous Community of the Basque Country and the Spanish State.
То обаче не урежда само
It does not, however,
правомощията на автономната област, а съдържа и редица разпоредби относно Territorios Históricos, които имат компетентност в редица данъчни области.
UGT-RIOJA AND OTHERS deal only with the areas of competence of the Autonomous Community, but includes numerous provisions concerning the Historical Territories, which have competence in numerous tax matters.
Надлежното изпълнение на икономическото споразумение е контролирано от смесена комисия.
The proper enforcement of the Economic Agreement is reviewed by the Joint Committee.
Според член 61, първа алинея от споразумението смесената комисия е съставена, от една страна, от по един представител на всяко териториално правителството и от същия брой представители на баското правителството, и от друга страна, от равен брой представители на държавната администрация.
According to the first paragraph of Article 61 of that agreement, that committee is made up, on the one hand, of a representative of the respective territorial governments of each of the Historical Territories and, on the other, of the same number of representatives of the State Administration.
Съставът на комисията за координиране и нормативна оценка също свидетелства за тясното сътрудничество между Territorios Históricos и Баската автономна област.
Likewise, the composition of the Coordination and Legislative Evaluation Committee is evidence of the close cooperation between the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country.
Всъщност според член 63 от икономическото споразумение тази комисия е съставена от четирима представители на държавната администрация и четирима представители на автономната област, избрани от баското правителство, трима от които по предложение на всяка от Diputaciones Forales.
According to Article 63 of the conomic Agreement, that committee is composed of four representatives of the State Administration and four representatives of the Autonomous Community designated by the Basque Government, three of whom are each appointed on the proposal of one each of the Diputaciones Forales.
Следователно и Territorios Históricos и Баската автономна област трябва да се вземат предвид, за да се определи дали субдържавното образувание, състоящо се едновременно от тези Territorios Históricos и от посочената автономна област, разполага с достатъчна автономия, за да бъде отправна точка, с оглед на която следва да се преценява селективният характер на мярка, приета от една от тези Territorios Históricos.
Thus, it is both to the Historical Territories and to the Autonomous Community of the Basque Country that reference must be made for the purpose of determining whether the infraState body made up of those Historical Territories and that Community enjoys sufficient autonomy to constitute the reference framework in the light of which the selectivity of a measure adopted by one of those Historical Territories should be assessed.
Преди да се провери дали в делата по главното производство са изпълнени трите критерия за автономия, представени в точка 67 от Решение по дело Португалия/Комисия, посочено по-горе, е необходимо също да се уточни на какво основание следва да се вземе предвид упражняваният от националните юрисдикции контрол.
Before examining whether the three autonomy criteria set out in paragraph 67 of Portugal v Commission are satisfied in the cases in the main proceedings, it is also necessary to state on what basis review by national courts should be taken into account.
Всъщност някои от представилите становища страни по главното производство твърдят, че нормите с териториален обхват имат правното положение на административни разпоредби и подлежат на контрол за законосъобразност от страна на административните юрисдикции, което оказвало влияние върху процесуалната автономия на Territorios Históricos.
Certain of the parties to the main proceedings which have submitted observations claim that the foral laws have the status of administrative provisions and are subject to judicial review by the administrative courts, which has an effect on the procedural autonomy of the Historical Territories.
Обратно, други страни считат, че този контрол не е релевантен при преценката на критериите за автономия.
Other parties contend, on the contrary, that that review is not relevant for the assessment of the autonomy criteria.
В това отношение е необходимо да се напомни, че в рамките на член 234 ЕО Съдът не е компетентен да прилага общностното право, а само да тълкува или да преценява действителността на последното.
In that regard, it must be pointed out that, in the context of Article 234 EC, the Court does not have jurisdiction to apply Community law, but solely to interpret it or to assess its validity.
Ето защо не следва да се поставя въпросът дали разглежданите в главното производство норми с териториален обхват представляват държавни помощи по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, а трябва да се тълкува тази разпоредба, за да се провери дали правна уредба като нормите с териториален обхват, приети от Territorios Históricos в рамките на правомощията им, могат да се квалифицират като правила с общо приложение по смисъла на понятието за държавна помощ, както се извежда от тази разпоредба, или тези норми имат селективен характер.
It is, thus, not appropriate to ask whether the foral laws at issue in the cases in the main proceedings constitute State aid within the meaning of Article 87(1) EC, but rather to interpret that provision in order to verify whether legislation such as the foral laws adopted by the Historical Territories within the limits of their areas of competence may be termed rules of general application within the meaning of the concept of State aid arising from that provision or whether those laws are selective in nature.
Изглежда, че границите на правомощията на Territorios Históricos са установени в Конституцията и в други разпоредби като статута за автономията и икономическото споразумение.
It is apparent that the boundaries of the areas of competence of the Historical Territories are laid down in the Constitution and in other provisions, such as the Statute of Autonomy and the Economic Agreement.
В това отношение следва да се вземат предвид тези разпоредби по начина, по който са тълкувани от националните юрисдикции и по който последните изискват тяхното спазване.
In that regard, it is necessary to take into account those provisions as interpreted and enforced by the national courts.
Всъщност за проверката дали е налице автономия е релевантен не съдебният контрол, а критерият, който прилага съдът при упражняването на контрол.
It is not the review by the national court which is relevant for the purpose of verifying the existence of autonomy, but the criterion which that court uses when carrying out that review.
Контролът за законосъобразност има за цел да подтикне към зачитане на предварително определените граници на правомощията на различните власти, органи или образувания в държавата, а не да определи тези граници.
The purpose of reviewing the legality of acts is to enforce compliance with the preestablished limits on the areas of competence of the different State authorities, organs or bodies, not to determine those limits.
Както твърди испанското правителство в съдебното заседание, наличието на правораздавателен контрол е неделимо свързано със съществуването на правовата държава.
As the Spanish Government stated at the hearing, the existence of judicial review is inherent in the existence of the rule of law.
Ако практиката на юрисдикциите на държавитечленки е от значение при определянето на границите на правомощията на субдържавно образувание, това е така, доколкото възприетото в съдебната практика тълкуване е съставна част на нормите, уреждащи тези правомощия.
Although the caselaw of the courts of a Member State is important in order to ascertain the limits of an intra-State body’s areas of competence, this is because the interpretation of caselaw forms an integral part of the laws defining those areas of competence.
Правораздавателният акт обаче се ограничава до тълкуването на нормата, установяваща границите на правомощията на подобно образувание, без да засяга по принцип упражняването на тези правомощия в рамката, очертана от тези граници.
However, the review decision is limited to interpreting the law establishing the limits of the areas of competence of such a body and cannot generally call into question the exercise of those powers within those limits.