natgillin/translations-raw huggingface dataset:
От този момент тя е длъжна да спазва общностните правила за общия пазар, и по-конкретно основните свободи на движение.
It is therefore required to comply with the Community rules relating to the common market and, in particular, the fundamental freedoms of movement.
Тази теза е в съответствие и с установената съдебна практика.
This view also conforms to settled case-law.
Това обаче не предполага, че съответната държавачленка е лишена от нормотворческа власт и че всички ограничения за упражняването на тези основни свободи задължително противоречат на Договора.
That does not mean, however, that that Member State is deprived of its regulatory powers and that any restriction on the exercise of those fundamental freedoms is necessarily contrary to the Treaty.
С други думи, държаватачленка не е изправена пред избора „всичко или нищо“, т.е. или снабдяването да бъде от вътрешна аптека, или да бъде оставено на усмотрението на всяко болнично заведение.
In other words, the Member State is not left in an all or nothing situation where either medicinal products must be supplied by an internal pharmacy or they may be supplied from a source left to the discretion of each hospital.
Всъщност съгласно тази съдебна практика, тъй като хармонизацията на националните законодателства относно разпространението на лекарствени продукти е непълна, държавитечленки имат право да предвидят в тази област мерки, основаващи се на закрилата на общественото здраве.
According to that caselaw, since harmon -isation of national laws with regard to the distribution of medicinal products remains incomplete, Member States are entitled to adopt measures in this field designed to protect public health.
При все това Съдът обаче неизменно напомня, че национална правна уредба или национална практика, която води или може да доведе до ограничение на вноса на лекарствени продукти, е съвместима с Договора само доколкото е необходима за ефикасната закрила на живота и здравето на хората 20.
However, the Court has consistently held that national rules or practices liable to have a restrictive effect, or having such an effect, on imports of medicin- al products are compatible with the Treaty only to the extent to which they are necessary for the effective protection of human health and life. 20
617, точка 18) и Решение по дело Deutscher Apothekerverband, посочено по-горе (точка 104).
20 — Case 215/87 Schumacher [1989] ECR 617, paragraph 18, and Deutscher Apothekerverband, paragraph 104.
Въвеждането на правила за упражняването на запазената ѝ компетентност предполага, че ако нейното законодателство създава ограничение на някоя от основните свободи на движение, тя трябва да може да го обоснове с легитимно съображение, посочено в договора или признато като императивно съображение от обществен интерес.
The rules surrounding the exercise of its reserved powers mean that if its legislation causes a restriction of one of the fundamental freedoms of movement it must be in a position to provide a legitimate reason, given in the Treaty or recognised as an overriding reason of public interest, to justify this.
Държавачленка, която предвижда, че снабдяването на болници с лекарствени продукти може да бъде осигурено и от външна аптека и която подчинява това снабдяване на
A Member State which provides that supplies of medicinal products for hospitals may also be obtained from an external pharmacy, and which imposes requirements in
Накрая, тази анализ не е пречка държавитечленки да упражняват запазената си компетентност в областта на общественото здраве, нито е в противоречие с разпоредбите на член 152 ЕО.
Lastly, this view does not conflict with the exercise by Member States of their reserved powers in public health matters and the provisions of Article 152 EC.
в тази област, предвиждайки в горепосочения член, че Общността може само да допълва действията на държавитечленки и че действията трябва да зачитат изцяло задълженията им да предоставят здравни услуги и медицински грижи.
it may only complement the Member States’ action and that its action must fully respect the responsibilities of the Member States for the delivery of health services and medical care.
Липса на нарушение на запазената компетентност на държавитечленки в областта на общественото здраве и на разпоредбите на член 152 ЕО
No effect on the reserved powers of the Member States in public health matters and the provisions of Article 152 EC
Това ограничение на нормативните правомощия на Общността в областта на общественото здраве обаче не поставя под съмнение задължението на държавитечленки, утвърдено в постоянната съдебна практика, да спазват правилата на Договора, и по-специално свободите на движение, докато упражняват запазените си правомощия 21.
However, that limitation on the Community’s legislative powers in the field of public health does not affect the Member States’ obligation, confirmed by settled caselaw, to comply with the Treaty rules, in particular the freedoms of movement, when they exercise their reserved powers.
С други думи, член 152 ЕО не изключва областта на общественото здраве от приложното поле на правилата на Договора относно свободите на движение.
21 In other words, Article 152 EC cannot have the effect of excluding public health from the scope of the Treaty rules on freedom of movement.
Не може да се приеме твърдението на Федерална република Германия, че искът на Комисията, чиято цел е да се установи, че спорните изисквания противоречат на разпоредбите на член 28 ЕО, бил начин да се заобиколят закрепените в член 152 ЕО граници на действие на Общността в областта на общественото здраве.
I cannot agree with the Federal Republic of Germany when it argues that the Commission’s action seeking a declaration that the contested requirements are contrary to Article 28 EC is a way of circumventing the limits of Community action in the field of public health laid down in Article 152 EC.
От това следва, че Комисията, чиято задача съгласно член 211 ЕО е да гарантира прилагането на разпоредбите на Договора, изпълнява точно своята функция, когато инициира производство за установяване на неизпълнение на задължения срещу държавачленка,
The Commission, which has the task under Article 211 EC of ensuring that the provisions of the Treaty are applied, is therefore acting quite correctly if it brings proceedings against a Member State for failure to fulfil its obligations, where it considers that the legislation of that State concerning the
21 — Вж. по-специално в областта на прякото данъчно облагане Решение от 12 септември 2006 г. по дело Cadbury Schweppes и Cadbury Schweppes Overseas (C-196/04, Recueil, стр. I-7995, точка 40); в наказателната област Решение от 2 февруари 1989 г. по дело Cowan (186/87, Recueil, стр.
21 — See, in particular, with regard to direct taxation, Case C-196/04 Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas [2006] ECR I-7995, paragraph 40; with regard to criminal matters, Case 186/87 Cowan [1989] ECR 195, paragraph 19; and with regard to public security, Case C-285/98 Kreil [2000] ECR I-69, paragraphs 15 and 16.
Всъщност член 152 ЕО определя нормативната компетентност на Общността в областта на общественото здраве.
That article determines the legislative powers of the Community in public health matters.
Тъй като Общността разполага само с възложена компетентност, високодоговарящите страни са я ограничили
As the Community only has the powers that have been conferred on it, the High Contracting Parties limited its powers in that field by providing in that article that
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н BOT — ДЕЛO C-141/07 ако счита, че законодателството на тази държава относно снабдяването на болниците с лекарствени продукти нарушава свободното движение на стоки.
OPINION OF MR BOT — CASE C-141/07 provision of supplies of medicinal products to hospitals is affecting the free movement of goods.
да бъде постигната посочената степен, като спазва принципа за пропорционалност 23.
portionality. 23 In particular, it is in that context that the Federal Republic of Germany’s argument that in a number of Member States medicinal products are supplied to hospitals exclusively by internal pharmacies will be taken into consideration. 24
Подобен иск не представлява заобикаляне на член 152 ЕО, защото не позволява нито на Комисията, нито на Съда да замести съответната държавачленка и да ѝ наложи едно решение вместо друго.
Such action does not constitute misuse of Article 152 EC because it does not allow the Commission or the Court to take the place of the Member State concerned and impose one outcome rather than another on the latter.
Следователно той не може да се сравни с упражняването на нормативно правомощие.
It cannot therefore be compared to the exercise of a legislative power.
С него само се посочват рамките, в които въпросната държавачленка може да упражнява запазената си компетентност в областта на общественото здраве, като се уточняват границите, произтичащи от свободите на движение, които всички държавичленки са се задължили да спазват при сключването и впоследствие при ратифицирането на Договора 22.
It merely has the effect of circumscribing the exercise by that State of its reserved powers in public health matters by specifying the limits which stem from the freedoms of movement which all the Member States have undertaken to respect by entering into and then ratifying the Treaty. 22
От това следва, както поддържа Комисията, че щом представляват ограничение на свободното движение на стоки по смисъла на член 28 ЕО, спорните изисквания трябва да бъдат обявени за несъвместими с общностното право, освен ако това ограничение не е обосновано с някое от посочените в член 30 ЕО съображения или с императивно съображение от обществен интерес.
Therefore, as the Commission contends, since the contested requirements constitute a restriction on the free movement of goods within the meaning of Article 28 EC they should be declared incompatible with Community law if that restriction is not justified on one of the grounds laid down in Article 30 EC or by an overriding reason of public interest.
Сега ще покажа защо въпросното ограничение е обосновано.
I shall now demonstrate why that restriction is justified.
23 — Вж. в този смисъл Решение по дело Aragonesa de Publicidad Exterior и Publivía, посочено по-горе (точка 16).
23 — See, to that effect, Aragonesa de Publicidad Exterior and Publivía, paragraph 16.
Компетентността на Федерална репуб -лика Германия в областта на общественото здраве ще бъде взета предвид при разглеждането на обосноваността на спорните изисквания, по-специално с оглед на съдебната практика, според която в отсъствието на общи или хармонизирани правила всяка държавачленка следва да прецени в каква степен възнамерява да осигури закрилата на общественото здраве и по какъв начин трябва
It is in the context of examining the justification for the contested requirements that the powers of the Federal Republic of Germany in public health matters will be taken into account, in particular under the caselaw whereby, in the absence of common or harmonised rules, it is for each Member State to decide on the degree of protection which it wishes to afford to public health and on the way in which that protection is to be achieved, while observing the principle of pro -
24 — Този метод на разсъждение се отнася за всички свободи на движение и икономически дейности.
24 — This way of reasoning applies with regard to all the freedoms of movement and all economic activities.
Така напр. в областта на игрите Съдът приема, че особеностите от морален, религиозен или културен порядък, също както морално и финансово увреждащите лицето и обществото последици, свързани с игрите и залаганията, могат да са от такова естество, че да обосноват наличието на право на националните органи на преценка, достатъчно за определяне на изискванията, които включва защитата на потребителите и на обществения ред.
For example, in the field of betting the Court accepted that moral, religious or cultural factors, as well as the morally and financially harmful consequences for the individual and for society associated with betting and gaming, might serve to justify a margin of discretion for the national authorities, sufficient to enable them to determine what is required in order to ensure consumer protection and the preservation of public order.
22 — Решение от 15 юли 1964 г. по дело Costa (6/64, Recueil, стр. 1141, 1159 и 1160).
22 — Case 6/64 Costa [1964] ECR 585, 593 and 594.
В — Обоснованост на ограничението
C — Justification for the restriction
Първата от тези предпоставки не поражда трудности.
The first of these requirements does not raise any difficulties.
Всъщност закрилата на общественото здраве е на първо място сред интересите, закриляни от член 30 ЕО 26.
The protection of public health ranks foremost among the interests protected by Article 30 EC.
Освен това Комисията не оспорва факта, че спорните изисквания, чиято цел е всички услуги, съставящи снабдяването на болницата с лекарствени продукти, да бъдат поверени само на един доставчик, са в състояние да гарантират сигурно и качествено снабдяване, а поради това и да осигурят закрила на общественото здраве.
26Moreover, the Commission does not dispute that the contested requirements, which are designed to assign to a single supplier all aspects of supplying medicinal products to hospitals, are appropriate for ensuring reliable and highquality supplies and hence for protecting public health.
Федерална република Германия поддържа, че породеното от спорните изисквания ограничение на търговията с лекарствени продукти в рамките на Общността е обосновано по съображения за закрила на общественото здраве.
The Federal Republic of Germany contends that the restriction on intraCommunity trade in medicinal products caused by the contested requirements is justified in order to protect public health.
Тези изисквания целели да гарантират, че снабдяването на болниците с лекарствени продукти от външна аптека ще бъде сигурно и качествено.
Those requirements are designed to ensure that the provision of supplies of medicinal products to hospitals from external pharmacies is reliable and of high quality.
С оглед на доводите на страните съм на мнение, че тази обосновка може да бъде приета.
I consider that justification to be acceptable in the light of the arguments put forward by the parties.
Ограничение на движението на лекарствени продукти в рамките на Общността може да бъде обосновано със закрилата на общественото здраве само ако разглежданата мярка отговаря на принципа на пропорционалност.
A restriction on intraCommunity trade in medicinal products can be justified in order to protect public health only if the measure in question observes the principle of proportionality.
В съответствие с този принцип, за да се приложи това съображение за обосноваване, е важно закрилата на живота и здравето на хората да не може да бъде осигурена чрез забрани или ограничения, които имат по-малък обхват или в по-малка степен засягат търговията в рамките на Общността 27.
Under that principle, in order for the ground of justification to apply, it is necessary that the protection of human health and life cannot be achieved by less extensive prohibitions or restrictions, or by prohibitions or restrictions having less effect on intraCommunity trade.
Освен това, както Комисията с основание напомня,
27 Moreover, as the Commission quite rightly points out, it
В съответствие със съдебната практика ограничението на свободното движение на стоки може да бъде обосновано с някое от изброените в член 30 ЕО съображения или с императивно съображение от обществен интерес, при условие че съответната мярка е в състояние да гарантира осъществяването на преследваната цел и същевременно не надхвърля необходимото за постигането ѝ 25.
According to caselaw, a restriction on the free movement of goods may be justified on one of the grounds referred to in Article 30 EC or by an overriding reason of public interest, provided that the measure concerned is appropriate for securing the attainment of the objective pursued and does not go beyond what is necessary in order to attain it. 25
I-4269, точка 33 и цитираната съдебна практика).
25 — Case C-254/05 Commission v Belgium [2007] ECR I-4269, paragraph 33 and caselaw cited.
27 — Решение по дело Rosengren и др., посочено по-горе (точка 43).
26 — Deutscher Apothekerverband, paragraph 103.27 — Rosengren and Others, paragraph 43.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н BOT — ДЕЛO C-141/07 при необходимост от спешно медицинско лечение.
OPINION OF MR BOT — CASE C-141/07 where appropriate, when medical treatment must be administered in an emergency.
За разлика от Комисията, считам, че обясненията на Федерална република Германия в това отношение са убедителни.
Unlike the Commission, I think that the explanations provided by the Federal Republic of Germany in that regard are convincing.
Основавам становището си на следните три съображения.
I base my view on the following three considerations.
В това отношение следва да се напомни, че професията на фармацевта не се състои само в разпространение на лекарствени продукти.
It should be noted in that regard that the work of a pharmacist does not consist solely in distributing medicinal products.
Съгласно разпоредбата на член 45 от Директива 2005/36, която възпроизвежда член 2 от Директива 85/432/ЕИО 30на Съвета, тя включва и предоставянето на информация и консултации относно лекарствените продукти.
Under the provisions of Article 45 of Dir -ective 2005/36, which repeated Article 2 of Council Directive 85/432/EEC, 30it also includes the provision of information and advice on medicinal products.
На първо място, държавитечленки следва да преценят в установените от Договора рамки в каква степен възнамеряват да осигурят закрилата на общественото здраве 29.
First, it is for the Member States, within the limits imposed by the Treaty, to decide what degree of protection of public health they wish to ensure. 29
Тази самостоятелна компетентност на фармацевтите обосновава дадения им в някои държавичленки монопол върху разпространението на лекарствени продукти на потребителите.
That particular competence of pharmacists provides justification for the monopoly in the distribution of medicinal products to the public which they enjoy in several Member States.
Следователно Федерална република Германия има право да предвиди, че във всички болници при даването на лекарствени продукти на хоспитализирани лица трябва да е възможно участието на фармацевт, който да предоставя съвети на медицинския персонал редовно или съответно
The Federal Republic of Germany is therefore entitled to make provision that in any hospital a pharmacist must assist in the distribution of medicinal products to hospital patients, within the context of providing advice on a regular basis to hospital staff and,
29 — Решение по дело Deutscher Apothekerverband, посочено по-горе (точка 103 и цитираната съдебна практика).
30 — Directive of 16 September 1985 concerning the coordination of provisions laid down by law, regulation or administrative action in respect of certain activities in the field of pharmacy (OJ 1985 L 253, p. 34).
34; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 128).
29 — Deutscher Apothekerverband, paragraph 103 and caselaw cited.
В рамките на суверенната си власт в областта на общественото здраве държавитечленки имат право да решат, че тези съвети и контрол от страна на фармацевт трябва да са осигурени за всички хоспитализирани лица, независимо от вида и специализацията на болничното заведение.
A Member State is entitled, in the exercise of its sovereign powers in the field of public health, to decide that such advice and supervision on the part of a pharmacist must also be assured for all hospital patients, irrespective of the type of hospital and its specialisations.
Всъщност за разлика от Комисията считам, че положението в случая не е сходно с разпространението на лекарствени продукти на потребителите.
Unlike the Commission, I consider that the situation is not comparable to that of distributing medicinal products to the public.
В последния случай пациентът, на когото лекарят е предписал лечение и който впоследствие се обръща към фармацевта си, има възможност да разбере и приложи съветите, дадени му от фармацевта.
In the latter situation, a patient who has been prescribed treatment by his doctor and who then goes to his pharmacist is in a position to understand and put into practice the advice the pharmacist gives him.
За сметка на това в болницата лекарствените продукти се дават от лекуващия персонал, а пациентът най-често се намира в изцяло пасивна позиция.
On the other hand, in a hospital, medicinal products are administered by the nursing staff and the patient is most often in a completely passive situation.
Разбира се тази гаранция се постига различно в зависимост от големината на всяко болнично заведение и специализацията му.
The way in which this assurance is provided clearly varies according to the size of each hospital and its specialisations.
Може да се предположи, че тя е по-малка в специализирано в гериатрията болнично заведение, в което постъпват възрастни хора, чиито нужди от лекарствени продукти са стабилни и добре познати на медицинския персонал, отколкото в специализиран център по сърдечно-съдова хирургия или в център за спешна медицинска помощ.
It may be assumed that it is provided to a lesser extent in a hospital specialising in geriatric medicine, caring for elderly people whose needs for medicinal products are stable and well known to the medical staff, than in a hospital specialising in cardiovascular surgery or dealing with medical emergencies.
Следователно ефективното изпълнение на задължението на фармацевта за съвети и контрол за правилната употреба на лекарствените продукти в болнична среда предполага той да има възможност лично да се запознае със състоянието на всеки болен.
Consequently, in order for the pharmacist to carry out this duty to give advice and supervise the proper use of medicinal products in a hospital environment effectively, he must be able to familiarise himself with each patient’s situation.
Както поддържа Федерална република Германия, фармацевтът трябва да бъде неразделна част от терапевтичния екип.
The pharmacist, as the Federal Republic of Germany contends, must form an integral part of the treatment team.
В противен случай, ако намесата на фармацевта се ограничи до предоставянето на съвети по телефона, ролята му ще се сведе до случаите, в които болничният лекар или член на лекуващия персонал изпитва съмнения по отношение на употребата на даден лекарствен продукт.
Otherwise, if intervention by the pharmacist were to be limited to providing advice over the telephone, his role would be restricted merely to cases in which a hospital doctor or a member of the nursing team had doubts about the use of a medicinal product.
Изпълнението на това задължение за съвети и контрол от външен фармацевт следователно предполага той да
If an external pharmacist is to carry out this duty of providing advice and supervision, he must therefore be present at the hospital
Във всички случаи обаче съм на мнение, че ефективното изпълнение на това задължение за съвети и контрол за правилната употреба на лекарствените продукти изисква фармацевтът редовно да присъства физически в съответното болнично заведение, като честотата на посещенията му може да се определя в зависимост от нуждите на самото заведение.
However, in all situations I am of the view that the effective way of carrying out this duty of giving advice and supervising the proper use of medicinal products requires the pharmacist to go to the hospital in person on a regular basis and according to a schedule worked out for each hospital.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н BOT — ДЕЛO C-141/07 присъства физически в болницата през редовни интервали от време, както и да бъде на разположение при спешни случаи.
OPINION OF MR BOT — CASE C-141/07 in person on a regular basis and be available in an emergency.
Това логично предполага да упражнява дейност в близост до болницата, защото както напомня Комисията, той трябва да присъства и в аптеката си, за да може да обслужва своите клиенти.
The logical assumption therefore is that he carries on his business in the vicinity of the hospital, since, as the Commission points out, he must also be present in his dispensary in order to be able to attend to the public.