natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Всъщност разликите между разглежданите марки и стоки, изложени съответно в точка 29 и сл. по-горе и в точка 61 и сл. по-горе, са достатъчно значителни, за да изключат възможността, общо погледнато, съответните потребители да повярват, че обозначените от заявената марка вина, от една страна, и обозначените от по-ранните марки бири и други напитки, от друга страна, имат общ произход, дори при отчитане
The differences between the marks and the goods covered, set out respectively in paragraphs 29 et seq. and paragraphs 61 et seq. above, are sufficiently significant, considered overall, to exclude the possibility that the relevant public may believe that the wines covered by the mark applied for and the beers and other beverages covered by the earlier marks have a common origin,
COCA-COLA/СХВП — SAN POLO (MEZZOPANE) на обстоятелството, че по-ранната марка „MEZZOMIX“ е общоизвестна за смесените напитки на основата на лимонада.
COCA-COLA v OHIM — SAN POLO (MEZZOPANE) even when the reputation of the earlier mark, MEZZOMIX, for mixed lemonadebased drinks is taken into account.
Следователно Първоинстанционният съд счита, че жалбоподателят неправилно прави извод от съдебната практика, произтичаща от Решение по дело Canon, посочено в точка 19 по-горе, че в настоящия случай липсата на прилика между въпросните стоки не може да има надмощие по отношение на приликата между разглежданите марки и отличителния характер на по-ранната марка „MEZZOMIX“.
The Court therefore considers that the applicant wrongly inferred from the caselaw resulting from Canon, cited above in paragraph 19, that in the present case the lack of similarity between the goods in question cannot outweigh the similarity between the marks in question and the distinctive character of the earlier mark, MEZZOMIX.
С оглед на всички гореизложени съображения Първоинстанционният съд счита, че от общата преценка на вероятността от объркване между заявената марка, от една страна, и по-ранните марки, от друга страна, произтича, че между тях не съществува вероятност от объркване.
In the light of all of the preceding factors, the Court holds that the global assessment of the likelihood of confusion shows that there is no likelihood of confusion between the mark applied for and the earlier marks.
В случая жалбоподателят е загубил делото.
In the present case, the applicant has been unsuccessful.
Ето защо жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати съдебните разноски както на ответника, така и на встъпилата страна.
The applicant must therefore be ordered to pay the costs of both the defendant and the intervener, as applied for by those parties.
„Държавни помощи — Помощи в полза на авиокомпаниите за вредите, причинени от атентатите от 11 септември 2001 г. — Решение, с което схемата за помощи се обявява за частично несъвместима с общия пазар и се разпорежда възстановяване на отпуснатите помощи — Член 87, параграф 2, буква б) ЕО — Съобщение на Комисията от 10 октомври 2001 г. относно последиците от атентатите от 11 септември — Причинноследствена връзка между извънредното събитие и вредата — Задължение за мотивиране“
(State aid — Aid for airlines on account of losses caused by the terrorist attacks of 11 September 2001 — Decision declaring the aid scheme incompatible, in part, with the common market and ordering recovery of aid paid — Article 87(2)(b) EC — Communication from the Commission of 10 October 2001 on the repercussions of the terrorist attacks of 11 September — Causal connection between the exceptional occurrence and the damage — Obligation to state the reasons on which the decision is based)
Решение на Първоинстанционния съд (oсми състав) от 25 юни 2008 г. . . . II - 1093
Judgment of the Court of First Instance (Eighth Chamber), 25 June 2008 . . . . II - 1093
Помощи, предоставяни от държавите — Забрана — Дерогации — Обхват — Стриктно тълкуване — Неизгодни икономически обстоятелства, причинени пряко от природни бедствия или други извънредни събития
State aid — Prohibition — Exceptions — Scope — Restrictive interpretation — Economic disadvantages caused directly by natural disasters or other exceptional occurrences
(член 87, параграф 2, буква б) ЕО)
(Art. 87(2)(b) EC)
Помощи, предоставяни от държавите — Решение на Комисията — Съдебен контрол — Граници
State aid — Commission decision — Judicial review — Limits
(член 88, параграф 3 ЕО и член 230 ЕО)
(Arts 88(3) EC and 230 EC)
предоставяща обезщетение за вреда, която е настъпила след този период, но има пряка причинноследствена връзка със съответното извънредно събитие и е била оценена с точност.
having a direct causal connection with the exceptional occurrence concerned and being accurately evaluated must be held to be compatible with the common market.
Законосъобразността на решение в сферата на държавните помощи трябва да се преценява с оглед на информацията, с която Комисията е могла да разполага към момента, в който го е приела.
The lawfulness of a decision concerning State aid is to be assessed in the light of the information available to the Commission when the decision was adopted.
Така никой не може да се позовава пред общностния съд на фактически обстоятелства, които не са били изтъкнати в хода на предвидената в член 88 ЕО досъдебна процедура.
No one, therefore, can rely before the Community judicature on matters of fact which were not put forward in the course of the pre-litigation procedure laid down in Article 88 EC.
Когато става въпрос за дерогация от прогласения в член 87, параграф 1 ЕО основен принцип за несъвместимост на държавните помощи с общия пазар, член 87, параграф 2, буква б) ЕО трябва да бъде тълкуван стриктно.
Since Article 87(2)(b) EC is an exception to the general principle, stated in Article 87(1) EC, that State aid is incompatible with the common market, it must be interpreted narrowly.
При това положение съгласно тази разпоредба могат да бъдат компенсирани единствено неизгодните икономически обстоятелства, които са причинени пряко от природни бедствия или други извънредни събития.
Therefore, only damage caused by natural disasters or exceptional occurrences may be compensated for under that provision.
Следователно трябва да съществува пряка връзка между вредите, причинени от извънредното събитие, и държавната помощ и е необходимо да се направи възможно най-точна оценка на претърпените вреди.
There must be a direct link between the damage caused by the exceptional occurrence and the State aid and as precise an assessment as possible must be made of the damage suffered.
От това следва, че когато една мярка за помощ отговаря на посочените условия, тя трябва да бъде обявена за съвместима с общия пазар, макар и Комисията да е възприела различна позиция в предходно съобщение относно въпросната мярка.
It therefore follows that where an aid measure satisfies those conditions it must be declared compatible with the common market, even if the Commission adopted a different position in the context of an earlier notice concerning the measure in question.
Следователно въпреки че според това съобщение всяко обезщетение, изплатено по член 87, параграф 2, буква б) ЕО, трябва да се отнася до установените през определен период от време разходи, трябва да се счита за съвместима с общия пазар помощ,
Accordingly, even if, in accordance with that communication, any compensation paid under Article 87(2)(b) EC must concern costs incurred during a defined period, aid compensating loss which arose after that period but
РЕШЕНИЕ НА ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯ СЪД (oсми състав)
JUDGMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE (Eighth Chamber)
Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE, установено в Атина (Гърция), за което се явяват адв. P. Anestis, avocat, г-н T. Soames и г-н G. Goeteyn, solicitors, и адв. S. Mavrogenis и адв. M. Pinto de Lemos Fermiano Rato, avocats, жалбоподател, срещу
Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE, established in Athens (Greece), represented by P. Anestis, lawyer, T. Soames and G. Goeteyn, Solicitors, S. Mavrogenis and M. Pinto de Lemos Fermiano Rato, lawyers, applicant, v
Комисия на Европейските общности, за която се явяват г-жа E. Righini и г-н I. Chatzigiannis, в качеството на представители, ответник, с предмет жалба за отмяна на Решение C (2006) 1580 окончателен на Комисията от 26 април 2006 година относно схемата за държавни помощи C 39/2003 (ex NN 119/2002), приведена в действие от Република Гърция в полза на въздушните превозвачи вследствие на вредите, претърпени от 11 до 14 септември 2001 г.,
APPLICATION for annulment of Commission Decision C(2006) 1580 final of 26 April 2006 concerning a State aid scheme C 39/2003 (ex NN 119/2002) which the Hellenic Republic implemented in favour of airlines following losses suffered between 11 and 14 September 2001,
ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯТ СЪД НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ (осми състав) състоящ се от: г-жа М.
THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (Eighth Chamber), composed of M.E. Martins Ribeiro, President, S. Papasavvas (Rapporteur) and A. Dittrich, Judges,
E. Martins Ribeiro, председател, г-н S. Papasavvas (докладчик) и г-н A. Dittrich, съдии, секретар: г-жа C. Kantza, администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 7 декември 2007 г., постанови настоящото
Registrar: C. Kantza, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 7 December 2007, gives the following
Със Съобщение COM (2001) 574 окончателен от 10 октомври 2001 г. (наричано по-нататък „съобщението от 10 октомври 2001 г.“) Комисията уведомява Европейския парламент и Съвета за своята оценка на последиците за дейността по въздушен превоз от атентатите от 11 септември 2001 г. в Съединените щати.
By its Communication COM(2001) 574 final of 10 October 2001 (‘the Communication of 10 October 2001’), the Commission informed the European Parliament and the Council of its assessment of the repercussions on the air transport industry of the terrorist attacks of 11 September 2001 in the United States.
В съобщението от 10 октомври 2001 г. Комисията приема във връзка с прилагането на правните норми в областта на държавните помощи, че член 87, параграф 2, буква б) ЕО позволява да се преодолеят някои трудности, пред които авиокомпаниите са изправени поради събитията от 11 септември 2001 г.
As regards the application of the State aid rules, the Commission considered, in the Communication of 10 October 2001, that Article 87(2)(b) EC enabled certain problems facing the airlines because of the events of 11 September 2001 to be dealt with.
Според това съобщение, с оглед на извънредния характер на въпросните събития, разпоредбите на този член при определени условия могат да допуснат обезщетяване, на първо място, за разходите, направени поради затварянето на американското въздушно пространство за четири дни (от 11 до 14 септември 2001 г.), както и, на второ място, за извънредните застрахователни разходи (точки 28—41 от съобщението от 10 октомври 2001 г.)
Having regard to the exceptional nature of the occurrences in question, the provisions of that article could, according to that communication, authorise, under certain conditions, compensation for, first, the costs caused by the closure of American airspace for four days (from 11 to 14 September 2001) and, second, the extra cost of insurance (paragraphs 28 to 41 of the Communication of 10 October 2001).
Относно условията, на които трябва да отговаря всяко обезщетение, в съобщението от 10 октомври 2001 г. се посочва, че то трябва да бъде изплатено при недопускане на дискриминация, че трябва да се отнася единствено до установените от 11 до 14 септември 2001 г. разходи и че неговият размер трябва да бъде изчислен по точен и обективен начин при спазване на предложената от Комисията специфична методология.
As regards the conditions to which any compensation should be subject, the Communication of 10 October 2001 states that it should be paid in a non-discriminatory manner, concern only costs incurred between 11 and 14 September 2001 and that its amount be calculated accurately and objectively following the specific method suggested by the Commission.
С писмо от 14 ноември 2001 г. до всички държави-членки Комисията дава допълнителни уточнения относно изчисляването на размера на обезщетението, което да се изплати на всяка авиокомпания.
By letter of 14 November 2001 to all the Member States, the Commission provided additional information relating to the calculation of the amount of the compensation to be paid to each airline.
След размяната на писма между декември 2001 г. и юли 2002 г. гръцките власти съобщават на Комисията с писмо от 24 септември 2002 г. начина на изчисляване на обезщетението на жалбоподателя Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE за вредите, които са му причинени от разглежданите събития.
Following exchanges of correspondence between December 2001 and July 2002, the Greek authorities informed the Commission, by letter of 24 September 2002, of the detailed calculations of the compensation of the applicant, Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE, on account of the losses caused to it by the events in question.
В това писмо е направена следната разбивка на посоченото обезщетение:
In that letter, the compensation was detailed thus:
— 4 079 237 EUR за пропуснатите доходи от превоз на пътници за цялата мрежа на жалбоподателя, от които около 1 212 032 EUR, свързани с неговата мрежа извън северния Атлантически океан,
— EUR 4 079 237 for lost revenue in respect of carriage of passengers throughout the applicant’s network, of which about EUR 1 212 032 concerned its network outside the North Atlantic;
— 278 797 EUR за пропуснатите доходи от превоз на стоки,
— EUR 278 797 in respect of lost revenue from the carriage of goods;
— 17 608 EUR за разходите за унищожаване на нетрайните стоки,
— EUR 17 608 in respect of the costs of destruction of sensitive goods;
— 41 086 EUR за допълнителните разходи за контрол на сигурността за стоките,
— EUR 41 086 in respect of the costs of additional security checks for goods;
— 37 469 EUR за връщането на полет OA 411 до Ню Йорк (Съединени щати) и за разходите за отмяната на обратния полет (OA 412) до Атина (Гърция) на 11 септември 2001 г.,
— EUR 37 469 in respect of the costs of recalling flight OA 411 to New York (United States) and the costs of cancelling the return flight (OA 412) to Athens (Greece) on 11 September 2001;
— 13 550 EUR за разходите, свързани с кацането и престоя в Халифакс (Канада) от 11 до 15 септември 2001 г. на полет, който първоначално бил предвиден за Торонто (Канада),
— EUR 13 550 in respect of the costs connected with the landing and grounding at Halifax (Canada), from 11 to 15 September 2001, of a flight the original destination of which was Toronto (Canada);
— 478 357 EUR за разноските за извършването на „ferry flights“ (извънредни полети, осъществени на 18, 20 и 26 септември 2001 г. с цел репатриране на пътници в Съединените щати и в Канада),
— EUR 478 357 in respect of the expenses of implementing ‘ferry flights’ (extra flights on 18, 20 and 26 September 2001 to repatriate passengers to the United States and Canada);
— 146 735 EUR за разходите, свързани с извънредния труд на персонала, с настаняването на пътниците в хотели и с допълнителния персонал за охрана,
— EUR 146 735 in respect of the costs connected with the additional hours worked by staff, the accommodation of passengers and additional security staff;
— 14 673 EUR за разходите, свързани със спешните допълнителни мерки за сигурност.
— EUR 14 673 in respect of the costs connected with additional emergency security measures.
Впоследствие общият размер на тези суми е намален с 278 797 EUR за горивото, което е щяло да бъде използвано, ако полетният план не е бил нарушен.
From the total amount of those sums was then deducted EUR 278 797 in respect of the fuel which would have been used if the schedule of flights had not been disrupted.
През юли 2002 г. крайната сума от 4 827 586,21 EUR вече е изплатена на жалбоподателя на основание член 45, параграф 17 от Закон № 2992/2002 (FEK A’ 54/20.3.2002), както и на основание общото министерско постановление от 27 май 2002 (FEK B’ 682/31.5.2002 г.).
The final sum of EUR 4 827 586.21 had already been paid to the applicant in July 2002 under Article 45(17) of Law No 2992/2002 (FEK A’ 54/20.3.2002) and the Joint Ministerial Decree of 27 May 2002 (FEK B’ 682/31.5.2002).
С писмо от 27 май 2003 г. Комисията уведомява Република Гърция за своето решение да започне предвидената в член 88, параграф 2 ЕО процедура по отношение на разглежданите мерки и отправя покана до гръцките власти да ѝ предоставят определени документи и допълнителни уточнения (наричано по-нататък „решение за започване на официална процедура по разследване“).
By letter of 27 May 2003, the Commission informed the Hellenic Republic of its decision to initiate, as regards the measures in question, the procedure under Article 88(2) EC and requested the Greek authorities to provide it with certain documents and additional information (‘the decision to open the formal investigation procedure’).
Освен това тя отправя покана до заинтересованите страни да представят своите мнения в срок от един месец от датата на публикуването на решението за започване на официална процедура по разследване в Официален вестник на Европейския съюз (ОВ C 199, 2003 г., стр. 3).
Also, it requested the interested parties to submit their comments within one month from the date of publication in the Official Journal of the European Union (OJ 2003 C 199, p. 3) of the decision to open the formal investigation procedure.
С писмо от 20 ноември 2003 г. гръцките власти представят своите мнения на Комисията.
The Greek authorities submitted their comments to the Commission by letter of 20 November 2003.
Според това писмо действителните вреди, причинени от отмяната на седем двупосочни полета, планирани за периода от 11 до 14 септември 2001 г. за Ню Йорк, за Тел Авив (Израел), за Торонто през Монреал (Канада) и за Бостън (Съединени щати) възлизали на 1 921 203,20 EUR.
According to that letter, the actual loss caused by the cancellation of seven return flights scheduled for the period 11 to 14 September 2001 to New York, to Tel Aviv (Israel), to Toronto via Montreal (Canada) and to Boston (United States) amounted to EUR 1 921 203.20.
В тази сума не се включвали отчетените загуби в резултат от отмяната на билетите за другите полети, връзката с които се осигурявала от отменените полети.
That figure did not include losses incurred following the cancellation of tickets on other flights with which the cancelled flights would have connected.
Относно разходите, свързани с полета, кацнал на 11 септември в Халифакс вместо в Торонто, гръцките власти представят оценка, според която те възлизат на 38 056 EUR.
As regards the costs connected with the flight which landed on 11 September 2001 at Halifax instead of Toronto, the Greek authorities submitted an assessment, according to which they amounted to EUR 38 056.
Относно разходите, свързани с връщането на полета от 11 септември 2001 г. за Ню Йорк, гръцките власти им правят нова оценка в размер на 3 421 EUR.
As regards the costs of recalling the 11 September 2001 flight to New York, the Greek authorities reassessed them at EUR 3 421.
Относно отмяната на три двупосочни полета за Ню Йорк и за Торонто през Монреал на 15 и 16 септември 2001 г. гръцките власти подчертават, че претърпените вреди са били пряко свързани със затварянето на въздушното пространство от 11 до 14 септември и възлизали на 977 257 EUR.
As regards the cancellation of three return flights to New York and to Toronto via Montreal on 15 and 16 September 2001, the Greek authorities pointed out that the losses caused were directly connected with the closure of the airspace from 11 to 14 September and that they amounted to EUR 977 257.
Относно „ferry flights“ гръцките власти уточняват, че става въпрос за осъществен на 18 септември 2001 г. полет за Ню Йорк и за два полета за Торонто през Монреал, осъществени на 20 и 26 септември 2001 г.
As for the ‘ferry flights’, the Greek authorities stated that they were a flight to New York on 18 September 2001 and two flights to Toronto via Montreal on 20 and 26 September 2001.
Вредата, причинена от извънредния характер на тези полети, който довел до липсата на пътници за обратните полети до Атина, възлизала на 487 312,17 EUR.
The loss caused by the exceptional nature of those flights, which involved carrying no passengers on the return flights to Athens, were EUR 487 312.17.
Според гръцките власти тази вреда трябвало да се разглежда като пряко свързана със събитията от 11 септември 2001 г.
According to the Greek authorities, that loss should be regarded as being directly connected with the events of 11 September 2001.
При тези условия гръцкото министерство на транспорта и съобщенията моли Комисията да одобри сумата от 3 770 717,70 EUR, както и сумите, посочени по-горе в точка 5, от второ до девето тире, като обезщетение за пряко свързаните с атентатите от 11 септември 2001 г. вреди.
In those circumstances, the Greek Ministry of Transport and Communications requested the Commission to approve an amount of EUR 3 770 717.70 as well as the amounts mentioned in the second to ninth indents of paragraph 5 above in respect of compensation for losses directly connected with the terrorist attacks of 11 September 2001.
Колкото до последните, гръцките власти заявяват, че в близко бъдеще ще представят доказателства.
As regards those losses, the Greek authorities stated that they would soon produce supporting documentary evidence.
С писмо от 15 март 2004 г. Комисията напомня на гръцките власти, че те все още не са представили допълнителните данни, за които в писмото си от 20 ноември 2003 г. са заявили, че ще бъдат представени, и им дава срок от две седмици да направят това.
By letter of 15 March 2004, the Commission reminded the Greek authorities that they had not yet submitted the additional information mentioned in their letter of 20 November 2003 and gave them a period of two weeks for that purpose.
Гръцките власти не предприемат действия в отговор на това искане.
The Greek authorities did not reply to that request.
Обжалваното решение
Contested decision
Със своето Решение C (2006) 1580 окончателен от 26 април 2006 г. относно схемата за държавни помощи C 39/2003 (ex NN 119/2002), приведена в действие от Република Гърция в полза на въздушните превозвачи вследствие на вредите, претърпени от 11 до 14 септември 2001 г. (наричано по-нататък „обжалваното решение“), Комисията закрива официалната процедура по разследване и решава по-конкретно, че държавната помощ, приведена в изпълнение от Република Гърция в полза на жалбоподателя, е съвместима с общия пазар по отношение на изплатеното обезщетение за периода от 11 до 14 септември 2001 г. с максимален размер от 1 962 680 EUR.
By its Decision C (2006) 1580 final of 26 April 2006 concerning a State aid scheme C 39/2003 (ex NN 119/2002) which the Hellenic Republic implemented in favour of airlines following losses suffered between 11 and 14 September 2001 (‘the contested decision’), the Commission closed the formal investigation procedure and decided, in particular, that the State aid implemented by the Hellenic Republic in favour of the applicant was compatible with the common market as regards the compensation paid for the period from 11 to 14 September 2001 up to a maximum sum of EUR 1 962 680.
Тази сума съответства на 1 921 203 EUR за отмяната на седем двупосочни полета до Ню Йорк, до Тел Авив, до Торонто през Монреал и до Бостън, на 38 056 EUR за кацането и престоя в Халифакс на полет, който първоначално е предвиден за Торонто, и на 3 421 EUR за връщането на полета от 11 септември 2001 г. за Ню Йорк (съображения 49 и 50 от обжалваното решение).
That sum corresponds to EUR 1 921 203 in respect of the cancellation of the seven return flights to New York, to Tel Aviv, to Toronto via Montreal and to Boston, plus EUR 38 056 in respect of the landing and stay at Halifax of the flight the original destination of which was Toronto plus EUR 3 421 in respect of the recall of the 11 September 2001 flight to New York (recitals 49 and 50 in the contested decision).