natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Директива 85/337 относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда, изменена с Директива 97/11, трябва да се тълкува в смисъл, че предвижда оценка на въздействието върху околната среда на проектите за реконструкция и модернизация на градски пътища, когато става дума или за проекти, посочени в точка 7, буква б) или в) от приложение I към тази директива, или за проекти, посочени в точка 10, буква д) или точка 13, първо тире от приложение II към посочената директива, които биха могли да окажат съществено въздействие върху околната среда поради своя характер, мащаби или местоположение и евентуално предвид тяхното взаимодействие с други проекти.
Directive 85/337 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment, as amended by Directive 97/11 must be interpreted as meaning that it provides for environmental impact assessment of refurbishment and improvement projects for urban roads, either where they are projects covered by point 7(b) or (c) of Annex I to the directive, or where they are projects covered by point 10(e) of Annex II or the first indent of point 13 thereof, which are likely, by virtue of their nature, size or location and, if appropriate, having regard to their interaction with other projects, to have significant effects on the environment.
Всъщност тъй като приложното поле на Директива 85/337 и на изменената директива е много широко, изключването на проектите за градски пътища от приложното поле на изменената директива единствено по съображението, че сред изброените в приложения I и II към тази директива проекти не се посочват проектите за този вид пътища, би било в противоречие със самата цел на посочената директива.
In that regard, in the same way as Directive 85/337, the amended direct- ive adopts an overall assessment of the effects of projects or the alteration thereof on the environment.
Освен това съдържащите се в посочените приложения понятия са понятия от общностното право, които трябва да бъдат тълкувани самостоятелно, и не е изключена
It would be simplistic and contrary to that approach to take account, when assessing the environmental impact of a project or of its modification, only of the direct effects of the works envisaged themselves, and not of the environmental impact liable
В това отношение по същия начин като Директива 85/337 изменената директива предвижда обща преценка на въздействието на проектите или на промените в тях върху околната среда.
Since the scope of Directive 85/337 and that of the amended directive is very wide, it would, therefore, be contrary to the very purpose of the amended dir -ective to allow any urban road project to fall outside its scope solely on the ground that the directive does not expressly mention among the projects listed in Annexes I and II those concerning that kind of road.
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN-CODA възможността посочените в тях видове пътища да се намират както в границите на урбанизираните територии, така и извън тях.
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN-CODA independently and it is conceivable that the types of road which are mentioned therein are sited both in and outside built-up areas.
На последно място, целта на посочената изменена директива не може да бъде заобиколена чрез разделянето на един проект, а липсата на отчитане на съвкупните последици от няколко проекта не трябва да води на практика до освобождаването на всички проекти от задължението за оценка, след като, взети заедно, те биха могли да окажат съществено въздействие върху околната среда по смисъла на член 2, параграф 1 от същата директива.
Lastly, the purpose of the amended directive cannot be circumvented by the splitting of projects and the failure to take account of the cumulative effect of several projects must not mean in practice that they all escape the obligation to carry out an assessment when, taken together, they are likely to have significant effects on the environment within the meaning of Article 2(1) of the amended directive.
Фактът, че точка 7, букви б) и в) от приложение I към посочената изменена директива се отнася до проекти за „строителство“ на посочените видове пътища, не означава, че проектите за реконструкция и модернизация на съществуващ път са изключени от приложното поле на изменената директива.
In addition, the fact that point 7(b) and (c) of Annex I to that directive refers to projects for the ‘construction’ of the types of road mentioned does not mean that projects for refurbishment and improvement of an existing road are excluded from the scope of the amended directive.
Всъщност проект за реконструкция на път, който по своята големина и условия е равностоен на строителство, може да се разглежда като проект за строителство по смисъла на посоченото приложение.
A project for refurbishment of a road which would be equivalent, by its size and the manner in which it is carried out, to construction may be regarded as a construction project for the purposes of that annex.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-ЖА KOKOTT — ДЕЛO C-142/07
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-142/07
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ГЕНЕРАЛНИЯ АДВОКАТГ-ЖА J. KOKOTT представено на 30 април 2008 година 1
OPINION OF ADVOCATE GENERALKOKOTT delivered on 30 April 2008 1
Член 2, параграф 1 определя целта на Директивата за ОВОС:
Article 2(1) defines the aim of the EIA Directive:
Преюдициалното запитване се отнася до Директива 85/337/ЕИО на Съвета от 27 юни 1985 година относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда 2, изменена с Директива 97/11/ЕО на Съвета от 3 март 1997 година 3(наричана по-нататък „Директивата за ОВОС“).
This reference for a preliminary ruling concerns Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment, 2as amended by Council Dir -ective 97/11/EC of 3 March 1997 3(‘the EIA Directive’).
Става дума за пет проекта за разширяване и реконструкция на главен околовръстен път в Мадрид, които са част от проекта „Madrid calle 30“.
It relates to five projects to widen and improve a main road in Madrid, which form part of the ‘Madrid calle 30’ project.
„Държавите-членки приемат всички необходими мерки, за да гарантират, че преди да бъдат одобрени, проектите, които биха могли да окажат съществено въздействие върху околната среда, inter alia поради своя характер, мащаби или местоположение, са предмет на изискването за получаване на съгласие за предприемачески дейности [другаде в текста: „предмет на процедура за издаване на разрешение“] и на оценка относно тяхното въздействие.
‘Member States shall adopt all measures necessary to ensure that, before consent is given, projects likely to have significant effects on the environment by virtue, inter alia, of their nature, size or location are made subject to a requirement for development consent and an assessment with regard to their effects.
Тези проекти са дефинирани в приложение 4 [да се чете: „в член 4“].“
These projects are defined in Article 4.’
Този път е квалифициран по испанското право като градски път.
That road was classified as an urban road under Spanish law.
Проектите за строителство на градски пътища не попадат в приложното поле на испанските разпоредби за транспониране на Директивата за ОВОС.
Urban road construction projects do not fall within the scope of the Spanish rules implementing the EIA Direct- ive.
Поради това се поставя въпросът дали Директивата за ОВОС обхваща подобни проекти.
The question therefore arises whether the EIA Directive covers such projects.
1 — Език на оригиналния текст: немски.
1 — Original language: German.2 — OJ 1985 L 175, p.
Член 3 описва предмета на оценката на въздействието върху околната среда:
Article 3 describes the purpose of the environmental impact assessment:
При спазването на член 2, параграф 3 държавитечленки вземат решение за проектите, изброени в приложение II, чрез:
Subject to Article 2(3), for projects listed in Annex II, the Member States shall determine through:
„Оценката на въздействието върху околната среда определя, описва и оценява по подходящ начин, в светлината на всеки отделен случай и в съответствие с членове 4—11, прякото и непрякото въздействие на даден проект върху следните фактори: a) разглеждане на всеки отделен случай,
‘The environmental impact assessment shall identify, describe and assess in an appropriate manner, in the light of each individual case and in accordance with Articles 4 to 11, the direct and indirect effects of a project on the following factors:
— хората, флората и фауната, или
— human beings, fauna and flora; or
— материалните придобивки и културното наследство, относно това, дали проектът да бъде предмет на оценка съгласно разпоредбите на членове 5—10.
— material assets and the cultural heritage; whether the project shall be made subject to an assessment in accordance with Articles 5 to 10.
— взаимодействието между факторите, споменати в първо, второ и трето тире.“
— the interaction between the factors mentioned in the first, second and third indents.’
Държавитечленки могат да решат да прилагат и двете процедури, посочени в букви а) и б).“
Member States may decide to apply both procedures referred to in (a) and (b).’
Член 4, параграфи 1 и 2 определя кои проекти подлежат на оценка:
Article 4(1) and (2) define which projects are to be assessed:
При спазването на член 2, параграф 3 проектите, изброени в приложение I, се изпълняват, при условие че е направена оценка в съответствие с членове 5—10.
Subject to Article 2(3), projects listed in Annex I shall be made subject to an assessment in accordance with Articles 5 to 10.
В точка 7, буква б) от приложение I са посочени определени проекти за пътища, а именно за „[с]троителство на автомагистрали и високоскоростни пътища(2)“.
Point (7)(b) of Annex I includes certain road construction projects, namely the ‘construction of motorways and express roads (2)’.
Бележка под линия 2 определя „високоскоростен път“ като „път, отговарящ на определението в Европейската спогодба за международните автомагистрали от 15 ноември 1975 г.“
Footnote (2) defines ‘express road’ as ‘a road which complies with the definition in the European Agreement on Main International Traffic Arteries of 15 November 1975’.
Други проекти за строителство на пътища са обхванати от точка 7, буква в) от приложение I:
Other road construction projects are covered by point (7)(c) of Annex I:
Б — Европейска спогодба за международните автомагистрали от 15 ноември 1975 г.
B — The European Agreement on Main International Traffic Arteries of 15 November 1975
„Строителство на нов път с четири или повече платна, или изместване на трасе и/или разширяване на съществуващ път с две или по-малко платна до четири или повече платна, когато новият път, изместването на трасе и/или разширението на съществуващия път е с обща дължина 10 и повече километра.“
‘Construction of a new road of four or more lanes, or realignment and/or widening of an existing road of two lanes or less so as to provide four or more lanes, where such new road, or realigned and/or widened section of road would be 10 km or more in a continuous length.’
Спогодбата е ратифицирана от двадесет държавичленки, но не и от Испания, Естония, Ирландия, Малта, Австрия, Обединеното кралство и Кипър.
The Agreement has been ratified by 20 Member States, but not by Spain, Estonia, Ireland, Malta, Austria, the United Kingdom or Cyprus.
Приложение 2 съдържа условията за международните автомагистрали.
Annex II contains the conditions to which the main international traffic arteries should conform.
В точка 10, буква д) от приложение II са посочени и проектите за:
Point (10)(e) of Annex II includes a mention of roads:
В точка I.1 е установено материалното приложно поле на тези условия:
Section I.1 defines the substantive scope of those conditions:
„строителство на пътища, пристанища и пристанищни съоръжения и канали, включително рибарски пристанища (проекти, невключени в приложение I)“.
‘Construction of roads, harbours and port installations, including fishing harbours (projects not included in Annex I).’
Промените в проекти са посочени в точка 13, първо тире от приложение II:
Changes to projects are covered by the first indent of point 13 of Annex II:
„Основните характеристики, които трябва да бъдат възприети за построяването или преустройството на главните пътища за международен трафик, означени по-долу „международни пътища“, са предмет на следващите разпоредби, които държат сметка за съвременните концепции по отношение на техниката на пътното строителство.
‘The fundamental characteristics of the construction or improvement of the main international traffic arteries, hereafter designated “international roads”, are dealt with in the following provisions, which are based on modern concepts of road construction technology.
Те не се прилагат за населените места.
They do not apply in built-up areas. The latter shall be by-passed if they constitute a hindrance or a danger.’
Последните трябва да бъдат заобикаляни, ако представляват пречка или опасност.“
‘Any change or extension of projects listed in Annex I or Annex II, already authorised, executed or in the process of being executed, which may have significant adverse effects on the environment’.
В точки II.2 и II.3 от приложение 2 се съдържат определения на понятията „автомагистрала“ и „скоростен път“:
In Annex II, sections II.2 and II.3 the terms ‘motorway’ and ‘express road’ are defined:
Пътища, предназначени за автомобилно движение, достъпни само чрез възли или регулирани кръстовища, на които спирането и паркирането са изрично забранени.“
An express road is a road reserved for motor traffic accessible only from interchanges or controlled junctions and on which, in par -ticular, stopping and parking are prohibited on the running carriageway(s).’ 4
Терминът „автомагистрала“ означава път, специално предвиден и построен за автомобилно движение, който не обслужва крайпътните имоти и който:
“Motorway” means a road specially designed and built for motor traffic, which does not serve properties bordering on it, and which:
III — Фактическа обстановка, производство и преюдициални въпроси i) с изключениe на специални места или временно има за двете посоки на движението отделни пътни платна, разделени едно от друго чрез разграничителна лента, непредназначена за движение или по изключение чрез други средства;
(i) Is provided, except at special points or temporarily, with separate carriageways for the two directions of traffic, separated from each other by a dividing strip not intended for traffic or, exceptionally, by other means;
На 13 май 2004 г. кметство Мадрид публикува покана за представянето в срок от 20 дни на становища относно общо пет проекта за реконструкция и разширяване на път М-30 в границите на градската зона.
On 13 May 2004, the city of Madrid published an invitation to comment, within a period of 20 days, on a total of five projects to improve and widen the M-30 road within the urban area.
В рамките на друга процедура по издаване на разрешения в областта на управлението на водите представителите на обществеността получават още една възможност за представяне на становища в срок от 45 дни.
The public also had 45 days within which to comment in a further development consent procedure under water legislation.
На 24 януари 2005 г. кметството публикува своето решение от 17 януари 2005 г., с което разрешава проектите.
On 24 January 2005, the city published its decision of 17 January 2005, by which it had given consent to the projects.
Решението е обжалвано от неправителствената организация Ecologistas en Acción-CODA.
The non-governmental organisation Ecologistas en Acción-CODA brought an action against that consent.
4 — След изменението това определение днес гласи: „Скоростен път е път, предназначен за автомобилно движение, достъпен само чрез възли или регулирани кръстовища,i) на който са забранени спирането и паркирането върху пътните ленти; иii) който не пресича на едно ниво нито железопътно или трамвайно платно, нито път за движение на пешеходци.“ iii) специално е автомагистрала.
4 — After amendment that definition now states:‘An express road is a road reserved for motor traffic accessible from interchanges or controlled junctions only and which, (i) Prohibits stopping and parking on the running carriageway(s) (ii) Does not cross at level with any railway or tramway track, or footpath.’
Препращащата юрисдикция описва предмета на производството, както следва: оценка на въздействието върху околната среда прилага ли се към проекти за строителни работи във връзка с градски пътища поради характера и обхвата на тези проекти или когато те засягат райони с голяма гъстота на населението или ландшафти с историческо, културно или археологическо значение?
The referring court describes the subjectmatter of these proceedings as follows: arising from [the EIA Directive] applicable to urban road projects, having regard to their nature, size and effect on densely populated areas or on landscapes of historical, cultural or archaeological significance?
2) Предвидената в Директивата за ОВОС задължителна процедура за оценка на въздействието върху околната среда прилага ли се към разглежданите в настоящото съдебно-адми-нистративно производство проекти поради техния характер и характера на предвидените за тяхното изпълнение условия, поради техните особености, мащаби, отражение върху околната среда, поради гъстотата на населението, бюджета и поради евентуалното разделяне на един общ проект за подобни строителни работи по същия път?
(2) Are the procedural requirements relating to environmental impact assessments arising from [the EIA Directive] applicable to the projects which form the subjectmatter of these administrative appeal proceedings, having regard to their nature, the nature of the road on which they are to be carried out, their characteristics, size, effect on the surrounding area, density of population, budget and the possible splitting up of a larger project which contemplates similar works on the same road?
„Иска се отмяната на административен акт, с който наистина се одобряват само пет от подпроектите, с други думи специфичните строителни работи за модернизация на трасето и района, през който минава M-30, които обаче в своята цялост се явяват широкомащабен и сложен инже-нерно-строителен обект, представляващ всеобхватен и единен проект за реконструкция и модернизация на почти целия високоскоростен околовръстен път на Мадрид, който е обозначен като „Madrid calle 30“ […] и който общинският съвет е разделил и разглежда като 15 различни и самостоятелни проекта.
‘In effect what is before the court is a challenge to an administrative measure which approves only five of the sub-projects or specific restructuring works on the road network and surrounding area of the M-30 which, taken together, entail a vast and highly complex civil engineering operation which corresponds to a single overall project to improve and refurbish virtually the whole of the Madrid ring road which is known and referred to as the “Madrid calle 30” project…, which the City Council has split up in this way and treated as 15 distinct and independent projects.
По този начин, с едно изключение, нито един от различните участъци на пътя, които подлежат на промяна или реконструкция, не достига дължина на трасето над 5 километра по смисъла на раздел 95 от приложение II към Закон 2/2002, въпреки че проектът в своята цялост надхвърля значително тази дължина.
Thus all but one of the different sections constitute less than the 5 kilometres of alteration or rehabilitation work on any existing road referred to in epigraph 95 of Annex 2 to Ley 2/2002, although the project as a whole far exceeds these dimensions.
Според някои прогнози общият проект за реконструкция и разширяване на M-30 ще доведе до увеличение на движението по този път с близо 25 % и ще наложи извършването на строителни работи от различно естество в градските крайпътни зони.“
It is estimated that this project for the total overhaul and extension of the M-30 will mean an increase in traffic on the motorway of almost 25% and it involves a wide range of different works in the surrounding urban area.’
За да може да се произнесе по жалбата, препращащата юрисдикция поставя на Съда следните въпроси:
In order for a ruling to be given on the action, the Court has been asked the following questions: those contained in paragraphs 69 to 88 of the judgment, applicable to the projects which are the subjectmatter of these proceedings, having regard to their nature, the nature of the road on which
5 — Решение от 16 март 2006 г. по дело Комисия/Испания (Recueil, стр. I-40).
5 — Case C-332/04 Commission v Spain [2006] ECR I-40.
IV — Правни съображения отражение върху околната среда и поради евентуалното разделяне на един общ проект за подобни строителни работи по същия път и трябва ли по тази причина тези проекти да бъдат предмет на задължителна процедура за екологична оценка?
IV — Legal assessment they are to be carried out, their characteristics, size, effect on the surrounding area, budget and the possible splitting up of a larger project which contemplates similar works on the same road, such that there was a requirement to submit them to the prescribed environmental impact assessment procedure?
A — По първите три въпроса — проектите за строителство на градски пътища
A — The first three questions — urban road construction projects
Първите три въпроса Съдът следва да разгледа заедно, тъй като те имат по същество едно и също съдържание.
The Court should consider the first three questions together, as they are essentially identical.
Препращащата юрисдикция иска да установи при какви условия проектите за градски пътища, в частност петте проекта, които тя следва да разгледа, трябват да бъдат предмет на оценка на въздействието върху околната среда.
The referring court would like to ascertain the conditions under which urban road construction projects, in particular the five projects to be examined by it, are to be made subject to an environmental impact assessment.
Като се основава на Решение по дело C-322/04 6, тя специално изтъква някои признаци на проектите:
With reference to the judgment in Case C-332/04, 6 it highlights certain characteristics of the projects:
4) С оглед на административната преписка, и по-конкретно на съдържащите се в нея проучвания и доклади, изпълнили ли са испанските органи своите задължения по Директивата за ОВОС във връзка с екологичната оценка на разглежданите в настоящото производство проекти, макар и формално проектът да не е бил предмет на въведената с тази директива задължителна процедура за екологична оценка?
(4) Do the relevant administrative records and, specifically, the studies and reports contained therein, demonstrate that the Spanish authorities have, in practice, complied with the obligations arising from [the EIA Directive] relating to the environmental assessment of the projects which are the subjectmatter of these proceedings, even if the project was not formally made subject to the prescribed environmental assessment procedure set out in the directive?’
— характера и обхвата на проекта, найвече характера и вида на пътя, неговите особености и размери,
— the nature and size of the project, in particular the nature of the road, its characteristics and its size,
— последиците за районите с голяма гъстота на населението или за ландшафти с историческо, културно или археологическо значение,
— the effect on densely populated areas or on landscapes of historical, cultural or archaeological significance,
В писмената фаза на производството участват жалбоподателят в главното производство — неправителствената организация Ecologistas en Acción-CODA, както и ответникът кметство Мадрид, Италия и Комисията, а в съдебното заседание от 2 април 2008 г. се явяват само кметството и Комисията.
The applicant in the main proceedings, the non-governmental organisation Ecologistas en Acción-CODA, the defendant, the municipality of Madrid, Italy and the Commission took part in the written procedure, whilst only the municipality of Madrid and the Commission took part in the oral procedure on 2 April 2008.
6 — Посочено в бележка под линия 5.
6 — Cited in footnote 5.
— евентуалното разделяне на един общ проект за подобни строителни работи по един и същ път.
— the possible splitting up of a larger project which contemplates similar works on the same road.