natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ASM Brescia напомня по-нататък, че Декретзакон 273/2005 в действителност отлага с две години крайния срок на преходния период, посочен в член 15, параграф 5 от Законодателен декрет 164/2000, от 31 декември 2005 г. на 31 декември 2007 г. и при определени условия от 31 декември 2007 г. на 31 декември 2009 г.
ASM Brescia notes, next, that Decree-Law 273/2005 actually only deferred for two years the end of the transitional period provided for by Article 15(5) of Legislative Decree 164/2000 from 31 December 2005 to 31 December 2007 and, under certain conditions, from 31 December 2007 to 31 December 2009.
То смята, че подобно отлагане има само по себе си и според действието си ограничен обхват предвид по-специално обикновено дългия остатък от договорените срокове на съответните концесии и че отлагането не засяга по
It submits that such a deferment is, inherently and by its effects, of a limited extent, having regard, in particular, to the residual contractual durations, frequently very long, of the concessions concerned, and that it does not affect the balance of the interests of the parties
ASM BRESCIA несъразмерен начин баланса на интереси на страните.
ASM BRESCIA disproportionately.
То подчертава, че това удължаване представлява също във всеки случай мярка, взета при условията на оперативна самостоятелност.
It submits that such extension is also, in any event, a discretionary measure.
ASM Brescia напомня по-нататък, че концесиите за разпределение на природен газ, чийто краен срок изтича преди края на посочения преходен период, не се удължават, че съгласно Законодателен декрет 164/2000 срокът на преходния период, посочен в член 15, параграф 5 от него, може да изтича след приложимия по Декретзакон 273/2005 и че приемането на последния декретзакон е позволило да се укрепи правната сигурност, като се изясни правният режим на посочения преходен период.
ASM Brescia notes, finally, that concessions for the distribution of natural gas, the expiry of which precedes the end of that transitional period, are not extended, that, under Legislative Decree 164/2000, the end of the transitional period provided for by Article 15(5) of that decree could be later than that which results from the application of Decree-Law 273/2005 and that the latter’s adoption enhanced legal certainty by clarifying the legal scheme of that transitional period.
От своя страна Комисията изтъква, че спорът в главното производство засяга концесии за обществена услуга и че те се подчиняват на основните правила от Договора за ЕО, по-специално на член 43 ЕО и член 49 ЕО, както и на принципите за недопускане на дискриминация, основана на гражданство, и на равно третиране на оференти, които включват по-специално задължение за прозрачност, позволяващо на органа на публична власт, концедент, да се увери, че тези принципи са спазени (Решение от 6 април 2006 г. по дело ANAV, C-410/04, Recueil, стр. I-3303, точка 21).
The Commission argues, for its part, that the main proceedings concern public service concessions and that such concessions are subject to the fundamental rules of the EC Treaty, in particular to Articles 43 EC and 49 EC, and to the principles of nondiscrimination on grounds of nationality and equal treatment between tenderers which imply, in particular, a duty of transparency which enables the concessiongranting public authority to ensure that those principles are complied with (Case C-410/04 ANAV [2006] ECR I-3303, paragraph 21).
Тя подчертава, че Съдът е приел, че това задължение за прозрачност се състои в гарантиране за всеки потенциален участник на подходящо равнище на публичност, което да осигури конкурентно начало при концесията на услуги, както и контрола за безпристрастност на процедурите по възлагане на обществена поръчка (Решение по дело ANAV, посочено по-горе, точка 21).
It points out that the Court considered that such duty of transparency consists in ensuring, for the benefit of any potential tenderer, a degree of advertising sufficient to enable the concession of services to be opened up to competition and the impartiality of procurement procedures to be reviewed (ANAV, cited above, paragraph 21).
Комисията смята, че липсата на прекратяване на концесия за обществена услуга, предоставена без процедура за предоставяне на концесия, противоречи също на член 43 ЕО и член 49 ЕО, както и на принципите за недопускане на дискриминация, на равно третиране и на прозрачност.
The Commission submits that failure to terminate a public service concession granted without prior advertisement is also contrary to Articles 43 EC and 49 EC, and to the principles of nondiscrimination, equal treatment and transparency.
Тя добавя, че член 86, параграф 1 ЕО не допуска правила като тези в главното производство, които предвиждат запазването в сила на концесии за обществени услуги, предоставени в нарушение на изискванията за публичност, наложени от общностното право.
It adds that Article 86(1) EC precludes legislation, such as that at issue in the main proceedings, which provides for public service concessions granted in breach of the advertising requirements imposed by Community law to be kept in force.
От своя страна Anigas поддържа, че член 43 ЕО, член 49 ЕО и член 86, параграф 1 ЕО, както и принципите на равно третиране, на недопускане на дискриминация и на прозрачност допускат отлагане на преходния период като предвидения в разглежданата правна уредба в главното производство.
Anigas submits, for its part, that Articles 43 EC, 49 EC and 86(1) EC and the principles of equal treatment, nondiscrimination and transparency do not preclude a deferment of the transitional period such as that provided for by the legislation at issue in the main proceedings.
То подчертава, че условията, предвидени в член 15, параграф 7 от Законодателен декрет 164/2000, който позволява да се удължи преходния период, посочен в член 15, параграф 5 от този декрет, се вписват в съвкупност от мерки, които имат за цел създаването на конкурентен пазар на природен газ.
It points out that the conditions laid down in Article 15(7) of Legislative Decree 164/2000, which permit the extension of the transitional period provided for by Article 15(5) of that decree, are set in a body of measures the purpose of which is the creation of a competitive market in natural gas.
Anigas смята, че спазването на принципа за защита на оправданите правни очаквания налага във всеки случай предсрочното прекратяване на концесиите за разпределение на природен газ като тази по главното производство да започне едва в края на преходния период.
Anigas submits that compliance with the principle of the protection of legitimate expectations requires, in any event, that the early cessation of concessions for the distribution of natural gas, such as that in question in the main proceedings, takes effect only at the end of a transitional period.
Концесия за обществена услуга като тази в главното производство не попада в приложното поле на директивите, свързани с различните категории обществени поръчки (вж. по-специално Решение от 21 юли 2005 г. по дело Coname, C-231/03, Recueil, стр. I-7287, точка 16).
A public service concession, such as that in question in the main proceedings, is outside the scope of the directives on the different categories of public contracts (see, particularly, Case C-231/03 Coname [2005] ECR I-7287, paragraph 16).
Съдът въпреки това е приел, че когато възнамеряват да предоставят такава концесия, органите на публична власт са длъжни по принцип да спазват основните правила на Договора и принципа на недопускане на дискриминация, основана по-специално на гражданство (вж. по-специално в този смисъл Решение по дело Telaustria и Telefonadress, посочено по-горе, точка 60, Решение по дело Coname, посочено по-горе, точка 16, Решение от 13 октомври 2005 г. по дело Parking Brixen, C-458/03, Recueil, стр. I-8585, точка 46, както и Решение по дело ANAV, посочено по-горе, точка 18).
The Court has however held that public authorities are bound, when they envisage granting such a concession, to comply with the fundamental rules of the Treaty, in general, and the principle of nondiscrimination on the grounds of nationality, in particular (see, particularly, to that effect, Telaustria and Telefonadress, cited above, paragraph 60; Coname, cited above, paragraph 16; Case C-458/03 Parking Brixen [2005] ECR I-8585, paragraph 46; and ANAV, paragraph 18).
По-специално, доколкото такава концесия представлява сигурен трансграничен интерес, предоставянето ѝ от съответния орган в отсъствие на всякаква прозрачност на предприятие, разположено в държаватачленка, представлява разлика в третирането в ущърб на предприятията, които могат да бъдат заинтересовани от нея и които са разположени в друга държавачленка (вж. в този смисъл Решение от 13 ноември 2007 г. по дело Комисия/Ирландия, C-507/03, все още непубликувано в Сборника, точка 30).
More particularly, since such a concession is of a certain crossborder interest, its award, in the absence of any transparency, to an undertaking located in the Member State to which the contracting authority belongs, amounts to a difference in treatment to the detriment of undertakings which might be interested in that concession but which are located in other Member States (see, to that effect, Case C-507/03 Commission v Ireland [2007] ECR I-9777, paragraph 30).
Доколкото не е обоснована с обективни обстоятелства, такава разлика в третирането, която като изключва всички предприятия, разположени в друга държавачленка, основно се отразява в техен ущърб, представлява непряка дискриминация, основана на гражданство, забранена съгласно член 43 ЕО и член 49 ЕО (Решение по дело Комисия/Ирландия, посочено по-горе, точка 31).
Unless it is justified by objective circumstances, such a difference in treatment, which, by excluding all undertakings located in another Member State, operates mainly to the detriment of the latter undertakings, amounts to indirect discrimin -ation on the basis of nationality, prohibited under Articles 43 EC and 49 EC (Commission v Ireland, cited above, paragraph 31).
Освен това член 86, параграф 1 ЕО не допуска държавитечленки да запазят в сила правна уредба, която противоречи на член 43 ЕО и член 49 ЕО, що се отнася до публични предприятия и предприятия, на които те предоставят специални или изключителни права.
In addition, Article 86(1) EC precludes Member States, in the case of public undertakings and undertakings to which they grant special or exclusive rights, from maintaining in force national legislation contrary to Articles 43 EC and 49 EC.
От една страна обаче по никакъв начин не се изключва, че предвид установените от Съда критерии, а именно мястото ѝ на изпълнение и икономическия ѝ залог, разглежданата концесия в главното производство представлява сигурен трансграничен интерес (вж. по аналогия Решение от 15 май 2008 г. по дело SECAP и Santorso, C-147/06 и C-148/06, все още непубликувано в Сборника, точка 31).
First, it is certainly possible that the concession in question in the main proceedings is, having regard to the criteria identified by the Court, particularly the place where the work is to be carried out and the economic interest at stake, of a certain crossborder interest (see, by analogy, Joined Cases C-147/06 and C-148/06 SECAP and Santorso [2008] ECR I-3565, paragraph 31).
Това е така, още повече че националната правна уредба може да се приложи спрямо всички концесии, без да се прави разграничение.
That is all the more true as the national legislation is applicable without distinction to all concessions.
От друга страна, правна уредба като разглежданата в главното производство, която включва отлагането на предоставянето на нова концесия посредством процедура при спазване на принципа на публичност, съставлява, поне през периода на отлагането, разлика в третирането в ущърб на предприятията, които могат да бъдат заинтересовани от такава концесия и които са разположени в друга държавачленка.
Second, legislation such as that at issue in the main proceedings, by the deferment which it involves of the award of a new concession by a public procedure, constitutes, at least during the period of that deferment, a difference in treatment to the detriment of the undertakings which might be interested in such a concession and are located in a Member State other than that to which the contracting authority belongs.
Подобна разлика в третирането може все пак да се обоснове с обективни обстоя -телства като необходимостта да се спазва принципът на правната сигурност.
That difference in treatment can, however, be justified by objective circumstances, such as the necessity of complying with the principle of legal certainty.
Във връзка с това е необходимо в ситуация като тази по главното производство да се държи сметка за три групи елементи.
In that regard, in a scenario such as that of the main proceedings, three sets of factors must be taken into account.
На първо място, Директива 2003/55 не предвижда поставянето под въпрос на съществуващите концесии за разпределение на газ.
First, Directive 2003/55 does not require existing concessions for the distribution of gas to be called in question.
На второ място, от преюдициалното запитване следва, че предоставената през 1984 г. концесия трябва да прекрати действието си през 2029 г.
Secondly, it is clear from the order for reference that the concession granted in 1984 was to have effect until 2029.
Така предсрочното прекратяване по силата на Декретзакон 273/2005, което ще има за резултат, че Comune di Rodengo Saiano ще трябва да отвори за конкуренцията отдаването на нова концесия, може да се приеме за по-строго спазване на общностното право.
Thus, its early termination pursuant to Decree-Law 273/2005, the effect of which will be that the Comune di Rodengo Saiano will have to make the award of a new concession subject to competitive tendering, could constitute enhanced compliance with Community law.
На трето място, принципът на правна сигурност изисква по-специално правилата на правото да бъдат ясни, точни и предвидими по отношение на тяхното действие особено когато могат да имат неблагоприятни последици върху физическите лица и предприятията (вж. в този смисъл Решение от 7 юни 2005 г. по дело VEMW и др., C-17/03, Recueil, стр. I-4983, точка 80 и цитираната съдебна практика).
Thirdly, the principle of legal certainty requires, particularly, that rules of law be clear, precise and predictable in their effects, in particular where they may have negative consequences on individuals and undertakings (see, to that effect, Case C-17/03 VEMW and Others [2005] ECR I-4983, paragraph 80 and the caselaw cited).
От тази гледна точка е необходимо да се установи, че разглежданата концесия в главното производство е предоставена през 1984 г., докато към този момент Съдът все още не се е произнесъл дали от първичното общностно право следва, че договорите, които представляват сигурен трансграничен интерес, могат да бъдат подчинени на задълженията за прозрачност при условията, напомнени в точки 59 и 60 от настоящото решение.
It must, from that point of view, be noted that the concession in question in the main proceedings was granted in 1984, at a time when the Court had not yet held that it followed from primary Community law that contracts with a cross-order interest might be subject to duties of transparency in the situations referred to in paragraphs 59 and 60 of the present judgment.
При тези условия и без да е необходимо да се поставя въпроса за защита на оправданите правни очаквания, принципът на правната сигурност не само позволява, но също и налага прекратяването на една такава концесия да бъде придружено с преходен период, който да позволи на съдоговарящите да приключат договорните си отношения в приемливи условия както от гледна точка на изискванията на обществената услуга, така и от икономическа гледна точка.
In those circumstances, and without it being necessary to consider the principle of the protection of legitimate expectations, the principle of legal certainty not only permits but also requires that the termination of such a concession be coupled with a transitional period which enables the contracting parties to untie their contractual relations on acceptable terms both from the point of view of the requirements of the public service and from the economic point of view.
Задължение на препращащата юрисдикция е да прецени дали по-специално удължаването на преходния период, извършено чрез правна уредба като разглежданата в главното производство, може да се смята за необходимо с цел спазване принципа на правна сигурност.
It is for the referring court to determine whether, in particular, the extension of the length of the transitional period, brought about by legislation such as that at issue in the main proceedings, can be regarded as being necessary to comply with the principle of legal certainty.
Поради тези причини на първия и втория въпрос следва да се отговори, че член 43 ЕО, член 49 ЕО и член 86, параграф 1 ЕО допускат правна уредба на държавачленка като разглежданата в главното производство, която при определените в нея условия предвижда удължаване на преходния период, в края на който трябва да настъпи предсрочното прекратяване на концесия за разпределение на природен газ, доколкото такова удължаване може да се счита като необходимо за съдоговорящите, за да прекратят договорните си отношения в приемливи условия както от гледна точка на изискванията на обществената услуга, така и от икономическа гледна точка.
The reply to the first and second questions must therefore be that Articles 43 EC, 49 EC and 86(1) EC do not preclude legislation of a Member State, such as that at issue in the main proceedings, which provides for the extension, on conditions which it lays down, of the length of the transitional period at the end of which the early cessation of a concession for the distribution of natural gas such as that in question in those proceedings must occur, provided that such an extension can be regarded as being necessary to enable the contracting parties to untie their contractual relations on acceptable terms both from the point of view of the requirements of the public service and from the economic point of view.
При тези обстоятелства е необходимо също да се приеме, че член 10 ЕО и принципът на пропорционалност допускат също такава правна уредба.
In those circumstances, it must also be held that neither Article 10 EC nor the principle of proportionality precludes such legislation.
(Преюдициално запитване, отправено от Verwaltungsgericht Köln)
(Reference for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Köln)
„Преюдициално запитване — Валидност на Регламент (ЕО) № 1873/2003 — Ветеринарномедицински продукти — Регламент (ЕИО) № 2377/90 — Максимално допустими граници на остатъчни вещества от ветеринарномедицински продукти в храните от животински произход — Прогестерон — Ограничение на употребата — Директива 96/22/ЕО“
(Reference for a preliminary ruling — Validity of Regulation (EC) No 1873/2003 — Veterinary medicinal products — Regulation (EEC) No 2377/90 — Maximum residue limits of veterinary medicinal products in foodstuffs of animal origin — Progesterone — Restrictions on use — Directive 96/22/EC)
Заключение на генералния адвокат г-н J. Mazák, представено на 16 януари 2008 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 16 January 2008 . . . . . . Judgment of the Court (First Chamber), 17 July 2008 . . . . . . . . . . . .
Селско стопанство — Еднаква правна уредба — Максимално допустими граници на остатъчни вещества от ветеринарномедицински продукти в храните от животински произход — Процедура за определяне — Регламент № 2377/90
Agriculture — Uniform legislation — Maximum residue limits of veterinary medicinal products in foodstuffs of animal origin — Determination procedure — Regulation No 2377/90
(приложение II към Регламент № 2377/90 на Съвета; Регламент № 1873/2003 на Комисията; Директива 96/22 на Съвета)
(Council Regulation No 2377/90, Annex II; Commission Regulation No 1873/2003; Council Directive 96/22)
РЕЗЮМЕ — ДЕЛО C-448/06 тъкани не представлява риск за общественото здраве, така че абсолютната забрана за пускането на пазара на посочената субстанция след нейното вписване в приложение IV към същия регламент, би била непропорционална.
SUMMARY — CASE C-448/06 so that a total prohibition on marketing that substance following its inclusion in Annex IV to that regulation would be disproportionate.
Предвид както обхвата на свободата на преценка, с която разполага Комисията, така и на всички фактически обстоятелства, с оглед на които е бил приет Регламент № 1873/2003 за изменение на приложение II към Регламент № 2377/90 относно установяване на процедура на Общността за определяне на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от ветеринарномедицински продукти в храните от животински произход, не изглежда предприетият от Комисията подход, ограничаващ вписването на прогестерона в посоченото приложение II до специфичен начин за приемане, който отговаря едновременно на съображенията за защита на общественото здраве и на изискванията, изведени от принципа на пропорционалност, да не е съобразен с границите на правото на преценка на тази институция.
Having regard both to the extent of the Commission’s discretion and to all the factual circumstances in light of which Regulation No 1873/2003 amending Annex II to Regulation No 2377/90 laying down a Community procedure for the establishment of maximum residue limits of veterin -ary medicinal products in foodstuffs of animal origin was adopted, it does not appear that the approach followed by the Commission, by restricting inclusion of progesterone in Annex II to that regulation to a specific method of administration, taking account both of considerations of protection of human health and of requirements based on the principle of proportionality, disregarded the limits of the Commission’s discretion.
Този извод по никакъв начин не се обезсилва от разпоредбите на Директива 96/22 относно забрана на употребата на определени субстанции с хормонално или тиреостатично действие и на бета-агонисти в животновъдството, изменена с Директива 2003/74, които позволяват предписването на прогестерон чрез интрамускулно инжектиране.
That conclusion is in no way called into question by the provisions of Directive 96/22 concerning the prohibition on the use in stockfarming of certain substances having a hormonal or thyrostatic action and of Betaagonists, as amended by Directive 2003/74, which allow Member States to authorise the administration of progesterone by intramuscular injection.
Всъщност сред условията, на които член 4 от тази директива подчинява признатата на държавитечленки възможност да разрешават предписване на прогестерон на селскостопански животни, се посочва и спазването на изискванията за пускане на пазара, предвидени в Директива 81/851, която впоследствие е заменена с Директива 2001/82 относно кодекса на Общността за ветеринарните лекарствени продукти.
The conditions under which Article 4 of that directive allows Member States to authorise the administration of progesterone to farm animals include that of compliance with the requirements relating to placing on the market laid down in Dir -ective 81/851, which was repealed subsequently by Directive 2001/82 on the Community code relating to veterinary medicinal products.
Тази разпоредба обаче, разглеждана във връзка с член 6 от Директива 2001/82, позволява на държавитечленки да разрешават предписване на прогестерон на селскостопански животни единствено ако тази субстанция е вписана в приложения I, II или III към Регламент № 2377/90 съгласно неговите разпоредби.
That provision, read in conjunction with Article 6 of Directive 2001/82, permits Member States to authorise administration of progesterone to farm animals only if that substance is included in Annex I, II or III to Regulation No 2377/90 in accordance with the provisions thereof.