natgillin/translations-raw huggingface dataset:
4) Ако данъчнозадължено лице използва стока, доставена, внесена или придобита на територията на Общността за целите на икономическата си дейност, или доставка на услуга само частично при извършването на доставки, при които е изключено правото на приспадане на заплатения данък за получени доставки, то не се приспада частта от сумата на заплатения данък за получени доставки, която икономически е свързана с посочените доставки.
(4) If a trader uses any goods supplied, imported or acquired in the Community for the purposes of its business, or a service supplied to it, only in part for effecting transactions in respect of which the right to deduct is excluded, there shall be no deduction of the part of the input tax which is economically attributable to those transactions.
Дейността на Securenta през разглежданата 1994 данъчна година по спора по главното производство включва придобиване, управление и продажба на недвижими имоти, ценни книги, както и всякакви видове финансови участия
Securenta’s activities in the financial year in dispute — 1994 — involved acquiring, managing and selling real estate, securities, financial holdings and investments of all types. Securenta acquired the capital necessary for this by means of the issue of
SECURENTA и инвестиции.
SECURENTA shares and atypical silent partnerships.
Така лицата, станали по този начин съдружници внасят капитал, който Securenta реинвестира.
The persons thus associated provided capital which the company reinvested.
Общият оборот на Securenta възлиза на 6 480 006 DEM.
Securenta’s total turnover was DEM 6 480 006.
Тази сума включва доходи от дивиденти на стойност 226 642 DEM и доходи от продажби на ценни книги в размер на 1 389 930 DEM, или общо 1 616 572 DEM.
That amount included dividend earnings of DEM 226 642 and earnings of DEM 1 389 930 from the sale of securities, giving a total of DEM 1 616 572.
Върху сумите, съответстващи на заплатения за получени доставки ДДС, или общо 6 838 535 DEM, по-голямата част, т.е. сума от 6 161 679 DEM, не се отнася до определени извършени от него доставки.
Out of input tax totalling DEM 6 838 535, the greater part — DEM 6 161 679 — was not attributable to specific output transactions.
По време на административното производство с цел определяне на данъчните задължения на Securenta, същото потвърждава, че всички ДДС суми, заплатени за получени доставки, с които са обложени разходите, свързани с набирането на нов капитал, и се приспадат, на основание че емитирането на акции е свързано с увеличението на неговия капитал и че тази доставка е в интерес на неговата икономическа дейност като цяло.
In the administrative proceedings to determine Securenta’s fiscal obligations, Securenta stated that, as all the input VAT paid related to expenditure connected with the acquisition of new capital, it was deductible on the ground that the issue of shares was linked to the reinforcement of the company’s capital and that transaction had benefited the company’s economic activity in general.
От една страна, Finanzamt отказва приспадането на данъка, заплатен за получени доставки, с който са обложени разходите, свързани с емитирането на нетипични скрити участия, или 4 171 424 DEM, както и от друга страна, данъка, заплатен за получени доставки, с който са обложени разходите, свързани с лизинговите сделки на Securenta или 676 856 DEM.
The Finanzamt refused deduction of the input tax relating to expenditure connected with the issue of atypical silent partnerships (DEM 4 171 424), as well as the input tax relating to expenditure connected with Securenta’s leasing transactions (DEM 676 856).
Тогава Finanzamt приема, че сумата на заплатения за получени доставки ДДС от 1 990 254 DEM не се отнася пряко до определени извършени от жалбоподателя доставки.
According to the Finanzamt, input tax not attributable to specific output transactions remained in the amount of DEM 1 990 254.
Въз основа на това Finanzamt признава право на приспадане по отношение на частта, изчислена в съответствие с коефициент на разпределение от приблизително 45 %, водещ до прилагането на критерий, свързан с обхвата на направените инвестиции, така че заплатеният и приспаднат ДДС за получени доставки възлиза на 1 567 616 DEM, а сумата за възстановяване за 1994 г. — на 1 123 647 DEM.
Of this the Finanzamt allowed a right of deduction in respect of the proportion calculated in accordance with a formula of approximately 45% — based on the application of a criterion linked to the size of the investments made — resulting in deductible input tax in the amount of DEM 1 567 616 and a refund for the 1994 financial year of DEM 1 123 647.
Тогава Securenta подава жалба срещу това решение.
Securenta accordingly brought an action against that decision.
С решение от 18 октомври 2001 г. Niedersächsisches Finanzgericht отхвърля жалбата.
By judgment of 18 October 2001, the Niedersächsisches Finanzgericht (Finance Court) dismissed the action.
Securenta обжалва решението пред Bundesfinanzhof, който с решение, постановено на 18 ноември 2004 г. отменя решението на Niedersächsisches Finanzgericht.
Securenta appealed against that decision to the Bundesfinanzhof (Federal Finance Court) which, by judgment given on 18 November 2004, set aside the judgment of the Niedersächsisches Finanzgericht.
Отново сезиран със спора, Niedersächsisches Finanzgericht тогава решава да спре производството и да постави на Съда следните преюдициални въпроси:
The Niedersächsisches Finanzgericht, hearing the case afresh, then decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
„1) Когато данъчнозадължено лице упражнява едновременно икономическа [дейност] и неикономическа дейност, правото да се приспадне заплатения [ДДС] за получени доставки определя ли се в зависимост от пропорцията на облагаемите и подлежащи на облагане сделки от една страна към облагаемите и освободените сделки от друга или приспадането на данъка е допустимо само доколкото разходите, свързани с емитирането на акции и на скрити участия, се отнасят до икономическата дейност по смисъла на член 2, параграф 1 от [Шеста] директива […]?
‘(1) If a taxable person simultaneously engages in a business activity and a private activity, is the entitlement to deduct input [VAT] determined according to the proportion of assessable and taxable transactions, on the one hand, to assessable and exempt transactions, on the other hand, or is the deduction of tax allowed only to the extent that the expenditure connected with the issue of shares and silent partnerships is to be attributed to the applicant’s economic activity within the meaning of Article 2(1) of [the Sixth] Directive …?
2) При хипотезата, при която приспадането на [заплатения ДДС] за получени доставки се допуска само доколкото разходите, свързани с емитирането на акции и на скрити участия, се отнасят до икономическата дейност, съответстващите суми на заплатения [ДДС] за получени доставки трябва ли да се разпределят между частта от икономическа дейност и частта от неикономическата дейност, като се използва „разпределящ коефициент според вида инвестиция“, или трябва ли да се приеме, че „разпределящият коефициент според вида сделка“ също е обективен по аналогия с член 17, параграф 5 от [Шеста] директива […]?“
(2) If the deduction of input [VAT paid] is allowed only to the extent that the expend- iture connected with the issue of shares and silent partnerships is to be attributed to the applicant’s economic activity, should the apportionment of the input tax between business activity and private activity be carried out according to an “investment formula” or is a “transaction formula”, applying Article 17(5) of [the Sixth] Directive … mutatis mutandis, also appropriate?’
Представени пред Съда съображения
Observations submitted to the Court
Securenta поддържа, че всички заплатени от него суми по ДДС за получени доставки, с които са обложени разходите, свързани с набирането на капитал, се приспадат, предвид това че емитирането на акции служи за увеличаване на финансовите ресурси на дадено дружество в интерес на неговата икономическа дейност като цяло.
Securenta submits that all the input VAT paid in respect of the expenditure connected with the acquisition of capital is deductible, since a share issue serves to increase the financial resources of a company for the benefit of its economic activity in general.
С цел да се определи обхватът на правото на приспадане, следва да се определи пропорцията, която съществува между облагаемите и подлежащите на облагане сделки, от една страна, и облагаемите и освободените сделки, от друга.
In order to determine the amount covered by the right to deduct, it is necessary to define the proportion of assessable and taxable transactions, on the one hand, to assessable and exempt transactions, on the other.
Германското правителство твърди, че приспадането на заплатения ДДС за получени доставки е допустимо само доколкото разходите, свързани с емитирането на акции и скрити участия, са свързани с неговата икономическа дейност.
The German Government takes the view that deduction of the input VAT paid is allowable only to the extent that the expenditure connected with the issue of shares and silent partnerships is to be attributed to a business activity.
Посоченото правителство обяснява, че по делото по главното производство една част от така набрания капитал е използвана в области, в които не е осъществявана никаква икономическа дейност, т.е. придобиват се капиталови участия.
The German Government explains that, in the main proceedings, part of the capital thus acquired was allocated to areas in which no business activity was carried out, that is to say, the acquisition of financial holdings.
Следователно трябва да се извърши разпределяне на заплатения ДДС за получени доставки между икономическата дейност и неикономическата дейност, като се използва разпределящ коефициент според вида инвестиция.
It is therefore appropriate to apportion the input VAT paid between business activity and private activity, using a formula based on the nature of the investment.
Португалското правителство твърди, че заплатеният ДДС за получени доставки се приспада само по отношение на доставките, извършени в рамките на икономическата дейност, и че разпределящият коефициент според вида инвестиция представлява най-подходящият метод за разпределяне.
The Portuguese Government submits that the input VAT paid is deductible only with regard to transactions effected in the framework of business activity and that the investment formula is the more appropriate method of apportionment.
Правителството на Обединеното кралство подчертава, че частта от общите разходи, направени за получени доставки, които общи разходи са свързани с неикономическата дейност, не се включва в изчислението, свързано с приспадането на заплатения за получени доставки ДДС.
The United Kingdom Government points out that the proportion of the overhead inputs that is linked to a noneconomic activity is not taken into account for the purposes of calculating the deductibility of input VAT paid.
Що се отнася до метода на разпределение, посоченото правителство счита, че той не е уреден в разпоредбите на Шеста директива и следователно попада в правото на преценка на държавитечленки.
As to the method of apportionment, that Government takes the view that it is not prescribed by the Sixth Directive and is a matter for the discretion of the Member States.
Комисията на Европейските общности посочва, че данъчното третиране на дадена икономическа дейност зависи от наличието на едно от обстоятелствата, които пораждат правото на освобождаване от данък.
The Commission of the European Communities points out that the tax treatment of a business activity depends on the applicability of one of the factors giving rise to the right to exemption.
Докато сделките с ценни книги са освободени от ДДС, доставките на недвижими вещи могли, според случая, да бъдат обложени.
While transactions in securities are exempt from VAT, supplies of immovable goods may, where appropriate, be taxed.
При тези условия препращащата юрисдикция следва да извърши преценка на естеството на осъществяваните различни дейности от Securenta.
In those circumstances, it is for the national court to conduct an examination of the nature of the various activities carried out by Securenta.
В това отношение Комисията препоръчва разпределящ коефициент според характеристиките на инвестицията, който обаче трябвало да бъде достатъчно добре актуализиран, за да отразява икономическата реалност.
In that regard, the Commission advocates the investment formula, which needs, however, to be sufficiently finely adjusted as to reflect economic reality.
За да се отговори на поставения въпрос, следва да се припомни, на първо място, че правото на приспадане е неразделна част от действащия механизъм
In order to reply to that question, it should first be recalled that the right to deduct is an integral part of the VAT scheme which in principle may not be limited and which
Общата система на ДДС гарантира пълен неутралитет по отношение на данъчната тежест независимо от целите или резултатите на такива дейности (вж.
The rules governing deduction introduced by the Sixth Directive are meant to relieve the trader entirely of the burden of the VAT payable or paid in the course of all his economic activities.
От предоставените от препращащата юрисдикция сведения е видно, че Securenta осъществява три вида дейности, а именно, на първо място, неикономическа дейност, която не попада в обхвата на Шеста директива по ДДС, на второ място, икономическа дейност, която следователно попада в обхвата на директивата, но е освободена от ДДС, и на трето място, облагаема икономическа дейност.
It is apparent from the information supplied by the national court that Securenta carries out three types of activity: (i) noneconomic activities, which do not fall within the scope of the Sixth Directive; (ii) economic activities, which as such fall within the scope of that directive but are exempt from VAT; and (iii) taxed economic activities.
Следователно в този контекст се поставя въпросът дали в конкретния случай и до каква степен такова данъчнозадължено лице има право да приспадне начисления върху разходите ДДС по получени от него доставки — разходи, които не могат да се отнесат към определени последващи дейности.
The question therefore arises, in that context, whether — and, if so, to what extent — such a taxable person has the right to deduct input VAT relating to expenditure which is not attributable to specific output transactions.
При тези условия заплатеният за получени доставки ДДС, с който са обложени разходите, свързани с емитирането на акции и нетипични скрити участия, може да породи право на приспадане само ако така набраният капитал е свързан с икономическата дейност на заинтересования.
In those circumstances, the input VAT paid in relation to the expenditure connected with the issue of shares or atypical silent partnerships can give rise to the right to deduct only if the capital thus acquired was used in connection with the economic activities of the person concerned.
Решение по дело Gabalfrisa и др., посочено по-горе, точка 44, Решение от 8 юни 2000 г. по дело Midland Bank, C-98/98, Recueil, стр. I-4177, точка 19 и Решение по дело Abbey National, посочено по-горе, точка 24).
The Court has held that the deductions scheme laid down by the Sixth Directive relates to all economic activities, whatever their purpose or results, provided that they are themselves subject in principle to VAT (see Gabalfrisa and Others, paragraph 44; Case C-98/98 Midland Bank [2000] ECR I-4177, paragraph 19; and Abbey National, paragraph 24).
Напротив, ако случаят беше такъв, съответните услуги биха имали пряка и непосредствена връзка с икономическите дейности на данъчнозадълженото лице (вж.
In the main proceedings, as the national court has observed, the expenditure connected with supplies of services carried out in the context of the issue of shares and financial holdings was not solely attributable to downstream economic activities carried out by Securenta and was not therefore among the elements which, alone, go to make up the cost of the transactions relating to those activities.
Решение по дело Abbey National, точки 35 и 36, както и Решение по дело Cibo Participations, точка 33, посочени по-горе).
If, however, that had been the case, the supplies of services concerned would have had a direct and immediate link with the taxpayer’s economic activities (see Abbey National, paragraphs 35 and 36, and Cibo Participations, paragraph 33).
Освен това от представената пред Съда преписка е видно, че направените от Securenta разходи за разглежданите финансови сделки в спора по главното производство са най-малко в едната си част предназначени за извършването на неикономически дейности.
However, it is apparent from the documents before the Court that the costs incurred by Securenta for the financial transactions at issue in the main proceedings were, at least in part, for the performance of noneconomic activities.
ДДС за получени доставки, с който са обложени разходите, направени от данъчнозадължено лице обаче не може да породи право на приспадане, доколкото e свързан с дейности, които предвид неикономическия си характер не попадат в обхвата на Шеста директива.
To the extent that input VAT relating to expenditure incurred by a taxpayer is connected with activities which, in view of their noneconomic nature, do not fall within the scope of the Sixth Directive, it cannot give rise to a right to deduct.
Следователно на първия въпрос трябва да се отговори, че когато данъчнозадължено лице извършва едновременно облагаеми или освободени икономически и неикономически дейности, които не попадат в приложното поле на Шеста директива, приспадането на ДДС, с който са обложени разходите, свързани с
The answer to the first question must therefore be that, where a taxpayer simultaneously carries out economic activities, taxed or exempt, and noneconomic activities outside the scope of the Sixth Directive, deduction of the VAT relating to expenditure connected with the issue of shares and atypical silent partnerships is allowed
SECURENTA емитирането на акции и нетипични скрити участия, е допустимо само доколкото тези разходи могат да бъдат отнесени към икономическата дейност на данъчнозадълженото лице по смисъла на член 2, параграф 1 от тази директива.
SECURENTA only to the extent that that expenditure is attributable to the taxpayer’s economic activity within the meaning of Article 2(1) of that directive.
Със втория си въпрос препращащата юрисдикция иска да установи дали в хипотезата, при която приспадането на заплатения ДДС за получени доставки е допустимо само доколкото извършените от данъчнозадълженото лице разходи могат да бъдат отнесени към икономическата дейност, за да се разпредели начисленият ДДС върху тези разходи, трябва да се използва разпределителен коефициент според вида на инвестицията или в случая на прилагане по аналогия на член 17, параграф 5 от Шеста директива според вида на доставката.
By its second question, the national Court seeks to ascertain whether, on the assumption that deduction of input VAT is allowed only to the extent that the expenditure incurred by the taxpayer is attributable to economic activities, apportionment of the input tax between economic activity and noneconomic activity should be carried out in accordance with an investment formula or — where Article 17(5) of the Sixth Directive applies mutatis mutandis — a transaction formula.
За да се отговори на този въпрос, следва да се изтъкне, че разпоредбите на Шеста директива не съдържат правила, които имат за предмет методи или критерии, които държавитечленки са длъжни да прилагат, когато приемат разпоредби, позволяващи да се направи разпределение на сумата на заплатения ДДС за получени доставки според това дали съответните разходи се отнасят към икономическата дейност или към неикономическата дейност.
In order to reply to that question, it should be noted that the provisions of the Sixth Directive do not include rules relating to the methods or criteria which the Member States are required to apply when adopting provisions permitting the apportionment of input VAT paid according to whether the relevant expenditure relates to economic activities or to noneconomic activities.
Всъщност както Комисията отбелязва, съдържащите се в член 17, параграф 5 и член 19 от Шеста директива правила се отнасят до ДДС за получени доставки, с който са обложени разходи, свързани изключително с икономическите дейности, като извършват разпределение сред посочените дейности между тези, които са облагаеми, с право на приспадане, и тези, които са освободени, без право на приспадане.
As the Commission has noted, the rules set out in Articles 17(5) and 19 of the Sixth Directive relate to input VAT on expenditure connected exclusively with economic activities, and distinguish between economic activities which are taxed and give rise to the right to deduct and those which are exempt and do not give rise to such a right.
При тези условия и за да могат данъчнозадължените лица да извършат необходимите изчисления, държавитечленки следва да създадат подходящите за тази цел методи и критерии при спазване на принципите, поддържащи общата система по ДДС.
In those circumstances, and so that taxpayers can make the necessary calculations, it is for the Member States to establish methods and criteria appropriate to that aim and consistent with the principles underlying the common system of VAT.
В това отношение Съдът приема, че тъй като Шеста директива не съдържа необходимите указания за такива точни изчисления, държавитечленки са длъжни да упражняват посоченото право, като имат предвид целта и структурата на директивата (вж. в този смисъл Решение от 14 септември 2006 г. по дело Wollny, C-72/05, Recueil, стр. I-8297, точка 28).
In that regard, the Court has held that, where the Sixth Directive does not contain the guidance necessary for such precise calculations, the Member States are required to exercise that power, having regard to the aims and broad logic of the Directive (see, to that effect, Case C-72/05 Wollny [2006] ECR I-8297, paragraph 28).
По специално, както изтъква и генералният адвокат в точка 47 от заключението си, мерките, които държавитечленки са призвани да приемат в това отношение, трябва да спазват принципа на данъчен неутралитет, върху който почива общата система на ДДС.
In particular, and as the Advocate General noted in point 47 of his Opinion, the measures which the Member States are required to adopt in that regard must comply with the principle of fiscal neutrality on which the common system of VAT is based.
Съответно държавитечленки трябва да упражняват правото си на преценка, като гарантират, че приспадането се извършва само за частта от ДДС, която е пропорционална на съответната сума по доставките с право на приспадане.
Accordingly, the Member States must exercise their discretion in such a way as to ensure that deduction is made only for that part of the VAT proportional to the amount relating to transactions giving rise to the right to deduct.
Следователно те трябва да гарантират, че изчисляването на пропорционалната част между икономическите дейности и неикономическите дейности отразява обективно действителната част от разходите за получени доставки, направени по всяка от двете дейности.
They must therefore ensure that the calculation of the proportion of economic activities to noneconomic activities objectively reflects the part of the input expenditure actually to be attributed, respectively, to those two types of activity.
Следва да се добави, че при упражняване на посоченото право държавитечленки могат да прилагат в конкретния случай или разпределителен коефициент според вида на инвестицията, или разпределителен коефициент според вида на сделката, или всякакъв друг подходящ коефициент, без да са длъжни да се ограничават само до един от тези методи.
It is appropriate to add that, when exercising that discretion, the Member States have the right to apply, as necessary, an investment formula or a transaction formula or any other appropriate formula, without being required to restrict themselves to only one of those methods.