natgillin/translations-raw huggingface dataset:
От посочените документи произтичало, че целите на групата, както и насоките относно стратегиите на търговските отделения, били установени от управителния съвет на Akzo Nobel.
Those documents show that the corporate objectives for the Akzo Nobel group as a whole and guidelines for the strategic plans of business units are set by the Board of Management of Akzo Nobel.
Тези стратегии можели да бъдат одобрени само ако се съобразявали със стратегическия план на групата.
The strategic plan of an individual business unit can be endorsed only if it fits within the corporate strategic plan .
Още повече, управителният съвет на Akzo Nobel също решавал конфигурацията на портфейла в рамките на стратегическия план, докато оперативният план на всяко търговско отделение трябвало да бъде в съгласие с водещите насоки и целите на групата, така както били определени от посочения управителен съвет.
Portfolio positioning within that strategic plan is also decided by the Board of Management of Akzo Nobel, whereas the operational plan of each business unit must comply with the guidelines and group targets set by the Board of Management.
Накрая, що се отнася до инвестициите от повече от 2,5 милиона евро, в зависимост от тяхното финансово отражение те се нуждаели от одобрението на „Board Committee“, на „Full Board of Management“ или на „Supervisory Board“ на Akzo Nobel.
Last, any investments of more than EUR 2.5 million need the approval of the Board Committee, the Full Board of Management or the Supervisory Board of Akzo Nobel, depending on their financial impact.
Управителният съвет също вземал решение за разпределянето на печалби и дивиденти, както и за назначения, възнаграждения и уволнения (съображение 173 от Решението).
The Board of Management also decides on the allocation of profits and on dividends, and also on appointments, remuneration and dismissals (recital 173 to the Decision).
Akzo Nobel Chemicals SpA, което е адресат на изложението на възраженията поради подозрения, че е участвало в незаконни дейности, засягащи испанския пазар на холин хлорид, не е адресат на Решението, тъй като Комисията приема, че събраните доказателства са недостатъчни за установяване на неговата отговорност (съображение 176 от Решението).
Akzo Nobel Chemicals SpA, which was an addressee of the statement of objections because it was suspected of having participated in certain activities regarding choline chloride in Spain, was not an addressee of the Decision because the Commission considered that the evidence gathered was insufficient to hold it liable (recital 176 to the Decision).
Размерът на глобите е определен от Комисията в приложение на нейните Насоки относно метода за определяне на размера на глобите, налагани съгласно член 15, параграф 2 от Регламент № 17 и член 65, параграф 5 от Договора за Европейска общност за въглища и стомана (ОВ C 9, 1998 г., стр. 3; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 3, стр.
The amount of the fines was determined by the Commission on the basis of its Guidelines on the method of setting fines imposed pursuant to Article 15(2) of Regulation No 17 and Article 65(5) of the ECSC Treaty (OJ 1998 C 9, p.
69), както и на нейното Известие за намаляване и освобождаване от отговорност в случаите на картел (ОВ C 207, 1996 г., стр. 4).
3) and the Notice on the nonimposition or reduction of fines in cartel cases (OJ 1996 C 207, p.
С оглед на определяне на началния размер на глобите Комисията обявява, че ще пристъпи към различно третиране на участващите дружества, за да отчете различията в техния ефективен икономически капацитет да навредят сериозно на конкуренцията.
For the purpose of determining the starting amount of the fines, the Commission stated that it would apply differential treatment to the companies involved in order to take account of differences in their effective economic capacity to cause significant damage to competition .
Така, като се отчита фактът, че нарушението е започнало на световно равнище с участието на северноамерикански дружества, които по-специално са се съгласили да се оттеглят от европейския пазар, Комисията приема, че при определяне на значимостта на всяко едно от тях следва да се имат предвид световните пазарни дялове на участващите в нарушението предприятия (съображения 200 и 201 от Решението).
Thus, in view of the fact that the infringement had begun at the global level, with the participation of North American companies which agreed, inter alia, to withdraw from the European market, the Commission considered that it should take as a basis the global market shares of the participants in the infringement in order to determine their individual importance (recitals 200 and 201 to the contested decision).
Така въз основа на притежаваните през 1997 г. световни пазарни дялове Комисията класирала жалбоподателите в третата категория с пазарен дял от 12 %.
Thus, on the basis of the global market shares in 1997, the Commission placed the applicants in the third category, with a market share of 12%.
С оглед на осигуряване на достатъчно възпиращо действие въз основа на оборота на Akzo Nobel през 2003 г. (13 милиарда евро) Комисията умножава началния размер по 1,5.
In order to ensure sufficient deterrence, the Commission, by reference to Akzo Nobel’s turnover in 2003 (EUR 13 000 million), multiplied the starting amount by a factor of 1.5.
След това за всеки жалбоподател Комисията увеличава така определения след прилагането на възпиращите фактори начален размер с 10 % за всяка пълна година на нарушението и с 5 % за всеки допълнителен период от шест месеца или повече, но по-малко от една година.
Next, the Commission increased the starting amount by 10% for each full year of the infringement and by 5% for each additional period of six months or more but less than one year.
Тъй като нарушението е продължило най-малко пет години и единадесет месеца (от 13 октомври 1992 г. до 30 септември 1998 г.), Комисията увеличава началните размери с 55 %.
As the infringement had lasted for 5 years and 11 months (from 13 October 1992 until 30 September 1998), the Commission increased the starting amount by 55%.
Така основният размер на наложената солидарно на жалбоподателите глоба е определен на 29,99 милиона евро.
Thus, the basic amount of the fine imposed jointly and severally on the applicants was fixed at EUR 29.99 million.
Що се отнася до прилагането на Известие за намаляване и освобождаване от отговорност в случаите на картел по отношение на жалбоподателите, Комисията подчертава значението на доброволно съобщение с дата от 8 януари 2002 г. относно пет срещи на европейско равнище.
As regards the application of the Leniency Notice to the applicants, the Commission emphasised the importance of a voluntary submission of 8 January 2002, concerning five further meetings at European level.
Именно по този начин съгласно съображение 233 от Решението Комисията успява да установи доказателството за обхвата и за продължителността на нарушението на европейско равнище.
That, according to recital 233 to the Decision, was what enabled the Commission to prove the full scope and duration of the infringement at European level.
Освен това жалбоподателите не оспорват действителността на приетите от Комисията факти.
Furthermore, the applicants did not substantially contest the facts relied on by the Commission .
Ето защо Комисията приема, че жалбоподателите могат да се ползват от намаление от 30 % от размера на глобата, която в противен случай е щяла да им бъде наложена (съображения 233—236 от Решението).
The Commission therefore considered that the applicants were entitled to a 30% reduction in the amount of the fine that would otherwise have been imposed on them (recitals 233 to 236 to the Decision).
След приключване на това производство наложената на жалбоподателите глоба е определена на 20,99 милиона евро.
At the end of that procedure, the fine imposed on the applicants was fixed at EUR 20.99 million.
Жалбоподателите подават настоящата жалба в секретариата на Първоинстанционния съд на 2 март 2005 г.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 2 March 2005, the applicants brought the present action.
UCB и BASF, които също са адресати на Решението, поотделно подават жалби срещу него в секретариата на Първоинстанционния съд на 25 февруари (заведена с входящ номер T-111/05) и на 1 март 2005 г. (заведена с входящ номер T-101/05).
By applications lodged at the Court Registry on 25 February (registered as Case T-111/05) and 1March 2005 (registered as Case T-101/05), UCB and BASF, which were also addressees of the Decision, each brought an action against it .
С определение от 7 септември 2006 г. след изслушване на страните председателят на втори състав на Първоинстанционния съд разпорежда делата T-101/05, T-111/05, както и настоящото дело да бъдат съединени за целите на устната фаза на производството и на съдебното решение в съответствие с член 50 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд.
By order of 7 September 2006, the President of the Second Chamber of the Court decided, after hearing the parties, to join Cases T-101/05, T-111/05 and the present case for the purposes of the oral procedure and the judgment, in accordance with Article 50 of the Rules of Procedure of the Court of First Instance .
Въз основа на доклад на съдията докладчик Първоинстанционният съд решава да открие устната фаза на производството и в рамките на процесуално-органи-зационните действия постави писмен въпрос на страните.
Upon hearing the report of the Judge-Rapporteur, the Court decided to open the oral procedure, and, in the context of the measures of organisation of procedure, put a question in writing to the parties.
След изслушване на страните в съдебното заседание по този въпрос със своето решение по делата T-101/05 и T-111/05 Първоинстанционният съд решава да отдели настоящото дело от делата T-101/05 и T-111/05 за целите на съдебното решение в съответствие с член 50 от Процедурния правилник.
After hearing the parties’ views on the matter at the hearing, the Court decided, by its judgment in Cases T-101/05 and T-111/05, to disjoin the present case from Cases T-101/05 and T-111/05 for the purposes of the judgment, in accordance with Article 50 of the Rules of Procedure.
Жалбоподателите молят Първоинстанционния съд:
The applicants claim that the Court should:
— да отмени Решението,
— annul the Decision;
— да отхвърли жалбата като недопустима или явно неоснователна относно Akzo Nobel Nederland, Akzo Nobel Chemicals International и Akzo Nobel Chemicals,
— dismiss the action as inadmissible or as manifestly unfounded with respect to Akzo Nobel Nederland, Akzo Nobel Chemicals International and Akzo Nobel Chemicals;
— да отхвърли жалбата в останалата ѝ част,
— dismiss the remainder of the action;
Жалбоподателите изтъкват три правни основания, изведени, първо, от погрешното вменяване на солидарна отговорност на Akzo Nobel, второ, от нарушението на член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003, поради това че размерът на глобата надвишава 10 % от оборота, реализиран от Akzo Nobel Functional Chemicals през 2003 г., и трето, от нарушение на задължението за излагане на мотиви относно вменяването на солидарна отговорност на Akzo Nobel.
The applicants raise three pleas in law, alleging, first, that the Commission wrongly attributed joint and several liability for the infringement to Akzo Nobel; second, breach of Article 23(2) of Regulation No 1/2003 in that the amount of the fine exceeds 10% of Akzo Nobel Functional Chemicals’ turnover for 2003; and, third, breach of the obligation to state reasons for attributing joint and several liability for the infringement to Akzo Nobel.
По допустимостта на жалбата по отношение на Akzo Nobel Nederland, на Akzo Nobel Chemicals International и на Akzo Nobel Chemicals
Admissibility of the action as regards Akzo Nobel Nederland, Akzo Nobel Chemicals International and Akzo Nobel Chemicals
Според Комисията жалбата, която трябва да се анализира като пет индивидуални жалби, не съдържа правни основания, които могат да обосноват отмя-
The Commission submits that the action, which must be analysed as five individual actions, contains no pleas capable of justifying annulment of the Decision or a
Ето защо тази жалба не била в съответствие с член 21 от Статута на Съда, нито с член 44 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд по отношение на тези трима жалбоподатели.
It is therefore consistent with neither Article 21 of the Statute of the Court of Justice nor Article 44 of the Rules of Procedure so far as those three applicants are concerned.
При всички случаи жалбата трябвало да бъде отхвърлена по отношение на тези жалбоподатели като явно лишена от всякакво правно основание.
In any event, the action should be dismissed with respect to those applicants as manifestly unfounded in law.
Жалбоподателите считат, че жалбата е допустима относно Akzo Nobel Nederland, Akzo Nobel Chemicals International и Akzo Nobel Chemicals.
The applicants contend that the action is admissible with respect to Akzo Nobel Nederland, Akzo Nobel Chemicals International and Akzo Nobel Chemicals.
Те подчертават, че жалбата отговаря на условията на член 21 от Статута на Съда и на член 44 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд и изтъкват, че възможността за отмяна на Решението оправдава правния интерес.
They maintain that the action fulfils the conditions of Article 21 of the Statute of the Court of Justice and Article 44 of the Rules of Procedure of the Court of First Instance and claim that the possibility that the Decision will be annulled shows that they have an interest in bringing the action.
Още в самото начало следва да се посочи, че тъй като става въпрос за една и съща жалба, която е допустима по отношение на Akzo Nobel и на Akzo Nobel Functional Chemicals, не следва да се разглежда предявеното от Комисията възражение (вж. в този смисъл и по аналогия Решение на Съда от 24 март 1993 г. по дело CIRFS и др./Комисия, C-313/90, Recueil, стр. I-1125, точки 30 и 31).
It should be noted at the outset that, since the present case concerns one and the same action which is admissible so far as Akzo Nobel and Akzo Nobel Functional Chemicals are concerned, there is no need to examine the plea of inadmissibility raised by the Commission (see, to that effect and by analogy, Case C-313/90 CIRFS and Others v Commission [1993] ECR I-1125, paragraphs 30 and 31).
В това отношение изтъкнатият от Комисията довод по време на съдебното заседание — според който изложеното в предходната точка съображение се прилага само в случаите, когато от постановената отмяна се ползва всяко лице, независимо от това дали е предявило жалба — не е достатъчен, за да направи необходимо разглеждането на въпросното възражение.
In that regard, the argument put forward by the Commission at the hearing, that the assessment in the preceding paragraph applies only where annulment benefits every person irrespective of whether that person brought an action, is not sufficient to make it necessary to examine the plea of inadmissibility.
Всъщност, макар и да е вярно, че отмяната на решение за налагане на глоби на няколко субекта въз основа на член 81 ЕО не трябва да носи полза за тези, които не са предявили жалба
While it is true that the annulment of a decision imposing fines on a number of entities under Article 81 EC must not operate to the advantage of those who did not bring an action (see, to that effect, Case C-310/97 P Commission v AssiDomän Kraft Products and Others [1999] ECR I-5363, paragraph 63), or whose action is inadmissible, the fact remains that the
(вж. в този смисъл Решение на Съда от 14 септември 1999 г. по дело Комисия/ AssiDomän Kraft Products и др., C-310/97 P, Recueil, стр.
Commission did not explain in what way annulment of the Decision on the basis of the pleas set out at paragraph 30 above might operate to the advantage of Akzo Nobel Nederland, Akzo Nobel Chemicals International and Akzo Nobel Chemicals.
Впрочем самата Комисия поддържа в своята дуплика, че с оглед на посочените в жалбата правни основания една евентуална отмяна би засегнала само отговорността на холдинговото дружество в групата или размера на наложената на Akzo Nobel Functional Chemicals глоба.
The Commission itself, moreover, maintains in the rejoinder that in light of the pleas raised in the application, any annulment could affect only the liability of the top holding company in the group or the amount of the fine imposed on Akzo Nobel Functional Chemicals.
Освен това, дори и да се предположи, че исканията на Akzo Nobel Nederland, Akzo Nobel Chemicals International и Akzo Nobel Chemicals не са допустими, Първоинстанционният съд все пак би трябвало да разгледа жалбата в нейната цялост.
Furthermore, even on the assumption that Akzo Nobel Nederland, Akzo Nobel Chemicals International and Akzo Nobel Chemicals are not admissible, the Court must none the less examine the action in its entirety.
При тези обстоятелства причини, свързани с процесуална икономия, оправдават оставянето без разглеждане на изтъкнатото от Комисията възражение за липса на абсолютни процесуални предпоставки.
In those circumstances, for reasons of procedural economy the Court should not examine the plea of inadmissibility raised by the Commission .
По първото правно основание, изведено от погрешното вменяване на солидарна отговорност на Akzo Nobel
First plea: incorrect attribution of joint and several liability to Akzo Nobel
Жалбоподателите считат, че Комисията допуска грешка в правото, като налага глобата солидарно на Akzo Nobel, холдингово дружество в групата, притежаващо пряко или непряко 100 % от капитала на своите дъщерни дружества.
The applicants submit that the Commission erred in law in imposing the fine jointly and severally on Akzo Nobel, the parent company of the group, holding, directly or indirectly, 100% of the capital of its subsidiaries.
Жалбоподателите обясняват организационната и юридическата структура на групата Akzo Nobel по следния начин.
They explain the organisational and legal structures of the Akzo Nobel group as follows .
Организационната структура била съставена от общ център (Akzo Nobel NV), от търговски отделения и от търговски подотделения.
The organisational structure is composed of a corporate centre (Akzo Nobel NV), business units and sub-units.
Дейностите на групата всъщност били организирани по такъв начин, че търговското отделение или подотделение поема дейност, която се
The group’s activities are in fact organised in such a way that a business unit (or subunit) undertakes activities carried on by various Akzo Nobel subsidiaries (for example the methylamines and choline chloride subunit encompasses activities by various Akzo Nobel subsidiaries). The legal structure includes Akzo Nobel as ‘top
Тези правни субекта трябвало да се разглеждат като притежатели на портфейли, които осъществяват търговски дейности, управлявани от търговските отделения и подотделения.
Those legal entities must be regarded as portfolio holders, carrying on commercial activities managed by the business units (and sub-units).
В конкретния случай Akzo Nobel Chemicals International, Akzo Nobel Chemicals и Akzo Nobel Functional Chemicals били собствениците по-специално на извършваната дейност от търговското подотделение за метиламините и за холин хлорида.
In this case, Akzo Nobel Chemicals International, Akzo Nobel Chemicals and Akzo Nobel Functional Chemicals are the owners of, inter alia, the activity carried out by the methylamines and choline chloride sub-unit.
В резултат на това организационната и юридическата структура на групата Akzo Nobel били паралелни.
It follows that the organisational and legal structures of the Akzo Nobel group are parallel.
Следователно от организационна гледна точка тази група имала две нива: общ център, който отговаря за стратегията (основни инвестиции, финанси, правни въпроси, човешки ресурси) и 20 търговски отделения на непосредствено по-ниското ниво.
The Akzo Nobel group is therefore a two-tier organisational structure: a corporate centre that deals with strategic issues (major investments, finance, legal affairs, human resources) and 20 business units directly below.
Всяко отделение имало генерален директор, управляващ екип, основни служби, както и отговарящи за цялото му оперативно управление.
Each unit has a general manager, a management team and supporting services, responsible for the entire operational management.
Дирекцията на търговското отделение била напълно автономна и обвързана единствено от „business principles“ (основните ценности на света на бизнеса като предприемачески дух, лична почтеност, социална отговорност и т.н.) и „corporate directives“ (основните насоки на предприятието в областта на правните и данъчни въпроси, човешките ресурси, здравето, сигурността и околната среда и т.н.), приложими към цялата група Akzo Nobel, стига тази дирекция да спазвала определените и одобрени от Akzo Nobel стратегически финансови цели.
Provided that the management of the business unit stays within the financial and strategic targets set and approved by Akzo Nobel, the management of that unit is entirely independent and bound solely by the ‘business principles’ (the core values of the business world, such as entrepreneurial spirit, personal integrity, social responsibility, etc.) and ‘corporate directives’ (the directives of the undertaking, on legal and tax matters, human resources, health and safety and environmental matters, etc.) applicable to the entire Akzo Nobel group .
Всяко отделение било разделено на подотделения, които имали ръководни органи.
Each unit is divided into sub-units with their own management.
В конкретния случай търговските дейности в областта на холин хлорида били извършвани от Akzo Nobel Chemicals, Akzo Nobel Functional Chemicals и Akzo Nobel Chemicals SpA.
In this case, the business activities relating to choline chloride were conducted by Akzo Nobel Chemicals, Akzo Nobel Functional Chemicals and Akzo Nobel Chemicals SpA.
Именно натоварените със съответната област търговски отделения и подотделения определяли самостоятелно по отношение на Akzo Nobel политиката, стратегията и търговските операции.
It is the business units (and sub-units) responsible for the relevant product area that determine, autonomously from Akzo Nobel, policy, strategy and business operations.
Това обаче не означавало, че тези отделения или подотделения разполагат със същата власт за вземане на решения по отношение на дъщерните дружества.
However, that does not mean that the units (or sub-units) have the same decisiontaking power with regard to the subsidiaries.
Всъщност било невъзможно да се приеме, че всяко търговско отделение или подотделение определя търговската политика на различните дъщерни дружества.
The business policy of each business unit and subunit cannot be said to determine the business policy of the various subsidiaries.
Според направения от Akzo Nobel анализ на съдебната практика решаващото влияние, което трябва да упражнява дружество майка, за да може да му се вмени отговорността за действията на неговото дъщерно дружество, трябва да засяга търговската политика на последното в тесен смисъл.
According to Akzo Nobel’s analysis of the case-law, the decisive influence which a parent company must exercise in order to be considered liable for the activities of its subsidiary must relate to the subsidiary’s commercial policy in the strict sense.
Следователно Комисията трябвало да докаже, първо, възможността за дружеството майка да упражнява ръководни правомощия до степен, че да лиши своето дъщерно дружество от всякаква самостоятелност в неговата сфера на търговска дейност, и второ, факта, че е упражнило тези правомощия.
The Commission must therefore show, first, that the parent company has the power to direct the conduct of the subsidiary to the point of depriving it of any independence in determining its commercial course of action and, second, that it exerted that power.
Жалбоподателите обаче посочват, че от съдебната практика е видно, че за изцяло притежавано дъщерно дружество може да се презумира, че е приложило дадените му от неговото дружество майка указания.
However, the applicants claim that the caselaw has created a presumption that a wholly-owned subsidiary has carried out the instructions of its parent company.