natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Предвид изложеното по-горе на първия въпрос следва да се отговори, че член 33, параграф 1 от Шеста директива трябва да се тълкува в смисъл, че допуска акциз като предвидения в Полша от Закона от 2004 г., с който се облага
In the light of the foregoing, the answer to the first question must be that Article 33(1) of the Sixth Directive is to be interpreted as not precluding an excise duty, such as
KRAWCZYŃSKI продажбата на автомобили преди първата им регистрация на територията на страната.
KRAWCZYŃSKI that provided for in Poland by the 2004 Law, which is charged on all sales of motor vehicles before their first registration on national territory.
Препращащата юрисдикция иска по същество да се установи дали акциз, с който се облага продажбата на автомобили преди първата им регистрация на територията на страната, противоречи на член 90 ЕО, доколкото продажбата на употребявани автомобили, които вече са регистрирани на полска територия, е освободена от този акциз.
The referring court asks essentially whether an excise duty which is charged on all sales of motor vehicles before their first registration on national territory is contrary to Article 90 EC, in so far as the sale of secondhand cars already registered in the Republic of Poland is exempt from such duty.
Ето защо следва да се провери дали подобен режим не води до по-тежко данъчно облагане на употребяваните превозни средства, внесени от различна от Република Полша държавачленка, и които следователно не са регистрирани на полска територия, отколкото употребяваните автомобили, които вече са на националния пазар и са регистрирани в Полша.
It is therefore necessary to establish whether such a system does not lead to higher taxation of secondhand vehicles imported from a Member State other than the Republic of Poland, and which are consequently not registered in Poland, than of secondhand vehicles already on the national market and which are registered in Poland.
На първо място следва да се подчертае, че акциз като въведения с разглежданата в главното производство национална правна уредба се включва в общия режим на вътрешното облагане на стоките и следователно трябва да бъде разглеждан с оглед на член 90 ЕО (вж. в този смисъл Решение от 18 януари 2007 г. по дело Brzeziński, C-313/05, Сборник, стр. I-513, точка 24).
As a preliminary point, it must be noted that an excise duty such as that imposed by the national legislation at issue in the main proceedings comes under the general system of internal taxation on goods and must therefore be examined in the light of Article 90 EC (see, to that effect, Case C-313/05 Brzeziński [2007] ECR I-513, paragraph 24).
Следва да се припомни обаче, че както Съдът е отсъдил, в системата на Договора за ЕО член 90 ЕО допълва разпоредбите за премахване на митата и на таксите с равностоен ефект.
It should be recalled that the Court has held that Article 90 EC supplements, within the system of the EC Treaty, the provisions on the abolition of customs duties and charges having equivalent effect.
Тази разпоредба има за цел да осигури свободното движение на стоките между държавитечленки в нормални условия на конкуренция чрез отстраняването на всякаква форма на закрила, която може да последва от прилагането на дискриминационни вътрешни данъци по отношение на стоки с произход от други държавичленки (Решение по дело Brzeziński, посочено по-горе, точка 27 и цитираната съдебна практика).
Its aim is to ensure free movement of goods between the Member States in normal conditions of competition by the elimination of all forms of protection which may result from the application of internal taxation that discriminates against products from other Member States (Brzeziński, paragraph 27 and the caselaw cited).
Решение от 20 септември 2007 г. по дело Комисия/Гърция, C-74/06, Сборник, стр. I-7585, точка 24 и цитираната съдебна практика).
In relation to the taxation of imported secondhand vehicles, Article 90 EC seeks to ensure the complete neutrality of internal taxation as regards competition between products already on the domestic market and imported products (Case C-74/06 Commission v Greece [2007] ECR I-7585, paragraph 24 and the caselaw cited).
Освен това дадена система на данъчно облагане може да се смята за съответстваща на член 90 ЕО само ако е установено, че тя действа по начин, който изключва всякаква възможност за по-тежко облагане на внесените стоки в сравнение с местните стоки, и следователно която в никакъв случай няма дискриминиращо действие (Решение по дело Brzeziński, посочено по-горе, точка 40 и цитираната съдебна практика).
In addition, a system of taxation may be considered compatible with Article 90 EC only if it is so arranged as to exclude any possibility of imported products being taxed more heavily than similar domestic products, so that it cannot, in any event, have discriminatory effect (Brzeziński, paragraph 40 and caselaw cited).
В този контекст следва да се провери дали с разглеждания в главното производство акциз по един и същи начин се облагат както продажбата на внесен употребяван автомобил, така и продажбата на употребяван автомобил, който вече е регистриран в Полша, като се има предвид, че тези две категории превозни средства представляват подобни стоки по смисъла на член 90, първа алинея ЕО.
In that context, it is necessary to establish whether the excise duty at issue in the main proceedings is levied in the same way both for the sale of an imported secondhand motor vehicle and for a secondhand motor vehicle already registered in Poland, those two categories of vehicles constituting similar products within the meaning of the first paragraph of Article 90 EC.
При това сравнение е важно да се направи разграничение между две категории превозни средства, а именно, от една страна, тези, които се продават като употребявани превозни средства в рамките на две календарни години след датата им на производство, като годината на производство се счита за първа календарна година, а от друга страна, тези, които се продават като употребявани превозни средства след двегодишния период (Решение по дело Brzeziński, посочено по-горе, точка 34).
When that comparison is being made, a distinction must be drawn between two categories of vehicles, with the first category comprising those which are sold secondhand during the two calendar years following their manufacture — the year of manufacture being considered to be the first calendar year — and the second category comprising those sold secondhand after that two-year period (Brzeziński, paragraph 34).
Що се отнася до частните превозни средства, продадени като нови или употребявани в рамките на посочения период от две години, от Постановлението от 2004 г. е видно, че те подлежат на облагане с акциз, изчисляван съгласно една и съща ставка (вж. в този смисъл Решение по дело Brzeziński, посочено по-горе, точка 35).
With regard to passenger cars sold new or secondhand during that two-year period, the 2004 Order makes clear that they are subject to excise duty calculated according to the same rate (see, to that effect, Brzeziński, paragraph 35).
Що се отнася до употребяваните превозни средства на възраст по-малко от две години, националната юрисдикция е длъжна по-специално да провери,
Regarding secondhand vehicles less than two years old, it is, more specifically, for the national court to ascertain, in the light of, in particular, the 2004 Order, whether
KRAWCZYŃSKI именно в светлината на Постановлението от 2004 г., дали с оглед на акциза те действително понасят идентична тежест поради това, че остатъкът от акциза, включен в пазарната стойност на употребяваните превозни средства, регистрирани в Полша, е равен на размера на същия акциз, с който се облагат подобните употребявани превозни средства, идващи от държавачленка, различна от Република Полша (Решение по дело Brzeziński, посочено по-горе, точка 36).
KRAWCZYŃSKI they are in reality subject to the same burden because of the excise duty, by virtue of the fact that the residual amount of that duty incorporated into the market value of secondhand vehicles registered in Poland is equal to the amount of the same duty imposed on similar secondhand vehicles originating in a Member State other than the Republic of Poland (Brzeziński, paragraph 36).
За разлика от това, що се отнася до акциза, с който се облагат употребяваните превозни средства, продадени след повече от две години от датата на производство, акцизната ставка се изчислява според формулата, предвидена в член 7 от Постановлението от 2004 г.
By contrast, the rate of excise duty imposed on secondhand vehicles sold more than two years after their date of manufacture is calculated using the formula provided for in Article 7 of the 2004 Order.
Прилагането на тази формула води до увеличаване на ставката в зависимост от възрастта на превозното средство (вж. в този смисъл Решение по дело Brzeziński, посочено по-горе, точка 37).
The application of that formula results in a situation in which the rate increases with the age of the vehicle (see, to that effect, Brzeziński, paragraph 37).
Задължение на препращащата юрисдикция обаче е да разгледа дали подобно увеличаване на посочената ставка засяга само употребяваните превозни средства, идващи от държавачленка, различна от Република Полша, и дали, за разлика от това, за употребяваните превозни средства, регистрирани в Полша по времето, когато са били нови, ставката на остатъчния акциз, включен в стойността на това превозно средство, се запазва постоянна (Решение по дело Brzeziński, посочено по-горе, точка 38).
It is for the national court to examine whether such an increase in the rate is imposed only on secondhand vehicles originating in a Member State other than the Republic of Poland and whether, by contrast, for secondhand vehicles which were registered when they were new in Poland, the rate of residual excise duty incorporated into the price of such a vehicle remains constant (Brzeziński, paragraph 38).
С оглед на горепосочените съображения на втория въпрос следва да се отговори, че член 90, първа алинея ЕО следва да бъде тълкуван в смисъл, че не допуска акциз като разглеждания в главното производство, доколкото размерът на акциза, с който се облага продажбата на внесени от друга държавачленка употребявани превозни средства, преди първата им регистрация, надвишава остатъка от същия акциз, включен в пазарната стойност на подобни превозни средства, регистрирани преди това в държаватачленка, която е наложила въпросния акциз.
In the light of the above considerations, the answer to the second question must be that the first paragraph of Article 90 EC is to be interpreted as precluding an excise duty, such as that at issue in the main proceedings, in so far as the amount of the duty imposed on the sale, before their first registration, of secondhand vehicles imported from another Member State exceeds the residual amount of the same duty incorporated into the market value of similar vehicles previously registered in the Member State which introduced that duty.
Задължение на препращащата юрисдикция е да провери дали правната уредба, разглеждана в главното производство, и по-конкретно прилагането на член 7 от Постановлението от 2004 г., има такава последица.
It is for the national court to examine whether the legislation at issue in the main proceedings, and in particular the application of Article 7 of the 2004 Order, has such an effect.
Относно ограничаването на действието на настоящото решение във времето
Limitation of the temporal effects of this judgment
В писменото си становище, представено пред Съда, полското правителство моли последния да ограничи действието във времето на решението, което предстои да постанови, ако установи, че национална правна уредба като разглежданата в главното производство е несъвместима с член 90, първа алинея ЕО.
In its written observations submitted to the Court, the Polish Government asks the Court, should it find national legislation such as that at issue in the main proceedings to be incompatible with Article 90 EC, to place a temporal limit on the effects of the judgment.
В подкрепа на молбата си посоченото правителство се позовава, от една страна, на обстоятелството, че при приемането на разглежданата в главното производство национална правна уредба то е взело предвид решенията на Съда, макар да не се отнасят до правни и фактически положения, аналогични на тези в настоящото дело, и, от друга страна, че макар според Комисията и Съда някои разпоредби от Постановлението от 2004 г. да не са в съответствие с член 90, първа линея ЕО, тъй като предвиждат увеличение на акцизната ставка в зависимост от възрастта на превозното средство, подобен извод не важи за останалите разпоредби от посоченото постановление.
In support of its request, that government refers, first, to the fact that, when the national legislation at issue in the main proceedings was adopted, it took into account the judgments of the Court even it they did not concern legal and factual situations similar to those of the present case. It then goes on to argue that, despite the fact that certain provisions of the 2004 Order do not, according to the Commission and the Court, comply with the first paragraph of Article 90 EC, since they provide for an increase in the rate of excise duty with the age of the vehicle, such a finding cannot be sustained with regard to the other provisions of that order.
С оглед на последните разпоредби Съдът можел да ограничи действието на настоящото решение във времето.
With regard to those provisions, it submits, the Court may place a temporal limit on the effects of the present judgment.
В това отношение следва да се припомни, че Съдът може да ограничи възможността всяко заинтересовано лице да се позовава на разтълкувана от него разпоредба, за да постави под въпрос добросъвестно установени правоотношения, единствено по изключение, въз основа на общия принцип на правната сигурност, присъщ на общностния правен ред (Решение от 6 март 2007 г. по дело Meilicke и др., C-292/04, Сборник, стр. I-1835, точка 35 и цитираната съдебна практика).
It should be recalled in this connection that it is only exceptionally that, in application of a general principle of legal certainty which is inherent in the Community legal order, the Court may decide to restrict the right to rely upon a provision, which it has interpreted, with a view to calling in question legal relations established in good faith (Case C-292/04 Meilicke and Others [2007] ECR I-1835, paragraph 35 and the caselaw cited).
Според постоянната практика на Съда такова ограничение може да се допусне единствено в решението по исканото тълкуване (Решение по дело Meilicke и др., посочено по-горе, точка 36 и цитираната съдебна практика).
Such a restriction may, according to the Court’s settled caselaw, be allowed only in the actual judgment ruling upon the interpretation sought (Meilicke and Others, paragraph 36 and the caselaw cited).
Всъщност е необходимо да се определи един-единствен момент, който да установява действието във времето на поисканото тълкуване, което Съдът прави във връзка с разпоредба на общностното право. В това отношение принципът,
Indeed, there must necessarily be a single occasion when a decision is made on the temporal effects of the requested interpretation, which the Court gives of a provision of Community law.
KRAWCZYŃSKI според който ограничение се допуска само в решението по исканото тълкуване, гарантира равно третиране от страна на това право на държавитечленки и другите страни в производството и по този начин изпълнява и произтичащите от принципа на правната сигурност изисквания (Решение по дело Meilicke и др., посочено по-горе, точка 37).
KRAWCZYŃSKI only in the actual judgment ruling upon that interpretation guarantees the equal treatment of the Member States and of other persons subject to Community law, under that law, fulfilling, at the same time, the requirements arising from the principle of legal certainty (Meilicke and Others, paragraph 37).
Настоящото производство по постановяване на преюдициално заключение засяга по същество въпроса за съвместимостта с член 90, първа алинея ЕО на акциза, с който се облага продажбата на автомобили преди първата им регистрация на територията на страната.
The present reference for a preliminary ruling concerns, essentially, the question of the compatibility with the first paragraph of Article 90 EC of an excise duty which is levied on the sale of motor vehicles before their initial registration on national territory.
В това отношение от точка 41 от Решение по дело Brzeziński, посочено по-горе, е видно, че член 90, първа алинея ЕО следва да бъде тълкуван в смисъл, че не допуска даден акциз, доколкото размерът на акциза, с който се облагат употребяваните превозни средства на възраст повече от две години, придобити в държавачленка, различна от наложилата такъв акциз, надвишава остатъка от същия акциз, включен в пазарната стойност на подобни превозни средства, регистрирани преди това в държаватачленка, която е наложила въпросния акциз.
In that regard, it follows from paragraph 41 of the judgment in Brzeziński that the first paragraph of Article 90 EC is to be interpreted as precluding an excise duty, in so far as the amount of the duty imposed on secondhand vehicles over two years old acquired in a Member State other than that which introduced such a duty exceeds the residual amount of the same duty incorporated into the market value of similar vehicles previously registered in the Member State which introduced that duty.
При все това от точка 62 от Решение по дело Brzeziński, посочено по-горе, е видно, че Съдът не е ограничил действието на посоченото решение във времето.
As indicated in paragraph 62 of Brzeziński, the Court did not limit the temporal effects of that judgment.
Следователно няма основание да се ограничава действието на настоящото решение във времето.
It is therefore not appropriate to limit the temporal effects of the present judgment.
Задължение на препращащата юрисдикция е да провери дали правната уредба, разглеждана в главното производство, и по-конкретно прилагането на член 7 от Постановлението на министъра на финансите за намаляване на акцизните ставки (ozporządzenie Ministra Finansów w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego) от 22 април 2004 г., има такава последица.
It is for the national court to examine whether the legislation at issue in the main proceedings, and in particular the application of Article 7 of the Order of the Minister for Finance on the lowering of the rates of excise duty (rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego), has such an effect.
Производство във връзка с изпълнение на европейска заповед за арест, издадена срещу Szymon Kozłowski
Proceedings concerning the execution of a European arrest warrant issued against Szymon Kozłowski
(Преюдициално запитване, отправено от Oberlandesgericht Stuttgart)
(Reference for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Stuttgart)
„Полицейско и съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси — Рамково решение 2002/584/ПВР — Европейска заповед за арест и процедури за предаване между държавитечленки — Член 4, точка 6 — Случай, при който изпълнението на европейска заповед за арест може да бъде отказано — Тълкуване на понятията „пребиваващ“ и „се намира“ в изпълняващата държава-членка“
(Police and judicial cooperation in criminal matters — Framework Decision 2002/584/JHA — European arrest warrant and surrender procedures between Member States — Article 4(6) — Ground for optional nonexecution of a European arrest warrant — Interpretation of the terms ‘resident’ and ‘staying’ in the executing Member State)
Европейски съюз — Полицейско и съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси — Рамково решение относно европейската заповед за арест и процедурите за предаване между държавитечленки
European Union — Police and judicial cooperation in criminal matters — Framework Decision on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States
(член 4, точка 6 от Рамково решение 2002/584 на Съвета)
(Council Framework Decision 2002/584, Art. 4(6))
държавитечленки нямат право да предвиждат за тези понятия по-широк обхват от произтичащия от такова еднакво тълкуване.
entitled to give those terms a broader meaning than that which derives from such a uniform interpretation.
Член 4, точка 6 от Рамково решение 2002/584 относно европейската заповед за арест и процедурите за предаване между държавитечленки, с който на изпълняващия съдебен орган се разрешава да откаже да изпълни такава заповед, издадена с оглед на изпълнение на наказание, когато издирваното лице „се намира или е гражданин или пребиваващ в изпълняващата държава-членка“ и когато тази държава поема изпълнението на наказанието съгласно националното си право, трябва да се тълкува в смисъл, че издирвано лице е „пребиваващ[о]“ в изпълняващата държавачленка, когато се е установило в последната като място на действително пребиваване, и „се намира“ в нея, когато в резултат на траен престой с определена продължителност в тази държавачленка е установило с тази държава връзка, чиято степен на близост е сходна с произтичащата от пребиваване.
Article 4(6) of Framework Decision 2002/584 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States, which authorises the executing judicial authority to refuse to execute such a warrant issued for the purposes of execution of a sentence where the requested person ‘is staying in, or is a national or a resident of, the executing Member State’, and where that State undertakes to execute that sentence in accordance with its domestic law, must be interpreted as meaning that a requested person is ‘resident’ in the executing Member State when he has established his actual place of residence there and he is ‘staying’ there when, following a stable period of presence in that State, he has acquired connections with that State which are of a similar degree to those resulting from residence.
За да се определи, при тълкуването на член 4, точка 6 от Рамково решение 2002/584 относно европейската заповед за арест и процедурите за предаване между държавитечленки, дали между издирваното лице и изпълняващата държавачленка е налице връзка, която позволява да се заключи, че това лице попада в обхвата на понятието „се намира“ по смисъла на посочената разпоредба, с която на изпълняващия съдебен орган се разрешава да откаже да изпълни такава заповед, издадена с оглед на изпълнение на наказание, когато издирваното лице се намира в изпълняващата държавачленка, посоченият съдебен орган следва да направи обща преценка на редица обективни елементи, които характеризират положението на това лице, сред които по-конкретно фигурират продължителността, естеството и условията на престоя на издирваното лице, както и семейните и икономическите връзки, които то има с изпълняващата държавачленка.
In order to ascertain, when interpreting Article 4(6) of Framework Decision 2002/584 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States, whether there are connections between the requested person and the executing Member State which lead to the conclusion that that person is covered by the term ‘staying’ within the meaning of that provision, which authorises the executing judicial authority to refuse to execute such a warrant issued for the purposes of execution of a sentence where the requested person is staying in the executing Member State, it is for that authority to make an overall assessment of various objective factors characterising the situation of that person, including, in particular, the length, nature and conditions of his presence and the family and economic connections which that person has with the executing Member State.