natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— Хармонизиране на законодателствата — Данъци върху оборота — Обща система на данъка върху добавената стойност — Приспадане на данъка, платен за получена доставка: Решение от 8 май 2008 г. (Ecotrade, C-95/07 и C-96/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Tariff headings — Explanatory Notes to the Combined Nomenclature — Additional Note 1 to Chapter 64 of the Combined Nomenclature: judgment of 22 May 2008 (Ecco Sko, C-165/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Хармонизиране на законодателствата — Данъци върху оборота — Обща система на данъка върху добавената стойност — Данъчнозадължени лица: Решение от 22 май 2008 г. (Ampliscientifica и Amplifin, C-162/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Tariff headings — Footwear with uppers of leather and textile materials — Classification under heading 6403 or under heading 6404 of the Combined Nomenclature: judgment of 22 May 2008 (Ecco Sko, C-165/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Oбща външна политика и политика на сигурност — Компетентност на общностния съд — Актове, приети на основание на дял V от Договора за Европейския съюз: Решение от 20 май 2008 г. (Комисия/Съвет, C-91/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Principles — Equal treatment — Discrimination on grounds of nationality: judgment of 15 May 2008 (SECAP, C-147/06 and C-148/06) . . . . .
— Обща външна политика и политика на сигурност — Борба срещу разпространението на леко стрелково и малокалибрено оръжие: Решение от 20 май 2008 г. (Комисия/Съвет, C-91/05) . . . . . . . . . .
— Definition and acquisition of the Community trade mark — Absolute grounds for refusal — Marks devoid of any distinctive character: judgment of 8 May 2008 (Eurohypo v OHIM, C-304/06 P) . . . . . . . . . . . .
— Обща организация на пазарите — Захар: Решение от 8 май 2008 г. (Zuckerfabrik Jülich и др., C-5/06 и C-23/06—C-36/06) . . . . . . . . . .
— Definition and acquisition of the Community trade mark — Absolute grounds for refusal — Separate assessment of the different grounds for refusal — Interpretation of the grounds for refusal in the light of the general interest underlying each of them — Assessment of the distinctive character of a trade mark analysing only the descriptive character of the mark: judgment of 8 May 2008 (Eurohypo v OHIM, C-304/06 P) . . . . . .
— Сближаване на законодателствата — Пускане на пазара на продукти за растителна защита — Директива 2002/37: Решение от 22 май 2008 г. (Feinchemie Schwebda и Bayer CropScience, C-361/06) . . . . . .
— Competence of the Community — Extent — Measures to combat the proliferation of small arms and light weapons: judgment of 20 May 2008 (Commission v Council, C-91/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Определение и придобиване на марка на Общността — Абсолютни основания за отказ — Марки, лишени от отличителен характер: Решение от 8 май 2008 г. (Eurohypo/СХВП, C-304/06 P) . . . . . . . . .
— Common foreign and security policy — Acts adopted under Title V of the Treaty on European Union: judgment of 20 May 2008 (Commission v Council, C-91/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Тарифни позиции — Обувки с горна част от естествена кожа и от текстилни материали — Класиране в позиция 6403 или в позиция 6404 от Комбинираната номенклатура: Решение от 22 май 2008 г. (Ecco Sko, C-165/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Common foreign and security policy — Powers of the Community judicature — Acts adopted under Title V of the Treaty on European Union: judgment of 20 May 2008 (Commission v Council, C-91/05) . . . . . . . .
— Тарифни позиции — Обяснителни бележки към Комбинираната номенклатура — Допълнителна забележка 1 от глава 64 от Комбинираната номенклатура: Решение от 22 май 2008 г. (Ecco Sko, C-165/07) . . .
— Conservation of the resources of the sea — System for the management of fishing effort relating to certain Community fishing areas and resources: judgment of 15 May 2008 (Spain v Council, C-442/04) . . . . . . . . . . .
— Принципи — Равно третиране — Дискриминация, основана на гражданство: Решение от 15 май 2008 г. (SECAP и Santorso, C-147/06 и C-148/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Restrictions — Meaning — Same interpretation with regard to relations with third countries and within the Community — Limits: judgment of 20 May 2008 (Orange European Smallcap Fund, C-194/06) . . . . . . . . .
— Компетентност на Съда — Граници: Решение от 22 май 2008 г. (citiworks, C-439/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Restrictions on movements of capital to or from third countries — Restrictions on capital movements involving direct investment which existed on 31 December 1993 — Meaning of ‘direct investment’: judgment of 20 May 2008 (Orange European Smallcap Fund, C-194/06) . . . .
— Сезиране на Съда — Национална юрисдикция по смисъла на член 234 ЕО — Понятие: Определение от 14 май 2008 г. (Pilato, C-109/07) . . .
— Restrictions — Tax legislation — Corporation tax — Taxation of dividends received by collective investment enterprises: judgment of 20 May 2008 (Orange European Smallcap Fund, C-194/06) . . . . . . . . . . . . .
— Сила на пресъдено нещо: Решение от 15 май 2008 г. (Испания/Съвет, C-442/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Freedom of establishment — Free movement of capital — Provisions of the Treaty — Scope: judgment of 15 May 2008 (Lidl Belgium, C-414/06)
— Устна фаза на производството — Възобновяване: Решение от 22 май 2008 г. (Feinchemie Schwebda и Bayer CropScience, C-361/06) . . . . . .
— Freedom of establishment — Recognition of diplomas and formal qualifications: judgment of 8 May 2008 (Commission v Spain, C-39/07) . . . . .
— Опазване на морските ресурси — Система за управление на риболовното усилие по отношение на определени риболовни зони и ресурси на Общността: Решение от 15 май 2008 г. (Испания/Съвет, C-442/04) . . .
— Workers — Equal treatment — Conditions of employment: judgment of 15 May 2008 (Delay, C-276/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Сближаване на законодателствата
Judicial cooperation in civil matters
— Мерки, насочени към създаването и функционирането на вътрешния пазар на електроенергия: Решение от 22 май 2008 г. (citiworks, C-439/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and commercial matters — Regulation No 44/2001 — Jurisdiction over individual contracts of employment — More than one defendant: judgment of 22 May 2008 (Glaxosmithkline and Laboratoires Glaxosmithkline, C-462/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Ограничения — Данъчно законодателство — Корпоративен данък — Данъчно облагане на дивидентите, платени на предприятията за колективно инвестиране: Решение от 20 май 2008 г. (Orange European Smallcap Fund, C-194/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Service of judicial and extrajudicial documents — Regulation No 1348/2000 — Document instituting proceedings — Definition: judgment of 8 May 2008 (Weiss und Partner, C-14/07) . . . . . . . . . . . . . .
— Ограничения на движението на капитали от и към трети страни — Действащи към 31 декември 1993 г. ограничения за движенията на капитали, които включват преки инвестиции — Понятие за преки инвестиции: Решение от 20 май 2008 г. (Orange European Smallcap Fund, C-194/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Service of judicial and extrajudicial documents — Regulation No 1348/2000 — Service of a document written in a language other than the official language of the Member State addressed: judgment of 8 May 2008 (Weiss und Partner, C-14/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Работници — Равно третиране — Условия за наемане на работа: Решение от 15 май 2008 г. (Delay, C-276/07) . . . . . . . . . . . . . . . .
— Jurisdiction of the Court — Limits: judgment of 22 May 2008 (citiworks, C-439/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Свобода на установяване — Данъчно законодателство — Корпоративен данък: Решение от 15 май 2008 г. (Lidl Belgium, C-414/06) . . . .
— Reference to the Court — National court or tribunal for the purposes of Article 234 EC — Meaning: order of 14 May 2008 (Pilato, C-109/07) . . .
— Свобода на установяване — Разпоредби на Договора — Приложно поле: Решение от 15 май 2008 г. (Lidl Belgium, C-414/06) . . . . . . . . .
— Oral procedure — Reopening: judgment of 22 May 2008 (Feinchemie Schwebda and Bayer CropScience, C-361/06) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Социална сигурност на работниците мигранти
Social security for migrant workers
— Приложимо законодателство — Законодателство на държаватачленка по заетост: Решение от 20 май 2008 г. (Bosmann, C-352/06) . .
— Legislation applicable — Legislation of the Member State of employment: judgment of 20 May 2008 (Bosmann, C-352/06) . . . . . . . . . . . . . . .
— Връчване на съдебни и извънсъдебни документи — Регламент № 1348/2000 — Акт за образуване на производството — Понятие: Решение от 8 май 2008 г. (Weiss und Partner, C-14/07) . . . . . . . . . .
— Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Mechanism to simplify declarations and payments of value added tax: judgment of 22 May 2008 (Ampliscientifica and Amplifin, C-162/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Компетентност и изпълнение на съдебни решения по граждански и търговски дела — Регламент № 44/2001 — Компетентност при индивидуални трудови договори — Множество ответници: Решение от 22 май 2008 г. (Glaxosmithkline и Laboratoires Glaxosmithkline, C-462/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Taxable persons: judgment of 22 May 2008 (Ampliscientifica and Amplifin, C-162/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Компетентност на Общността — Обхват — Мерки за борба срещу разпространението на леко стрелково и малокалибрено оръжие: Решение от 20 май 2008 г. (Комисия/Съвет, C-91/05) . . . . . . . . . .
— Asylum policy — Procedures in Member States for granting and withdrawing refugee status: judgment of 6 May 2008 (Parliament v Council, C-133/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Европейски парламент срещу Съвет на Европейския съюз
European Parliament v Council of the European Union
„Жалба за отмяна — Обща политика в областта на убежището — Директива 2005/85/ЕО — Процедура за предоставяне и отнемане на статут на бежанец в държавитечленки — Сигурни страни на произход — Сигурни трети европейски страни — Минимални общи списъци — Процедура за приемане и изменение на минималните общи списъци — Член 67, параграф 1 и параграф 5, първо тире ЕО — Липса на компетентност“
(Action for annulment — Common policy on asylum — Directive 2005/85/EC — Procedures in Member States for granting and withdrawing refugee status — Safe countries of origin — European safe third countries — Minimum common lists — Procedure for adopting or amending the minimum common lists — Article 67(1) and first indent of Article 67(5) EC — No power)
Заключение на генералния адвокат г-н M. Poiares Maduro, представено на 27 септември 2007 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 27 September 2007 . .I - 3192Judgment of the Court (Grand Chamber), 6 May 2008 . . . . . . . . . . . .
Визи, убежище, имиграция — Политика относно убежището — Процедура за предоставяне и отнемане на статут на бежанец в държавитечленки
Visas, asylum, immigration — Asylum policy — Procedures in Member States for granting and withdrawing refugee status
(член 202 ЕО; съображения 19 и 24 от Директива 2005/85 на Съвета)
(Art. 202 EC; Council Directive 2005/85, recitals 19 and 24)
Актовe на институциите — Процедура по изготвяне — Разпоредби на Договора — Императивен характер
Acts of the institutions — Procedure for adoption — Rules laid down in the Treaty — Mandatory nature
(член 67, параграф 2, второ тире ЕО)
(Art. 67(2), second indent, EC)
(член 63, първа алинея, точка 1 и точка 2, буква a) ЕО, член 67, параграфи 1 и 5 ЕО и член 202 ЕО; Директива 2005/85 на Съвета)
(Arts 63, first para., points 1 and 2(a), EC, 67(1) and (5) EC and 202 EC; Council Directive 2005/85)
В съответствие с член 202 ЕО, когато е необходимо на общностно равнище да се приемат мерки за изпълнение на основен акт, по правило Комисията трябва да упражни тези правомощия.
Under Article 202 EC, when measures implementing a basic instrument need to be taken at Community level, it is the Commission which, in the normal course of events, is responsible for exercising that power.
Съветът е длъжен надлежно, в зависимост от естеството и от съдържанието на основния акт, който следва да бъде приложен, да обосновава изключенията от посоченото правило.
The Council must properly explain, by reference to the nature and content of the basic instrument to be implemented, why exception is being made to that rule.
Правилата, свързани с формирането на волята на общностните институции, са установени в Договора и с тях не разполагат нито държавитечленки, нито самите институции.
The rules regarding the manner in which the Community institutions arrive at their decisions are laid down in the Treaty and are not at the disposal of the Member States or of the institutions themselves.
Само Договорът може в особени случаи, какъвто е предвиденият в член 67, параграф 2, второ тире ЕО, да овласти институция да извърши промени в установена от него процедура за вземане на решения.
The Treaty alone may, in particular cases such as that provided for in the second indent of Article 67(2) EC, empower an institution to amend a deci-sion-making procedure established by the Treaty.
В това отношение целта на мотивите, изложени в съображения 19 и 24 от Директива 2005/85 относно минимални норми относно процедурата за предоставяне или отнемане на статут на бежанец в държавитечленки, отнасящи се съответно до политическата значимост на определянето на сигурните страни на произход и до последиците, които може да има понятието за сигурна трета страна за кандидатите за убежище, е да се обоснове консултацията с Парламента при изготвянето на списъците на сигурните страни и при изменението им, а
In that regard, the grounds set out in recitals 19 and 24 in the preamble to Directive 2005/85 on minimum standards on procedures in Member States for granting and withdrawing refugee status, which relate respectively to the political importance of the designation of safe countries of origin and to the potential consequences for asylum applicants of the safe third country concept, are conducive to justifying the consultation of the Parliament in respect of the establishment of the lists of safe countries and the amendments to be made to them, but not to justifying sufficiently a reser-
Да се признае на институция възможността да установява правни основания с актове от вторичното право, независимо дали това утежнява или облекчава правилата за приемане на последните, би означало да ѝ се признаят законодателни правомощия,
To acknowledge that an institution can establish secondary legal bases, whether for the purpose of strengthening or easing the detailed rules for the adoption of an act, would be tantamount to
ПАРЛАМЕНТ/СЪВЕТ надхвърлящи предвиденото в Договора.
PARLIAMENT v COUNCIL according that institution a legislative power which exceeds that provided for by the Treaty.
Това би ѝ позволило също така да наруши принципа на институционалното равновесие, който предполага, че всяка институция упражнява своите правомощия при зачитане на правомощията на останалите институции.
It would also enable the institution concerned to undermine the principle of institutional balance which requires that each of the institutions must exercise its powers with due regard for the powers of the other institutions.
запазване на изпълнителни правомощия попадат в приложното поле на параграф 1 или на параграф 5 от член 67 ЕО, следва да се прецени дали с приемането на Директива 2005/85 относно минимални норми относно процедурата за предоставяне или отнемане на статут на бежанец в държавитечленки Съветът е приел законодателство на Общността, което определя общите правила и основните принципи във връзка с въпросите, попадащи в приложното поле на член 63, първа алинея, точка 1 и точка 2, буква a) ЕО.
of a delegation or reservation of implementing powers, fall within paragraphs (1) or (5) of Article 67 EC, it is necessary to assess whether, with the adoption of Directive 2005/85 on minimum standards on procedures in Member States for granting and withdrawing refugee status, the Council has adopted Community legislation defining the common rules and basic principles governing the issues covered by points 1 and 2(a) of the first paragraph of Article 63 EC.
От друга страна, наличието на предходна практика, състояща се в установяване на правни основания с актове от вторичното право, не е в състояние да дерогира разпоредбите на Договора и поради това не може да създаде прецедент, който да е задължителен за институциите.
Furthermore, the existence of an earlier practice of establishing secondary legal bases cannot derogate from the rules laid down in the Treaty and cannot therefore create a precedent binding on the institutions.
След като Директива 2005/85 установява подробни критерии за последващото изготвяне на списъците на сигурните страни, с този законодателен акт Съветът е приел „законодателство на Общността, което определя общите правила и основните принципи“ по смисъла на член 67, параграф 5, първо тире ЕО, така че се прилага процедурата за съвместно вземане на решения.
Since Directive 2005/85 adopts detailed criteria enabling the lists of safe countries to be established subsequently, the Council has, by that legislative act, adopted ‘Community legislation defining the common rules and basic principles’ within the meaning of the first indent of Article 67(5) EC, and therefore the co-decision procedure is applicable.
За да се определи дали бъдещото приемане и изменение на списъците на сигурните страни по законодателен път или евентуалното решение да се приложи член 202, трето тире ЕО под формата на делегация или на
In order to determine whether the future adoption and amendment of the lists of safe countries through legislation or any decision to apply the third indent of Article 202 EC, in the form
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н POIARES MADURO — ДЕЛO C-133/06
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-133/06
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ГЕНЕРАЛНИЯ АДВОКАТГ-Н M. POIARES MADURO представено на 27 септември 2007 година 1 от Директива 2005/85/ЕО на Съвета от 1 декември 2005 година относно минимални норми относно процедурата за предоставяне или отнемане на статут на бежанец в държавитечленки 2 и с евентуално искане за отмяна на Директивата в нейната цялост.
OPINION OF ADVOCATE GENERALPOIARES MADURO delivered on 27 September 2007 1 refugee status 2and, alternatively, of the whole of that directive.
В настоящото дело от Съда се иска да се произнесе по правен въпрос от основна важност за институционалната система на Общността и за институционалното равновесие, на което тя се крепи.
In this case the Court of Justice is being asked to rule on a legal question of fundamental importance for the Community institutional system and the institutional balance which underpins it.
Това е въпросът дали общностното право допуска създаването на правни основания от вторичното право с оглед на приемането на законодателни актове по облекчена процедура в сравнение с уредената в Договора.
The question is whether it is permissible under Community law to create secondary legal bases for the purpose of adopting legislative measures following a simplified procedure as opposed to that laid down by the Treaty.
Иначе казано, става дума да се определи дали е правно възможно делегирането на законодателни правомощия в рамките на общностния правен ред.
In other words, it is a matter of deciding whether it is legally possible to delegate legislative power within the Community legal order.
„Съветът, като действа в съответствие с процедурата, предвидена в член 67, в срок от пет години от влизането в сила на Договора от Амстердам, приема:
The contested directive is based on point 1(d) of the first paragraph of Article 63 EC which provides: ‘The Council, acting in accordance with the procedure referred to in Article 67, shall, within a period of five years after the entry into force of the Treaty of Amsterdam, adopt:
I — Правна уредба на жалбата
I — Legal background to the action
На основание член 230, първа алинея ЕО Европейският парламент сезира Съда с главно искане за отмяна на член 29, параграфи 1 и 2 и член 36, параграф 3
On the basis of the first paragraph of Article 230(1) EC, the European Parliament brought an action before the Court of Justice for the annulment, primarily, of Articles 29(1) and (2) and 36(3) of Council Directive 2005/85/EC of 1 December 2005 on minimum standards on procedures in Member States for granting and withdrawing
— Съветът с единодушие, след консултация с Европейския парламент, приема решение, с цел да направи процедурата, посочена в член 251, приложима във всички или някои области, обхванати от настоящия дял и за привеждането в съответствие на разпоредбите, отнасящи се до правомощията на Съда на Европейските общности.“
(d) minimum standards on procedures in Member States for granting or withdrawing refugee status;’ providing for all or parts of the areas covered by this Title to be governed by the procedure referred to in Article 251 and adapting the provisions relating to the powers of the Court of Justice’.
Директивата е приета единодушно от Съвета по предложение на Комисията и след консултация с Европейския парламент съобразно член 67, параграф 1 ЕО, според който:
Directive 2005/85 was adopted unanimously by the Council on a proposal from the Commission and after consulting the European Parliament, in accordance with Article 67(1) EC which provides: ‘During a transitional period of five years following the entry into force of the Treaty of Amsterdam, the Council shall act unanimously on a proposal from the Commission … and after consulting the European Parliament’.
Както обаче се установява от четвърто съображение от Решение 2004/927/ЕО 3
However, as is apparent from the recital 4 in the preamble to Decision 2004/927/EC concerning the transition to co-decision procedures adopted by the Council on 22 December 2004 pursuant to the second indent of Article 67(2) (‘bridge decision’) 3, that decision does not affect the provisions of Article 67(5) EC.
С други думи, макар че член 67, параграф 5 ЕО предвижда чрез дерогация от параграф 1 от същия член мерките, предвидени в член 63, точка 1 ЕО, да се приемат в съответствие с процедурата, посочена в член 251 ЕО, това е единствено „при условие че Съветът предварително е приел в съответствие с параграф 1 от настоящия член законодателство на Общността, което определя общите правила и основните принципи във връзка с тези въпроси“.
While Article 67(5) EC, by derogation from paragraph 1 thereto, provides for the adoption, in accordance with the procedure referred to in Article 251 EC of the measures provided for in Article 63(1) EC, that is only ‘provided that the Council has previously adopted, in accordance with paragraph 1 of this article, Community legislation defining the common rules and basic principles governing these issues’.
Спорната директива има за цел именно да определи общите правила и основните принципи, уреждащи процедурата за предоставяне и отнемане на статута на бежанец в държавите-членки.
The contested directive specifically aims to set out the common rules and basic principles governing the procedures in Member States for granting or withdrawing refugee status.
От тази гледна точка обжалваните разпоредби на посочената директива
For that purpose, the contested provisions of Directive 2005/85 authorise the Council, acting by a qualified majority on a proposal