natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Всъщност в това Решение Съдът приема, че положението на двойка германски граждани, които работят в Германия и се облагат с данък в тази държава, но пребивават в друга държавачленка, попада в приложното поле на член 48 от Договора за ЕИО (понастоящем член 48 от Договора за ЕО, понастоящем след изменението член 39 ЕО).
In that judgment, the Court accepted that the situation of a couple, both German nationals, who were working in Germany and were subject to taxation in that State but were residing in another Member State, was covered by Article 48 of the EEC Treaty (after amendment, Article 48 of the EC Treaty, now Article 39 EC).
Съдът приема, че „независимо от своето местопребиваване и гражданство, всеки гражданин на Общността, който се е възползвал от правото си на свободно движение на работници и е упражнявал професионална дейност в държавачленка, различна от тази по местопребиваване, попада в приложното поле на член 48 от Договора“ 27.
It took the view that ‘any Community national who, irrespective of his place of residence and his nationality, has exercised the right to freedom of movement for workers and who has been employed in a Member State other than that of residence falls within the scope of Article 48 EC’. 27
На второ място, Комисията счита, че Законът за субсидиите за недвижимата собственост представлява също така дискриминация по отношение на пограничните работници.
Secondly, the Commission considers that the law on the property subsidy also constitutes discrimination against frontier workers.
В Решение по дело N. 28 Съдът стига до същия извод по отношение на свободата на установяване.
In its judgment in N, 28 the Court reached the same decision in respect of freedom of establishment.
В тази връзка Федерална република Германия счита, че положението на германските граждани, които не пребивават, а работят в Германия и са неограничено данъчнозадължени за дохода, облагаем с германския данък върху доходите, не попада в приложното поле на членове 39 ЕО и 43 ЕО.
In this regard, the Federal Republic of Germany considers that the situation of nonresident German nationals working in Germany and liable to unlimited German income tax is not covered by Articles 39 EC and 43 EC.
Следователно по мое мнение положението на германските погранични работници, които не пребивават в Германия, работят в тази държавачленка и се облагат с германския данък върху доходите, също попада в приложното поле на членове 39 ЕО и 43 ЕО.
Consequently, I take the view that the situation of German frontier workers nonresident in Germany who work in that Member State and are liable to German income tax is also covered by Articles 39 EC and 43 EC.
Макар и да е вярно, че в Решение по дело Werner, посочено по-горе, Съдът се е произнесъл, че член 52 от Договора не е приложим към положение, в което гражданин на дадена държавачленка, който упражнява професионалната си дейност на територията на тази държава и получава там всички или почти всички свои доходи, пребивава в друга държавачленка, той все пак изоставя това тълкуване в Решението по дело Ritter-Coulais 26.
Even though in Werner the Court ruled that Article 52 of the Treaty did not apply to a situation in which a national of a Member State who works in that Member State and receives all or almost all his income there has his residence in another Member State, it abandoned that interpretation in Ritter-Coulais. 26
27 — Решение по дело Ritter-Coulais, посочено по-горе (точки 31 и 32).
27 — Ritter-Coulais, paragraphs 31 and 32.28 — Case C-470/04 N [2006] ECR I-7409, paragraph 28.
Тези погранични работници, дори да са неограничено данъчнозадължени за германския данък върху доходите и да допринасят по този начин за данъчните приходи в Германия, се оказват лишени от парична помощ, финансирана от същите приходи само поради факта, че пребивават от другата страна на границата.
Those frontier workers, even though they are liable to unlimited German income tax and thus contribute to German tax revenues, are denied a form of financial support funded from those revenues solely because they reside on the other side of the border.
Накрая, същото заключение се налага и по отношение на германските граждани — служители или длъжностни лица на Европейските общности.
Finally, the same holds true for German nationals who are agents or officials of the European Communities.
Считам, че това по-неблагоприятно финансово положение може да възпре посочените погранични работници да установят основното си място на пребиваване на територията на държавачленка, различна от Германия.
I think that this financial disadvantage may have the effect of deterring these frontier workers from establishing their main residence in a Member State other than Germany.
За заетите лица или за самонаетите лица обаче правото на пребиваване в друга държавачленка е следствие от правото на всеки гражданин на Съюза да престоява или пребивава на територията на държавитечленки, уредено в член 18 ЕО.
Yet, for an employed or selfemployed worker, the right to reside in another Member State is the corollary of the right, enshrined in Article 18 EC, for any citizen of the Union to stay and reside in the Member States.
Тези лица се оказват лишени от финансово предимство, тъй като пребивават в чужбина.
These people are denied a financial advantage because they reside abroad.
Условията, наложени от Закона за субсидиите за недвижимата собственост, следователно биха могли да възпрат служителите или длъжностните лица на Европейските общности да напуснат своята държава по произход, за да упражняват икономическа дейност в друга държавачленка, което също представлява пречка пред свободното движение на работници.
The conditions imposed by the law on the property subsidy therefore have the effect of deterring agents or officials of the European Communities from leaving their State of origin to work in another Member State, which also constitutes an obstacle to freedom of movement for workers.
Следователно прилагането на Закона за субсидиите за недвижимата собственост е равностойно на изключване на чуждестранните неограничено данъчнозадължени лица за германския данък върху доходите от ползването на финансово предимство и представлява непряка дискриминация, която по принцип
The application of the law on the property subsidy therefore clearly amounts to an exclusion of nonresidents liable to unlimited German income tax from eligibility for a financial advantage and constitutes indirect discrimination, as a rule contrary to Articles 39 EC and 43 EC. There is therefore no
29 — Вж. бележка под линия 4.
29 — See footnote 4.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н BOT — ДЕЛO C-152/05 противоречи на членове 39 ЕО и 43 ЕО.
OPINION OF ADVOCATE GENERAL BOT — CASE C-152/05 need to examine this law’s compatibility with Article 18 EC.
Съгласно постоянната съдебна практика обаче националните мерки, които биха могли да затруднят или да възпрепятстват упражняването на основните свободи, гарантирани от Договора, могат въпреки това да бъдат допуснати, при условие че преследват цел от обществен интерес, че са подходящи за осъществяването на тази цел и че не надхвърлят необходимото за постигането ѝ 30.
According to well-established caselaw, national measures which are liable to hinder or make less attractive the exercise of fundamental freedoms guaranteed by the Treaty may nevertheless be allowed if they pursue an objective in the public interest, are appropriate to ensuring the attainment of that objective and do not go beyond what is necessary to attain the objective pursued. 30
Обоснована ли е все пак тази дискриминация от императивно съображение от обществен интерес?
However, is this discrimination justified by an overriding reason in the public interest?
На първо място, съгласен съм със становището на Федерална република Германия и Комисията, че желанието да се увеличи жилищният фонд в Германия може да се приеме като императивно съображение от обществен интерес.
First, like the Federal Republic of Germany and the Commission, I am of the opinion that the desire to increase the German housing stock may be viewed as a public interest requirement.
Според Федерална република Германия, ако Съдът приеме, че Законът за субсидиите за недвижимата собственост представлява пречка пред свободното движение, която противоречи на членове 39 ЕО и 43 ЕО, то тази пречка е обоснована от императивно съображение от обществен интерес.
The Federal Republic of Germany considers that, if the Court were to take the view that the law on the property subsidy constitutes an obstacle to freedom of movement contrary to Articles 39 EC and 43 EC, this obstacle would be justified by an overriding reason in the public interest.
Освен това аз действително смятам, че жилищният проблем засяга всички държави-членки.
Moreover, I think in actual fact that the housing issue concerns all the Member States.
Той е в центъра на всички национални политики, както и на тези на Общността.
It is at the heart of all national and Community policies.
Впрочем в един неотдавнашен доклад на Комисията по регионално развитие Европейският парламент е приел, че правото на прилично жилище на достъпна цена е основно право 31.
The European Parliament, in a recent report of the Committee on Regional Development, takes the view that the right to adequate housing at an affordable price is a fundamental right.
Парламентът е напомнил също, че става дума за право, признато от повечето международни харти и конституции на държавите-членки.
31The Parliament also points out that this is a right recognised in several international charters and constitutions of Member States.
І-671, точка 25 и цитираната съдебна практика).
30 — Case C-104/06 Commission v Sweden [2007] ECR I-671, paragraph 25 and the caselaw cited.
Всъщност тя счита, че самата цел на този закон, а именно създаването на достатъчен жилищен фонд в Германия чрез насърчаване на строителството и придобиването на жилища, обосновава обстоятелството, че субсидията за недвижима собственост се плаща единствено на местните лица.
It takes the view that the actual objective of this law, namely the development of sufficient housing stock in Germany by promoting construction and purchase of housing, justifies the fact that the property subsidy is paid only to persons who are residents.
По този начин Федерална република Германия смята, че ще се гарантира достатъчно предлагане на жилища.
The Federal Republic of Germany considers that in this way a sufficient supply of housing is guaranteed.
На второ място, аз смятам също така, че Законът за субсидиите за недвижимата собственост е в състояние да гарантира осъществяването на преследваната цел.
Second, I also believe that the law on the property subsidy is an appropriate way of ensuring that the objective pursued is achieved.
Всъщност предоставянето на субсидия за недвижима собственост на посочените от Комисията три категории чуждестранни лица, според мен не би могло да застраши постигането на целта за увеличаване на жилищния фонд в Германия.
In my view, making the subsidy available to the three categories of nonresidents referred to by the Commission would not compromise the objective of increasing the German housing stock.
Всъщност няма съмнение, че насърчаването на строителството на жилища чрез предоставянето на субсидия допринася за развитие на жилищния фонд в Германия, целейки по този начин да осигури достатъчно предлагане на жилища.
There is no doubt that encouraging house-building by the grant of a subsidy contributes to the development of the housing stock in Germany and is thus directed at ensuring a sufficient supply of housing.
Напротив, придобиването или строителството на жилище на територията на друга държавачленка от тези чуждестранни лица, и по-специално от пограничните работници, допринасят за намаляване на търсенето на жилища в Германия.
Quite the opposite — the purchase or construction of a dwelling in another Member State by these nonresidents and by frontier workers in particular contributes to reducing housing demand in Germany.
Следователно посочените чуждестранни лица няма да бъдат в тежест на германския пазар на недвижими имоти и няма да оказват натиск върху вече съществуващото по-голямо търсене.
Those nonresidents would therefore not encumber the German property market and would not exert pressure on the strong demand that already exists.
Поради това целта на Закона за субсидиите за недвижимата собственост, състояща се в осигуряване на достатъчен жилищен фонд в Германия, може да бъде постигната с по-малко неблагоприятни мерки, отколкото изключването на чуждестранните лица от ползването на субсидията.
Consequently, the objective of the law on the property subsidy, which is to ensure sufficient housing stock in Germany, may be achieved by measures that are less disadvantageous than the exclusion of nonresidents from eligibility for the grant.
Що се отнася до субсидията за придобиване на жилище, смятам, че тя непряко също насърчава строителството.
I think that the subsidy for the purchase of a dwelling also leads indirectly to construction.
Лицата, ползващи субсидията за недвижима собственост и желаещи да придобият жилище, увеличават търсенето и така, в отговор на това търсене, насърчават строителството на сгради за отдаване под наем, които после ще могат да придобиват.
Persons entitled to the subsidy and wishing to purchase a dwelling increase demand and therefore encourage the construction of property for letting, meeting that demand, which they will subsequently be able to acquire.
С оглед на всички гореизложени съображения считам, че твърдението за нарушение е основателно.
In the light of all those considerations, I consider that the complaint is well founded.
На трето място обаче, по отношение на пропорционалността на Закона за субсидиите за недвижимата собственост смятам, че Федерална република Германия би могла да постигне набелязаната цел с по-малко ограничителни мерки.
However, third, with regard to the proportionality of the law on the property subsidy, my opinion is that the Federal Republic of Germany could have achieved the intended objective by a less restrictive measure.
Поради това съгласно член 69, параграф 2, първа алинея от Процедурния правилник Федерална република Германия следва да бъде осъдена да заплати съдебните разноски.
Accordingly, under the first subparagraph of Article 69(2) of the Rules of Procedure, the Federal Republic of Germany should be ordered to pay the costs.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н BOT — ДЕЛO C-152/05
OPINION OF ADVOCATE GENERAL BOT — CASE C-152/05
С оглед на изложените по-горе съображения предлагам на Съда:
Having regard to the above considerations, I propose that the Court should:
1) да установи, че като изключва в § 2, алинея 1, първо изречение от германския Закон за субсидиите за недвижимата собственост възможността за имотите, които се намират в други държави-членки, да се ползва субсидията за недвижима собственост, предоставяна на неограничено данъчнозадължените лица за германския данък върху доходите, Федерална република Германия не е изпълнила задълженията си по членове 39 ЕО и 43 ЕО;
(1) declare that by excluding, in the first sentence of Paragraph 2(1) of the law on the property subsidy, properties situated in other Member States from eligibility for the property subsidy granted to persons liable to unlimited German income tax, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under Articles 18, 39 and 43;
2) да осъди Федерална република Германия да заплати съдебните разноски.
(2) order the Federal Republic of Germany to pay the costs.
РЕШЕНИЕ НА СЪДА (втори състав)
JUDGMENT OF THE COURT (Second Chamber)17 January 2008 *
17 януари 2008 година *
In Case C-152/05,
По дело C-152/05 с предмет иск за установяване на неизпълнение на задължения, предявен на основание член 226 ЕО на 5 април 2005 г.,
ACTION under Article 226 EC for failure to fulfil obligations, brought on 5 April 2005,
Комисия на Европейските общности, за която се явяват г-н R. Lyal и г-н K. Gross, в качеството на представители, със съдебен адрес в Люксембург, ищец, срещу
Commission of the European Communities, represented by R. Lyal and K. Gross, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, applicant, v
Федерална република Германия, за която се явяват г-н M. Lumma и г-жа C. Schulze-Bahr, в качеството на представители, ответник,
Federal Republic of Germany, represented by M. Lumma and C. Schulze-Bahr, acting as Agents, defendant,
* Език на производството: немски.
* Language of the case: German.
СЪДЪТ (втори състав), състоящ се от: г-н C. W. A. Timmermans, председател на състав, г-н J. Makarczyk (докладчик), г-н P. Kūris, г-н J.-C. Bonichot и г-жа C. Toader, съдии, генерален адвокат: г-н Y. Bot, секретар: г-н R. Grass, предвид изложеното в писмената фаза на производството, след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 28 юни 2007 г., постанови настоящото
Advocate General: Y. Bot, Registrar: R. Grass, having regard to the written procedure, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 28 June 2007, gives the following
С исковата си молба Комисията на Европейските общности иска от Съда да установи, че като изключва в § 2, алинея 1, първо изречение от Закона за субсидиите за недвижимата собственост (Eigenheimzulagengesetz), в редакцията му, обнародвана в BGBl. 1997 I, стр.
By its application the Commission of the European Communities requests the Court to declare that, by excluding in the first sentence of Paragraph 2(1) of the Law on subsidies for owneroccupied dwellings (Eigenheimzulagengesetz), in the version published in BGBl. 1997 I, p.
734, изменен с Допълнителния закон за държавния бюджет за 2004 г. (Haushaltsbegleitgesetz 2004 г., BGBl. 2003 I, стр.
734, as amended by the ancillary budget law of 2004 (Haushaltsbegleitgesetz 2004, BGBl. 2003 I, p.
3076, наричан по-нататък „EigZulG“), възможността за недвижимото имущество, намиращо се в друга държавачленка, да се ползва субсидията за недвижима собственост, предоставяна на неограничено данъчнозадължени
3076, ‘the EigZulG’), real property in another Member State from eligibility for the subsidy for owneroccupied dwellings granted to persons liable to unlimited taxation on income, whether or not those
КОМИСИЯ/ГЕРМАНИЯ лица за данъка върху доходите, независимо дали могат да получат подобна субсидия в другата държавачленка, Федерална република Германия не е изпълнила задълженията си по членове 18 ЕО, 39 ЕО и 43 ЕО.
COMMISSION v GERMANY persons are able to obtain a comparable subsidy in that other Member State, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under Articles 18 EC, 39 EC and 43 EC.
Съгласно § 1 от Закона за данъка върху дохода (Einkommensteuergesetz) в редакцията му, обнародвана в BGBl. 2002 I, стр.
Paragraph 1 of the Law relating to income tax (Einkommensteuergesetz), in the version published in the BGBl. 2002 I, p.
4210 (наричан по-нататък „EStG“):
4210 (‘the EStG’), provides:
„(1) Физическите лица, които имат местожителство или обичайно пребиваване в Германия, са неограничено данъчнозадължени за данъка върху доходите […]
‘(1) Natural persons having their domicile or habitual residence in Germany shall be liable to unlimited taxation of income …
(2) Неограничено данъчнозадължени лица за данъка върху доходите са и германските граждани, които
(2) The following shall also be liable to unlimited taxation of income: German nationals who
1. нямат нито местожителство, нито обичайно пребиваване в Германия и
1. have neither their domicile nor their habitual residence in Germany and who
Това се прилага само за физическите лица, които в страната, в която имат местожителство или
2. are linked by a contract of employment to a German legal person governed by public law and who therefore receive a salary from German public funds and the members of their households, possessing German nationality or not in receipt of income or only of income taxable in Germany alone. This shall apply exclusively
(3) По тяхно искане физическите лица, които нямат нито местожителство, нито обичайно пребиваване в Германия, могат също да бъдат неограничено данъчнозадължени лица за данъка върху доходите, доколкото получават национални доходи […].
(3) At their request, natural persons having neither their domicile nor habitual residence in Germany may also be liable to unlimited taxation of income insofar as they receive income arising in Germany … This option applies only if at least 90% of their income during a calendar year is subject to German income tax or if their income not subject to German income tax is no more than EUR 6 136 a calendar year; this amount will be reviewed downward if that should be necessary and appropriate having regard to the situation in the State of residence. …’
§ 1 от EigZulG предвижда, че лицата, които са неограничено данъчнозадължени за данъка върху доходите по смисъла на EStG, имат право на субсидия за недвижима собственост.
Paragraph 1 of the EigZulG provides that persons liable to unlimited taxation of income for the purpose of the EStG are entitled to that property subsidy.
Съгласно § 2, алинея 1, първо изречение от EigZulG тази субсидия се предоставя в случай на построяване или придобиване на жилище в собствена сграда, намираща се на германска територия, или на собствено жилище, намиращо се на германска територия.
By virtue of the first sentence of Paragraph 2(1) of the EigZulG, that subsidy is granted for the construction or purchase of a dwelling in an owneroccupied house in Germany or of an owneroccupied dwelling in Germany.
Съгласно § 4 от този закон правото на субсидия за недвижима собственост може да бъде упражнено само за календарните години, през които бенефициерът използва горепосоченото жилище за лични жилищни цели.
According to Paragraph 4 of that law, the right to the subsidy may be acquired only in calendar years in which the beneficiary uses the dwelling for his own occupation.
Безвъзмездното ползване на жилището от член на семейството на бенефициера също е основание за предоставяне на горепосочената субсидия.
Occupation of the dwelling free of charge by a member of the beneficiary’s family also enables the grant of the subsidy.
Досъдебна процедура
Pre-litigation procedure
Комисията уведомява Федерална република Германия за съмненията си относно съвместимостта на § 2, алинея 1, първо изречение от EigZulG с членове 18 ЕО, 39 ЕО и 43 ЕО.
By letter of formal notice of 4 April 2000, the Commission informed the Federal Republic of Germany of its doubts as to the compatibility of the first sentence of Paragraph 2(1) of the EigZulG with Articles 18 EC, 39 EC and 43 EC.
Федерална република Германия отговаря на това официално уведомително писмо с писмо от 30 май 2000 г.
The Federal Republic of Germany answered that letter of formal notice by letter of 30 May 2000.
На 16 декември 2003 г. Комисията издава мотивирано становище, с което отправя покана към Федерална република Германия да предприеме необходимите мерки, за да се съобрази с него в срок от два месеца, считано от получаването му.
On 16 December 2003 the Commission sent to the Federal Republic of Germany a reasoned opinion inviting it to take the measures necessary to comply therewith within a period of two months of its receipt.
Тъй като не е удовлетворена от отговора на германските власти на това мотивирано становище, формулиран с писмо от 17 февруари 2004 г., Комисията решава да предяви настоящия иск.
Not being satisfied with the German authorities’ reply to that opinion, contained in a letter of 17 February 2004, the Commission decided to bring the present action.
Федерална република Германия изтъква, че искът е отчасти недопустим, тъй като използвайки в официалното уведомително писмо думите „германско данъчнозадължено лице“, Комисията имала предвид само лицата с германско гражданство, данъчнозадължени за данъка върху доходите.
The Federal Republic of Germany argues that the action is in part inadmissible on the ground that the Commission in its letter before action, by the use of the words ‘German taxpayer’, referred only to persons of German nationality liable to income tax.
Следователно Комисията не можела да разшири предмета на иска, като обхване положението на работниците с друго гражданство.
It was not, therefore, open to the Commission to widen the scope of the action to include the situation of workers of different nationality.