natgillin/translations-raw huggingface dataset:
На трето място, този довод не отчита факта, че както самите жалбоподатели признават, ЧЗО услугите, налични на ирландския пазар на ЧЗО, се подразделят на различни групи на покритие, сред които по-специ-ално покритие на основни здравни услуги, покритие на среден пакет здравни услуги и покритие на „луксозни“ пакети здравни услуги, които са предлагани на различни цени и които отговарят на различното търсене на осигурените лица.
Third, that argument does not take account of the fact that, as the applicants themselves acknowledge, the PMI services available on the Irish PMI market may be subdivided into different groups of cover, including in particular basic cover, average cover and ‘luxury’ cover, which are offered at different prices and which meet separate demand from insured persons.
В този контекст фактът, че цените на ЧЗО услугите нито са регулирани, нито имат установена горна граница, също не засяга техния универсален характер.
In that context, the fact that the prices of PMI services are neither regulated nor subject to a ceiling does not affect their universal nature either.
Макар да е вярно, че при липса на правна уредба на вноските за ЧЗО покритието нивото на тарифите за такова покритие по принцип се определя от пазарните сили, вярно е също, че поради задължението за единна тарифна система тарифата е уеднаквена и приложима за всички ЧЗО договори, предлагащи идентично покритие, и това е независимо от възрастта, пола и здравословното състояние на осигурените лица.
While it is true that, in the absence of regulations on premiums for PMI cover, the level of rates for such cover is in principle determined by market forces, the fact none the less remains that, owing to the community rating obligation, the rate fixed is made uniform and applicable to all PMI contracts offering the same cover, independently of the age, sex and state of health of the persons insured.
Поради това уеднаквяване на тарифите обаче, както и свързаната с тях конкуренция между различните ЧЗО осигурители, обвързани от задълженията за ЧЗО в полза на всички осигурени лица, рискът от прекомерна тарифа, икономически недостижима за определени групи лица, по-специално що се отнася до ЧЗО покритието на основните здравни услуги, на практика изглежда много ограничен.
Owing to that uniformity of rates and to competition on rates between the different PMI insurers subject to PMI obligations, to the advantage of all insured persons, the risk of an excessive rate, which would be economically unaffordable for certain groups of persons, in particular as regards basic PMI cover, seems to be very limited in practice.
Напротив, както подчертава Ирландия, единната тарифна система дава възможност за кръстосано субсидиране между вноските в полза на най-уязвимите осигурени лица, в частност възрастните лица и инвалидите, и така им гарантира по-лесен достъп до ЧЗО услугите, достъп, който е възможно да бъде възпрепятстван или даже изключен в пазар, чиято тарифна система се основава на риска.
On the contrary, as Ireland submits, community rating permits a cross-subsidy of premiums to the advantage of the most vulnerable insured persons, in particular the elderly and the sick, and ensures that they have easier access to PMI services, whereas such access would potentially be impeded, or indeed excluded, in a market in which rates were risk-based.
Освен това критерият за универсалност не изисква въпросната услуга да се предлага безплатно или без оглед на икономическата рентабилност.
Furthermore, the universality criterion does not require that the service in question be free of charge or that it be offered without consideration of economic profitability.
Всъщност фактът, че някои потенциални ползватели не разполагат с финансовите средства, необходими, за да могат да се възползват от всяко налично на пазара
The fact that certain potential users do not have the necessary financial resources to take advantage of all the PMI cover available on the market, in particular ‘luxury’
ЧЗО покритие, в частност от покритие на „луксозни“ пакети здравни услуги, не обезсилва техния универсален характер, при положение че въпросната услуга се предлага на еднакви и недискриминационни тарифи при сходни условия на качество за всички клиенти (вж. в този смисъл Решение на Съда по дело Corbeau, точка 131 по-горе, точка 15, Решение на Съда по дело Almelo, точка 97 по-горе, точка 48 и Решение на Съда от 25 октомври 2001 г. по дело Ambulanz Glöckner, C-475/99, Recueil, стр. I-8089, точка 55).
2008 — CASE T-289/03 cover, does not undermine its universal nature provided that the service in question is offered at uniform and non-discriminatory rates and on similar quality conditions for all customers (see, to that effect, Corbeau, paragraph 131 above, paragraph 15; Almelo, paragraph 97 above, paragraph 48; and Case C-475/99 Ambulanz Glöckner [2001] ECR I-8089, paragraph 55).
Предвид гореизложеното не може да се подкрепи твърде общия довод на жалбоподателите относно незадължителния, допълнителен и „луксозен“ характер на ЧЗО услугите.
In the light of the foregoing, the applicants’ very general argument concerning the optional, complementary and ‘luxury’ nature of the PMI services cannot succeed.
Освен факта, че в този контекст жалбоподателите не отчитат различните нива на наличното ЧЗО покритие, те не оспорват обстойно изтъкнатата от ответника и Ирландия теза, според която ирландското ЧЗО, наред с общественото здравно осигуряване, представлява вторият стълб на ирландската здравна система, чието съществуване отговаря на императивна цел за социално единство и солидарност между поколенията, преследвана от здравната политика на Ирландия.
Apart from the fact that the applicants disregard, in this context, the various levels of PMI cover available, they have not submitted a detailed challenge to the argument put forward by the defendant and by Ireland that Irish PMI constitutes, alongside the public health insurance system, the second pillar of the Irish health system, the existence of which fulfils a mandatory objective of social cohesion and solidarity between the generations pursued by Ireland’s health policy.
Според обясненията, представени от последната, ЧЗО допринася за гарантиране на ефикасността и рентабилността на обществената система за здравно осигуряване, като намалява натиска на разходите, с който иначе тя е натоварена, по-специално що се отнася до грижите, предоставяни в обществените болнични заведения.
According to the explanations provided by Ireland, PMI helps to ensure the effectiveness and profitability of the public health insurance scheme by reducing pressure on the costs which it would otherwise bear, particularly as regards care provided in public hospitals.
В рамките обаче на ограничения контрол, който общностните институции имат право да упражняват в това отношение, тези съображения не могат да бъдат поставени под съмнение както от Комисията, така и от Първоинстанционния съд.
Within the framework of the restricted control that the Community institutions are authorised to exercise in that regard, those considerations cannot be called in question either by the Commission or by the Court.
При това положение следва да се приеме, че Ирландия използва ЧЗО услугите в общ интерес като необходим инструмент за правилното управление на националната здравна система и поради задълженията за ЧЗО следва да им се признае характер на УОИИ.
Accordingly, it must be accepted that the PMI services are used by Ireland, in the general interest, as an instrument indispensable to the smooth administration of the national health system and they must be recognised, owing to the PMI obligations, as being in the nature of an SGEI.
Следователно всички доводи на жалбоподателите относно липсата на универсален и задължителен характер на ЧЗО услугите трябва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Consequently, the applicants’ arguments concerning the absence of universal and compulsory nature of the PMI services must be rejected as unfounded in their entirety.
При тези обстоятелства не е опорочена от грешка констатацията на Комисията, направена в точка 47 от обжалваното решение, според която задълженията за ЧЗО са предназначени да гарантират на цялото ирландско население определено ниво на ЧЗО услуги на достъпни цени и при сходни условия на качество.
In those circumstances, the Commission’s assertion at recital 47 to the contested decision that the PMI obligations aim to ensure a certain level of PMI services to all persons living in Ireland, at an affordable price and on similar quality conditions, is not vitiated by an error. Nor does the Commission err in finding that the PMI
BUPA И ДР./КОМИСИЯ
BUPA AND OTHERS v COMMISSION insurers’ freedom to define the prices and to design the terms of PMI cover does not put in question the qualification of the PMI obligations as SGEI obligations.
Това е още по-вярно, тъй като тази свобода на действие запазва определено ниво на конкуренция, без при това да засяга изпълнението на разглежданата задача за УОИИ (вж. точка 188 по-горе).
That is all the more true because that freedom preserves a certain level of competition without affecting the implementation of the SGEI mission in question (see paragraph 188 above).
При това положение Комисията с право е могла да констатира в точки 48 и 49 от обжалваното решение, че са изпълнени условията, които се изискват, за да се признае, че ЧЗО услугите и задълженията за ЧЗО спадат към задача за УОИИ и че Ирландия не е допуснала явна грешка в това отношение.
The Commission was therefore entitled to consider, at recitals 48 and 49 to the contested decision, that the conditions for recognition of the PMI services and PMI obligations as relating to an SGEI mission were satisfied and that Ireland had made no manifest error in that regard.
Следователно трябва да се отхвърли оплакването, изведено от липсата на задача за УОИИ по смисъла на първото условие, изложено в Решение по дело Altmark, точка 89 по-горе, и член 86, параграф 2 ЕО.
Consequently, the complaint alleging that there was no SGEI mission within the meaning of the first Altmark condition and Article 86(2) EC must be rejected.
г) По наличието на ясно определени параметри за изчисляването на компенсацията на основание на RES по смисъла на второто условие, изложено в Решение по дело Altmark i) Предварителни бележки
(d) The existence of clearly defined parameters for the calculation of compensation for the RES within the meaning of the second Altmark condition
В самото начало Първоинстанционният съд напомня, че по силата на второто условие, изложено в Решение по дело Altmark, точка 89 по-горе (точка 90), параметрите, въз основа които се изчислява компенсацията за извършването на задачата за УОИИ, трябва да бъдат предварително установени по обективен и прозрачен начин.
The Court observes at the outset in limine that under the second Altmark condition (paragraph 90), the parameters on the basis of which the compensation for carrying out the SGEI mission is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner.
В това отношение следва да се напомни, че поради изложените в точки 157—160 по-горе причини, в точка 40 от обжалваното решение, в своя анализ, свързан с компенсация на разходите, породени от изпълнението на въпросните задължения за УОИИ, Комисията се позовава само на Решение по дело Ferring, точка 41 по-горе (точка 27).
In that regard, it must be borne in mind that, for the reasons set out at paragraphs 157 to 160 above, the Commission refers, at recital 40 to the contested decision, in its analysis of the compensation for the costs incurred in discharging the SGEI obligations in question, only to the Ferring judgment, paragraph 41 above (paragraph 27).
Според това съдебно решение посочената компенсация трябва да съответства на допълнителните разходи, действително понесени от оператора, натоварен със задача за УОИИ.
According to that judgment, the compensation must correspond to the additional costs actually incurred by the operator entrusted with an SGEI mission.
Първоинстанционният съд счита, че това изискване предполага непременно определена прозрачност и определена обективност на критериите за компенсация, без които не би бил възможен дори бегъл контрол от страна на общностните институции.
The Court considers that that requirement necessarily presupposes a certain transparency and a certain objectivity in the criteria for the compensation, in the absence of which even marginal review by the Community institutions would not be possible.
При това положение следва да се разгледа дали Комисията е могла с право да приеме, поне имплицитно, че в настоящия случай предвидените в RES критерии за компенсация са достатъчно прозрачни и обективни, за да отговорят на второто условие, изложено в Решение по дело Altmark.
The Court must therefore examine whether the Commission could validly consider, at least impliedly, that in this case the criteria for the compensation provided for by the RES were sufficiently transparent and objective to satisfy the second Altmark condition.
ii) По обективния и прозрачен характер на критериите, които уреждат изчисляването на компенсацията на основание на RES
(ii) The objective and transparent nature of the criteria governing the calculation of the compensation under the RES
Жалбоподателите основно изтъкват (вж. точка 113 и сл. по-горе), че изчисляването на компенсацията на основание на RES не се извършва в зависимост от обективни и прозрачни параметри, а зависи в голяма степен от преценката на HIA и на министъра на здравеопазването на няколко нива.
The applicants essentially claim (see paragraph 113 et seq. above) that the calculation of the compensation under the RES is not carried out according to objective and transparent parameters, but depends largely on the discretion of the HIA and the Minister for Health on several levels.
Така преценката за различията в рисковете и по-специално основаната на фактора на претегляне на здравословното състояние преценка се извършвала в голяма степен при условията на оперативна самостоятелност на HIA.
Thus, the assessment of the risk differentials and in particular that based on the health status weight are largely left to the discretion of the HIA.
Това било потвърдено от трите различни доклада, публикувани от HIA от 2003 г., които установили определено различни отклонения в рисковете и направили противоречиви изводи относно реалната възможност за нестабилност на пазара.
That is confirmed by the three divergent reports published by the HIA since 2003, which found clearly different risk differentials and drew contradictory conclusions as to the reality of market instability.
Освен това HIA и министърът на здравеопазването разполагали с широка свобода за преценка относно решението за иницииране на RES плащания предвид достигнатия процент на отклонение в рисковете.
Furthermore, the HIA and the Minister for Health have a wide discretion as to the decision to activate RES payments by reference to the percentage of risk differential achieved.
В това отношение първо следва да се установи, от една страна, че обратно на това, което жалбоподателите твърдят, свободата за преценка на HIA и евентуално на министъра на здравеопазването относно началото на RES плащанията — решение, което в частност включва констатацията за надвишаващо определен процент отклонение в рисковете и за нестабилност на пазара — не е свързана с въпроса дали изчисляването на компенсацията само по себе си се извършва в зависимост от обективни и прозрачни параметри.
In that regard, it must first of all be noted that, contrary to the applicants’ contention, the discretion of the HIA and, where appropriate, the Minister for Health as to the decision to commence the RES payments, a decision which implies in particular the finding of a risk differential in excess of a certain percentage and market instability, is not linked to the question whether the compensation is calculated according to objective and transparent parameters.
Всъщност това изчисляване се извършва въз основа на данните, предоставени от подчинените на RES ЧЗ осигурители, и следователно въз основа на съответните им рискови профили, едва след като решението за началото на RES плащанията е взето.
That calculation is carried out, on the basis of the data provided by the PMI insurers subject to the RES and, accordingly, of their respective risk profiles, only after the decision to commence the RES payments has been taken.
В този контекст жалбоподателите смесват определянето на отклоненията в рисковете като предварителен етап на решението за начало на RES плащания с изчисляването на компенсацията, изплащана под формата на RES плащания, което зависи от подробно сравнение между действителния рисков профил и средния за пазара рисков профил за всеки от ЧЗО осигурителите (вж. точка 33 по-горе).
In that context, the applicants are confusing the determination of the risk differentials, which constitutes a step preparatory to the decision to commence the RES payments, with the calculation of the compensation paid in the form of RES payments, which depends on a detailed comparison between the actual risk profile and the average market risk profile for each of the PMI insurers (see paragraph 33 above).
От друга страна, дори да се предположи, че ирландските власти разполагат с оперативна самостоятелност в рамките на изчисляването на RES плащанията, което се оспорва по-специално от Ирландия, това правомощие само по себе си не би било несъвместимо със съществуването на обективни и прозрачни параметри по смисъла на второто условие, изложено в Решение по дело Altmark, точка 89 по-горе.
Furthermore, even on the assumption that the Irish authorities have a discretion in calculating the RES payments — which Ireland, in particular, denies —, that discretion is not in itself incompatible with the existence of objective and transparent parameters within the meaning of the second Altmark condition.
Както изтъква Ирландия, това условие не забранява на националния законодател да оставя на националните органи определена свобода за преценка при определяне на компенсацията за разходите, породени от изпълнението на задача за УОИИ.
As Ireland asserts, that condition does not prevent the national legislature from leaving to the national authorities a certain discretion to determine the compensation for the costs incurred in discharging an SGEI mission.
Напротив, както това е уточнено от практиката на Първоинстанционния съд, държаватачленка разполага с широка свобода за преценка не само относно това да определи дадена задача за УОИИ, но и във връзка с определянето на компенсацията за разходите, което зависи от преценка на комплексни икономически факти (вж. в този смисъл Решение по дело FFSA и др./Комисия, точка 101 по-горе, точки 99 и 100).
On the contrary, as established in the caselaw of the Court of First Instance, the Member State has a wide discretion not only when defining an SGEI mission but also when determining the compensation for the costs, which calls for an assessment of complex economic facts (see, to that effect, FFSA and Others v Commission, paragraph 101 above, paragraphs 99 and 100).
Впрочем именно защото посоченото определяне подлежи само на ограничен контрол от страна на общностните институции, второто условие, изложено в Решение по дело Altmark, точка 89 по-горе, изисква, че тези институции трябва да са в състояние да проверяват наличието на обективни и прозрачни параметри, като тези параметри трябва да бъдат уточнени по такъв начин, че да се изключи всякаква злоупотреба от страна на държаватачленка с понятието за УОИИ.
It is precisely because the determination of the compensation is subject to only restricted control by the Community institutions, moreover, that the second Altmark condition requires that those institutions must be in a position to verify the existence of objective and transparent parameters, which must be defined in such a way as to preclude any abusive recourse to the concept of an SGEI on the part of the Member State.
Следователно доводите на жалбоподателите относно липсата на обективни и прозрачни параметри за изчисляването на компенсацията поради наличието на оперативна самостоятелност на ирландските власти са неотносими и не могат да бъдат приети.
Consequently, the applicants’ arguments concerning the absence of objective and transparent parameters for the calculation of the compensation, owing to the existence of a discretion of the Irish authorities, are inoperative and cannot be upheld.
След това трябва да се установи, че в точки 25—30 от обжалваното решение (вж. точка 38 по-горе) Комисията излага подробно критериите, метода и процедурата за определяне на RES плащанията.
It should be noted, next, that at recitals 25 to 30 to the contested decision (see paragraph 38 above) the Commission sets out in detail the criteria, the method and the procedure governing the determination of the RES payments.
Освен това от описанието на изложения в точки 31—33 по-горе метод за изчисляване на RES плащанията следва, че различните използвани за изчисляване параметри са ясно установени в приложимото законодателство, по-специално в приложение II към RES.
It follows from the description of the method of calculating the RES payments set out at paragraphs 31 to 33 above, moreover, that the different calculation parameters used are clearly established by the applicable legislation, in particular the Second Schedule to the RES.
Така то подробно предвижда по недискриминационен и прозрачен начин, че ЧЗ осигурителите, обвързани от RES, трябва редовно да предоставят информация за рисковия си профил и за съответните разходи, разпределени в групи по възраст и пол на осигурените при тях лица (части II и III на RES).
Thus, the legislation provides, in a detailed, non-discriminatory and transparent manner, that the PMI insurers subject to the RES must regularly provide information about their risk profile and the corresponding costs by groups of age and sex of the persons insured (parts II and III of the RES).
С оглед на тази информация HIA прави сравнителна преценка, за да определи разликата в рисковете между ЧЗ осигурителите (част IV във връзка с приложение II към RES) — преценка, която на свой ред определя изчислението на RES плащанията (част V от RES).
In the light of that information, the HIA makes a comparative assessment in order to determine the risk differential between PMI insurers (part IV read in conjunction with the Second Schedule to the RES), which in turn determines the calculation of the RES payments (part V of the RES).
На последно място, в част V във връзка с приложение II към RES са предвидени също параметрите и подробните икономически и математически формули на това изчисление, включително и коригиращия метод с прилагане на фактора на претегляне на здравословното състояние.
Last, part V read in conjunction with the Second Schedule to the RES also provides for the parameters and the detailed economic and mathematical formulae for that calculation, including the method of adjustment with application of health status weight.
В това отношение Първоинстанционният съд счита, че единствено сложността на икономическите и математически формули за изчислението, което трябва да се извърши, не засяга точния и ясно определен характер на съответните параметри.
In that regard, the Court considers that the complexity of the economic and mathematical formulae which govern the calculations to be carried out does not by itself affect the precise and clearly-determined nature of the relevant parameters.
Във всички случаи жалбоподателите изобщо не са оспорили точния, прозрачен и обективен характер на тези параметри, а са се ограничили главно в това да посочват наличието на широка свобода на преценка, оставена на ирландските власти относно решението за задействане на RES плащанията, което предшества изчисляването на компенсацията (вж. точки 210 и 211 по-горе).
In any event, the applicants have not disputed the precise, transparent and objective nature of those parameters, but essentially confined themselves to asserting that the Irish authorities have a wide discretion with respect to the decision, which precedes the calculation of the compensation, to activate the RES payments (see paragraphs 210 and 211 above).