natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Определянето на този размер е функция по-специално от различни обстоятелства, свързани с индивидуалното поведение на разглежданото предприятие, като наличието на отегчаващи или смекчаващи отговорността обстоятелства.
That amount is set, inter alia, on the basis of various factors linked to the individual conduct of the undertaking in question, such as the existence of aggravating or attenuating circumstances.
От тази правна уредба не може да се направи извод, че Комисията трябва да гарантира съразмерност между така изчисления размер на глобата и общия обем на пазара на разглеждания продукт в Европейското икономическо пространство за определена година от нарушението.
It cannot be inferred from that legal framework that the Commission must ensure a proportion between the amount of the fine, as thus calculated, and the overall volume of the relevant product market in the European Economic Area, for a given year of the infringement.
При определянето на размера на глоба, наложена за нарушение на общностните правила на конкуренцията, Комисията разполага с право на преценка.
The three aspects to be taken into consideration in the assessment of the gravity of the infringement, which, according to the Guidelines on the method of setting fines imposed pursuant to Article 15(2) of Regulation No 17 and Article 65(5) of the ECSC Treaty, are the very nature of the infringement, its actual impact on the market, where this can be measured, and the size of the relevant geographic market, do not have the same weight in the context of the global examination.
По силата на член 15, параграф 2 от Регламент № 17 размерът на глобата се определя въз
The nature of the infringement plays a preponderant role, in particular, in characterising ‘very serious’ infringements.
Характерът на нарушението е от първостепенно значение, по-конкретно за характеризирането на нарушенията
When determining the amount of a fine imposed for infringement of the Community competition rules, the Commission has a discretion. Under Article 15(2) of Regulation No 17, the amount of the fine is to be determined on the basis of the gravity of the
РЕЗЮМЕ — ДЕЛО T-410/03 относно метода за определяне на размера на глобите, налагани съгласно член 15, параграф 2 от Регламент № 17 и член 65, параграф 5 от Договора за ЕОВС, Комисията може да приложи коефициент на увеличение на началния размер на глобата, за да се вземат предвид размерът и общите ресурси на предприятието.
SUMMARY — CASE T-410/03 concerted practices aimed, in particular, at setting prices or the allocation of sales quotas may entail, solely on the basis of their very nature, the characterisation as ‘very serious’, without there being any need to characterise such conduct by a particular impact.
Решение за санкции от страна на Комисията, адресирано до различни предприятия, които са взели участие в незаконосъобразен картел, макар да е изготвено под формата на едноединствено решение, следва да се анализира като съвкупност от индивидуални решения, които определят по отношение на всяко от предприятията адресати установеното/установените в тяхна тежест нарушение/нарушения и им налагат глоба.
Although a Commission decision imposing sanctions which is addressed to different undertakings which have participated in an unlawful cartel is drafted in the form of a single decision, it must be analysed as a bundle of individual decisions finding in respect of each of the undertakings to which it is addressed the infringement or infringements alleged and imposing fines on them.
Следователно Комисията може да разгледа положението на различните засегнати предприятия поотделно и да ги раздели на категории, за да определи индивидуалния принос на всяко предприятие за успеха на картела, дори когато в картела всички предприятия са имали съгласувано поведение.
The Commission may therefore examine separately the situation of the different undertakings concerned and divide them into categories in order to determine the individual contribution of each undertaking to the success of the cartel even where, within the cartel, a set of undertakings has always engaged in concerted conduct.
Всъщност, от една страна, необходимостта да се гарантира достатъчен възпиращ ефект налага адаптиране на глобата, за да се вземе предвид търсеното въздействие върху предприятието, на което тя се налага, така че глобата да не се окаже незначителна или, обратно, прекомерна — по-специал - но от гледна точка на финансовите възможности на въпросното предприятие — съгласно изискванията, изведени, от една страна, от необходимостта да се гарантира ефективността на глобата и от друга страна, от спазването на принципа на пропорционалност.
First, the need to ensure that the fine has a sufficient deterrent effect requires that the amount of the fine be adjusted in order to take account of the desired impact on the undertaking on which it is imposed, so that the fine is not rendered negligible, or on the other hand excessive, notably by reference to the financial capacity of the undertaking in question, in accordance with the requirements resulting from, first, the need to ensure that the fine is effective and, second, respect for the principle of proportionality.
Комисията може да вземе предвид факта, че поради общия си оборот в сравнение с този на другите предприятия от картела засегнатото предприятие би осигурило по-лесно средствата, необходими за заплащане на глобата му, което обосновава прилагането на мултипликационен коефициент с оглед на достатъчното възпиращо действие на последната.
The Commission may take account of the fact that, owing to its worldwide turnover by comparison with that of the other members of the cartel, the undertaking concerned would find it easier to find the funds necessary to pay its fine, which, in order to ensure that the fine is sufficiently deterrent, justifies the application of a multiplier.
В този контекст финансовите ресурси на предприятието трябва да бъдат оценени, за да може целта за възпиране да се постигне правилно към датата на налагане на глобата, като при това се спази принципът на пропорционалност.
In that context, the financial resources of the undertaking must be assessed, in order to achieve properly the objective of deterrence, while observing the principle of proportionality, on the date on which the fine is imposed.
В това отношение по същите мотиви следва да се отбележи, че в контекста на член 15, параграф 2 от Регламент № 17 горната граница на глобата, определена на 10 % от оборота на засегнатото предприятие, се установява в зависимост от оборота, реализиран през
In that regard, for the same reasons, it must be noted that, in the context of Article 15(2) of Regulation No 17, the upper limit of the fine, fixed at 10% of the turnover of the undertaking concerned, is determined by reference to the turnover achieved during the business year preceding the decision.
на конкуренцията, за „риска от заплащане на много по-голяма глоба“ в сравнение с началния размер на глобата, употребата на този израз обаче не позволява да се направи извод, че увеличение, надвишаващо 100 % за нарушение, което продължава повече от 10 години, би противоречало на предвидения в тези насоки метод за изчисление или би превишило определените от тях или от член 15, параграф 2 от Регламент № 17 граници.
HOECHST v COMMISSION of a ‘significant increase’ in the starting amount of the fine, the use of those words does not, however, permit the conclusion that an increase in excess of 100% for an infringement lasting more than 10 years would be contrary to the calculation method provided for in those guidelines or would exceed the limits fixed by those guidelines or by Article 15(2) of Regulation No 17.
Всъщност макар точка 1 Б, първа алинея, трето тире от Насоките да не предвижда автоматично увеличение с 10 % годишно за нарушенията за дълъг период, тя предоставя в това отношение свобода на преценка на Комисията, която може да определи такова увеличение, без да наруши принципа на пропорционалност.
Even though the third indent of the first paragraph of Section 1 B of the Guidelines does not provide for an automatic increase of 10% per year for longterm infringements, it leaves a margin of discretion in that regard to the Commission, which may fix such an increase without breaching the principle of proportionality.
От друга страна, Комисията може да вземе предвид юридическите и икономически инфраструктури, с които разполагат предприятията, за да имат по-добра възможност да установят, че тяхното поведение представлява нарушение.
Second, the Commission may take into account the legal and economic infrastructures which place undertakings in a better position to recognise that their conduct constitutes an infringement.
Този елемент цели по-тежкото санкциониране на по-големите предприятия, за които се предполага, че се ползват от достатъчно знания и структурни ресурси, за да са наясно, че поведението им представлява нарушение, и да оценят евентуалните облаги от него.
That factor is intended to impose a more severe penalty on large undertakings, which are presumed to have knowledge and sufficient structural means to be aware that their conduct constitutes an infringement and to evaluate the advantages to be gained from it.
В тази хипотеза оборотът, въз основа на който Комисията определя размера на засегнатите предприятия и оттук способността им да определят характера и последиците от поведението си, следва да е свързан с положението им към момента на нарушението.
In that hypothesis, the turnover on the basis of which the Commission determines the size of the undertakings concerned, and therefore their ability to determine the nature and the consequences of their conduct, must relate to their situation at the time of the infringement.
Коефициент за увеличение от 100 % на началния размер на глобата, за да се вземат предвид размерът и общите ресурси на засегнатото предприятие, не надвишава границите, определени от член 15, параграф 2 от Регламент № 17 и от Насоките.
An increase of 100% of the starting amount of the fine to take account of the size and overall resources of the undertakings concerned does not exceed the limits laid down in Article 15(2) of Regulation No 17 and in the Guidelines.
Дори да се предположи, че за някои видове картели, като картелите относно цени и обем на продажби, е присъщо да се създават, за да имат дълготрайно действие, съгласно член 15, параграф 2 от Регламент № 17 е необходимо винаги да се прави разграничение между продължителността на действителното им функциониране и произтичащата от характера им тежест.
Even on the assumption that certain kinds of cartels, such as cartels on prices and sales volumes, are intrinsically conceived in order to last, a distinction must always be drawn, in application of Article 15(2) of Regulation No 17, between the duration of their actual functioning and their gravity as resulting from their actual nature.
При това положение увеличението с оглед на продължителността на нарушението не отчита повторно тежестта на нарушението.
The increase for the duration of the infringement therefore does not take account of the gravity of the infringement for a second time.
Макар да е вярно, че в точка 1 Б, трето тире от Насоките относно метода за определяне на размера на глобите, налагани съгласно член 15, параграф 2 от Регламент № 17 и член 65, параграф 5 от Договора за ЕОВС, се споменава, що се отнася до нарушенията за дълъг период на правилата
Whilst it is true that the third paragraph of Section 1 B of the Guidelines on the method of setting fines imposed pursuant to Article 15(2) of Regulation No 17 and Article 65(5) of the ECSC Treaty speaks, with respect to longterm infringements of the competition rules,
РЕЗЮМЕ — ДЕЛО T-410/03 с което се констатира повторността.
SUMMARY — CASE T-410/03 of repeated infringement was adopted.
Всъщност член 231 ЕО предвижда, че ако жалбата за отмяна е обоснована, съдът обявява атакувания акт за недействителен.
Article 231 EC provides that where an action for annulment is well founded, the Court is to declare the contested act void.
В рамките на административна процедура в областта на конкуренцията Комисията не зачита правото на защита на едно предприятие, когато установява срещу него отегчаващо отговорността обстоятелство въз основа на обстоятелства, които макар да са посочени в различни точки от нейното изложение на възраженията, разгледани като цяло, не са достатъчно ясни от гледна точка на техния обхват и квалификация, така че едва във фазата на решението тези обстоятелства са обединени в една-един-ствена част и възражението е изразено ясно.
In the context of an administrative procedure in competition matters, the Commission fails to respect an undertaking’s rights of defence when it establishes an aggravating circumstance as against that undertaking on the basis of elements of fact which, although mentioned at various points in its statement of objections, were, taken as a whole, insufficiently precise as to their scope and characterisation, so that it is only at the decision stage that those elements were brought together into a single part and the objection became clearly apparent.
За разлика от това, тя може да се основе на предходно решение, с което се санкционира това предприятие за нарушение от същия вид, но срещу което е подадена жалба за отмяна, по висящо пред общностния съд дело, когато спирането на изпълнението дори не е поискано.
On the other hand, the Commission may rely on a previous decision imposing a penalty on that undertaking for an infringement of the same type but which was the subject of an action for annulment pending before the Community judicature when a stay of execution was not even sought.
Всъщност такова решение съгласно член 256, първа алинея ЕО има изпълнителна сила, след като налага парично задължение на лица, различни от държавите, и то независимо от подаването на жалба за отмяна, тъй като по силата на член 242 ЕО подадената до Съда жалба няма суспензивно действие.
Such a decision, in accordance with the first paragraph of Article 256 EC, is enforceable, provided that it imposes a pecuniary burden on persons other than the States, notwithstanding the initiation of an action for annulment, since under Article 242 EC an action before the Community judicature does not have suspensory effect.
В Насоките относно метода за определяне на размера на глобите, налагани съгласно член 15, параграф 2 от Регламент № 17 и член 65, параграф 5 от Договора за ЕОВС, се посочва повторността при нарушение „от същия вид“ от страна на същото предприятие.
The Guidelines on the method of setting fines imposed pursuant to Article 15(2) of Regulation No 17 and Article 65(5) of the ECSC Treaty refer to an ‘infringement of the same type’ by the same undertaking.
При тези условия, след като предприя- тие извърши нарушение от същия вид, независимо че разглежданият икономически отрасъл е различен, Комисията може да установи наличието на отегчаващо отговорността обстоятелство.
In those circumstances, once an undertaking commits an infringement of the same type, even though the economic sector concerned is a different one, the Commission may find that there is an aggravating circumstance.
В това отношение Комисията не може да констатира повторността по отношение на предприятие, като се позовава на предходно решение, с което се санкционира това предприятие за нарушение от същия вид, когато това решение е отменено от общностния съд преди приемането на решението,
In that regard, the Commission cannot find that an undertaking has committed a repeated infringement by referring to a previous decision imposing a penalty on that undertaking for an infringement of the same type where that decision was annulled by the Community judicature before the decision making a finding
Ако за да констатира повторността, Комисията се основава на няколко предходни решения за санкциониране на засегнатото предприятие, едно от които е отменено преди приемането на решението за установяване на повторността, допуснатата от Комисията грешка не поставя под съмнение нито квалификацията на нарушението като повторно, тъй като последната намира достатъчна опора в други предходни решения, нито приложения процент на увеличение, най-малко когато липсват данни, че изводът на Комисията, че повторността на нарушение произтича от множество прецеденти, е довел до увеличаване на размера на глобата поради отегчаващо отговорността обстоятелство, което е по-голямо от онова, което би било определено,
If, in order to make a finding of repeated infringement, the Commission relied on a number of previous decisions imposing sanctions on the undertaking concerned, one of which was annulled before the adoption of the decision finding a repeated infringement, the error on the Commission’s part does not call in question either the characterisation of repeated infringement, which is sufficiently supported by the other previous decisions, or the rate of increase applied, at least where there is nothing to indicate that the Commission’s finding that the repeated infringement followed a number of previous infringements gave rise to a greater increase in the fine for an aggravating circumstance than would have been determined if only a
HOECHST/КОМИСИЯ ако бе установен един-единствен прецедент.
HOECHST v COMMISSION single previous infringement had been identified.
Този извод не се поставя под съмнение от позоваването на принципа на най-благоприятната разпоредба.
Nor can that conclusion be called in question by reliance on the ‘most favourable provision’ principle.
Всъщност без да е необходимо да се преценява дали такъв принцип може да се приложи към известията на Комисията относно сътрудничеството, е невъзможно да се квалифицира Известието относно сътрудничеството от 2002 г. като по-благоприятно като цяло от Известието относно сътрудничеството от 1996 г., което е изменено в редица аспекти, както по отношение на материалноправните норми, така и на процесуалноправните норми, като някои изменения са по-благоприятни за засегнатите предприятия, а за сметка на това други изменения са по-малко благоприятни.
Without there being any need to determine whether such a principle might apply to the Commission’s Lenience Notices, it is not possible to characterise the 2002 Leniency Notice as being more favourable overall than the 1996 Leniency Notice, which is amended on several points, as regards both the substantial rules and the procedural rules, some amendments being more favourable to the undertakings concerned, while others are not.
Накрая, следва да се отхвърли прилагането по аналогия на Известието относно сътрудничеството от 2002 г., тъй като този случай се различава от случаи, при които Известието относно сътрудничеството от 1996 г. можело да се приложи по аналогия към случаи, възникнали преди приемането на посоченото известие, които обаче изобщо не били уредени от друга правна норма.
Last, any application by analogy of the 2002 Leniency Notice must be rejected, since this situation may be distinguished from cases in which the 1996 Leniency Notice was applied by analogy to procedures which had commenced before the adoption of that notice but which were not subject to any other legal rule.
Когато сътрудничеството с Комисията на предприятията, срещу които се провежда процедура в областта на картелите, е започнало преди приемането на Известието относно освобождаването от глоби и намаляването на техния размер по преписки във връзка с картели от 2002 г. и когато тези предприятия се позовават на предходното известие относно освобождаването от глоби и намаляването на техния размер по преписки във връзка с картели от 1996 г., се прилага само последната разпоредба дори ако Комисията се е произнесла окончателно едва след приемането на Известието относно сътрудничеството от 2002 г., и по-конкретно по въпроса кое предприятие може да се ползва, при възможност, от освобождаване от глоба.
Where the undertakings concerned by a cartel procedure began to cooperate with the Commission before the adoption of the 2002 Notice on immunity from fines and reduction of fines in cartel cases and where those undertakings relied on the previous 1996 Notice on the nonimposition or reduction of fines in cartel cases, the latter provision is the only one applicable, even though the Commission definitively ruled only after the adoption of the 2002 Leniency Notice and, in particular, on the question of which undertaking, if any, could benefit from immunity from a fine.
Всъщност макар да е вярно, че в такава хипотеза последиците от действията по сътрудничество настъпват след приемането на Известието относно сътрудничеството от 2002 г., бъдещата правна норма се прилага незабавно към бъдещите последици на положение, възникнало при действието на предходната правна норма, само при липса на преходни разпоредби.
While it is true that, in such a hypothesis, the effects of the acts of cooperation were produced after the adoption of the 2002 Leniency Notice, the future rule applies immediately to the future effects of the situation which arose under the former rule only in the absence of transitional provisions.
Точка 28 от Известието относно сътрудничеството от 2002 г. обаче ясно предвижда, че то се прилага считано от 14 февруари 2002 г. по отношение на дела, по които нито едно предприятие не се е позовало на прилагането на Известието относно сътрудничеството от 1996 г.
However, Section 28 of the 2002 Leniency Notice clearly provides that that notice is to apply from 14 February 2002 for all cases for which no undertaking has relied on the 1996 Leniency Notice.
Освобождаването изцяло от отговорност или намаляването на размера на глобата съгласно дял Б от Известието относно освобождаването от глоби и намаляването на техния размер по преписки във връзка с картели от 1996 г. по-конкретно изисква засегнатото предприятие да е първото,
The grant of total immunity or a reduction in the amount of the fine under Section B of the 1996 Notice on the nonimposition or reduction of fines in cartel cases requires, in particular, that the undertaking concerned has been the first to adduce decisive evidence of the cartel’s existence. In that regard, while
РЕЗЮМЕ — ДЕЛО T-410/03 което изобщо не било подкрепено с документи.
SUMMARY — CASE T-410/03 cartel and which was not supported by any documentary evidence.
(вж. точки 552—555, 568 и 569) представило решаващи доказателства за съществуването на картела.
(see paras 552-555, 568, 569) such evidence need not necessarily be sufficient in itself to establish the existence of the cartel, it must none the less be decisive for that purpose.
Следователно не е достатъчно те да дават само ориентир за водените от Комисията разследвания, но и да могат да бъдат използвани пряко като главна основа за доказването по решение за установяване на нарушение.
It must therefore not be simply an indication as to the direction which the Commission’s investigation should take but must be material which may be used directly as the principal evidence supporting a decision finding an infringement.
Тези доказателства могат да бъдат представени и устно.
That evidence may also be adduced orally.
Прилагането на принципа non bis in idem зависи от тройното условие за идентичност на фактите, идентичност на нарушителя и идентичност на закриляното правно благо.
The application of the principle non bis in idem is subject to a threefold condition of identity of the facts, unity of the offender and unity of the protected legal interest.
Следователно този принцип забранява санкционирането на едно и също лице повече от веднъж за едно и също противоправно поведение, с цел закрилата на едно и също правно благо.
That principle therefore precludes a penalty being imposed on the same person more than once for the same unlawful conduct for the purpose of protecting the same legal asset.
Комисията разполага с известна свобода на преценка по въпроса дали за постигането на задачата ѝ да установи съществуването на нарушение и да го прекрати разглежданото сътрудничество е „решаващо“, като само очевидната злоупотреба с тази свобода на преценка може да бъде санкционирана от общностния съд.
The Commission has a certain discretion in determining whether, for the performance of its task of finding the existence of an infringement and putting an end to it, the cooperation in question was decisive and it is only where it manifestly exceeds that discretion that it may be criticised by the Community judicature.