natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Този документ е издаден твърде късно и повечето държавичленки вече са били планирали своите проверки на кръстосаното спазване или са били започнали да ги провеждат.
This documentwasissuedtoolate,and most Member States had already planned their cross compliance checks or started implementing them.
В резултат на това одитът на Палатата установи, че пет от шест държави-членки7 неса провели проверките всъответствиес ръководните насоки на Комисията за 2006г.
As a result, the Court’s audit found that five out of six Member States7 had not performed the checks in accordance with the Commission’s 2006 guidelines.
По отношение на ЗИУ, държавитечленки отговарят не само за установяване на изискванията, приложими на ниво земеделско стопанство, но същотака иза проверкатазатовадализемеделските производители спазват всички елементи от правната рамка за ЗИУ.
Concerning SMRs, Member States are not only responsible for establishing the requirements applicable at farmlevel, but also for checking that farmers respect all elements ofthelegalframeworkforthe SMRs.
Ключова проверка, с оглед да се гарантира, че ЗИУ са въведени в съответствие с правните разпоредби,е проверката на изчерпателността икачеството на изискванията.
A key checkto ensure that the SMRs areimplemented according to thelegal provisions is therefore that of the completeness and quality of the requirements.
С други думи Комисията следва да гарантира, че държавитечленки са определили адекватни контролни точки за всички правни текстове от рамката.
Inother words, the Commission mustensurethat Member States have defined adequate control pointsfor allthelegaltexts oftheframework.
Комисията не е проверила спазването на това задължение.
The Commission did not check whether and wherethis wasthe case.
Палатата провери изчерпателността и качеството на извадка от изисквания.
The Court checkedthe completeness and quality of a sample of requirements.
Бяха установени значителни недостатъци (липсващи изисквания, изискваниясограниченразмерилиобхват,неизвършенипроверки) (вж. точки 22 и 23) във всички одитирани държавичленки 8, по специално в областта на околната среда.
This revealed significant shortcomings (missing requirements, requirements with alimited extent or scope, checks which had not been carried out) (see paragraphs 22 and 23) in all Member States audited8 , notablyinthearea oftheenvironment.Sincethe Commission does not systematically identify such cases, it could not take action to address theseshortcomings.
Това причинява затруднения при одобряването на програмите заразвитиенаселскитерайони.Комисиятасесблъсквасъсслучаи, в които държавитечленки предлагат агроекологични меркизаспра-вянеспроблемивобласттанаоколнатасреда,коитобитрябвало дасеразрешаватврамкатаза ДСЕС.Комисиятаеотправилаискане държавитечленки да определят подходящи за тези случаи стандарти за ДСЕС.
The Commission wasfaced withcases where Member States proposed agrienvironment measures to address environmental problems whichshouldhavebeen treated in the framework of GAEC. The Commission did request the Member States to define GAEC standards appropriate to these cases.
При все това, след като държавитечленки не са предложили никаквиагроекологични мерки,Комисиятанепредприеманикакви действия и в резултат на това съответните стандарти продължават да липсват.
However, when no agrienvironment measure was proposed by the Member States, the Commission did not take any action with the result that the standards involved wereleft missing.
Комисията не е проверила дали стандартите спомагат за предотвратяване изоставянето на земята и гарантират поддържането на земята в ДСЕС. Правнатаразпоредба,съгласнокоятостандартитеследвадавземат предвидспецифичнитехарактеристикинарегионите(член5,пара-граф 1 от регламента на Съвета) също не е била проверена.
The Commission did not check whether the standards avoided the abandonment of land and ensured that land is maintained in GAEC.
По време на одита бяха открити проблеми, свързани с качеството на стандартите за ДСЕСвъввсички посетени държави-членки.
The audit identified problems relating to the quality of the standards for GAECin all Member States visited.
Подобнислучаи неса систематично идентифицирани и коригирани от Комисията.
Such cases are notsystematically identified and addressed bythe Commission.
КРЪСТОСАНОТО СПАЗВАНЕ И РАЗВИТИЕТО НА СЕЛСКИТЕ РАЙОНИ
CROSS COMPLIANCE AND RURAL DEVELOPMENT
Регламент (EО) № 1698/2005 на Съвета от 20 септември 2005 г. относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ L 277, 21.10.2005 г., стр. 1).
9Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD)(OJ L 277, 21.10.2005, p. 1).
Регламентът на Съвета относно развитието населскитерайони9постановява,чеотянуари2007г.кръстосаното спазване се прилага за 8 от 42-те мерки, установени от този регламент.
cross compliance applies to 8 of the 42 measuresestablishedbythis Regulation.
Тезиосеммерки,свързанисплощитеили животните,включително и най-важнатавъв финансов план,а именнотази,коятосе отнасядо агроекологията,представляват около40 % от разходитеза развитие на селските райони.
These eight area- or animal-related measures,includingthe financially most important one, agri-environment, represent around 40 % of Rural Development expenditure.
Одитът разкри, че в действителност кръстосаното спазване би било при-ложимозаприблизителноеднатретаотразходитезаразвитиена селските райони за този период.
The audit disclosed that, in reality, cross compliance would apply to around a third of Rural Development expenditure over the period.
Тази ситуация е резултат от последващия надзор на прилагането на политиката на кръстосано спазване.
This situation results from the following oversightintheimplementation of cross compliance policy.
Агроекологичните мерки обикновено се прилагат посредством петгодишни договори със земеделските производители.
Agrienvironment measures are generally implemented through five year contracts withfarmers.But,in most Member States audited, the audit found that cross compliance wouldnotapply to expenditure incurred in 2007 and subsequent years and based on contracts concluded before January 2007.
Новповечето отодитиранитедържави-членкиодитътустанови,чекръстосаното спазваненесеприлагазаразходи,коитосанаправенипрез2007г. и през последващите години, и които се базират на договори, сключени преди януари 2007 г.
These contracts were concluded for a new period offive years andthereforetheir execution will extendinto the newfinancial period butthey did not specify that cross compliance would apply as from January 2007.
ОПРЕДЕЛЕНИ КЛЮЧОВИ ЕЛЕМЕНТИ ОТ СИСТЕМАТА ЗА КОНТРОЛ НА РАЗВИТИЕТО НА СЕЛСКИТЕ РАЙОНИ И СИСТЕМАТА ЗА САНКЦИИ СА ЗАГУБИЛИ ЗНАЧЕНИЕТО СИ ПОРАДИ ВЪВЕЖДАНЕТО НА ИЗИСКВАНЕТО ЗА КРЪСТОСАНО СПАЗВАНЕ
CERTAIN KEY ELEMENTS OF THE RURAL DEVELOPMENT CONTROL AND SANCTION SYSTEMS ARE WEAKENED BY THEINTRODUCTION OF CROSS COMPLIANCE
Преди кръстосаното спазване да стане приложимо за развитието на селските райони, беше необходимоземеделските производители,които ползватпомощиотдвете финансовонай-големи мерки(агроеколо-гичнитеикомпенсаторнитепомощизаобластитевнеблагоприятно положение) да се придържат поне към стандарта на „обичайната добра селскостопанска практика“ в земеделското стопанство.
Before cross compliance applied to rural development, farmers benefitting fromthetwofinanciallylargest measures (agri-environment and compensatory allowances underlessfavoured areas) neededto adhereto at least the standard of “usual good farming practice” throughout the farm.
Тя е дефинирана като стандартът, който един разуменземеделски производител спазва в съответния регион, и който включва задължителни изисквания за екологичност и хуманно отношение към животните.
This was defined as the standard which a reasonable farmer would follow intheregion concerned,including compliance with mandatory environ-mentalandanimal welfarerequirements.
Държавитечленки трябваше да определят проверими стандарти в своите планове за развитие на селските райони, които бяха част от процедурата на одобрение на Комисията.
Member States had to define verifiable standards in their rural development plans, which werepart ofthe Commission’sapproval procedure.
Добрата селскостопанска практика беше критерийзадопустимостзавъзползванеотдветемеркиитябеше проверявана в минимум 5 % от земеделските стопанства.
Goodfarming practice wasan eligibility criterion to benefit from the two measures, and it was checked on atleast 5 % ofthefarms.
При сравнението на стандартите, определящи обичайната добра селскостопанска практика посредством изискваниясъсстандартите,създа-дени в съответствие с кръстосаното спазване, беше констатирано, че в повечето одитирани държавичленки много важни задължения вече несеспазват.Товаводидозначителноотслабваненасистематаза контрол, особено в Полша, поради фактът, че ЗИУ все още несе прилагат.
A comparison of the standards defining usual good farming practice with requirements and standards established under cross compliance revealed that in most Member States audited many important obligations no longer applied. This resulted in a significant weakening, notably in Poland where the SMRs do not yet apply.
От януари 2007 г. подобни изисквания като тези за опазване на местообитаниятаприразвитиенаселскитерайони,предпазванеот замърсяване на водите и т.н., вече не се проверяват при кръстосаното спазване.
Since January 2007, such requirements as those which existed under rural development for habitat protection, prevention of watercontamination, etc. are nolongerchecked under cross compliance.
Тази ситуация ще продължи до въвеждането на ЗИУ в Полша в периода 2009—2011г.
This situation will continue until SMRs are introduced in Poland between 2009-2011.
Както беше отбелязано по-горе (вж. точка 46), повечето одитирани държавичленки решават да запазят старите правила за текущите разходи, свързани с агроекологичните договори, сключени преди 2007 г.
As noted before (see paragraph 46), most Member States audited decided to keepthe old rules for current expenditure relating to agrienvironment contracts concluded before 2007.
Поради факта, че кръстосанотоспазванесе прилагаза разходи по договори, сключениот2007г.нататък,ведноисъщовремедействатдвесис-темиза контрол.
Because cross compliance applies to expenditurerelatedto contracts concludedsince 2007,two control systems are in place at the same time.
С оглед на различията междутезисистеми(ниво на контрол, изисквания и т.н.) има необходимост от допълнителна административна работа за властите на държавата-членка.
In view of the differences between these systems (control rates, requirements etc.)thisrequires additional administrative workfor Member State authorities.
В допълнение, това води до ситуация, в която двама земеделски производители, ползващи една и съща агроекологична схема, трябва да изпълняват различнизадължения,взависимост оттовакогасаподписали договора: преди или след 1 януари 2007 г.
In addition, this leads to the situation of two farmers benefiting from the same agrienvironment scheme having to fulfil different obligations depending on whentheysignedtheir contract, before or after 2007.
НЕВИНАГИ Е ЯСНА РАЗЛИКАТА МЕЖДУ КРЪСТОСАНО СПАЗВАНЕ И АГРОЕКОЛОГИЧНИ МЕРКИ
THE SEPARATION BETWEEN CROSS COMPLIANCE AND AGRIENVIRONMENT MEASURESIS NOT ALWAYS CLEAR
Важно е да има ясно разграничаване между агроекологичните мерки икръстосанотоспазване.
A clear delineation between agrienvironment and cross compliance is important.
На първо място,товатрябвадагарантира, че на земеделските производители не се заплаща според агроекологичните мерки за това, че са спазили законоустановените си задължения врамкитенакръстосанотоспазване.
Firstly,this must ensurethatfarmers are not paid under agrienvironment for what they are legally required to do under cross compliance.
Навторо място,кръстосаното спазване се прилага за всички земеделски производители, които получават директни плащания, докато агроекологичните споразумения са доброволни.
Secondly, cross compliance applies to all farmers receiving direct payments, whereas agrienvironmental commitments are voluntary.
Изискванията и стандартите за кръстосаното спазване са необходими за фиксиране на стабилно минимално ниво.
Cross compliance requirements and standards are necessary to set a sound minimumlevel.
По отношение на кръстосаното спазване държавитечленки имат достатъчно свобода да определят наложените на земеделските производители задължения, особено по отношение на стандартите за ДСЕС.
With respect to cross compliance, Member States have considerable room to define the obligations imposed on farmers, especially for GAEC standards.
В случаите, при които кръстосаното спазване и агроекологичните мерки са приложими за същите обекти (елементи на ландшафта, биоразнообразие и др.) това означава, че нивото на агроекологичните задължения и съответно техните последствия, се определят от нивото на задълженията за кръстосано спазване.
Where cross compliance and agrienvironment apply to the same objects (landscape elements, biodiversity, etc.) this means that thelevel of agrienvironment obligations, and consequently its effects, are determined bythelevel of cross compliance obligations.
Във всяка от посетените държавичленки по време на одита бяха конста-тиранизадължения, включени в агроекологичните схеми, които биха моглисъщотакадабъдатчастоткръстосанотоспазване.Акотова ебилонаправено,е щялодадоведедонамалениенасъответните агроекологични плащания.
In each of the Member States visited, the audit found obligations established underagri-environmentschemes which could also have been included undercrosscompliance. Doingso would have led to a reduction of the agrienvironment payments concerned.
В Португалия например съществуват агроекологични схеми за запазване на терасите и за ротация на културите, но не са приложени, изискваните от кръстосаното спазване стандарти затова.Когатотезистандартибъдатвключенив рамкитенакръсто-саното спазване, сумите за изплащане за агроекологичните схеми ще бъдат намалени, защото земеделските производители са компенсирани само за допълнителни задължения.
For instance, in Portugal, there are agrienvironmental schemes to retain terraces andfor crop rotation, but the standards required for this by cross compliance were not applied. When these standards areincluded under cross compliance the amounts to be paid under agrienvironment will bereduced, becausefarmers are only compensatedfor additional obligations.
10 Междинните култури са
10 Catch crops are crops that are
култури, които се засяват, за да предотвратят отмиването на минералите (т.е. нитратите) от почвата.
sown to prevent minerals (e.g. nitrates) being flushed away from the soil.
В Гърция основната цел на агроекологичните схеми за екстензификация на животновъдството е да се намали гъстотата на животните на пасищата.
In Greece, the main aim of the agrienvironment scheme for the extensification of animal farming is to reduce stocking densities for pasture land.
Ограничения на гъстотата на животните бяха поставени и от кръстосаното спазване според стандартите за ДСЕС за опазване на постоянните пасища.
Limitstostockingdensity were also set under cross compliance by the GAECstandardfor protecting permanent pasture.
Гръцките власти не успяха да обяснят дали агроекологичните мерки са по-стриктни от стандартите за кръстосано спазване.
The Greek authorities couldnotexplain whethertheagri-environment measure wasstricter thanthe cross compliancestandard.
Направеният от държавитечленки различен избор е довел до ситуация, в която на земеделските производители може да се заплаща за определени задължения в една държава-членка, докато в друга държавачленка те трябва да извършват тези задължения без компенсация.
The different choices made by the Member States lead to a situation where farmers may be paidforcertain obligationsin one Member State, while theyarerequiredtodoso withoutcompensationinanother Member State.
Например земеделските производители в Нидерландия са задължени дазасяват междинникултури10след реколтата от царевица,тъйкато това е изискване според директивата за нитратите.
For instance, farmers in the Netherlands are required to sow a catchcrop10afterthe maize harvest, as this is a requirement under the nitrates Directive.
От другата страна на границата, в Белгия, на земеделските производители се заплаща за същата тази практика, тъй като тя е включена в агроекологична схема във Фландрия.
Across the border, in Belgium, farmers are paid for that same practice, as it is included under an agrienvironmental scheme in Flanders.
Забраната за използване на продукти за торене и за предпазваненарастениятавзащитнитеивицинамалявазамърсява-нето на водите и е благоприятно за биоразнообразието.
For instance, stripsleftuntilledalongside watercourses prevent soil erosion, which isa GAEC issue. The prohibition to apply manureandplantprotection products on bufferstripsreduces water contamination andis beneficial for biodiversity.
Тези въпроси влизатв рамката накръстосанотоспазване.
These issues are included in the framework for cross compliance.
Съответно няколко дър-жави-членкивъвеждатзащитнитеивициврамкитенакръстосаното спазване.
Consequently, several Member States implemented buffer stripsundercrosscompliance.
Невсичкидържави-членкиобачеправяттака,тъйкатоне съществуваопределенозадължениезатова.
However,notall Member States did as thereis no specific obligationto do so.
Някоидържави-членки решават да включат защитните ивици в рамките на агроекологичните схеми.
Some Member States decidedto include bufferstripsin agri-environmentschemes.
В карето по-долу са показани разликите в избора, направен от някои от държавите–членки, одитирани за въвеждането на защитни ивици.
Box 3 shows the different choices made by some of the Member States audited for implementing buffer strips.
Тези разлики се отнасят до нивото на агроекологичните плащания и предвиденото въздействие върху околната среда.
These choices affect the level of agrienvironment payments andthe environmentalimpactsto be achieved.
СИСТЕМИТЕ ЗА КОНТРОЛ И САНКЦИИ
THE CONTROL AND SANCTION SYSTEMS
СИСТЕМАТА ЗА КОНТРОЛ НЕ ОСИГУРЯВА ДОСТАТЪЧНА УВЕРЕНОСТ ОТНОСНО КРЪСТОСАНОТО СПАЗВАНЕ ОТ СТРАНА НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ
THE CONTROL SYSTEM PROVIDESINSUFFICIENT ASSURANCE ON FARMERS’ COMPLIANCE
11 Регламент (EО) № 178/2002 на
11 Regulation (EC) No 178/2002 of
Както беше споменато, държавитечленки въвеждат изисквания и стандарти само отчасти (вж. точки 22 и 23).
As mentioned before, Member States implemented requirements and standards only partially (see paragraphs 22 and 23).
В резултат на това съответните задължениянесепроверяватврамкитенакръстосанотоспазване, както би трябвало.
Asaresult,thecorre-sponding obligations are not checked under cross compliance as required.
Тази слабост се наблюдава основно в областите на околната среда и безопасността на храните.
This weakness was mainly found in the areas of environment and food safety.
Във Финландия например повече от 30 изисквания, произтичащи от правната рамка за ЗИУ (15 от екологичните директиви и 15 от регламента относно храните и фура-жите11), не са били проверени в рамките на кръстосаното спазване.
In Finland for instance, more than 30 requirements resulting from the legal framework for SMRs (15 for the environmental Directivesand 15 for the Regulation on food and feed law11 ) werenotcheckedunder cross compliance.
Земеделските стопанства обикновено се посещават веднъж годишно в схемата на кръстосаното спазване, но графикът на посещението не зависи от периода, през който най-добре могат да бъдат проверени изискванията и стандартите.
Farms are normally visited only once for cross compliance, but the timing of the visit does not depend on when the requirements or standards can best be checked.
Проверките на кръстосаното спазване се концентрират в ограничен период от годината, обикновено през летните месеци.
Cross compliance checks are concentratedin alimited period of the year, typically in the summer months.
Значителен брой екологични стандарти ЗИУ и ДСЕС обаче не могат да бъдат проверени втози период,тъй като зависят от земеделски прак-тики,коитосазадругисезони(оран, разпръскване натор,косене на пасищата).
However, a significant number of environmental SMRs and GAECstandardscannot bechecked in this period, as they depend on farming practices which belong to other seasons (ploughing, spreading manure, mowingofpastures).
В резултат на това броят проверки, действително извършени за въпросните задължения, е нисък и в някои случаи сведен до нула.
As a result, the number of checks actually carried out for the obligations concerned waslow, and,insome cases,reducedto zero.
Във Финландия защитни ивици от 0,6 м се изискват според стандартите за ДСЕС против ерозия на почвата.
In Finland, buffer strips of 0,6 metre are required by the GAEC standard for soil erosion.
Агроекологични плащания се правят за по-широки защитни ивици (поне 1 метър).
Agrienvironment payments are made for wider buffer strips (at least 1 metre).
Франция изисква земеделските производители да оставят ненаторени защитни ивици с ширина 5—10 метра по протежение на реките според стандартите за ДСЕС против ерозия на почвата.
France requires farmers to leave unfertilised buffer strips of 5–10 metres width along watercourses under the GAEC standard for soil erosion.
По-широки защитни ивици се компенсират в рамките на агроекологичните схеми.
Wider buffer strips are compensated under agrienvironment schemes.
Ширината на ивиците варира от 0,25—9 метра в зависимост от посевите и от начина на прилагане на продукти за растителна защита. Не съществуват агроекологични схеми за защитните ивици.
In the Netherlands, fertilisation is not allowed on buffer strips along surface waters under a requirement deriving from the nitrates Directive. e width of the strips vary from 0,25–9 metres depending on the crop and the method of applying plant protection products. ere are no agrienvironment schemes for buffer strips.
В Полша не са създадени задължения за защитни ивици в рамките на кръстосаното спазване, а земеделските производители се компенсират за защитните ивици в рамките на агроекологична схема.
In Poland, no obligations were set for buffer strips under cross compliance, but farmers are compensated for buffer strips under an agrienvironment scheme.
В Словения не съществуват задължения на земеделските производители за защитни ивици в рамките на кръстосаното спазване и също така няма агроекологични схеми за защитни ивици, свързани с обработваема земя или пасища.
In Slovenia, there are no farmer obligations for buffer strips under cross compliance, and there are also no agrienvironment schemes for buffer strips relating to arable land or grassland.
12 По време на одита нямаше
12 Data for 2007 was not yet available
налични данни за 2007 г.
at the time of the audit.
Във всички посетени държавичленки одитът също така откри примери за задължения в областите на околната среда и безопасността на храните, които са трудни за проверка и при които липсват ясни инструкции за инспекторите.Въпроснитеслучаивключватзадължениякато„избяг-ване използването натежки машини при мокраземя“,„хранителните веществаследвадасабезопасни“,„селскостопанскитеинсталации трябва да бъдат в добро състояние“, или „забранява се употребата на продуктиза растителназащита през периода на цъфтеж,вслучай че има пчели в полето“.
In all Member States visited, the audit also found examples of obligations inthe areas of environment andfoodsafety which were difficultto ver-ify,and where clear instructions for inspectors were missing.Casesin point include obligations such as “to avoid using heavy machines on wet ground”,“foodstuffs must be safe”, “agricultural installations mustbe in good condition”, or “it is forbidden to apply plant protection products during flowering if bees are present in the field”.
Тези условия са трудни за проверка, особено при липсата на дефиниция насъответнитетермини и на ясни инструкции в какво се състои неспазването.
Such conditions are difficult to check, especially in the absence of a definition of the underlying terms and clearinstructions asto what constitutes a noncompliance.