natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Макар да признава, че член 4в от Директива 90/388 не предвижда никакъв срок за ребалансиране на тарифите, Решение на Съда от 7 януари 2004 г. по дело Комисия/Испания 40открива в Директива 96/19 указания за определяне на постоянен ритъм за посоченото ребалансиране, без то обаче да може да продължи след 1 януари 1998 г. (точка 32).
In the judgment in Commission v Spain, 40the Court, while acknowledging b) Cross-subsidisation: an inadequate financing mechanism in a market which has been opened up to competition that Article 4c of Directive 90/388 did not lay down a period within which tariffs must be rebalanced, found that Directive 96/19 provided for rebalancing to be carried out at a sustained rate and to be completed no later than 1 January 1998 (paragraph 32).
Съображение 5 от Директива 96/19 предвижда изключения от този срок, обосновани при по-слабо развити мрежи 41или при много малки мрежи 42, но винаги при спазване на подробен график.
Recital 5 in the preamble to Direct- ive 96/19 states that there will be exceptions to the timelimit where networks are less
В дирята на либерализацията Директива 97/33 използва като продукти справедливостта и пропорционалността, подправени с принципа на недопускане на дискриминация (съображение 2), за да смекчи условията за интероперативност, представени под формата на отделна счетоводна отчетност на дейностите, с цел избягване на каквото и да е затруднение, евентуално предизвикано от нелоялните кръстосани субсидии 44, които е трудно да бъдат приети в областта на свободната конкуренция.
In the wake of liberalisation, Direct- ive 97/33 used the ingredients of fairness and proportionality, seasoned with the principle of nondiscrimination (recital 2), to temper certain conditions for interoperability, presented under the format of accounting separation, in order to avoid any upsets caused by unfair cross-subsidisation, 44 which is always difficult to digest at the table of free competition.
43 — Точка 35 от Решение на Съда от 6 декември 2001 г. по дело Комисия/Франция (C-146/00, Recueil, стр. I-9767).
In a similar case, the Court declared that France had failed to fulfil its obligations on the grounds that it had not complied with those time-limits, since it had been established that the rebalancing provided for in the third paragraph of Article 4c of Directive 90/388, as amended, had not been completed by 1 January 1998 and that the French Government had not sent the Commission its plans for the gradual
41 — Какъвто е бил случаят в Испания, Ирландия, Гърция и Португалия.
43 — Paragraph 35 of the judgment in Case C-146/00 Commission v France [2001] ECR I-9767.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н RUIZ-JARABO — СЪЕДИНЕНИ ДЕЛА C-152/07—C-154/07 в) Дефицитният достъп биха могли да ги използват като оръжие срещу своите конкуренти с цел да ги елиминират, поддържайки решително хищнически цени 45, които прехвърлят на другите оператори, вместо да ги разпределят върху своите абонати, както изтъкват жалбоподателите по главните производства.
(c) The access deficit consciously maintaining predatory prices 45and, rather than passing them on to their customers, transferring them to other operators, as the appellants in the main proceedings maintain in their written observations.
Загубите възникват в момента, когато разходите за предоставяне на абонатната линия на разположение на новите предприятия надвишават приходите от тази дейност.
Losses arise when the costs of providing new undertakings with the use of the local loop exceed the revenues generated by that task.
От това следва, че Deutsche Telekom е облагодетелствано от протекционизъм, който противоречи на член 82 и сл.
Deutsche Telekom therefore benefits from protectionism contrary to Article 82 EC et seq., which also appears to be endogamous since, as the undertaking has acknowledged in its observations, the Federal Republic of Germany held a stake of 31.7% in its capital, although at the hearing the representative of Firma 01051 Telekom GmbH put that shareholding as high as 43%. 46
Общностното право обаче не приема повече предложената от германското правителство и Deutsche Telekom хипотеза, тъй като повратната дата е 1 януари 1998 г., с възможност за удължаване до 1 януари 2000 г., за да бъде позволено като временна мярка на бившите предприятия в монополно положение да усвоят новостите и да компенсират сумите, които трябва да получават.
However, the view put forward by the German Government and Deutsche Telekom is no longer consistent with Community law, because the turning point is set at 1 January 1998, with the possibility of an extension until 1 January 2000, for the purpose of ensuring, as a transitional measure, that the former monopolies adapt to the new situation and rebalance the prices they charge.
45 — В Решение от 14 ноември 1996 г. по дело Tetra Pak/Комисия (C-333/94 P, Recueil, стр. I-5951) са предоставени методи за откриването им.
45 — In the judgment in Case C-333/94 P Tetra Pak v Commission [1996] ECR I-5951, the Court provided methods for establishing the existence of predatory pricing.
Това произтича от Препоръка 98/195/ЕО на Комисията от 8 април
That may be deduced from Commission Recommendation 98/322/EC of 8 April
1998 година 47и от предшестващото я Известие от 27 ноември 1996 г.
1998, 47and from its predecessor, the Communication of 27 November 1996. 48
Явно е, че ако общностното право не желае подобни загуби, предположението, че те могат да бъдат неутрализирани посредством този вид компенсации води до увековечаването им 49.
Clearly, if Community law proscribes such losses then the suggestion that they may be neutralised by compensating for them in that way amounts to perpetuating them. 49
Причината за това е очевидна.
The reason is clear.
Разграничението между таксите за взаимно свързване и тези, които се отнасят до универсалната услуга, би станало неясно, ако бъдат разрешени други такси като алтернатива на посоченото балансиране на цените, което цели по-специално премахване не само на препятствията за предварителен избор на оператора, но и на евентуален дефицит.
The distinction between interconnection charges and universal service charges would become blurred if other charges were permitted as an alternative to the rebalancing of tariffs, which specifically promotes the abolition of barriers to carrier preselection and the removal of any deficit.
Това поражда необходимостта от обвързване на второстепенния елемент и на главния с една и съща съдба 50, така че ако дългът е погасен, същото се отнася и за неговите последици.
That gives rise to the need to connect the adjunct and the principal to identical outcomes, 50from which it follows that if a debt is cleared then so are its consequences.
Подобно на мним болен 51, Deutsche Telekom се оплаква от стария дълг, за който това дружество е единствено отговорно според мен.
Like a hypochondriac, 51Deutsche Telekom complains about an historical shortfall for which, in my opinion, it alone is responsible.
Съгласен съм с всички участници в преюдициалното разискване относно това, че загубите, произтичащи от абонатната линия през 2003 г., следват от действията на предприятието с господстващо положение, тъй като не виждам никаква пречка, която да го е възпрепятствала да ги премахне посредством повишаване на тарифите.
I agree with all those who have participated in the preliminary-ruling proceedings that the losses arising from the local loop in 2003 are caused by the practices of the dominant operator, since I see no obstacle at all which would have prevented it from compensating for those losses by increasing its prices.
Твърденията на германското правителство и на Deutsche Telekom, според които спорните директиви не
I must draw attention to the contradiction between asserting, on the one hand, that Article 4c of Directive 90/388 prohibits charges below the actual cost of providing the service and, on the other hand, that
47 — Относно взаимното свързване в рамките на либерализиран пазар на далекосъобщенията (Част 2 — Отделно счетоводство и осчетоводяване на разходите) (ОВ L 141, стр. 6).
47 — On interconnection in a liberalised telecommunications market (Part 2 — Accounting separation and cost accounting) (OJ 1998 L 141, p. 6).
48 — Съобщение COM(96) 608 окончателен от 27 ноември 1996 година за критериите за оценка за националните схеми за изчисляване на разходите и за финансиране на универсалните услуги и насоките към държавитечленки за оперирането на такива схеми.
48 — Communication from the Commission of 27 November 1996 on Assessment Criteria for National Schemes for the Costing and Financing of Universal Service in telecommunications and Guidelines for the Member States on Operation of such Schemes (COM(96) 608).
51 — Молиер в „Мнимият болен“ разказва по гротесков начин за премеждията на хипохондрика Арган, робуващ на измислени болести, който възнамерява да ожени своята дъщеря Анжелика за сина на лекар, защото подобен съюз щял да му осигури медицински грижи през целия му живот.
51 — In ‘The Hypochondriac’, The Miser and Other Plays, translated by J. Wood and D. Coward, Penguin Classics, London, 2000, Molière recounts in a grotesque style the misfortunes of the hypochondriac Argan, slave to fictitious illnesses, who tries to marry his daughter Angélique to the son of a doctor because that relationship would guarantee him lifelong medical care.
Изненадващи са разясняващите твърдения на Deutsche Telekom, според които не било възможно прилагането към настоящото дело на изводите от Решение по дело Комисия/Испания 52, тъй като отговорността за икономическите различия във въпросното дело се разпределяла между далекосъобщителната организация и националните органи — хипотеза, нямаща връзка според Deutsche Telekom с „дефицит, за който отговорност носи само предприятието“ 53.
I am surprised by the revealing arguments of Deutsche Telekom, to the effect that the guidance set out in the judgment in Commission v Spain 52cannot be extrapolated to the present case because, in the former case, liability for the financial shortfall was apportioned between the telecommunications organisation and the national authorities, a situation which, in the opinion of Deutsche Telekom, is not the same as ‘a deficit attributable solely to the undertaking’. 53
Това правило не е абсолютно строго, защото съдебната практика 56изключва
That rule is not absolutely rigid because caselaw 56excludes from the scope of
от приложното поле на член 87, параграф 1 ЕО някои форми на административна намеса в замяна на задължителното предоставяне на обществената услуга 57,
Article 87(1) EC certain administrative interventions as consideration for obligatory public service benefits 57 when they do
55 — В Решение от 23 февруари 1961 г. по дело De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg/Върховен орган (30/59, Recueil, стр.
55 — In Case 30/59 Steenkolenmijnen in Limburg v High Authority [1961] ECR 1), the Court gave a wide definition of aid on the grounds that, in addition to positive benefits such as subsidies, it also embraces other benefits which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking.
I-3547, точка 60 и Решение от 29 април 1999 г. по дело Испания/Комисия, C-342/96, Recueil, стр. I-2459, точка 41).
In that connection, Community law prohibits benefits which, in any way, favour an undertaking directly or indirectly or are regarded as an economic advantage which the beneficiary company would not have obtained under normal market conditions (judgments in Case C-39/94 SFEI and Others [1996] ECR I-3547, paragraph 60, and Case C-342/96 Spain v Commission [1999] ECR I-2459, paragraph 41).
Финансиране на универсалната услуга, ориентирано изключително в зависимост от разходите, предполага, че свързването към абонатна линия, чийто краен адресат е конкретният клиент, се субсидира от ползвателя под формата на абонаментна такса, и то само ако завареният оператор е имал затруднения при балансиране на тарифите си, какъвто не е случаят по настоящото дело, като тогава оценяването 54и компенсирането на дефицита придобиват смисъл, но явно не когато загубите съответстват на самата стратегия на предприятието.
Where the financing of universal service is solely cost-orientated, connection to the local loop, the ultimate beneficiary of which is the customer concerned, is subsidised by that beneficiary through the subscriber line charge and only if the pre-existing operator had difficulties rebalancing its tariffs, which did not occur in the present case, would it make sense to value the deficit 54and compensate for it, although obviously not when the losses are the result of the operator’s own business strategy.
52 — От 7 януари 2004 г., дело C-500/01, посочено по-горе.
52 — Case C-500/01.
53 — Германското правителство подчертава в съдебното заседание, че Deutsche Telekom се е ползвало от свободата да променя цените си, считано от декември 1997 г.
53 — At the hearing, the German Government emphasised that, since December 1997, Deutsche Telekom has been free to rebalance its prices.
531), и що се отнася до необлагането с данък на преките продажби на фармацевтичните лаборатории, когато съответстват на действително понесените от търговците на едро допълнителни разходи за изпълнението на техните задължения за обществена услуга — Решение от 22 ноември 2001 г. по дело Ferring (C-53/00, Recueil, стр. I-9067).
56 — See, with regard to the public service of transport, Case C-280/00 Almark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747; with regard to compensation for the collection and disposal of waste oils, Case C-240/83 ADBHU [1985] ECR 531; and, with regard to non-assess-ment to the tax on direct sales imposed on pharmaceutical laboratories where that tax corresponds to the additional costs actually incurred by wholesale distributors in discharging their public service obligations, Case C-53/00 Ferring [2001] ECR I-9067.
57 — Понятие, характерно по-скоро за испанската и френската правна традиция, отколкото за англосаксонската.
57 — A concept more common in legal traditions such as those of France and Spain than in the legal traditions of Englishspeaking countries.
54 — Приложение I към Препоръка 98/195/ЕО на Комисията от 8 януари 1998 г. относно взаимното свързване в рамките на либерализиран пазар на далекосъобщенията (Част 1 — Тарифи за взаимно свързване) (OВ L 73, стр. 42).
54 — Annex I to Commission Recommendation 98/195/EC of 8 January 1998 on interconnection in a liberalised telecommunications market (Part 1 — Interconnection pricing) (OJ 1998 L 73, p. 42).
Пътешествието приключва с член 13, параграф 1, букви а) и б) от Директивата за универсалната услуга, където като разрешение на проблема се забелязва освен използването на публични средства и общ компенсаторен механизъм, който се захранва от всички доставчици и също е несъвместим с индивидуалните плащания между предприятията.
The final link in the chain is contained in Article 13(1)(a) and (b) of the Universal Service Directive, from which it is clear that the solutions are the use of public funds or a common compensation fund to which all providers contribute, with which the notion of special payments between undertakings is also incompatible.
Трябва обаче да се внимава много да не се дестабилизират предприятията, които се намират в сходно положение, и за тази цел член 4в от Директива 90/388 позволява в областта на далекосъобщенията държавитечленки да разпределят тези антиикономически последици посредством допълнителни такси или фонд за универсалната услуга, когато това е „необходимо“.
However, extreme care must be taken not to upset competitors and, to that end, in the field of telecommunications, Article 4c of Directive 90/388 provided for Member States to share those uneconomic effects through supplementary charges or a universal service fund, provided that it was ‘necessary’.
Поради това всяка мярка, целяща да релативизира изискуемото ребалансиране, не е съгласувана с достиженията на общностното право, което възлага на държавитечленки отговорност за определянето на цените 60 — отговорност, която те евентуално трябва да поемат, използвайки механизми на компенсиране, които са прозрачни и не са установени с тайни споразумения.
Accordingly, any measure aimed at minimising the required rebalancing of tariffs is not compatible with Community law. That fosters the responsibility of the Member States to set tariffs, 60 a task which, should the case arise, they must perform transparently, without collusion, and for the purposes of compensation.
Разбира се, посоченото неопределено правно понятие може да бъде допълнено само посредством регулаторни мерки, които препятстват икономическото компенсиране на разходите за абонатната линия, тъй като без подобни препятствия тези допълнителни такси няма да бъдат обосновани 58.
Naturally, that indeterminate legal concept may be supplemented only by regulatory measures which prohibit tariff rebalancing in respect of the cost of the local loop, since, without such obstacles, those additional charges would lack justification. 58
На обществен пазар като този на далекосъобщенията, прозрачността 61 се очертава като особено важна поради засягането на общия интерес и зачитането на равнопоставеността между операторите — ключови аспекти, които не допускат ненужно обезценяване.
In an open market such as the telecommunications market, particular importance is attached to transparency 61 because of the requirement of public interest and the need to ensure equality between operators, vital requirements which may not be derogated from without justification.
Предвид гореизложеното би следвало Съдът да отговори на първия
In the light of all of those consider -ations, it is appropriate for the Court, in reply
Загрижеността за покриване на загубите се проявява отново в член 5, параграфи 1 и 3 от Директива 97/33, който разкрива колко е важно при изчисляването на таксите да се използват сравними величини 59, основани изключително върху преките разходи за услугата —случай, различен от този с разрешенията, които са в основата на споровете по главните производства, отнасящи се до всяко предприятие без отчитане на цялостното положение.
The need to cover losses is also referred to in Article 5(1) and (3) of Directive 97/33, which make clear the importance of calculating the contributions by reference to comparable amounts, 59based exclusively on the direct costs of providing the service. That is different to the situation underlying the main proceedings, which involves approved charges imposed on each undertaking without taking account of the overall situation.
60 — В трето съображение от Препоръка 98/195 се припомня уместно, че съгласно принципа на субсидиарност за определянето на тарифите за взаимно свързване отговарят държавите-членки.
60 — The third recital in the preamble to Commission Recommendation 98/195/EC observes pertinently that the setting of interconnection tariffs is the responsibility of the Member States, in accordance with the principle of subsidiarity.
58 — В това отношение Препоръка 98/195 на Комисията е категорична.
58 — Commission Recommendation 98/195/EC is absolutely clear in that regard.
61 — От постоянното укрепване на принципа на прозрачността в съдебната практика произтича неговият характер на неписан източник на общностното право: Решение на Съда от 25 април 1996 г. по дело Комисия/Белгия (C-87/94, Recueil, стр.
61 — It is clear from the gradual strengthening of the principle of transparency in caselaw that it is an unwritten source of Community law.
I-2043) и Решение на Съда от 18 ноември 1999 г. по дело Unitron Scandinavia и 3-S (C-275/98, Recueil, стр. I-8291).
See the judgments in Case C-87/94 Commission v Belgium [1996] ECR I-2043, and Case C-275/98 Unitron Scandinavia and 3-S [1999] ECR I-8291.
59 — Което от своя страна предполага конкретизиране на индивидуалните задължения за операторите в сферата на далекосъобщенията.
59 — Which of itself entails specifying the individual contributions which correspond to undertakings operating in the telecommunications market.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА Г-Н RUIZ-JARABO — СЪЕДИНЕНИ ДЕЛА C-152/07—C-154/07 във всички държавичленки, една и съща задължителна сила и сходно съдържание, които характеристики не могат да бъдат постигнати без абсолютно върховенство на общностното право 62.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-152/07 TO C-154/07 same subjectmatter in all the Member States, attributes which would be impossible to attain without the absolute primacy of Community law.
преюдициален въпрос, като обяви, че Директивата за конкуренцията и Директивата за взаимно свързване не допускат правна уредба като тази на германското право, която с цел финансиране на загубите на предприятие с господстващо положение допуска такси, които нямат връзка с разходите за взаимно свързване и не са изчислени само в зависимост от разноските за услугата.
62 to the first question referred for a preliminary ruling, to declare that the Competition and Interconnection Directives preclude a rule, such as the one laid down in German law, under which the dominant undertaking may be compensated for losses by contributions additional to the interconnection costs, which are not calculated exclusively by reference to the costs of the service.
Тази сила обаче се сломява, ако се постави под съмнение неделимостта на върховенството или неговият безусловен характер, като се отрече, че този принцип се отнася до цялото общностното право и се прилага към всяка норма на националното право.
However, that absoluteness is weakened if the indivisibility or unconditional nature of the primacy of Community law is called into question, overlooking the fact that the principle concerns Community law as a whole and applies to all provisions of national law.
Тъй като първият преюдициален въпрос е разрешен, следва да се разсеят съмненията на запитващата юрисдикция по отношение на неуместността на позоваването на спорните директиви срещу противоречащите им национални разпоредби.
Having replied to the first question, it is necessary to dispel the uncertainties of the referring court regarding whether it is appropriate to apply the directives concerned in preference to the conflicting national provisions.
В този ред на мисли, в зората на създаването на европейската общност, Съдът е приел 63, че „на произтичащото от Договора право не би могла да се противопостави каквато и да е вътрешноправна разпоредба“, и че „разпоредбите на общностното право имат върховенство по отношение на всяка национална норма, която им противоречи“, от което следва, че върховенството се разпростира без изключение върху самите конституции на държавите.
In that connection, at the dawn of the European Community, the Court of Justice held that 63‘the law stemming from the Treaty … could not … be overridden by domestic legal provisions, however framed’ and that ‘the provisions of Community law take precedence over any conflicting national provision’, from which it follows that primacy extends without exceptions to the constitutions of the Member States.
Освен това във второто ми заключение по дело Pfeiffer и др.
Moreover, in the second opinion in Pfeiffer, 64 I disagreed with those who claimed
Задължително е да се изтъкне принципът на върховенството на общностното право и да се разгледа в съответствие с практиката на Съда ефективността на тези норми, като се изясни сложната концептуална ситуация, която нарушава ясната визия на реалността.
It is essential to hold up the fundamental principle of the primacy of Community law and to question, in accordance with the caselaw of the Court, the application of those provisions, thereby eliminating the conceptual confusion which distorts a crystal-clear view of the situation.