natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията несъмнено разполага с широко право на преценка, за да допусне дадена помощ по силата на дерогациите от общата забрана по член 87, параграф 1 ЕО.
The Commission enjoys a wide discretion to admit aid by way of derogation from the general prohibition in Article 87(1) EC.
Всъщност в тези случаи преценката на съвместимостта или несъвместимостта с общия пазар на държавна помощ повдига проблеми, предполагащи отчитането и анализа на сложни икономически факти и обстоятелства, които подлежат на бързи промени (Решение на Съда от 14 февруари 1990 г. по дело Франция/Комисия, C-301/87, Recueil, стр. I-307, точка 15).
The assessment in such cases of whether State aid is or is not compatible with the common market raises problems which presuppose the examination and appraisal of economic facts and conditions which may be both complex and liable to change rapidly (Case C-301/87 France v Commission [1990] ECR I-307, paragraph 15).
Тази свобода на преценката обаче не би могла да се упражнява при абстрахиране от факта, че през периода на незаконното предоставяне на въпросната помощ последната е можела да наруши конкуренцията в ущърб на общностния интерес, както е бил определен той в действащата нормативна уредба.
However, that discretion cannot be used while disregarding the fact that it was during the period in which the aid in question was unlawfully paid that it could have distorted competition in a manner contrary to the Community interest, as determined under the existing legislative framework.
От това следва, че като прилага член 87, параграф 3, буква г) ЕО към периода преди 1 ноември 1993 г., вместо да приложи материалноправните норми, които са били в сила по време на разглеждания период, Комисията допуска грешка при прилагане на правото.
It follows that the Commission has erred in law by applying Article 87(3)(d) EC to the period before 1 November 1993 instead of applying the substantive rules in force during the period in question.
Този извод се налага на още по-голямо основание, тъй като съгласно постоянната съдебна практика дерогациите от общия принцип за несъвместимост на държавните помощи с общия пазар, прогласен в член 87, параграф 1 ЕО, трябва да бъдат предмет на стеснително тълкуване (Решение на Съда от 21 юни 2001 г. по дело Moccia Irme и др./Комисия, C-280/99 P—C-282/99 P, Recueil, стр.
That conclusion applies a fortiori, since, according to established case-law, exceptions to the general rule that State aid is incompatible with the common market, laid down in Article 87(1) EC, must be interpreted strictly (Joined Cases C-280/99 P to C-282/99 P Moccia Irme and Others v Commission [2001] ECR I-4717, paragraph 40, and Case T-150/95 UK Steel Association v Commission [1997] ECR II-1433, paragraph 114).
I-4717, точка 40 и Решение на Първоинстанционния съд от 25 септември 1997 г. по
Such strict interpretation also requires that a derogation concerning
Това стеснително тълкуване също изисква прилагането на дадена дерогация в областта на държавните помощи да се ограничи до периода след нейното влизане в сила, поне когато въпросните помощи са вече изплатени.
State aid be limited in its application to the period after it became effective, at the very least where the aid in question has already been disbursed.
В същия дух, що се отнася до помощите по Договора за ЕОВС, изплатени без да е направено предварително нотифициране, Съдът е приел, че прилагането на правилата на кодекса, действащ към момента, в който Комисията взема решение относно съвместимостта на помощи, изплатени при действието на предходен кодекс, действително води до ретроактивно прилагане на общностна правна уредба (Решение по дело Falck и Acciaierie di Bolzano/Комисия, посочено по-горе, точка 118).
In the same vein, with regard to aid covered by the ECSC Treaty which has been paid without prior notification, the Court of Justice has held that applying the rules of the code in force on the date on which the Commission makes a determination on the compatibility of aid paid under an earlier code does indeed result in the retroactive application of Community rules (Falck and Acciaierie di Bolzano v Commission, paragraph 118).
Съдът приема, че никоя разпоредба от кодекса, действащ към момента на приемане на решението на Комисията, не е предвиждала, че този кодекс може да се прилага ретроактивно.
The Court considered that the code in force at the time when the Commission adopted the decision contained no provision which provided that that code may be applied retroactively.
Освен това Съдът е приел, че от структурата и целите на последователно приеманите кодекси за уредба на съответните помощи произтича, че тези кодекси са били приемани в зависимост от съществуващите през даден период потребности.
The Court also considered that it was clear from the general scheme and the objectives of successive aid codes governing the aid in question that those codes had been adopted according to the needs existing at any given period.
Поради това прилагането на правила, приети през определен период в зависимост от положението тогава, към помощи, които са изплатени по време на предшестващ период, не би съответствало на структурата и целите на този тип правна уредба (Решение по дело Falck и Acciaierie di Bolzano/Комисия, посочено по-горе, точка 120).
Accordingly, the application of rules adopted at a particular period, according to the then prevailing situation, to aid paid in the course of an earlier period does not correspond to the general scheme and objectives of that type of rules (Falck and Acciaierie di Bolzano v Commission, paragraph 120).
В замяна на това ситуацията в конкретния случай не е сравнима с тази, довела до горепосоченото Решение по дело Ferriere Nord/Комисия.
By contrast, the situation in the present case is not comparable to that which gave rise to the judgment in Ferriere Nord v Commission.
Всъщност това решение се е отнасяло до помощ, която не е била реализирана преди решението на Комисията за нейната съвместимост.
That judgment related to aid which had not been implemented before the Commission’s decision on compatibility had been adopted.
Следователно тя не е можела да застраши конкуренцията за периода, който предшествал приемането на посоченото решение.
It could not therefore pose a threat to competition during the period before that decision was adopted.
Обратно, помощ, която е изплатена преди Комисията да вземе решение за нейната съвместимост с общия пазар, може да застраши и дори да наруши конкуренцията за периода, предшестващ приемането на това решение.
On the other hand, aid which has been disbursed before the Commission has taken a decision on its compatibility with the common market can threaten and even distort competition during the period before that decision is adopted.
Изводът, според който в конкретния случай не следва да се прилага член 87, параграф 3, буква г) ЕО, не би могъл да се обори с нито един от допълнителните доводи на Комисията.
The conclusion that Article 87(3)(d) EC cannot be applied in the present case cannot be affected by any of the additional arguments put forward by the Commission.
Относно довода, според който никое императивно основание с оглед на правната сигурност не оправдава ограничаването в конкретния случай на времевия обхват на посочената разпоредба, следва да се напомни, че общностното право трябва да гарантира спазването на принципите на правната сигурност и на оправданите правни очаквания, според които общностното законодателство трябва да бъде ясно и предвидимо за правните субекти, за които се отнася (вж. в този смисъл Решение по дело Meridionale industria salumi, посочено по-горе, точка 10).
With regard to the argument that there is no overriding reason in the interest of legal certainty which could justify, in the present case, limiting the temporal scope of that provision, Community law must ensure observance of the principles of legal certainty and the protection of legitimate expectation, by virtue of which the effects of Community legislation must be clear and predictable for those who are subject to it (see, to that effect, Meridionale industria salumi, paragraph 10).
Общностното законодателство в областта на държавните помощи обаче не би било нито ясно, нито предвидимо за правните субекти, ако помощ, която между 1980 г. и 1993 г. не е можела да се разглежда като съвместима, поради това че през този период е липсвала действаща дерогация от предвидената в член 87, параграф 1 ЕО обща забрана за държавни помощи, впоследствие е можела да се разглежда като съвместима, ако посочената дерогация е била въведена.
Community legislation on State aid would be neither clear not predictable for those who are subject to it if aid which could not be regarded as compatible between 1980 and 1993, in the absence of a derogation from the general prohibition of State aid under Article 87(1) EC, which applied to that period, could subsequently be regarded as compatible if such a derogation were made available.
Следователно доводът на Комисията в това отношение следва да се отхвърли.
The Commission’s argument in that connection must therefore be rejected.
Колкото до довода на Комисията, според който прилагането на ново правило при анализа на помощ, за която не е направено уведомление, не представлява поощряване на незаконосъобразността, следва да се констатира, че да се счита, че помощ, за която не е направено уведомление, може да се обяви за съвместима с общия пазар по силата на дерогация, която не е била в сила при изплащането на посочената помощ, би било равнозначно на поставяне на държа-вата-членка, която я е отпуснала, в по-благоприятно положение по отношение на други държавичленки, които евентуално са искали да предоставят подобна помощ и са се отказали да го направят поради липсата на дерогация, която да допуска това.
As regards the Commission’s argument that the application of a new rule to its examination of aid that has not been notified does not constitute a reward of an unlawful act, it must be pointed out that to consider that aid which has not been notified can be declared compatible with the common market by virtue of a derogation which was not in force when that aid was paid would result in conferring an advantage on the Member State which granted it in relation to any other Member State which might have intended to grant similar aid but refrained from doing so since there was no derogation authorising this.
Освен това разглежданата държавачленка би била поставена в по-благоприятно положение по отношение на всяка друга държавачленка, която в желанието си да отпусне помощ за същия период уведомява за същата преди влизането в сила на въпросната дерогация и като последица от това получи от Комисията решение за несъвместимостта ѝ с общия пазар.
Similarly, an advantage would be conferred on the Member State in question in relation to any other Member State which, since it intended to grant aid for the same period, notified the aid before the derogation in question came into effect and, as a consequence, obtained a decision from the Commission stating that the aid was incompatible with the common market.
Следователно доводът на Комисията не би могъл да се приеме.
The Commission’s argument cannot therefore be accepted.
Накрая следва да се отхвърли изтъкнатият при условията на евентуалност довод на Комисията, според който помощите, изплатени преди 1 ноември 1993 г., попадали при всички случаи под дерогацията по член 87, параграф 3, буква в) ЕО.
Lastly, the Commission’s argument in the alternative that the aid paid before 1 November 1993 is in any event covered by the derogation in Article 87(3)(c) EC must be rejected.
Всъщност без да е необходимо да се разглежда дали предвидената в член 87, параграф 3, буква в) ЕО дерогация е можела преди влизането в сила на Договора за ЕС да представлява достатъчна юридическа база, за да се приеме за съвместима с общия пазар държавна помощ, предназначена за развитие на културата и запазване на историческото наследство, достатъчно е да се констатира, че тъй като Комисията е направила избора на юридическата база, която счита за най-подходяща в конкретния случай, т.е. член 87, параграф 3, буква г) ЕО, то единствено с оглед на тази разпоредба следва да се разгледа съответствието на обжалваното решение с общностното право.
Without it being necessary to consider whether the derogation in Article 87(3)(c) EC could, before the EU Treaty entered into force, have constituted an adequate legal basis for it to be accepted that State aid to promote culture and heritage conservation was compatible with the common market, it is sufficient to state that, since the Commission chose the legal basis which it considered to be the most appropriate in the present case, namely Article 87(3)(d) EC, it is in the light of that provision alone that it the question whether the contested decision is in conformity with Community law must be examined.
Впрочем тъй като самата Комисия е посочила в обжалваното решение (съображение 186), че е държала да се провери съответствието на помощта на пазара на комисионната дейност при износа единствено с оглед на член 87, параграф 3, буква г) ЕО, то тя не би могла пред Първоинстанционния съд да се позовава на прилагането на различна разпоредба.
Moreover, since the Commission itself stated in the contested decision (recital 186) that it was concerned with checking the compatibility of the aid on the export agency market only under Article 87(3)(d) EC, it cannot rely on the application of a different provision before the Court.
От всичко изложено дотук е видно, че Комисията допуска грешка при прилагане на правото, като приема, че спорната помощ е била съвместима с общия пазар съгласно член 87, параграф 3, буква г) ЕО по отношение на частта от помощта, изплатена на CELF преди датата на влизане в сила на Договора за ЕС.
It follows from the foregoing that the Commission erred in law in considering that the contested aid was compatible with the common market under Article 87(3)(d) EC as regards that part of the aid paid to CELF before the date on which the EU Treaty entered into force.
Следователно член 1, последно изречение от обжалваното решение следва да се отмени в частта му, която се отнася до периода преди 1 ноември 1993 г.
The last sentence of Article 1 of the contested decision must therefore be annulled in so far as it relates to the period before 1 November 1993.
По втората част на третото правно основание, изведено от наличието на явни грешки в преценката
The second part of the third plea, alleging manifest errors of assessment
Жалбоподателят поддържа, че спорната помощ няма никаква връзка с малките поръчки и представлявала единствено оперативна помощ, предоставена на CELF без ограничение в продължителността.
The applicant submits that the contested aid is totally unrelated to small orders and is simply operating aid granted to CELF on an indefinite basis.
Според жалбоподателя при отпускане на спорната помощ не е съществувало определение за малките поръчки.
According to the applicant, when the contested aid was granted, small orders were not defined.
Подобно определение, в което се уточнява, че малки поръчки са тези на стойност по-малка от 500 FRF, било въведено едва в рамките на дело T-49/93.
Such a definition, specifying that small orders are orders to the value of less than FRF 500, was introduced only in connection with Case T-49/93.
Вместо да бъде фиксиран в резултат на икономически анализ, прагът от 500 FRF бил определен по емпиричен начин.
Instead of being set following an economic analysis, the FRF 500 threshold was determined empirically.
Относно релевантността на посоченото определение жалбоподателят изтъква, че 1994 г. била нарочно избрана за референтна година, с цел да се оправдае прагът на рентабилност от 500 FRF.
As regards the relevance of that definition, the applicant submits that 1994 was deliberately chosen as a reference year in order to justify setting the break-even point at FRF 500.
При всички случаи жалбоподателят подчертава, че не е достатъчен анализ на аналитичното счетоводство на еднаединствена година, дори и тя да е съпоставена с други три години, за да се обяви за съвместима помощ, изплащана в продължение на повече от двадесет години.
In any event, the applicant states that it is not sufficient, on the basis of an examination of the analytical accounts for one year alone, even where that is supported by three other years, to declare that aid paid for over 20 years is compatible.
Той отбелязва, че Комисията нито обосновава избора на еднаединствена година като референтна година за един толкова дълъг период, нито обяснява защо използваният през 1994 г. метод не е приложен за другите години.
It observes that the Commission has neither justified the choice of one year alone as a point of reference over such a long period nor explained why the method used in 1994 was not applied to the other years.
Тъй като не е приложен никакъв последователен метод за изчисление, спорната помощ трябвало да се разглежда като оперативна субсидия, предоставена независимо от допълнителните разходи, породени от обработката на малките поръчки.
Since no consistent method of calculation was used, the contested aid should be regarded as an operating subsidy, granted irrespective of the extra costs incurred in processing small orders.
Относно 1994 г. жалбоподателят поддържа, че аналитичното счетоводство на CELF било изградено така, че да докаже по изкуствен начин, че изплатената помощ е била използвана единствено за обработката на малките поръчки.
As regards 1994, the applicant submits that the analytical accounts for CELF were drawn up to demonstrate artificially that the aid disbursed had been used only for the purpose of processing small orders.
Свързаните с малките поръчки разходи били увеличени благодарение на множество счетоводни хитрости, а именно: „необосновани коефициенти на умножение“, „неотчитане на конкретните начини за изпълнение на поръчките“ и „различни методи за разпределяне“.
The costs of processing small orders were increased as a result of a number of accounting devices, namely ‘unjustified individual multiplying factors’, the ‘failure to take account of the actual manner in which orders were completed’ and ‘various allocation keys’.
Първо, жалбоподателят отбелязва, че свързаните с обработката на малките поръчки разходи на CELF са изчислени чрез прилагане на различни
First of all, the applicant observes that the costs incurred by CELF in processing small orders were assessed by applying individual multiplying factors, which varied
Според жалбоподателят обаче няма обективно основание за съществуването и стойността на прилаганите коефициенти.
According to the applicant, there is no objective justification for the multiplying factors applied or the value attributed to them.
Следователно най-малко 9,12 % от разходите, свързани с други дейности на CELF, били изкуствено прикрепени към малките поръчки.
As a consequence, at least 9.12% of the costs relating to other CELF activities were artificially attributed to small orders.
Второ, жалбоподателят счита, че макар и прилагането на коефициент на умножение да е било оправдано, то трябвало да се ограничи до поръчките, които не са предадени по електронен път.
Secondly, the applicant considers that, even if the application of an individual multiplying factor could be justified, such an application should be limited to orders that were not tele-transmitted.
Електронното предаване значително намалявало разходите за обработката и за получаването на поръчките и най-често премахвало необходимостта от използването на куриер, тъй като по-голямата част от доставчиците сами извършват доставките по електронно предадените поръчки.
Teletransmission significantly reduces the costs of processing and receiving orders and usually obviates the need to have recourse to messengers as the majority of suppliers deliver the teletransmitted order themselves.
Макар че през 1994 г. повече от две трети от малките поръчки на CELF са били обработвани чрез електронно предаване, в обжалваното решение Комисията не направила разграничение между предадените по електронен път поръчки и тези на хартиен носител.
Even though more than two-thirds of CELF’s small orders were teletransmitted in 1994, the Commission failed in the contested decision to distinguish between teletransmitted orders and those in written form.
Вследствие на това разходите относно малките поръчки били увеличени с 40 421 FRF (6 162,14 EUR) относно разходите за куриер; с 143 703 FRF (21 907,38 EUR) относно разходите за получаване; с 235 567 FRF (35 911,96 EUR) относно разходите, свързани с търговската дейност.
Consequently, the costs associated with small orders was increased by FRF 40 421 (EUR 6 162.14) as regards messengers’ expenses, FRF 143 703 (EUR 21 907.38) as regards the costs associated with receiving goods and FRF 235 567 (EUR 35 911.96) as regards business expenses.
Освен това жалбоподателят отбелязва, че броят на предадените по електронен път поръчки и този на поръчките на хартиен носител са разменени от френските власти и съобщени по този начин на Комисията.
In addition, the applicant observes that the French authorities switched the number of teletransmitted orders and that of orders in written form and sent them to the Commission in that form.
Противно на преценката на Комисията, според която тази размяна имала скромно отражение, жалбоподателят счита, че последиците са значителни.
Contrary to the Commission’s assessment that the effect of that switch was only minor, according to the applicant, it had a significant impact.
Трето, жалбоподателят критикува избора на възприетите в обжалваното решение „методи за разпределяне“, т.е. критериите, в зависимост от които
Thirdly, the applicant criticises the choice of ‘allocation keys’ in the contested decision, namely the criteria according to which costs are allocated to the processing of
SIDE/КОМИСИЯ разходите са отнесени към обработката на малките поръчки и към другите дейности.
SIDE v COMMISSION small orders or to other activities.
Свързаните с малките поръчки счетоводни разходи и разходи по доставките били изчислени въз основа на броя на издадените фактури (47 %), а не въз основа на броя на доставените книги (5 %).
The accountancy costs and supply costs relating to small orders were calculated on the basis of the number of invoices issued (47%) rather than that of the number of books issued (5%).
Другите разходи за административен персонал, свързани с малките поръчки, са изчислени обаче въз основа на броя на доставените книги.
However, the other expenditure on administrative staff associated with small orders was calculated by taking the number of books supplied as the point of reference.
Счетоводният отдел обаче не се ограничавал в издаването на фактури.
The accounts department does more than simply issue invoices, however.
От всички изложено дотук жалбоподателят заключава, че разходите, свързани с обработката на малките поръчки, били значително по-малко от тези, които CELF представя.
The applicant concludes from all of the above that the costs associated with processing small orders were considerably lower than those presented by CELF.
Общо сборът от разходите, свързани с малките поръчки, бил увеличен с минимум 1 384 222 FRF (211 023,28 EUR) за референтната 1994 г.
The total costs associated with small orders were increased by at least FRF 1 384 222 (EUR 211 023.28) for the 1994 reference year.
Накрая, жалбоподателят поддържа, че всякакво съображение, свързано с твърдения, че CELF изпълнява задача от обществен интерес, било недопустимо.
Finally, the applicant submits that any consideration relating to an alleged general interest objective on the part of CELF is inadmissible.
От една страна, настоящата жалба нямала за предмет квалифицирането на помощ.
First, the issue of classification as State aid is not the subject of the present proceedings.
От друга страна, нито член 86, параграф 2 ЕО, нито съдебната практика Altmark (Решение на Съда от 24 юли 2003 г. по дело Altmark Trans и Regierungspräsidium Magdeburg, C-280/00, Recueil, стр.
Secondly, neither Article 86(2) EC nor the Altmark caselaw (Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747), which invoke the concept of general interest objective, can be applied in the present case.