natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Тя трябва да излезе с нова дефиниция, ново осмисляне на какво означава колективната ни отбрана, какво означава нашата защита в момента. 
It must come up with a new definition and a new interpretation of the meaning of collective defence, and the meaning of our protection at this moment.
Това допълнително сваля част от напрежението в международен мащаб. 
This additionally diminishes the tension on an international scale.
Водещ: Критикувано и от републиканците, и от демократите в Съединените щати. . . 
Anchor: Criticised both by the Republicans and by the Democrats in the United States…
Младенов: Критикувано, но може би с много силно послание и това е посланието, че заплахите вече са нови и са различни, и те са нестабилност, те са разпространение, нелегално разпространение на този тип оръжия, радикални режими, които се стремят да го придобият. 
Mladenov: Criticised, but maybe with a very strong message that the threats are new and different, and that they are instability, illegal proliferation of this type of weapons, and radical regimes striving to acquire such weapons.
Това са новите заплахи. 
These are the new threats.
Водещ: Очаквате ли по време на тази среща да бъде повдигнат въпросът за елементите от противоракетната отбрана, разполагането на такива елементи в България? 
Anchor: Do you anticipate that the issue of the elements of the anti-missile defence and the deployment of such elements in Bulgaria will be raised during that meeting?
Очаквате ли Съединените щати да я повдигнат, ние ще се интересуваме ли и въобще актуална ли е тази тема, след като вече се подписва този договор? 
Do you expect the United States to raise it, are we to show interest, and is this topic relevant at all, after the treaty is about to be signed?
Известно е - по време на предварителната фаза от преговорите, че от Русия беше поставено като условие да се обвърже защитните и нападателните въоръжения. 
It's known that during the preliminary phase of the negotiations Russia insisted on linking the defensive and the offensive weapons.
Младенов: Актуална е, разбира се, защото тя никога не е била насочена срещу Русия, тя винаги е била насочена срещу нови заплахи, които са валидни както в голяма степен за нас, страните в НАТО, така и са заплаха за самата Русия. 
Mladenov: It's relevant and topical, of course, because it has never been directed against Russia, it has always been directed against new threats that are valid to a great extent for us, the NATO Member States, and they are threats to Russia itself as well.
Предполагам, че ще има дискусия по тази тема на вечерята. 
I assume that there will be a discussion on this over dinner.
Неизбежно е, когато се говори за новите заплахи и за новите рискове, да не се говори и за новия начин, по който ние трябва да се защитим от тях. 
Inevitably, when talking about the new threats and about the new risks, it's not possible not to talk about the new way in which we must defend ourselves against them.
Ако приемем тази оценка, то тогава трябва да приемем и общи, колективни действия, които да ни защитят от подобен тип заплаха. 
If we accept this assessment, then we must undertake collective actions as well, which would protect us against a similar type of threat.
Това е новият смисъл дори, ако искате, не член 5 на Северноатлантическия договор, който казва, че ние трябва да имаме обща защита, обща отбрана, страните в НАТО. 
This is the new meaning even of Article 5 of the North Atlantic Treaty, if you wish, according to which we must have common defence in the NATO Member States.
Водещ: А наблюдавате ли от американска страна същия интерес, същата настойчивост по тази тема, както, да речем, в началото на годината по разполагането на елементи от противоракетна отбрана примерно на българска територия, защото в началото на годината, тогава се водеха преговорите по този договор с Русия. 
Anchor: Are you witnessing the same interest and the same emphasis on this issue as, for instance, earlier this year in connection with the deployment of elements of the anti-missile defence, because earlier this year talks on this treaty were held with Russia.
Дали тогава това не беше използвано като някакъв блъф, като някакъв елемент от преговорите? 
Was this used as a bluff then, as a kind of element of the negotiations?
Младенов: Не, по-скоро може би двата дебата в публичното пространство се смесиха по начин, който не беше коректен. 
Mladenov: No, it's more likely maybe that the two debates were mixed up in the public domain in a way that was not correct.
Защото, докато течаха преговорите по СТАРТ, и пак казвам, СТАРТ е един исторически договор за сигурността на целия свят, докато течаха тези преговори, може би наистина не беше коректно да се намесват и други теми, за да не се обърка самата дискусия. 
Because while the negotiations on START went on - and I repeat that START is a historic treaty on the security of the entire world - while these negotiations went on, maybe it was indeed incorrect to involve other issues as well, so as not to confuse the actual discussion.
Може би затова изнервеността беше тогава по темата по-висока. 
Maybe this is why tension ran high on that topic then.
Надявам се сега, че и въобще във форматите НАТО - Русия, Съединените щати - Русия всички въпроси, които съществуват относно потенциалната структура на тази система, ще бъдат изчистени. 
I hope that now and in general in the NATO-Russia and US-Russia formats all existing issues related to the potential structure of that system would be cleared.
Тя в крайна сметка е защитна, тя не цели да бъде нападателна спрямо който и да е. 
After all, this is a defence system, its aim is not aggression against anyone.
Тя цели да ни предпази всички срещу нова заплаха. 
Its purpose is to protect all of us against a new threat.
Ако може да работим по нея заедно със страни, които са извън НАТО, разбира се, мисля, че всички, които споделяме оценката, че това е риск, трябва да намерим тази връзка. 
If we can work on it jointly with countries that are outside NATO, naturally, I think that all of us who share the assessment that this is a risk must find this link.
Но мисля, че през следващите месеци, особено в месеците до срещата в Лисабон на върха на НАТО, дискусията ще продължи - по какъв начин да изглежда системата, как да се структурира, какви елементи, къде да бъдат разполагани. 
However, I think that the discussion on what the system is to look like, how it is to be structured, what elements it is to comprise and where they are to be deployed will continue over the coming months, especially in the months preceding the NATO Summit in Lisbon.
Водещ: Ако трябва да резюмираме по този въпрос, в интерес на България е да участва в подобна система и. . . 
Anchor: If we are to sum up what you said on this issue, it's in Bulgaria's interest to participate in such a system and…
Младенов:В интерес на България е да участва. . . 
Mladenov: It is in Bulgaria's interest to participate…
Водещ: . . . и имаме желание да участваме. 
Anchor: … and we are willing to participate.
Младенов: . . . да бъде защитена цялата територия на България от този нов потенциален риск. 
Mladenov: … so as to protect the entire territory of Bulgaria against that new potential risk.
Водещ: Тоест заявяваме желание за участие, категорична позиция за желание за участие и разполагане на такива елементи на българска територия. 
Anchor: In other words, we are stating our willingness to participate, our categorical position of willingness to participate and for such elements to be deployed on Bulgarian territory?
Младенов: Не бих стигнал вече до такива подробности - как и кога. . . 
Mladenov: I wouldn't go as far as such details on how and when…
Водещ: Опитвам се да резюмирам, да. . . 
Anchor: I'm trying to sum up, to…
Младенов: . . . но пак ви повтарям, за нас основният приоритет е територията на България да бъде защитена с тази система. 
Mladenov: … but I repeat that for us the key priority is the protection of the Bulgarian territory with this system.
Вече как това ще се случи, кое къде, кои елементи от нея къде ще се разполагат, в кои страни, е вече въпрос по-скоро на техническо решение. 
As to how this is to happen, what elements of the system would be placed where, in what countries - this is more a matter of technical solutions.
Но мисля, че няма отговорен български политик, който да може да отстоява тезата, че страната ни трябва да остане извън обхвата на такава система, когато тя се създава. 
However, I think that there is no responsible Bulgarian politician who can insist that the country must remain outside the scope of such a system, when it's being created.
Поканата е лично към Бойко Борисов, към премиера Бойко Борисов. 
The invitation was extended personally to Boyko Borissov, to Prime Minister Boyko Borissov.
Младенов: Да, поканите са лични, да. 
Mladenov: Yes, the invitations are personal, indeed.
Водещ: Защо е така? 
Anchor: Why is this so?
Има ли интрига в това нещо. . . 
Is there some intrigue in this?
Младенов: Това е решение на американската страна. . . 
Mladenov: This is the decision of the American side…
Младенов: Нека вътрешнополитическите си противоречия да не ги превръщаме във външнополитически, защото във външната политика такива няма. 
Mladenov: Let's not turn our domestic political controversies into foreign policy conflicts, because that does not exist in the foreign policy.
Поканата е лично към премиера, това е преценка на американската страна. 
The invitation was sent to the Prime Minister personally, that was the decision of the American side.
Все пак той ръководи правителството, той ръководи мнозинството в Народното събрание и мисля, че в този формат това е коректният начин да се подходи, когато се говори с България. 
After all, he is at the head of the government, he has a majority in the National Assembly, and I think that this is the correct approach in this format, when talks are to be held with Bulgaria.
Още повече че президентът Обама и премиерът Борисов не са имали възможност досега да се срещнат. 
All the more so that President Obama and Prime Minister Borissov have not had an opportunity to meet so far.
Днес следобед, като пристигне в Прага, по стечение на обстоятелствата българският премиер ще бъде първият от всички, който ще влезе. . . 
Today in the afternoon, upon arriving in Prague, it so happens that the Bulgarian Prime Minister would be the first of all who would enter…
Водещ: По азбучен ред - България. . . 
Anchor: Alphabetically - Bulgaria…
Младенов: . . . по азбучен ред, така че това ще даде възможност на нашия премиер и американския президент да разменят и някои думи за двустранни въпроси, които са важни за нас, както и, живот и здраве, да се опознаят, да станат. . . да създадат един контакт, който винаги е важен в политиката. 
Mladenov: … alphabetically, therefore this will give an opportunity to our Prime Minister and to the US President to exchange a few words on bilateral issues that are important to us, as well as hopefully to get to know each other, to establish a contact that is always important in politics…
Водещ: Позицията, която ще заяви премиерът по време на тези разговори, е обща позиция на институциите, така разбирам от думите ви. 
Anchor: The position that the Prime Minister is to declare at these talks is a common position of the institutions, at least this is what I gather from your words.
Младенов: Да, то това са общи позиции, но. . . 
Mladenov: Yes, these are common positions, but…
Водещ: Предварителна среща проведена ли е с президента за по някакъв начин съгласуване на това, което ще се изрази? 
Anchor: Has there been a meeting with the President in advance for some sort of coordination of what is to be expressed?
Младенов: Не, това е разговор, който не е официален между присъстващите на вечерята. 
Mladenov: No, the conversation between the invited participants at the dinner table is not official.
Няма да се взимат формални решения на тази вечеря, но аз с удоволствие ще. . . след като се приберем от Прага, ще информирам както президента, така и Народното събрание за обхвата на разговорите, които са били, и за това какъв е. . . ако щете, дори каква е атмосферата на дискусията, защото това е много важно да се знае, когато става въпрос за една среща, която, макар и неофициална, създава първи контакти между правителствени и държавни ръководители. 
No formal decisions are to be reached at that dinner, but after we come back from Prague, I'll be happy to inform both the President and the National Assembly about the scope of the conversations conducted and even, if you will, about the atmosphere during the discussion, because this is very important to know when we are talking about a meeting which, albeit unofficial, establishes the first contacts between government and state leaders.
Така че в това отношение мисля, че няма, не трябва да търсите под вола теле. 
Therefore, I think that in this respect there are no skeletons in the closet, and you shouldn't look for them.
Водещ: Не, аз просто се опитвам да изясня докрай нещата, дали има интрига или не. 
Anchor: No, I was simply trying to clear things to the end and to see whether there is an intrigue or not.
Казахте категорично, заявихте позиция. 
You said categorically and you stated your position.
А в условията на криза, вие споменахте преди малко и Афганистан, в условията на криза трябва ли да се мисли по някакъв начин за. . . не знам, за редуциране или оптимизиране на мисиите зад граница, военните мисии, за оптимизиране на дипломатическите мисии зад граница? 
And in a crisis - you mentioned Afghanistan a while ago - shouldn't one think in times of crisis of some way of reducing or optimising the military and diplomatic missions abroad in some way?
Има ли нужда България от същия брой посолства и мисии, които да съществуват и функционират в Африка, в Южна Америка, в Азия, да не изреждам конкретни държави, защото може би не е съвсем коректно. 
Does Bulgaria need the same number of embassies and missions to exist and to function in Africa and in South America, in Asia, I don't want to cite concrete states because probably that would not be quite appropriate and correct.
Трябва ли са се мисли или пък да се пренасочат в други райони, където пък има голяма българска диаспора? 
Perhaps one should contemplate redirecting them to other regions where there is a sizeable Bulgarian diaspora?
Младенов: Има и може би две трябва, три трябва да бъдат аргументите или, ако искате, векторите да го наречем, на всяко едно такова решение. 
Mladenov: There are or maybe there should be two or possibly three arguments - or vectors, if you prefer - for each decision of this kind.
Първо, доколко страната, в която се открива или присъства посолство, е важна политически за България. 
First, the extent to which a country in which an embassy is opened has political significance for Bulgaria.
Водещ: Означава ли това закриване на мисии? 
Anchor: Does this mean that missions will be closed down?
Младенов: Това означава, че има различни подходи как да се направи. 
Mladenov: This means that there are different approaches to our actions.
Ние сега сме започнали един внимателен преглед да преценим до каква степен има мисии, които могат да бъдат закрити. 
We have started a careful review so as to assess the extent to which there are missions that can be closed down.
Най-общо казано, в момента в Европейския съюз има два подхода. 
In most general terms, there are two approaches in the European Union at the moment.
Това е единият подход, който например Швеция в момента прилага. 
This is an approach currently applied by Sweden, for instance.
Другият подход е концентрацията на посолства в един район, който е по-скоро английският подход. 
Another approach is to concentrate embassies in a region, and this tends to be the British approach.
Например, как да ви го кажа образно, например взимаме чисто образен. . . просто пример, не конкретен, в Южна Африка се прави по-голямо посолство, което покрива цяла Централна и Южна Африка оттам. 
For instance, to illustrate this better, we take an arbitrary example, not a concrete case: a big embassy is made in South Africa and it covers the entire Central and Southern Africa from there.
Нали, това са двата подхода. 
So these are the two approaches.
Водещ: Оптималното за България, казвате. 
Anchor: The optimum for Bulgaria, you say.
Имаме ли нужда от посолство в Хараре примерно, в Зимбабве, или нямаме нужда от посолство там като наследство от. . . произволен пример хващам просто. 
Do we need an embassy in Harare, for example, in Zimbabwe, or maybe we don't need an embassy there as a heritage from… I'm citing just a random example.
Младенов: Оптималното за България е ясна преценка това къде са ни в момента интересите, българските общности, икономическите възможности и къде в перспектива те ще се появят, защото, ако погледнете внимателно картата на българските мисии в чужбина, тя е малко смесица от различни елементи, от нови елементи. 
Mladenov: The optimum thing for Bulgaria would be to assess clearly where our interests lie at the moment, the Bulgarian communities, the economic opportunities and where they would emerge in the future, because if you examine carefully the map of the Bulgarian missions abroad, it's a bit of a mixture of different elements, of new elements.
Например открити са консулство във Валенсия, защото там има много българи, открили сме посолства в балтийските страни, защото те са нови наши партньори в Европейския съюз. 
For example, a consulate was opened in Valencia because there are many Bulgarians there, we opened embassies in the Baltic states because they are new partners of ours in the European Union.
В същия момента сме оставили някои, които са доста свързани с времето, отминало преди двайсетина години, а в същия момент пък не сме открили там, където би трябвало да имаме, да разкриваме икономически отношения. 
At the same time, we have abandoned some embassies that tended to be too linked to times dating back more than twenty years ago and have not yet opened embassies in countries where we should have a diplomatic mission and should develop economic relations.
Сега, когато бяхме с делегацията на премиера в залива Доха, в Катар, в една държава, която сега се развива много активно, с която ние имаме интерес да развиваме икономическите си отношения, ако наистина искаме да привличаме оттам инвестиции, ние това не можем да го направим с един човек, който няма и сграда за посолството, така че там има нужда. . . 
When I was recently with the Prime Minister's delegation in Doha, in Qatar, in a state that is currently undergoing a very active development and with which we have an interest in developing economic relations, if we indeed wish to attract investments from there, we can't do it with one person who doesn't even have an embassy building, hence there's a need…
Водещ: Предстои преглед, предстои преглед на мисиите. . 
Anchor: A review of the missions is to be done…
Младенов: . . . от инвестиция, за да може да видим възвръщаемостта за страната ни каква е. 
Mladenov: … of investments there so as to see what would be the return on these investments for the country.
Така че прегледът е. . . прегледът в момента тече и е доста внимателен. 
The review is currently in progress, and it's done very carefully.
Водещ: Като говорите за мисиите и за посолства, нови посланически назначения предстоят, поне такива бяха обявени, дори за вашия предходник Румяна Желева. 
Anchor: When you talk about the missions and about embassies, new appointments of ambassadors are on the horizon, at least that was announced, even for your predecessor Rumiana Jeleva.
Тя подходяща ли е за посланик по ваша преценка? 
Is she suitable to become ambassador, in your opinion?
Младенов: Не искам да влизам в персонални коментари на никой от хората, които са работили или работят във външно министерство. 
Mladenov: I don't want to go into personal comments about any of the people who have worked or are working at the Foreign Ministry.
Предстои наистина някъде около трийсетина поста тази година, до края на годината да се освободят за ротация. 
Indeed, about thirty posts are due to become vacant this year for rotation by the end of the year.
Надявам се, че през следващата седмица ще започнем вече по-сериозен разговор с президента за тези, които ни предстоят, поне до средата на годината да може в един нормален диалог да ги съгласуваме. 
I hope that we would be able to start a more serious conversation with the President next week on the ambassadors that we need to appoint, so that we can agree on the nominations at least by the middle of the year.
Моето желание ще бъде винаги да се придържаме максимално до правилото, че един посланик, който си е дошъл в страната от мандат, трябва, това го пише и в закона, да прекара поне две години в страната, преди да може да отиде на нов мандат. 
My wish would be to try and always adhere to the principle that an ambassador must spend at least two years in his home country after the end of his term in office abroad, before leaving for a new term.
И да търсим назначения, които имат логика, които звучат логично и могат да бъдат обяснени в обществото и пред света защо ги правим. 
We must also seek nominations that would appear logical and the motives for which can be explained to society.
Мисля, че ако спазим тези принципи и в рамките на един разумен диалог ще имаме нормални решения. 
I think that if we abide by these rules and if we conduct a reasonable dialogue, we can have normal solutions.
Водещ: Трябва да приключваме. 
Anchor: We need to finish.
Ще ви помоля за един много кратък отговор във връзка с това, че ще приемем затворник от Гуантанамо. 
I'll be grateful for a very brief answer in connection with the rumours that we would accept a prisoner from Guantanamo.
Спомням си едно ваше гостуване, един разговор с вас. 
I remember a visit of yours and a conversation with you.
Вие бяхте още военен министър тогава. 
You were still Defence Minister then.
Отново се говореше около тази тема. 
Again the issue was discussed then.
Стана ясно сега, че ще приемем такъв човек. 
It became clear now that we'll accept such a person.
Лоялността към нашите партньори пречи ли на това да поставяме въпроси, да поставяме въпроси какъв е този човек, защо е бил в Гуантанамо, защо не е осъден, с какъв статут ще бъде у нас, защо не се връща обратно в страната си? 
Does the loyalty to our partners prevent us from asking questions on what kind of man is he, why is he in Guantanamo, why wasn't he convicted, what would be his status in Bulgaria, and why isn't he going back to his own country?
Младенов: О, не, напротив, мисля, че това, което вие наричате лоялност, аз по-скоро бих го нарекъл партньорство. 
Mladenov: Oh, no, quite on the contrary, I think I'd rather qualify what you are calling loyalty as partnership.
И колегите, които работиха по този случай от МВР и от българските служби, сега, аз не мога да коментирам публично по същество, но се запознах и с документацията, са провели изключително внимателен анализ на хората, сред които да изберем човек, който да приемем в България. 
The colleagues who worked on that case from the Ministry of the Interior and from the Bulgarian services - of course, I can't comment on the substance of the issue in public, but I familiarised myself with the documentation - have also analysed extremely carefully the people among whom to chose the person who is to come to Bulgaria.
Този анализ е и психологически, и. . . не знам точната дума каква е, но може би криминален, така че няма от какво да се притеснявате в тази посока. 
This analysis is psychological and - I don't know the exact term - maybe criminal, hence there's nothing to worry about in this respect.
Водещ: Вашето убеждение престъпник ли е той, или? 
Anchor: In your opinion, is he a criminal, or…?
Водещ: Защото не е осъден, защото не е осъден, затова. . . 
Anchor: Because he has not been convicted…
Младенов: . . . такива неща се казват от съд, не от министър, кой е престъпник и кой не е. 
Mladenov: … these things are said by a court of justice, not by a minister, I mean who's a criminal and who is not.
Водеща: Е, водим ли разговори? 
Anchor: And so, are we engaged in talks?
Младенов: Директно ли да ви отговоря? 
Mladenov: Shall I give you a direct answer?