natgillin/translations-raw huggingface dataset:
24/03/2015, R 619/20142, DOHRE (fig.) / DOHE, S.A. Член 9, параграф 1, буква г) от испанския закон за търговските марки Съветът е определил, че „макар че член 90 и член 9, параграф 1, буква г) от испанското право относно марките не предвиждат изрично правото да се забрани използването на по-късна марка, те го предоставят непряко“. 
24/03/2015, R 619/20142, DOHRE (fig.) / DOHE, S.A. Article 9(1)(d) of the Spanish trade mark law The Board decided, that ‘although Articles 90 and 9(1)(d) of Spanish trade mark law do not perhaps expressly provide the right to prohibit use of a later mark, they do provide it implicitly'.
Би било абсурдно при наличието на условията, изисквани от въпросните правни норми, притежателят на предишно търговско наименование да има право да се противопостави на регистрацията на по-скорошна марка, но да не може да забрани използването ѝ, като се има предвид, че това объркване не възниква с регистъра, но на пазара (точка 24). 
It would be absurd, in the presence of the conditions required by the articles in question, that the holder of a previous trade name has the right to oppose registration of a later mark but could not prohibit its use, taking into account that confusion occurs not with the register but in the market (para. 24).
Член 7, параграф 1, буква ж) от чешкия закон за марките Апелативният състав е основал решението си на национална разпоредба, в която се посочва, че притежателите на нерегистрирани марки, придобити чрез използване, имат право да „забранят по-скорошни марки“, като се е обосновал, че нерегистрираните марки, придобити чрез използване в процеса на търговия преди датата на подаване на заявката за регистрация, се ползват с еднаква защита с тази на регистрирана чешка марка (точки 40 и 41). 
Article 7(1)(g) of the Czech trade mark law The Board based its decision on a national provision stating that holders of unregistered trade marks acquired through use have the right to ‘prohibit subsequent trade marks', with the reasoning that unregistered trade marks acquired through use in the course of trade prior to the filing date of application for registration enjoy identical protection to that of a Czech registered mark (paras 40-41).
03/06/2015, R 2216/20142, Sonicell (fig.)/SONICEL et al. Член 239, параграфи 1 и 2 от португалския закон за индустриалната собственост Апелативният състав е основал решението си на национална разпоредба, която забранява регистрацията на по-скорошната марка. 
03/06/2015, R 2216/20142, Sonicell (fig.) / SONICEL et al. Article 239(1) and (2) of the Portuguese Industrial Property Code The Board based its decision on a national provision prohibiting registration of the subsequent mark.
Той е посочил, че португалското право предоставя право по отношение на противоречащи знаци, основаващи се на „търговско или фирмено наименование и други отличителни знаци“, а обхватът на закрила на това по-ранно право е същият като за регистрираните марки. 
It stated that Portuguese law confers a right in relation to conflicting signs based on ‘a business or corporate name and other distinctive signs', and the scope of protection of this earlier right is the same as for registered trade marks.
С други думи, когато е цитирано в опозиция, това е основание за отказ, ако се отнася до възпроизвеждане, имитация или просто до характерна част от тях, и ако има вероятност да заблуди или да обърка потребителя. 
In other words, it is a ground for refusal when cited in an opposition if it concerns a reproduction, imitation or merely a characteristic part thereof, and is likely to mislead or confuse the consumer.
Следователно сходна заявка за марка на Общността, която води до объркване, попада в обхвата на това определение (точки 34 и 35). 
A confusingly similar Community trade mark application therefore falls within this definition (paras 34-35).
07/05/2013, R 1027/20122, RECICLALIA Член 9, параграф 1, буква г) от испанския закон за търговските марки Апелативният състав се е основал в решението си на разпоредбите на испанския закон за търговските марки, в които закрилата, предоставена на нерегистрирано испанско търговско наименование или на име на дружество на юридическо лице, дава право на притежателя да се противопостави на регистрацията или да иска обявяване на недействителност за всички по-скорошни испански търговски наименования или търговски марки (точка 37). 
07/05/2013, R 1027/20122, RECICLALIA Article 9(1)(d) of the Spanish trade mark law The Board based its decision on the provisions of the Spanish Trade Mark Act, for which protection conferred on an unregistered Spanish trade name and the company name of a legal person entitles the proprietor thereof to oppose the registration of, or seek a declaration of invalidity for any subsequent Spanish trade names or trade marks (para. 37).
R 1529/20101, GLADIATOR/GLADIATOR Член 7, параграф 1, буква ж) от чешкия Закон № 441/2003 сб. от 3 декември 2003 г. за търговските марки Съставът се е основал в решението си на разпоредба, съгласно която регистрацията на марка се отказва при опозиция от страна на ползвател на нерегистриран знак или на друг знак, използван в процеса на търговия за идентични или сходни стоки или услуги, който е идентичен или сходен на заявения знак, ако по-ранният знак е с обхват по-голям от местния, а правото върху този знак е възникнало преди датата на подаване на заявката за въпросната марка (точка 19). 
R 1529/20101, GLADIATOR / GLADIATOR Article 7(1)(g) of Czech Act No 441/2003 Coll. of 3 December 2003 on trade marks The Board based its decision on a provision according to which the registration of a trade mark will be refused upon opposition by a user of a non-registered sign or another sign used in the course of trade for identical or similar goods or services, that is identical or similar to the sign applied for, if the earlier sign does not have merely local significance and the right to that sign originated before the date of application for the trade mark in question (para. 19).
Марки с репутация (член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС) 
Trade Marks with Reputation, Article 8(5) EUTMR
МАРКИ С РЕПУТАЦИЯ 
TRADE MARKS WITH REPUTATION
ЧЛЕН 8, ПАРАГРАФ 5 ОТ РЕГЛАМЕНТА ЗА МАРКИТЕ НА ЕС) 
(ARTICLE 8(5) EUTMR)
1.1 Предназначение на член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС 4 
1.1 Purpose of Article 8(5) EUTMR 3
1.2 Правна рамка 4 
1.2 Legal framework 3
2 Обхват на приложимост 5 
2 Scope of Applicability 4
2.1 Приложимост към регистрирани марки 5 
2.1 Applicability to registered marks 4
2.1.1 Изискването за регистрация 5 
2.1.1 The requirement of registration 4
2.1.2 Връзка между марки с репутация (член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС) и общоизвестни марки (член 8, параграф 2, буква в) от Регламента за марките на ЕС) 6 
2.1.2 Relationship between marks with reputation (Article 8(5) EUTMR) and well-known marks (Article 8(2)(c) EUTMR) 5
2.2 Приложимост към сходни и идентични стоки и услуги 8 
2.2 Applicability to similar and identical goods and services 6
3 Условия за прилагане 9 
3 Conditions of Application 7
3.1 По-ранна марка с репутация 9 
3.1 Earlier mark with reputation 7
3.1.1 Същност на репутацията 9 
3.1.1 Nature of reputation 7
3.1.2 Обхват на репутацията 10 
3.1.2 Scope of reputation 8
3.1.2.1 Степен на познаване 10 
3.1.2.1 Degree of recognition 8
3.1.2.2 Съответни потребители 11 
3.1.2.2 Relevant public 9
3.1.2.3 Обхванати стоки и услуги 13 
3.1.2.3 Goods and services covered 11
3.1.2.4 Съответна територия 15 
3.1.2.4 Relevant territory 12
3.1.2.5 Съответен момент във времето 16 
3.1.2.5 Relevant point in time 13
3.1.2.6 Репутация, придобита като част от друга марка 18 
3.1.2.6 Reputation acquired as part of another mark 15
3.1.3 Оценка на репутацията - относими фактори 20 
3.1.3 Assessment of reputation - relevant factors 16
3.1.3.1 Разпознаваемост на марката 21 
3.1.3.1 Trade mark awareness 17
3.1.3.2 Пазарен дял 22 
3.1.3.2 Market share 18
3.1.3.3 Интензивност на използване 23 
3.1.3.3 Intensity of use 20
3.1.3.4 Географски обхват на използване 26 
3.1.3.4 Geographical extent of use 22
3.1.3.5 Продължителност на използване 26 
3.1.3.5 Duration of use 22
3.1.3.6 Дейности по популяризиране 27 
3.1.3.6 Promotional activities 23
3.1.3.7 Други фактори 29 
3.1.3.7 Other factors 25
3.1.4 Доказване на репутацията 31 
3.1.4 Proof of reputation 26
3.1.4.1 Степен на доказване 31 
3.1.4.1 Standard of proof 26
3.1.4.2 Тежест на доказване 31 
3.1.4.2 Burden of proof 27
3.1.4.3 Оценка на доказателствата 33 
3.1.4.3 Evaluation of the evidence 28
3.1.4.4 Доказателствени средства 34 
3.1.4.4 Means of evidence 29
3.2 Сходството на знаците 42 
3.2 The similarity of the signs 36
3.2.1 Понятие за „сходство“ съгласно член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС, в сравнение с член 8, параграф 1, буква б) от същия регламент 43 
3.2.1 Notion of ‘similarity' pursuant to Article 8(5) EUTMR compared with Article 8(1)(b) EUTMR 37
3.3 Връзката между знаците 45 
3.3 The link between the signs 38
3.4 Риск от вреда 50 
3.4 The risk of injury 44
3.4.1 Предмет на защитата 50 
3.4.1 Protected subject matter 44
3.4.2 Оценка на риска от вреда 52 
3.4.2 Assessment of the risk of injury 45
3.4.3 Видове вреда 53 
3.4.3 Types of injury 46
3.4.4 Доказване на риска от вреда 72 
3.4.3.2 Detriment to distinctiveness 53
3.4.4.1 Степен и тежест на доказване 72 
3.4.3.3 Detriment to repute 59
3.4.4.2 Доказателствени средства 75 
3.4.4 Proving the risk of injury 64
3.5.1.1 Основанието е прието 77 
3.4.4.2 Means of evidence 66
3.5.1.2 Основанието не е прието 78 
3.5 Use without due cause 67
Предназначение на член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС 
1.1 Purpose of Article 8(5) EUTMR
Докато съгласно член 8, параграф 1, буква а) от Регламента за марките на ЕС - двойната идентичност на знаците и стоките/услугите и съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС - вероятността от объркване, са необходимите предпоставки за защита на регистрирана марка, член 8, параграф 5 от същия регламент не изисква нито идентичност/сходство на стоките/услугите, нито вероятност от объркване. 
Whereas, under Article 8(1)(a) EUTMR, double identity of signs and goods/services and, under Article 8(1)(b) EUTMR, a likelihood of confusion are the necessary preconditions for the protection of a registered trade mark, Article 8(5) EUTMR requires neither identity/similarity of goods/services nor a likelihood of confusion.
Член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС предоставя защита на регистрирани марки не само по отношение на идентични/сходни стоки/услуги, но и по отношение на несходни стоки/услуги, без да се изисква наличие на вероятност от объркване, при условие че знаците са идентични или сходни, по-ранната марка се ползва с известност и използването без основание на марката, за която е била подадена заявка, би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или от репутацията на по-ранната марка или би ги увредило. 
Article 8(5) EUTMR grants protection for registered trade marks not only as regards identical/similar goods/services but also in relation to dissimilar goods/services without requiring any likelihood of confusion, provided the signs are identical or similar, the earlier mark enjoys a reputation, and the use without due cause of the trade mark applied for would take unfair advantage of, or be detrimental to, the distinctive character or repute of the earlier mark.
Обосновката зад разширената защита съгласно член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС е съображението, че функцията и стойността на марката не се свеждат само до това да бъде указание за произход. 
The rationale behind the extended protection under Article 8(5) EUTMR is the consideration that the function and value of a trade mark are not confined to its being an indicator of origin.
Марката може също така да предава послания, различни от указанията за произход на стоките и услугите, като например обещание или уверение за качество или даден имидж, например за лукс, начин на живот, ексклузивност и др. („рекламна функция“) (18/06/2009, C487/07, L'Oréal, EU:C:2009:378). 
A trade mark can also convey messages other than an indication of the origin of the goods and services, such as a promise or reassurance of quality or a certain image of, for example, luxury, lifestyle, exclusivity, etc. (‘advertising function') (18/06/2009, C487/07, L'Oréal, EU:C:2009:378).
Притежателите на марки често инвестират големи суми пари и усилия в създаването на определен имидж на бранда, свързан с тяхната марка. 
Trade mark owners frequently invest large sums of money and effort in creating a certain brand image associated with their trade mark.
Имиджът, свързан с марката, ѝ придава - често значителна - икономическа стойност, която е независима от тази на стоките и услугите, за които е регистрирана. 
This image associated with a trade mark confers on it an - often significant - economic value, which is independent of that of the goods and services for which it is registered.
Предназначението на член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС е да защитава тази рекламна функция и инвестициите, вложени в създаването на определен имидж на бранда, чрез предоставяне на защита на марките с репутация, независимо от сходството на стоките или услугите или от вероятност от объркване, при условие че може да се докаже, че използването на оспорваната заявка без основание би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или от репутацията на по-ранната марка или би ги увредило. 
Article 8(5) EUTMR aims at protecting this advertising function and the investment made in creating a certain brand image by granting protection to reputed trade marks, irrespective of the similarity of the goods or services or of a likelihood of confusion, provided it can be demonstrated that use of the contested application without due cause would take unfair advantage of, or be detrimental to, the distinctive character or repute of the earlier mark.
Следователно основният акцент в член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС не е върху защитата на масовия потребител от объркване относно произхода, а по-скоро върху защитата на притежателя на марката срещу използване, което би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или от репутацията на марка, в която той е вложил значителни инвестиции, или би ги увредило. 
Consequently, the main focus of Article 8(5) EUTMR is not the protection of the general public against confusion as to origin, but rather the protection of the trade mark proprietor against use that takes unfair advantage of, or is detrimental to, the distinctive character or repute of a mark for which it has made significant investments.
Правна рамка 
1.2 Legal framework
Съгласно член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС, при опозиция на притежателя на регистрирана по-ранна марка по смисъла на параграф 2 заявената марка не се регистрира: 
According to Article 8(5) EUTMR, upon opposition by the proprietor of a registered earlier trade mark, within the meaning of paragraph 2, the trade mark applied for will not be registered:
когато тя е идентична или сходна с по-ранна марка, независимо дали стоките или услугите, за които е подадена заявката, са идентични, сходни или не са сходни с тези, за които е регистрирана по-ранната марка, когато, в случай на по-ранна марка на ЕС, марката се ползва с известност в Съюза, или, в случай на по-ранна национална марка, марката се ползва с известност в съответната държава-членка, и ако използването без основание на марката, за която е била подадена заявка, би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или от репутацията на по-ранната марка или би ги увредило. 
where it is identical with, or similar to, an earlier trade mark, irrespective of whether the goods or services for which it is applied are identical with, similar to or not similar to those for which the earlier trade mark is registered, where, in the case of an earlier EU trade mark, the trade mark has a reputation in the Union or, in the case of an earlier national mark, the trade mark has a reputation in the Member State concerned, and where the use without due cause of the trade mark applied for would take unfair advantage of, or be detrimental to, the distinctive character or the repute of the earlier trade mark.
Същата формулировка е използвана в паралелната разпоредба в Директива (ЕС) 2015/2436 за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно марките (ДМ), а именно член 5, параграф 3, буква а) от тази директива. 
The same wording is used in the parallel provision of Directive (EU) 2015/2436 approximating the laws of the Member States relating to trade marks (‘TMD'), namely Article 5(3)(a) TMD.
Формулировката на член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС е много сходна и с използваната в член 9, параграф 2, буква в) от Регламента за марките на ЕС и член 10, параграф 2, буква в) от ДМ, т.е. това са разпоредбите, определящи изключителните права на притежателя на марка, само с малка разлика в начина, по който е посочено условието за вредата. 
The wording of Article 8(5) EUTMR is also very similar to that used in Article 9(2)(c) EUTMR and Article 10(2)(c) TMD, that is, the provisions determining the exclusive rights of a trade mark proprietor, with only a slight difference in the way these refer to the condition of detriment.
За разлика от условната форма в член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС, която се прилага, когато използването на заявената марка „би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или от репутацията на по-ранната марка или би ги увредило“, член 9, параграф 2, буква в) от Регламента за марките на ЕС и член 10, параграф 2 от ДМ гласят: „води до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или репутацията на марката или ги уврежда“. 
Unlike the conditional form in Article 8(5) EUTMR, which applies where use of the trade mark applied for ‘would take unfair advantage of, or be detrimental to, the distinctive character or the repute of the earlier mark', Article 9(2)(c) EUTMR and Article 10(2)(c) TMD read ‘takes unfair advantage of, or is detrimental to'.
Причината за тази разлика е, че в първия случай - член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС - е застрашена годността за регистриране, по отношение на която е възможно да се вземе решение без по-късната марка да е била използвана, докато във втория случай става въпрос за забрана за използване. 
The reason for this difference is that in the first case - Article 8(5) EUTMR - registrability is at stake, which may have to be decided upon without any use of the later mark having been made, while in the second case the prohibition of use is at issue.
Влиянието на тази разлика относно видовете изисквани доказателства за увреждането във всеки от случаите е разгледано в точка 3.4 по-долу. 
The impact of this difference on the kind of evidence required for proving detriment in either case is discussed in paragraph 3.4 below.
Обхват на приложимост 
2 Scope of Applicability
Предходната формулировка на член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС, която бе в сила до 23.3.2016 г., пораждаше известна противоречивост по отношение на приложимостта изключително за а) по-ранни регистрирани марки и б) несходни стоки и услуги. 
The previous wording of Article 8(5) EUTMR, which was applicable until 23/03/2016, gave rise to some controversy as regards its applicability exclusively to (a) earlier registered marks and (b) dissimilar goods and services.
Тъй като тези въпроси засягат пряко обхвата на неговото приложение, беше необходимо да се поясни дали е възможно член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС да се приложи също към а) нерегистрирани/общоизвестни марки и б) сходни или идентични стоки и услуги. 
As these issues directly affected the scope of its application, it was necessary to clarify whether it was possible to also apply Article 8(5) EUTMR to (a) unregistered/well-known marks and (b) similar or identical goods and services.
Приложимост към регистрирани марки 
2.1 Applicability to registered marks
Изискването за регистрация 
2.1.1 The requirement of registration
Съгласно ясната формулировка на действащата редакция на член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС, въведена с Регламента (ЕС) 2015/2424 за изменение, тази норма осигурява защита за „регистрирана по-ранна марка“. 
According to the clear wording of the current version of Article 8(5) EUTMR, as introduced by Amending Regulation (EU) 2015/2424, this norm protects a ‘registered earlier trade mark'.
Макар изискването за регистрация да не беше изрично упоменато в предишната редакция на тази разпоредба, Службата я тълкуваше по този начин, тъй като според формулировката ѝ приложимостта на разпоредбата се ограничаваше, косвено, но ясно, до по-ранни регистрирани марки чрез забрана за регистриране, когато [заявката] е идентична или сходна с по-ранната марка и е предвидена да бъде регистрирана за стоки и услуги, които не са сходни с тези, за които е била регистрирана по-ранната марка. 
Even if the requirement of registration was not expressly mentioned in the previous version of this provision, the Office interpreted it in this way, since according to its wording the applicability of the provision was restricted, indirectly but clearly, to earlier registered trade marks by prohibiting registration where [the application] was identical or similar to the earlier trade mark and was to be registered for goods and services that were not similar to those for which the earlier trade mark was registered.
От това следва, че съществуването на по-ранна регистрация винаги е било необходимо условие за прилагането на член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС и че като следствие от това позоваването на член 8, параграф 2 от същия регламент следва да се ограничава до по-ранни регистрации и до по-ранни заявки, при условие, че те са регистрирани (11/07/2007, T150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 55). 
It follows that the existence of an earlier registration has always been a necessary condition for the application of Article 8(5) EUTMR and that, as a consequence, the reference to Article 8(2) EUTMR should be limited to earlier registrations and earlier applications subject to their registration (11/07/2007, T150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 55).
Връзка между марки с репутация (член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС) и общоизвестни марки (член 8, параграф 2, буква в) от Регламента за марките на ЕС) 
2.1.2 Relationship between marks with reputation (Article 8(5) EUTMR) and well-known marks (Article 8(2)(c) EUTMR)
Изискването за регистрация служи като указание за границата между член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС и член 8, параграф 2, буква в) от същия регламент. 
The requirement of registration serves to mark the border between Article 8(5) EUTMR and Article 8(2)(c) EUTMR.
Същевременно нито член 8, параграф 2, буква в) от Регламента за марките на ЕС, нито член 6второ от Парижката конвенция изрично посочват, че общоизвестната марка трябва да е нерегистрирана марка. 
However, neither Article 8(2)(c) EUTMR nor Article 6bis of the Paris Convention stipulate expressly that the well-known mark has to be a non-registered mark.
Причината за установения принцип само нерегистрирани марки да са обхванати от тези последни разпоредби произтича косвено както от духа, така и от ratio legis на тези разпоредби. 
The reason for the principle that only non-registered marks are covered by these latter provisions results indirectly both from the spirit and the ratio legis of these provisions.
Що се отнася до Парижката конвенция, предназначението на разпоредбата на член 6второ, въведена за пръв път в Конвенцията през 1925 г., е било да предотвратява регистрацията и използването на марка, която може да предизвика объркване с друга марка, вече общоизвестна в държавата на тази регистрация, дори когато последната общоизвестна марка не е била или все още не е защитена в тази държава чрез регистрация. 
As regards the Paris Convention, the purpose of the provision of Article 6bis, introduced for the first time in the Convention in 1925, was to prevent the registration and use of a trade mark liable to create confusion with another mark already well known in the country of such registration, even where the latter well-known mark was not, or not yet, protected in that country by registration.