natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Съответно следва да се прилагат практическите правила в Насоките, част В, Опозиция, и по-специално раздел 2, Двойна идентичност и вероятност от объркване; раздел 3, Подаване на заявки от агенти на притежателя на марката без негово съгласие (член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС), точка 4; раздел 4, Права съгласно член 8, параграфи 4 и 6 от Регламента за марките на ЕС; и раздел 5, Марки с репутация (член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС). 
The practice rules in the Guidelines, Part C, Opposition, in particular Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion; Section 3, Unauthorised Filing by Agents of the TM Proprietor (Article 8(3) EUTMR), paragraph 4; Section 4, Rights under Articles 8(4) and (6) EUTMR; and Section 5, Trade Marks with Reputation (Article 8(5) EUTMR) should be applied accordingly.
Момент във времето, който трябва да се вземе под внимание 
4.2.2 Points in time to be considered
За оценката на повишен отличителен характер или репутация 
4.2.2.1 For the assessment of enhanced distinctiveness or reputation
В съответствие с производствата по опозиция, в производството по обявяване на недействителност подалият искането, който се позовава на повишен отличителен характер или репутация, трябва да докаже, че по-ранното му право е придобило повишен отличителен характер или репутация към датата на подаване на заявка за оспорваната марка на ЕС, като вземе под внимание, ако е приложимо, евентуална претенция за приоритет. 
In line with opposition proceedings, in invalidity proceedings an invalidity applicant relying on enhanced distinctiveness or reputation must prove that its earlier right has acquired enhanced distinctiveness or reputation by the filing date of the contested EUTM, taking account, where appropriate, of any priority claimed.
В допълнение към това репутацията или повишеният отличителен характер на по-ранната марка трябва все още да съществуват, когато се вземе решението за обявяване на недействителност. 
In addition, the reputation or the enhanced distinctive character of the earlier mark must still exist when the decision on invalidity is taken.
В производства по обявяване на недействителност обаче трябва да се вземе предвид периода от време. 
In invalidity proceedings, however, the time span can be considerable.
В този случай подалият искането за обявяване на недействителност трябва да докаже, че по-ранното му право продължава да се ползва с повишен отличителен характер или репутация към момента на вземане на решението за обявяване на недействителност. 
In this case, the invalidity applicant must show that its earlier right continues to enjoy enhanced distinctive character or reputation at the time the decision on invalidity is taken.
Искане въз основа на член 60, параграф 1, буква в) от Регламента за марките на ЕС във връзка с член 8, параграф 4 от Регламента за марките на ЕС 
4.2.2.2 Application based on Article 60(1)(c) EUTMR in conjunction with Article 8(4) EUTMR
При подадено искане за обявяване на недействителност въз основа на член 60, параграф 1, буква в) от Регламента за марките на ЕС във връзка с член 8, параграф 4 от Регламента за марките на ЕС, подалият искането за обявяване на недействителност трябва да докаже използване на по-ранния знак в процеса на търговия с по-голям обхват от местния към датата на подаване на оспорваната марка на ЕС (или датата на приоритет, ако е приложимо). 
In the event of an application for invalidity based on Article 60(1)(c) EUTMR in conjunction with Article 8(4) EUTMR, the invalidity applicant must show the earlier sign's use in the course of trade of more than local significance by the filing date of the contested EUTM (or the priority date if relevant).
В производства по обявяване на недействителност подалият искането трябва да докаже също, че знакът е използван в процеса на търговия с по-голям обхват от местния и в друг момент, а именно към момента на подаване на искането за обявяване на недействителност. 
In invalidity proceedings, the applicant also has to prove that the sign was used in the course of trade of more than local significance at another point in time, namely at the time of filing of the invalidity request.
Това условие произтича от формулировката на член 60, параграф 1, буква в) от Регламента за марките на ЕС, който предвижда, че марка на ЕС се обявява за недействителна, „когато съществува по-ранно право, както е посочено в член 8, параграф 4 и са изпълнени условията, посочени в същия параграф“ (05/10/2004, 606 C, и 03/08/2011, R 1822/20102, BABY BAMBOLINA (fig.), § 15). 
This condition stems from the wording of Article 60(1)(c) EUTMR, which states that an EUTM will be declared invalid ‘where there is an earlier right as referred to in Article 8(4) and the conditions set out in that paragraph are fulfilled' (05/10/2004, 606 C, and 03/08/2011, R 1822/20102, BABY BAMBOLINA (fig.), § 15).
Веднъж доказано, това изискване продължава да се счита за изпълнено в момента, в който бъде взето решението за обявяване на недействителност, освен ако не съществуват доказателства за противното (напр. позоваването е направено на наименованието на дружество, но дружеството вече не съществува). 
Once proved, this requirement is considered still to be fulfilled at the time the decision on invalidity is taken unless there is evidence to the contrary (e.g. a company name is invoked but the company has ceased to exist).
Съществуват и други особености относно обосновката и допустимостта, които са разгледани в Насоките, част Г, Заличаване, раздел 1, Производство по заличаване. 
There are further particularities regarding substantiation and admissibility, which are dealt with in the Guidelines, Part D, Cancellation, Section 1, Cancellation Proceedings.
Основания съгласно член 60, параграф 2 от Регламента за марките на ЕС - други по-ранни права 
4.3 Grounds under Article 60(2) EUTMR - other earlier rights
Марка на ЕС подлежи на обявяване на недействителност въз основа на правата по-долу, когато използването на марката може да бъде забранено съгласно законодателството на Съюза или съгласно националното право, уреждащо тяхната защита. 
An EUTM is liable to be declared invalid on the basis of the rights below where use of the trade mark could be prohibited under the EU or national law governing their protection.
Това не е изчерпателен списък на такива по-ранни права. 
This is not an exhaustive list of such earlier rights.
Член 60, параграф 2 от Регламента за марките на ЕС се прилага само ако правата, въз основа на които е извършено позоваването, са от такова естество, че не се считат за типични права, на които може да се извърши позоваване в производства по заличаване съгласно член 60, параграф 1 от Регламента за марките на ЕС (13/12/2011, 4 033 C, § 12). 
Article 60(2) EUTMR applies only where the rights invoked are of such a nature that they are not considered typical rights to be invoked in cancellation proceedings under Article 60(1) EUTMR (13/12/2011, 4 033 C, § 12).
Право на име/право на лично изображение 
4.3.1 A right to a name/right of personal portrayal
Не във всички държави-членки правото на име или лично изображение (портрет) е защитено. 
Not all Member States protect the right to a person's name or portrayal.
Точният обхват на защита на правото зависи от националното право (т.е. дали правото е защитено независимо от стоките и услугите, обхванати от оспорваната марка). 
The exact scope of protection of the right will follow from the national law (e.g. whether the right is protected irrespective of the goods and services the contested mark covers).
Подалият искането за обявяване на недействителност следва да предостави съответното действащо национално законодателство и да изложи убедителен набор от аргументи относно причината, поради която би успял да предотврати използването на оспорваната марка съгласно конкретното национално право. 
The invalidity applicant will have to provide the necessary national legislation in force and put forward a cogent line of argument as to why it would succeed in preventing the use of the contested mark under the specific national law.
Само позоваване на националното право не се счита за достатъчно: Службата няма задължение да изтъква този аргумент от името на подалия искането (05/07/2011, C263/09 P, Elio Fiorucci, EU:C:2011:452). 
A mere reference to the national law will not be considered sufficient: it is not for the Office to make that argument on the applicant's behalf (05/07/2011, C263/09 P, Elio Fiorucci, EU:C:2011:452).
Авторско право 
4.3.2 Copyright
Съгласно член 60, параграф 2, буква в) от Регламента за марките на ЕС марка на ЕС се обявява за недействителна въз основа на искане, подадено до Службата, когато използването на марката може да бъде забранено по силата на друго по-ранно право съгласно законодателството на ЕС или съгласно националното право, уреждащо защитата, и по-специално по силата на авторско право. 
According to Article 60(2)(c) EUTMR, a European Union trade mark will be declared invalid on application to the Office where the use of such trade mark may be prohibited pursuant to another earlier right under the EU legislation or national law governing its protection, and in particular copyright.
Въпреки това всички държави-членки са обвързани от Бернската конвенция за закрила на литературните и художествените произведения и Споразумението за свързаните с търговията аспекти на правата върху интелектуалната собственост (Споразумението ТРИПС). 
However, all the Member States are bound by the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works and the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS).
Подалият искане за обявяване на недействителност следва да предостави съответното действащо национално законодателство и да изложи убедителен набор от аргументи относно причината, поради която би успял да предотврати използването на оспорваната марка съгласно конкретното национално право. 
The invalidity applicant will have to provide the necessary national legislation in force and put forward a cogent line of argument as to why it would succeed under the specific national law in preventing the use of the contested mark.
Само позоваване на националното право не се счита за достатъчно: Службата няма задължение да изтъква този аргумент от името на подалия искането (по аналогия вж. решение от 05/07/2011, C263/09 P, Elio Fiorucci, EU:C:2011:452). 
A mere reference to the national law will not be considered sufficient: it is not for the Office to make that argument on the applicant's behalf (see, by analogy, 05/07/2011, C263/09 P, Elio Fiorucci, EU:C:2011:452).
Понятието за закрила на авторското право е приложимо независимо от стоките и услугите, обхванати от оспорваната марка. 
The notion of copyright protection is applicable irrespective of the goods and services the contested mark covers.
За да се задейства закрилата на това право е необходимо само неразрешено възпроизвеждане или приспособяване на защитеното произведение или част от него в спорната марка. 
It merely requires an unauthorised reproduction or adaptation of the protected work or a part thereof in the contested mark.
От това следва, че не е подходящо да се приложи проверката за сходство за целите на оценката за вероятност от объркване. 
It follows, that similarity for the purposes of the assessment of likelihood of confusion is not the relevant test to be applied.
Други права на индустриална собственост 
4.3.3 Other industrial property rights
Позоваване може да се извърши и въз основа на други права на индустриална собственост и предишни творби на национално ниво или на ниво Европейски съюз, например регистриран дизайн на Общността (РДО). 
Other industrial property rights and prior works at national or European Union level, such as a registered Community design (RCD), may be invoked.
Подалият искане за обявяване на недействителност следва да предостави съответното действащо национално законодателство и да изложи убедителен набор от аргументи относно причината, поради която би успял съгласно конкретното национално право да предотврати използването на оспорваната марка. 
The invalidity applicant will have to provide the necessary national legislation in force and put forward a cogent line of argument as to why it would succeed under the specific national law in preventing the use of the contested mark.
В случая с РДО не е необходимо да се доказва каква закрила е предоставена съгласно правото. 
In the case of an RCD there is no need to prove what protection is given under the law.
Отделът по заличаванията прилага изискванията на приложимото право на Европейския съюз в областта на дизайните. 
The Cancellation Division will apply the standards of the applicable design law of the European Union.
Неизползване на по-ранна марка 
4.4 Non-use of the earlier mark
Съгласно член 64, параграфи 2 и 3 от Регламента за марките на ЕС, ако по-ранната марка е регистрирана преди 5 или повече години към момента на подаване на искането за обявяване на недействителност, притежателят на марката на ЕС може да поиска притежателят на по-ранната марка да представи доказателства, че по-ранната марка е реално използвана в ЕС във връзка със стоките или услугите, по отношение на които е регистрирана или че има основателни причини за неизползване. 
According to Article 64(2) and (3) EUTMR, where the earlier mark has been registered for 5 years or more when the application for a declaration of invalidity is filed, the proprietor of the EUTM may request that the proprietor of the earlier mark submit proof that the earlier mark has been put to genuine use in the EU in connection with the goods or services for which it is registered or that proper reasons for nonuse exist.
Съгласно член 19, параграф 2 във връзка с член 10, параграф 3 от ДРМЕС сведенията и доказателствата за използване трябва да позволяват да се установи мястото, времето, степента и естеството на използването на по-ранната марка за стоките или услугите, за които тя е регистрирана и на които се основава искането за обявяване на недействителност. 
According to Article 19(2) EUTMDR in conjunction with Article 10(3) EUTMDR, the indications and evidence of use must establish the place, time, extent and nature of use of the earlier trade mark for the goods and services for which it is registered and on which the application for a declaration of invalidity is based.
По-специално, когато притежателят на марка на ЕС изиска доказателство за използване на по-ранните права, Службата проверява дали и в каква степен използването е доказано за по-ранните марки, при условие че това е приложимо за резултата от решението. 
In particular, when the EUTM proprietor requests proof of use of the earlier rights, the Office will examine whether, and to what extent, use has been proved for the earlier marks, provided this is relevant for the outcome of the decision.
На последно място, при оценката на доказателствата за използване в контекста на производството по обявяване на недействителност има една особеност, която трябва да се вземе под внимание. 
Finally, there is a particularity to be taken into account in the assessment of proof of use in the context of invalidity proceedings.
Тя е свързана със съответния период на използване. 
It regards the relevant time of use.
Съгласно член 64, параграф 2 от Регламента за марките на ЕС във връзка с член 47, параграф 2 от Регламента за марките на ЕС, за разлика от производствата по опозиция има два съответни периода, в които трябва да се определи, че е осъществявано използване. 
Pursuant to Article 64(2) EUTMR in conjunction with Article 47(2) EUTMR, in contrast to opposition proceedings, there are two relevant periods during which use has to be established.
Първият съответен период се прилага във всички случаи, в които по-ранната марка е била регистрирана от преди повече от 5 години преди подаване на искането за обявяване на недействителност : периодът от 5 години, предшестващ датата на подаване на искането за обявяване на недействителност (първи съответен период). 
The first relevant period applies in all cases where the earlier trade mark had been registered for more than 5 years prior to the application for invalidity: the period of 5 years preceding the date of filing of the application for a declaration of invalidity (first relevant period).
Освен това в случаите, когато по-ранната марка е била регистрирана в продължение на най-малко 5 години, и в случай че оспорвана марка е марка на ЕС - датата на подаване или, ако е приложимо, датата на приоритета , а в случай че оспорваната марка е международна регистрация, посочваща Европейския съюз - датата на международната регистрация (код INID 151) или на последващото посочване (код INID 891), или, според случая, датата на приоритета (код INID 300) на оспорваната международна регистрация : периодът от 5 години, предшестващ тази датата (втори съответен период). 
Additionally, in cases where the earlier trade mark had been registered for at least 5 years, in the case of a contested EUTM, on the date of filing or, where applicable, priority , and, in the case of a contested international registration designating the European Union, on the date of international registration (INID code 151) or subsequent designation (INID code 891), or, as the case may be, the date of priority (INID code 300) of the contested international registration : the period of 5 years preceding that date (second relevant period).
[2: За искания за обявяване на недействителност, подадени преди 23.3.2016 г., съответната дата е датата на публикуване.][ 
[2: For invalidity applications filed before 23/03/2016, the relevant date is the date of publication.][
3: За искания за обявяване на недействителност, подадени преди 23.3.2016 г., съответната дата е 6 месеца след датата на първото повторно публикуване от Службата.] 
3: For invalidity applications filed before 23/03/2016, the relevant date is 6 months after the date of the first republication of the contested international registration by the Office.]
Не е необходимо двата съответни периода да се припокриват: те могат да се припокриват изцяло или частично, или единият да следва другия (със или без интервали). 
These two relevant periods do not necessarily overlap: they may totally or partially overlap or follow on from each other (with or without a gap).
Защита срещу искане за обявяване на недействителност на базата на относителни основания 
4.5 Defences against an invalidity application based on relative grounds
Съгласие за регистрация 
4.5.1 Consent to registration
Съгласно член 60, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС, марка на ЕС не може да бъде обявена за недействителна, ако притежателят на по-ранното право даде изрично съгласие за регистрацията на марката на ЕС преди подаване на искането за обявяване на недействителност. 
According to Article 60(3) EUTMR, the EUTM may not be declared invalid if the owner of the earlier right consents expressly to the registration of the EUTM before filing the application for a declaration of invalidity.
Не е необходимо съгласието да е дадено преди датата на регистриране на марката на ЕС. 
Consent does not have to be given before the date of registration of the EUTM.
Достатъчно е, ако е дадено преди подаване на искането за обявяване на недействителност. 
It is sufficient if it is given before the application for invalidity is filed.
За тези цели Службата взема под внимание например договор в тази връзка, сключен между страните. 
For these purposes, the Office will take into account, for instance, a contract to this effect between the parties.
Доказателството за изрично съгласие трябва да има формата на изявление (а не на действие). 
Evidence of express consent must take the form of a statement (and not of conduct).
Изявлението трябва да бъде на подаващия искането (а не на трети лица). 
The statement must come from the applicant (and not from third parties).
Съгласието трябва да е „изрично“ (а не подразбиращо се или предполагаемо) (23/07/2009, R 1099/20081, BRANDY MELVILLE (fig.) / MELVILLE (fig.) et al., § 46). 
The consent must be ‘express' (and not implicit or presumed) (23/07/2009, R 1099/20081, BRANDY MELVILLE (fig.) / MELVILLE (fig.) et al., § 46).
Тежестта на доказване за такова съгласие се носи от притежателя на марка на ЕС. 
The burden of proof for such consent lies with the EUTM proprietor.
Безконфликтното съвместно съществуване на марките на пазара не може да замести „изричното съгласие“ на притежателя на правата по смисъла на член 60, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС. 
The peaceful coexistence of the marks on the market cannot take the place of the ‘express consent' of the right holder for the purposes of Article 60(3) EUTMR.
Освен това споразумението за съвместно съществуване не може да бъде тълкувано по такъв начин, че да се разшири извън обхвата му без изричното съгласие на страните (03/06/2015, T544/12 & T546/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355, § 40, 50). 
Furthermore, the coexistence agreement cannot be interpreted in such a way as to extend beyond its scope without the express consent of the parties (03/06/2015, T544/12 & T546/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355, § 40, 50).
Само едностранното оттегляне на опозиция не означава, че възразяващият е съгласен с регистрацията на заявкaта за марка на ЕС (14/10/2008, R 946/20072 & R 1151/20072, VISIONIC/Visonic LTD (fig.), § 26). 
Merely withdrawing an opposition unilaterally does not imply that the opponent consents to the registration of the EUTM application (14/10/2008, R 946/20072 & R 1151/20072, VISIONIC/Visonic LTD (fig.), § 26).
Поради това Службата ще анализира обстоятелствата, при които е оттеглено опозицията (вж. примерите по-долу, а именно 03/06/2015, T544/12 & T546/12, PENSA PHARMA; 14/10/2008, R 946/20072 & R 1151/20072, VISIONIC/Visonic LTD (fig.),). 
Therefore, the Office will analyse the circumstances under which withdrawal of the opposition has been made (see examples below, namely 03/06/2015, T544/12 & T546/12, PENSA PHARMA; 14/10/2008, R 946/20072 & R 1151/20072, VISIONIC/Visonic LTD (fig.),).
Примери за отхвърляне на предявено съгласие за регистрация 
4.5.1.1 Examples rejecting the claim of consent to registration
Примери за прието предявено съгласие за регистрация 
4.5.1.2 Examples accepting the claim of consent to registration
По-ранни искания за обявяване на недействителност или насрещни искове 
4.5.2 Earlier applications for declaration of invalidity or counterclaims
Съгласно член 60, параграф 4 от Регламента за марките на ЕС, ако притежателят на по-ранно право предварително е подал искане за обявяване на марка на ЕС за недействителна или предяви насрещен иск за обявяване на недействителност в производство за нарушение въз основа на правата по член 60, параграфи 1 или 2 от Регламента за марките на ЕС пред съд в областта на марките на ЕС, той не може да подаде ново искане за обявяване на недействителността на основата на друго от посочените в член 60, параграфи 1 или 2 от Регламента за марките на ЕС права, на които той би могъл да се позове в първоначалното производство. 
According to Article 60(4) EUTMR, where the proprietor of an earlier right has previously made an application for a declaration of invalidity of an EUTM or has made a counterclaim for invalidity in infringement proceedings on the basis of rights in Article 60(1) or (2) EUTMR before an EUTM court, it may not submit a new application for a declaration of invalidity on the basis of other rights referred to in Article 60(1) or (2) EUTMR that it could have invoked in the original proceedings.
Това означава, че на практика Службата ще отхвърли като недопустимо в своята цялост всяко ново искане, подадено от притежателя на по-ранно право, посочено в член 60, параграфи 1 или 2 от Регламента за марките на ЕС, или от неговия правоприемник, когато това искане се основава на други права, предвидени в горепосочения член (горепосочените членове), които биха могли да бъдат предявени в първоначалното производство, но това не е направено. 
This means that in practice, the Office will reject as inadmissible, in its entirety, any new application filed by the proprietor of an earlier right referred to in Article 60(1) or (2) EUTMR or by its successor in title, where such an application is based on other rights provided for in the said Article(s), which could have been claimed in the original proceedings but were not.