natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Това означава, че въпросният елемент на знака е напълно отличителен, в смисъла че неговата годност да идентифицира стоките и услугите, обхванати от марката, като произхождащи от конкретно предприятие, по никакъв начин не е намалена или накърнена. 
This means that the element of a sign in question is fully distinctive, in the sense that its capacity to identify the goods and services covered by the mark as coming from a particular undertaking is not in any way diminished or impaired.
Един от най-често изтъкваните от заявителите аргументи е, че по-ранната марка или някой от нейните компоненти има слабо отличителен характер от гледна точка на факта, че съществуват много марки, които се състоят от въпросния елемент или го включват. 
One of the most frequent arguments brought by applicants is that the earlier trade mark or one of its components has a low distinctive character given that there are many trade marks that consist of, or include, the element in question.
Когато този аргумент е подкрепен само от позоваването от страна на заявителя на регистрации на марки, Службата изразява позицията, че съществуването на няколко регистрации на марки не е само по себе си особено решаващо, тъй като не означава, че отразява непременно пазарната ситуация. 
Where this argument is supported only by the applicant referring to trade mark registrations, the Office takes the view that the existence of several trade mark registrations is not per se particularly conclusive, as it does not necessarily reflect the situation in the market.
С други думи, въз основа единствено на данни от регистъра не може да се счита, че всички марки са ефективно използвани. 
In other words, on the basis of registered data only, it cannot be assumed that all the trade marks have been effectively used.
От това следва, че представените доказателства трябва да доказват, че потребителите са поставени в ситуация на масово използване и са привикнали към марки, които включват въпросния елемент, за да може да се докаже, че той е с малка степен на отличителен характер (13/04/2011, T358/09, Toro de Piedra, EU:T:2011:174, § 35; 08/03/2013, T498/10, David Mayer, EU:T:2013:117, § 77-79). 
It follows that the evidence submitted must demonstrate that consumers have been exposed to widespread use of, and become accustomed to, trade marks that include the element in question in order to prove that the element in question has a low degree of distinctive character (13/04/2011, T358/09, Toro de Piedra, EU:T:2011:174, § 35; 08/03/2013, T498/10, David Mayer, EU:T:2013:117, § 77-79).
Съответен момент във времето 
3.2.2.2 Relevant point in time
Присъщият отличителен характер на компонентите следва да бъде оценяван към момента на решението. 
The inherent distinctiveness of the components should be assessed at the time of the decision.
Определянето на точния момент във времето за оценка на отличителния характер е от значение, тъй като степента на отличителен характер на марките не е постоянна величина, а варира в зависимост от възприемането от потребителите. 
Establishing the precise point in time for evaluating distinctiveness is important because the degree of distinctiveness of the marks is not constant, but varies depending on the perception of the public.
Това възприемане може да се променя не само поради естеството на използване на конкретната марка, но и поради други фактори (всички тези елементи могат да бъдат взети предвид единствено въз основа на предоставените от страните доказателства). 
This perception may change not only due to the nature of the use of the specific mark, but also due to other factors (all these elements can only be considered from the evidence submitted by the parties).
Например възприемането от страна на потребителите може да се промени, ако дадена марка или неин компонент междувременно се използват по сходен начин от различни предприятия/търговци в съответния пазарен сектор. 
For instance, the public's perception may change where a mark or some component thereof has been used in the meantime in a similar way by various businesses/traders in the relevant market sector.
Това общо използване на знак може да подрони неговата уникалност и следователно, годността му да указва произхода на стоките и услугите. 
This common use of a sign can erode the uniqueness of a sign and, consequently, its ability to indicate the origin of the goods and services.
В този смисъл, важно е да се прецени внимателно дали описаната ситуация е налице във всички съответни географски региони и за всички съответни стоки и услуги. 
In this context, it is important to assess carefully whether the situation described exists in all the relevant geographical areas and with regard to all the relevant goods and services.
Например поради технологични промени в сферата на ИТ, се наблюдава ръст на случаите на използване на компоненти като „I“ (интернет), „E“ (електронен) и „M“ (мобилен) слято с пълнозначна дума. 
As an example, due to technological changes in the field of IT, there has been an increased number of instances where components such as ‘I' (internet), ‘E' (electronic) and ‘M' (mobile) are used adjoined to a meaningful word.
В контекста на електронните комуникации понастоящем те се считат за описателни (19/04/2004, R 758/20022, ITUNES, § 11), докато преди са се считали за отличителни. 
In the context of electronic communications, they are currently found to be descriptive (19/04/2004, R 758/20022, ITUNES, § 11), whereas previously they were considered distinctive.
Съответни стоки и услуги 
3.2.2.3 Relevant goods and services
Оценката на присъщия отличителен характер на компонентите се извършва само по отношение на идентични или сходни стоки или услуги, тоест: 
The assessment of the inherent distinctiveness of the components is carried out only for the goods or services that are identical or similar, that is:
по-ранната марка се оценява по отношение на регистрираните стоки и услуги, които са идентични или сходни с оспорваните стоки и услуги; 
the earlier mark is assessed with respect to the registered goods and services that are identical or similar to the contested goods and services;
оспорваната марка се оценява по отношение на оспорваните стоки или услуги, които са идентични или сходни с тези в обхвата на по-ранната марка. 
the contested trade mark is assessed with respect to the contested goods or services that are identical or similar to those of the earlier mark.
Общи принципи за проверка на отличителния характер 
3.2.2.4 General principles of examination of distinctiveness
Проверката на присъщия отличителен характер се извършва на два етапа: първо следва да се определи, дали съответният кръг потребители разпознава семантично съдържание във въпросния компонент, и второ, дали възприеманото семантично съдържание е свързано със и/или често използвано в търговията за идентичните или сходни стоки и услуги. 
The examination of inherent distinctiveness is carried out in two phases: first, it should be determined whether the relevant public recognises semantic content of the element at issue and, second, whether or not the semantic content perceived is related to and/or commonly used in trade for the identical or similar goods and services.
Що се отнася до първия етап, тоест дали съответните потребители разпознават семантично съдържание, вътрешният отличителен характер на компонентите на марките трябва да бъде оценен като се вземе предвид съответната географска област (всяка от съответните географски области) и нейната (тяхната) различна езикова и културна среда. 
As regards the first phase, that is to say, whether the relevant public recognises a semantic content, the inherent distinctiveness of the components of the marks has to be evaluated by taking into account (each of) the relevant geographical area(s) and their different linguistic and cultural backgrounds.
В този смисъл потребителите от някои части от съответната територия могат да не разберат описателното съдържание, което марката може да има в други части. 
As such, the public in some parts of the relevant territory might not understand the descriptive content that a mark may have in other parts.
В тези случаи отличителният характер на марката в дадена област не се влияе от факта, че тя може да се възприема различно в други области. 
In these cases, the distinctiveness of the mark in one area is not affected by the fact that it may be perceived differently in other areas.
По-долу е представен пример за случай, при който лингвистичните характеристики са от решаващо значение за отличителния характер. 
Below is an example of a case where linguistic considerations were vital to the issue of distinctiveness.
Втората фаза се състои в съпоставяне на всяко значение, което потребителите възприемат в компонентите, с оспорваните идентични или сходни стоки и услуги. 
The second phase consists of correlating any meaning that the public perceives in the components with the identical or similar goods and services in dispute.
Ако съответните потребители възприемат това значение като описателно, хвалебствено или загатващо (по начин, който съществено засяга отличителния характер) и т.н. за тези стоки и услуги, тогава неговият отличителен характер ще бъде съответно занижен. 
If the relevant public perceives this meaning as descriptive, laudatory or allusive (in a manner that materially affects distinctiveness), etc. for these goods and services, then its distinctiveness will be diminished accordingly.
Може да се наложи да се прави разграничение между различните стоки и услуги, за които се касае, тъй като констатирането на никаква или ограничен отличителен характер може да се отнася само за част от тези стоки и услуги. 
It may be necessary to distinguish between the various goods and services involved because the finding of no or limited distinctiveness might relate to only part of those goods and services.
В случай, че не може да се припише никакъв смисъл на даден словесен елемент, той не може по никакъв начин да бъде описателен, хвалебствен или загатващ, и като такъв се счита за отличителен. 
In the event that no meaning can be attributed to a verbal element, it cannot be descriptive, laudatory or allusive in any way and as such is considered distinctive.
При спорове въз основа на относителни основания, обаче, въпросът не е само дали даден компонент е отличителен или не (т.е. дали достига минималната степен на отличителен характер, необходима за регистрация), но и до каква степен е отличителен по гореописаната пълзяща скала. 
However, in relative grounds disputes, the question is not merely whether a component is distinctive or not (i.e. whether it reaches the minimum distinctiveness threshold for registration), but also to what degree it is distinctive within the sliding scale previously mentioned.
Ето защо например понятие, което не е описателно, а само загатващо за въпросните стоки или услуги, може да бъде достатъчно отличително, за да премине теста за абсолютни основания, но в същото време да има по-слабо изразен от нормалния отличителен характер за целите на относителните основания. 
Therefore, for instance, a term that is not descriptive but merely allusive for the goods or services in question might be distinctive enough to pass the absolute grounds test, but still have less than normal distinctiveness for the purposes of relative grounds.
[2: Вж. също цел 2 на Общата практика относно въздействието на неотличителните/слабите компоненти върху вероятността от объркване, договорена в рамките на Европейската мрежа за марки и дизайни.] 
[2: See also Objective 2 of the Common Practice on the Impact of Non-Distinctive/Weak Components on Likelihood of Confusion agreed in the framework of the European Trade Mark and Design Network.]
Резултатът от проверката на присъщия отличителен характер ще бъде един от следните: 
The outcome of the examination of inherent distinctiveness will be one of the following.
Компонентът няма отличителен характер или има по-слабо изразен от нормалния отличителен характер. 
The component has no distinctiveness or has less than normal distinctiveness.
Вж. примерите по-долу. 
See the examples below.
Компонентът има нормален отличителен характер, защото не е нито неотличителен, нито слабо изразен за идентични или сходни стоки или услуги. 
The component has normal distinctiveness because it is neither non-distinctive nor weak for identical or similar goods or services.
Примери за описателни компоненти 
3.2.2.6 Examples of laudatory components
Примери за хвалебствени компоненти 
3.2.2.7 Examples of allusive components
Примери за загатващи компоненти 
3.2.3 Specific cases
Съществуват случаи, при които знаците са съставени от един или няколко отличителни словни елемента и един или няколко фигуративни елемента, които се възприемат от съответните потребители като тривиални или банални. 
There are instances where signs are composed of one (or various) distinctive verbal element(s) and one (or various) figurative element(s) that are perceived by the relevant public as being commonplace or banal.
Тези фигуративни елементи често се състоят от елементарна геометрична форма (напр. рамки, етикети) или от често използвани в пазарния сектор цветове (напр. червен за пожарогасители, жълт или червен, или оранжев за пощенския сектор, в зависимост от съответната държава-членка). 
These figurative elements frequently consist of a simple geometrical shape (e.g. frames, labels) or of colours frequently used in the market sector (e.g. red for fire extinguishers, yellow or red or orange for the postal sector depending on the Member State concerned).
Поради това тези тривиални и банални елементи се считат за неотличителни. 
For this reason, these commonplace and banal elements are considered non-distinctive.
Незначителни разлики (квази-идентичност) 
3.2.3.2 Insignificant differences (quasi-identity)
При сравняване на словна марка с фигуративна марка, състояща се от идентичен словен елемент, не е необходимо да се оценява отличителният характер на този словен елемент, ако фигуративните елементи не са отличителни (цвят, фон, обичаен шрифт), не са доминиращи и нямат никакъв смисъл. 
In a comparison of a word mark with a figurative mark consisting of an identical word element, it is not necessary to assess the distinctiveness of that word element if the figurative elements are not distinctive (colour, background, common typeface), not dominant and do not have any meaning.
В такива случаи фактът, че съвпадащият словен елемент може да не е отличителен или слабо отличителен по отношение на някои стоки и услуги на някои езици, е без значение, тъй като вероятността от объркване не може да бъде отстранена дори от най-малката степен на отличителен характер на този съвпадащ елемент. 
In such cases, the fact that the coinciding word element might be non-distinctive or lowly-distinctive in relation to some goods and services in some languages is irrelevant since a likelihood of confusion cannot be dispelled even by the lowest degree of distinctiveness of that coinciding element.
Това означава, че дори ако словният елемент има ограничен отличителен характер или изобщо няма такъв, това важи в еднаква степен и за двете марки, докато фигуративните елементи очевидно не са достатъчни за разграничаване на марките. 
This means, that even if the word element has limited or no distinctiveness, this applies equally to both marks, whereas the figurative elements are clearly not sufficient to distinguish the marks.
Компоненти от самостоятелна буква, числа и къси компоненти 
3.2.3.3 One-letter components, numerals and short components
В свое решение от 09/09/2010, C265/09 P, α, EU:C:2010:508 Съдът е постановил, че отличителният характер на марки от самостоятелна буква трябва да бъде оценяван въз основа на фактическа преценка, съсредоточена върху съответните стоки или услуги, и при същите критерии, които се прилагат към другите словни марки (точки 33-39). 
In its judgment of 09/09/2010, C265/09 P, α, EU:C:2010:508, the Court held that the distinctiveness of single-letter trade marks must be assessed according to an examination based on the facts, focusing on the goods or services concerned and the same criteria that apply to other word marks (paras 33-39).
Макар че това решение се отнася до абсолютните основания, Службата счита, че установеният от Съда принцип (т.е. че прилагането на критерия за отличителен характер трябва да бъде еднакво за всички марки) се прилага и в производства inter partes, когато трябва да бъде определен отличителният характер на компоненти от самостоятелна буква в търговски марки. 
Although that judgment deals with absolute grounds, the Office considers that the principle established by the Court (i.e. that the application of the criterion of distinctiveness must be the same for all marks) also applies in inter partes cases when it comes to determining the distinctiveness of single-letter components in trade marks.
Макар да признава, че би могло да се окаже по-трудно да се установи отличителният характер на марки, състоящи се от самостоятелна буква, отколкото на други словни марки, Съдът постановява, че тези обстоятелства не обосновават определянето на специфични критерии, допълващи или дерогиращи критерия за отличителен характер, така както той се тълкува в съдебната практика. 
The Court, although acknowledging that it may prove more difficult to establish distinctiveness for marks consisting of a single letter than for other word marks, held that these circumstances do not justify laying down specific criteria supplementing or derogating from application of the criterion of distinctiveness as interpreted in the case-law.
В контекста на анализа на отличителния характер на компонентите на знаците Службата счита, че това решение означава, че когато се установява отличителния характер на самостоятелна буква като компонент на даден знак, не е правилно да се разчита на предположения като твърдения aприори, че потребителите нямат навика да възприемат самостоятелните букви като марки, или на общи аргументи като тези, свързани с наличието на знаци, предвид ограничения брой букви. 
In the context of analysis of distinctiveness of components of signs, the Office considers the ruling to mean that, when establishing the distinctiveness of a single letter, being a component of a sign, it is not correct to rely on assumptions such as a priori statements that consumers are not in the habit of perceiving single letters as trade marks or on generic arguments such as that relating to the availability of signs, given the limited number of letters.
Оттогава Общият съд е определил в редица случаи, че марка, съдържаща самостоятелна буква или самостоятелна цифра, може действително да има присъщ отличителен характер (08/05/2012, T101/11, G, EU:T:2012:223, § 50; 06/10/2011, T176/10, Seven for all mankind, EU:T:2011:577, § 36; 05/11/2013, T378/12, X, EU:T:2013:574, § 37-51). 
The General Court has since stated in a number of cases that a trade mark containing a single letter or a single numeral may indeed be inherently distinctive (08/05/2012, T101/11, G, EU:T:2012:223, § 50; 06/10/2011, T176/10, Seven for all mankind, EU:T:2011:577, § 36; 05/11/2013, T378/12, X, EU:T:2013:574, § 37-51).
В решението си от 10/05/2011, T187/10, G, EU:T:2011:202 Общият съд отхвърля аргумента на заявителя, че по принцип самостоятелните букви сами по себе си са лишени от отличителен характер и че следователно само тяхното графично представяне подлежи на закрила (т. 38-49). 
In its judgment of 10/05/2011, T187/10, G, EU:T:2011:202, the General Court dismissed the applicant's argument that single letters are generally per se devoid of distinctive character and that, therefore, only their graphic representation would be protected (paras 38-49).
Гореизложените съображения се отнасят както за марки от самостоятелни букви/числа, изобразени чрез стандартни символи (т.е. словни марки), така и за стилизирани марки от самостоятелни букви/числа. 
The above considerations apply both to single-letter/numeral trade marks depicted in standard characters (i.e. word marks) and to stylised single-letter/numeral trade marks.
Същите правила се прилагат и за числа. 
The same rules apply to numerals.
Отказ от право на закрила 
3.2.3.4 Disclaimers
Съгласно предишния член 37, параграф 2 от Регламента за марките на ЕС (заличен от Регламент за изменение (ЕС) 2015/2424) Службата може да поиска от заявителя да се откаже от правото на закрила, ако марката съдържа елемент, който няма отличителен характер и ако включването на такъв елемент в марката може да породи съмнения относно обхвата на закрилата на марката. 
Pursuant to former Article 37(2) CTMR (deleted by Amending Regulation (EU) 2015/2424), the Office could impose a disclaimer if the mark contained an element that was not distinctive and if inclusion of that element would have led to doubts as to the scope of protection.
Службата приема също отказ от право на закрила, направен доброволно. 
The Office also accepted disclaimers entered voluntarily.
Някои национални системи относно марките също предвиждат възможност за отказ от право на закрила. 
Some national trade mark systems also provide for disclaimers.
Все пак откази от право на закрила на марки, регистрирани от Службата преди влизането в сила на Регламента за изменение (ЕС) 2015/2424, и на по-ранни национални марки, продължават да бъдат обвързващи за Службата и трябва да бъдат взети под внимание, дори ако при самостоятелен анализ елементът изглежда отличителен. 
However, disclaimers in marks registered by the Office before the entry into force of Amending Regulation (EU) 2015/2424 and in earlier national marks will still be binding on the Office and must be taken into account even if the element might appear distinctive when analysed independently.
Отказът от право на закрила има следните последици: 
The effect of a disclaimer is:
ако по-ранната марка съдържа отказ от право на закрила, притежателят не може да предявява права относно елемента, който е предмет на отказа от право на закрила. 
if the earlier mark contains a disclaimer, that the proprietor is prevented from successfully invoking rights in the disclaimed element.
Следователно сходството между два знака не може да бъде предизвикано или увеличено, заради съвпадение или сходство на елемента, който е предмет на отказ от право на закрила (06/10/2008, R 21/20084, AUTENTICO JABUGO / FLOR SIERRA DE JABUGO JABUGO (fig.) et al., § 17, при което марката JABUGO е предмет на отказ от право на закрила). 
Therefore, similarity between two signs cannot be induced or increased because of coincidence or similarity in the disclaimed element (06/10/2008, R 21/20084, AUTENTICO JABUGO / FLOR SIERRA DE JABUGO JABUGO (fig.) et al., § 17, where JABUGO was disclaimed).
ако по-ранната фигуративна марка съдържа две думи и двете са предмет на отказ от право на закрила, обхватът на закрила се свежда до точния начин и последователност, според които двете думи са комбинирани. 
that if the earlier figurative mark contains two words and both are disclaimed, the scope of protection is reduced to the precise manner and sequence in which the two words are combined.
Отказът от право на закрила в оспорваната заявка за марка на ЕС (независимо дали е поискан от Службата или е деклариран доброволно от заявителя преди влизането в сила на Регламента за изменение (ЕС) 2015/2424) не може да е обвързващ за собственика на по-ранната марка, тоест заявителят не може да намали едностранно обхвата на закрила на по-ранната марка (11/02/2010, R 229/20092, DOUGHNUT THEATER / DONUT et al., § 58; 29/03/2012, R 2499/20101, ACETAT Silicon 101E (fig.) / 101 et al., § 18-19). 
Disclaimers in the contested EUTM application (irrespective of whether they were requested by the Office or entered voluntarily by the applicant before the entry into force of Amending Regulation (EU) 2015/2424)) cannot bind the owner of the earlier mark, that is to say, the applicant cannot unilaterally reduce the scope of protection of the earlier mark (11/02/2010, R 229/20092, DOUGHNUT THEATER / DONUT et al., § 58; 29/03/2012, R 2499/20101, ACETAT Silicon 101E (fig.) / 101 et al., § 18-19).
По-ранни марки, чийто отличителен характер е оспорен 
3.2.3.5 Earlier marks, the distinctiveness of which is called into question