natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Поради това потребителят, сблъсквайки се със стоките, носещи заявената марка „ENZO FUSCO“, може да я обърка с по-ранната марка „ANTONIO FUSCO“, което обуславя вероятност от объркване (точки 53 и 67) - вероятност от объркване. 
Therefore, a consumer faced with goods bearing the trade mark applied for, ENZO FUSCO, might confuse it with the earlier trade mark, ANTONIO FUSCO, so that there is a likelihood of confusion (paras 53, 67) - likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Класове 18 и 25 Територия: ЕС Oценка: Потребителите в ЕС не само са запознати с факта, че хората могат да носят едни и същи фамилии, без непременно да са свързани помежду си, но и могат да различат италианската фамилия „ROSSI“ в съчетание с две различни собствени имена в сферата на модата (точки 33-35) - няма вероятност от объркване. 
G&S: Classes 18, 25 Territory: EU Assessment: Not only are consumers throughout the EU aware of the fact that people share the same surname without being necessarily related, but they will also be able to distinguish the Italian surname ‘ROSSI' bearing two different first names in the fashion field (paras 33-35) - no likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Клас 25 Територия: ЕС Oценка: Двете разглеждани марки са съставени от собствено име и фамилия. 
G&S: Class 25 Territory: EU Assessment: Both of the marks at issue are made up of a first name and a surname.
Безспорно е, че елементът „storm“ в двете марки може да представлява фамилия. 
It is common ground that the element ‘storm' in the two marks at issue can be a surname.
Елементите „peer“ и „peter“ съответно в заявената марка и в по-ранната марка са собствени имена. 
The elements ‘peer' and ‘peter' in the mark applied for and the earlier mark respectively are first names.
По-специално, в скандинавските страни и в Германия Peer е собствено име. 
In particular in the Nordic countries and in Germany, Peer is a first name.
Фактът, че заявената марка е изписана като една дума, не разколебава констатацията, че двете марки са съставени от собствено име и фамилия (точка 66) - вероятност от объркване. 
The fact that the mark applied for is written as one word cannot cast doubt on the finding that the two marks at issue are made up of a first name and a surname (para. 66) - likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Клас 33 Територия: Испания Oценка: Безспорно е, че испанските потребители ще възприемат словния елемент, съставляващ заявената марка, като истинско име (собствено име и фамилии), а по-ранната марка като фамилия. 
G&S: Class 33 Territory: Spain Assessment: It is common ground that the Spanish public will perceive the verbal element making up the trade mark applied for as a proper name (first name plus surnames) and the earlier trade mark as a surname.
Твърде вероятно е съответните потребители да счетат добавянето на собственото име „Julián“ и на фамилията „Entrena“ към заявената марка само като начин за разграничаване на различни вина, произвеждани от предприятието, което притежава по-ранната марка, или най-малкото от икономическо свързано предприятие със заявителя в първоинстанционното производство (точки 42 и 78) - вероятност от объркване. 
It is quite likely that the relevant public will regard the addition, in the trade mark applied for, of the first name ‘Julián' and the surname ‘Entrena' merely as a way of distinguishing a range of wines produced by the undertaking that owns the earlier trade mark or, at least, an undertaking economically linked to the intervener (paras 42, 78) - likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Клас 11 Територия: ЕС Oценка: Знакът, за който се иска закрила от заявената марка на ЕС, се състои от израза „Vera Bradley“, който най-вероятно ще бъде възприет като име (собствено име и фамилия) на реално съществуваща или измислена личност. 
G&S: Class 11 Territory: EU Assessment: The sign for which the EUTM applied for seeks protection consists of the term ‘Vera Bradley', which will most probably be seen as the name (forename and family name) of a person, fictitious or real.
Тази фамилия не е разпространено фамилно име нито в англоезични държави, нито в други държави от Европейския съюз. 
The latter surname is not a common family name, neither in English-speaking countries nor in any other countries within the European Union.
Макар и потребителите да могат да различат знаците поради елемента „Vera“, който няма съответствие в по-ранната марка, те ще счетат, че се касае за специфична продуктова линия или разширен вариант на марката. 
Even if consumers might be able to distinguish between the signs due to the element ‘Vera', which has no counterpart in the earlier trade mark, they will see a specific line of products or an extended form of the mark.
Следователно потребителите могат да сметнат, че марките произхождат от едно и също предприятие или икономически свързани предприятия (точки 36-37 и 52) - вероятност от объркване. 
Consequently, consumers might believe that the trade marks belong to the same undertakings or economically linked undertakings (paras 36-37, 52) -likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Клас 8 Територия: ЕС Oценка: В този случай цветовите комбинации, обозначени чрез различни цветови кодове, не са достатъчно сходни, за да доведат до вероятност от объркване, имайки предвид, че присъщият отличителен характер е ограничен (точка 18). 
G&S: Class 8 Territory: EU Assessment: In the case at hand, the colour combinations, identified by different colour codes, are not sufficiently close to lead to a likelihood of confusion, taking into account that the inherent distinctiveness is limited (para. 18).
Апелативният състав се е позовал на решения на Съда на ЕС и на обществения интерес, за да осигури свободното ползване на цветовете от конкурентите (точка 19). 
The BoA referred to CJEU judgments and public interest in ensuring that colours remain available to competitors (para. 19).
Възразяващият не е доказал наличието на по-изразен отличителен характер (точка 25) - няма вероятност от объркване. 
The opponent did not prove enhanced distinctive character (para. 25) - no likelihood of confusion.
Насоки за проверка в Службата, част В, Опозиция Страница 24 
Guidelines for Examination in the Office, Part C, Opposition Page 20
Подаване на заявки от агенти на притежателя на марката без негово съгласие 
Unauthorised Filing by Agents of the TM Proprietor
1 Предварителни бележки 3 
1 Preliminary Remarks 3
1.1 Произход на член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС 3 
1.1 Origin of Article 8(3) EUTMR 3
1.2 Предназначение на член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС 4 
1.2 Purpose of Article 8(3) EUTMR 4
2 Правомощие на възразяващия 5 
2 Entitlement of the Opponent 4
3 Обхват на приложение 5 
3 Scope of Application 5
3.1 Видове обхванати марки 5 
3.1 Kinds of mark covered 5
3.2 Произход на по-ранната марка 7 
3.2 Origin of the earlier mark 6
4 Условия за прилагане 8 
4 Conditions of Application 7
4.1 Взаимоотношения с агент или представител 9 
4.1 Agent or representative relationship 7
4.1.1 Характер на взаимоотношенията 9 
4.1.1 Nature of the relationship 7
4.1.2 Форма на споразумението 11 
4.1.2 Form of the agreement 10
4.1.3 Териториален обхват на споразумението 13 
4.1.3 Territorial scope of the agreement 11
4.1.4 Съответни моменти във времето 13 
4.1.4 Relevant points in time 11
4.2 Заявка на името на агента 15 
4.2 Application in the agent's name 13
4.3 Заявка без съгласието на притежателя 16 
4.3 Application without the proprietor's consent 14
4.4 Липса на обосновка от страна на заявителя 19 
4.4 Absence of justification on the part of the applicant 16
4.5 Приложимост отвъд идентични знаци - стоки и услуги 21 
4.5 Applicability beyond identical signs - goods and services 18
Предварителни бележки 
1 Preliminary Remarks
Съгласно член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС, при опозиция на притежателя на по-ранна марка се отказва регистрация на марка: 
According to Article 8(3) EUTMR, upon opposition by the proprietor of an earlier trade mark, a trade mark will not be registered:
когато тя е поискана от агента или представителя на притежателя на марката, от негово собствено име и без съгласието на притежателя, освен ако този агент или този представител не обоснове действията си. 
where an agent or representative of the proprietor of the trade mark applies for registration thereof in his own name without the proprietor's consent, unless the agent or representative justifies his action.
Произход на член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС 
1.1 Origin of Article 8(3) EUTMR
Член 6седмо от ПК има следния текст: 
Article 6septies PC reads as follows:
Ако агентът или представителят на притежател на марката в една страна- членка на Съюза, поиска без разрешение на правоносителя регистрация на тази марка на негово собствено име, в една или повече от тези страни, титулярът има право да се противопостави на исканата регистрация или да поиска отхвърлянето ѝ, или ако законът на страната позволява това, да поиска прехвърляне на казаната регистрация в негова полза, щом като агентът или представителят не могат да представят оправдания за тази си дейност. 
(1) If the agent or representative of the person who is the proprietor of the mark in one of the countries of the Union applies, without such proprietor's authorization, for the registration of the mark in his own name, in one or more countries of the Union, the proprietor shall be entitled to oppose the registration applied for, or demand its cancellation or, if the law of the country so allows, the assignment in his favour of the said registration, unless such agent or representative justifies his action.
Титулярът на марката има право, под условието на ал. 1 по-горе, да се противопостави на използването на неговата марка от агента или представителя, когато не е дал разрешение за това. 
(2) The proprietor of the mark shall, subject to the provisions of paragraph (1), above, be entitled to oppose the use of his mark by his agent or representative if he has not authorized such use.
В националните законодателства може да бъде предвиден разумен срок, по време на който титулярът на марката да предяви правата си по настоящия член. 
(3) Domestic legislation may provide an equitable time limit within which the proprietor of a mark must exercise the rights provided for in this Article.
Член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС прилага тази разпоредба само до степен, в която това дава на законния притежател правото да възразява срещу подаването на заявки без негово съгласие. 
Article 8(3) EUTMR implements this provision only to the extent it gives the rightful proprietor the right to oppose applications filed without its authorisation.
Останалите елементи на член 6седмо от ПК са въведени чрез член 13, член 21 и член 60, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС. 
The other elements of Article 6septies PC are implemented by Articles 13, 21 and Article 60(1)(b) EUTMR.
Член 60, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС дава на притежателя правото да заличава неразрешени регистрации, докато член 13 и член 21 от Регламента за марките на ЕС позволяват на притежателя да забранява тяхното използване и/или да изисква прехвърлянето на регистрацията на негово име. 
Article 60(1)(b) EUTMR gives the proprietor the right to cancel unauthorised registrations, whereas Articles 13 and 21 EUTMR enable the proprietor to prohibit the use thereof and/or to request the transfer of the registration to its own name.
Тъй като член 46 от Регламента за марките на ЕС предвижда, че опозицията може да се основава само на основанията, посочени в член 8 от същия регламент, допълнителните права, предоставени на притежателя съгласно горепосочените разпоредби, не могат да бъдат използвани в производства по опозиция. 
Since Article 46 EUTMR provides that an opposition may only be based on the grounds provided for in Article 8 EUTMR, the additional rights conferred on the proprietor by the above provisions may not be invoked in opposition proceedings.
Следователно всяко искане от възразяващия, било то за забрана на използването на марката на агента или за прехвърляне на заявката на негово име, се отхвърля поради недопустимост. 
Hence, any request by the opponent, either for the prohibition of use of the agent's mark, or for an assignment of the application to itself, will be dismissed as inadmissible.
Тази практика на Службата е обоснована също от факта, че член 47, параграфи 2 и 3 от Регламента за марките на ЕС се позовават на „по-ранната марка“ по смисъла на член 8, параграф 2 от същия регламент, което не е приложимо за член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС. 
This practice of the Office is also justified by the fact that Article 47(2) and (3) EUTMR refer to the ‘earlier mark' in the meaning of Article 8(2) EUTMR, which does not apply to Article 8(3) EUTMR.
Предназначение на член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС 
1.2 Purpose of Article 8(3) EUTMR
Подаването на заявка за марка от агент или представител без съгласието на притежателя е в противоречие с общото задължение за доверие, което е в основата на споразумения за търговско сътрудничество от този вид. 
The unauthorised filing of the proprietor's trade mark by its agent or representative is contrary to the general obligation of trust underlying commercial cooperation agreements of this type.
Такова присвояване на марката на притежател е във вреда особено на неговите търговски интереси, тъй като заявителят може да използва познанията и опита, придобити по време на търговските си отношения с притежателя, и по този начин неправилно да се възползва от усилията и инвестициите на притежателя (06/09/2006, T6/05, First Defense Aerosol Pepper Projector, EU:T:2006:241, § 38; 19/05/2011, R 85/20104, LINGHAMS'S (fig.) / LINGHAMS'S (fig.), § 14; 03/08/2010, R 1231/20092, BERIK (fig.) / BERIK et al., § 24; 30/09/2009, R 1547/20064, POWERBALL / POWERBALL, § 17). 
Such a misappropriation of the proprietor's mark is particularly harmful to its commercial interests, as the applicant may exploit the knowledge and experience acquired during its business relationship with the proprietor and, thus, improperly benefit from the proprietor's effort and investment (06/09/2006, T6/05, First Defense Aerosol Pepper Projector, EU:T:2006:241, § 38; 19/05/2011, R 85/20104, LINGHAMS'S (fig.) / LINGHAMS'S (fig.), § 14; 03/08/2010, R 1231/20092, BERIK (fig.) / BERIK et al., § 24; 30/09/2009, R 1547/20064, POWERBALL / POWERBALL, § 17).
Следователно предназначението на член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС е да защити законните интереси на притежателите на марки срещу произволното присвояване на техни марки, като им се предоставя правото да забраняват извършването от агенти или представители на регистрации, за които е подадена заявка без тяхно съгласие. 
Therefore, the purpose of Article 8(3) EUTMR is to safeguard the legitimate interests of trade mark proprietors against the arbitrary appropriation of their trade marks, by granting them the right to prohibit registrations by agents or representatives that are applied for without their consent.
Член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС е изява на принципа на добросъвестно извършване на търговските сделки. 
Article 8(3) EUTMR is a manifestation of the principle that commercial transactions must be conducted in good faith.
Член 59, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС, който позволява обявяване на недействителност на марка на ЕС на основание недобросъвестно действие на заявителя, е цялостният израз на този принцип. 
Article 59(1)(b) EUTMR, which allows for the declaration of invalidity of an EUTM on the ground that the applicant was acting in bad faith, is the general expression of this principle.
Същевременно защитата, предоставена по член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС, е с по-тесен обхват от предоставената по член 59, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС, защото приложимостта на член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС е предмет на изпълнението на редица допълнителни условия, предвидени в тази разпоредба. 
However, the protection granted by Article 8(3) EUTMR is narrower than that afforded by Article 59(1)(b) EUTMR, because the applicability of Article 8(3) EUTMR is subject to the fulfilment of a number of additional conditions laid down in this provision.
Правомощие на възразяващия 
2 Entitlement of the Opponent
Съгласно член 46, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС правото да подават опозиция на основание член 8, параграф 3 от същия регламент се предоставя само на притежателите на по-ранни марки. 
According to Article 46(1)(b) EUTMR, the right to file an opposition on the grounds of Article 8(3) EUTMR is reserved only for the proprietors of earlier trade marks.
По това този член се различава както от член 46, параграф 1, буква а) от Регламента за марките на ЕС, който предвижда, че опозициите на основание член 8, параграф 1 или член 8 параграф 5 от Регламента за марките на ЕС могат също да се подават от упълномощени лицензополучатели, така и от член 46, параграф 1, буква в) от същия регламент, който предвижда, че за опозиции на основание член 8, параграф 4 от Регламента за марките на ЕС правото на подаване на опозиция се разширява също за лица, упълномощени по националното право да упражняват съответните права. 
This is in contrast both to Article 46(1)(a) EUTMR, which stipulates that oppositions based on Articles 8(1) or (5) EUTMR may also be filed by authorised licensees, and to Article 46(1)(c) EUTMR, which stipulates that for oppositions based on Article 8(4) EUTMR, the right to file an opposition is also extended to persons authorised by national law to exercise the relevant rights.
Следователно, тъй като право на опозиция срещу заявка за марка на ЕС на основание член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС имат изключително само притежателите на по-ранни марки, опозициите, подадени от името на трети лица от техни лицензополучатели или лица, оправомощени по друг начин по силата на съответните национални норми, се отхвърлят като недопустими поради липса на правомощия. 
It follows that since the right to oppose an EUTM application on the grounds of Article 8(3) EUTMR belongs exclusively to the proprietors of earlier trade marks, oppositions filed in the name of third persons, be they licensees or otherwise authorised by the relevant national laws, will be dismissed as inadmissible due to lack of entitlement.
По подобен начин, ако възразяващият не успее да докаже, че е бил законният притежател на марката в момента на подаване на опозицията, то се отхвърля без проверка на фактите по него, поради липса на обосновка. 
Likewise, if the opponent fails to prove that it was the rightful proprietor of the mark when the opposition was filed, the opposition will be dismissed without any examination of its merits due to lack of substantiation.
Изискваните доказателства във всяко дело зависят от вида право, на което е направено позоваване. 
The evidence required in each case will depend on the kind of right relied upon.
Настоящият притежател може да се позове също на правата на свой предшественик, ако споразумението за представителство е сключено между предишния притежател и заявителя, но това трябва надлежно да е обосновано с доказателства. 
The current proprietor may also invoke the rights of its predecessor in title if the agency/representation agreement was concluded between the previous proprietor and the applicant, but this needs to be duly substantiated by evidence.
Обхват на приложение 
3 Scope of Application
Видове обхванати марки 
3.1 Kinds of mark covered
Член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС се прилага за по-ранни „марки“, които са заявени като марки на ЕС без съгласието на техния притежател. 
Article 8(3) EUTMR applies to earlier ‘trade marks' that have been applied for as EUTMs without their proprietor's consent.
Същевременно член 8, параграф 2 от Регламента за марките на ЕС не е приложим за опозиции на това основание, тъй като в него само се изброяват видовете по-ранни права, на чието основание може да бъде повдигнато опозиция въз основа на параграфи 1 и 5 от същия член. 
However, Article 8(2) EUTMR does not apply to oppositions based on this ground, as it only enumerates the kinds of earlier rights on which an opposition may be entered under paragraphs (1) and (5) of the same article.
Следователно е необходимо видовете права, въз основа на които може да се повдигне опозиция на основание член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС, да се определят по-подробно, що се отнася до тяхното естество и географския им произход. 
Therefore, the kinds of rights on which an opposition based on Article 8(3) EUTMR may be entered needs to be determined in more detail, both as regards their nature and their geographical origin.
При липсата на ограничение в член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС и с оглед на необходимостта от предоставяне на ефективна защита на законните интереси на истинския притежател, понятието „марки“ следва да се тълкува разширено и да се разбира като включващо висящи заявки, тъй като нищо в разпоредбата не ограничава нейния обхват само до регистрирани марки. 
In the absence of any restriction in Article 8(3) EUTMR and in view of the need to provide the legitimate interests of the real proprietor with effective protection, the term ‘trade marks' should be interpreted broadly and must be understood as including pending applications, since there is nothing in this provision restricting its scope exclusively to registered trade marks.
Поради същите причини нерегистрираните марки или общоизвестните марки по смисъла на член 6второ от Парижката конвенция също спадат към понятието „марки“ по смисъла на член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС. 
For the same reasons, unregistered marks or well-known marks within the meaning of Article 6bis PC also fall within the term ‘trade marks' within the sense of Article 8(3) EUTMR.
Следователно и регистрираните, и нерегистрираните марки са обхванати от тази разпоредба, доколкото правото на държавата на произход признава правата от последния вид. 
Consequently, both registered and unregistered trade marks are covered by this provision, to the extent that the law of the country of origin recognises rights of the latter kind.
Обратно, изричното позоваване на „марки“ означава, че член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС не е приложим за обикновените знаци, използвани в процеса на търговия, различни от нерегистрирани марки. 
In contrast, the express reference to ‘trade marks' means that Article 8(3) EUTMR does not apply to mere signs used in the course of trade, other than unregistered trade marks.
По подобен начин други видове права на интелектуална собственост, които могат да се използват като основа за обявяване на недействителност, не могат да бъдат използвани за позоваване в контекста на член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС. 
Likewise, other kinds of intellectual property rights that could be used as a basis for an invalidity action cannot be invoked in the context of Article 8(3) EUTMR either.
От формулировката на член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС е ясно, че марката, на която се основава опозицията, трябва да бъде по-ранна от заявката за марка на ЕС. 
It is clear from the wording of Article 8(3) EUTMR that the trade mark on which the opposition is based must be earlier than the EUTM application.
Следователно съответният момент във времето, който следва да се вземе под внимание, е датата на подаване или на приоритет на оспорваната заявка. 
Hence, the relevant point in time that should be taken into account is the filing or priority date of the contested application.
Правилата, според които следва да се определя приоритет, зависят от вида марка, на която е направено позоваването. 
The rules according to which the priority should be determined depend on the kind of trade mark relied upon.