natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Тъй като обаче тези услуги са специализирани и могат да имат важни финансови последици за своите ползватели, нивото на внимание на потребителите би било доста високо при избирането им (03/02/2011, R 719/20101, f@ir Credit (fig.) / FERCREDIT, § 15) (жалба от 19/09/2012, T220/11, F@ir Credit, EU:T:2012:444, отхвърлена; и жалба от 14/11/2013, C524/12 P, F@ir Credit, EU:C:2013:874, отхвърлена). 
However, since such services are specialised services that may have important financial consequences for their users, the consumers' level of attention would be rather high when choosing them (03/02/2011, R 719/20101, f@ir Credit (fig.) / FERCREDIT, § 15) (appealed 19/09/2012, T220/11, F@ir Credit, EU:T:2012:444, dismissed; appealed 14/11/2013, C524/12 P, F@ir Credit, EU:C:2013:874, dismissed).
В създаденото от разглежданите знаци цялостно впечатление съществуващите между тези знаци визуални и концептуални разлики са достатъчни, за да се неутрализира тяхното ограничено фонетично сходство, по-специално доколкото съответните потребители са много наблюдателни и добре осведомени (22/06/2010, T563/08, Carbon Capital Markets, EU:T:2010:251, § 33, 61). 
In the overall impression combined by the signs at issue, the visual and conceptual differences between the signs are sufficient to outweigh their limited phonetic similarity, particularly since the relevant public is highly attentive and well informed (22/06/2010, T563/08, Carbon Capital Markets, EU:T:2010:251, § 33, 61).
Поради тези причини се счита, че съответният потребител проявява по-висока от средната степен на внимание, тъй като лош избор, направен поради невнимание, може да доведе до много негативни последствия (17/02/2011, R 817/20102, FIRST THE REAL ESTATE (fig.) / FIRST MALLORCA (fig.) et al., § 21). 
For these reasons, the relevant consumer is deemed to possess a higher-than-average degree of attention, since the consequences of making a poor choice through lack of attentiveness might be highly damaging (17/02/2011, R 817/20102, FIRST THE REAL ESTATE (fig.) / FIRST MALLORCA (fig.) et al., § 21).
Потенциално опасни покупки 
3.1.2 Potentially hazardous purchases
Въздействието върху безопасността на стоките, обхванати от дадена марка (например фарове за превозни средства, триони, електрически акумулатори, електрически прекъсвачи, електрически релета), може да доведе до увеличаване на степента на внимание на съответния потребител (22/03/2011, T486/07, CA, EU:T:2011:104, § 41). 
The impact on safety of goods covered by a trade mark (e.g. lights for vehicles, saws, electric accumulators, electric circuit breakers, electric relays) may result in an increase in the relevant consumer's degree of attention (22/03/2011, T486/07, CA, EU:T:2011:104, § 41).
Лоялност към марката 
3.1.3 Brand loyalty
Повишената степен на внимание може да се дължи също така на лоялност към марката. 
Furthermore, a higher degree of attention can be the consequence of brand loyalty.
Макар и тютюневите изделия да са относително евтини стоки за масова употреба, счита се, че пушачите са особено внимателни и избирателни относно марката цигари, които пушат, поради което тютюневите изделия се свързват с по-висока степен на лоялност към марката и на внимание. 
Although tobacco products are relatively cheap articles for mass consumption, smokers are considered particularly careful and selective about the brand of cigarettes they smoke, so a higher degree of brand loyalty and attention is assumed when tobacco products are involved.
Поради това при тютюневите изделия объркване може да възникне при по-висока степен на сходство на знаците. 
Therefore, in the case of tobacco products a higher degree of similarity of signs may be required for confusion to occur.
Това се потвърждава от няколко решения на апелативния състав: решение от 26/02/2010, R 1562/20082, victory slims (fig.) / VICTORIA et al., където се посочва, че потребителите на стоки от клас 34 обикновено са много внимателни и лоялни към марката, и решение от 25/04/2006, R 61/20052, Granducato / DUCADOS et al. 
This has been confirmed by several Board decisions: 26/02/2010, R 1562/20082, victory slims (fig.) / VICTORIA et al., where it was stated that the consumers of Class 34 goods are generally very attentive and brand loyal, and 25/04/2006, R 61/20052, Granducato / DUCADOS et al.
Фармацевтични продукти 
3.1.4 Pharmaceuticals
От съдебната практика е видно, че доколкото се отнася до фармацевтични препарати, степента на внимание на съответните потребители е относително висока, независимо дали са отпуснати по лекарско предписание (15/12/2010, T331/09, Tolposan, EU:T:2010:520, § 26; 15/03/2012, T288/08, Zydus, EU:T:2012:124, § 36 и цитираната съдебна практика). 
It is apparent from the case-law that, insofar as pharmaceutical preparations are concerned, the relevant public's degree of attention is relatively high, whether or not issued on prescription (15/12/2010, T331/09, Tolposan, EU:T:2010:520, § 26; 15/03/2012, T288/08, Zydus, EU:T:2012:124, § 36 and quoted case-law).
По-специално медицинските специалисти проявяват висока степен на внимание при предписване на лекарствени продукти. 
In particular, medical professionals have a high degree of attentiveness when prescribing medicines.
По отношение на непрофесионалистите, те също проявяват повишено внимание, независимо от това дали фармацевтичните продукти се продават без рецепта, тъй като тези стоки оказват влияние върху тяхното здравословно състояние. 
With regard to non-professionals, they also show a higher degree of attention, regardless of whether the pharmaceuticals are sold without prescription, as these goods affect their state of health.
Занижено внимание 
3.2 Lower degree of attention
Заниженото внимание се свързва по-специално с обичайното поведение на купувачите. 
A lower degree of attention can be associated, in particular, with habitual buying behaviour.
Решенията за закупуване в този случай се отнасят например до евтини стоки, закупувани ежедневно (15/06/2010, T547/08, Strumpf, EU:T:2010:235, § 43). 
Purchase decisions in this area relate to, for example, inexpensive goods purchased on a daily basis (15/06/2010, T547/08, Strumpf, EU:T:2010:235, § 43).
Двойна идентичност и вероятност от объркване - Сравняване на знаци 
Double Identity and Likelihood of Confusion - Comparison of Signs
СРАВНЯВАНЕ НА ЗНАЦИ 
COMPARISON OF SIGNS
1 Общи принципи за сравняването на марки 4 
1 General Principles of the Trade Mark Comparison 4
1.1 Преглед 4 
1.1 Overview 4
1.2 Структура 4 
1.2 Structure 4
1.3 Три аспекта: визуален, звуков и концептуален 6 
1.3 Three aspects: visual, aural and conceptual 5
1.4 Възможен резултат от сравняването 6 
1.4 Possible outcome of the comparison 5
1.5 Знаци за сравняване и несъществени елементи 7 
1.5 Signs to be compared and negligible elements 7
1.6 Съответна територия и съответен кръг потребители 9 
1.6 Relevant territory and relevant public 8
2 Идентичност на знаците 10 
2 Identity of Signs 9
2.1 Понятието за идентичност 10 
2.1 The concept of identity 9
2.2 Праг за констатиране на идентичност 10 
2.2 Threshold for a finding of identity 10
2.3 Идентичност на словни марки 12 
2.3 Identity of word marks 11
2.4 Словни марки и фигуративни марки 13 
2.4 Word marks and figurative marks 12
2.5 Идентичност на фигуративни марки 14 
2.5 Identity of figurative marks 13
2.6 Идентичност на по-ранна черно-бяла марка или марка в сивия спектър, със заявка за цветна марка 16 
2.6 Identity of an earlier black and white (B&W) or greyscale mark with a colour mark application 14
3 Сходство на знаците 17 
3 Similarity of Signs 15
3.1 Въведение 17 
3.1 Introduction 15
3.2 Отличителни елементи на марките 17 
3.2 Distinctive elements of the marks 15
3.2.1 Какво е „компонент“ на знак? 
3.2.1 What is a component of a sign?
3.2.2 Проверка на отличителен характер 19 
3.2.2 Examination of distinctiveness 17
3.2.2.1 Какво представлява отличителния характер? 
3.2.2.1 What is distinctiveness?
3.2.2.2 Съответен момент във времето 20 
3.2.2.2 Relevant point in time 18
3.2.2.3 Съответни стоки и услуги 21 
3.2.2.3 Relevant goods and services 19
3.2.2.4 Общи принципи за проверка на отличителния характер 21 
3.2.2.4 General principles of examination of distinctiveness 19
3.2.2.5 Примери за описателни компоненти 23 
3.2.2.5 Examples of descriptive components 20
3.2.2.6 Примери за хвалебствени компоненти 24 
3.2.2.6 Examples of laudatory components 22
3.2.2.7 Примери за загатващи компоненти 25 
3.2.2.7 Examples of allusive components 22
3.2.3 Специфични случаи 25 
3.2.3 Specific cases 22
3.2.3.1 Тривиални и банални елементи 25 
3.2.3.1 Commonplace and banal elements 22
3.2.3.2 Незначителни разлики (квази-идентичност) 25 
3.2.3.2 Insignificant differences (quasi-identity) 23
3.2.3.3 Компоненти от самостоятелна буква, числа и къси компоненти 26 
3.2.3.3 One-letter components, numerals and short components 23
3.2.3.4 Отказ от право на закрила 27 
3.2.3.4 Disclaimers 24
3.2.3.5 По-ранни марки, чийто отличителен характер е оспорен 28 
3.2.3.5 Earlier marks, the distinctiveness of which is called into question 25
3.3 Доминиращи елементи на марките 28 
3.3 Dominant elements of the marks 25
3.4 Сравняване на знаци 31 
3.4 Comparison of signs 28
3.4.1 Визуално сравнение 31 
3.4.1 Visual comparison 28
3.4.1.1 Словна марка спрямо словна марка 31 
3.4.1.1 Word mark versus word mark 28
3.4.1.2 Словна марка спрямо фигуративна марка със словни елементи 33 
3.4.1.2 Word mark versus figurative mark with word elements 30
3.4.1.3 Изцяло фигуративни спрямо изцяло фигуративни знаци 33 
3.4.1.3 Purely figurative versus purely figurative signs 31
3.4.1.4 Стилизирана марка спрямо стилизирана марка 34 
3.4.1.4 Stylised mark versus stylised mark 31
3.4.1.5 Словен/фигуративен знак спрямо фигуративен знак 36 
3.4.1.5 Word/figurative sign versus figurative sign 33
3.4.1.6 Знаци, състоящи се от единствена буква 37 
3.4.1.6 Signs consisting of a single letter 34
3.4.1.7 Триизмерни марки 40 
3.4.1.7 Three-dimensional marks 36
3.4.2 Фонетично сравнение 41 
3.4.2 Phonetic comparison 37
3.4.2.1 Знаци и елементи в знаци, които трябва да се оценяват 42 
3.4.2.1 Signs and elements in signs that must be assessed 39
3.4.2.2 Идентични/ сходни звуци в различен порядък 47 
3.4.2.2 Identical/similar sounds in different order 44
3.4.2.3 Знаци, състоящи се от или включващи чуждестранни или измислени думи 48 
3.4.2.3 Signs consisting of or including foreign or invented words 45
3.4.2.4 Знаци от една единствена буква 50 
3.4.2.4 Single letter signs 47
3.4.3 Концептуално сравнение - практически критерии 50 
3.4.3 Conceptual comparison: practical criteria 47
3.4.3.1 Семантичното съдържание на думите 51 
3.4.3.1 The semantic content of words 48
3.4.3.2 Семантичното съдържание на части от думи 54 
3.4.3.2 The semantic content of parts of words 50
3.4.3.3 Семантичното съдържание на погрешно изписани думи 56 
3.4.3.3 The semantic content of misspelt words 52
3.4.3.4 Семантичното съдържание на собствени и фамилни имена 57 
3.4.3.4 The semantic content of names and surnames 53
3.4.3.5 Семантичното съдържание на фигуративни знаци, символи, форми и цветове 60 
3.4.3.5 The semantic content of figurative signs, symbols, shapes and colours 56
3.4.3.6 Семантичното съдържание на числа и букви 61 
3.4.3.6 The semantic content of numbers and letters 57
3.4.3.7 Семантичното съдържание на географски наименования 61 
3.4.3.7 The semantic content of geographical names 57
3.4.3.8 Семантичното съдържание на звукоподражателни думи 62 
3.4.3.8 The semantic content of onomatopoeias 58
3.4.4 Как се извършва концептуално сравнение 63 
3.4.4 How to make a conceptual comparison 58
3.4.4.1 И двете марки имат обща дума и/или общ израз 64 
3.4.4.1 Both marks share a word and/or expression 60
3.4.4.2 Две думи или изрази имат еднакво значение, но на различни езици 66 
3.4.4.2 Two words or terms have the same meaning but in different languages 61
3.4.4.3 Две думи се отнасят до едно и също семантично понятие или негови вариации 66 
3.4.4.3 Two words refer to the same semantic term or variations thereof 62
3.4.4.4 Два фигуративни знака, символи и/или форми представляват един и същ предмет или една и съща идея 67 
3.4.4.4 Two figurative signs, symbols and/or shapes represent the same object or idea 63
3.4.4.5 Когато сравнението се извършва за дума спрямо фигуративен знак, символ, форма и/или цвят, които представляват концепцията на думата 68 
3.4.4.5 When there is a word versus a figurative sign, symbol, shape and/or colour representing the concept behind the word 64
3.4.4.6 Когато знаците имат обща смислена дума, която е отличителна, и един от тях съдържа допълнителна дума или фигуративен елемент без смисъл 69 
3.4.4.6 When the signs have a meaningful word in common that is distinctive, and one of them contains an additional word or figurative element without any meaning 64
3.4.5 Влияние на отличителния и доминиращия характер на компонентите върху сходството на знаците 69 
3.4.5 Impact of the distinctive and dominant character of the components on the similarity of signs 65
3.4.5.1 Определим общ елемент/съвпадение 70 
3.4.5.1 Identifiable common element/coincidence 65
3.4.5.2 Отличителен и доминиращ характер на общите елементи 71 
3.4.5.2 Distinctiveness and dominant character of the common elements 67
3.4.5.3 Значение на допълнителните (несъвпадащи) елементи 73 
3.4.5.3 Importance of additional (not common) elements 69
3.4.6 Други принципи, които трябва да бъдат взети предвид при сравняването на знаците 75 
3.4.6 Other principles to be taken into account in the comparison of signs 70
3.4.6.1 Влияние на словните елементи спрямо това на фигуративните елементи върху визуалното и концептуалното сравнение 75 
3.4.6.1 Impact of word elements versus figurative elements on the visual and conceptual comparison 70
3.4.6.2 Началото на знаците във визуалното и фонетичното сравнение 80 
3.4.6.2 Beginning of the signs in the visual and phonetic comparison 76
3.4.6.3 Кратки знаци 82 
3.4.6.3 Short signs 78
4 Несходство на знаците 90 
4 Dissimilarity of Signs 86
4.1 Въведение 90 
4.1 Introduction 86
4.2 Примери за несходство 91 
4.2 Scenarios for dissimilarity 86
4.2.1 Няма общ елемент 91 
4.2.1 No element in common 86
4.2.2 Припокриване в несъществен елемент 91 
4.2.2 Overlap in a negligible element 87
4.2.3 Припокриване в словен елемент, което не се забелязва поради силно стилизиране 92 
4.2.3 Overlap in a verbal element not noticeable due to high stylisation 87
4.2.4 Припокриване в други неотносими аспекти 93 
4.2.4 Overlap in other irrelevant aspects 88
4.2.5 Припокриване в неотличителен елемент 95 
4.2.5 Overlap in a non-distinctive element 90
Общи принципи за сравняването на марки 
1 General Principles of the Trade Mark Comparison
Преглед 
1.1 Overview
В настоящата глава се разглежда сравняването на знаци. 
This chapter deals with the comparison of signs.
Целта на сравняването на знаци е да се определи дали те са идентични (вж. точка 2 по-долу), сходни (вж. точка 3 по-долу) или несходни (вж. точка 4 по-долу). 
The purpose of comparing signs is to determine if the signs are identical (see paragraph 2 below), similar (see paragraph 3 below), or dissimilar (see paragraph 4 below).
Идентичността на марките е предпоставка за прилагане на разпоредбата на член 8, параграф 1, буква а) от Регламента за марките на ЕС („двойна идентичност“). 
The identity of trade marks is a prerequisite for applying the provision of Article 8(1)(a) EUTMR (‘double identity').
Стоките или услугите също трябва да бъдат идентични. 
Goods or services also have to be identical.
Сходството (или идентичността) на знаците е необходимо условие, за да се установи наличие на вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС (23/01/2014, C 558/12 P, WESTERN GOLD / WeserGold et al., EU:C:2014:22, § 44). 
The similarity (or identity) of signs is a necessary condition for it to be found that there is a likelihood of confusion for the purposes of Article 8(1)(b) EUTMR (23/01/2014, C558/12 P, WESTERN GOLD / WeserGold et al., EU:C:2014:22, § 44).
Ако знаците са несходни, проверката за вероятност от объркване се прекратява на този етап. 
If the signs are dissimilar, an examination of likelihood of confusion will stop at this point.
Дали съществува вероятност от объркване зависи от оценката на няколко взаимозависими фактора, включително: i) сходството на стоките и услугите, ii) съответния кръг потребители, iii) сходството на знаците, като се вземат предвид техните отличителни и доминиращи елементи, и iv) отличителния характер на по-ранната марка. 
Whether a likelihood of confusion exists depends on an assessment of several interdependent factors, including (i) similarity of the goods and services, (ii) the relevant public, (iii) similarity of the signs, taking into account their distinctive and dominant elements and (iv) the distinctiveness of the earlier mark.
Структура 
1.2 Structure
Ако знаците не са идентични (вж. точка 2 по-долу), трябва да се определи дали те са сходни или несходни. 
If the signs are not identical (see paragraph 2 below) it must be determined whether they are similar or dissimilar.
Цялостната оценка на визуалното, звуковото или концептуалното сходство на въпросните марки трябва да се основава на създаваното от тях общо впечатление, като се вземат под внимание техните отличителни и доминиращи компоненти (11/11/1997, C 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). 
A global appreciation of the visual, aural or conceptual similarity of the marks in question must be based on the overall impression given by them, bearing in mind their distinctive and dominant components (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Следователно сравняването на марките трябва да обединява оценката на отличителния характер и доминиращите им елементи, ако има такива, и на въздействието на цялостното впечатление, което създават. 
A comparison of trade marks must integrate, therefore, an assessment of the distinctive character and dominance of their elements, if any, and the impact of their overall impression.
Сравняването на марки по принцип трябва да обхваща следните съображения: оценка на отличителния и доминиращ характер на съвпадащите и на различаващите се елементи, техните общи характеристики и различия, и окончателно заключение, до което се достига след оценката на въздействието на отличителните/доминиращите елементи върху цялостното впечатление, създавано от знаците. 
A comparison of trade marks should, in principle, contain the following considerations: an assessment of the distinctive and dominant character of the coinciding and differing elements, their commonalities and differences, and a final conclusion that is reached after the assessment of the impact of distinctive/dominant elements on the overall impression of the signs.
В случай че бъдат повдигнати въпроси, от полза за извършването на тези оценки може да бъде също така разглеждането на относимите аргументи на страните за сравняването на знаците. 
It might also be useful to tackle these issues by means of addressing the relevant arguments of the parties, if raised, in the comparison of signs.
Редът на проверката на етапа „сравняване на знаците“ не трябва да бъде предварително определен, а по-скоро съобразен в зависимост от конкретния контекст, така че да се осигури логическа последователност на решението. 
The order of the examination at the ‘comparison of signs' stage should not be predetermined but rather, depending on the particular context, adjusted to provide logical coherence to the decision.
Независимо от това, с цел получаване на последователен формат на решение, който по възможност да следва една подобна структура, за повечето случаи е подходяща следната поредност. 
Nevertheless, with the aim of having a consistent decision format that follows, where possible, a similar structure, the following order is appropriate for the majority of cases.
Представяне/описание на знаците 
i. Representation/description of the signs
Като начална стъпка, знаците трябва да бъдат описани в таблица, следвана от кратко описание на марките (ако е необходимо). 
As a preliminary step, the signs should be portrayed in a table, followed by a short description of the marks (if necessary).
Целта на настоящата глава е да бъдат определени видовете знаци (словни марки, фигуративни марки) и техните елементи, за да се създаде рамка за сравнение („какво е налице?“). 
The purpose of this chapter is to identify the type of signs (word marks, figurative marks) and their elements in order to establish a framework for comparison (‘what is there?').
Тъй като марките са възпроизведени в таблицата, не е необходимо отделно описание. 
Since the marks are reproduced in the table, a separate description is not necessary.
То може да бъде включено например в рамките на визуалното/фонетично и концептуално сравнение или в оценката на отличителните или доминиращите елементи. 
It might, for example, be better placed within the visual/phonetic and conceptual comparison or the assessment of the distinctive or dominant elements.
Доколко подробно да бъде описанието ще зависи от случая. 
How detailed the description is depends on the case.
Все пак отделно описание, включено като начална точка, може да бъде от полза за правилното определяне на рамката на анализа за сходството на марките, с цел да се избегне пропускането на даден елемент от някой знак. 
However, a separate description as a preliminary point might be useful to correctly define the framework of the analysis of similarity of the marks to avoid that an element of either sign is overlooked.
Ако елементите се считат за несъществени (вж. точка 1.5 по-долу), те трябва да бъдат определени най-напред, тъй като няма да бъдат взети предвид при оценката. 
If elements are considered negligible (see paragraph 1.5 below) they should be identified up front, as they will not be taken into account in the assessment.
Елементи с присъщ отличителен характер/доминиращи елементи на двете марки 
ii. Inherent distinctiveness/dominance of elements of both marks
Като втора стъпка се извършва оценка на компонентите с присъщ отличителен характер и доминиращите компоненти (вж. точки 3.2 и 3.3 по-долу). 
As a second step, an assessment of inherent distinctiveness and dominance of the components is carried out (see paragraphs 3.2 and 3.3 below).
Предназначението на тази част е да бъде определена степента на относимост на компонентите за сравняването на знаците, например дали отличителният характер на общия елемент е ограничен. 
The purpose of this chapter is to identify the degree of relevance of the components for the comparison of signs, for example, whether the distinctiveness of the common element is limited.
Важно е да се разграничи отличителният характер на по-ранната марка като цяло (включително въпросът за придобития отличителен характер), от отличителния характер на компонентите на марките (вж. точка 3.2 по-долу). 
Importantly, the distinctiveness of the earlier mark as a whole (including the issue of acquired distinctiveness) must be distinguished from the distinctiveness of the components of the marks (see paragraph 3.2 below).
Третата стъпка е сравняването на марките на визуално, звуково и концептуално равнище, като се вземат предвид и се включат предходните констатации относно компонентите с отличителен характер/доминиращите компоненти (вж. точка 3.4 по-долу), и вземането решение дали марките са сходни по отношение на всеки един от тези аспекти, и ако е така, в каква степен (вж. точка 3.5 по-долу). 
The third step entails the comparison of marks at a visual, aural and conceptual level, considering and integrating the previous findings on the distinctiveness/dominance of the components (see paragraph 3.4 below) and a decision as to whether the marks are similar in each of these aspects and if so, to what degree (see paragraph 3.5 below).
Три аспекта: визуален, звуков и концептуален 
1.3 Three aspects: visual, aural and conceptual
Знаците се сравняват на три нива, а именно визуално (вж. точка 3.4.1 по-долу), звуково (вж. точка 3.4.2 по-долу) и концептуално (вж. точка 3.4.3 по-долу). 
Signs are compared at three levels, namely visually (see paragraph 3.4.1 below), aurally (see paragraph 3.4.2 below) and conceptually (see paragraph 3.4.3 below).