natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ако никой от знаците няма някаква концепция, концептуално сравнение не е възможно (13/05/2015, T169/14, Koragel / CHORAGON, EU:T:2015:280, § 68-69). 
iii) If none of the signs has any concept, a conceptual comparison is not possible (13/05/2015, T169/14, Koragel / CHORAGON, EU:T:2015:280, § 68-69).
Концептуалният аспект не оказва влияние върху оценката на сходството на знаците. 
The conceptual aspect does not influence the assessment of the similarity of the signs.
Знаците не могат да се считат за концептуално сходни единствено на основание, че съществува родов термин, който обхваща и двата знака, и/или когато те спадат към една и съща обща категория знаци. 
The signs cannot be considered conceptually similar on the sole ground that a generic term covering both of them exists and/or they fall under the same general category of signs.
Ако семантичните значения са прекалено различни, знаците може да споделят обща концепция, но тя да е толкова широка, че концептуалната връзка да е неприложима. 
If the semantic meanings are too different, the signs may share a general concept, but one so broad that the conceptual relationship is not relevant, as in the following examples.
Само фактът, че двете думи или символи могат да се групират под общ родов термин, по никакъв начин не представлява случай на концептуално сходство. 
The mere fact that the two words or symbols can be grouped under a common generic term by no means constitutes a case of conceptual similarity.
Например в делото „Jaguar“ с/у „Elephant“ („ягуар“ с/у „слон“) фактът, че и двете думи обозначават животни, не би довел до констатиране на концептуално сходство, тъй като е малко вероятно потребителите да направят концептуална връзка между двете думи. 
For example, in the case of ‘Jaguar' v ‘Elephant', the fact that both are animals would not lead to a finding of conceptual similarity because the public is not likely to make a conceptual link between the two words.
Всъщност, тъй като думите се отнасят до различни животни, те следва да се считат за концептуално несходни. 
In fact, because the words refer to different animals, they should be considered conceptually dissimilar.
Същото се случва, когато два знака спадат към еднаква обща категория или тип марка: фактът, че „TDL“ и „LNF“ са трибуквени съкращения е без значение от концептуална гледна точка и поради това концептуално сравнение не е възможно. 
The same happens when two signs belong to the same general category or type of mark: the fact that ‘TDL' and ‘LNF' are both three-letter abbreviations is conceptually irrelevant and therefore, a conceptual comparison is not possible.
Друг пример за знаци, които „спадат към една и съща категория“, е свързан със собствени и фамилни имена, които имат сходно семантично съдържание (вж. точка 3.4.3.4 по-горе). 
Another example of signs ‘belonging to the same category' concerns names and surnames that have a similar semantic content (see paragraph 3.4.3.4 above).
Ако се сравняват „FRANK“ и „MIKE“, фактът, че и двете думи са имена, е без значение от концептуална гледна точка (тъй като те са на съвсем различни нива); за разлика от това фактът, че „FRANK“ и „FRANKIE“ са едно и също име, но последното е умалителна форма на първото, има значение и в този случай следва да доведе до констатиране на концептуално сходство. 
If FRANK and MIKE are compared, the fact that they are both names is conceptually irrelevant (since they are on completely different levels); by contrast, the fact that FRANK and FRANKIE are the same name but the latter is the diminutive of the former is relevant and should lead to a finding of conceptual similarity in that case.
По-специално марките са концептуално идентични или сходни в следните случаи. 
In particular, the marks will be conceptually identical or similar in the following situations.
И двете марки имат обща дума и/или общ израз 
3.4.4.1 Both marks share a word and/or expression
Когато двете марки имат обща дума или общ израз, марките са концептуално сходни, както в следните примери: 
When the two marks share the same word or expression, the marks will be conceptually similar, as in the following examples.
Както вече се спомена, погрешните изписвания също може да имат семантично съдържание и в такива случаи могат да се сравняват, както в следните примери: 
As already mentioned, misspellings may also have a semantic content and in such cases can be compared, as in the following examples.
Две думи или изрази имат еднакво значение, но на различни езици 
3.4.4.2 Two words or terms have the same meaning but in different languages
Възможно е съответните потребители да определят за концептуално сходни или дори идентични марки с елементи на различни езици, доколкото значението на думите на тези езици е познато на тези потребители. 
It is possible for the relevant public to assign a conceptual similarity or even identity in cases of marks with elements in different languages, as long as the meanings of the words in those languages are known to that public.
В следващия пример е констатирано, че марките са концептуално идентични, тъй като значителна част от португалските потребители би разбрала думите, съставляващи разглежданите марки, като се има предвид i) близостта на английската дума „vitamin“ (витамин) с португалския еквивалентен термин „vitamina“, ii) че „water“ (вода) е основна английска дума, която може да бъде разбрана от тази част от португалските потребители, която има достатъчно познания по английския език, и iii) че „aqua“ е широко разпространена латинска дума и прилича на еквивалентния термин в португалския език „água“ (точки 56-60). 
In the following example, it was found that the marks were conceptually identical because a substantial part of the Portuguese public would understand the words constituting the marks at issue given (i) the close proximity of the English word ‘vitamin' to the Portuguese equivalent term ‘vitamina', (ii) ‘water' is a basic English word likely to be understood by that part of the Portuguese public that has sufficient knowledge of the English language, (iii) that ‘aqua' is a widespread Latin expression and resembles the Portuguese equivalent term ‘água' (paras 56-60).
Тъй като е от значение най-вече реалното разбиране от съответните потребители, само фактът, че един термин е обективен еквивалент на чуждия език на другия термин, може изобщо да не е от значение за концептуалното сравнение. 
As it is the actual understanding of the relevant public that matters, the mere fact that one term is objectively the foreign-language equivalent of the other may not be relevant at all in the conceptual comparison.
Две думи се отнасят до едно и също семантично понятие или негови вариации 
3.4.4.3 Two words refer to the same semantic term or variations thereof
Концептуална идентичност е налице, когато са включени синоними, т.е. когато има две думи за един и същ семантичен смисъл (измислени примери, където английският е референтен език: „baggage/luggage“ (багаж); „bicycle/bike“ (велосипед/колело); „male horse/stallion“ (мъжки кон/жребец). 
There is conceptual identity where synonyms are involved, that is to say where two words exist for the same semantic meaning (invented examples where English is the reference language: baggage/luggage; bicycle/bike; male horse/stallion).
Концептуално сходство е установено в следните случаи. 
Conceptual similarity was found in the following cases.
Два фигуративни знака, символи и/или форми представляват един и същ предмет или една и съща идея 
3.4.4.4 Two figurative signs, symbols and/or shapes represent the same object or idea
Когато две марки се състоят от фигуративни елементи и/или форми или съдържат такива, и представляват едни и същи или сходни предмети или идеи, знаците са концептуално идентични или сходни. 
When two marks consist of or contain figurative elements and/or shapes and they represent the same or similar objects or ideas, the signs will be conceptually identical or similar.
Следват случаи, в които е установена концептуална идентичност или сходство: 
The following are cases where conceptual identity or similarity was found.
Въпреки това фактът, че и двата знака съдържат един и същ предмет, не води до констатиране на концептуално сходство, ако предметът е изобразен в конфликтните марки по различен начин. 
However, the fact that both signs contain the same object does not lead to a finding of conceptual similarity if the way in which the object is depicted in the conflicting trade marks is different.
Освен това, макар двата знака да съдържат един и същ елемент, те могат да се определят за несходни, ако извикват в съзнанието различни понятия поради цялостното впечатление, което създават. 
Furthermore, even if both signs contain the same element, they may be found dissimilar if they evoke different concepts due to their overall impression.
Когато сравнението се извършва за дума спрямо фигуративен знак, символ, форма и/или цвят, които представляват концепцията на думата 
3.4.4.5 When there is a word versus a figurative sign, symbol, shape and/or colour representing the concept behind the word
Концептуална идентичност е налице и между дума и изображение, показващо това, което думата представлява (измислени примери: словната марка „TIGER“ (тигър), сравнена с фигуративна марка, изобразяваща тигър; или словната марка „orange“ (оранжев) и марка за оранжев цвят сам по себе си). 
Conceptual identity also exists between a word and an image showing what the word represents (fictional examples: word mark ‘TIGER' compared with a figurative mark depicting a tiger; or word mark ‘orange' and a mark for the colour orange per se).
Когато знаците имат обща смислена дума, която е отличителна, и един от тях съдържа допълнителна дума или фигуративен елемент без смисъл 
3.4.4.6 When the signs have a meaningful word in common that is distinctive, and one of them contains an additional word or figurative element without any meaning
В случаите, когато знаците имат обща смислена дума, която е отличителна, и единият или и двата знака съдържат допълнителен словен елемент без смисъл (измислена дума или дума, която няма да бъде разбрана в съответната езикова област), знаците се считат за много сходни в концептуален план, а не за идентични. 
Where the signs have a meaningful word in common that is distinctive, and one or both of them contains an additional word element without any meaning (a fanciful word or one that will not be understood in the relevant language area), the signs are considered conceptually highly similar, and not identical.
В такъв случай, дори да не я разбират, съответните потребители ще забележат наличието на допълнителната дума, която не позволява знаците да бъдат възприемани като напълно идентични концептуално. 
In such a case, even if not understood, the relevant public will note the presence of the additional term that prevents the signs from being perceived as conceptually totally identical.
Въпреки това, когато думата, която е обща за знаците, е придружена от допълнителни фигуративни елементи, в които липсва конкретна концепция (например фон, цветове или определен шрифт), знаците се считат за концептуално идентични. 
However, where the word that the signs have in common is accompanied by additional figurative elements that lack any particular concept (such as a background, colours or a particular typeface), the signs are considered conceptually identical.
В такъв случай допълнителните фигуративни елементи нямат никакво въздействие върху възприемането на знаците в концептуален план. 
In such a case, the additional figurative elements have no impact on the conceptual perception of the signs.
Влияние на отличителния и доминиращия характер на компонентите върху сходството на знаците 
3.4.5 Impact of the distinctive and dominant character of the components on the similarity of signs
На всяко ниво (визуално, фонетично и концептуално) сравняването на знаците ще доведе до решение дали марките са сходни и ако е така, в каква степен. 
At each level (visual, phonetic and conceptual) the comparison of signs will lead to a decision as to whether the marks are similar and if so, to what degree.
По принцип, колкото повече са общите характеристики на марките, толкова по-голяма е тяхната степен на сходство. 
In general, the more commonalities there are between marks, the higher their degree of similarity.
Тази констатация обаче зависи на първо място от това, дали съвпадението е разпознаваемо или по-скоро остава незабелязано в цялостното впечатление, създавано от двете марки (точка 3.4.5.1 по-долу), а освен това зависи и от отличителния характер и доминиращия характер на общите елементи (точка 3.4.5.2 по-долу), както и от влиянието на останалите елементи върху цялостното впечатление, създавано от марките (точка 3.4.5.3 по-долу). 
However, this finding depends, first, on whether the coincidence is recognisable or rather remains unnoticed in the overall impression of both marks (paragraph 3.4.5.1 below), and furthermore, on the distinctiveness and dominant character of the common elements (paragraph 3.4.5.2 below), and also the impact of the remaining elements in the overall impression of the marks (paragraph 3.4.5.3 below).
Определим общ елемент/съвпадение 
3.4.5.1 Identifiable common element/coincidence
Две марки са сходни, когато от гледна точка на съответните потребители те са поне частично идентични по отношение на един или повече относими аспекти (23/10/2002, T6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 30). 
Two marks are similar when, from the point of view of the relevant public, they are at least partly identical as regards one or more relevant aspects (23/10/2002, T6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 30).
Следователно съвпадението трябва да бъде „съответно“ от гледна точка на потребителя, който обикновено възприема дадена марка като цяло и не анализира различните ѝ детайли (13/02/2008, T146/06, Aturion, EU:T:2008:33, § 58). 
The coincidence must be, therefore, ‘relevant' from the perspective of the consumer who usually perceives a mark as a whole and does not proceed to analyse its various details (13/02/2008, T146/06, Aturion, EU:T:2008:33, § 58).
Съвпадението се възприема ясно, когато общата характеристика представлява самостоятелен словен елемент или когато е отделена чрез начина на изписване (използване на специален знак, тире или друг препинателен знак). 
The coincidence is clearly perceived when the commonality forms an independent word element or when it is separated in the way of writing (use of a special character, hyphen or other punctuation mark).
По отношение на словните марки следва да се припомни, че те не трябва да бъдат разделяни визуално, като се променя реда на главни и малки букви, тъй като в случая на словните марки използването на главни или малки букви е без значение. 
As regards word marks, it should be recalled that they should not be dissected visually based on the alternation of upper and lower case letters, since in the case of word marks the use of mixed cases is irrelevant.
Понякога графичното представяне позволява отделянето на различни елементи от марката и идентифицирането им. 
Sometimes the graphical representation allows the separation of different elements of the mark and identification.
Освен това общата дума може да бъде идентифицирана като такава по един изолиран начин, поради ясния ѝ смисъл. 
Furthermore, the common word can be identified as such in an isolated manner because of its clear meaning.
Средностатистическият потребител, който възприема словен знак, ще го раздели на елементи, които предполагат конкретно значение или наподобяват известни думи (06/10/2004, T356/02, Vitakraft, EU:T:2004:292, § 51, потвърдено с 01/12/2005, C512/04 P, Vitakraft, EU:C:2005:736). 
An average consumer perceiving a word sign will break it down into elements that suggest a concrete meaning or resemble known words (06/10/2004, T356/02, Vitakraft, EU:T:2004:292, § 51; confirmed 01/12/2005, C512/04 P, Vitakraft, EU:C:2005:736).
В следните примери общият елемент е част от дума, но може да бъде идентифициран, тъй като потребителите съвсем логично ще разделят думата според значението на нейните елементи. 
In the following examples, the common element is a part of a word, but could be identified since the public will logically split the word according to the meaning of its elements.
И обратно, ако остане незабелязано, обикновеното съвпадение на поредица от букви не е достатъчно за установяване на сходство. 
On the contrary, if it remains unnoticed, the mere coincidence in a string of letters is not enough for a finding of similarity.
Остава в сила правилото, че потребителите сравняват марките като цяло и не ги разделят изкуствено. 
The rule remains that the public compares the marks as a whole and will not artificially dissect them.
В следващите случаи сходството на марките е било отказано, въпреки припокриването на някои букви (вж. също точка 4 по-долу, особено точка 4.2.4). 
In the following cases the similarity of the marks was denied despite an overlap in some letters (see also paragraph 4 below, especially paragraph 4.2.4).
Отличителен и доминиращ характер на общите елементи 
3.4.5.2 Distinctiveness and dominant character of the common elements
За да се направи заключение за наличие на сходство, трябва да се вземе предвид степента на отличителния характер на общия елемент (или елементи). 
For the conclusion of similarity, the degree of distinctiveness of the common element (or elements) must be taken into account.
Колкото по-отличителен е общият елемент, толкова по-голяма е степента на сходство във всеки аспект на сравнението (визуално, фонетично и концептуално). 
The more distinctive the common element is, the higher the degree of similarity in each aspect of the comparison (visual, phonetic and conceptual).
Констатацията, че общият елемент има ограничен отличителен характер, ще намали сходството, което означава, че ако единственият общ елемент на двете марки не е отличителен, степента на сходство на всички нива на сравнение ще бъде малка или дори - в зависимост от влиянието на елементите, които отличават марките, - сходството ще бъде изцяло отхвърлено (вж. точка 4.2.5 по-долу). 
A finding that the common element has a limited distinctiveness will lower the similarity, with the consequence that if the only common element of both marks is non-distinctive, the degree of similarity at all levels of comparison will be low or that even - depending on the impact of the elements that differentiate the marks - the similarity will be entirely denied (see paragraph 4.2.5 below).
В следващите примери общият елемент се счита за описателен или по друг начин не е с отличителен характер, вследствие на което степента на сходство е счетена за малка. 
In the following examples, the common element was considered descriptive or otherwise non-distinctive, with the consequence that the level of similarity was considered low.
Фактът, че съвпадащият елемент не е отличителен елемент обаче, не е достатъчен, за да се отрича всякакво сходство между марките, освен ако няма други фактори, които да ги различават (вж. точка 4.2.5 по-долу). 
The fact that the coinciding element is a non-distinctive element, does not however, suffice to deny any similarity between the marks, unless there are further factors differentiating them (see paragraph 4.2.5 below).
Ако потребителите забелязват застъпването, то трябва да се вземе предвид при сравняването. 
If the public will notice the overlap, it must be taken into account in the comparison.
Фактът, че даден елемент е описателен или по друг начин не е отличителен, сам по себе си не е достатъчен, за да се направи изводът, че тази дума е несъществена за цялостното впечатление, създавано от тази марка (08/02/2011, T194/09, Líneas aéreas del Mediterráneo, EU:T:2011:34, § 30). 
The fact that an element is descriptive or otherwise non-distinctive is not on its own sufficient to conclude that that word is negligible in the overall impression produced by that mark (08/02/2011, T194/09, Líneas aéreas del Mediterráneo, EU:T:2011:34, § 30).
При заключението относно визуалното сходство трябва да се вземе предвид и това дали общият елемент е доминиращ (визуално открояващ се) или поне съвместно доминиращ в цялостното впечатление, създавано от марките. 
The conclusion on visual similarity also has to take into account whether the common element is dominant (visually outstanding) or at least codominant in the overall impression of the marks.
Както беше пояснено (вж. точка 3.3 по-горе), при оценката на доминиращия характер на един или повече компоненти, вътрешноприсъщите качества (размер, изпъкващо графично представяне и т.н.) на всеки от тези компоненти трябва да бъдат сравнени с присъщите качества на другите компоненти. 
As explained previously (see paragraph 3.3 above), within the assessment of the dominant character of one or more components, the intrinsic qualities (size, striking graphical representation, etc.) of each of those components have to be compared with the intrinsic qualities of the other components.
В допълнение и като спомагателно средство, може да се вземе предвид относителното местоположение на различните компоненти в рамките на конфигурацията на съставната марка (23/09/2014, T341/13, So'bio etic (fig.) / SO…? et al., EU:T:2014:802, § 67). 
In addition and accessorily, account may be taken of the relative position of the various components within the arrangement of the composite mark (23/09/2014, T341/13, So'bio etic (fig.) / SO…? et al., EU:T:2014:802, § 67).
Отличителният и доминиращият характер на общия елемент (общите елементи) са отделни, но свързани понятия. 
The distinctiveness and dominant character of the common element(s) are separate but related terms.
Според Съда: 
According to the Court:
Значение на допълнителните (несъвпадащи) елементи 
3.4.5.3 Importance of additional (not common) elements
При сравняването на марките като цяло трябва също да се вземе предвид въздействието на несъвпадащите елементи върху цялостното впечатление, което марките създават, за да може да се направи заключение относно сходството. 
Within the comparison of trade marks as a whole, the impact of the non-common elements in their overall impression also has to be taken into account in order to reach a conclusion on similarity.
Колкото повече различия проявяват останалите елементи на марките, толкова по-малко ще бъде сходството, произтичащо от общия елемент. 
The more differences the remaining elements of the marks present, the lower would be the similarity resulting from the common element.
Като цяло не може да се допусне, че различаващите се елементи на марките биха били по-малко забележими в паметта на потребителя от сходните им елементи. 
It cannot be generally assumed that the elements of difference between the marks would tend to become less marked in the consumer's memory in favour of the elements of similarity.
Съгласно установената съдебна практика степента на сходството или различията между разглежданите знаци може да зависи по-специално от техните присъщи качества (13/05/2015, T169/14, Koragel / CHORAGON, EU:T:2015:280, § 84). 
In accordance with settled case-law, the extent of the similarity or difference between the signs at issue may depend, in particular, on the inherent qualities of the signs (13/05/2015, T169/14, Koragel / CHORAGON, EU:T:2015:280, § 84).
Поради това трябва да се вземат предвид отличителният и доминиращият характер на различаващите ги елементи. 
The distinctiveness and dominant character of the differentiating elements has to be, therefore, taken into account.
Ако именно тези елементи са отличителните и доминират цялостното впечатление, което създават марките, степента на сходство ще намалее. 
If these elements are the distinctive ones and dominate the overall impression of the marks, the level of similarity will decrease.
И обратно, ако елементът, в който марките се различават, е с по-слабо изразен присъщ отличителен характер от общия елемент, това увеличава степента на сходство. 
On the contrary, if the element in which the marks differ is of less inherent distinctiveness than the common element, this will increase the level of similarity.
Други принципи, които трябва да бъдат взети предвид при сравняването на знаците 
3.4.6 Other principles to be taken into account in the comparison of signs