natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Това показва, че проверката на марки, съставени от самостоятелни букви, следва да бъде обстойно и строго, както и че всеки случай изисква внимателна проверка дали дадена буква може да бъде счетена, по своята същност, за отличителна по отношение на съответните стоки и/или услуги. 
It is therefore clear that the examination of single-letter trade marks should be thorough and stringent, and that each case calls for careful examination of whether a given letter can be considered inherently distinctive for the goods and/or services concerned.
Примери 
4.2 Examples
Например в техническите сфери, например свързаните с компютри, машини, двигатели и инструменти, съществува по-голяма вероятност самостоятелните букви да бъдат възприети като обозначения за технически параметри, модели или каталожни номера, отколкото като указатели за произход, въпреки че това трябва да произтича от оценка на фактите. 
For instance, in technical domains such as those involving computers, machines, motors and tools, it is more likely that single letters will be perceived as technical, model or catalogue references rather than as indicators of origin, although the fact that this is the case should result from a factual assessment.
В зависимост от резултата от предварителната проверка марка, състояща се от самостоятелна буква, представена със стандартни символи, може да подлежи на възражение съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС въз основа на факта, че е лишена от присъща отличителност за съответните стоки и/или услуги или за част от тях. 
Depending on the outcome of the prior examination, a trade mark consisting of a single letter represented in standard characters might be objectionable under Article 7(1)(b) EUTMR on the ground that it is devoid of inherent distinctiveness for the goods and/or services concerned or part thereof.
Такъв е случаят например с марка за „плодови сокове“, състояща се от самостоятелната буква „C“, тъй като тази буква често се използва за обозначаване на витамин C. Съответните потребители не биха я възприели като знак, отличаващ търговския произход на въпросните стоки. 
This would be the case, for example, for a trade mark consisting of the single letter ‘C' for ‘fruit juices', as this letter is commonly used to designate vitamin C. The relevant public would not perceive it as a sign distinguishing the commercial origin of the goods in question.
Друг пример за липса на отличителен характер е марка, състояща се от самостоятелна буква, заявена по отношение на вида кубчета за игра, използвани за обучаване на деца как да съставят думи. 
Another example of lack of distinctiveness would be a single-letter trade mark applied for in respect of the sort of toy cubes used to teach children how to construct words.
В този пример самостоятелните букви не се използват като знак за разграничаване на търговския произход на въпросните стоки. 
The individual letters in this example are not being used as a sign to distinguish the commercial origin of the goods in question.
Въпреки че в този случай не съществува пряка описателна връзка между буквите и стоките, еднобуквената марка няма да е отличителна, тъй като по отношение на кубчетата за игра потребителите по-често асоциират самостоятелните букви с функционално или практическо значение, отколкото с указатели за търговски произход. 
Although in this case there is no direct descriptive relationship between the letters and the goods, a trade mark consisting of a single letter would lack distinctiveness, because, when it comes to toy cubes, consumers are more used to seeing single letters as having either a functional or a utilitarian connotation, rather than as indicators of commercial origin.
Същевременно, ако не може да бъде установено, че дадена самостоятелна буква е лишена от отличителен характер за съответните стоки и/или услуги, тя следва да бъде одобрена, дори ако е представена със стандартни символи или по достатъчно обичаен начин. 
However, if it cannot be established that a given single letter is devoid of any distinctive character for the goods and/or services concerned, then it should be accepted, even if represented in standard characters or in a fairly basic manner.
Слогани: оценяване на отличителния характер 
5 Slogans: Assessing Distinctive Character
Съдът е постановил, че не е приемливо спрямо слоганите да се прилагат по-строги критерии от приложимите за други типове знаци, когато се оценява техният отличителен характер (12/07/12, C311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460 и цитираната съдебна практика). 
The Court of Justice has ruled that it is inappropriate to apply to slogans stricter criteria than those applicable to other types of signs when assessing their distinctive character (12/07/12, C311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460 and case-law cited).
Рекламните слогани подлежат на възражение съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС, когато съответните потребители ги възприема единствено като рекламно средство. 
Advertising slogans are objectionable under Article 7(1)(b) EUTMR when the relevant public perceives them as a mere promotional formula.
Същевременно те се считат за отличителни, ако независимо от рекламната им функция потребителите ги възприемат като указание за търговския произход на въпросните стоки или услуги. 
However, they are deemed to be distinctive if, apart from their promotional function, the public perceives them as an indication of the commercial origin of the goods or services in question.
Съдът на ЕС е определил следните критерии, които трябва да се използват при оценяване на отличителния характер на слогани (21/01/2010, C398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 47; 13/04/2011, T523/09, Wir machen das Besondere einfach, EU:T:2011:175, § 37). 
The Court of Justice has provided the following criteria that should be used when assessing the distinctive character of a slogan (21/01/2010, C398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 47; 13/04/2011, T523/09, Wir machen das Besondere einfach, EU:T:2011:175, § 37).
Рекламен слоган вероятно ще бъде счетен за отличителен в случаите, когато се възприема като нещо повече от обикновено рекламно послание, възхваляващо качествата на въпросните стоки или услуги, тъй като: 
An advertising slogan is likely to be distinctive whenever it is seen as more than a mere advertising message extolling the qualities of the goods or services in question because it:
представлява игра на думи; и/или 
constitutes a play on words and/or
съдържа елементи на концептуална загадка или изненада, поради което може да бъде възприет като творчески, изненадващ или неочакван; и/или 
introduces elements of conceptual intrigue or surprise, so that it may be perceived as imaginative, surprising or unexpected, and/or
се отличава с особена оригиналност или популярност; и/или 
has some particular originality or resonance and/or
задейства познавателен процес или тълкувателно усилие в съзнанието на съответните потребители. 
triggers in the minds of the relevant public a cognitive process or requires an interpretative effort.
В допълнение към горепосоченото следните характеристики на даден слоган могат да допринесат за установяването на отличителност: 
In addition to the above, the following characteristics of a slogan may contribute towards a finding of distinctiveness:
необичайни синтактични конструкции; 
unusual syntactic structures;
използването на лингвистични или стилистични похвати, например алитерация, метафори, рима, парадокс и др. 
the use of linguistic and stylistic devices, such as alliteration, metaphors, rhyme, paradox, etc.
Същевременно използването на нестандартни граматични форми трябва да бъде внимателно оценено, тъй като рекламните слогани често се изписват в опростена форма, за да са по-кратки и по-изразителни (24/01/2008, T88/06, Safety 1st, EU:T:2008:15, § 40). 
However, the use of unorthodox grammatical forms must be carefully assessed because advertising slogans are often written in a simplified form, in such a way as to make them more concise and snappier (24/01/2008, T88/06, Safety 1st, EU:T:2008:15, § 40).
Това означава, че липсата на граматични елементи, например определителни членове или местоимения („-ът“, „то“ и др.), съюзи („ИЛИ“, „И“ и др.) или предлози („НА“, „ЗА“ и др.), невинаги е достатъчна, за да придаде отличителност на слогана. 
This means that a lack of grammatical elements such as definite articles or pronouns (THE, IT, etc.), conjunctions (OR, AND, etc.) or prepositions (OF, FOR, etc.) may not always be sufficient to make the slogan distinctive.
По отношение на „Safety 1st“ („безопасността на 1-во място“) Съдът реши, че използването на „1st“ („1-ви“) вместо „FIRST“ („ПЪРВИ“) не е достатъчно нестандартно, за да придаде отличителност на марката. 
In ‘Safety 1st', the Court considered that the use of ‘1st' instead of ‘FIRST' was not sufficiently unorthodox to add distinctiveness to the mark.
Слоган с неясно или неразбираемо значение или чието тълкуване изисква значителни умствени усилия от страна на съответните потребители, също е вероятно да бъде отличителен, тъй като потребителите не биха могли да установят ясна и пряка връзка със стоките и услугите, за които марката се ползва със закрила. 
A slogan whose meaning is vague or impenetrable or whose interpretation requires considerable mental effort on the part of the relevant consumers is also likely to be distinctive since consumers would not be able to establish a clear and direct link with the goods and services for which the trade mark is protected.
Фактът, че съответните потребители са специализирани и тяхната степен на внимание е по-висока от средната, не може да окаже решаващо влияние върху правните критерии, използвани за оценяване на отличителния характер на даден знак. 
The fact that the relevant public is a specialist one and its degree of attention is higher than average cannot decisively influence the legal criteria used to assess the distinctive character of a sign.
Както посочва Съдът на ЕС: „от това не следва непременно, че в случаите, в които съответните потребители са специализирани, е достатъчна по-слаба степен на отличителен характер на знака“ (12/07/12, C311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48). 
As stated by the Court of Justice, ‘it does not necessarily follow that a weaker distinctive character of a sign is sufficient where the relevant public is specialist' (12/07/12, C311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48).
Освен това, съгласно установената съдебна практика на Общия съд, степента на внимание на съответните потребители може да бъде относително ниска, когато става дума за промоционални указания, независимо дали тези потребители се състои от масови крайни потребители или от по-внимателна публика, съставена на специалисти или предпазливи потребители. 
Moreover, according to well-established case-law from the General Court, the level of attention of the relevant public may be relatively low when it comes to promotional indications, whether that public consists of average end consumers or of a more attentive public made up of specialists or circumspect consumers.
Това заключение важи дори за стоки и/или услуги, при които степента на внимание на съответните потребители обикновено е висока, например финансови и парични услуги (29/01/2015, T609/13, SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY, EU:T:2015:688, § 27; 29/01/2015, T59/14, INVESTING FOR A NEW WORLD, EU:T:2015:56, § 27 и цитираната съдебна практика). 
This finding is applicable even for goods and/or services where the level of attention of the relevant public is generally high, such as financial and monetary services (29/01/2015, T609/13, SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY, EU:T:2015:688, § 27; 29/01/2015, T59/14, INVESTING FOR A NEW WORLD, EU:T:2015:56, § 27 and cited case-law).
Следните примери показват някои от различните функции, които слоганите могат да изпълняват, и аргументите, които могат да се приведат в подкрепа на възражение съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС. 
The following examples show some of the different functions that slogans may serve and the arguments that can support an objection under Article 7(1)(b) EUTMR.
Някои примери за одобрени слогани 
Some examples of accepted slogans
Обикновени фигуративни елементи 
6 Simple Figurative Elements
Обикновени геометрични форми като кръгове, прави, правоъгълници или стандартни петоъгълници не могат да предадат послание, което да се запомни от потребителите, и съответно няма да се възприемат от тях като марки. 
Simple geometric devices such as circles, lines, rectangles or common pentagons are unable to convey any message that can be remembered by consumers and will accordingly not be seen by them as a trade mark.
Както посочва Съдът, изключително обикновен знак, съставен от обикновена геометрична фигура като кръг, права, правоъгълник или петоъгълник, не може сам по себе си да предаде запомнящо се от потребителите послание, поради което те няма да го възприемат като марка (12/09/2007, T304/05, Pentagon, EU:T:2012:271, § 22). 
As set out by the Court, an extremely simple sign, composed of a basic geometric figure such as a circle, a line, a rectangle or a pentagon is not capable, as such, of conveying a message that consumers can remember, with the result that they will not consider it as a trade mark (12/09/2007, T304/05, Pentagon, EU:T:2012:271, § 22).
Примери за отхвърлени марки 
Examples of refused trade marks
Пример за одобрена марка 
Example of an accepted trade mark
Други примери за обикновени фигуративни елементи (съчетани с неотличителни/описателни термини) могат да бъдат намерени в Насоките, част Б, Проверка, раздел 4, Абсолютни основания за отказ, глава 4, Описателни марки (член 7, параграф 1, буква в) от Регламента за марките на ЕС). 
Further examples of simple figurative elements (combined with non-distinctive/descriptive terms) can be found in the Guidelines, Part B, Examination, Section 4, Absolute Grounds for Refusal, Chapter 4, Descriptive Trade Marks (Article 7(1)(c) EUTMR).
Тривиални фигуративни елементи 
7 Commonplace Figurative Elements
В някои случаи фигуративният елемент се състои от представяне на стоките и услугите, за които марката се ползва със закрила. 
In some cases, the figurative element consists of a representation of the goods and services for which the trade mark is protected.
По принцип посоченото представяне се счита за описателно и/или лишено от отличителен характер, ако е реалистично изображение на стоките и услугите, или ако се състои от тяхно символично/стилизирано изображение, което не се различава значително от обикновеното представяне на посочените стоки и услуги. 
In principle, the said representation is considered to be descriptive and/or devoid of distinctive character whenever it is a true-to-life portrayal of the goods and services or when it consists of a symbolic/stylised portrayal of the goods and services that does not depart significantly from the common representation of the said goods and services.
В други случаи фигуративният елемент може да не изобразява стоките и услугите, но да има пряка връзка с характеристиките на стоките и/или услугите. 
In other cases, the figurative element might not represent the goods and services but might still have a direct link with the characteristics of the goods and/or services.
В такива случаи знакът се счита за неотличителен, освен ако не е достатъчно стилизиран. 
In such cases, the sign will be considered non-distinctive, unless it is sufficiently stylised.
Следното представяне на лозов лист не е отличително по отношение на вина: 
The following representation of a vine leaf is not distinctive for wine:
Аналогично следното представяне на крава не е отличително по отношение на млечни продукти: 
Similarly, the following representation of a cow for milk products is not distinctive:
Марка на ЕС № 11 345 998, заявени класове 29 (мляко и млечни продукти и др.) и 35. 
EUTM No 11 345 998, claiming Classes 29 (milk and milk products, etc.) and 35.
Горният знак е отхвърлен, тъй като изображенията на крави често се използват по отношение на мляко и млечни продукти. 
The above sign was refused, as representations of cows are commonly used in relation to milk and milk products.
Фактът, че марката се състои от „въздушна“ снимка на крава, не е достатъчен, за да придаде отличителен характер на знака, тъй като леките изменения на даден тривиален знак не могат да го направят отличителен. 
The fact that the subject mark consists of an ‘aerial' picture of a cow is not sufficient to confer distinctive character on the sign, as slight alterations to a commonplace sign will not make that sign distinctive.
Същата обосновка е приложима за сродни стоки, например млечен шоколад. 
The same reasoning would be applicable also to related goods such as milk chocolate.
Други примери за обикновени фигуративни елементи (съчетани с неотличителни/описателни термини) могат да бъдат намерени в Насоките, част Б, Проверка, раздел 4, Абсолютни основания за отказ, глава 4, Описателни марки (член 7, параграф 1, буква в) от Регламента за марките на ЕС). 
Further examples of common figurative elements (combined with non-distinctive/descriptive terms) can be found in the Guidelines, Part B, Examination, Section 4, Absolute Grounds for Refusal, Chapter 4, Descriptive Trade Marks (Article 7(1)(c) EUTMR).
Типографски символи 
8 Typographical Symbols
Типографски символи като точка, запетая, точка и запетая, кавички или удивителен знак, няма да бъдат възприети от съответните потребители като указание за произход. 
Typographical symbols such as a full stop, comma, semicolon, quotation mark or exclamation mark will not be considered by the public as an indication of origin.
Потребителите ще ги възприемат като знак, имащ за цел да привлече вниманието на потребителя, но не и като знак, указващ търговски произход. 
Consumers will perceive them as a sign meant to catch the consumer's attention but not as a sign that indicates commercial origin.
Аналогична е обосновката по отношение на стандартни символи за валута, например знаците €, £, $; в зависимост от съответните стоки тези знаци единствено ще информират потребителите, че определен продукт или услуги се търгуват в тази валута. 
A similar reasoning applies to common currency symbols, such as the €, £, $ signs; depending on the goods concerned, these signs will only inform consumers that a specific product or service is traded in that currency.
Пиктограми 
9 Pictograms
Пиктограмите са обикновени и неукрасени знаци и символи, които се възприемат като чисто информативни или указателни по отношение на съответните стоки или услуги. 
Pictograms are basic and unornamented signs and symbols that will be interpreted as having purely informational or instructional value in relation to the goods or services concerned.
Например такива са знаците, указващи начина на употреба (напр. изображение на телефон по отношение на услуги за доставка на пици) или излъчващи общоразбираемо послание (напр. нож и вилица по отношение на доставка на храна). 
Examples would be signs that indicate mode of use (like a picture of a telephone in relation to pizza delivery services) or that convey a universally understandable message (like a knife and fork in relation to the provision of food).
Широко използвани пиктограми, например бяла латинска буква „P“ върху син фон за обозначаване на място за паркиране (срещу този знак може да се повдигне възражение по член 7, параграф 1, буква г) от Регламента за марките на ЕС) или изображение на сладолед, указващо, че в близост се продава сладолед, не са отличителни по отношение на стоките или услугите, за които се отнасят. 
Commonly used pictograms, for example, a white ‘P' on a blue background to designate a parking place (this sign could also be objectionable under Article 7(1)(d) EUTMR) or the design of an ice cream to designate that ice cream is sold in the vicinity, are not distinctive in relation to the goods or services in respect of which they are used.
Освен това, ако пиктограмата веднага предава информация за вида, качеството, предназначението или другите характеристики на стоките или услугите, срещу нея може да се повдигне възражение и по член 7, параграф 1, буква в) от Регламента за марките на ЕС (20/07/02016, R 2345/20154, PICTOGRAM OF A DROP OF LIQUID AND OF THREE DIRECTIONAL ARROWS (fig.)). 
Moreover, if the pictogram immediately conveys information about the kind, quality, intended purpose or other characteristics of the goods or services, it will also be objectionable under Article 7(1)(c) EUTMR (20/07/02016, R 2345/20154, PICTOGRAM OF A DROP OF LIQUID AND OF THREE DIRECTIONAL ARROWS (fig.)).
Пример за одобрени марки 
Example of accepted trade marks
Обикновени/неотличителни етикети 
10 Common/Non-Distinctive Labels
Фигуративният знак може да е съставен от форми, дизайни или фигури, които ще бъдат възприети от съответните потребители като неотличителни етикети. 
A figurative sign may be composed of shapes, designs or figures that will be perceived by the relevant public as non-distinctive labels.
В този случай причината за отказа е фактът, че такива фигуративни елементи не могат да се запечатат в съзнанието на потребителя, тъй като са прекалено обикновени и/или широко използвани по отношение на стоките/услугите, за които се иска закрила. 
In this case, the reason for the refusal lies in the fact that such figurative elements are not capable of impressing themselves on the consumer's mind, since they are too simple and/or commonly used in connection with the goods/services for which protection is sought.
Вж. следните примери: 
See the following examples:
По същите причини са отхвърлени и следните марки: 
In the same way, the following marks were rejected.
В трите случая по-горе както цветът, така и формата на етикетите са доста тривиални. 
In the three preceding cases, both the colour and the shape of the labels are quite commonplace.
Същата обосновка важи за стилизираното представяне на плодовете в третия пример. 
The same reasoning applies to the stylised representation of the fruits in the last of the three cases.
Освен това посоченият фигуративен елемент представя, или най-малкото силно загатва съставките на някои от заявените стоки, например плодови сокове. 
Furthermore, the said figurative element represents or at least strongly alludes to the ingredients of some of the claimed goods, such as, for example, fruit juices.
Триизмерни марки 
11 Shape Marks
Предварителни бележки 
11.1 Preliminary remarks
В член 3, параграф 3, буква в) от Регламента за изпълнение на Регламента за марките на Европейския съюз триизмерните марки се определят като марки, които се състоят от или включват триизмерна форма, включително контейнери, опаковки, самия продукт или техния външен вид. 
Article 3(3)(c) EUTMIR defines shape marks as trade marks consisting of, or extending to, a three-dimensional shape, including containers, packaging, the product itself or their appearance.
Под „включващи“ се има предвид, че тези марки обхващат не само форми сами по себе си, но и форми, които съдържат словни или фигуративни елементи, например лога или етикети. 
The term ‘extending to' means that these marks cover not only shapes per se but also shapes that contain word or figurative elements such as logos or labels.
Член 7, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС не прави разграничение между различните категории марки при определянето дали дадена марка е способна да отличи стоките или услугите на едно предприятие от тези на други предприятия (05/03/2003, T194/01, Soap device, EU:T:2003:53, § 44). 
Article 7(1)(b) EUTMR does not distinguish between different categories of trade marks in determining whether a trade mark is capable of distinguishing the goods or services of one undertaking from those of other undertakings (05/03/2003, T194/01, Soap device, EU:T:2003:53, § 44).
При прилагането на този единен правен стандарт по отношение на различни марки и категории марки трябва да се прави разграничение в зависимост от възприемането от страна на потребителите и пазарните условия. 
In applying this uniform legal standard to different trade marks and categories of trade marks, a distinction must be made depending on consumer perception and market conditions.