natgillin/translations-raw huggingface dataset:
При отсъствието на ясна семантична връзка между елена или главата на елена и алкохолни или безалкохолни напитки, Съдът е счел, че е невъзможно да се отрече, че концепцията за глава на елен, изобразена в анфас и във вътрешността на кръг, има поне средна степен на отличителен характер за обозначаване на напитки (точка 110). 
In the absence of a clear semantic link between a deer or a deer's head and alcoholic or non‑alcoholic beverages, the Court found it impossible to deny that the concept of a deer's head portrayed facing forward inside a circle had at least average distinctive character for designating beverages (para. 110).
Не е счетено, че се касае за по-изразен отличителен характер -- вероятност от объркване (за испанските потребители). 
Enhanced distinctiveness was not considered - likelihood of confusion (for the Spanish public).
Стоки и услуги: Класове 18, 25 и 28 Територия: Германия и Обединеното кралство Оценка: Противно на констатацията на апелативния състав, че не съществува концептуално сходство, понятието „спорт“, макар и да има описателен характер, се отнася за същата концепция и води до извода, че съществува определена степен на концептуално сходство. 
G&S: Classes 18, 25, 28 Territory: Germany and the United Kingdom Assessment: Contrary to the Board's finding that there is no conceptual similarity, the term ‘sport', notwithstanding its descriptive character, refers to the same concept and leads to the conclusion that there is a degree of conceptual similarity.
Съдът е направил заключението, че в контекста на цялостното впечатление от знаците, и по-специално на твърде слабо-изразения отличителен характер на понятието, това сходство е малко. 
The Court concluded that this similarity was weak in the context of the overall impression of the signs and in particular of the very weak distinctive character of this term.
При все това малкото концептуално сходство не компенсира значителните визуални и фонетични различия между знаците (точка 49) - не съществува вероятност от объркване. 
However, the weak conceptual similarity did not offset the significant visual and phonetic differences between the signs (para. 49) - no likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Клас 2 Територия: Испания Oценка: Докато „MUNDICOLOR“ до известна степен пресъздава израза „ цветовете на света“ или „светът в цветове“ за испанските потребители, той не може да се разглежда като имащ ясно и конкретно значение. 
G&S: Class 2 Territory: Spain Assessment: Whilst ‘MUNDICOLOR' is to a certain extent evocative of ‘colours of the world' or ‘the world in colours' for the Spanish public, it cannot be regarded as having any clear and specific meaning.
В заявената марка същата представка се придружава от наставката „cor“, понятие, което няма смисъл в испанския език. 
In the mark applied for, the same prefix is accompanied by the suffix ‘cor', a term which has no meaning in the Spanish language.
Следователно, независимо от пресъздаващия характер на представката „mundi“ (свят), в крайна сметка за тези потребители последната е лишена от каквато и да е концепция. 
Therefore, notwithstanding the evocative nature of the prefix ‘mundi' (world), the latter is ultimately devoid of any concept for that public.
Тъй като нито един от знаците няма ясен и специфичен смисъл, който може да бъде схванат веднага от потребителите, евентуална концептуална разлика между тези знаци не би могла да противостои на техните визуални и фонетични сходства (точки 90-99) - вероятност от объркване. 
As neither of the signs has a clear and specific meaning likely to be grasped immediately by the public, any conceptual difference between them is not such as to counteract their visual and aural similarities (paras 90-99) - likelihood of confusion.
„XL“ е съкращение за изключително голям размер, използвано в целия ЕС. 
‘XL' is an abbreviation of extra-large size used within the whole EU.
За въпросните стоки, а именно алкохолни напитки, потребителите вероятно ще го свържат с допълнително количество от напитката (точки 34 и 35). 
For the goods in question, namely alcoholic beverages, the public is likely to associate it with an extra quantity of a drink (paras 34, 35).
Словният елемент „TORO“ е отличителен (точка 42). 
The word element TORO is distinctive (para. 42).
Марките са визуално и фонетично несходни (точки 46 и 48) и имат само слабо концептуално сходство (точка 52). 
The marks are visually, and phonetically dissimilar (paras 46, 48) and there is only a weak conceptual similarity (para. 52).
Вероятността от объркване е изключена (точка 57) 
The likelihood of confusion is excluded (para. 57)
Стоки и услуги: Класове 9, 41 и 42 във връзка с игри Територия: ЕС Oценка: Думата „bingo“ е описателна за съответната игра на късмета, английската дума „spin“ извиква в мисълта въртящ се предмет или действието на въртене на нещо (точка 36). 
G&S: Classes 9, 41, 42 in relation to games Territory: EU Assessment: The word ‘bingo' is descriptive of the corresponding game of chance, the English word ‘spin' alludes to a rotating object or to the action of spinning something (para. 36).
Съдът е потвърдил констатацията на апелативния състав, че е налице малка степен на визуално, фонетично и концептуално сходство между разглежданите знаци, въпреки факта, че те съдържат израза „spin bingo“. 
The Court confirmed the Board's finding that there was a low degree of visual, aural and conceptual similarity between the signs at issue, despite the fact that they contain the expression ‘spin bingo'.
На визуално ниво степента на сходство е малка, тъй като по отношение на по-ранния знак потребителите ще обърнат внимание на по-отличителния елемент „zitro“, който е без никакъв смисъл на съответните езици и е в началната част на знака. 
On a visual level, the degree of similarity is low because, regarding the earlier sign, the public would pay attention to the more distinctive element ‘zitro', which is devoid of any meaning in the relevant languages and is at the beginning of the sign.
Що се отнася до спорния знак, потребителите ще отдадат също толкова голямо внимание на различните цветни елементи на изображението, които са кръговете и макарата, върху която има изображение на усмихващо се лице. 
Concerning the contested sign, consumers will pay as much attention to the different colour elements of the device which are the circles and the reel on which there is a representation of a smiling face.
На фонетично ниво сходството също е слабо, с оглед на описателния смисъл на израза „spin bingo“ и на факта, че потребителите ще обърнат внимание на по-отличителния елемент „zitro“. 
On the aural level, the similarity was weak as well in the light of the descriptive meaning of the expression ‘spin bingo', and the fact that the public will pay attention to the more distinctive element ‘zitro'.
На концептуално ниво думата „zitro“ е доминираща и не е концептуално сходна на спорния знак (точки 11 и 44). 
On the conceptual level, the word ‘zitro' was dominant and was not conceptually similar to the contested sign (paras 11, 44).
Няма вероятност от объркване. 
There is no likelihood of confusion.
CLUB GOURMET 28/07/2011, R1946/2010-1, потвърдено с 20/03/2013, T571/11, обжалвано с 06/02/2014, C301/13 P 
CLUB GOURMET 28/07/2011, R1946/2010-1, confirmed 20/03/2013, T571/11, appealed, 06/02/2014, C301/13 P
Стоки и услуги: Класове 16, 21, 29, 30, 32 и 33 Територия: Испания Oценка: Противоречащите знаци споделят само двете общи думи - „CLUB“ и „GOURMET“. 
G&S: Classes 16, 21, 29, 30, 32, 33 Territory: Spain Assessment: The conflicting signs only share the two words ‘CLUB' and ‘GOURMET'.
Те обаче се различават по всичките им други характеристики. 
However, they differ in all their other characteristics.
На първо място, доминиращият и отличителен елемент на по-ранния знак не е възпроизведен в оспорвания знак. 
First, the dominant and distinctive element of the earlier sign is not reproduced in the contested sign.
Второ, словният елемент „CLUB GOURMET“ се различава от словния елемент „CLUB DEL, GOURMET“: по-ранният знак има четиринадесет букви (докато оспорваният знак има единадесет) и е разделен от думата „DEL“, следвана от запетая. 
Second, the verbal element ‘CLUB GOURMET' differs from the verbal element ‘CLUB DEL GOURMET': the earlier sign has fourteen letters (whilst the contested sign has eleven) and it is separated by the word ‘DEL' and followed by a comma.
Общите елементи „CLUB“ и „GOURMET“ имат само слабо изразен отличителен характер по отношение на разглежданите стоки и услуги. 
The common elements ‘CLUB' and ‘GOURMET' only have a weak distinctive character in relation to the goods and services at issue.
Действително за съответния потребител е налице силна концептуална връзка между словния елемент „CLUB DEL GOURMET“ и стоките, предоставяни от услугите на възразяващия, които се състоят предимно от храни и напитки. 
Indeed, there exists, for the relevant consumer, a strong conceptual link between the verbal element ‘CLUB DEL GOURMET' and the goods provided for by the opponent's services, which mainly consist of food and beverages.
В съзнанието на потребителя „GOURMET“ се свързва с идеята за познавач или любител на добрата храна или човек с чувствително небце, тоест който цени добрата храна и напитки. 
In the consumer's mind, ‘GOURMET' refers to the idea of a connoisseur or lover of good food or a person with a discerning palate, that is to say, someone who appreciates good food and drink.
Въпреки че звучи и е от френски произход, испанските потребители веднага ще схванат смисъла (точки 39 и 40). 
Although it sounds and is of French origin, the meaning will be immediately grasped by the Spanish consumer (paras 39, 40).
Съществува (средна степен на) визуално сходство и голяма степен на фонетично и концептуално сходство (точки 36, 38 и 40). 
There is a [average] visual similarity and a high degree of phonetic and conceptual similarity (paras 36, 38, 40).
Съществува вероятност от объркване за идентични и сходни стоки, а именно строителни материали, не от метал, паркет от пластмаса и дърво, подови настилки от дърво, корк и ламинат; основи; подвижни подове, не от метал. 
There is a likelihood of confusion for identical and similar goods, namely building materials, not of metal, parquet flooring of plastic and wood, flooring of wood, cork and laminate; subfloors; transportable floors, not of metal.
Стоки и услуги: Клас 7 Територия: ЕС Оценка: въпреки че елементът „Perfect“ има хвалебствен характер, факт е, че за никой от останалите елементи в знаците не може да се счита, че има по-силно изразен отличителен характер или че е доминиращ. 
G&S: Class 7 Territory: EU Assessment: while the element ‘Perfect' has a laudatory character, the fact remains that none of the other elements in the signs can be considered to have a greater distinctive character or be dominant.
Елементите „aqua“ и „water“ също имат слабо изразен отличителен характер поради факта, че ще бъдат възприети от съответните потребители като означаващи „вода“ и по един или друг начин всички обхванати стоки включват вода (точка 42). 
The elements ‘aqua' and ‘water' also have a weak distinctive character owing to the fact that they will be perceived by the relevant public as meaning ‘water' and the goods covered all involve, in one way or another, water (para. 42).
Във визуален и фонетичен план сходството на разглежданите знаци не се ограничава до наличието на понятието „рerfect“ във всеки един от тези два знака, тъй като те имат също еднаква дължина и един и същ брой срички, които са еднакво подчертани, и почти идентична последователност от гласни; на базата на цялостното впечатление, сходните елементи между посочените знаци преобладават като цяло над несходните (точки 28 и 32). 
Visually and phonetically, the similarity of the signs at issue is not limited to the presence of the term ‘perfect' within each of those two signs, since those signs also have the same length and the same number of syllables, that are identically stressed, and an almost identical sequence of vowels; based on an overall impression, the similar elements between the signs referred to prevail globally over the dissimilar elements (paras 28, 32) .
Знаците са определени за визуално, фонетично и концептуално сходни в средна степен (точки 32, 33 и 40). 
The signs were found visually, phonetically and conceptually similar to an average degree (paras 32-33, 40).
Стоки и услуги: Класове 35, 37, 39, 40 и 42 Територия: ЕС Oценка: Съдът e потвърдил, че трябва да се вземе предвид липсата на отличителен характер на понятието „AQUA“ и че съответните специализирани потребители няма да обърнат голямо внимание на описателния елемент „AQUA“, който е единственият общ елемент на противоречащите знаци (точки 84-85). 
G&S: Classes 35, 37, 39, 40, 42 Territory: EU Assessment: The Court confirmed that the lack of distinctive character of the term ‘AQUA' has to be taken into account and that the specialised relevant public will not pay much attention to the descriptive element ‘AQUA', the only common element of the conflicting signs (paras 84-85).
Фигуративните елементи на знаците са напълно различни. 
The figurative elements of the signs are totally different.
Те са основни, но не и незначителни, така че трябва да бъдат взети предвид за цялостното впечатление, което създават знаците (точки 54-55). 
They are basic but not insignificant, so they must be taken into account in the overall impression of the signs (paras 54-55).
Има малка степен на визуално сходство. 
There is a low degree of visual similarity.
Има малка степен на фонетично и концептуално сходство, макар че различните наставки позволяват на квалифицираните лица да схванат различно концептуално съдържание (точки 71-73). 
There is a low degree of phonetic and conceptual similarity, even though the different suffixes allow the specialised public to gather a different conceptual content (paras 71-73).
Разликите между знаците са достатъчни, за да се изключи вероятността от объркване дори при идентични услуги и като се има предвид, че по-ранната марка като цяло има по-изразен отличителен характер (точка 86). 
The differences between the signs are sufficient to exclude the likelihood of confusion, even for identical services and taking into account that the earlier trade mark, as a whole, has an enhanced distinctiveness (para. 86).
Стоки и услуги: Класове 36 и 38 Територия: България Oценка: Съдът е потвърдил, че разглежданите знаци са много сходни визуално и фонетично и са концептуално идентични, тъй като съвпадат в словните им елементи и въпреки фигуративния характер на разглежданите знаци, използваните шрифтове за словните елементи не дават възможност да се установи някаква особена разлика между тях (точка 28 in fine). 
G&S: Classes 36, 38 Territory: Bulgaria Assessment: The Court confirmed that the signs at issue are visually and phonetically highly similar, and conceptually identical, given that they coincide in their word elements, and despite the figurative nature of the signs at issue, the fonts used for the word elements do not make it possible to detect any particular difference between them (para. 28 in fine).
Стоки и услуги: Клас 5 Територия: Австрия Oценка: Съдът е установил, че макар елементът „BIO“ да е описателен за въпросните стоки, марките съвпадат не само в тези три букви, но и в четвъртата и петата буква „c“ и „e“ (точка 38). 
G&S: Class 5 Territory: Austria Assessment: The Court found that although the element ‘BIO' is descriptive for the goods in question, the trade marks coincide not only in these three letters, but also in their fourth and fifth letters, ‘c' and ‘e' (para. 38).
Разликата в последните букви „rt“ и „f“ не може да противостои на важното сходство, произтичащо от факта, че първите пет букви в средата на двата знака, които са с много сходна дължина, са еднакви (точка 39). 
The difference in the last letters, ‘rt' versus ‘f', does not counteract the important similarity arising from the fact that the first five letters at the centre of the two signs, which are of very similar length, are identical (para. 39).
Налице е средна степен на визуално и фонетично сходство (точки 40 и 46), докато концептуалното сравнение е неутрално (точка 48) 
There is an average degree of visual and phonetic similarity (paras 40, 46), whereas the conceptual comparison is neutral (para. 48)
MINI 23/01/2015, R 596/2014-4, потвърдено с 10/03/2016, T160/15, EU:T:2016:137 
MINI 23/01/2015, R 596/2014-4, confirmed 10/03/2016, T160/15, EU:T:2016:137
Стоки и услуги: Клас 12 Територия: Обединено кралство Преценка: По-ранната марка е известна с автомобили и съответно има по-изразен отличителен характер в Обединеното кралство. 
G&S: Class 12 Territory: United Kingdom Assessment: The earlier trade mark is reputed for cars, and accordingly, it has enhanced distinctive character in the UK.
По този начин съответните потребители в Обединеното кралство ще възприемат спорния комплексен знак като широко известната марка „MINI“, в съчетание с описателната дума „CARGO“. 
Thus, for the relevant public in the UK, the contested composite sign will be perceived as the widely-known trade mark ‘MINI' in combination with the descriptive word ‘CARGO'.
Това е пряко следствие от репутацията на по-ранната марка в областта на моторните превозни средства (точка 19, 25-26). 
This is as a direct consequence of the earlier trade mark's repute in the field of motor vehicles (paras 19, 25-26).
Ето защо съответните потребители ще насочат вниманието си върху думата „BROTHERS“ и могат да припишат общ произход на съответните стоки (точки 65 и 86) - вероятност от объркване. 
Therefore, relevant consumers will focus their attention on the word ‘BROTHERS' and might attribute a common origin to the goods concerned (paras 65, 86) - likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Класове 18 и 25 Територия: Португалия Оценка: Разглежданите две словни марки са идентични, което повишава вероятността потребителите да възприемат стоките, предлагани на пазара под тези марки, като произлизащи от един и същ източник. 
G&S: Classes 18, 25 Territory: Portugal Assessment: The two word marks at issue are identical, which increases the likelihood that consumers might perceive the goods marketed under those marks as coming from the same source.
Освен това заявителят не е посочил, че италианското собствено име „Giordano“, съставляващо двете марки, е често срещано в Португалия (точка 32) - вероятност от объркване. 
Moreover, the applicant has not shown that the Italian first name ‘Giordano' which makes up both trade marks is common in Portugal (para. 32) - likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Класове 9 и 42 Територия: Португалия Оценка: Съдът счита, че дори да не е сигурно, че съответните потребители в целия Европейски съюз непременно ще възприемат разглежданите знаци като умалителни на името „Elizabeth“, тези потребители със сигурност ще ги счетат за много сходни женски имена, произхождащи от един и същ корен. 
G&S: Classes 9, 42 Territory: Portugal Assessment: The Court considers that even if it is not certain that the relevant public throughout the European Union will necessarily perceive the signs at issue as being specifically diminutives of the name ‘Elizabeth', the relevant public will certainly regard them as highly similar female names derived from the same root.
В някои държави-членки, по-специално Обединеното кралство, Ирландия, Германия и Австрия, те определено ще се възприемат от съответните потребители като умалителни на пълното собствено име Елизабет (точка 36 - вероятност от объркване. 
In certain Member States, notably the United Kingdom, Ireland, Germany and Austria, they will certainly be perceived by the relevant public as being diminutives of the full forename Elizabeth (para. 36) - likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Клас 25 Територия: ЕС Oценка: Двете сравнявани марки са варианти на женското собствено име „Giselle“, което е с произход от старонемския и старофренския езици, и са като цяло много сходни, поради което съществува вероятност от объркване (точки 14, 15 и 20) - вероятност от объркване. 
G&S: Class 25 Territory: EU Assessment: The marks compared are both variations of the female first name ‘Giselle' of old German and French origin and are overall very similar, so that a likelihood of confusion exists (paras 14, 15, 20) - likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Клас 3 Територия: Испания Преценка: Според апелативния състав средният испански потребител, който познава марката „LAURA“ за парфюми, няма да бъде объркан. 
G&S: Class 3 Territory: Spain Assessment: In the Board's view, the average Spanish consumer who is familiar with the trade mark ‘LAURA' for perfumes will not be confused.
Концептуално „LAURA“ ще се възприеме като разпространено женско собствено име в Испания. 
Conceptually, ‘LAURA' will be seen as a common first name in Spain.
Съществува много малка вероятност средният испански потребител да асоциира по-специфичното име „LAURA MERCIER“ с „LAURA“ (точка 16) - няма вероятност от объркване. 
It is highly unlikely that the average Spanish consumer would consider linking the more specific name ‘LAURA MERCIER' with ‘LAURA' (para. 16) - no likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Класове 29 и 30 Територия: Испания Oценка: Думата „SMITH“ в заявката за марка ще бъде възприета от испанските потребители като разпространено име с англосаксонски произход и ще има по-малка тежест от собственото име „AMANDA“ (което е по-слабо разпространено в Испания) (точка 31) - вероятност от объркване. 
G&S: Classes 29, 30 Territory: Spain Assessment: The term ‘SMITH' in the trade mark application will be perceived by the Spanish consumers as a common Anglo-Saxon surname and will have less weight than the first name ‘AMANDA' (which is less common in Spain) (para. 31) - likelihood of confusion.
ROSALIA ROSALIA DE CASTRO 05/10/2011, T421/10, EU:T:2011:565 (жалба от 03/10/2012, C649/11 P, EU:C:2012:603, отхвърлена) 
ROSALIA ROSALIA DE CASTRO 05/10/2011, T421/10, EU:T:2011:565, (appeal 03/10/2012, C649/11 P, EU:C:2012:603, dismissed)
Стоки и услуги: Класове 32, 33 и 35 Територия: Испания Oценка: Знаците са визуално и концептуално сходни и много сходни във фонетично отношение. 
G&S: Classes 32, 33, 35 Territory: Spain Assessment: The signs are visually and conceptually similar, and aurally very similar.
Продуктите са идентични. 
The products are identical.
Услугите са сходни. 
The services are similar.
Нито името „ROSALIA“, нито фамилията „DE CASTRO“ са разпространени в Испания. 
Neither the name ROSALIA nor the surname DE CASTRO is common in Spain.
Нито един от тези елементи не е по-отличителен от другия (точки 50 и 51) - вероятност от объркване. 
None of these elements has a higher distinctive character than the other (paras 5051) - likelihood of confusion.
(Emidio Tucci fig.) 13/12/2004, T8/03, EU:T:2004:358, 03/10/2002, R 700/20004 & R 746/20004, потвърдено с 28/09/2006, C104/05 P, EU:C:2006:611 
(Emidio Tucci fig.) 13/12/2004, T8/03, EU:T:2004:358, 03/10/2002, R 700/20004 & R 746/20004, confirmed 28/09/2006, C104/05 P, EU:C:2006:611
Стоки и услуги: Класове 3, 18, 24 и 25 Територия: Испания Oценка: Двете марки се състоят от съчетание от собствено име и фамилия и създават сходно цялостно впечатление - вероятност от объркване. 
G&S: Classes 3, 18, 24, 25 Territory: Spain Assessment: Both marks consist of the combination of a first name and a surname and give a similar overall impression - likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Класове 18 и 25 Територия: Италия Оценка: Тъй като страна по спора твърди, че „Fusco“ не е сред най-разпространените фамилии в Италия, Съдът е счел, че тъй като италианският потребител обикновено приписва по-изразен отличителен характер на фамилията, отколкото на собственото име, той по-скоро ще запомни (нито рядко срещаното, нито разпространеното) фамилно име „Fusco“, отколкото (разпространените) собствени имена „Antonio“ или „Enzo“. 
G&S: Classes 18, 25 Territory: Italy Assessment: Since it was contested that ‘Fusco' was not one of the most common surnames in Italy, the Court considered that, since the Italian consumer generally attributes greater distinctiveness to the surname than the forename, it will keep in mind the (neither rare nor common) surname ‘Fusco' rather than the (common) forenames ‘Antonio' or ‘Enzo'.