natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Същевременно обикновени разписки за подаване, които не съдържат цялата необходима информация за проверката на претенцията за приоритет (напр. съдържат само номерата на класовете на стоките и услугите в предходната заявка, но без пълния текст, посочващ всички стоки и услуги), не се приемат. 
However, simple filing receipts that do not contain all the necessary information for examining the priority claim (e.g. containing only class numbers for the goods and services of the prior application and not the full text version indicating all the goods and services) are not acceptable.
Език на предходната заявка 
11.1.3 Language of previous application
Ако информацията за приоритета, налична на уебсайта на дадена национална служба, или представените документи за приоритет, не са на един от езиците на Европейския съюз, Службата приканва заявителя да подаде превод на първия или втория език на заявката за марка на ЕС. 
If the priority information available on an office website or the priority documents submitted are not in one of the languages of the European Union, the Office will invite the applicant to file a translation into the first or second language of the EUTM application.
Неизпълнение на формалните изисквания за приоритет 
11.1.4 Formal priority requirements not satisfied
Ако претенцията за приоритет е подадена след датата на подаване на заявката за марка на ЕС, Службата уведомява заявителя за загубата на права и определя 2-месечен срок, в който заявителят може да поиска официално, подлежащо на обжалване решение относно загубата на права. 
If the priority claim is filed after the date of application of the EUTM, the Office will notify the loss of rights to the applicant and set a 2-month time limit during which the applicant may request a formal appealable decision on the loss of rights.
Ако претенцията за приоритет не изпълнява някое от другите формални изисквания, заявителят се приканва да отстрани нередностите или да представи бележки в срока, определен от Службата. 
If the priority claim fails to satisfy any of the other formal requirements, the applicant will be invited to remedy the deficiency or make observations within the time limit set by the Office.
Ако няма отговор или ако нередностите не бъдат отстранени в срока, Службата уведомява заявителя за загубата на права и определя 2-месечен период, в който заявителят може да поиска официално, подлежащо на обжалване решение относно загубата на права. 
If there is no response, or if the deficiencies are not remedied within the time limit set, the Office will notify the loss of rights to the applicant and set a 2-month time limit during which the applicant may request a formal, appealable decision on the loss of rights.
Ако заявителят отправи официално искане за решение в срока, Службата издава официално решение относно загубата на права. 
If the applicant formally requests a decision within the time limit, the Office will issue a formal decision on the loss of rights.
Изисквания по същество за предявяване на претенции за приоритет 
11.2 Substantive requirements for priority claims
Изискванията, свързани със съществото на претенциите за приоритет, са определени в член 34 от Регламента за марките на ЕС и се отнасят за 6-месечния период - условието за първо правилно извършено подаване и тройната идентичност (един и същ собственик, една и съща марка и едни и същи стоки и услуги). 
The requirements that refer to the substance of the priority claims are covered by Article 34 EUTMR and relate to the 6-month period, the condition of a first regular filing and triple identity (same owner, same mark and same goods and services).
Проверката на изискванията по същество съгласно член 34 от Регламента за марките на ЕС не се извършва на етапа на подаване, а по време на производства inter partes, ако е необходимо, и се ограничава до обхвата на производството inter partes. 
The substantive requirements under Article 34 EUTMR will not be examined at the filing stage but during inter partes proceedings, where necessary, and will be restricted to the extent of the inter partes proceedings.
Проверката на изискванията по същество за предявяване на претенции за приоритет се извършва, когато резултатът от дело по опозиция или заличаване зависи от това дали претендирането за приоритет е валидно, т.е. в следните случаи: 
The substantive requirements of the priority claim will be examined when the outcome of the opposition or cancellation case depends on whether priority was validly claimed, which is in the following situations.
за да се направи оценка дали марката, на която се основава опозицията (или искането за обявяване на недействителност), се базира на „предходна марка“ или „предходно право“ по смисъла на член 8, параграф 2-4 и параграф 6 от Регламента за марките на ЕС. 
In order to assess whether the trade mark on which the opposition (or invalidity request) is based is an ‘earlier mark' or ‘earlier right' within the meaning of Article 8(2) to (4) and (6) EUTMR.
Определянето на валидността на претенцията за приоритет на оспорвана марка на ЕС или предходна марка е необходимо, когато съответната дата на предходната марка (датата на заявяване или датата на приоритет) се пада между датата на претендирания приоритет и датата на подаване на оспорваната марка на ЕС. 
Determining the validity of the priority claim of the contested EUTM or earlier mark will be necessary when the relevant date of the earlier mark (its filing date or priority date) falls between the date of the claimed priority and the date of the filing of the contested EUTM.
Тази оценка се извършва, когато е определена допустимостта на действието, базиращо се на това предходно право; 
This will be assessed when the admissibility of the action based on that earlier right is determined.
за да се определи допустимостта на искането за доказване на използване (дали предходната марка се използва). 
In order to assess the admissibility of the request for proof of use (whether the earlier mark is subject to use or not).
Оценката на претенцията за приоритет на оспорваната марка на ЕС е необходима за определяне на допустимостта на искането за доказване на използване в производства inter partes, когато 5-те години от регистрацията на предходното право се падат между датата на претендиране на приоритет на оспорваната марка и датата на заявяването ѝ. 
The assessment of the priority claim of the contested EUTM is necessary for determining the admissibility of the request for proof of use in inter partes proceedings when the 5 years from registration of the earlier right falls between the priority date of the contested mark and its filing date.
Такава проверка не изключва повторната проверка на изискванията по същество по отношение на претенцията за приоритет на етапа на вземане на решение, ако последната е свързана с резултата от делото; 
Such examination does not preclude the re-assessment of substantive requirements in respect of the priority claim at the decision-taking stage if this is relevant for the outcome of the case.
за да се определи периодът на употреба. 
In order to determine the period of use.
Винаги е необходимо да се извърши проверка за приоритет, за да бъде изчислен 5-годишният срок, с който трябва е свързано доказването на използване. 
It will always be necessary to examine priority in order to calculate the 5-year period to which proof of use must relate.
Принцип на първото подаване 
11.2.1 Principle of first filing
Предходната заявка трябва да е първата правилно подадена и не може да е със същата дата, както заявката за марка на ЕС. 
The previous application must be a first regular filing and cannot be of the same date as the EUTM application.
Следователно Службата проверява: i) дали няма претенция за приоритет за предходната заявка (заявки) и ii) дали претендираната предходност за заявката за марка на ЕС не се отнася за марка с дата на заявяване преди тази на заявката(ите), за които се претендира приоритет. 
The Office will therefore check (i) that there was no priority claim made on the prior application(s) and (ii) that no seniority claim made for the EUTM application relates to a mark that has a filing date prior to that of the application(s) from which priority is claimed.
Службата проверява също дали заявката за марка на ЕС е подадена не по-късно от шест месеца, считано от датата на подаване на предходната заявка. 
The Office will also check that the EUTM application was filed no later than 6 months following the date of filing of the earlier application(s).
Когато се претендира приоритет на повече от една предходна заявка, стоките и/или услугите, обхванати от всяка една от тези заявки, трябва да са различни, за да е спазен принципът на първото подаване. 
Where priority of more than one earlier application is claimed, the goods and/or services covered by each of those applications must be different in order for the principle of first filing to be met.
За примери вж. точка 11.3.1 по-долу. 
For examples, please see paragraph 11.3.1 below.
Тройна идентичност 
11.2.2 Triple identity
Службата проверява дали заявката за марка на ЕС и документите за приоритет съдържат една и съща марка, дали се отнасят до един и същ заявител и дали имат всички съответни общи стоки или услуги. 
The Office will check that the EUTM application and the priority documents contain the same mark, refer to the same applicant and have all relevant goods or services in common.
Идентичност на марките 
11.2.2.1 Identity of the marks
Службата и редица национални служби в Европейския съюз се споразумяха за обща практика в рамките на Европейската мрежа за марки и дизайни относно идентичността на марките, подадени като черно-бели и/или в сивия спектър, спрямо подадените в цвят. 
The Office and a number of trade mark offices of the European Union have agreed on a common practice under the European Trade Mark and Design Network concerning the identity of trade marks filed in black and white and/or greyscale as compared with those filed in colour.
Службите смятат, че издадените Бележки по обща практика отразяват настоящата съдебна практика във връзка с това, че за целите на оценката на приоритета подадената като черно-бяла и/или в сивия спектър марка не е идентична на същата марка, подадена в цвят, освен ако различията в цветовете или в нюансите на сивото са толкова незначителни, че могат да останат незабелязани от масовия потребител (19/01/2012, T103/11, Justing, EU:T:2012:19, § 24; 20/02/2013, T378/11, Medinet, EU:T:2013:83 & 09/04/2014, T623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199). 
The offices believe that the Common Practice Note issued is a reflection of the current case-law that a trade mark filed in black and white and/or greyscale is, for the purposes of assessing priority, not identical to the same mark filed in colour unless the differences in colour or shades of grey are so insignificant that they could go unnoticed by the average consumer (19/01/2012, T103/11, Justing, EU:T:2012:19, § 24; 20/02/2013, T378/11, Medinet, EU:T:2013:83 & 09/04/2014, T623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199).
Незначителна разлика между две марки е разлика, която наблюдателният в разумни граници потребител ще забележи само при внимателна проверка на марките една до друга. 
An insignificant difference between two marks is one that a reasonably observant consumer will perceive only upon examining the marks side by side.
Гореизложеният принцип се отнася за всички случаи на сравняване на марки за целите на претендиране на приоритет. 
The principle described above applies to all cases where marks are compared for the purpose of priority claims.
По отношение на словните марки заявената марка в повечето случаи се счита за същата като предходната, ако разликата е само по отношение на шрифта или едната марка е с главни букви, а другата с малки. 
In relation to word marks, the mark applied for will in most cases be deemed to be the same as the earlier mark where there is a difference only in respect of typeface or where one mark is in upper case letters and the other in lower case.
Освен това разлика в пунктуацията или добавяне на интервал за разделяне на две думи обикновено не е пречка марките да са идентични (09/10/2012, R 797/20122, WATER JEL; 15/07/1998, R 10/19982, THINKPAD). 
Furthermore, a difference in punctuation or the addition of a space separating two words will not usually prevent the marks from having identity (09/10/2012, R 797/20122, WATER JEL; 15/07/1998, R 10/19982, THINKPAD).
Службата проверява също типа марка на предходната заявка, защото различният тип марка може да означава, че заявката за марка на ЕС е различна от предходната марка. 
The Office will also check the mark type of the earlier application, because a different mark type may mean that the EUTM application is different from the earlier mark.
Например една фигуративна марка не е еднаква с триизмерна или позиционна марка. 
For example, a figurative mark is not the same as a shape mark or a position mark.
Една словна марка обаче може да бъде счетена за еднаква с фигуративна марка, ако е използван стандартен шрифт във фигуративната марка (вж. примерите в точка 11.3.2 по-долу). 
However, a word mark can be considered to be the same as a figurative mark if standard type is used in the figurative mark (see the examples in paragraph 11.3.2 below).
Идентичност на стоките и услугите 
11.2.2.2 Identity of the goods and services
Службата проверява дали всички стоки или услуги в заявката за марка на ЕС, за които се отнася производството inter partes, са обхванати от стоките и услугите в първото подаване. 
The Office will check that all goods or services of the EUTM application that are relevant in inter partes proceedings are covered by the goods and services of the first filing.
Идентичност на собственика 
11.2.2.3 Identity of the owner
Приоритет може да се претендира от заявителя на първата заявка или неговия правоприемник. 
Priority can be claimed by the applicant of the first application or its successor in title.
В последния случай прехвърлянето трябва да е станало преди датата на подаване на заявката за марка на ЕС и трябва да бъдат представени документите за това. 
In the latter case, the transfer must have taken place prior to the filing date of the EUTM application, and documentation to this effect must be submitted.
Правото на приоритет само по себе си може да се прехвърля независимо от това дали първата заявка е прехвърлена като цяло. 
The right of priority as such may be transferred independently of whether or not the first application as a whole is transferred.
Следователно приоритет може да бъде приет дори ако собствениците на заявката за марка на ЕС и на предходното право са различни, при условие че бъдат представени доказателства за прехвърлянето на правото на приоритет; в този случай датата на изпълнение на прехвърлянето трябва да предхожда датата на подаване на заявката за марка на ЕС. 
Priority can therefore be accepted even if the owners of the EUTM application and the earlier right are different, provided that evidence of the assignment of the priority right is produced; in this case, the execution date of the assignment must be prior to the filing date of the EUTM application.
Дъщерни дружества или свързани предприятия на заявителя не се считат за идентични със заявителя на марка на ЕС. 
Subsidiary or associated companies of the applicant are not considered to be the same as the EUTM applicant.
Когато заявителят на първата заявка посочва, че е променил името си от първото подаване и подаде заявката за марка на ЕС под новото име, заявителят се счита за едно и също лице. 
Where the applicant of the first application states that it has changed its name since the first filing, and files the EUTM application under its new name, the applicant is considered to be the same person.
Не са изпълнени изискванията по същество за приоритет 
11.2.3 Substantive priority requirements not satisfied
Ако претенцията за приоритет не изпълнява някое от горепосочените изисквания по същество, заявителят се приканва да представи бележки в определения от Службата срок. 
If the priority claim does not satisfy any of the above substantive requirements, the applicant will be invited to make observations within the time limit set by the Office.
Ако правото на приоритет не е могло да бъде доказано или е счетено за неприемливо, то се отказва. 
If the priority right could not be proved or appeared to be unacceptable, the priority right would be refused.
Резултатът от цялостната проверка се отразява в окончателното решение в производството по опозиция или заличаване. 
The outcome of the full examination would be reflected in the final decision on the opposition or cancellation proceedings.
Примери за претендиране на приоритет 
11.3 Examples of priority claims
Първо подаване 
11.3.1 First filing
В долния пример претендираният приоритет за повече от една предходни заявки е допустим, защото обхванатите стоки от всяка от тези предходни заявки са различни и следователно е спазен принципът на първото подаване. 
In the example below, the priority claim of more than one earlier application is acceptable because the goods covered by each of those earlier applications are different and therefore the principle of first filing is met.
В примера по-долу двете предходни заявки за марки са подадени за абсолютно идентични стоки. 
In the example below, the two earlier trade mark applications were filed for exactly the same goods.
Претенцията за приоритет, основана на гръцката заявка, трябва да бъде отхвърлена, тъй като марката е заявена първо в Испания; поради това гръцката заявка вече не е първо подаване. 
The priority claim based on the Greek application has to be rejected since the trade mark was applied for in Spain first; thus the Greek application is no longer a first filing.
В примера по-долу не може да се претендира за приоритет по подадена първа заявка в Сомалия, тъй като Сомалия не е страна по Парижката конвенция или членка на Световната търговска организация и няма споразумение за реципрочно третиране, потвърдено от Европейската комисия. 
In the example below, priority cannot be claimed from a first filing in Somalia, since Somalia is not a party to the Paris Convention or the World Trade Organisation and has no reciprocity agreement confirmed by the EU Commission.
Следователно подаването на първа заявка в Италия се счита за претенция за приоритет, а другото подаване не може да бъде взето под внимание. 
Therefore, the first filing in Italy is the one considered for the priority claim; the other filing cannot be taken into consideration.
Сравняване на марките 
11.3.2 Comparison of the marks
Примерите по-долу се отнасят за допустими и недопустими претенции за приоритет по отношение на формалностите за оценка на идентичността на марките. 
The examples below cover acceptable and unacceptable priority claims for formalities' purposes where the identity of the marks is assessed.
Както беше пояснено в точка 11.2.2.1, приемат се само „незначителни разлики“ между заявката за марка на ЕС и марката, за която се претендира приоритет, т.е. разлики, за които се смята, че не променят смисъла, произношението и визуалното въздействие на марките. 
As explained under paragraph 11.2.2.1 above, only ‘insignificant differences' between the EUTM application and the mark invoked under the priority claim will be accepted, that is to say, differences that are not considered to alter the meaning, pronunciation and visual impact of the marks.
Сравнение на стоките и услугите 
11.3.3 Comparison of the goods and services
Първият пример по-долу е най-обичайната ситуация - предходната заявка съответства напълно на заявката за марка на ЕС. 
The first example below is the most usual situation: the prior application corresponds fully to the EUTM application.
В следващия пример двете претенции за приоритет могат да бъдат приети, тъй като заявката с номер XY 1234 е първото подаване по отношение на „автомобили“, а заявката с номер XY 1235 е първото подаване във връзка със „самолети“. 
In the next example, both priority claims can be accepted since application number XY 1234 is the first filing with respect to cars and application number XY 1235 is the first filing with regard to airplanes.
В следващия пример претенцията за приоритет се отнася до „шапки“ и „обувки“, които са общи за първото подаване и за заявката за марка на ЕС. 
In the next example, the priority claim concerns hats and shoes, which are common to the first filing and the EUTM application.
Не се прилага приоритет по отношение на „чанти“. 
No priority will apply with respect to bags.
В последния пример се претендира приоритет за първо подаване във Франция, Канада и Китай. 
In the last example, priority is claimed for first filings in France, Canada and China.
Заявката за марка на ЕС е подадена в рамките на 6 месеца от всяко от първите подавания и претенциите за приоритет ще бъдат приети, въпреки че по отношение на „шапки“ канадската заявка не представлява първо подаване („шапки“ се появяват във френската заявка, подадена преди канадската). 
The EUTM application has been filed within 6 months of each of the first filings and the priority claims will be accepted, although the Canadian application does not constitute a first filing for hats (as hats appear in the French application, which was filed before the Canadian one).
Сравнявайки датите и списъците на стоки и услуги на трите приоритета, претенциите за приоритет ще бъдат приети. 
Comparing the dates and the lists of goods and services of the three priorities, the priority claims will be accepted.
Претенции за приоритет, основани на серийни марки 
11.3.4 Priority claims based on series marks
Серийна марка означава няколко марки, които си приличат по основните си елементи и се различават само по отношение на характеристики с неотличителен характер. 
A series of trade marks refers to a number of trade marks that resemble each other in material details and differ only in terms of non-distinctive character.
Когато първото подаване съдържа серийна марка, ще има две или повече малко различаващи се представяния на марки. 
When the first filing consists of a series mark, two or more slightly different mark representations will be seen.
Претенцията за приоритет е допустима по отношение на онова представяне, което е идентично с марката, заявена като марка на ЕС. 
The priority claim is acceptable with regard to the one reproduction that is identical to that of the mark applied for as an EUTM.
Претендиране на приоритет за марки, представени в различен формат 
11.3.5 Claiming priority for marks represented in a different format
Когато се претендира приоритет за или на основата на заявка за марка на ЕС, проблеми могат да възникнат поради различните формални изисквания във връзка с представянето на марките в различните служби по интелектуална собственост по света. 
Issues may arise from the different formal requirements relating to the representation of marks at the various intellectual property offices around the world when claiming priority for, or on the basis of, an EUTM application.
Претендиране на приоритет за предходно национално подаване на заявка за марка на ЕС 
11.3.5.1 Claiming the priority of an earlier national filing for an EUTM application
По принцип, различният начин на представяне не е пречка да бъде приета претенцията за приоритет, при условие че в предходното подаване е представена същата марка, дори да е в различен формат и при условие че използваният формат за представяне на предходната подадена заявка се признава от Службата. 
In principle, the different method of representation is not an obstacle for accepting the priority claim so long as the earlier filing represents the same trade mark, albeit in a different format, and provided that the format used to represent the earlier filing is recognised by the Office.
В случай на несъответствие между предмета на представяне, приоритетът се отхвърля на това основание, а не заради различния формат. 
In the case of any discrepancy between the subject matter of the representations, the priority will be refused for that reason, not because of the different formats.
Освен това някои национални служби по интелектуална собственост не позволяват да се подават повече от четири представяния за триизмерни или други марки. 
Furthermore, some national IP offices do not allow more than four representations to be filed for shape or other marks.