natgillin/translations-raw huggingface dataset:
дали са в конкуренция или са взаимозаменяеми 
whether they are in competition or interchangeable
техните канали на разпространение/места на продажба 
their distribution channels/points of sale
техният съответен кръг потребители 
their relevant public
техният обичаен произход. 
their usual origin.
Всички тези фактори са правни понятия и определянето на критериите за тяхното оценяване също е правен въпрос. 
All these factors are legal concepts and determining the criteria to evaluate them is also a question of law.
Въпрос на факти е обаче дали и в каква степен правните критерии за определяне например на „естеството“ са изпълнени в даден случай. 
However, it is a question of fact whether, and to what degree, the legal criteria for determining, for instance, ‘nature', are fulfilled in a particular case.
Например мазнината за готвене не е от същото естество като петролните смазочни масла и греси, въпреки че и двете съдържат мазнина като основа. 
By way of example, cooking fat does not have the same nature as petroleum lubricating oils and greases even though both contain a fat base.
Мазнината за готвене се използва в приготвянето на храна за консумация от човека, докато маслата и гресите се използват за смазване на машини. 
Cooking fat is used in preparing food for human consumption, whereas oils and greases are used for lubricating machines.
Вземането под внимание на „естеството“ като относим фактор за анализа на сходството на стоки/услуги е правен въпрос. 
Considering ‘nature' to be a relevant factor in the analysis of similarity of goods/services is a matter of law.
Въпрос на факти е обаче да се твърди, че мазнината за готвене се използва в приготвянето на храна за консумация от човека и че маслата и гресите се използват за машини. 
However, it is a matter of fact to state that cooking fat is used in preparing food for human consumption and that oils and greases are used for machines.
По подобен начин, когато става въпрос за сравняване на знаци, член 8, параграф 1 от Регламента за марките на ЕС предвижда, че идентичността/сходството на знаците е условие за вероятност от объркване. 
Similarly, when it comes to the comparison of signs, Article 8(1) EUTMR establishes that the identity/similarity of signs is a condition for likelihood of confusion.
Правен въпрос е знаци да са сходни по смисъла на Регламента за марките на ЕС поради концептуално съвпадение помежду им, но е въпрос на факт, че например думата „fghryz“ не означава нищо за испанските потребители. 
It is a question of law that a conceptual coincidence between signs may render them similar for the purposes of the EUTMR, but it is a question of fact, for instance, that the word ‘fghryz' does not have any meaning for the Spanish public.
Факти и право - доказателства 
3.4.2 Fact and law - evidence
В производство по опозиция страните трябва да посочат и, когато е необходимо, да докажат фактите в подкрепа на своите аргументи. 
In opposition proceedings, the parties must allege and, where necessary, prove the facts in support of their arguments.
Това следва от член 95, параграф 1 от Регламента за марките на ЕС, според който в производства по опозиция Службата е ограничена в своята проверка на фактите, доказателствата и аргументите, представени от страните, както и от исканото от тях решение. 
This follows from Article 95(1) EUTMR, according to which, in opposition proceedings, the Office is restricted in its examination to the facts, evidence and arguments provided by the parties and the relief sought.
Следователно от възразяващия зависи да посочи фактите, върху които се базира претенцията за сходство, и да внесе доказателства в тяхна подкрепа. 
Therefore, it is up to the opponent to state the facts on which the claim of similarity is based and to submit supporting evidence.
Например, ако трябва да се сравни износоустойчив чугун с медицински импланти, не Службата трябва да отговори на въпроса дали износоустойчивият чугун всъщност се използва за медицински импланти. 
For instance, where wear-resistant cast iron is to be compared with medical implants, it is not up to the Office to answer the question of whether wear-resistant cast iron is actually used for medical implants.
Това трябва да се докаже от възразяващия, тъй като изглежда невероятно (14/05/2002, R 684/20004, Tinox / TINOX). 
This must be demonstrated by the opponent as it seems improbable (14/05/2002, R 684/20004, Tinox / TINOX).
Посочването от страна на заявителя на правни понятия е без значение. 
An admission by the applicant of legal concepts is irrelevant.
То не освобождава Службата от задължението да анализира тези понятия и да вземе решение по тях. 
It does not discharge the Office from analysing and deciding on these concepts.
Това не противоречи на член 95, параграф 1 от Регламента за марките на ЕС, който е обвързващ за Службата само по отношение на факти, доказателства и аргументи, но не обхваща оценяването им от правна гледна точка. 
This is not contrary to Article 95(1) EUTMR, which is binding on the Office only as regards the facts, evidence and arguments and does not extend to the legal evaluation of the same.
Следователно страните може да се договорят относно това кои факти са доказани или не, но не могат да определят дали тези факти са достатъчни, за да се установят съответните правни понятия, като сходство на стоки/услуги, сходство на знаци и вероятност от объркване. 
Therefore, the parties may agree as to which facts have been proven or not, but they may not determine whether or not these facts are sufficient to establish the respective legal concepts, such as similarity of goods/services, similarity of the signs, and likelihood of confusion.
Член 95, параграф 1 от Регламента за марките на ЕС не възпрепятства вземането под внимание от Службата по собствена инициатива на факти, които вече са общоизвестни или добре познати, или които е възможно да се установят от общодостъпни източници, например че „PICASSO“ ще бъде разпознато от потребителите от ЕС като името на известен испански художник (22/06/2004, T185/02, Picaro, EU:T:2004:189; 12/01/2006, C361/04 P, Picaro, EU:C:2006:25). 
Article 95(1) EUTMR does not prevent the Office from taking into consideration, on its own initiative, facts that are already notorious or well known or that may be learnt from generally accessible sources, for example, that PICASSO will be recognised by EU consumers as a famous Spanish painter (22/06/2004, T185/02, Picaro, EU:T:2004:189; 12/01/2006, C361/04 P, Picaro, EU:C:2006:25).
Въпреки това Службата не може по служебен ред (ex officio) да цитира нови факти или аргументи (напр. известност или степен на познаване на по-ранната марка). 
However, the Office cannot quote ex officio new facts or arguments (e.g. reputation or degree of knowledge of the earlier mark).
Освен това, макар че понякога някои марки се използват в ежедневието като родови наименования на стоките и услугите, които обхващат, това никога не следва да се счита за факт от страна на Службата. 
Moreover, even though certain trade marks are sometimes used in daily life as generic terms for the goods and services that they cover, this should never be taken as fact by the Office.
С други думи марките следва никога да не се посочват (или тълкуват) така, сякаш са родови наименования или категория стоки или услуги. 
In other words, trade marks should never be referred to (or interpreted) as if they were a generic term or a category of goods or services.
Например фактът, че в ежедневието част от потребителите назовават „Х“, когато говорят за кисело мляко („Х“ е марка за кисело мляко), не следва да води до използването на „Х“ като родово наименование за кисело мляко. 
For instance, the fact that in daily life part of the public refers to ‘X' when talking about yoghurts (‘X' being a trade mark for yoghurts) should not lead to using ‘X' as a generic term for yoghurts.
Оценка на относимите фактори за установяване на вероятност от объркване 
4 Evaluation of the Relevant Factors for Establishing a Likelihood of Confusion
Съответен момент 
4.1 The relevant point in time
Съответният момент за оценяване на вероятността от объркване е датата на вземане на решение по опозицията. 
The relevant moment in time for assessing a likelihood of confusion is the date the opposition decision is taken.
Когато възразяващият се позовава на изразен отличителен характер на по-ранна марка, условията за това трябва да са изпълнени на (или преди) датата на подаване на заявката за марка на ЕС (или евентуално датата на приоритет) и да продължават да са изпълнени към момента на вземане на решение. 
Where the opponent relies on enhanced distinctiveness of an earlier trade mark, the conditions for this must have been met on or before the filing date of the EUTM application (or any priority date) and must still be fulfilled at the point in time the decision is taken.
Практика на Службата е да приеме, че това е така, освен ако няма признаци за противното. 
Office practice is to assume that this is the case, unless there are indications to the contrary.
Когато заявителят на марка на ЕС се позовава на ограничен обхват на закрила (слабост) на по-ранната марка, единствено датата на решението е от значение. 
Where the EUTM applicant relies on a reduced scope of protection (weakness) of the earlier trade mark, only the date of the decision is relevant.
Списък на фактори за оценка на вероятността от объркване 
4.2 List of factors for assessing the likelihood of confusion
Вероятността от объркване се оценява в следните стъпки, като се вземат предвид множество фактори. 
The likelihood of confusion is assessed in the following steps, taking into account multiple factors.
Сравняване на стоки и услуги 
Comparison of goods and services
Съответен кръг потребители и степен на внимание 
Relevant public and degree of attention
Сравняване на знаци 
Comparison of signs
Отличителен характер на по-ранната марка 
Distinctiveness of the earlier mark
Други фактори 
Any other factors
Обща оценка за вероятност от объркване 
Global assessment of likelihood of confusion.
Отделна глава от Насоките е посветена на всеки от горепосочените фактори и неговите специфики. 
A separate chapter of the Guidelines is dedicated to each of the above factors and its specifics.
Основни принципи, произтичащи от съдебната практика (това не са директни цитати). 
General principles coming from case-law (these are not direct citations).
Вероятността от объркване трябва да се оценява в цялост, като се отчитат всички фактори, относими към обстоятелствата по случая (точка 22). 
The likelihood of confusion must be appreciated globally, taking into account all factors relevant to the circumstances of the case (para. 22).
Преценката за вероятността от объркване зависи от множество елементи, и по-специално от признаването на марката на пазара, от асоциацията, която потребителите могат да направят между двете марки, и от степента на сходство между знаците и стоките ( точка 22). 
The appreciation of the likelihood of confusion depends on numerous elements and, in particular, on the recognition of the trade mark on the market, on the association that the public might make between the two marks and on the degree of similarity between the signs and the goods (para. 22).
Цялостната оценка на визуалното, звуковото или концептуалното сходство на въпросните марки трябва да се основава на създаваното от тях общо впечатление, като се вземат под внимание техните отличителни и доминиращи компоненти (точка 23). 
The global appreciation of the visual, aural or conceptual similarity of the marks in question must be based on the overall impression given by the marks, bearing in mind their distinctive and dominant components (para. 23).
Масовият потребител обикновено възприема дадена марка като цяло и не се впуска в изследване на различните ѝ детайли (точка 23). 
The average consumer normally perceives a mark as a whole and does not proceed to analyse its various details (para. 23).
Вероятността от объркване е толкова по-голяма, колкото по-силно изразен е отличителният характер на по-ранната марка (точка 24). 
The more distinctive the earlier mark, the greater will be the likelihood of confusion (para. 24).
Не е невъзможно концептуалното сходство, произтичащо от факта, че две марки използват изображения, чието семантично съдържание съвпада, да може да породи вероятност от объркване в хипотезата, в която по-ранната марка притежава изразен отличителен характер (точка 24). 
It is not impossible that the conceptual similarity resulting from the fact that two marks use images with analogous semantic content may give rise to a likelihood of confusion where the earlier mark has a particularly distinctive character (para. 24).
Въпреки това обикновеното концептуално сходство между двете марки не е достатъчно, за да се породи вероятност от объркване при хипотезата, при която по-ранната марка не се ползва с особена известност сред потребителите и се състои от знак с не особено творческо съдържание (точка 25). 
However, where the earlier mark is not especially well known to the public and consists of an image with little imaginative content, the mere fact that the two marks are conceptually similar is not sufficient to give rise to a likelihood of confusion (para. 25).
Понятието „възможност за свързване“ не е алтернативно на вероятността от объркване, а служи за определяне на нейния обхват (точка 18). 
The concept of likelihood of association is not an alternative to likelihood of confusion, but serves to define its scope (para. 18).
Свързването, което потребителите могат да направят между двете марки в резултат на аналогичното им семантично съдържание, само по себе си не е достатъчно основание да се направи заключението, че е налице вероятност от объркване (точка 26). 
The mere association that the public might make between two marks as a result of their analogous semantic content is not in itself a sufficient ground for concluding that there is a likelihood of confusion (para. 26).
Рискът потребителите да повярват, че разглежданите стоки или услуги произхождат от едно и също предприятие или, според случая, от икономически свързани предприятия, представлява вероятност от объркване (точка 29). 
The risk that the public might believe that the goods or services in question come from the same undertaking or, as the case may be, from economically linked undertakings, constitutes a likelihood of confusion (para. 29).
И обратно - не може да съществува такава вероятност, когато потребителите не считат, че стоките произхождат от едно и също предприятие (или от икономически свързани предприятия) (точка 30). 
By contrast, there can be no such likelihood where the public does not think that the goods come from the same undertaking (or from economically linked undertakings) (para. 30).
При оценяване на сходството на стоките и услугите, следва да се вземат предвид всички относими фактори, свързани с тези стоки или услуги (точка 23). 
In assessing the similarity of the goods and services, all the relevant factors relating to those goods or services themselves should be taken into account (para. 23).
Тези фактори включват, наред с останалото, тяхното естество, предназначението, за което се използват (преводът „крайни ползватели“ в официалната версия на английски език не е правилен), и начина на използването им, както и дали са в конкуренция помежду си или се допълват (точка 23). 
Those factors include, inter alia, their nature, the purpose for which they are used (the translation ‘end users' in the official English language version is not correct) and their method of use, and whether they are in competition with each other or are complementary (para. 23).
Цялостната оценка на вероятността от объркване предполага известна взаимозависимост на относимите фактори, и по-специално наличието на сходство на марките и на тези стоки или услуги. 
A global assessment of the likelihood of confusion implies some interdependence between the relevant factors and in particular a similarity between the marks and between these goods or services.
По-ниска степен на сходство между стоките може да се компенсира с по-висока степен на сходство между марките и обратно (точка 17). 
A lesser degree of similarity between the goods may be offset by a greater degree of similarities between the marks and vice versa (para. 17).
Марките, които имат силно изразен отличителен характер - било то вътрешноприсъщ или поради известността им на пазара, - се ползват с по-широкообхватна защита от тези, чийто отличителен характер е по-слабо изразен (точка 8). 
Marks with a highly distinctive character, either per se or because of the reputation they possess on the market, enjoy broader protection than marks with a less distinctive character (para. 18).
Регистрацията на марка може да бъде отказана независимо от по-ниската степен на сходство между обхванатите стоки или услуги, когато сходството между марките е голямо и когато по-ранната марка, и в частност нейната известност, е със силно изразен отличителен характер (точка 19). 
Registration of a trade mark may have to be refused, despite a lesser degree of similarity between the goods or services covered, where the marks are very similar and the earlier mark, in particular its reputation, is highly distinctive (para. 19).
Отличителният характер на по-ранната марка, и по-специално нейната известност, трябва да се вземат предвид при определянето дали сходството между стоките и услугите е достатъчно, за да породи вероятност от объркване (точка 24). 
The distinctive character of the earlier mark and in particular its reputation must be taken into account when determining whether the similarity between the goods and services is enough to give rise to the likelihood of confusion (para. 24).
Възможно е да съществува вероятност от объркване, макар потребителите да считат, че тези стоки са произведени на различни места (точка 30). 
There may be a likelihood of confusion, even if the public thinks that these goods have different places of production (para. 30).
Нивото на внимание на масовия потребител, за който се счита, че е достатъчно осведомен и достатъчно наблюдателен и съобразителен, варира според категорията на въпросните стоки и услуги (точка 26). 
The level of attention of the average consumer, who is deemed to be reasonably well informed and reasonably observant and circumspect, varies according to the category of the goods and services in question (para. 26).
Въпреки това следва да се отчита фактът, че на масовия потребител рядко се удава възможност да направи пряко сравнение между различните марки, а трябва да се довери на несъвършения образ, който е запомнил (точка 26). 
However, account should be taken of the fact that average consumers rarely have the chance to make a direct comparison between different marks and must trust in their imperfect recollection of them (para. 26).
При оценяване на степента на визуално, фонетично и концептуално сходство, може да бъде подходящо да се оцени важността, която се придава на всяко от тях, предвид категорията стоки и начина, по който те се предлагат на пазара (точка 27). 
When assessing the degree of visual, phonetic and conceptual similarity it can be appropriate to evaluate the importance attached to each by reference to the category of goods and the way they are marketed (para. 27).
Възможно е само звуково сходство да води до вероятност от объркване (точка 28). 
It is possible that mere aural similarity could lead to a likelihood of confusion (para. 28).
При определяне на отличителния характер на марката и съответно при оценяване дали той е силно изразен, трябва да се направи цялостна оценка на това дали марката има по-голяма или по-малка способност да идентифицира стоките и услугите, за които е регистрирана, като произхождащи от дадено предприятие (точка 22). 
In determining the distinctive character of a mark and, accordingly, in assessing whether it is highly distinctive, an overall assessment needs to be made of the greater or lesser capacity of the mark to identify the goods and services for which it has been registered as coming from a particular undertaking (para. 22).
При извършване на тази оценка следва да се вземат под внимание по-специално вътрешноприсъщите характеристики на марката, включително дали съдържа или не съдържа елемент, който е описателен за стоките или услугите, за които е регистрирана; пазарният дял на марката; колко интензивно, географски разпространено и дългосрочно е използвана марката; средствата, инвестирани от предприятието в популяризирането на марката; делът от съответните потребителите, които поради марката определят стоките и услугите като произлизащи от дадено предприятие; и становища на търговски и промишлени палати или други търговски и професионални сдружения (точка 23). 
In making that assessment, account should be taken, in particular, of the inherent characteristics of the mark, including the fact that it does or does not contain an element descriptive of the goods or services for which it has been registered; the market share held by the mark; how intensive, geographically widespread and long-standing use of the mark has been; the amount invested by the undertaking in promoting the mark; the proportion of the relevant section of the public who, because of the mark, identifies the goods and services as originating from a particular undertaking; and statements from chambers of commerce and industry or other trade and professional associations (para. 23).
Не е възможно да се посочи като цяло кога дадена марка има силно изразен отличителен характер, например чрез посочване на определени проценти, свързани със степента, в която съответният кръг потребители познава марката (точка 24). 
It is not possible to state in general terms, for example by referring to given percentages relating to the degree of recognition attained by the mark within the relevant section of the public, when a mark has a strong distinctive character (para. 24).
Известността на дадена марка не дава основания да се предполага, че е налице вероятност от объркване просто заради наличието на възможност за свързване в тесния смисъл на думата (точка 41). 
The reputation of a mark does not give grounds for presuming the existence of a likelihood of confusion simply because of the existence of a likelihood of association in the strict sense (para. 41).
Член 5, параграф 1, буква б) от директивата не може да се тълкува, че означава, че когато марка е с особено отличителен характер - било то вътрешноприсъщ или поради известността ѝ сред потребителите, и трета страна, без съгласието на притежателя на марката, използва в процеса на търговия със стоки или услуги, които са идентични или сходни на тези, за които марката е била регистрирана, знак, който толкова много съответства на марката, че поражда вероятност да бъде свързван с тази марка, изключителното право, с което се ползва притежателят, му дава право да забрани използването на този знак от тази трета страна, ако отличителният характер на марката е такъв, че не може да се изключи вероятността такова свързване да породи объркване (подчертаването е добавено) (точка 42). 
Article 5(1)(b) of the Directive cannot be interpreted as meaning that where: a trade mark has a particularly distinctive character, either per se or because of the reputation it enjoys with the public, and a third party, without the consent of the proprietor of the mark, uses, in the course of trade in goods or services that are identical with, or similar to, those for which the trade mark is registered, a sign that so closely corresponds to the mark as to give the possibility of its being associated with that mark, the exclusive right enjoyed by the proprietor entitles him to prevent the use of the sign by that third party if the distinctive character of the mark is such that the possibility of such association giving rise to confusion cannot be ruled out (emphasis added) (para. 42).