natgillin/translations-raw huggingface dataset:
16/12/2010, T345/08 & T357/08, Botolist / Botocyl, , потвърдено с решение от 10/05/2012, C100/11 P Включването на дума в речник е израз на добра степен на познаване от страна на потребителите. 
16/12/2010, T345/08 & T357/08, Botolist / Botocyl, confirmed by 10/05/2012, C100/11 P The inclusion of a word in a dictionary is the expression of a fair amount of recognition on the part of the public.
Включването в изданията от 2002 г. и 2003 г. на редица речници, публикувани в Обединеното кралство, представлява една част от доказателствата, с които може да се установи репутацията на марката BOTOX в тази държава или сред английски говорещите потребители в Европейския съюз (точки 55 и 56). 
The references in the 2002 and 2003 editions of a number of dictionaries published in the United Kingdom constitute one of the items of evidence that may establish the reputation of the trade mark BOTOX in that country or amongst the English-speaking public of the European Union (paras 55 and 56).
14/04/2011, R 1272/20101, GRUPO BIMBO (fig.) / BIMBO et al. (08/07/2015, T357/11 INTP, GRUPO BIMBO (fig.) / BIMBO et al., EU:T:2015:534) Внесените доказателства показват високо ниво на познаване на марката на испанския пазар. 
14/04/2011, R 1272/20101, GRUPO BIMBO (fig.) / BIMBO et al. (08/07/2015, T357/11 INTP, GRUPO BIMBO (fig.) / BIMBO et al., EU:T:2015:534) The evidence submitted shows a high level of recognition of the mark on the Spanish market.
Общата сума по фактури на испанския пазар за хляб, приготвен в правоъгълна форма, през 2004 г. възлиза на 346,7 млн. евро, от които сумата по фактури на възразяващия достига 204,9 млн. евро. 
The total invoices on the Spanish tin-loaf market in 2004 amounted to EUR 346.7 million, of which the opponent's invoices amounted to EUR 204.9 million.
Внесените фактури обхващат реклами по телевизията, както и във вестници и списания. 
The invoices submitted cover advertisements on TV, as well as in newspapers and magazines.
Следователно репутацията на „BIMBO“ в Испания за промишлено произведен хляб е обоснована (точка 64). 
Therefore, the reputation of ‘BIMBO' in Spain for industrially produced bread has been substantiated (para. 64).
Съдът не разгледа този въпрос. 
The Court did not address this point.
10/01/2011, R 43/20104, FFR (fig.) / CONSORZIO VINO CHIANTI CLASSICO (fig.), (05/12/2012, T143/11, F.F.R., EU:T:2012:645) Внесените документи доказват, че изображението на черен петел е придобило репутация и се свързва с вина от региона Chianti Classico. 
10/01/2011, R 43/20104, FFR (fig.) / CONSORZIO VINO CHIANTI CLASSICO (fig.), (05/12/2012, T143/11, F.F.R., EU:T:2012:645) The documents submitted show that the device of a black rooster has acquired reputation and will be associated with wines from the Chianti Classico region.
Възразяващият е предоставил няколко копия от реклами във вестници и списания, които доказват неговата дейност по популяризиране, както и независими статии, изобразяващи черен петел във връзка с региона Chianti Classico. 
The opponent provided several copies of advertisements in newspapers and magazines, showing its promotional activity, as well as independent articles displaying a black rooster in connection with the Chianti Classico region.
Същевременно като се има предвид, че репутацията се отнася само до изображението на черен петел, и че това изображение е само една част от по-ранните марки, възникват сериозни съмнения относно това дали може да се счита, че като цяло марките притежават репутация. 
However, given that the reputation only pertains to the device of a black rooster and given that this device is only one part of the earlier marks, serious doubts arise about whether reputation can be attributed to the marks as a whole.
Съдът не е оценил доказателствата за репутация. 
The Court did not assess the evidence on reputation.
По-ранен знак с репутация Заявка за марка на ЕС Дело № 
Earlier reputed sign EUTM application Case No
BOTOX BOTOLIST and BOTOCYL 16/12/2010, T345/08 & T357/08, потвърдено с решение от 10/05/2012, C100/11 P 
BOTOX BOTOLIST and BOTOCYL 16/12/2010, T345/08 & T357/08 confirmed by 10/05/2012, C100/11 P
Марката BOTOX е имала репутация за фармацевтични продукти за лечение на бръчки в Обединеното кралство към датата на подаване на противоречащите марки, които обхващат набор от продукти в клас 3. 
The trade mark BOTOX had a reputation for pharmaceutical preparations for the treatment of wrinkles in the United Kingdom on the filing date of the contested marks, which cover a range of goods in Class 3.
Общият съд е потвърдил констатацията на Апелативния състав, че има известно припокриване между стоките, а именно ниска степен на сходство между фармацевтичните продукти за лечение на бръчки на възразяващия и противоречащите козметични средства и по-конкретно кремове, докато останалите противоречащи стоки, а именно парфюми, млека за слънчев загар, шампоани, соли за вана и др., са несходни. 
The General Court confirmed the Board's finding that there is a certain overlap between the goods, namely a low degree of similarity between the opponent's pharmaceutical preparations for the treatment of wrinkles and the contested cosmetics among other creams, whereas the remaining contested goods, namely perfumes, suntanning milks, shampoos, bath salts, etc., are dissimilar.
Независимо от това разглежданите стоки се отнасят до свързани пазарни сектори. 
Nevertheless, the goods at issue concern related market sectors.
Общият съд е потвърдил констатацията на Апелативния състав, че съответните потребители - специалисти и масовия потребител - не би пропуснал да забележи, че и двете заявени марки, BOTOLIST и BOTOCYL, започват с „BOTO-“, което представлява почти цялата марка BOTOX, която е добре известна на потребителите. 
The General Court confirmed the Board's finding that the relevant public - practitioners as well as the general public - would not fail to notice that both the trade marks applied for, BOTOLIST and BOTOCYL, begin with ‘BOTO-', which comprises almost the whole of the mark BOTOX, which is well known to the public.
Общият съд е отбелязал, че „BOTO-“ не е често срещана представка, нито във фармацевтичната област, нито в козметиката, и че не притежава описателно значение. 
The General Court pointed out that ‘BOTO- is not a common prefix, either in the pharmaceutical field or in the cosmetic field and that it has no descriptive meaning.
Дори да се допусне възможността за разделяне на знака „BOTOX“ на „bo“, за „botulinum“, и „tox“, за „toxine“, като позоваване на използваното активно вещество, тази дума би трябвало да се счете, че е придобила отличителен характер, поради своето естество или чрез използване, най-малкото на територията на Обединеното кралство. 
Even if the sign BOTOX could be broken down into ‘bo' for ‘botulinum' and ‘tox' for ‘toxin', in reference to the active ingredient that it uses, that word would then have to be considered to have acquired a distinctive character, inherent or through use, at least in the United Kingdom.
С оглед на всички относими фактори, потребителите по естествен път биха направили връзка между марките BOTOLIST и BOTOCY и марката с репутация BOTOX (точки 65-79). 
In light of all the relevant factors, the public would naturally be led to establish a link between the marks BOTOLIST and BOTOCYL and the reputed mark BOTOX (paras 65 to 79).
Апелативният състав е констатирал, че може да се направи връзка между RED DOG и RED BULL, защото i) марките имат някои относими общи характеристики, ii) противоречащите стоки в класове 32 и 33 са идентични, iii) марката RED BULL е с репутация, iv) марката RED BULL е придобила повишен отличителен характер чрез използване и v) може да има вероятност от объркване (точка 19). 
The Board found that a link would be established between RED DOG and RED BULL because (i) the marks have some relevant common features, (ii) the conflicting goods in Classes 32-33 are identical, (3) the RED BULL mark is reputed, (iv) the RED BULL mark has acquired a strong distinctive character through use and (v) there might be a possibility of confusion (para. 19).
Уместно е да се допусне, че в съзнанието на средния потребител на напитки, който познава марката с репутация RED BULL, и види марките RED DOG върху същия вид напитки, веднага ще изникне по-ранната марка. 
It is reasonable to assume that the average consumer of beverages, who knows the reputed RED BULL mark and sees the RED DOG marks on the same kind of beverages would immediately recall the earlier mark.
Според решението по делото Intel това е „равносилно на съществуването на връзка“ между марките (точка 24). 
According to the Intel judgment, this is ‘tantamount to the existence of a link' between the marks (para. 24).
Марките като цяло са с много висока степен на сходство (точка 42). 
The trade marks are highly similar overall (para. 42).
Визуално всички букви от по-ранната марка присъстват в противоречащата марка, а първите четири и последните две са в еднаква последователност. 
Visually, all the letters of the earlier trade mark are present in the contested one, and the first four and final two are in the same order.
Налице е визуално сходство, особено тъй като потребителите са склонни да обръщат повече внимание на началото на думите (точки 35 и 36). 
There is visual similarity, especially since the public tends to pay more attention to the beginnings of words (paras 35 and 36).
Идентичността на първата и последната сричка, заедно с факта, че сричките по средата имат общ звук [g], създават висока степен на фонетично сходство (точки 38 и 39). 
The identity of the first and last syllable, together with the fact that the middle syllables have the sound [g] in common, leads to a high degree of phonetic similarity (paras 38 and 39).
Нито един от знаците не притежава значение и следователно потребителите няма да ги разграничат концептуално (точка 40). 
Neither of the signs has a meaning and, therefore, the public will not differentiate them conceptually (para. 40).
По-ранната марка обхваща фармацевтични продукти за лечение на еректилни дисфункции в клас 5, докато оспорваната марка обхваща безалкохолни и алкохолни напитки в класове 32 и 33. 
The earlier mark covers pharmaceuticals for the treatment of erectile dysfunctions in Class 5, whereas the contested mark covers non-alcoholic and alcoholic drinks in Classes 32 and 33.
Репутацията на по-ранния знак за посочените стоки е безспорна. 
The reputation of the earlier sign for the goods mentioned is not disputed.
Общият съд е констатирал, че макар между стоките, обхванати от противоречащите марки, да не може да се направи пряка връзка, тъй като те са несходни, остава вероятността от свързване с по-ранната марка, като се има предвид високата степен на сходство между знаците и високата репутация, придобита от по-ранната марка. 
The General Court found that although no direct connection can be established between the goods covered by the marks in dispute since they are dissimilar, an association with the earlier mark remains possible, taking into account the high degree of similarity between the signs and the strong reputation acquired by the earlier mark.
Следователно Общият съд е стигнал до заключението, че има вероятност да бъде направена връзка между марките (точка 52). 
Therefore, the General Court concludes that a link is likely to be established between the marks (para. 52).
Тъй като противоречащата марка е съставена изключително от централния и отличителен елемент на по-ранната марка, а именно израза „royal shakespeare“, разглежданите знаци са визуално, фонетично и концептуално сходни. 
As the contested trade mark is exclusively made up of the central and distinctive element of the earlier trade mark, namely the expression ‘royal shakespeare', the signs at issue are visually, phonetically and conceptually similar.
Следователно средният потребител би открил връзка между тези знаци (точка 29). 
Therefore, the average consumer will establish a link between those signs (para. 29).
По-ранната марка обхваща услуги в клас 41, включително театрални продукции, докато противоречащата марка обхваща безалкохолни и алкохолни напитки в класове 32 и 33 и предоставяне на храна и напитки, ресторанти, барове, кръчми, хотели; временно настаняване в клас 42. 
The earlier mark covers services in Class 41, including theatre productions, whereas the contested mark covers non-alcoholic and alcoholic drinks in Classes 32 and 33 and providing of food and drink, restaurants, bars, pubs, hotels; temporary accommodation in Class 42.
Общият съд е потвърдил констатацията на Апелативния състав за „изключителната“ репутация на по-ранната марка в Обединеното кралство за театрални продукции. 
The General Court confirmed the Board's finding of the ‘exceptional' reputation of the earlier mark in the United Kingdom for theatre productions.
Съответните потребители на противоречащата марка са същите като съответните потребители на по-ранната марка, а именно масовият потребител (точка 58). 
The relevant public for the contested trade mark is the same as the relevant public for the earlier trade mark, namely the public at large (para. 58).
Въпреки че оспорваните стоки в класове 32 и 33 не изглеждат пряко и непосредствено свързани с театралните продукции на възразяващия, има известно сходство и връзка помежду им. 
Although the contested goods in Classes 32-33 do not appear to be directly and immediately linked to the opponent's theatre productions, there is a certain proximity and link between them.
Общият съд се е позовал на решението от 04/11/2008, T161/07, Coyote ugly, EU:T:2008:473, § 31-37, в което е констатирано известно сходство между развлекателни услуги и бира, поради това че се допълват. 
The General Court refers to the judgment of 04/11/2008, T161/07, Coyote ugly, EU:T:2008:473, § 31-37, where a certain similarity between entertainment services and beer was found due to their complementarity.
Общият съд е добавил, че е обичайна практика в театрите да се предлагат услуги, свързани с барове и кетъринг услуги, както по време на представление, така и в антрактите. 
The General Court added that it is common practice, in theatres, for bar and catering services to be offered either alongside and during the interval of a performance.
Освен това, независимо от горепосоченото, с оглед на установената репутация на по-ранната марка, съответните потребители (а именно масовият потребител в Обединеното кралство), биха могли да направят връзка с встъпилата страна, когато видят бира с противоречащата марка в супермаркет или в бар (точка 60). 
Moreover, irrespective of the above, in view of the established reputation of the earlier trade mark, the relevant public, namely the public at large in the United Kingdom, would be able to make a link with the intervener when seeing a beer with the contested trade mark in a supermarket or in a bar (para. 60).
Знаците имат само известна степен на визуално и фонетично сходство. 
The signs only have a certain degree of visual and aural similarity.
Съставът е потвърдил, че репутацията на по-ранните марки е доказана единствено за услуги за разпределение на енергия. 
The Board confirms that the reputation of the earlier marks has been proven solely for distribution of energy services.
Тези услуги са напълно различни от стоките, за които е се иска защита в класове 18, 20, 24 и 27. 
These services are completely different from the goods for which protection is requested in Classes 18, 20, 24 and 27.
Съответната част от потребителите е същата, като се има предвид че услугите, за които е доказана репутация, а именно услуги за разпределение на енергия, са насочени към масовия потребител, а противоречащите стоки също са насочени към средностатистическия потребител, който е достатъчно добре информиран и наблюдателен. 
The relevant section of the public is the same, given that the services for which a reputation has been proven, namely distribution of energy services, are aimed at the general public and the goods in dispute are also aimed at the average consumer who is reasonably observant and circumspect.
Същевременно, дори ако съответната част от потребителите на стоките или услугите, за които са регистрирани конфликтните марки, да е една и съща или да се припокрива в известна степен, е възможно тези стоки или услуги да се различават в такава степен, че да е малко вероятно по-късната марка да извиква по-ранната в съзнанието на съответните потребители. 
However, even if the relevant section of the public for the goods or services for which the conflicting marks are registered is the same or overlaps to some extent, those goods or services may be so dissimilar that the later mark is unlikely to bring the earlier mark to the mind of the relevant public.
Поради големите разлики в използването между противоречащите стоки и услугите, за които е доказана репутация, е много малко вероятно потребителите да направят връзка между знаците по спора, което е от съществено значение за прилагането на член 8, точка 5 от Регламента за марките на ЕС и за извличане на несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или репутацията на по-ранната марка. 
The huge differences in usage between the goods in dispute and the services for which reputation has been proven make it very unlikely that the public will make a link between the signs in dispute, which is essential for the application of Article 8(5) EUTMR and for unfair advantage to be taken of the distinctive character or repute of the earlier mark.
Дори още по-малко вероятно е, когато възнамеряват да закупят чанта или мебел, съответните потребители да свържат тези стоки с марка, която е общоизвестна, но за услуги в енергийния сектор (точки 69 и 79). 
It is even less likely that, when intending to purchase a bag or item of furniture, the relevant public will link these goods to a trade mark that is very well known, but for services in the energy sector (paras 69 and 79).
По-ранни знаци с репутация Заявка за марка на ЕС Дело № 
Earlier reputed signs EUTM application Case No
G-STAR и 21/01/2010, T309/08, EU:T:2010:22 
G-STAR and 21/01/2010, T309/08, EU:T:2010:22
Визуално знаците създават различно цялостно впечатление поради фигуративния елемент на глава на китайски дракон, поставена в началото на заявената марка. 
Visually the signs give a different overall impression, due to the figurative element of a Chinese dragon's head placed at the beginning of the mark applied for.
От фонетична гледна точка има съвсем близко сходство между разглежданите марки. 
Aurally, there is a rather close aural similarity between the marks at issue.
Знаците са концептуално различни, тъй като елементът „star“ на по-ранните марки е дума, която е част от основния речников фонд на английския език, чието значение е общоизвестно в ЕС. 
The signs are conceptually different, since the element ‘star' of the earlier marks is a word that is part of basic English vocabulary, the meaning of which is widely understood throughout the EU.
Следователно по-ранните марки се възприемат като отнасящи се до звезда или известно лице. 
Therefore, the earlier marks will be perceived as referring to a star or a famous person.
Възможно е част от съответните потребители да отдаде на елемента „stor“ на оспорваната марка значението на датската и шведската дума „stor“, която означава „голям“, или да го счете за препратка към английската дума „store“, която означава „магазин, склад“. 
It is possible that a part of the relevant public will attribute to the element ‘stor' of the contested mark the sense of the Danish and Swedish word ‘stor', meaning ‘big, large', or will regard it as a reference to the English word ‘store' meaning ‘shop, storage'.
Все пак е по-вероятно по-голямата част от съответните потребители да не отдаде конкретно значение на този елемент. 
It is, however, more likely that the majority of the relevant public will not attribute any particular meaning to that element.
Следователно съответните потребители ще възприемат разглежданите марки като концептуално различни, доколкото по-ранните марки имат ясно значение навсякъде в ЕС, докато заявената марка или има различно значение за част от съответните потребители, или няма никакво значение. 
Therefore, the relevant public will perceive the marks at issue as conceptually different inasmuch as the earlier marks have a clear meaning throughout the EU, while the mark applied for has either a different meaning for part of the relevant public or no meaning.
Според установената съдебна практика, ако значението на поне един от двата разглеждани знака е ясно и конкретно, така че веднага да бъде разбрано от съответните потребители, концептуалните разлики между тези знаци може да неутрализират визуалните и фонетичните сходства помежду им. 
According to settled case-law, where the meaning of at least one of the two signs at issue is clear and specific so that it can be grasped immediately by the relevant public, the conceptual differences between those signs may counteract the visual and aural similarities between them.
Апелативният състав правилно е констатирал, че визуалните и концептуалните разлики между марките не позволяват да бъде допусната вероятност за връзка помежду им (точки 25-36). 
The Board of Appeal was right to find that the visual and conceptual differences between the marks prevented any assumption of a possible link between them (paras 25 to 36).
ONLY 07/10/2010, R 1556/20092 (потвърдено с решение 08/12/2011, T586/10, EU:T:2011:722) 
ONLY 07/10/2010, R 1556/20092 (confirmed 08/12/2011, T586/10, EU:T:2011:722)
Стоките в клас 3 са идентични и насочени към едни и същи потребители. 
The goods in Class 3 are identical and target the same public.
В малка степен има визуално и концептуално сходство между разглежданите знаци и в умерена степен - фонетично сходство. 
There is a slight degree of visual and conceptual similarity between the signs at issue and a moderate degree of aural similarity.
Дори ако по-ранните марки са с репутация, разликите между знаците, по-специално поради концептуалното единство, създавано от съчетаването на елемента „only“ с отличителния доминиращ елемент „givenchy“, са достатъчно значими, за да не правят потребителите връзка между тях. 
Even if the earlier marks had a reputation, the differences between the signs, in particular due to the conceptual unit created by the combination of the element ‘only' and the distinctive dominant element ‘givenchy', would be significant enough for the public not to make any connection between them.
Следователно Апелативният състав правилно е констатирал, че не е изпълнено едно от условията за прилагане на член 8, точка 5 от Регламента за марките на ЕС, а именно че знаците трябва да бъдат сходни в достатъчна степен, за да карат съответните потребители да правят връзка между тях (точки 65 и 66). 
Therefore, the Board of Appeal was correct in finding that one of the conditions for applying Article 8(5) EUTMR, namely that the signs be sufficiently similar to lead the relevant public to make a connection between them, has not been met (paras 65 and 66).
KARUNA 29/06/2010, R 696/20094, (потвърдено с решение от 20/06/2012, T357/10, EU:T:2012:312) 
KARUNA 29/06/2010, R 696/20094, (confirmed 20/06/2012, T357/10, EU:T:2012:312)
Въпросните стоки - шоколад в клас 30, са идентични. 
The goods concerned, chocolate in Class 30, are identical.
Знаците се различават визуално, не само поради фигуративните елементи на заявения знак, но и поради техните словни елементи. 
The signs differ visually not only because of the figurative elements in the sign applied for, but also because of their verbal elements.
Макар че словните елементи на разглежданите марки имат три съвпадащи букви от общо шест, възниква разлика, защото по-ранните марки започват с буквите „ka“, докато заявената марка започва с буквите „co“, и защото потребителят обикновено придава по-голямо значение на първата част на думите. 
Even though the verbal elements of the marks at issue have three letters out of six in common, a difference arises because the earlier marks begin with the letters ‘ka' while the mark applied for begins with the letters ‘co', and because the consumer normally attaches more importance to the first part of words.
Между знаците, разглеждани като цяло, има ниска степен на фонетично сходство. 
There is a low degree of phonetic similarity between the signs taken as a whole.