natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Въпреки че словните елементи на дадена марка могат да имат по-голямо въздействие, това не е непременно така, когато фигуративният елемент доминира визуално цялостното впечатление, създавано от марката (вж. точка 3.4.6.1 по-горе). 
However, although the word elements of a mark may have a greater impact, this is not necessarily the case where the figurative element visually dominates the overall impression made by the mark (see paragraph 3.4.6.1 above).
Начална част на знаци 
Beginning of signs
По принцип, съвпаденията в началните части на знаците увеличават сходството помежду им повече от съвпаденията в средата или в края им. 
In principle, coincidences at the beginning of signs increase their similarity more than coincidences in the middle or at the end of signs.
Следователно потребителите отдават по-малко значение на края на марката и съвпаденията, които се намират в края на знаците, водят до констатиране на по-малка степен на визуално сходство, отколкото общите елементи в началната част на знаците (вж. първия пример по-долу). 
Therefore, consumers attach less importance to the end of the mark and coincidences located at the end of signs would lead to a finding of a lower degree of visual similarity than common elements at the beginning of signs (see first example below).
Също така, когато местоположението на съвпадащи/сходни фонеми или срички е в началната част на противоречащите си знаци, това увеличава степента на фонетично сходство. 
Likewise, the position of the coinciding/similar phonemes or syllables at the beginning of the conflicting signs would increase the degree of aural similarity.
Кратки знаци 
Short signs
Дължината на знаците може да повлияе върху създаваното от тях цялостно впечатление и по този начин, върху влиянието на различията между тях. 
The length of the signs may influence their overall impression and thus the effect of the differences between them.
По принцип колкото по-кратък е един знак, толкова по-лесно потребителите възприемат всички негови отделни елементи. 
In principle, the shorter a sign is, the more easily the public is able to perceive all its single elements.
Прилагането на горепосочените принципи и фактори не трябва да става автоматично. 
The application of the abovementioned principles and factors should not be automatic.
Решението трябва да обяснява тяхната относимост за конкретния случай и тежестта им. 
The decision has to explain their relevance for the particular case and weigh them up.
Правилата, обяснени в тази глава обаче, имат общ характер, а особеностите на даден конкретен случай могат да дават основание за други констатации. 
However, the rules explained in this chapter have a general character and the particularities of a specific case may justify different findings.
В такива случаи обаче е още по-важно в решението да се предоставят ясни и подробни мотиви. 
However, in such cases it is of even greater importance to provide a clear and thorough reasoning in the decision.
Несходство на знаците 
4 Dissimilarity of Signs
Въведение 
4.1 Introduction
Сходството на знаците е необходимо условие за установяване на вероятност от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС. 
The similarity of signs is a necessary condition for a finding of a likelihood of confusion under Article 8(1)(b) EUTMR.
Оценката на сходството между две марки трябва да се основава на цялостното впечатление, създавано от тях, и по-специално от техните отличителни и доминиращи компоненти (23/10/2002, T6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 32 и цитираната съдебна практика). 
An assessment of the similarity between two marks must be based on the overall impression created by them, in particular, by their distinctive and dominant components (23/10/2002, T6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 32 and the case-law cited).
Когато общото впечатление е, че знаците са несходни, това изключва вероятност от объркване. 
Where the overall impression is that the signs are dissimilar, this excludes the likelihood of confusion.
Констатацията за това дали знаците са сходни или несходни като цяло е резултат от комбинирана оценка на i) визуалните, фонетичните и концептуалните припокривания и различия, и ii) значението на припокриванията и различията за възприемането от съответните потребители. 
The finding as to whether signs are similar or dissimilar overall is the result of a combined assessment of (i) the visual, phonetic, conceptual overlaps and differences and (ii) the significance of the overlaps and differences in the perception of the relevant public.
Сравняват се само знаците и оценката се прекратява, когато се направи заключение, че знаците са несходни. 
Only the signs are compared and the examination stops upon concluding on the dissimilarity of the signs.
Независимо от това, от гледна точка на стратегията на обосноваването и когато знаците са несходни поради припокриване само в описателен или неотличителен елемент, може да е оправдано да бъдат сравнени някои стоки и услуги, а оценката за сходство на знаците да продължи само за останалите стоки и услуги (вж. точка 4.2.5 по-долу). 
Nevertheless, reasoning strategy may justify a comparison of some of the goods and services and continue the assessment of the similarity of signs for the remaining goods and services only, where the signs are otherwise dissimilar due to an overlap exclusively in a descriptive or non-distinctive element (see paragraph 4.2.5 below).
Например в случай на дълги списъци със стоки и услуги, може да се окаже по-ефикасно първо да се вземе решение по несходството на някои стоки и услуги, а сравнението на знаците да продължи (включително оценката на отличителните компоненти на няколко езика) само за останалия, по-кратък списък със стоки и услуги. 
For example, in the case of long lists of goods and services, it may prove more efficient to first rule on the dissimilarity of some of the goods and services, and continue to the comparison of the signs (including the assessment of distinctive components in several languages) only for the remaining, shorter list of goods and services.
Претенция за повишен отличителен характер не се разглежда. 
Any claim of enhanced distinctiveness is not examined.
Ако знаците са несходни, опозицията по член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС трябва да бъде отхвърлена, независимо от по-изразения отличителен характер на по-ранната марка. 
If the signs are dissimilar, the opposition under Article 8(1)(b) EUTMR must be rejected regardless of any enhanced distinctiveness of the earlier mark.
Когато разглежданите марки не са сходни, не е необходимо да се взема предвид известността на по-ранната марка, тъй като тя не попада в приложното поле на теста за сходство и не може да служи за повишаване на сходството между тези марки (14/03/2011, C370/10 P, EDUCA Memory game, EU:C:2011:149, § 50-51 и цитираната съдебна практика). 
Where the marks in question are not similar, there is no need to take account of the reputation of the earlier mark, since it does not fall within the scope of the test of similarity and cannot serve to increase the similarity between those marks (14/03/2011, C370/10 P, EDUCA Memory game, EU:C:2011:149, § 50-51 and the case-law cited).
Няма цялостна оценка на факторите. 
There is no global assessment of factors.
В решението се прави заключението, че поради липсата на едно от условията опозицията по член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС трябва да бъде отхвърлена. 
The decision concludes that in the absence of one of the conditions, the opposition under Article 8(1)(b) EUTMR must be rejected.
Примери за несходство 
4.2 Scenarios for dissimilarity
Няма общ елемент 
4.2.1 No element in common
Знаците очевидно са несходни, ако нямат нищо общо помежду си в нито един от трите аспекта на сравнението. 
The signs are obviously dissimilar if they have nothing in common in any of the three aspects of comparison.
Това е по-скоро хипотетичен пример, тъй като знаците, които са предмет на опозиция по член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС, обикновено имат нещо общо. 
This is more a hypothetical scenario as the signs at issue in an opposition under Article 8(1)(b) EUTMR normally have something in common.
По-скоро това, което се обсъжда от страните, е значението на припокриването в даден елемент. 
What is rather debated by the parties is the significance of the overlap in an element.
Припокриване в несъществен елемент 
4.2.2 Overlap in a negligible element
Знаците са несходни, ако единственият им общ елемент е несъществен в едната или и в двете марки, в смисъл че поради големината и/или местоположението му, е вероятно да остане незабелязан или пренебрегнат от съответните потребители. 
The signs are dissimilar if the only element they have in common is negligible in one or both of the marks in the sense that, due to its size and/or position, it will be likely to go unnoticed or disregarded by the relevant public.
Несъществените елементи, след надлежно обосноваване на мотивите, заради които те се считат за несъществени, не се сравняват (12/06/2007, C334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42). 
Negligible elements, after having duly reasoned why they are considered negligible, will not be compared (12/06/2007, C334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42).
Понятието за несъществени елементи следва да се тълкува в строг смисъл и в случай на съмнение, оценката следва да обхваща всички елементи на знака (вж. точка 1.5 по-горе). 
The notion of negligible elements should be strictly interpreted and, in the event of any doubt, the assessment should cover all the elements of the sign (see paragraph 1.5 above).
Що се отнася до преценката дали даден елемент е несъществен, проверката за това не е дали Службата може да разшифрира съответния елемент при щателно проверка на знаците, поставени един до друг. 
Concerning the assessment as to whether an element is negligible, the test is not whether the Office can, in a meticulous side-by-side examination of the signs, decipher the element concerned.
Въпросът е по-скоро дали в цялостното впечатление, създавано от знака, елементът се забелязва от средностатистическия потребител, който обикновено възприема знаците като цяло и не се впуска в анализ на различните им детайли. 
The question is rather whether, in the overall impression of the sign, the element is noticeable by the average consumer who normally perceives a sign as a whole and does not proceed to analyse its various details.
Припокриване в словен елемент, което не се забелязва поради силно стилизиране 
4.2.3 Overlap in a verbal element not noticeable due to high stylisation
Знаците са несходни, ако словният елемент, който би довел до сходство, не е различим поради силното му стилизиране. 
The signs are dissimilar if the verbal element, which would give rise to similarity, is not discernible due to its high stylisation.
Понякога начинът, по който са използвани букви или символи води до това, че е нереалистично да се допусне, че те ще бъдат прочетени и произнесени, например когато във фигуративна марка даден символ или буква се повтарят с цел да се създаде модел, са силно изкривени или по друг начин не са ясно четливи. 
Sometimes the way in which letters or symbols are used makes it unrealistic to assume that they will be read and pronounced, for example, when in a figurative mark a symbol or letter is repeated in order to create a pattern, is highly distorted or otherwise not clearly legible.
Ако словният елемент не е разпознаваем в цялостното впечатление, създавано от знака, поради което е нечетлив и не може да бъде произнесен, той няма да бъде взет предвид при сравняването. 
If the verbal element is not recognisable in the overall impression of the sign, thus, not legible and not pronounceable, it will not be taken into account in the comparison.
Отново проверката за това не е дали Службата може да идентифицира съответния словен елемент при щателна проверка на знаците, поставени един до друг. 
Again, the test is not whether the Office can, in a meticulous side-by-side examination of the signs, identify the verbal element concerned.
Няма смисъл, ако словният елемент се разпознава само с помощта на другата марка, тъй като потребителят обикновено няма възможност да сравнява знаците, поставени един до друг. 
It is irrelevant if the verbal element is recognised only with the help of the other mark, as the consumer normally does not have the opportunity to compare signs side by side.
Освен това е без значение и фактът, че във внесените материали страната се позовава на своята марка чрез конкретен словен елемент или че в подробната информация за марката е посочен словен елемент, тъй като тази информация няма да е в помощ на потребителя, когато той се натъкне на знака във вида, в който е регистриран или заявен. 
Furthermore, it is irrelevant that the party refers to its mark by a particular verbal element in its submissions or if the particulars of the mark indicate a verbal element, because the consumer will not be assisted by that information on encountering the sign as registered or applied for.
Въпросът дали словният елемент наистина се „губи“ в стилизирането трябва да бъде внимателно преценен. 
The question whether the verbal element is indeed ‘lost' in the stylisation must be carefully assessed.
Потребителят интуитивно търси във фигуративните знаци елементи, които може да произнесе и с които може да се посочи знакът. 
The consumer intuitively looks for pronounceable elements in figurative signs by which the sign can be referred to.
Силното стилизиране на една или повече букви от една дума не може да попречи на потребителя да идентифицира словния елемент като цяло, особено ако той предлага конкретно значение. 
The high stylisation of one or more letters of a word may not prevent the consumer from identifying the verbal element as a whole, particularly, if it suggests a concrete meaning.
Следва също така да се подчертае, че ако сложното стилизиране на словния елемент на даден знак не го прави напълно нечетлив, а просто се поддава на различни тълкувания, при сравняването трябва да се вземат предвид различните реалистични тълкувания. 
It should also be emphasised that if the complex stylisation of the verbal element of a sign does not make it totally illegible, but merely lends itself to various interpretations, the comparison must take into account the different realistic interpretations.
Така само в много редкия случай, когато наистина е нереалистично да се прочете знакът, без това да бъде подпомогнато от описание на марката или от другата марка, словният елемент не се взема предвид при сравняването. 
Thus, it is only in the - rather rare - case where the legibility of the sign is truly unrealistic, without being assisted by a mark description or the other mark, that the verbal element will be disregarded in the comparison.
Припокриване в други неотносими аспекти 
4.2.4 Overlap in other irrelevant aspects
Фактът, че има известно съвпадение между знаците, не води задължително до установяването на сходство. 
The fact that there is some coincidence between the signs does not necessarily lead to a finding of similarity.
Такъв е случаят по-специално когато припокриващата се част не се възприема самостоятелно в общото впечатление, създавано от марките. 
This is in particular the case when the overlapping part is not perceived independently within the overall impression of the marks.
Съдът е счел следните знаци за несходни, въпреки припокриването на последователност от букви. 
The Court considered the following signs dissimilar despite the overlap in a sequence of letters.
Същото важи и за сходствата във фигуративните елементи, които имат незначително въздействие. 
The same applies to similarities in the figurative elements that are of minor impact.
Решението трябва да съдържа задълбочено обосноваване относно това, защо при сравняването на знаците припокриването в определени аспекти се счита за несъществено. 
The decision must contain a thorough reasoning, in the comparison of signs, as to why the overlap in particular aspects is considered irrelevant.
Припокриване в неотличителен елемент 
4.2.5 Overlap in a non-distinctive element
Ако знаците се припокриват единствено в елемент, който е описателен или неотличителен за съответните стоки и услуги във всички части на съответната територия, и когато и двата знака съдържат друг отличителен елемент (други отличителни елементи), способен(ни) да разграничава(т) знаците, те могат да се считат за несходни. 
If the signs overlap exclusively in an element that is descriptive or non-distinctive for the relevant goods and services in all parts of the relevant territory, and both contain other distinctive element(s) capable of differentiating between the signs, they can be considered dissimilar.
От това следва, че в този контекст трябва да са изпълнени две условия, за да се установи несходство: 
It follows that two conditions have to be fulfilled in order to find dissimilarity in this context:
съвпадащият елемент трябва да бъде неотличителен (ако съвпадащият елемент има някакъв, дори много слаб отличителен характер, знаците не могат да бъдат счетени за несходни); 
the coinciding element must be non-distinctive (if the coinciding element has some, even very low distinctiveness, the signs cannot be found dissimilar);
и двата знака трябва да съдържат други елементи, които са отличителни и способни да разграничават марките. 
both signs must contain other elements that are distinctive and capable of differentiating the marks.
Следващите измислени примери илюстрират случаи, при които съвпадението в един елемент не може да доведе до никакво сходство, тъй като този елемент не е отличителен и другите елементи, които са ясно различни, позволяват на потребителите да разграничават марките в достатъчна степен. 
The following invented examples illustrate cases where the coincidence in one element cannot lead to any similarity because that element is non-distinctive and the other elements, which are clearly different, allow the public to differentiate sufficiently between the marks.
Примери от съдебната практика 
Examples from case-law
Съгласно установените правила за началната част на знаците, въпреки липсата на отличителен характер на общите елементи, не би било уместно да се направи заключение, че знаците са несходни, когато: 
According to the rules established on the beginning of signs, despite a lack of distinctive character of the elements in common, it would not be appropriate to conclude on dissimilarity, where:
конкретната комбинация от елементите придава известен отличителен характер на знаците (т.е. комбинацията би се ползвала със закрила). 
the particular combination of the elements confer some distinctiveness on the signs (i.e. the combination would be protected)
другият елемент, който трябва да разграничава знаците, се възприема като незначителен фигуративен детайл или е по друг начин неотличителен (вж. точка 3.2.3.1 по-горе) 
the other element that is supposed to distinguish between the signs is perceived as an insignificant figurative detail, or is otherwise non-distinctive (see paragraph 3.2.3.1 above)
неотличителните елементи, съставляващи (изключително формиращи) знака, са изцяло включени в другия знак 
the non-distinctive elements constituting (forming exclusively) the sign are entirely incorporated in the other sign
В обобщение, констатацията „несходен като цяло“ поради припокриване само в неотличителни елементи следва да бъде ограничена до очевидни случаи, при които другият елемент служи за сигурно разграничаване на знаците. 
In summary, the finding of ‘dissimilar overall' on account of an overlap exclusively in non-distinctive elements should be limited to evident cases where the other element serves to safely distinguish between the signs.
При по-малко очевидни случаи марките следва да се определят като сходни в слаба степен. 
In less evident cases low similarity should be attributed to the marks.
Също така следва да се има предвид, че установеното несходство в контекста на член 8, параграф 1, букви а) или б) от Регламента за марките на ЕС е обвързващо също и за другите основания за отказ, на които се основава опозицията. 
It must also be borne in mind that a finding of dissimilarity in the context of Article 8(1)(a) or (b) EUTMR is also binding for other grounds of refusal on which the opposition is based.
По-ранен знак Оспорван знак Дело № 
Earlier sign Contested sign Case No
(GREEN BY MISSAKO) 11/11/2009, T162/08, EU:T:2009:432 Думите „by missako“ са почти нечетливи: техният размер и шрифт ги прави трудни за разчитане. 
(GREEN BY MISSAKO) 11/11/2009, T162/08, EU:T:2009:432 The words ‘by missako' are almost illegible: the size and script make them difficult to decipher.
LUNA 12/12/2011, R 2347/20102 Елементът „Rótulos Luna S.A.“ е счетен за несъществен. 
LUNA 12/12/2011, R 2347/20102 The element ‘Rótulos Luna S.A.' was considered negligible.
MAGNA 17/05/2006, R 1328/20052 Апелативният състав е описал оспорвания знак изцяло, но несъществени елементи, като например „70 cl“, не са включени в сравняването. 
MAGNA 17/05/2006, R 1328/20052 The Board described the contested sign in full, but negligible elements such as '70 cl' were not included in the comparison.
03/09/2010, T472/08, EU:T:2010:347 Елементи, различни от „cachaça/pirassununga“ и „51“, последният написан с бяло в кръг, който отчасти се намира в широка лента, преминаваща от едната страна на знака до другата, са несъществени за цялостното впечатление, създавано от тези марки (точка 65). 
03/09/2010, T472/08, EU:T:2010:347 The elements other than ‘cachaça'/‘pirassununga' and ‘51', the latter written in white within a circle that is itself partially within a broad band running from one side of the sign to the other, are negligible in the overall impression created by those marks (para. 65).
По-ранен знак Оспорван знак и коментари Дело № 
Earlier sign Contested sign and comments Case No
Millenium MILLENIUM INSURANCE COMPANY LIMITED Установено е, че „въпросните знаци очевидно не са идентични“, въпреки че добавеното „Insurance company limited“ на английски език има описателен характер относно свързаните услуги. 
Millenium MILLENIUM INSURANCE COMPANY LIMITED It was found that ‘the signs at stake were obviously not identical', even if ‘Insurance company limited' was descriptive in English for the related services.
По-ранен знак Оспорван знак 
Earlier sign Contested sign
Съдът е счел, че фактът, че „притежателят на марката може да я използва в цвят или комбинация от цветове и да получи в резултат на това, когато е необходимо, закрилата съобразно приложимите текстове, ... не означава ..., че регистрацията на марка, която не посочва никакъв конкретен цвят, обхваща „всички комбинации от цветове, които са включени в графичното изображение““ (точка 39). 
The Court considered that the fact that ‘the proprietor of a mark may use it in a colour or a combination of colours and obtain for it, as the case may be, protection under the relevant applicable provisions … does not mean … that the registration of a mark which does not designate any specific colour covers all colour combinations which are enclosed with the graphic representation' (para. 39).
В конкретния случай Съдът приема, че апелативният състав правилно е констатирал, че „ различието между заявената марка и първата и втората по-ранна марка се основава на факта, че заявената марка е съставена отчасти от жълт фон с вертикални бели линии“ (точка 40). 
In this particular case, the Court considered that the Board was right in finding ‘that one difference between the mark applied for and the first and second earlier marks lay in the fact that the mark applied for consisted, in part, of a yellow background with white vertical stripes' (para. 40).