natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Следователно две словни марки не се считат за идентични, ако едната от тях се съдържа в другата, но е придружена от допълнителни символи (вж. точка 2.4 по-долу) или думи - независимо от отличителния характер или възможния описателен характер. 
Consequently, two word marks will not be considered identical if one is contained within the other but is accompanied by further characters (see paragraph 2.4 below) or by words - irrespective of distinctiveness or possible descriptive character.
Идентичност на всички нива на сравнение. 
Identity on all levels of comparison.
Трябва да има идентичност между знаците на всички съответни нива на сравняване на марката, тоест визуално, фонетично и концептуално. 
There must be identity between the signs at all relevant levels of trade mark comparison, that is, visual, phonetic and conceptual.
Ако марките са идентични в някои аспекти (визуален, фонетичен или концептуален), но не и в други, като цяло те не са идентични. 
If the trade marks are identical in some aspects (visual, phonetic or conceptual) but not in others, they are not identical overall.
В последния случай те може да са сходни и следователно трябва да се направи проверка за вероятност от объркване. 
In the latter case, they may be similar and, therefore, likelihood of confusion must be examined.
Идентичност на словни марки 
2.3 Identity of word marks
Това означава, че те не претендират за специален фигуративен елемент или изглед. 
This means that they do not claim any particular figurative element or appearance.
Разликите от използването на малки или главни букви са без значение, дори и ако малките и главните букви се редуват. 
Differences in the use of lower or uppercase letters are immaterial, even if lower case and upper case letters alternate.
Словните марки са идентични, ако съвпадат точно в поредицата си от букви или числа. 
Word marks are identical if they coincide exactly in the string of letters or numbers.
Следните словни марки са идентични: 
The following word marks are identical.
По принцип следва да се проверява дали знакът е регистриран като словна марка. 
In general, it should be checked whether the sign has been registered as a word mark.
В такива случаи претенцията взема превес над точното възпроизвеждане в удостоверението, бюлетините и др. 
In these cases, the claim will prevail over the exact reproduction in the certificate, bulletins, etc.
Марките с неромански букви трябва да се считат за словни марки в обозначените юрисдикции, в които официално се използват тези букви (напр. кирилица в случай на марка на ЕС или международна регистрация, посочваща България или ЕС, съгласно указанието за категория № 28.05 „надписи на кирилица“ от Виенската класификация на фигуративните елементи. 
Marks in non-Roman characters must be considered as word marks in the designated jurisdictions where those characters are officially used (e.g. Cyrillic in the case of an EUTM or an IR designating Bulgaria or the EU, in accordance with the indication of category No 28.05 ‘inscriptions in Cyrillic characters' of the Vienna Classification of figurative elements).
Следните словни марки на кирилица са идентични: 
The following Cyrillic word marks are identical.
Разликата само в една буква е достатъчна, за да се установи липса на идентичност. 
A difference of just one letter is sufficient for a finding of non-identity.
Дали интервал, препинателен знак (напр. тире, точка) или знак за ударение е съществена разлика (и следователно изключва установяването на идентичност, както е посочено в решението по делото Arthur et Félicie, § 50-54), се оценява индивидуално за всеки отделен случай, като се взема предвид съответният език. 
Whether or not a space, a punctuation mark (e.g. hyphen, full stop) or an accent is a significant difference (and therefore excludes the finding of identity as stated in Arthur et Félicie, § 50-54) is assessed on a case-by-case basis, taking into consideration the relevant language.
В някои езици един и същ термин може да бъде написан слято, с интервал или тире (например weekend и week-end; sea land и sealand), така че потребителите няма да забележат разликата. 
In some languages the same term can be written together, with a space or a hyphen (e.g. weekend versus week-end; sea land versus sealand) so the public will not notice the difference.
Използването на интервал, тире или знак за ударение обаче може да промени значението на словния елемент и следователно да повлияе на възприемането на знака. 
However, the use of a space, hyphen or accent may change the meaning of the word element and therefore influence how the sign is perceived.
Следните словни марки не са идентични. 
The following word marks are not identical.
Словни марки и фигуративни марки 
2.4 Word marks and figurative marks
Словна марка и фигуративна марка, дори ако и двете се състоят от една и съща дума, не са идентични, освен ако разликите не са толкова незначителни, че е възможно да останат незабелязани от съответния кръг потребители. 
A word mark and a figurative mark, even when both consist of the same word, will not be identical unless the differences are so insignificant that they may go unnoticed by the relevant public.
В следните примери знаците определено не са идентични: 
In the following examples the signs are clearly not identical.
Въпреки това констатацията, че марките не са идентични, може да бъде затруднена, ако фигуративната марка е изписана с нормален шрифт. 
However, the finding that trade marks are not identical can be more difficult if the figurative trade mark is written in normal typeface.
Независимо от това, в следните примери е установено, че марките не са идентични: 
Nevertheless, in the following examples the trade marks were found not to be identical.
Идентичност на фигуративни марки 
2.5 Identity of figurative marks
Две фигуративни марки са идентични, ако и двата знака съвпадат във всичките свои елементи (форма, цветове, контраст, защриховане и др.). 
Two figurative marks are identical when both signs match in all their elements (shape, colours, contrast, shadowing, etc.).
Подразбира се, че използването на една и съща дума не е достатъчно за установяване на идентичност, когато фигуративният елемент не е същият. 
It goes without saying that use of the same word will not suffice for a finding of identity when the figurative element is not the same.
Следните марки не са идентични: 
The following marks are not identical.
Въпреки това, тъй като в следния случай разликата в представянето на буквите „ТЕР“ в курсив би останала незабелязана за потребителите, марките са счетени за идентични. 
However, since in the following case the difference in the presentation of the letters ‘TEP' in italics would go unnoticed by the public, the marks were considered identical.
Идентичност на по-ранна черно-бяла марка или марка в сивия спектър, със заявка за цветна марка 
2.6 Identity of an earlier black and white (B&W) or greyscale mark with a colour mark application
В рамките на Европейската мрежа за марките и дизайните Службата и редица служби за марките в Европейския съюз постигнаха съгласие относно обща практика по отношение на обхвата на идентичност на по-ранни черно-бели марки или марки в сивия спектър, спрямо цветни версии на същия знак. 
In the framework of the European Trade Mark and Design Network, the Office and a number of trade mark offices in the European Union have agreed on a Common Practice with regard to the scope of identity of earlier B&W or greyscale marks with coloured versions of the same sign.
Според тази обща практика, разликите между по-ранна черно-бяла марка или марка в сивия спектър, и дадена цветна версия на същия знак обикновено се забелязват от средностатистическия потребител, вследствие на което марките не се считат за идентични. 
According to this Common Practice, the differences between an earlier B&W or greyscale mark and a coloured version of the same sign will normally be noticed by the average consumer, with the consequence that the marks are not considered identical.
Само при изключителни обстоятелства знаците ще се считат за идентични, а именно, когато разликите в цветовете или в контраста на нюансите са толкова незначителни, че един достатъчно наблюдателен потребител ще ги възприеме само ако разглежда марките поставени една до друга. 
It is only under exceptional circumstances that the signs will be considered identical, namely where the differences in the colours or in the contrast of shades are so insignificant that a reasonably observant consumer will perceive them only upon examining the marks side by side.
С други думи, за да се установи идентичност, разликите в цвета на въпросните знаци трябва да бъдат трудно забележими от средностатистическия потребител. 
In other words, for the finding of identity the differences in the colour of the signs in question must be hardly noticeable by the average consumer.
Измислени примери за значителни разлики, вследствие на които не е налице идентичност. 
Invented examples of significant differences with the consequence of no identity.
Измислени примери за незначителни разлики, вследствие на които е налице идентичност. 
Invented examples of insignificant differences with the consequence of identity.
Във връзка с изложените по-горе констатации, въпросът дали дадена марка, регистрирана в черно-бели или сиви тонове, следва да се счита за обхващаща всички цветове, също е разгледан от Съда в съответно решение (09/04/2014, T623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199). 
In relation to the findings above, the issue as to whether a trade mark registered in B&W or greyscale should be considered to cover all colours has also been addressed by the Court in a subsequent judgment (09/04/2014, T623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199).
Сходство на знаците 
3 Similarity of Signs
Сходството на знаците зависи от отличителния характер (вж. точка 3.2 по-долу) и доминиращия характер (вж. точка 3.3 по-долу) на техните компоненти, както и от други възможни относими фактори, определени в решението по опозицията. 
The similarity of signs depends on the distinctiveness (see paragraph 3.2 below) and dominant character (see paragraph 3.3 below) of their components, and on other possible relevant factors defined in the opposition decision.
При сравняването на марките визуалното, фонетичното и концептуалното сходство трябва да бъдат оценени чрез претегляне на съвпадащите и различаващите се елементи и като се вземе предвид техният отличителен и доминиращ характер (вж. точка 3.4 по-долу), както и дали, и в каква степен тези елементи са определящи за общото впечатление, създавано от марките. 
In the comparison of marks, the visual, phonetic and conceptual similarity must be assessed by weighing up the coinciding and the differing elements, and by taking into consideration their distinctiveness and dominance (see paragraph 3.4 below) and whether and to what degree these elements coin the overall impression produced by the marks.
Всички тези съображения ще доведат до заключение относно степента на сходство във всеки (визуален, фонетичен и концептуален) аспект (вж. точка 3.5 по-долу). 
All these considerations will lead to a conclusion on the degree of similarity in each (visual, phonetic and conceptual) aspect (see paragraph 3.5 below).
Отличителни елементи на марките 
3.2 Distinctive elements of the marks
В решението по делото Sabèl (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23) Съдът е постановил че „... цялостната преценка за визуалното, звуковото или концептуалното сходство на въпросните марки трябва да се основава на общото впечатление, което марките създават, като се имат предвид по-специално техните отличителни и доминиращи елементи“. 
In the Sabèl judgment (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23), the Court held that ‘… (the) global appreciation of the visual, aural or conceptual similarity of the marks in question, must be based on the overall impression given by the marks, bearing in mind, in particular, their distinctive and dominant components'.
Следователно степента на отличителен характер на различните компоненти на съставни марки е важен критерий, който трябва да бъде разгледан при сравняването на марките. 
Therefore, the degree of distinctiveness of the various components of composite marks is an important criterion that must be considered within the trade mark comparison.
При оценката на сходството на знаците следва да се установи степента на отличителен характер на техните съвпадащи и различаващи се елементи, тъй като отличителният характер е един от факторите, които определят важността на тези елементи във всеки знак и съответно въздействието на общите черти/различията върху цялостното впечатление от знаците. 
When assessing the similarity of signs, the degree of distinctiveness of their coinciding and differing components should be established because distinctiveness is one of the factors that determine the importance of those elements in each sign and, accordingly, the impact of the commonalities/differences in the overall impression of the signs.
Съвпадението на даден отличителен елемент и/или различие в даден елемент, който няма или има слабо изразен отличителен характер, води до увеличаване на степента на сходство. 
A coincidence in a distinctive element and/or a difference in an element with no or little distinctiveness tend to increase the degree of similarity.
Различие в отличителен елемент води до намаляване на степента на сходство. 
A difference in a distinctive element tends to decrease the degree of similarity.
Същото важи и когато установеното съвпадение засяга елемент без или със слабо изразен отличителен характер. 
The same applies where the coincidence found concerns an element with no or reduced distinctiveness.
Следователно, въпреки че притежателите на марки обикновено използват неотличителни или слаби елементи като част от марката, за да информират потребителите за определени характеристики на съответните стоки или услуги, може да се окаже по-трудно да се установи, че у потребителите може да възникне объркване относно произхода поради сходства, отнасящи се единствено до неотличителни или слаби елементи. 
Consequently, although trade mark proprietors commonly use non-distinctive or weak elements as part of a trade mark to inform consumers about certain characteristics of the relevant goods or services, it may be more difficult to establish that the public may be confused as to origin due to similarities that solely pertain to non-distinctive or weak elements.
Следователно по принцип трябва да се разгледа отличителния характер на всички компоненти, както на по-ранната, така и на оспорваната марка. 
Therefore, in principle, the distinctiveness of all components of both the earlier and of the contested mark should be examined.
Важно е да се прави разграничение между анализа на отличителния характер на i) компонента на дадена марка и ii) на по-ранната марка като цяло. 
It is important to distinguish between the analysis of the distinctive character of (i) the component of a mark and (ii) the earlier mark as a whole.
Анализирането на компонентите определя дали знаците, които са в противоречие, съвпадат в даден компонент, който е отличителен (и следователно важен), неотличителен или слаб (поради което е по-малко важен за сравняването на марките). 
Analysing the components determines whether the signs in conflict coincide in a component that is distinctive (and therefore important), non-distinctive or weak (therefore being of less importance in the trade mark comparison).
Ако обаче някоя от марките се състои само от един елемент, решението в частта, която касае сравняването на знаците, определя дали отличителния характер на този елемент е нормална или по-малка от нормалната. 
However, if either mark consists of one element only, the decision in the part dealing with the comparison of signs will establish whether the distinctiveness of that element is normal or lower than normal.
В този случай не може да се установи, че елементът няма отличителен характер. 
In this case, it cannot be found that the element lacks distinctiveness.
По отношение на по-ранната марка, това би означавало да се отрече нейният отличителен характер (за повече информация вж. точка 3.2.3.4 по-долу). 
Regarding the earlier mark, this would amount to denying its distinctive character (for details, see paragraph 3.2.3.4 below).
Що се отнася до спорния знак, това би означавало, че трябва да се извърши нова проверка за абсолютни основания. 
As regards the contested sign, this would mean that a new examination of absolute grounds would have to be carried out.
Какво е „компонент“ на знак? 
3.2.1 What is a component of a sign?
Съдът не дава определение за това какво следва да се счита за „компонент“ или „елемент“ на даден знак. 
The Court has not defined what is to be regarded as a ‘component' or ‘element' of a sign.
Компонентите се идентифицират лесно, когато знакът е визуално разделен на различни части (напр. отделни фигуративни или словни компоненти). 
It is easy to identify components when a sign is visually divided into different parts (e.g. separate figurative and verbal components).
Понятието „компонент“ обаче обхваща нещо повече от тези визуални разграничения. 
However, the term ‘component' encompasses more than these visual distinctions.
В крайна сметка, възприемането на знака от съответния кръг потребители е решаващо и компонент има винаги, когато съответните потребители възприемат наличието на такъв. 
Ultimately, the perception of the sign by the relevant public is decisive and a component exists wherever the relevant public perceives one.
В такива случаи елементите на знаци, състоящи се от една дума, могат да бъдат счетени за „компоненти“ според терминологията на Съда. 
In such cases, the elements of one-word signs could be regarded as ‘components' in the terminology of the Court.
Думите обаче не трябва да бъдат изкуствено разделяни. 
However, words should not be artificially dissected.
Разделяне не е уместно, освен ако съответните потребители ще възприемат ясно въпросните компоненти като отделни елементи. 
Dissection is not appropriate unless the relevant public will clearly perceive the components in question as separate elements.
Необходимо е във всеки конкретен случай да се преценява дали разделянето на знака на елементи е изкуствено (напр. дали разделянето на думата „LIMEON“, по отношение на плод, на компонентите „LIME“ и „ON“ е изкуствено или не) (вж. също точки 3.4.3.2 и 3.4.5.1 по-долу). 
A case-by-case assessment is required as to whether the division of a sign into components is artificial (e.g. whether splitting the word ‘LIMEON' for fruit into the components ‘LIME' and ‘ON' would be artificial or not) (see also paragraphs 3.4.3.2 and 3.4.5.1 below).
Проверка на отличителен характер 
3.2.2 Examination of distinctiveness
Какво представлява отличителния характер? 
3.2.2.1 What is distinctiveness?
Съдът е дал следното определение за отличителен характер: 
The Court has defined distinctiveness in the following manner:
При определянето на отличителния характер на дадена марка и съответно при преценяването на това дали тя е със силно изразен отличителен характер, националният съд трябва да извърши обща оценка относно по-голямата или по-малка годност на марката да определя стоките или услугите, за които е регистрирана, като произхождащи от определено предприятие и следователно да ги отличи от стоките или услугите на други предприятия (подчертаването е добавено) 
In determining the distinctive character of a mark and, accordingly, in assessing whether it is highly distinctive, the national court must make an overall assessment of the greater or lesser capacity of the mark to identify the goods or services for which it has been registered as coming from a particular undertaking, and thus to distinguish those goods or services from those of other undertakings (emphasis added).
Важно е да се отбележи, че отличителният характер е въпрос на степен и когато се прави анализ за отличителен характер, се прилага пълзяща скала, при което даден компонент на знак може да е лишен изцяло от отличителен характер, да е с напълно изразен отличителен характер (в нормална степен) или отличителният му характер да попада във всяка една точка между тези две степени. 
Importantly, distinctive character is a matter of degree and, when analysing distinctiveness, a sliding scale applies whereby a component of a sign can lack distinctiveness entirely, be fully distinctive (to a normal degree) or be at any point in-between.
На този етап следва да се отбележи, че по принцип Службата няма практика да признава по-голяма от средната степен на присъщ отличителен характер за отделни компоненти на знаци. 
At this point, it must be noted that it is not, in principle, the Office's practice to recognise a higher than average degree of inherent distinctiveness for individual components of signs.
Марка или по аналогия нейните компоненти няма да има(т) по-голяма степен на отличителен характер, само защото няма(т) концептуална връзка със съответните стоки и услуги (16/05/2013, C379/12 P, H / Eich, EU:C:2013:317, § 71). 
A mark or, by analogy, its components will not have a higher degree of distinctive character just because there is no conceptual link to the relevant goods and services (16/05/2013, C379/12 P, H / Eich, EU:C:2013:317, § 71).
Елемент на знак не е отличителен, ако е извънредно описателен по отношение на самите стоки и услуги или по отношение на характеристиките на тези стоки и услуги (напр. тяхното качество, стойност, предназначение, произход и т.н.) и/или ако неговата употреба в търговията е обичайна за тези стоки и услуги. 
An element of a sign is not distinctive if it is exclusively descriptive of the goods and services themselves or of the characteristics of those goods and services (such as their quality, value, purpose, provenance, etc.) and/or if its use in trade is common for those goods and services.
Аналогично елемент на знак, който е родов (напр. обичайна форма на опаковка или обичаен цвят), също не е отличителен. 
Similarly, an element of a sign that is generic (such as a common shape of a container or a common colour) will also lack distinctiveness.
Елемент на знак може да е отличителен в малка степен (слабо изразен), ако се отнася (но не е извънредно описателен) за характеристиките на стоките и услугите. 
An element of a sign may be distinctive to a low degree (weak) if it refers to (but it is not exclusively descriptive of) characteristics of the goods and services.
Ако алюзията по отношение на стоките и услугите е достатъчно творчески или добре замислена, само фактът, че има алюзия към характеристиките на стоките, може да не окаже съществено влияние върху отличителния характер, както в следващите примери. 
If the allusion to the goods and services is sufficiently imaginative or clever, the mere fact that there is an allusion to characteristics of the goods might not materially affect distinctiveness, as in the following examples.
„Милиардер“ за хазартни услуги е алюзия по начин, който би повлиял на отличителния характер, защото внушава например, че може да станете милиардер. 
‘Billionaire' for gaming services is allusive in a manner that would affect distinctiveness, because it implies, for instance, that you may become a billionaire.
„Били О'Найър“, което има идентичен смисъл като „милиардер“ на английски език, би било алюзия за хазартни услуги като добре замислена игра на думи с ирландски имена по начин, който не би засегнал съществено отличителния характер; ще бъде счетено, че е с „нормална“ степен на отличителен характер. 
‘Billy O'Naire', which sounds identical to ‘billionaire' in English, would be allusive for gaming services as a clever word-play on Irish names, in a manner that would not affect distinctiveness in a material way; it would be considered to have a ‘normal' degree of distinctiveness.
Елемент на знак, който не е нито неотличителен, нито слабо отличителен, притежава „нормална“ степен на присъщ отличителен характер. 
An element of a sign that is neither non-distinctive nor weakly distinctive possesses a ‘normal' degree of inherent distinctiveness.