natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В резултат на формата, големината, цвета и местоположението си, това изображение на бизон [...] спомага ясно да се определи образът на оспорваната марка, който съответните потребители ще запазят в съзнанието си, като в резултат на това той не може да не бъде взет предвид при възприемането на тази марка [...]. 
As a result of its shape, its size, its colour and its position, that representation of a bison […] helps clearly to establish the image of the contested mark which the relevant public will retain in their mind, with the result that it cannot be discounted in the perception of that mark […].
Що се отнася до по-ранната марка, естественото представяне на бизон, изправен на четирите си крака, в кръг на фона на дървета, оцветени в зелено, кафяво и черно, е ясно възприемащо се в тази марка. 
As regards the earlier mark, a naturalistic representation of a bison standing on four legs in a circle against a background of trees, coloured green, brown and black, is clearly perceptible in that mark.
Това изображение на бизон заема централно място и е с малко по-големи размери от единствения възприемащ се словен елемент - понятието „żubrówka“, представено в жълто и черно и разположено над това изображение. 
That representation of a bison occupies a central position and is of a slightly larger size than the only perceptible verbal element, the term ‘żubrówka', represented in yellow and black and placed above that representation.
Следователно фигуративният елемент, състоящ се от натуралистично представяне на бизон, не може да не бъде взет предвид при цялостното впечатление, създавано от по-ранната марка [...]. 
Therefore the figurative element consisting of a naturalistic representation of a bison cannot be discounted in the overall impression created by the earlier mark […].
Независимо от наличието на различни словни елементи, като цяло марките са визуално сходни в малка степен, поради факта, че и двете съдържат бизон, чийто образ лесно ще бъде запомнен от потребителите в резултат на неговото местоположение върху разглежданите марки и неговата големина (точки 76, 77, 82, 85, 86, 111 и 113). 
Despite the presence of different verbal elements, as a whole the marks are visually similar to a low degree given the fact that they both contain a bison, the image of which will easily be retained by consumers in their memory as a result of their position within the marks at issue and their size (paras 76-77, 82, 85-86, 111, 113).
По-ранен знак Оспорван знак Дело № Степен на сходство 
Earlier sign Contested sign Case No (level of similarity)
(i) (ii) PUKKA 23/11/2011, T483/10, EU:T:2011:692 (голяма степен на визуално и фонетично сходство. 
(i) (ii) PUKKA 23/11/2011, T483/10, EU:T:2011:692 (high visual and phonetic similarity.
Без концептуално сходство) 
No conceptual similarity)
Стоки и услуги: Клас 18 Територия: Испания, ЕС Оценка: фигуративните елементи на по-ранната марка на ЕС - а именно елипсата и поставената върху нея геометрична форма, смътно напомняща на петолъчка - не навеждат мисълта към никакво определено концептуално съдържание. 
G&S: Class 18 Territory: Spain, EU Assessment: the figurative elements of the earlier EUTM - namely, the oval and the geometric shape vaguely recalling a five-point star superimposed thereon - do not convey any identifiable conceptual content.
Следователно е малко вероятно тези фигуративни елементи да задържат вниманието на съответния потребител. 
Consequently, it is highly unlikely that these figurative elements will hold the attention of the relevant consumer.
За разлика от това, макар словният елемент също да не навежда мисълта към някакво концептуално съдържание, факт е, че той може да бъде прочетен и произнесен и по тази причина има вероятност да бъде запомнен от потребителите. 
By contrast, although the verbal element does not convey any conceptual content either, the fact remains that it may be read and pronounced and that it is, therefore, likely to be remembered by consumers.
Поради това словният елемент на по-ранната марка на ЕС трябва да бъде счетен за доминиращ визуалното впечатление, създавано от тази марка (точка 47). 
Therefore, the verbal element of the earlier EUTM must be considered to dominate the visual impression made by that mark (para. 47).
28/01/2014, T216/11, EU:T:2014:34 (средна степен на визуално сходство и голяма степен на фонетично сходство. 
28/01/2014, T216/11, EU:T:2014:34 (average visual and high phonetic similarity.
Не е възможно концептуално сравнение) 
No conceptual comparison possible)
Стоки и услуги: Клас 29 Територия: ЕС Оценка: визуалното сходство е резултат от факта, че и двете марки имат уникален и много сходен словен елемент, който се различава само в последната буква. 
G&S: Class 29 Territory: EU Assessment: visual similarity results from the fact that both have a unique verbal element very similar only differing in the final letter.
И двата фигуративни знака имат представяне на птица - елемент, който е допълнение към сходството на знаците. 
Both figurative signs had the representation of a bird, an element that added to the similarity of the signs.
Знаците имат само малки и незначителни различия. 
The signs have little and minor differences only.
При слухово сравнение двата знака имат голяма степен на фонетично сходство, защото имат само една разлика в последната буква. 
On the aural comparison both signs have a high degree of aural similarity having only one final letter difference.
Концептуалното сравнение не е от значение, тъй като словният елемент на знаците няма никакъв смисъл в някои части на Европейския съюз (точка 38). 
The conceptual comparison is not relevant as the verbal element of the signs had no meaning in some parts of the European Union (para. 38).
Стоки и услуги: Клас 9 Територия: ЕС Оценка: „По отношение на фигуративните елементи, от които се състои знакът, апелативният състав счита, че нищо в тези елементи не добавя нещо различно към спорния знак, освен някои декоративни елементи. 
G&S: Class 9 Territory: EU Assessment: ‘In respect of the figurative elements of which the sign is comprised, the Board considers that there is nothing in these elements that adds anything different to the contested sign other than some elements of decoration.
Само добавянето на банални фигуративни елементи няма да окаже влияние върху възприемането на знака от съответните потребители“ (точка 12). 
The mere addition of banal figurative elements will not affect the perception of the sign by the relevant public' (para. 12).
22/05/2012, T60/11, EU:T:2012:252 (малка степен на визуално и фонетично сходство и средна степен на концептуално сходство) 
22/05/2012, T60/11, EU:T:2012:252 (low visual and phonetic and average conceptual similarity)
Стоки и услуги: Класове 30, 31, и 42 Tеритория: ЕС Оценка: сходството на марките се основава единствено на дума, която няма отличителен характер и не би била запомнена от потребителите като ключов елемент от въпросните марки (точка 53). 
G&S: Classes 30, 31, 42 Territory: EU Assessment: the similarity of the marks is based solely on a word that has no distinctive character and would not be remembered by consumers as the key element of the marks at issue (para. 53).
18/04/2011, R 1357/20092 (няма визуално или концептуално сходство, далечно фонетично сходство) 
18/04/2011, R 1357/20092 (no visual or conceptual similarity, remote phonetic similarity)
Стоки и услуги: Класове 5, 29, 30 и 32 Територия: ЕС Оценка: апелативният състав е взел под внимание неотличителния и описателен характер на думата „Lactofree“ по отношение на съответните стоки. 
G&S: Classes 5, 29, 30, 32 Territory: EU Assessment: the BoA took into account the non-distinctive and descriptive character of the word ‘Lactofree' for the relevant goods.
Апелативният състав е установил забележими визуални и концептуални различия между знаците (точка 98). 
The Board found the notable visual and conceptual differences between the signs (para. 98).
(IBIZA REPUBLIC) 02/07/2009, T311/08, EU:T:2009:244 (малка степен на визуално, фонетично и концептуално несходство) 
(IBIZA REPUBLIC) 02/07/2009, T311/08, EU:T:2009:244 (low visual similarity, phonetic and conceptual dissimilarity)
Стоки и услуги: Класове 25, 41, и 43 Територия: Франция Оценка: като се има предвид доминиращият характер на словния елемент в заявената марка, няма фонетично или концептуално сходство и има само малка степен на визуално сходство между знаците (точка 58) - няма вероятност от объркване. 
G&S: Classes 25, 41, 43 Territory: France Assessment: taking into account the dominant character of the verbal element in the mark applied for, there is no phonetic and conceptual similarity and only a low degree of visual similarity between the signs (para. 58) - no likelihood of confusion.
08/01/2010, R 280/20094 (визуално, фонетично и концептуално несходство) 
08/01/2010, R 280/20094 (visual, phonetic and conceptual dissimilarity)
Стоки и услуги: Класове 16, 36, и 41 Територия: Германия Оценка: единствената обща за двата знака черта е изображението на кръст с осем характерни върха, който е известен като „малтийски кръст“, насочващ към Малтийския орден. 
G&S: Classes 16, 36, 41 Territory: Germany Assessment: the only thing the two signs have in common is that they depict a cross with eight characteristic points, known as a ‘Maltese cross', referring to the Order of Malta.
Дори в разглежданата област „благотворително събиране на средства; образование, периодични издания; медицински услуги“ (класове 16, 36, 41, 45) специфичната форма на малтийски кръст не се използва изключително само от заявителя. 
Even in the area in question, ‘charitable fundraising; education, periodicals; medical services' (Classes 16, 36, 41, 45), the specific Maltese cross shape is not used exclusively by the appellant.
Заявката за марка на ЕС съдържа категорично отличителното словосъчетание „Pro concordatia populorum“ и не може да бъде сведена до своя фигуративен елемент. 
The EUTM application contains the unreservedly distinctive word sequence ‘Pro concordatia populorum' and cannot be reduced to its figurative element.
Освен това знаците са фонетично различни, тъй като знакът на възразяващата страна не съдържа словни елементи. 
The signs are also dissimilar phonetically, as the opposing sign has no verbal elements.
Не съществува концептуално сходство, тъй като заявката за марка на ЕС означава „за разбирателство между народите“ - фраза, която няма нищо общо с по-ранния знак. 
There is no conceptual similarity, as the EUTM application means ‘for the understanding of the peoples', a phrase that has nothing in common with the earlier sign.
Поради това не може да съществува никаква вероятност от объркване, дори и в случай на идентични стоки само от клас 16. 
Therefore, there can be no likelihood of confusion, even in the case of the identical goods found only in Class 16.
27/02/2002, R 68/20014 & R 285/20014 (голяма степен на визуално сходство) 
27/02/2002, R 68/20014 & R 285/20014 (high visual similarity)
Стоки и услуги: Класове 18, 24, 25 и 28 Територия: Бенелюкс, Германия, Испания, Франция, Италия, Австрия Оценка: Формулировката „La Maison de la Fausse Fourrure“ не е достатъчна, за да намали впечатлението за сходство между противоречащите си марки. 
G&S: Classes 18, 24, 25, 28 Territory: Benelux, Germany, Spain, France, Italy, Austria Assessment: the wording ‘La Maison de la Fausse Fourrure' is not sufficient to reduce the impression of similarity between the conflicting marks.
В допълнение към нейния евентуално описателен характер, апелативният състав отбелязва, че словният елемент е с второстепенно местоположение спрямо изображението на стъпка (поставен е под изображението), с относително ограничена големина (четири пъти по-малък) и изписан с обикновен шрифт (точка 22). 
In addition to its possibly descriptive nature, the Board notes that the wording is given, relative to the footprint device, a secondary position (it is placed under the device), a relatively limited size (four times smaller) and a conventional writing style (para. 22).
Стоки и услуги: Клас 3 Територия: Германия, Испания Оценка: образът на луната в двата знака прави съответствието между испанската дума „LUNA“ и английската дума „MOON“ по-ясно за испанските потребители. 
G&S: Class 3 Territory: Germany, Spain Assessment: the figure of a moon, present in both signs, made the equivalence between the Spanish and English words ‘LUNA' and ‘MOON' clearer to Spanish consumers.
Стоки и услуги: Класове 18, 25, и 35 Територия: ЕС Оценка: визуално марките са много сходни. 
G&S: Classes 18, 25, 35 Territory: EU Assessment: visually, the trade marks are highly similar.
Не е възможно фонетично сравнение. 
An aural comparison is not possible.
Концептуално думата „horse“ (кон) ще бъде разбрана от англоговорящите потребители като пряко препращане към фигуративния елемент от оспорваната марка на ЕС. 
Conceptually, the word ‘horse' will be understood by English-speaking consumers as a direct reference to the figurative element of the contested EUTM.
Поради това марките са идентични в концептуално отношение. 
Therefore, the marks are conceptually identical.
Стоки и услуги: Клас 42 Територия: Испания Оценка: макар и двете марки да нямат никакъв смисъл и поради това да не може да се направи концептуално сравнение, марките са с голяма степен на визуално и фонетично сходство, по-специално защото съвпадат първите им четири букви „ALEN“. 
G&S: Class 42 Territory: Spain Assessment: while both marks do not have any meaning and, thus, no conceptual comparison can be made, the trade marks are visually and phonetically highly similar, in particular because they coincide in their first four letters ‘ALEN'.
Широкоприето е схващането, че хората обръщат повече внимание на първата част от дадена марка, поне в случаите, когато възприемат марката визуално (точка 33). 
It is generally accepted that people pay more attention to the first part of a trade mark, at least when they perceive the mark visually (para. 33).
Стоки и услуги: Клас 5 Територия: Гърция Оценка: знаците съвпадат по отношение на пет от техните шест букви и първите им две срички са идентични. 
G&S: Class 5 Territory: Greece Assessment: the signs share five of their six letters and the first two syllables are identical.
Съществува определена степен на визуално сходство. 
There is a certain degree of visual similarity.
Фонетично знаците са много сходни, тъй като началните им части, които обикновено са най-важни, са идентични. 
Aurally the signs are highly similar as the initial part, which is normally the most important, is identical.
Нито един от знаците няма смисъл на гръцки език (точки 35 и 36). 
Neither sign has a meaning in Greek (paras 35-36).
Стоки и услуги: Клас 5 Територия: ЕС Оценка: визуално марките имат известно сходство поради съвпадащите букви „C“, „A“, „L“, „S“ и „R“, разположени в еднакъв ред. 
G&S: Class 5 Territory: EU Assessment: visually, the marks share some similarity due to the coinciding letters ‘C', ‘A', ‘L', ‘S' and ‘R' placed in the same order.
В звуково отношение е налице малка степен на сходство. 
Aurally, there is a low degree of similarity.
От концептуална гледна точка марките са сходни, доколкото и двете съдържат компонента „CAL“. 
Conceptually, the marks are similar insofar as they both contain the component ‘CAL'.
Тъй като този елемент обаче ясно извиква в съзнанието вида стоки (съдържащи калций), на това концептуално сходство не може да се отдаде голяма тежест (точки 21-23) - няма вероятност от объркване. 
However, since this element clearly alludes to the kind of goods (containing ‘calcium'), not much weight can be given to this conceptual similarity (paras 21-23) - no likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Клас 30 Tеритория: Дания, Финландия, Швеция Оценка: знаците се различават по петата си буква и по крайната си част. 
G&S: Class 30 Territory: Denmark, Finland, Sweden Assessment: the signs differ in the fifth letter and in their ending.
Визуалното им сходство е със средна степен. 
They are visually similar to an average degree.
Предвид дължината на заявката за марка на ЕС, знаците се различават по ритъм и интонация и поради това тяхното фонетично сходство е малко. 
In view of the length of the EUTM application, the signs differ in rhythm and intonation and are thus aurally similar to a low degree.
По-ранните знаци„ NOBLESSE“ имат ясно значение както във Финландия, така и в Швеция. 
The earlier signs ‘NOBLESSE' do have a clear connotation in both Finland and Sweden.
На тези територии думата „NOBLISSIMA“ няма значение. 
In these territories, the word ‘NOBLISSIMA' lacks any meaning.
Поради това двете думи са концептуално различни. 
They are, therefore, conceptually dissimilar.
По-ранните марки са хвалебствени по своя характер и в определена степен описателни по отношение на характеристиките на стоките „шоколад“, а именно описват техните превъзходни качества. 
The earlier marks are laudatory in nature and to a certain extent descriptive of the characteristics of the goods ‘chocolate', namely describing their superior character.
Отличителният характер е с по-малка от средната степен. 
The distinctive character is below average.
Стоки и услуги: Клас 5 Tеритория: ЕС Оценка: знаците са сходни във визуално, фонетично и концептуално отношение, доколкото съдържат общата представката „ALBU“ (съкращение от „албумин“ или „албумен“). 
G&S: Class 5 Territory: EU Assessment: visually, phonetically and conceptually the signs are similar insofar as they have the prefix ‘ALBU' (abbreviation of ‘albumin' or ‘albumen') in common.
Това сходство обаче е маловажно, тъй като представката е с родов характер и в този смисъл е лишена от отличителен характер. 
But this similarity is of little significance because the prefix is generic and so devoid of distinctiveness.
Вторият елемент на по-ранната марка „MAN“ е визуално, фонетично и концептуално напълно различен от втория елемент „NORM“ на оспорваната марка. 
The second element of the earlier mark, ‘MAN', is visually, phonetically and conceptually completely different from the second element, ‘NORM', of the contested mark.
Стоки и услуги: Клас 36 Tеритория: Испания Оценка: цялостното визуално впечатление от противоречащите си марки е, че са съставени от две букви, съчетани в произволен фигуративен дизайн, който създава еднакво впечатление. 
G&S: Class 36 Territory: Spain Assessment: the overall visual impression of the conflicting marks is that they consist of two letters in an arbitrary figurative design that conveys the same impression.
Марките се считат за сходни. 
The trade marks are considered similar.
Стоки и услуги Класове 6, 7, 9, 11 и 17 Територия: UK Оценка: не може да се изключи, че част от съответните потребители ще тълкуват спорната марка като буквената комбинация „GE“ (точки 33-35). 
G&S: Classes 6, 7, 9. 11, 17 Territory: UK Assessment: it cannot be excluded that part of the relevant public will interpret the contested mark as the letter combination ‘GE' (paras 33-35).
Марките са фонетично идентични и визуално сходни в средна степен. 
The marks are phonetically identical and visually similar to a medium degree.
По отношение на концептуалното сравнение не може да се изключи, че част от съответните потребители ще тълкуват оспорваната марка като буквената комбинация „GE“. 
As regards the conceptual comparison, it cannot be excluded that part of the relevant public will interpret the contested mark as the letter combination ‘GE'.
Стоки и услуги: Клас 33 Територия: ЕС Оценка: от визуална гледна точка, графичното стилизиране на по-ранните марки е много по-различно от това на оспорваната марка. 
G&S: Class 33 Territory: EU Assessment: from a visual point of view, the graphic stylisation of the earlier marks is very different compared with the contested mark.
Самият факт, че едната или двете букви на марките са идентични, не е достатъчен марките да бъдат сходни във визуално отношение. 
The mere fact that one or both letters of the marks are identical is not enough to render the marks visually similar.
Няма фонетично сходство, ако оспорваната марка се произнася като „Б“ или „ПБ“, тъй като при къси знаци разликите имат по-голямо въздействие върху цялостното впечатление, отколкото при по-дългите марки. 
There is no aural similarity if the contested mark will be pronounced as ‘B' or ‘PB' as in short signs differences have a higher impact on the overall impression than in longer marks.
Концептуално, оспорваната марка и по-ранните марки, без допълнителни елементи към комбинацията от буквите „AB“, нямат смисъл на нито един от съответните езици: следователно концептуалното сравнение остава неутрално (точки 17-19). 
Conceptually, the contested mark and the earlier marks with no additional elements to the letter combination ‘AB' do not have a meaning in any of the relevant languages: the conceptual comparison remains thus neutral (paras 17-19).
Стоки и услуги: Клас 7 Tеритория: ЕС Оценка: визуално началните букви „К“ и „С“ имат определено различна форма и могат да бъдат счетени за сходни визуално само в малка степен. 
G&S: Class 7 Territory: EU Assessment: visually, the initial letters ‘K' and ‘C' show a clearly different shape and can be considered only visually similar to a low degree.
Същата степен на сходство - малка - се отнася и за фонетичното сравнение. 
The same degree of similarity - low - applies for the phonetic comparison.
От фонетична гледна точка знаците ще се произнасят съответно като „K-X“ и „C-X“, а не като думи. 
Aurally, the signs will be pronounced ‘K-X' and ‘C-X' respectively, and not as words.
Нито една от марките няма концептуално значение (точки 25-27). 
Neither of the marks has a conceptual meaning (paras 25-27).
Стоки и услуги: Класове 9, 11 и 12 Територия: ЕС Оценка: трябва да се направи заключението, че за всеки от възможните начини на възприемане на заявената марка от страна на съответните потребители, последните ще възприемат всяка от по-ранните марки със значителни визуални различия (точка 65). 
G&S: Classes 9, 11, 12 Territory: EU Assessment: it must be concluded that, for each of the possible perceptions by the relevant public of the mark applied for, that public will perceive significant visual differences for each of the earlier marks (para. 65).
Трябва да се признае, че е налице известна степен на фонетично сходство между въпросните марки, но не много голяма. 
Some degree of phonetic similarity between the marks at issue must be recognised, but it is not very high.
Без да е допуснал грешка, апелативният състав следователно е установил, че фонетичното сходство между противоречащите си марки не е „ забележимо“ (точка 71). 
Without making an error, the Board of Appeal, therefore, could find that the phonetic similarity between the marks at issue was not ‘notable' (para. 71).
Тъй като и двете марки нямат смисъл, не може да се направи концептуално сравнение (точка 72). 
As both marks have no meaning, no conceptual comparison can be made (para. 72).
Стоки и услуги: Класове 16, 35 и 41 Територия: Германия Оценка: Две от трите букви са идентични и в еднаква последователност; разликата в една от буквите не представлява значително визуално и фонетично различие. 
G&S: Classes 16, 35, 41 Territory: Germany Assessment: two of the three letters are identical and in the same sequence; the difference in a single letter does not constitute a significant visual and aural difference.
Буквите „E“ и „I“ в Германия се произнасят по сходен начин (точки 66-71). 
The letters ‘E' and ‘I' in Germany are pronounced similarly (paras 66-71).
Стоки и услуги: Класове 35, 38 и 42 Tеритория: ЕС, Германия Оценка: Съдът е постановил, че в съзнанието на съответния потребител, владеещ добре английски език, знаците са визуално, фонетично и концептуално сходни (точка 55). 
G&S: Classes 35, 38, 42 Territory: EU, Germany Assessment: the Court held that the signs in the mind of the relevant consumer, having a good command of the English language, are visually, aurally and conceptually similar (para. 55).
Стоки и услуги: Клас 25 Tеритория: Бенелюкс, Германия, Испания, Франция, Италия, Португалия, Австрия Оценка: в този случай първите букви от марките в противоречие, т.е. „J“ и „T“, се произнасят различно на всички съответни езици. 
G&S: Class 25 Territory: Benelux, Germany, Spain, France, Italy, Portugal, Austria Assessment: in this case the pronunciation of the first letters of the marks in dispute, i.e. ‘J' and ‘T', is different in all relevant languages.