natgillin/translations-raw huggingface dataset:
На член 8, параграф 5 Регламента за марките на ЕС може да се направи позоваване само ако марката, за която е потвърдено, че е общоизвестна/всеизвестна, е регистрирана марка, и ако стоките/услугите, за които се претендира тази репутация/всеизвестност, са посочени в удостоверението (точка 49). 
Article 8(5) EUTMR can only be invoked if the trade mark affirmed to be well known/renowned is a registered trade mark and if the goods/services for which this reputation/renown is claimed appear on the certificate (para. 49).
09/11/2010, R 1033/20094, PEPE / bebe Стоките, които са оценени като такива с репутация в Германия в посочените решение и определение, се отнасят само за артикули за грижа за кожата и тялото и кремове за деца. 
09/11/2010, R 1033/20094, PEPE / bebe The goods that were assessed to be reputed in Germany by the decision and order referred to only concern articles of skin and body care and children's cream.
Тези артикули не са идентични със стоките на по-ранната марка в клас 3 гримове; продукти за третиране на нотки, а именно лак за нокти и лакочистител. 
These articles are not identical to the earlier mark's goods in Class 3, make-up products; nail treating products; namely nail lacquer and remover.
Следователно възразяващият не е доказал репутацията на по-ранната немска марка на съответните територии (точка 31). 
Therefore, the opponent did not prove reputation for the earlier German mark in the relevant territories (para. 31).
14/06/2011, R 1588/20094, PINEAPPLE / APPLE Съставът е направил заключението, че повишеният отличителен характер и репутацията на по-ранните марки не се отнасят до стоките и услугите на възразяващия, които са счетени за идентични или сходни с оспорваните стоки и услуги. 
14/06/2011, R 1588/20094, PINEAPPLE / APPLE The Board concluded that the enhanced distinctiveness and reputation of the earlier marks did not concern the opponent's G&S, which were considered to be identical or similar to the contested G&S.
За тези стоки и услуги не бе доказан повишен отличителен характер, с изключение на компютърен софтуер в клас 9 (точка 43). 
For these G&S no enhanced distinctiveness or reputation was proven, with the exception of computer software in Class 9 (para. 43).
10/12/2009, R 1466/20082 & R 1565/20082, COMMERZBANK ARENA / ARENA et al. Внесените доказателства в достатъчна степен са доказали, че марката „ARENA“ е известна сред значителна част от съответните потребители. 
10/12/2009, R 1466/20082 & R 1565/20082, COMMERZBANK ARENA / ARENA et al. The evidence submitted sufficiently demonstrated that the ‘ARENA' brand was known by a significant part of the relevant public.
Същевременно доказателствата не са включвали относима информация, която би позволила да се определи нивото на разпознаваемост на марката „ARENA“ в сектори, различни от бански костюми и артикули за плуване (точки 58 и 60). 
However, the evidence did not include any relevant information that could allow the level of brand awareness of the ‘ARENA' brand in sectors other than swimwear and swimming articles to be determined (paras 58 and 60).
06/10/2009, C301/07, Pago, EU:C:2009:611 Делото се отнася до марка на Европейския съюз с репутация навсякъде в Австрия. 
06/10/2009, C301/07, Pago, EU:C:2009:611 The case concerned a European Union trade mark with a reputation throughout Austria.
Съдът е посочил, че дадена марка на Европейския съюз трябва да е известна на значителна част от потребителите, свързани с обхванатите от нея стоки или услуги на съществена част от територията на ЕС. 
The Court indicated that a European Union trade mark must be known in a substantial part of the EU by a significant part of the public concerned by the goods or services covered by that trade mark.
С оглед на фактите по конкретното дело за територията на въпросната държава-членка (Австрия) беше счетено, че представлява значителна част от територията на ЕС (точки 29 и 30). 
In view of the facts of the particular case, the territory of the Member State in question (Austria) was considered to constitute a substantial part of the territory of the EU (paras 29 and 30).
21/08/2009, R 1283/20064, RANCHO PANCHO (fig.) / EL RANCHO Въпреки че според внесените доказателства марката е била използвана в 17 ресторанта във Франция през 2002 г., тази цифра е счетена за доста ниска за държава с население от 65 млн. души. 
21/08/2009, R 1283/20064, RANCHO PANCHO (fig.) / EL RANCHO Although the evidence submitted showed use of the mark in 17 restaurants in France in 2002, this figure was considered rather low for a country of 65 million inhabitants.
Следователно репутацията не е доказана (точка 22). 
Therefore, the reputation was not proven (para. 22).
22/03/2011, R 1718/20081, LINGLONG / LL (fig.) et al. Повечето от внесените документи са свързани с държави извън Европейския съюз, главно Китай - държавата на произход на възразяващия, и други азиатски държави. 
22/03/2011, R 1718/20081, LINGLONG / LL (fig.) et al. Most of the documents submitted related to countries outside the European Union, mainly China, the opponent's home country, and other Asian countries.
Следователно възразяващият не може успешно да претендира, че притежава общоизвестна марка в ЕС (точка 53). 
Consequently, the opponent cannot successfully claim to hold a well-known mark in the EU (para. 53).
14/06/2010, R 1795/20084, ZAPPER-CLICK,(жалбата е отхвърлена с решение от 03/10/2012, T360/10, ZAPPER-CLICK, EU:T:2012:517) Ответникът е твърдял в искането за заличаване, че е претендирана репутация за територията на Обединеното кралство. 
14/06/2010, R 1795/20084, ZAPPER-CLICK, (appeal dismissed in 03/10/2012, T360/10, ZAPPER-CLICK, EU:T:2012:517) The respondent maintained in the notice of cancellation that reputation was claimed for the territory of the UK.
Същевременно международната регистрация е посочвала само Испания, Франция и Португалия и следователно не е обхванала територията на Обединеното кралство. 
However, the international registration only designated Spain, France and Portugal and, therefore, did not extend to the territory of the UK.
Освен това ответникът не е подал никакви доказателства за репутация в държавите-членки, обозначени от международната регистрация (точка 45). 
In addition, the respondent did not file any evidence of a reputation in the Member States designated by the international registration (para. 45).
15/03/2010, R 55/20092, BRAVIA / BRAVIA Според доказателствата марката „BRAVIA/BRAVIA“ се използва за LCD телевизори в Австрия, Чешката република, Франция, Германия, Унгария, Италия, Нидерландия, Полша, Португалия, Словакия и Турция. 
15/03/2010, R 55/20092, BRAVIA / BRAVIA The evidence showed that the mark ‘BRAVIA/BRAVIA' was used for LCD televisions in Austria, the Czech Republic, France, Germany, Hungary, Italy, the Netherlands, Poland, Portugal, Slovakia and Turkey.
Същевременно никой от документите не е имал дата. 
However, none of the documents were dated.
Възразяващият не е представил никаква информация относно продължителността. 
The opponent failed to submit any information regarding duration.
Следователно доказателствата, в тяхната цялост, са били недостатъчни да се докаже репутация в Европейския съюз (точки 27 и 28). 
Therefore, the evidence, taken as whole, was insufficient to prove reputation in the European Union (paras 27 and 28).
Заявителят не е доказал, че неговата по-ранна марка вече е била общоизвестна към датата на подаване на заявка за оспорваната марка. 
The appellant failed to prove that its earlier mark was already well known on the application date of the contested mark.
Удостоверенията относно репутацията на „обозначението Mustang“ не се отнасят нито до предявената от заявителя фигуративна марка „Calzados Mustang“, нито до момента от време, в който трябва да се определи репутацията (точка 28). 
The certificates regarding the reputation of the ‘Mustang designation' refer neither to the ‘Calzados Mustang' figurative mark asserted by the applicant nor to the time when reputation must be determined (para. 28).
16/12/2010, T345/08 & T357/08, Botolist / Botocyl; потвърдено с решение от 10/05/2012, C100/11 P Макар че репутацията на по-ранна марка трябва да бъде установена към датата на подаване на заявката за оспорваната марка, на последващите спрямо тази дата документи не може да се отрече доказателствена стойност, ако позволяват да се направи извод по отношение ситуацията към тази дата (точка 52). 
16/12/2010, T345/08 & T357/08, Botolist / Botocyl, confirmed 10/05/2012, C100/11 P Although the reputation of an earlier mark must be established at the filing date of the contested mark, documents bearing a later date cannot be denied evidential value if they enable conclusions to be drawn with regard to the situation as it was on that date (para. 52).
16/12/2010, T345/08 & T357/08, Botolist / Botocyl, потвърдено с решение от 10/05/2012, C100/11 P Представените статии от пресата доказаха, че е било налице широко отразяване в медиите за продаваните на пазара стоки с марката „BOTOX“ към датата на подаване на оспорваните марки (точка 53). 
16/12/2010, T345/08 & T357/08, Botolist / Botocyl, confirmed by 10/05/2012, C100/11 P The press articles submitted proved that there was significant media coverage of the products marketed under the trade mark BOTOX on the filing date of the disputed marks (para. 53).
17/03/2015, T611/11, Manea Spa, EU:T:2015:152 (Съответни класове 3, 24, 25, 43 и 44) Словната марка „Spa“ е била използвана като част от друга регистрация, съчетаваща словния елемент с логото на герой от пантомима, както е възпроизведено тук . 
17/03/2015, T611/11, Manea Spa, EU:T:2015:152 (Relevant Classes 3, 24, 25, 43 and 44) The word mark ‘Spa' was used as part of another registration combining the word element with the logo of a pantomime character, as reproduced here .
Словният елемент заема централно място в комплексния знак и следователно играе „отличителна и преобладаваща роля“. 
The word element occupies a central position in the complex sign, and therefore plays a ‘distinct and predominant' role.
17/02/2011, T10/09, F1-Live, EU:T:2011:45; 24/05/2012, C196/11 P, F1-Live, EU:C:2012:314 (Съответни класове 16, 38 и 41) и 21/05/2005, T55/13, F1H20 / F1 et al., EU:T:2015:309 (Съответни класове 9, 25, 38 и 41) От друга страна, в решението по дело T10/09 е определено, че доказателствата за репутация се отнасят до по-ранната фигуративна марка „F1 Formula 1“, а не до по-ранните словни марки „F1“. 
17/02/2011, T10/09, F1-Live, EU:T:2011:45; 24/05/2012, C196/11 P, F1-Live, EU:C:2012:314 (Relevant Classes 16, 38 and 41) and 21/05/2005, T55/13, F1H20 / F1 et al., EU:T:2015:309 (Relevant Classes 9, 25, 38 and 41) On the other hand, in case T10/09 it was held that the evidence of reputation referred to the earlier figurative mark ‘F1 Formula 1' and not to the earlier word marks, ‘F1'.
Без този конкретен логотип текстът „Formula 1“ и неговата абревиатура „F1“ се възприемат като описателни елементи за категория състезателни коли или състезания с тези коли. 
Without its particular logotype the text ‘Formula 1' and its abbreviation ‘F1' are perceived as descriptive elements for a category of racing cars or races involving those cars.
Репутацията за словните марки не е доказана (вж. точки 53, 54 и 67). 
The reputation was not proven for the word marks (see paras 53, 54 and 67).
В решението по дело T55/13, Съдът е постановил, че репутацията, с която се свързва комплексният знак „F1“, не е ползвана самостоятелно от словния елемент, който няма „преобладаваща или дори значителна“ роля в по-ранната фигуративна марка (вж. точка 47). 
In case T55/13, the Court held that the reputation with which the complex sign ‘F1' is associated did not benefit the word element alone, which does not play a ‘predominant or even significant' role in the earlier figurative mark (see para. 47).
12/02/2015, T76/13, QUARTODIMIGLIO QM, EU:T:2015:94 Същият извод се отнася и до фигуративния елемент „крилат пясъчен часовник“, използван в комплексна марка във връзка с думата „Longines“. 
12/02/2015, T76/13, QUARTODIMIGLIO QM, EU:T:2015:94 The same conclusion applies to a ‘winged hourglass' figurative element used in a complex mark in association with the word ‘Longines'.
Фигуративният елемент остава очевидно второстепенен и като фон на цялостното впечатление, създавано от комплексната марка (точки 104-106). 
The figurative element remains clearly ancillary and in the background in the overall impression conveyed by the complex mark (paras 104 to 106).
Съдът е констатирал, че възразяващият не е представил проучвания на общественото мнение, доказващи разпознаването на логото „крилат пясъчен часовник“ независимо от словния елемент, а самостоятелното използване на този фигуративен елемент в ограничен брой документи е счетено за недостатъчно както от количествена, така и от качествена гледна точка (точки 91-93 и точка 112). 
The Court found that the opponent had failed to submit opinion polls showing the recognition of the ‘winged hourglass' logo independently of the word element, and the use of this figurative element alone in a limited number of documents was found insufficient from both a quantitative and qualitative point of view (paras 91 to 93 and para. 112).
10/05/2007, T47/06, Nasdaq, EU:T:2007:131 Възразяващият е предоставил подробни доказателства, свързани с интензивността, географския обхват и продължителността на използването на марката Nasdaq, както и с размера на направените инвестиции за нейното популяризиране, с което е доказал, че тя е била известна на значителна част от съответните потребители. 
10/05/2007, T47/06, Nasdaq, EU:T:2007:131 The opponent provided detailed evidence relating to the intensity, geographical extent and duration of use of its trade mark, Nasdaq, as well as to the amount spent in promoting it, demonstrating that it was known by a significant part of the relevant public.
Съдът е счел, че фактът, че не са предоставени цифри за пазарния дял, не поставя под въпрос тази констатация (точка 51). 
The Court considered that the fact that it did not produce figures regarding market share did not call this finding into question (para. 51).
Съдът е направил заключението, че на първо място факторите, които трябва да се вземат под внимание с цел да се определи репутацията на по-ранна марка, служат само за примери, тъй като трябва да се вземат под внимание всички относими доказателства по делото и, второ, че останалите подробни и проверими доказателства, предоставени от встъпилата страна, вече сами по себе си са достатъчни, за да докажат по решаващ начин репутацията на неговата марка Nasdaq (точка 52). 
The Court concluded that, first, the factors to be taken into consideration in order to ascertain the reputation of an earlier mark only serve as examples, as all relevant evidence in the case must be taken into consideration and, second, the other detailed and verifiable evidence produced by the intervener is already sufficient in itself to conclusively prove the reputation of its mark, Nasdaq (para. 52).
24/02/2010, R 765/20091, Bob the Builder (fig.) / BOB et al. Внесените доказателства доказват, че по-ранната марка се е ползвала с много висока репутация в Швеция за „желета, конфитюри, варени плодове, плодови напитки, концентрати за приготвяне на напитки и сок“. 
24/02/2010, R 765/20091, Bob the Builder (fig.) / BOB et al. The evidence submitted proved that the earlier mark enjoyed a very significant reputation in Sweden for jellies, jams, fruit stews, fruit drinks, concentrates for production of drinks and juice'.
Според проучването, проведено от TNS Gallup, спонтанното разпознаване (отговор по телефона на въпроса „За какви марки за - посочване на съответната група продукти - сте чували или знаете?“) процентът за марката „BOB“ варираше между 25% и 71% в зависимост от стоките: ябълкови сосове, конфитюри, мармалади, безалкохолни напитки, плодови напитки и плодови сокове. 
According to the survey conducted by TNS Gallup, spontaneous awareness (answers by telephone to the question ‘What brands for - ‘the relevant group of products is mentioned' - have you heard about or do you know about?') of the trade mark ‘BOB' varied between 25 % and 71 %, depending on the goods: apple sauces, jams, marmalades, soft drinks, fruit drinks and fruit juices.
Подпомогнатото разпознаване (отговор на въпросник, в който са показани продуктите с тази марка) варира от 49 до 90%, в зависимост от стоките. 
Supported awareness (answers to a questionnaire showing the products bearing the mark) varied between 49 % and 90 %, depending on the goods.
Освен това, средният размер на пазарния дял в периода 2001-2006 г. е бил 30-35% в горепосочените продуктови групи (точка 34). 
Furthermore, the market share for 2001 to 2006 averaged 30-35 % in the above product groups (para. 34).
16/12/2010, T345/08 & T357/08, Botolist / Botocyl, потвърдено с решение от 10/05/2012, C100/11 P „... размерът на пазарния дял на „BOTOX“ в Обединеното кралство от 74,3% през 2003 г., както и степента на познаване на марката от 75% от специализираните потребители, използващи фармацевтични лечения срещу бръчки, е достатъчен, за да се докаже наличието на значителна степен на познаване на марката на пазара“ (точка 76). 
16/12/2010, T345/08 & T357/08, Botolist / Botocyl, confirmed 10/05/2012, C100/11 P ‘… the size of the market share of BOTOX in the United Kingdom, 74.3 % in 2003, like the degree of awareness of the trade mark of 75 % among the specialised public accustomed to pharmaceutical treatments against wrinkles, is sufficient to substantiate the existence of a considerable degree of recognition on the market' (para. 76).
13/12/2004, T08/03, Emilio Pucci, EU:T:2004:358 Съдът е счел, че възразяващият не е доказал повишения отличителен характер или репутацията на своите по-ранни марки, тъй като внесените доказателства (реклами, седем писма от редица рекламни директори и една видеокасета) не са включвали подходящо обосновани или проверими обективни доказателства, чрез които да е възможно да се оцени пазарният дял, притежаван от марките Emilio Pucci в Испания, доколко интензивно, географски разпространено и дългосрочно са използвани марките, или инвестираните от предприятието суми в тяхното популяризиране (точка 73). 
13/12/2004, T08/03, Emilio Pucci, EU:T:2004:358 The Court considered that the opponent failed to prove the enhanced distinctiveness or reputation of its earlier trade marks, since the evidence submitted (advertisements, seven letters from a number of advertising directors and a video cassette) did not include adequately substantiated or verifiable objective evidence to make it possible to assess the market share held by the marks Emilio Pucci in Spain, how intensive, geographically widespread and long-standing use of the marks had been, or the amount invested by the undertaking in promoting them (para. 73).
29/05/2012, R 1659/20112, KENZO / KENZO „KENZO“ се определя според европейските потребители като отличен доставчик на признати модни и луксозни артикули под формата на парфюми, козметични средства и облекло. 
29/05/2012, R 1659/20112, KENZO / KENZO KENZO identifies, in the eyes of the European public, a pre-eminent provider of recognised fashion and luxury items in the form of perfumes, cosmetics and clothing.
За съответни потребители обаче е счетен масовият потребител (точка 29). 
The relevant public however was considered to be the general public (para. 29).
12/01/2011, R 446/20101, TURBOMANIA / TURBOMANIA Ограниченото наличие на продукта на пазара по никакъв начин не му е попречило да стане общоизвестен на съответните потребители. 
12/01/2011, R 446/20101, TURBOMANIA / TURBOMANIA The limited presence of the product on the market by no means prevented it from becoming well known by the relevant public.
Доказателствата ясно сочат, че марката е присъствала постоянно в специализирани списания за пазара от декември 2003 г. до март 2007 г. (датата на заявката за марка на ЕС). 
The evidence clearly showed that the trade mark appeared continuously in specialist magazines for the market from December 2003 to March 2007 (the date of the EUTM application).
Това означава, че потребителите, към които списанията са били насочени, са били редовно и постоянно в досег с марката на възразяващия в продължение на дълъг период, обхващащ повече от 3 години преди съответната дата. 
That meant that the public targeted by the magazines had constant, ongoing exposure to the opponent's trade mark over a long period covering more than 3 years prior to the relevant date.
Това силно присъствие в пресата, насочено конкретно към съответните потребители, е било повече от достатъчно доказателство за това, че съответните потребители са познавали марката (точка 31). 
Such a huge presence in the press specifically targeting the relevant public was more than sufficient evidence that the relevant public was aware of the trade mark (para. 31).
10/05/2007, T47/06, Nasdaq Възразяващият е внесъл доказателства, че марката „NASDAQ“ е присъствала почти ежедневно, по-специално във връзка с индексите на Nasdaq, в много вестници и по много телевизионни канали, които могат да бъдат прочетени/гледани навсякъде в Европа. 
10/05/2007, T47/06, Nasdaq The opponent submitted evidence showing that the mark Nasdaq appeared almost daily, particularly with reference to the Nasdaq indices, in many newspapers and on many television channels that can be read/viewed throughout Europe.
Възразяващият е внесъл също доказателства относно значителни инвестиции в реклама. 
The opponent also submitted evidence of substantial investments in advertising.
Съдът е констатирал, че репутацията е доказана, макар че възразяващият не е представил цифри за пазарния дял (точки 47-52). 
The Court found reputation proven, even though the opponent did not submit any market share figures (paras 47 to 52).
15/09/2011, R 2100/20101, SEXIALIS / CIALIS et al. Внесените документи (статии в пресата, цифри от продажби, проучвания), показват, че по-ранният знак „CIALIS“ е използван интензивно преди датата на подаване на заявката за марка на ЕС, че продуктите с марка „CIALIS“ са предлагани на пазара в няколко държави-членки, където са се ползвали с утвърдена позиция сред водещите марки на пазара, и че е съществувала висока степен на познаване в сравнение с лидера на пазара „VIAGRA“. 
15/09/2011, R 2100/20101, SEXIALIS / CIALIS et al. The documents submitted (press articles, sales figures, surveys) showed that the earlier sign, CIALIS, was intensively used before the filing date of the EUTM application, that the products under the mark CIALIS were marketed in several Member States where they enjoyed a consolidated position among the leading brands, and that there was a high degree of recognition when compared with the market leader Viagra.
Големият и постоянно разрастващ се пазарен дял и цифрите за продажби също са доказали „голямото разрастване на „CIALIS““ (точка 55). 
Large and constantly growing market share and sales numbers also showed ‘the vast expansion of CIALIS' (para. 55).
Репутацията не е била доказана в достатъчна степен, по-специално защото никой от документите не се е отнасял до познаването на по-ранната марка от съответните потребители. 
Reputation was not sufficiently proven, in particular because none of the documents referred to recognition of the earlier trade mark by the relevant end consumers.
Нито са представени доказателства относно посочения пазарен дял на стоките на възразяващия. 
Nor was any evidence about the market share of the opponent's goods submitted.
Информацията относно пазарния дял е особено важна в сектора, в който възразяващият е извършвал основната си търговска дейност (ръчни чанти, средства за пренасяне на стоки, аксесоари и облекло), който е „доста атомизиран и конкурентен сектор“ и „има редица различни конкуренти и дизайнери в тази продуктова гама“ (точки 59-61). 
Information about market share is particularly important in the sector in which the opponent had its core business (handbags, transport items, accessories and clothing), as it is ‘a quite atomized and competitive sector' and ‘there are many different competitors and designers in that product range' (paras 59 to 61).