natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Възразяващата страна трябва да обори тази презумпция, като докаже точната дата, на която е приключила процедурата за регистрация. 
The opponent has to rebut this presumption by proving the exact date when the registration procedure was completed.
По-ранни международни регистрации, посочващи държава-членка 
3.1.2.3 Earlier international registrations designating a Member State
Съгласно член 5, параграф 2, букви а) и б) от Мадридския протокол, посочените служби разполагат със срок от 12 или 18 месеца от датата на уведомяване на посочването да издадат временни откази. 
Under Article 5(2)(a) and (b) of the Madrid Protocol, the Designated Offices have a period of 12 or 18 months from the date of notification of the designation to issue provisional refusals.
В случай че държавата-членка не е била посочена в международната заявка, а в последващо посочване, срокът от 12 или 18 месеца започва да тече от датата, на която посочените служби са били уведомени за последващото посочване. 
Where the Member State has not been designated in the international application but in a subsequent designation, the 12 or 18 months start from the date the subsequent designation was notified to the Designated Offices.
Държавите-членки, които се ползват от 12-месечния краен срок за издаване на временен отказ по силата на Протокола, в качеството им на посочена страна, са: Бенелюкс, Чешката република, Германия, Испания, Франция, Хърватия, Латвия, Унгария, Австрия, Португалия, Румъния и Словения. 
Member States that use the 12-month deadline to issue a provisional refusal under the Protocol when acting as a designated party are: Benelux, Czech Republic, Germany, Spain, France, Croatia, Latvia, Hungary, Austria, Portugal, Romania and Slovenia.
Държавите-членки, които са избрали 18-месечния краен срок за издаване на временен отказ по силата на Протокола, в качеството им на посочена страна, са: Дания, Естония, Ирландия, Гърция, Литва, Финландия, Швеция и Обединеното кралство. 
Member States that have opted for the 18-month deadline to issue a provisional refusal under the Protocol when acting as a designated party are: Denmark, Estonia, Ireland, Greece, Lithuania, Finland, Sweden and the United Kingdom.
Приложимият краен срок (12 или 18 месеца) за България, Италия, Кипър, Полша и Словакия, в качеството им на посочена страна, зависи от това i) дали тази държава е била посочена или е посочена впоследствие преди или след 1.9.2008 г. и ii) дали ведомството на страната на произход е обвързано едновременно от Мадридската спогодба и Мадридския протокол (краен срок: 12 месеца) или само от Мадридския протокол (краен срок: 18 месеца). 
The applicable deadline (12 or 18 months) for Bulgaria, Italy, Cyprus, Poland and Slovakia when acting as a designated party depends on whether (i) such country was designated or subsequently designated before or after 01/09/2008 and (ii) the Office of origin is bound by both the Agreement and the Protocol (deadline: 12 months) or only the Protocol (deadline: 18 months).
Вж. обобщителната таблица по-долу: 
See overview table below:
Службата прилага служебно крайния срок от 12 или 18 месеца съгласно горепосочените правила. 
The Office will, on its own motion, apply the 12-month or 18-month deadline according to the above rules.
Крайните срокове се изчисляват, като се добавят съответните периоди към датата на съобщението, от която започва да тече срокът за съобщаване на отказ, посочен с код INID 580 в извадката ROMARIN (т.е. не датата на международната регистрация или последващото посочване) (правило 18, параграф 1, буква а), подточка iii) и правило 18, параграф 2, буква а) от Общите правила). 
Deadlines are calculated by adding the relevant periods to the date of notification from which the time limit to notify the refusal starts, indicated by INID code 580 on the ROMARIN extract (i.e. not the date of international registration or subsequent designation) (Rule 18(1)(a)(iii) and Rule 18(2)(a) of the Common Regulations).
Само когато е от значение за определяне на това дали по-ранната марка подлежи на задължението за доказване на използването, възразяващата страна може да претендира дата, която е по-късна (например когато след тези дати е бил отменен временен отказ или ако посочената държава е избрала да прилага период, който е по-дълъг от 18 месеца, за съобщаване на отказ, основан на опозиция съгласно член 5, параграф 2, буква в) от Мадридския протокол), а заявителят или притежателят може да поиска дата, която е по-ранна от тези дати (например когато преди тези дати е издаден акт за предоставяне на защита) и да предостави на Службата убедителна документация за това. 
Only when it is decisive for determining whether the earlier mark is subject to the proof of use obligation is it for the opponent to claim a date that is later (e.g. when a provisional refusal has been lifted after these dates or if the designated country opted for a period even longer than 18 months for notifying a refusal based on an opposition pursuant to Article 5(2)(c) of the Protocol) and for the applicant or holder to claim a date that is earlier than these dates (e.g. when a Statement of Grant of Protection has been issued before these dates) and to provide the Office with conclusive documentation thereof.
И по-специално, Съдът е потвърдил- във връзка с по-ранна международна регистрация, посочваща Германия, че датата, на която по-ранна международна регистрация се счита за „регистрирана“, трябва да се определи в съответствие с германското законодателство за прилагане на по-ранното право, а не спрямо датата на регистрацията при Международното бюро на СОИС (Световната организация за интелектуална собственост). 
In particular, the Court confirmed, in relation to an earlier international registration designating Germany, that the date on which an earlier international registration was deemed to have been ‘registered' had to be established in accordance with the German law giving effect to the earlier right, and not by reference to the date of registration with the International Bureau of WIPO.
Съгласно германското право относно марките, ако първоначално е даден временен отказ за защита на международна регистрирана марка, но впоследствие тази марка получи защита, регистрацията се счита за извършена на датата, на която Международното бюро на СОИС получи окончателното съобщение, че защитата е дадена. 
Under German trade mark law, if protection for an internationally registered trade mark is provisionally refused but subsequently granted, the registration is regarded as having taken place on the date of receipt by the International Bureau of WIPO of the final notification that protection has been granted.
Правилното прилагане на член 47, параграфи 2 и 3 от Регламента за марките на ЕС и член 4, параграф 1 от Мадридската спогодба не може да доведе до нарушаване на принципа за недискриминация (16/09/2010, C559/08 P, Atoz, EU:C:2010:529, § 44, 5356). 
Proper application of Article 47(2) and (3) EUTMR and of Article 4(1) of the Madrid Agreement cannot lead to a breach of the principle of non-discrimination (16/09/2010, C559/08 P, Atoz, EU:C:2010:529, § 44, 5356).
По-ранни международни регистрации, посочващи Европейския съюз. 
3.1.2.4 Earlier international registrations designating the European Union
По отношение на международни регистрации, посочващи Европейския съюз, член 203 от Регламента за марките на ЕС постановява следното: 
For international registrations designating the European Union, Article 203 EUTMR provides that:
За целите на прилагане на член 18, параграф 1, член 47, параграф 2, член 58, параграф 1, буква а) и член 64, параграф 2 датата на публикуването, предвидено в член 190, параграф 2, заема мястото на датата на регистрацията за целите на установяване на датата, от която марката, която е предмет на международна регистрация с посочване на Съюза, трябва да бъде реално използвана в Съюза. 
For the purposes of applying Article 18(1), Article 47(2), Article 58(1)(a) and Article 64(2), the date of publication pursuant to Article 190(2) shall take the place of the date of registration for the purpose of establishing the date as from which the mark which is the subject of an international registration designating the Union shall be put to genuine use in the Union.
От датата на това публикуване международната регистрация има същото действие като регистрирана марка на ЕС съгласно член 189, параграф 2 от Регламента за марките на ЕС. 
As from that publication, the international registration has the same effects as a registered EUTM pursuant to Article 189(2) EUTMR.
Обобщено изчисление на гратисния период 
3.1.2.5 Summary of calculation of the grace period
Искането трябва да бъде безусловно, изрично и недвусмислено 
3.1.3 Request must be unconditional, explicit and unambiguous
Искането на заявителя е официална декларация с важни процесуални последици. 
The applicant's request is a formal declaration with important procedural consequences.
Съгласно член 10, параграф 1 от ДРМЕС искането трябва да бъде безусловно. 
Pursuant to Article 10(1) EUTMDR, the request has to be unconditional.
Изрази като „ако възразяващият не ограничи своите стоки/услуги от класове „X“ или „Y“, изискваме доказателство за използване“, „ако Службата не отхвърли опозицията поради липса на вероятност от объркване, изискваме доказателство за използване“ или „ако това се счита за подходящо от Службата, възразяващият е поканен да представи доказателство за използване на марката си“ представляват условни или второстепенни претенции и следователно не съставляват действително искане за доказателство за използване (26/05/2010, R 1333/20084, RFID SOLUTIONS (fig.) / rfid (fig.)). 
Phrases such as ‘if the opponent does not limit its goods/services in Classes “X” or “Y”, we demand proof of use', ‘if the Office does not reject the opposition because of lack of likelihood of confusion, we request proof of use' or ‘if considered appropriate by the Office, the opponent is invited to file proof of use of its trade mark' contain conditional or auxiliary claims and, therefore, are not valid requests for proof of use (26/05/2010, R 1333/20084, RFID SOLUTIONS (fig.) / rfid (fig.)).
Поради това то трябва да бъде изрично и недвусмислено. 
Moreover, the request has to be explicit and unambiguous.
По правило искането за доказателство за използване трябва да бъде изразено в положителна формулировка. 
In general, the request for proof of use must be expressed in positive wording.
Тъй като въпросът за използването или неизползването може да възникне при разнородни обстоятелства (например позоваване или отхвърляне на по-висока степен на отличителност на по-ранната марка), обикновени наблюдения или забележки от страна на заявителя по отношение на (липсата на) използване на марката на възразяващия не са достатъчно изрични и не представляват валидно искане за доказване на реалното използване (16/03/2005, T112/03, Flexi Air, EU:T:2005:102). 
As use or non-use can be an issue in manifold constellations (for example, to invoke or deny a higher degree of distinctiveness of the earlier mark), mere observations or remarks by the applicant in respect of the (lack of) use of the opponent's mark are not sufficiently explicit and do not constitute a valid request for proof of genuine use (16/03/2005, T112/03, Flexi Air, EU:T:2005:102).
Достатъчно изрично и недвусмислено искане: 
Sufficiently explicit and unambiguous request:
„Отправям искане възразяващият да представи доказателство за използване…“; 
‘I request the opponent to submit proof of use …';
„Поканвам Службата да определи краен срок на възразяващия да докаже използване…“; 
‘I invite the Office to set a time limit for the opponent to prove use …';
„С настоящото се оспорва използването на по-ранната марка…“; 
‘Use of the earlier mark is hereby contested …';
„Използването на по-ранната марка се оспорва в съответствие с член 47 от Регламента за марките на ЕС. 
‘Use of the earlier mark is disputed in accordance with Article 47 EUTMR.'
Искане, което не е достатъчно изрично и недвусмислено: 
Not sufficiently explicit and unambiguous request:
„Възразяващият е използвал своята марка само за …“; 
‘The opponent has used its mark only for …';
„Възразяващият не е използвал своята марка за …“; 
‘The opponent has not used its mark for …';
„Няма доказателства, че възразяващият изобщо е използвал своята марка …“; 
‘There is no evidence that the opponent has ever used its mark …';
„[﻿ о-ранните регистрации на възразяващия не могат да бъдат „валидно предявени срещу заявката [за марка на ЕС] ...“, тъй като „не е представена ... никаква информация или доказателства за използването ...““ 
‘[T]he opponents' earlier registrations cannot be “validly asserted against the [EUTM] application…”, since “…no information or evidence of use … has been provided…”' (22/09/2008, B 1 120 973).
В такъв случай не може да има грешка по отношение на естеството на обмена и Службата следва да вземе предвид, че е отправено искане за доказателство за използване и да определи на възразяващия краен срок за комплектуване на доказателствата. 
In such a case, there can be no mistake as to the nature of the exchange, and the Office should consider that a request for proof of use has been made and give the opponent a deadline for completing the evidence.
В случай че производството е приключило, а наличието на искане за доказателство за използване се установява едва след като решението е взето, проверителят следва отново да открие производството и да даде на възразяващия краен срок за комплектуване на доказателствата. 
In the event that proceedings have been closed and the existence of a request for proof of use is found out only when a decision has be taken, the examiner should re-open the proceedings and give the opponent a deadline for completing the evidence.
На последно място, по правило искането за доказателство за използване трябва да бъде внесено с отделен документ. 
Finally, the request for proof of use must be submitted in a separate document.
Интерес на заявителя първо да поиска доказателство за използване 
3.1.4 Applicant's interest to deal with proof of use first
Съгласно член 10, параграф 5 от ДРМЕС искане за доказателства за използване може да бъде подадено едновременно с бележките. 
Under Article 10(5) EUTMDR a request for proof of use may be submitted at the same time as observations.
Заявителят може да ограничи първите си бележки до подаването на искане за доказателство за използване. 
The applicant may limit its first observations to requesting proof of use.
След това, в своите втори бележки той трябва да отговори на опозицията, и по-конкретно, когато му е дадена възможност за отговор на представените доказателства за използване. 
It must then reply to the opposition in its second observations, namely when it is given the opportunity to reply to the proof of use submitted.
Той може да направи това също и ако само едно по-ранно право е предмет на изискването за използване, тъй като заявителят не следва да бъде задължаван да разделя своите бележки. 
It may also do this if only one earlier right is subject to the use requirement, as the applicant should not be obliged to split its observations.
Ако обаче искането е напълно недействително, Службата ще прекрати производството, без да предостави на заявителя допълнителна възможност да представи бележки (вж. точка 3.1.5 по-долу). 
If, however, the request is completely invalid, the Office will close proceedings without granting the applicant a further opportunity to submit observations (see paragraph 3.1.5 below).
Реакция, ако искането е недействително 
3.1.5 Reaction if request is invalid
Ако искането е недействително поради което и да е от посочените по-горе основания, или ако изискванията на член 47, параграфи 2 и 3 от Регламента за марките на ЕС не са изпълнени, Службата все пак препраща искането на заявителя до възразяващия, но осведомява двете страни относно недействителността му. 
If the request is invalid on any of the above grounds or if the requirements of Article 47(2) and (3) EUTMR are not met, the Office nevertheless forwards the applicant's request to the opponent but advises both parties of the invalidity of the request.
Службата незабавно ще прекрати производството, ако искането е напълно недействително и не е придружено от никакви бележки от страна на заявителя. 
The Office will immediately terminate the proceedings if the request is completely invalid and not accompanied by any observations by the applicant.
Все пак Службата може да удължи крайния срок, определен в член 8, параграф 2 от ДРМЕС, ако такова недействително искане е получено преди изтичането на срока, определен за заявителя, но е разгледано от Службата едва след изтичането на този срок. 
However, the Office can extend the time limit established in Article 8(2) EUTMDR if such an invalid request was received before expiry of the time limit set for the applicant but was not dealt with by the Office until after expiry thereof.
Тъй като отхвърлянето на искането за доказателство за използване след изтичането на крайния срок ще увреди несъразмерно интересите на заявителя, Службата удължава срока с броя на дните, които са оставали, когато страната е внесла искането си. 
Because refusal of the request for proof of use after expiry of the time limit will disproportionately harm the interests of the applicant, the Office extends the time limit by the number of days that were left when the party submitted its request.
Ако искането е недействително по отношение само на част от по-ранните права, на които се основава опозицията, Службата изрично ограничава поканата към възразяващия да представи доказателство за използване на правата, които са предмет на изискването за използване. 
If the request is only invalid as regards part of the earlier rights on which the opposition is based, the Office expressly limits the invitation to the opponent to submit proof of use to the rights that are subject to the use requirement.
Изрична покана от страна на Службата 
3.2 Express invitation by the Office
Ако искането на заявителя за доказателство за използване е действително, Службата предоставя на възразяващия 2 месеца, за да представи доказателство за използване или да покаже, че са налице основателни причини за неизползване. 
If the applicant's request for proof of use is valid, the Office gives the opponent 2 months to submit proof of use or show that there are proper reasons for non-use.
Вземането на решение по отношение на използването в отсъствието на изрична покана от страна на Службата за представяне на доказателство за използване представлява съществено процесуално нарушение, дори ако искането на заявителя е ясно и ако възразяващият го разбира и внесе исканите доказателства за използване (28/02/2011, R 16/20104, COLORPLUS, § 20; 19/09/2000, R 733/19991, AFFINITÉ / AFFINAGE). 
Taking a decision on use in the absence of an explicit invitation by the Office to submit proof of use constitutes a substantive procedural violation, even if the applicant's request is clear, and the opponent understands it and submits the requested evidence of use (28/02/2011, R 16/20104, COLORPLUS, § 20; 19/09/2000, R 733/19991, AFFINITÉ / AFFINAGE).
В случаите, когато искането за доказване на използването пристигне по време на помирителния период и бъде съобщено на възразяващия по време на този период, крайният срок за внасяне на доказателства за използване ще съвпадне с крайния срок за представяне на първоначалните или допълнителните факти, доказателства и доводи. 
In cases where the request for proof of use arrives during the cooling-off period and is communicated to the opponent during that period, the deadline for submitting proof of use will coincide with the deadline for providing initial or additional facts, evidence and arguments.
При удължаване на помирителния период, крайният срок ще бъде удължен автоматично. 
The time limit will be extended automatically if the cooling-off period is extended.
Ако искането бъде получено от Службата преди изтичането на срока за внасяне или коригиране на факти, доказателства и доводи и бъде разгледано в този период, срокът за внасяне на такива факти, доказателства и доводи ще бъде удължен, за да съвпадне с крайния срок от 2 месеца за внасяне на доказателства за използване. 
If the request reaches the Office before the end of the period for submitting or amending facts, evidence and arguments, and is dealt with in this period, the deadline for submitting such facts, evidence and arguments will be extended to coincide with the deadline of 2 months for submitting proof of use.
Реакция от страна на възразяващия: предоставяне на доказателство за използване 
3.3 Reaction from the opponent: providing proof of use
Краен срок за предоставяне на доказателство за използване 
3.3.1 Time limit for providing proof of use
Службата дава на възразяващия 2 месеца за предоставяне на доказателство за използване. 
The Office gives the opponent 2 months to submit proof of use.
Възразяващият може да поиска удължаване на крайния срок в съответствие с член 68 от ДРМЕС. 
The opponent may request an extension of the deadline in accordance with Article 68 EUTMDR.
За тези искания се прилага общата практика в областта на удължаването на срокове . 
The common practice on extensions is applicable to these requests .
Член 10, параграф 2 от ДРМЕС изрично посочва, че Службата ще отхвърли опозицията, ако възразяващата страна не представи доказателства за използване преди изтичане на крайния срок. 
Article 10(2) EUTMDR expressly states that the Office will reject the opposition if the opposing party does not provide proof of use before the time limit expires.
Следва да се разграничат три хипотези: 
Three scenarios are to be differentiated.
всяко доказателство, което е било внесено от възразяващия по всяко време докато продължава производството и преди изтичането на срока за представяне на доказателства за използване, дори преди подаване на искане от заявителя за доказателство за използване, трябва автоматично да бъде взето предвид при оценката на доказателството за използване; 
Any evidence that has been submitted by the opponent at any time during the proceedings before the expiry of the time limit for providing proof of use, even before the applicant's request for proof of use, has to be automatically taken into account when assessing proof of use.
възразяващият не е представил в срока никакви или каквито и да е относими сведения или доказателства: внасянето на относими сведения или доказателства за използване за първи път след като срокът е изтекъл води до отхвърляне на опозицията, без Службата да има правомощието за вземе решение по собствена преценка. 
The opponent has not submitted any or any relevant indication or evidence within the time limit: the submission of relevant indications or evidence of proof of use for the first time after the expiry of the time limit results in rejection of the opposition without the Office having any discretionary powers.
Член 10, параграф 2 от ДРМЕС е по същество процесуална разпоредба и от текста на тази разпоредба е ясно, че когато не бъде внесено доказателство за използване на съответната марка в определения от Службата срок, опозицията автоматично трябва да бъде отхвърлена; 
Article 10(2) EUTMDR is an essentially procedural provision and it is apparent from the wording of that provision that when no proof of use of the mark concerned is submitted within the time limit set by the Office, the opposition must automatically be rejected.
В този контекст трябва първо да се прецени дали Службата може да упражни своето право на собствена преценка, и ако това е така, на второ място да прецени как да упражни това право, а именно дали да допусне или отхвърли внесените със закъснение факти или доказателства. 
In that context, it must be assessed first, whether the Office may exercise discretion, and, if so, second, how to exercise its discretion, that is, whether to admit or reject such late facts or evidence.