natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Следователно ограниченият обем на съответния пазар следва да не се счита сам по себе си за фактор, който е способен да възпрепятства придобиването на репутация от страна на дадена марка по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС, тъй като репутацията е по-скоро въпрос на съотношение, а не толкова на абсолютни стойности. 
Hence, the limited size of the relevant market should not be regarded in itself as a factor capable of preventing a mark from acquiring a reputation within the meaning of Article 8(5) EUTMR, as reputation is more a question of proportions and less of absolute numbers.
Необходимостта по-ранната марка да е известна сред значителна част от потребителите служи също за обозначаване на разликата между понятията за репутация, като необходимо условие за прилагането на член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС, и за повишен отличителен характер, придобит чрез използване, като фактор за оценяване на вероятността от объркване за целите на член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС. 
The need for the earlier mark to be known by a significant part of the public also serves to mark the difference between the notions of reputation as a necessary condition for the application of Article 8(5) EUTMR and enhanced distinctiveness through use as a factor for evaluating likelihood of confusion for the purposes of Article 8(1)(b) EUTMR.
Макар и двете понятия да се отнасят до познаването на марката от съответните потребители, в случая на репутацията съществува праг, под който не може да се предостави разширена защита, докато в случая на повишения отличителен характер, придобит чрез използване, няма праг. 
Even though both terms are concerned with the recognition of the mark among the relevant public, in the case of reputation a threshold exists below which extended protection cannot be granted, whereas in the case of enhanced distinctiveness there is no threshold.
Оттук следва, че в последния случай всяка индикация за повишено познаване на марката следва да се вземе под внимание и оцени според нейното значение, независимо дали достига границата, определена съгласно член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС. 
It follows that in the latter case any indication of enhanced recognition of the mark should be taken into account and evaluated according to its significance, regardless of whether it reaches the limit required by Article 8(5) EUTMR.
Следователно установяването на „повишен отличителен характер“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС не е задължително да бъде решаващо за целите на член 8, параграф 5 от същия регламент. 
Therefore, a finding of ‘enhanced distinctiveness' under Article 8(1)(b) EUTMR will not necessarily be conclusive for the purposes of Article 8(5) EUTMR.
Съответни потребители 
3.1.2.2 Relevant public
При определяне на това какъв вид потребители следва да се вземат под внимание при оценяване на репутацията Съдът е определил, че „потребителите, сред които по-ранната марка трябва да е придобила репутация, са тези [потребители], засегнати от тази марка, т.е. в зависимост от търгувания продукт или услуга, това е или масовият потребител, или квалифицирани лица, например търговци в определен сектор“ (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 24; 25/05/2005, T67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 34, 41). 
In defining the kind of public that should be taken into account for assessing reputation, the Court held that the ‘public amongst which the earlier trade mark must have acquired a reputation is that [public] concerned by that trade mark, that is to say, depending on the product or service marketed, either the public at large or a more specialised public, for example traders in a specific sector' (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 24; 25/05/2005, T67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 34, 41).
Следователно, ако обхванатите от марката стоки и услуги са продукти за масово потребление, съответните потребители се състоят от масовия потребител, докато ако обозначените стоки имат много специфично приложение или са в изключителна степен насочени към квалифицирани лица или индустриални потребители, съответните потребители са ограничени до специфичните купувачи на въпросните продукти. 
Hence, if the goods and services covered by the mark are mass consumption products, the relevant public will be the public at large, whereas if the designated goods have a very specific application or exclusively target professional or industrial users, the relevant public will be limited to the specific purchasers of the products in question.
В допълнение към реалните купувачи на съответните стоки понятието за съответни потребители обхваща и потенциалните купувачи на стоките, както и тези потребители, които имат само непряк контакт с марката, доколкото тези групи от потребители също са целева група на въпросните стоки, например спортни фенове във връзка със спортни съоръжения или лица, пътуващи често със самолет, във връзка с въздушни превозвачи, и др. 
In addition to the actual buyers of the relevant goods, the notion of the relevant public extends to the potential purchasers thereof, as well as to those members of the public that only come indirectly into contact with the mark, to the extent that such consumer groups are also targeted by the goods in question, for instance, sports fans in relation to athletic gear, or frequent air-travellers as regards air carriers, etc.
Доста често даден продукт се отнася до различни групи купувачи с различни профили, както например в случая на стоки с множество предназначения или стоки, които се обработват от няколко междинни звена преди да достигнат крайната си цел (дистрибутори, търговци на дребно, крайни потребители). 
Quite often, a given product will concern various purchaser groups with different profiles, as in the case of multipurpose goods or goods that are handled by several intermediaries before they reach their final destination (distributors, retailers, end-users).
В такива случаи възниква въпросът дали репутацията трябва да се оценява в рамките на всяка отделна група или следва да обхваща всички различни видове купувачи. 
In such cases the question arises whether reputation has to be assessed within each separate group or if it should cover all the different types of purchaser.
Даденият от Съда пример в решението от 14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408 (търговци в конкретен сектор) налага извода, че репутацията в рамките на една единствена група може да е достатъчна. 
The example given by the Court in its judgment of 14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408 (traders in a specific sector) implies that reputation within one single group may suffice.
По подобен начин, ако по-ранната марка е регистрирана за съвсем разнородни стоки/услуги, всеки вид стоки/услуги може да е свързан с различен сегмент от потребителите и следователно цялостната репутация на марката трябва да се оценява поотделно за всяка категория от включените стоки. 
Likewise, if the earlier trade mark is registered for quite heterogeneous goods/services, different segments of the public may be concerned by each type of good/service, and, therefore, the overall reputation of the mark will have to be assessed separately for each category of goods involved.
Горепосоченото се отнася само до видовете потребители, които трябва да се вземат под внимание при оценяване на това дали по-ранната марка е достигнала прага на репутация, установен от Съда по делото Chevy, (General Motors). 
The foregoing only deals with the kind of public to be taken into account when assessing whether the earlier mark has reached the threshold of reputation laid down by the Court in Chevy (General Motors).
Същевременно когато се оценява вредата или несправедливото облагодетелстване, възниква уместният въпрос, а именно дали по-ранната марка трябва да е известна също на потребителите, засегнати от стоките и услугите на по-късната марка, защото в противен случай е трудно да се установи по какъв начин потребителите ще бъдат в позицията да направят връзка между двете марки. 
However, a relevant question arises when assessing detriment or unfair advantage, namely whether the earlier mark must also be known to the public concerned by the goods and services of the later mark, since otherwise it is difficult to see how the public will be in a position to associate the two.
Този въпрос е разгледан точка 3.4 по-долу. 
This issue is discussed in paragraph 3.4 below.
Обхванати стоки и услуги 
3.1.2.3 Goods and services covered
Стоките и услугите трябва да бъдат преди всичко тези, за които е регистрирана по-ранната марка и за които се претендира репутация. 
The goods and services must first of all be those for which the earlier trade mark is registered and for which reputation is claimed.
Стоките и услугите, за които се отнася доказателството, трябва да са идентични (не само сходни) със стоките и услугите, за които е регистрирана по-ранната марка. 
The goods and services to which the evidence refers have to be identical (not only similar) to the goods and services for which the earlier trade mark is registered.
Ако по-ранната марка е регистрирана за широк набор от стоки и услуги, насочени към различни видове потребители, ще бъде необходимо репутацията да се оцени поотделно за всяка категория стоки. 
Where the earlier mark is registered for a wide range of goods and services targeting different kinds of public, it will be necessary to assess reputation separately for each category of goods.
В такива случаи по-ранната марка може да няма репутация за всички тях, тъй като може да не е използвана изобщо за някои от стоките, докато за други тя може да не е достигнала степента на известност, необходима за прилагане на член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС. 
In such cases the earlier mark may not have a reputation for all of them, as it may not have been used at all for some of the goods, whereas for others it may not have reached the degree of knowledge necessary for the application of Article 8(5) EUTMR.
Следователно ако доказателствата показват, че по-ранната марка се ползва с частична репутация, т.е. репутацията обхваща само някои от стоките или услугите, за които е регистрирана, тази марка може да бъде защитена съгласно член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС само в тази степен. 
Hence, if the evidence shows that the earlier mark enjoys a partial reputation, that is, the reputation only covers some of the goods or services for which it is registered, it is only to that extent that this mark may be protected under Article 8(5) EUTMR.
Следователно само тези стоки могат да се вземат под внимание за целите на проверката. 
Consequently, it is only these goods that may be taken into account for the purposes of the examination.
Съответна територия 
3.1.2.4 Relevant territory
Съгласно член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС съответната територия за установяване на репутацията на по-ранната марка е територията на закрилата: по-ранната марка трябва да има репутация на територията, на която е регистрирана. 
According to Article 8(5) EUTMR, the relevant territory for establishing the reputation of the earlier mark is the territory of protection: the earlier mark must have a reputation in the territory where it is registered.
Следователно за националните марки съответната територия е въпросната държава-членка, докато за марка на ЕС съответната територия е Европейският съюз. 
Therefore, for national marks the relevant territory is the Member State concerned, whereas for EUTMs the relevant territory is the European Union.
По дело Chevy (General Motors) Съдът e посочил, че за национална марка не може да се изисква да има репутация на цялата територия на въпросната държава-членка. 
In Chevy (General Motors), the Court stated that a national trade mark cannot be required to have a reputation throughout the entire territory of the Member State concerned.
Достатъчно е репутацията да съществува на значителна част от тази територия. 
It is sufficient if reputation exists in a substantial part of that territory.
По-специално за територията на Бенелюкс Съдът е определил, че значителна част от него може да се състои от част от една от държавите от Бенелюкс (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 28-29). 
For the Benelux territory in particular, the Court held that a substantial part thereof may consist of part of one of the Benelux countries (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 28-29).
Съдът на ЕС е пояснил, че за по-ранна марка на Европейския съюз може да е достатъчна репутация на територията на една държава-членка. 
The Court has clarified that, for an earlier European Union trade mark, reputation throughout the territory of a single Member State may suffice.
Като цяло обаче, при оценяване на това дали част от въпросната територия е значителна, трябва да се вземат под внимание както големината на въпросната географска област, така и делът на цялото население, което живее там, тъй като и двата критерия могат да повлияят на цялостната значимост на конкретната територия. 
In general, however, when evaluating whether the part of the territory in question is a substantial one, account must be taken both of the size of the geographical area concerned and of the proportion of the overall population living there, since both these criteria may affect the overall significance of the specific territory.
Възразяващите често посочват в известието за опозиция, че по-ранната марка има репутация в област, която надхвърля територията на закрилата (напр. за национална марка се претендира паневропейска репутация). 
Opponents often indicate in the notice of opposition that the earlier mark has a reputation in an area that extends beyond the territory of protection (e.g. a pan-European reputation is alleged for a national mark).
В такъв случай претенцията на възразяващия трябва да се провери само за територията на закрилата. 
In such a case the opponent's claim must be examined for the territory of protection only.
По подобен начин внесените доказателства трябва да се отнасят конкретно до съответната територия. 
Similarly, the evidence submitted must specifically concern the relevant territory.
Например ако доказателството се отнася до Япония или до неопределени райони, не би било възможно да се докаже репутация в ЕС или в държава-членка. 
For example, if the evidence relates to Japan, or to undefined regions, it will not be able to prove reputation in the EU or in a Member State.
Следователно цифри, свързани с продажбите в ЕС като цяло или продажбите в световен мащаб, не са подходящи за доказване на репутация в отделна държава-членка, ако не е направена разбивка на съответните данни по територии. 
Therefore, figures concerning sales in the EU as a whole, or worldwide sales, are not appropriate for showing reputation in a specific Member State, if the relevant data are not broken down by territory.
С други думи „по-широка“ репутация трябва също конкретно да се докаже за съответната територия, ако тя ще се вземе под внимание. 
In other words, a ‘wider' reputation must also be specifically proven for the relevant territory if it is to be taken into account.
Същевременно когато се претендира, че репутацията надхвърля територията на закрилата и има доказателства в това отношение, това трябва да се вземе под внимание, защото може да е в подкрепа на установяването на репутация в територията на закрилата. 
However, where reputation is claimed as extending beyond the territory of protection and there is evidence to this effect, this must be taken into account because it may reinforce the finding of reputation in the territory of protection.
Съответен момент във времето 
3.1.2.5 Relevant point in time
Възразяващият трябва да докаже, че по-ранната марка е придобила репутация към датата на подаване на оспорваната заявка за марка на ЕС, като се вземе под внимание, ако е приложимо, всяка претенция за приоритет, при условие, разбира се, че последната е одобрена от Службата. 
The opponent must show that the earlier mark had acquired a reputation by the filing date of the contested EUTM application, taking account, where appropriate, of any priority claimed, on condition of course that the priority claim has been accepted by the Office.
В допълнение към това репутацията на по-ранната марка трябва да се запази до вземане на решение по опозицията. 
In addition, the reputation of the earlier mark must subsist until the decision on the opposition is taken.
Същевременно, по принцип е достатъчно възразяващият да докаже, че неговата марка вече е имала репутация към датата на подаване/приоритет на заявката за марка на ЕС, докато евентуално последваща загуба на репутация трябва да бъде претендирана и доказана от заявителя. 
However, in principle it will be sufficient for the opponent to show that its mark already had a reputation on the filing/priority date of the EUTM application, while any subsequent loss of reputation is for the applicant to claim and prove.
На практика такъв случай би бил по-скоро изключение, тъй като предполага рязка промяна в пазарните условия в продължение на сравнително кратък период. 
In practice, such an occurrence will be rather exceptional, since it presupposes a dramatic change of market conditions over a relatively short period of time.
Ако опозицията е основана на по-ранна заявка, няма формална пречка да бъде приложен член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС, който обхваща по-ранни заявки с позоваването на член 8, параграф 2 от същия регламент. 
Where the opposition is based on an earlier application, there is no formal obstacle for the application of Article 8(5) EUTMR, which encompasses earlier applications by reference to Article 8(2) EUTMR.
Въпреки че в повечето случаи по-ранната заявка няма да е придобила достатъчно репутация за толкова кратко време, не може a priori да се изключи, че може да се придобие репутация в достатъчна степен в изключително кратък период. 
Although, in most cases, the earlier application will not have acquired sufficient reputation in so short a time, it cannot be a priori excluded that a sufficient degree of reputation may be achieved in an exceptionally short period.
В допълнение към това заявката може да бъде за марка, която отдавна вече се е използвала преди подаване на заявката и следователно е имало достатъчно време да придобие репутация. 
In addition, the application may be for a mark that was already in use long before the application was filed and has therefore had sufficient time to acquire a reputation.
При всички случаи, тъй като регистрацията има действие с обратна сила, приложимостта на член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС към по-ранни заявки не може да се счита за отклонение от правилото, че член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС е приложим само към по-ранни регистрации, каквото е заключението в точка 2.1 по-горе. 
In any event, as the effects of registration are retroactive, the applicability of Article 8(5) EUTMR to earlier applications cannot be regarded as a deviation from the rule that Article 8(5) EUTMR only applies to earlier registrations, as concluded in paragraph 2.1 above.
Като цяло, колкото по-близо до съответната дата е доказателството, толкова по-лесно ще бъде да се допусне-, че по-ранната марка е била придобила репутация по това време. 
In general, the closer to the relevant date the evidence is, the easier it will be to assume that the earlier mark had acquired reputation at that time.
Има вероятност доказателствената стойност на даден документ да варира, в зависимост от това колко близо е обхванатият период до датата на подаване. 
The evidential value of a particular document is likely to vary depending on how close the period covered is to the filing date.
Доказателства за репутация по отношение на по-късен момент след съответната дата все пак биха могли да позволят да се направят изводи за репутацията на по-ранната марка към съответната дата (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53; 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82). 
Evidence of reputation with regard to a later point in time than the relevant date might nevertheless allow conclusions to be drawn as to the earlier mark's reputation at the relevant date (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53; 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82).
Поради тази причина внесената документация с цел доказване на репутация трябва да бъде датирана или поне ясно да указва кога са се случили заявените в нея факти. 
For this reason, the materials submitted with a view to proving reputation must be dated, or at least clearly indicate when the facts attested therein took place.
Освен това документи без дата или такива, на които датата е добавена впоследствие (напр. дати, написани на ръка върху печатни документи), не са подходящи за предоставяне на надеждна информация относно датата на фактите. 
Consequently, undated documents, or documents bearing a date added afterwards (e.g. hand-written dates on printed documents), are not appropriate for giving reliable information about the material time.
Ако периодът между най-скорошното доказателство за използване и подаването на заявката за марка на ЕС е особено дълъг, относимостта на доказателството следва внимателно да се оцени във връзка със съответния вид стоки и услуги. 
If the period between the latest evidence of use and the filing of the EUTM application is quite significant, the relevance of the evidence should be carefully assessed by reference to the kind of goods and services concerned.
Това се дължи на факта, че може да е необходимо време, за да може промените в навиците и възприятията на потребителя да станат факт, обикновено в зависимост от конкретния пазар. 
This is because changes in consumer habits and perceptions may take some time to happen, usually depending on the particular market involved.
Например пазарът за облекла е силно обвързан с годишните сезони и с различните колекции, представяни всяко тримесечие. 
For instance, the clothing market is strongly tied to yearly seasons and to the different collections presented every quarter.
Това ще трябва да се вземе под внимание при оценяване на възможна загуба на репутация в тази конкретна сфера. 
This will have to be taken into account in assessing a possible loss of reputation in this particular field.
По подобен начин пазарът за интернет доставчици и дружества, извършващи електронна търговия, е много конкурентен и с бърз растеж, както и с бърз спад, което означава, че репутацията в тази област може да се размие по-бързо отколкото в други пазарни сектори. 
Likewise, the market for internet providers and ecommerce companies is very competitive and undergoes rapid growth, as well as rapid demise, which means that reputation in this area may be diluted faster than in other market sectors.
Подобен въпрос възниква в случая на доказателства, които са с по-късна дата от датата на подаване на заявката за марка на ЕС. 
A similar question arises in the case of evidence that post-dates the filing date of the EUTM application.
Макар че такива доказателства обикновено не са достатъчни сами по себе си за доказване, че марката е имала репутация при подаването на заявката за марка на ЕС, не е и уместно те да се отхвърлят като неотносими. 
Even though such evidence will not usually be sufficient on its own to prove that the mark had acquired a reputation when the EUTM was filed, it is not appropriate to reject it as irrelevant either.