natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Тази добавена стойност на марката с репутация е точно това, което член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС е предназначен да защитава срещу необоснована вреда или несправедливо облагодетелстване. 
This added value of a mark with reputation is precisely what Article 8(5) EUTMR intends to protect against undue detriment or unfair advantage.
Следователно защитата по силата на член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС се дава за всички случаи, в които има вероятност използването на оспорената заявена марка да окаже неблагоприятно влияние върху по-ранната марка, в смисъл да намали нейната привлекателност (вреда върху отличителния характер) или обезцени имиджа, който тя е придобила сред потребителите (вреда върху репутацията), или в които има вероятност използването на оспорваната марка да доведе до злоупотреба с нейната привлекателност или до експлоатиране на нейния имидж и престиж (несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или репутацията). 
Hence, the protection under Article 8(5) EUTMR extends to all cases where the use of the contested trade mark applied for is likely to have an adverse effect on the earlier mark, in the sense that it would diminish its attractiveness (detriment to distinctiveness) or devalue the image it has acquired among the public (detriment to repute), or where use of the contested mark is likely to result in misappropriation of its powers of attraction or exploitation of its image and prestige (taking unfair advantage of the distinctive character or repute).
Като се има предвид също, че на много високата репутация е много по-лесно да бъде нанесена вреда, както и че тя е по-примамлива за тези, които искат да се възползват от нея, поради нейната висока стойност, Съдът е подчертал, че „колкото отличителният характер и репутацията на марката са по-силно изразени, толкова по-лесно е да се приеме, че ѝ е нанесена вреда“ (27/11/2008, C252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 67, 74; 25/05/2005, T67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 41). 
Given also that a very strong reputation is both easier to harm and more tempting to take advantage of, owing to its great value, the Court underlined that ‘the stronger the earlier mark's distinctive character and reputation the easier it will be to accept that detriment has been caused to it' (27/11/2008, C252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 67, 74; 25/05/2005, T67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 41).
Макар че Съдът не го е посочил изрично, същото трябва да се приеме и по отношение на несправедливото облагодетелстване, което заявителят може да извлече за сметка на по-ранната марка. 
Even though the Court did not say so expressly, the same must be accepted as regards the unfair advantage that the applicant might enjoy at the expense of the earlier mark.
Оценка на риска от вреда 
3.4.2 Assessment of the risk of injury
В делото Chevy (General Motors) Съдът не е разгледал подробно оценката на вредата и несправедливото облагодетелстване, тъй като това не е било част от отнесения към него въпрос. 
In Chevy (General Motors), the Court did not deal with the assessment of detriment and unfair advantage in great detail, as this issue was not part of the question referred to it.
Той е посочил единствено, че „само ако има достатъчна степен на познаване на тази марка, е възможно потребителите да направят връзка между двете марки, ако срещнат по-скорошната марка ... и впоследствие по-ранната марка да бъде увредена“ (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 23). 
It only stated that it ‘is only where there is a sufficient degree of knowledge of that mark that the public, when confronted by the later trade mark, may possibly make an association between the two trade marks … and that the earlier trade mark may consequently be damaged' (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 23).
Макар че това твърдение е прекалено ограничено, за да послужи за основа на всеобхватен анализ на наличието на риск от вреда, то най-малкото дава едно съществено указание, а именно, че вредата или несправедливото облагодетелстване трябва да са следствие от свързване на противоречащите марки в съзнанието на потребителите, което да се дължи на сходството между марките, техния отличителен характер, репутацията и други фактори (вж. точка 3.3. по-горе). 
Even though this statement is too limited to serve as a basis for a comprehensive analysis of the existence of a risk of injury, it gives at least a significant indication, namely that detriment or unfair advantage must be the consequence of an association between the conflicting marks in the minds of the public, made possible by the similarities between the marks, their distinctiveness, the reputation and other factors (see paragraph 3.3 above).
Следователно ако предполагаемата вреда или несправедливо облагодетелстване не са в резултат от свързване на марките, а се дължат на други външни причини, то те не подлежат на повдигане на опозиция съгласно член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС. 
Thus, if the alleged detriment or unfair advantage is not the result of an association between the marks, but is due to other, extraneous reasons, it is not actionable under Article 8(5) EUTMR.
Освен това, както Съдът е отбелязал, за да се прави връзка между марките, е необходимо част от потребителите, които вече познават по-ранната марка, също и да са изложени на въздействието на по-скорошната марка. 
Furthermore, as the Court observed, an association between the marks requires that the part of the public that is already familiar with the earlier mark is also exposed to the later mark.
Това се установява по-лесно, когато по-ранната марка е позната на масовия потребител или потребителите на съответните стоки и услуги в голяма степен са едни и същи. 
This will be easier to establish where the earlier mark is known to the public at large, or where the consumers of the respective goods and services largely overlap.
Същевременно в случаи, когато стоките и услугите се различат съществено едни от други и такава връзка между съответните потребители не е очевидна, възразяващият трябва да обоснове защо ще се направи връзка между марките, като се позове на друга връзка между своите дейности и тези на заявителя, например ако по-ранната марка се използва извън своя обичаен пазарен сектор, например чрез лицензиране или мърчандайзинг (вж. точка 3.3 по-горе). 
However, in cases where the goods and services are significantly different from each other and such a connection between the respective publics is not obvious, the opponent must justify why the marks will be associated, by reference to some other link between its activities and those of the applicant, for example where the earlier mark is exploited outside its natural market sector, for instance, by licensing or merchandising (see paragraph 3.3 above).
Колкото по-непосредствено и силно по-ранната марка се извиква в съзнанието от по-късния знак, толкова по-голяма е вероятността настоящото или бъдещото използване на знака да води, или в бъдеще да доведе, до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или от репутация на марката или да ги уврежда, или в бъдеще да ги увреди, (27/11/2008, C252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 67-69; 18/06/2009, C487/07, L'Oréal, EU:C:2009:378, § 41, 43). 
The more immediately and strongly the earlier mark is brought to mind by the later sign, the greater the likelihood that current or future use of the sign is taking, or will take, unfair advantage of the distinctive character or the repute of the mark or is, or will be, detrimental to it (27/11/2008, C252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 67-69; 18/06/2009, C487/07, L'Oréal, EU:C:2009:378, § 41, 43).
Следователно оценката за вреда или несправедливо облагодетелстване трябва да се основава на цялостна оценка на всички относими за случая фактори (включително по-специално сходството на знаците, репутацията на по-ранната марка, съответните групи от потребители и пазарните сектори), с цел да се определи дали има вероятност да се прави връзка между марките по начин, който да накърни по-ранната марка. 
Therefore, the evaluation of detriment or unfair advantage must be based on an overall assessment of all the factors relevant to the case (including in particular the similarity of signs, the reputation of the earlier mark, and the respective consumer groups and market sectors), with a view to determining whether the marks may be associated in a way that may adversely affect the earlier trade mark.
Видове вреда 
3.4.3 Types of injury
В член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС се определят следните видове вреда: „би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или от репутацията на по-ранната марка или би ги увредило“. 
Article 8(5) EUTMR refers to the following types of injury: ‘take unfair advantage of, or be detrimental to, the distinctive character or the repute of the earlier trade mark'.
Следователно член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС е приложим, ако е изпълнено едно от следните три алтернативни изисквания, а именно ако използването на оспорваната марка би: 
Therefore, Article 8(5) EUTMR applies if any of the following three alternative requirements is fulfilled, namely if use of the contested mark would:
довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или от репутацията на по-ранната марка; 
take unfair advantage of the distinctiveness, or the repute of the earlier mark;
би увредило отличителния характер; 
cause detriment to the distinctiveness;
би увредило репутацията. 
cause detriment to the repute.
Що се отнася до първия вид вреда, формулировката на член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС предполага съществуването на два вида несправедливо облагодетелстване, но установената съдебна практика третира и двата като един вид вреда съгласно член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС (06/07/2012, T60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 47). 
As regards the first type of injury, the wording of Article 8(5) EUTMR suggests the existence of two kinds of unfair advantage, but settled case-law treats both as a single injury under Article 8(5) EUTMR (06/07/2012, T60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 47).
За целите на изчерпателността двата аспекта на единия вид вреда са разгледани в точка 3.4.3.1 по-долу. 
For the sake of completeness, both aspects of the same injury will be dealt with under paragraph 3.4.3.1 below.
Както е посочено в Насоките, част В, Опозиция, раздел 2, Двойна идентичност и вероятност от объркване, вероятността от объркване се отнася само до объркването по отношение на търговския произход на стоките и услугите. 
As demonstrated in the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, likelihood of confusion relates only to confusion about the commercial origin of goods and services.
За разлика от това член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС осигурява защита на по-ранни марки с репутация в случай на свързване или объркване, което не е задължително да се отнася до търговския произход на стоките/услугите. 
Article 8(5) EUTMR, in contrast, protects earlier reputed marks in cases of association or confusion that does not necessarily relate to the commercial origin of goods/services.
Член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС осигурява защита на по-големите усилия и финансови инвестиции, свързани със създаването и популяризирането на марките, до степента, в която те придобият репутация, като защитава тези марки от по-скорошни сходни марки, които се облагодетелстват по несправедлив начин от отличителния характер или репутацията на по-ранната марка или ги увреждат. 
Article 8(5) EUTMR protects the heightened effort and financial investment that is involved in creating and promoting trade marks to the extent that they become reputed by protecting these marks against later similar marks taking unfair advantage of, or being detrimental to, the distinctive character or the repute of the earlier trade mark.
Съществува богат речников запас, който се използва във връзка с тази област на правото, свързано с марките. 
There is a rich lexicon of vocabulary that is used in relation to this area of trade mark law.
Най-често използваните понятия са изброени по-долу. 
The most common terms are set out below.
Извличане на несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или репутацията 
3.4.3.1 Taking unfair advantage of distinctiveness or repute
Естеството на вредата 
The nature of the injury
Понятието за несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или репутацията обхваща случаи, в които заявителят извлича облаги от привлекателността на по-ранното право, като прилага към своите стоки/услуги знак, който е сходен (или идентичен) с общоизвестния на пазара, и по този начин злоупотребява с привлекателността и рекламната му стойност или се възползва от неговата репутация, имидж и престиж. 
The notion of taking unfair advantage of distinctiveness or repute covers cases where the applicant benefits from the attractiveness of the earlier right by affixing on its goods/services a sign that is similar (or identical) to one widely known in the market and, thus, misappropriating its attractive powers and advertising value or exploiting its reputation, image and prestige.
Това може да доведе до неприемливи ситуации на търговски паразитизъм, при които на заявителя му е позволено да „получава наготово“ ползите от инвестициите на възразяващия в популяризирането или изграждането на добро име за своята марка, тъй като те биха могли да стимулират продажбите на продуктите на заявителя до непропорционално висока степен спрямо размера на неговите инвестиции в популяризиране. 
This may lead to unacceptable situations of commercial parasitism, where the applicant is allowed to take a ‘free ride' on the investment of the opponent in promoting and building up goodwill for its mark, as it may stimulate sales of the applicant's products to an extent that is disproportionately high in comparison with the size of its promotional investment.
В своето решение от 18/06/2009, C487/07, L'Oréal, EU:C:2009:378, Съдът е посочил, че несправедливо облагодетелстване съществува, ако е налице прехвърляне на имиджа на марката или на характеристиките, които тя придава на стоките, идентифицирани от идентичния или сходен знак. 
In its judgment of 18/06/2009, C487/07, L'Oréal, EU:C:2009:378, the Court indicated that unfair advantage exists where there is a transfer of the image of the mark or of the characteristics that it projects to the goods identified by the identical or similar sign.
Използвайки примера на марката с репутация, заявителят се облагодетелства от привлекателността, репутацията и престижа на марката с репутация. 
By riding on the coat-tails of the reputed mark, the applicant benefits from the power of attraction, reputation and prestige of the reputed mark.
Той също експлоатира, без каквато и да било финансова компенсация, търговските усилия, положени от притежателя на марката за създаването и поддържането на образа на тази марка (точки 41 и 49). 
The applicant also exploits, without paying any financial compensation, the marketing effort expended by the proprietor of the mark in order to create and maintain the image of that mark (§ 41, 49).
Съответен потребител 
Relevant consumer
Понятието „несправедливо облагодетелстване“ се съсредоточава по-скоро върху облагодетелстването в полза на по-скорошната марка, отколкото върху вредата за по-ранната; забраната е за експлоатирането на по-ранната марка от страна на притежателя на по-скорошната. 
The concept of ‘unfair advantage' focuses on benefit to the later mark rather than harm to the earlier mark; what is prohibited is the exploitation of the earlier mark by the proprietor of the later mark.
Следователно съществуването на вредата, състояща се в несправедливо облагодетелстване в резултат от отличителния характер или репутацията на по-ранната марка, трябва да се оценява спрямо средностатистическия потребител на стоките или услугите, за които е подадена заявката за по-скорошната марка (27/11/2008, C252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 35-36; 12/03/2009, C320/07 P, Nasdaq, EU:C:2009:146, § 46-48; 07/12/2010, T59/08, Nimei La Perla Modern Classic, EU:T:2010:500, § 35). 
Accordingly, the existence of the injury consisting of unfair advantage obtained from the distinctive character or repute of the earlier mark must be assessed by reference to average consumers of the goods or services for which the later mark is applied for (27/11/2008, C252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 35-36; 12/03/2009, C320/07 P, Nasdaq, EU:C:2009:146, § 46-48; 07/12/2010, T59/08, Nimei La Perla Modern Classic, EU:T:2010:500, § 35).
Оценката за несправедливо облагодетелстване 
The assessment of unfair advantage
За да се определи дали използването на даден знак е несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или репутацията на марката, е необходимо да се извърши цялостна оценка, в която се вземат предвид всички фактори, които са от значение за обстоятелствата по делото (10/05/2007, T47/06, Nasdaq, EU:T:2007:131, § 53, потвърдено с решение от 12/03/2009, C320/07 P, Nasdaq, EU:C:2009:146; вж. също 23/10/2003, C408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 30, 38; 27/11/2008, C252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 57, 58, 66; 24/03/2011, C552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 53). 
In order to determine whether the use of a sign takes unfair advantage of the distinctive character or repute of the mark, it is necessary to undertake an overall assessment, which takes into account all the factors relevant to the circumstances of the case (10/05/2007, T47/06, Nasdaq, EU:T:2007:131, § 53, confirmed 12/03/2009, C320/07 P, Nasdaq, EU:C:2009:146; see also 23/10/2003, C408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 30, 38; 27/11/2008, C252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 57, 58, 66; 24/03/2011, C552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 53).
Злоупотребата с отличителния характер и репутацията на по-ранната марка предполага свързване между съответните марки, което дава възможност да се прехвърли привлекателност и престиж към заявения знак. 
The misappropriation of the distinctiveness and repute of the earlier mark presupposes an association between the respective marks, which makes possible the transfer of attractiveness and prestige to the sign applied for.
Свързване от този вид е по-вероятно да се случи при следните обстоятелства: 
An association of this kind will be more likely in the following circumstances.
Ако по-ранната марка притежава силна репутация или много силен (присъщ) отличителен характер, понеже в такъв случай за заявителя би било по-примамливо да се опита да извлече полза от нейната стойност и по-лесно да я свърже със заявения знак. 
1. Where the earlier mark possesses a strong reputation or a very strong (inherent) distinctive character, because in such a case it will be both more tempting for the applicant to try to benefit from its value and easier to associate it with the sign applied for.
Такива марки ще бъдат разпознати почти във всякакъв контекст, именно поради техния забележително отличителен характер или „добра“, или „специална“ репутация, в смисъл че отразяват имидж на превъзходство, надеждност или качество, или друго позитивно послание, което би могло да повлияе в положителна посока на избора на потребителя по отношение на стоките на други производители (12/07/2011, C324/09, L'Oréal-eBay, EU:C:2011:474, § 44). 
Such marks will be recognised in almost any context, exactly because of their outstanding distinctiveness or ‘good' or ‘special' reputation, in the sense that it reflects an image of excellence, reliability or quality, or some other positive message, which could positively influence the choice of the consumer as regards goods of other producers (12/07/2011, C324/09, L'Oréal-eBay, EU:C:2011:474, § 44).
Колкото по-силен е отличителният характер на по-ранната марка, толкова по-вероятно е, когато срещнат по-скорошна идентична или сходна марка, съответните потребители да я свържат с тази по-ранна марка (06/07/2012, T60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 27). 
The stronger the distinctive character of the earlier mark, the more likely it is that, when encountering a later identical or similar mark, the relevant public will associate it with that earlier mark (06/07/2012, T60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 27).
Ако степента на сходство между разглежданите знаци е висока. 
2. Where the degree of similarity between the signs at issue is high.
Колкото по-сходни са марките, толкова по-вероятно е по-скорошната марка да извиква в съзнанието на съответните потребители по-ранната марка с репутация (06/07/2012, T60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 26; 27/11/2008, C252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 44). 
The more similar the marks are, the more likely it is that the later mark will bring the earlier mark with a reputation to the mind of the relevant public (06/07/2012, T60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 26; 27/11/2008, C252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 44).
Ако между стоките/услугите има специална връзка, която позволява някои от качествата на стоките/услугите на възразяващия да бъдат приписани на тези на заявителя. 
3. Where there is a special connection between the goods/services, which allows for some of the qualities of the opponent's goods/services to be attributed to those of the applicant.
Това е особено възможно в случай на съседни пазари, където „разпростирането“ на марката би изглеждало по-естествено, както в примера за фармацевтични препарати и козметични средства; може да се предположи, че лечебните свойства на първите се съдържат във вторите, когато те носят същата марка. 
This will be particularly so in the case of neighbouring markets, where a ‘brand extension' would seem more natural, as in the example of pharmaceuticals and cosmetics; the healing properties of the former may be presumed in the latter when it bears the same mark.
По подобен начин Съдът е определил, че някои напитки (класове 32 и 33), продавани като подобряващи сексуалните функции, са били свързани със свойствата на стоките от клас 5 (фармацевтични и ветеринарни продукти и вещества), за които е регистрирана по-ранната марка Viagra (25/01/2012, T332/10, Viaguara, EU:T:2012:26, § 74). 
Similarly, the Court has held that certain drinks (Classes 32 and 33) commercialised as improving sexual performance were linked to the properties of the goods in Class 5 (pharmaceutical and veterinary products and substances) for which the earlier mark, Viagra, was registered (25/01/2012, T332/10, Viaguara, EU:T:2012:26, § 74).
И обратното, такава връзка не е открита между услуги за кредитни карти и козметични средства, тъй като е счетено, че имиджът на първите не може да се прехвърли на вторите, дори и съответните им потребители в голяма степен да съвпадат. 
Conversely, such a link was not found between credit card services and cosmetics, as it was thought that the image of the former is not transferable to the latter, even though their respective users largely coincide.
Ако с оглед на нейната специална привлекателност и престиж, по-ранната марка може да бъде експлоатирана дори извън нейния естествен пазарен сектор, например чрез лицензиране или мърчандайзинг. 
4. Where, in view of its special attractiveness and prestige, the earlier mark may be exploited even outside its natural market sector, for example, by licensing or merchandising.
В такъв случай, ако заявителят използва знак, който е идентичен или сходен с по-ранната марка, за стоки, за които последната вече е използвана, той очевидно ще извлече облаги от нейната фактическа стойност в този сектор (16/03/2012, R 1074/20115, Twitter (fig.) / TWITTER). 
In this case, if the applicant uses a sign that is identical or similar to the earlier mark for goods for which the latter is already exploited, it will obviously profit from its de facto value in that sector (16/03/2012, R 1074/20115, Twitter (fig.) / TWITTER).
Намерението на заявителя не е съществен фактор. 
The applicant's intention is not a material factor.