natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Например, дружество със законен постоянен адрес в Полша, може да притежава лозе, намиращо се в Испания, където се произвежда вино, отговарящо на продуктовата спецификация за ЗНП „Ribera del Duero“. 
For example, a company with legal domicile in Poland can own a vineyard located in Spain that produces wine complying with the product specification of the PDO ‘Ribera del Duero'.
По същия начин дружество със законен постоянен адрес в Литва може да притежава фабрика, намираща се в Испания, за производство на продукти, отговарящи на ЗНП „Chorizo de Cantimpalos“. 
Similarly, a company with its legal domicile in Lithuania can own a factory located in Spain that elaborates products complying with the PGI ‘Chorizo de Cantimpalos'.
Злоупотреба 
Misuse
При липсата на насоки от страна на Съда Службата счита, че марка на ЕС „злоупотребява“ със ЗНП/ЗГУ, когато предоставя неверни указания за географския източник на стоките, в резултат на което се възползва от възприеманото качество на ЗНП/ЗГУ. 
In the absence of any guidance from the Court, the Office considers that an EUTM ‘misuses' a PDO/PGI when it provides false indications as to the geographical source of the goods with the result that it benefits from the perceived quality of the PDO/PGI.
Службата разбира понятието „злоупотреба“ като обхващащо както злоупотребата от самия факт, че е подадена заявка, така и злоупотребата от използването на марката в търговията. 
The Office understands the concept of ‘misuse' as covering both misuse by the mere fact that an application is being filed and misuse due to use of the trade mark in trade.
По-долу е даден пример, при който може да се установи злоупотреба въз основа още на подаването на заявката, с оглед състава на заявената марка: 
Below is an example where misuse can be established already on the basis of the filing of the application in view of the composition of the trade mark applied for:
Установяването на „злоупотреба“, дължаща се на използване в търговията, е по-трудно да се направи при проверка за абсолютни основания за отказ. 
The establishment of ‘misuse' due to use in trade is more difficult to find in an absolute grounds for refusal examination.
Проверката на Службата е оценка ex parte, която обикновено се извършва преди заявителят реално да е използвал марката. 
The Office's examination is an ex parte assessment, which takes place normally before the applicant has actually used the trade mark.
Следователно в повечето случаи за Службата би било трудно да докаже, че марката „злоупотребява“ със ЗНП/ЗГУ, ако това твърдение не произтича ясно от знака. 
Therefore, in most cases, it would be difficult for the Office to prove that the trade mark ‘misuses' the PDO/PGI if this point does not stem clearly from the sign.
Както бе посочено по-горе, мястото на седалището на заявителя, посочено в заявкaта за марка на ЕС, е без значение. 
As indicated above, the location of the applicant's legal seat as indicated in the EUTM application is irrelevant.
Службата счита, че жалбоподателят подава марката добросъвестно. 
The Office considers that the applicant files the trade mark in good faith.
Например позоваването на испанското ЗНП „Rioja“ в (измислената) марка „Rioja joven by XYZ“ - продукт, заявен за вино от установен във Франция заявител, само по себе си не се счита за злоупотреба със ЗНП „Rioja“. 
For instance, reference to the Spanish PDO ‘Rioja' in the (invented) trade mark ‘Rioja joven by XYZ', a product applied for as wine by an applicant domiciled in France, is not considered, as such, misuse of the PDO ‘Rioja'.
В този случай, ако въпреки това марката се използва за вино, което явно не отговаря на спецификацията за ЗНП „Rioja“ (например, ако се произвежда във Франция), тогава марката може да бъде предмет на искане за отмяна. 
In that example, if, nevertheless, the trade mark is used for winethat clearly does not comply with the specification of the PDO Rioja (e.g. it is produced in France), then the mark may be subject to a request for revocation.
Други заблуждаващи указания и практики 
3.4 Other misleading indications and practices
Член 103, параграф 2, букви в) и г) от Регламент (ЕС) № 1308/2013, член 20, параграф 2, букви в) и г) от Регламент (ЕС) № 251/2014, член 16, букви в) и г) от Регламент (ЕО) № 110/2008 и член 13, параграф 1, букви в) и г) от Регламент (ЕО) № 1151/2012 предоставят закрила за ЗНП/ЗГУ срещу редица фалшиви или подвеждащи указания за произхода, естеството или съществените качества на продуктите. 
Article 103(2)(c) and (d) of Regulation (EU) No 1308/2013, Article 20(2)(c) and (d) of Regulation (EU) No 251/2014, Article 16(c) and (d) of Regulation (EC) No 110/2008 and Article 13(1)(c) and (d) of Regulation (EU) No 1151/2012 protect PDOs/PGIs against a number of false or misleading indications about the origin, nature or essential qualities of products.
Въпреки че много зависи от конкретните обстоятелства на всеки случай, затова всеки един от тях трябва да се оценява индивидуално, една марка на ЕС може да се счита за въвеждаща в заблуждение, когато например съдържа фигуративни елементи, които обикновено се свързват със съответната географска област (като общоизвестни исторически паметници), или когато тя възпроизвежда специфична форма на продукт. 
Although it very much depends on the particularities of each case, each of which must therefore be assessed individually, an EUTM may be considered misleading when, for example, it contains figurative elements that are typically associated with the geographical area in question (such as well-known historical monuments) or when it reproduces a particular shape of a product.
Горепосоченото трябва да се тълкува ограничително: то се отнася единствено до марки на ЕС, които изобразяват общоизвестно и самостоятелно изображение, което обикновено се счита за символ на дадено място на произход на продуктите, обхванати от ЗНП/ЗГУ, или самостоятелна форма на продукта, описан в спецификациите на ЗНП/ЗГУ. 
The above must be interpreted in a restrictive way: it refers solely to EUTMs that depict a well-known and singular image that is generally taken as a symbol of the particular place of origin of the products covered by the PDO/PGI or a singular shape of the product that is described in the specifications of the PDO/PGI.
Предвид присъщата трудност на определянето на пресъздаващи фигуративни елементи, особено в не толкова очевидни случаи, Службата в такива случаи ще разчита главно на становището на трети страни. 
Given the inherent difficulty in identifying evocative figurative elements, particularly in less obvious cases, the Office will in such cases rely principally on observations by third parties.
Ползване от репутацията на ЗНП/ЗГУ. 
3.5 Exploitation of the reputation of PDOs/PGIs
Съгласно член 103, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 1308/2013, член 20, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 251/2014, член 16, буква а) от Регламент (ЕО) № 110/2008 или член 13, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 1151/2012, регистрирани наименования се ползват със закрила срещу употреба чрез ползване от репутацията на защитеното наименование. 
According to Article 103(2)(a) of Regulation (EU) No 1308/2013, Article 20(2)(a) of Regulation (EU) No 251/2014, Article 16(a) of Regulation (EC) No 110/2008 and Article 13(1)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012, registered names are protected against use that exploits the reputation of the protected name.
Тази защита обхваща дори различни продукти (12/06/2007, T53/04 - T56/04, T58/04 & T59/04, Budweiser, EU:T:2007:167, § 175). 
This protection extends even to different products (12/06/2007, T53/04 - T56/04, T58/04 & T59/04, Budweiser, EU:T:2007:167, § 175).
Същевременно по отношение на вина, обхватът на такава защита трябва да се тълкува в съответствие със задължението, съдържащо се в член 102 от Регламент (ЕС) № 1308/2013, което ограничава отказа на марки до продукти, включени в неговото приложение VII, част II. 
However, as regards wines, the scope of such protection must be read in line with the mandate contained in Article 102 of Regulation (EU) No 1308/2013, which limits the refusal of trade marks to products listed in its Annex VII, Part II.
По отношение на ароматизираните вина, член 19 от Регламент (ЕС) № 251/2014 ограничава отказа на марки, свързани с ароматизирани лозаро-винарски продукти. 
As regards aromatised wines, Article 19 of Regulation (EU) No 251/2014 limits the refusal to trade marks relating to an aromatised wine product.
По отношение на селскостопански продукти и храни, член 14 от Регламент (ЕС) № 1151/2012 ограничава отказа на марки до продукти „от същия вид“. 
For agricultural products and foodstuffs, Article 14 of Regulation (EU) No 1151/2012 limits the refusal of trade marks to products ‘of the same type'.
По отношение на спиртните напитки, Регламент (ЕО) № 110/2008 не съдържа специална разпоредба в това отношение, но Службата тълкува този регламент като спазва същия систематичен подход и счита, че при проверката за абсолютни основания за отказ закрилата на ЗНП/ЗГУ по силата на всички регламенти на ЕС се ограничава до идентични или сходни продукти. 
For spirit drinks, Regulation (EC) No 110/2008 does not contain any specific provision in this respect, but the Office interprets this Regulation following the same systematic approach and considers that in the context of examining absolute grounds for refusal, the protection of PDOs/PGIs under all EU regulations is limited to identical or comparable products.
Други продукти и услуги не подлежат на възражение. 
Other products and services are not objected to.
Ограничаване на обхвата на закрилата 
3.6 Limits to the scope of protection
Елементи, които не получават закрила 
3.6.1 Elements that will not be afforded protection
Ако ЗНП/ЗГУ съдържа или пресъздава наименованието на продукт, което се счита за описателно или общо, защитата не обхваща описателния/общия елемент (вж. член 13, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1151/2012, in fine и решение от 12/09/2007, T291/03, Grana Biraghi, EU:T:2007:255, § 58, 60). 
If a PDO/PGI contains or evokes the name of a product that is considered descriptive or generic, protection does not extend to the descriptive/generic element (see Article 13(1) of Regulation (EU) No 1151/2012, in fine, and judgment of 12/09/2007, T291/03, Grana Biraghi, EU:T:2007:255, § 58, 60).
Описателни елементи по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламента за марките на ЕС. 
3.6.1.1 Descriptive elements within the meaning of Article 7(1)(c) EUTMR
В ЗГУ „Ron de Málaga“ („Ром от Малага“) е добре известно, че понятието „ron“ (испанската дума за „ром“) е описателно по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламента за марките на ЕС и следователно не е защитено. 
In the PGI ‘Ron de Málaga', it is a well-known fact that the term ‘ron' (the Spanish word for rum) is descriptive in the sense of Article 7(1)(c) EUTMR and therefore is not protected.
Съответно не се повдига възражение само поради факта, че марката на ЕС съдържа описателен елемент, който е част от ЗНП/ЗГУ. 
Accordingly, no objection will be raised to the mere fact that an EUTM contains a descriptive element that is part of a PDO/PGI.
Други примери включват ЗГУ „Maçã de Alcobaça“ („maçã“ е португалската дума за ябълка) и „Jambon d'Ardenne“ („jambon“ е френската дума за шунка). 
Other examples include the PGIs ‘Maçã de Alcobaça' (‘maçã' is the Portuguese word for apple) and ‘Jambon d'Ardenne' (‘jambon' is the French word for ham).
Когато описателният характер на елемент от ЗНП/ЗГУ може да се установи чрез стандартни речникови определения, решаваща е гледната точка на потребителите в държавата на произход на ЗНП/ЗГУ. 
Where the descriptive nature of an element in a PDO/PGI can be determined by standard dictionary definitions, the perspective of the public in the country of origin of the PDO/PGI is determinative.
Например в горепосочения пример е достатъчно понятието „ron“ да се възприема от испаноговорящите потребители като означаващо алкохолна напитка, получена от дестилация на остатъчни продукти от преработката на захарна тръстика или меласа, за да се направи заключението, че то е описателно, независимо дали може да бъде разбрано от други части от потребителите в Европейския съюз. 
For instance, in the example cited above, it suffices that the term ‘ron' will be perceived by the Spanish-speaking consumers as denoting an alcoholic spirit distilled from sugar-cane residues or molasses for it to be concluded that it is descriptive, regardless of whether or not it can be understood by other parts of the public in the European Union.
За разлика от това, когато не може да се намери определение в стандартен, добре познат речник, описателният характер на въпросното понятие трябва да бъде оценен въз основа на критериите, определени от Съда, като например съответното национално и европейско законодателство, как понятието се възприема от потребителите и обстоятелствата, свързани с предлагането на въпросния продукт на пазара (26/02/2008, C132/05, Commission v Germany, EU:C:2008:117; 12/09/2007, T291/03, Grana Biraghi, EU:T:2007:255). 
By contrast, where no definition can be found in a standard, well-known dictionary, the descriptive nature of the term in question should be assessed following the criteria laid down by the Court, such as relevant national and EU legislation, how the term is perceived by the public, and circumstances relating to the marketing of the product in question (26/02/2008, C132/05, Commission v Germany, EU:C:2008:117; 12/09/2007, T291/03, Grana Biraghi, EU:T:2007:255).
Общи термини по смисъла на Регламент (ЕС) № 1151/2012 
3.6.1.2 Generic terms within the meaning of Regulation (EU) No 1151/2012
Съгласно член 3, параграф 6 от Регламент (ЕС) № 1151/2012 „общи термини“ означава наименованията на продукти, които въпреки че са свързани с мястото, региона или държавата, където продуктът е бил първоначално произвеждан или продаван, са се превърнали в общо наименование на продукта в Съюза“; 
Pursuant to Article 3(6) of Regulation (EU) No 1151/2012, ‘“generic terms” means the names of products which, although relating to the place, region or country where the product was originally produced or marketed, have become the common name of a product in the Union.'
Понятията „camembert“ и „brie“ са признати за общи от Съда на ЕС (26/02/2008, C132/05, Commission v Germany, EU:C:2008:117, § 36, 52). 
The terms ‘camembert' and ‘brie' have been recognised as generic by the Court of Justice (26/02/2008, C132/05, Commission v Germany, EU:C:2008:117, § 36, 52).
Вж. ЗНП „Camembert de Normandie“ (FR/PDO/0017/0112), Brie de Meaux (FR/PDO/0017/0110) и Brie de Melun (FR/PDO/0017/0111). 
See the PDOs Camembert de Normandie (FR/PDO/0017/0112), Brie de Meaux (FR/PDO/0017/0110) and Brie de Melun (FR/PDO/0017/0111).
Когато термините са обявени за общи от съдилищата или законодателството на ЕС, не се повдига възражение. 
When terms have been declared as being ‘generic' by the EU judicature or legislation, no objection will be raised.
Термини, които се използват обичайно в търговията 
3.6.2 Terms commonly used in trade
В допълнение, ако ЗНП/ЗГУ съдържа или пресъздава термин, който се използва обичайно в търговията (и не е защитен като традиционен термин за вино или като продукт с традиционно специфичен характер) за обозначаване на съответните стоки, не следва автоматично да бъдат повдигани възражения срещу марки, които се позовават на този термин (напр. за термина „Torre“ вж. решенията от 18/12/2008, T287/06, Torre Albéniz, EU:T:2008:602, § 58; 11/07/2006, T247/03, Torre Muga, EU:T:2006:198, § 57). 
In addition, if a PDO/PGI contains or evokes a term that is commonly used in trade (and is not protected as a traditional term for wine or as a traditional speciality guaranteed) to designate the goods concerned, objections should not automatically be raised against trade marks referring to that term (e.g. ‘Torre', see judgments of 18/12/2008, T287/06, Torre Albéniz, EU:T:2008:602, § 58; 11/07/2006, T247/03, Torre Muga, EU:T:2006:198, § 57).
По-специално, Службата ще прецени дали чрез включването на термините в знака, извикваният в съзнанието на потребителя образ е този на продукта, чието наименование е защитено. 
In particular, the Office will assess whether, by including the terms in the sign, the image triggered in the mind of the consumer is that of the product whose designation is protected.
Фамилни имена 
3.6.3 Surnames or family names
ЗГУ/ЗНП, които съвпадат с фамилно име или фамилия, когато се използват в комбинация с други елементи, въз основа на посочените по-горе критерии, няма вероятност да напомнят на съответния потребител за продукта, защитен със съответното ЗНП/ЗГУ. 
A PGI/PDO that coincides with surnames or family names, when used in combination with other elements, is, based on the criteria mentioned above, unlikely to remind the relevant consumer of the product protected under the relevant PDO/PGI.
Отново, възражения не трябва да се повдигат автоматично само поради наличието в марката на термин от ЗНП/ЗГУ. 
Again, objections should not automatically be raised just because of the presence of a PDO/PGI term in the trade mark.
Например терминът „Leon“ е включен в ЗНП Tierra de León и в ЗГУ „Castilla y León“, като и двете се отнасят за вина. 
For instance, the term ‘Leon' is included in the PDO ‘Tierra de León' and the PGI ‘Castilla y León', both for wines.
Обаче в комбинация със собствено име е по-вероятно да бъде възприето по-скоро като фамилно име, отколкото като указание за географския произход (25/04/2012, R 2274/20114, MICHEL LEON); обаче напротив, вж. решение от 07/07/2015, R 1944/20142, FRAY LEÓN, което е отхвърлено. 
However, in combination with a first name, it is more likely to be perceived as a family name rather than an indication of geographical origin (25/04/2012, R 2274/20114, MICHEL LEON); however, see, on the contrary, decision of 07/07/2015, R 1944/20142, FRAY LEÓN, which was rejected.
Понятието „Lorenzo“ е включено в ЗНП „Castel San Lorenzo“ за вина. 
The term ‘Lorenzo' is included in the PDO ‘Castel San Lorenzo' for wines.
Обаче в комбинация с други елементи е по-вероятно да се възприеме като собствено име, а не като указание за географския произход. 
However, in combination with other elements, it is more likely to be perceived as a first name rather than an indication of geographical origin.
Вж. марка на ЕС № 14 095 228 Organic Casa Lorenzo (fig.). 
See EUTM No 14 095 228 Organic Casa Lorenzo (fig.).
Наименования на държави 
3.6.4 Names of countries
Съществуват няколко ЗГУ за спиртни напитки, при които географски значимата част от ЗГУ се отнася до цяла държава, например: „Polska Wódka/Polish Vodka“; „Suomalainen Vodka/Finsk Vodka/Vodka of Finland“; „Svensk Vodka/Swedish Vodka“; „Original Lithuanian vodka“; „Estonian vodka“; „Anis portugês“; „Ginjinha portuguesa“; „Whisky español“; „Anís español;“ „Dansk Akvavit/Dansk aquavit“, „Brandy français/Brandy de France“; „Slovenská borovička“; „Brandi italiano“; „Irish whiskey“. 
There are a number of PGIs for spirit drinks where the geographical significant part of the PGI refers to a whole country, for example: Polska Wódka/Polish Vodka; Suomalainen Vodka/Finsk Vodka/Vodka of Finland; Svensk Vodka/Swedish Vodka; Original Lithuanian vodka; Estonian vodka; Anis portugês; Ginjinha portuguesa; Whisky español; Anís español; Dansk Akvavit/Dansk aquavit; Brandy français/Brandy de France; Slovenská borovička; Brandi italiano; Irish whiskey.
Такива ЗГУ заслужават защитата, която предоставя Регламент (ЕО) № 110/2008. 
Such PGIs deserve the protection afforded by Regulation (EC) No 110/2008.
Службата обаче счита, че географската част на ЗГУ е неразривно свързана с останалите елементи на ЗГУ. 
However, the Office considers that the geographical part of the PGIs is indissolubly linked to the remaining elements of the PGI.
В този смисъл защитата на ЗГУ не се разширява автоматично и до забрани за използване на наименованието на държавата или на образуваното от него прилагателно за всяка спиртна напитка или в по-широк смисъл - за всякакви алкохолни напитки. 
In this sense, protection of the PGIs does not automatically extend to prohibitions of use of the name of the country or of its adjective for any spirit drink or, more broadly, any alcoholic beverage.
Марки, които са в противоречие с повече от едно ЗГУ/ЗНП 
3.7 Trade marks in conflict with two or more PDOs/PGIs
В някои случаи заявка за марка на ЕС може да включва пряко/косвено използване или пресъздаване на повече от едно ЗНП/ЗГУ едновременно. 
In some cases an EUTM application may constitute direct/indirect use or evocation of more than one PDO/PGI at the same time.
Това е възможно, когато заявкaта за марка на ЕС съдържа елемент (който не е общ), който присъства в повече от едно ЗНП/ЗГУ. 
This is likely to happen when the EUTM application contains an element (not being a generic one) that appears in more than one PDO/PGI.
В тези случаи, при условие че заявкaта за марка на ЕС обхваща съответните стоки, следва да се повдигне възражение за всички съответни ЗНП/ЗГУ, доколкото възражението не може да бъде отхвърлено чрез ограничение на стоките. 
In these cases, provided that the EUTM application covers the relevant goods, an objection should be raised for all the PDOs/PGIs concerned to the extent that the objection cannot be overcome by limiting the goods.
Могат да се определят няколко възможни случая: 
A number of scenarios can be identified:
използване/пресъздаване на две (или повече) различни ЗГУ/ЗНП за идентични продукти: възражението не може да се отхвърли чрез ограничение на стоките до тези, които съответстват или само на едно, или на всички ЗНП/ЗГУ, тъй като това несъмнено би предизвикало повдигане на друго възражение съгласно член 7, параграф 1, буква й) от Регламента за марките на ЕС и евентуално член 7, параграф 1, буква ж) от същия регламент, тъй като такова ограничение неизбежно и объркващо би идентифицирало стоките с географски произход, различен от този на въпросното ЗНП/ЗГУ. 
use/evocation of two (or more) different PGIs/PDOs for identical products: the objection cannot be overcome by limiting the goods to those that comply with either one of or all of the PDOs/PGIs as this would necessarily trigger another objection under Article 7(1)(j) EUTMR and possibly under Article 7(1)(g) EUTMR, since such a limitation would inevitably and confusingly identify the goods with a geographical origin other than that of the PDO/PGI in question.
Използване/пресъздаване на повече от едно различни ЗГУ/ЗНП за различни продукти: 
Use/evocation of two (or more) different PGIs/PDOs for different products:
Използване/пресъздаване на повече от едно ЗГУ/ЗНП, които имат общ термин (термини) за идентични продукти: възражението може да бъде отхвърлено, ако се въведе ограничение за едно или повече от ЗГУ/ЗНП. 
Use/evocation of two (or more) PGIs/PDOs sharing common term(s) for identical products: the objection can be waived if a limitation for one or more of the PGIs/PDOs is introduced.
Използване/пресъздаване на повече от едно ЗГУ/ЗНП, които имат общ термин (общи термини) за различни продукти: възражението може да бъде отхвърлено за стоките, за които бъде въведено ограничение по надлежния ред. 
Use/evocation of two (or more) PGIs/PDOs sharing common term(s) for different products: an objection can be waived for those goods where an appropriate limitation is introduced.
Използване/пресъздаване на две (или повече) ЗГУ/ЗНП, които имат общ термин (общи термини) за сходни продукти: възражението може да бъде отхвърлено, ако се въведе ограничение по надлежния ред и заблуждаващите стоки бъдат изтрити от списъка. 
Use/evocation of two (or more) PGIs/PDOs sharing common term(s) for comparable products: an objection can be waived if a limitation is properly introduced and the deceptive goods deleted from the list.
Съответни стоки по силата на регламентите на ЕС 
4 Relevant Goods under EU Regulations
Възражения на основание член 7, параграф 1, буква й) от Регламента за марките на ЕС могат да бъдат повдигани само за определени стоки от заявката за марка на ЕС, а именно тези, които са идентични или „сходни“ с тези, обхванати от ЗНП/ЗГУ. 
Objections based on Article 7(1)(j) EUTMR can be raised only for specific goods of the EUTM application, namely those that are identical or ‘comparable' to ones covered by the PDO/PGI.