natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Съдът, въпреки че признава, че установяването на отличителния характер на марки, състоящи се от една единствена буква, може да се окаже по-трудно, отколкото за други словни марки, е постановил, че това обстоятелство не е основание за определяне на специфични критерии, допълващи или дерогиращи от прилагането на критерия за отличителен характер, така както това се тълкува в съдебната практика. 
The Court, while acknowledging that it may prove more difficult to establish distinctiveness for marks consisting of a single letter than for other word marks, held that these circumstances do not justify laying down specific criteria supplementing or derogating from application of the criterion of distinctiveness as interpreted in the case-law.
Тълкуванието на Службата на това съдебно решение е, че не е правилно установяването на отличителен характер на по-ранна марка да се основава на предположения, като твърдения, че потребителите нямат навика да възприемат единствените букви като марки, или на общи аргументи, като този свързан с наличността на знаците предвид ограничения брой букви. 
The Office considers the ruling to mean that, when establishing the distinctiveness of an earlier mark, it is not correct to rely on assumptions such as a priori statements that consumers are not in the habit of perceiving single letters as trade marks or on generic arguments such as that relating to the availability of signs, given the limited number of letters.
Оттогава Общият съд е определил в редица случаи, че марка, съдържаща една единствена буква или едно единствено число, може действително да има отличителен характер (08/05/2012, T101/11, G, EU:T:2012:223, § 50; 06/10/2011, T176/10, Seven for all mankind, EU:T:2011:577, § 36; 05/11/2013, T378/12, X, EU:T:2013:574, § 37-51). 
The General Court has since stated in a number of cases that a trade mark containing a single letter or a single numeral may indeed be inherently distinctive (08/05/2012, T101/11, G, EU:T:2012:223, § 50; 06/10/2011, T176/10, Seven for all mankind, EU:T:2011:577, § 36; 05/11/2013, T378/12, X, EU:T:2013:574, § 37-51).
В своето решение от 10/05/2011, T187/10, G, EU:T:2011:202 Общият съд е отхвърлил аргумента на заявителя, че единствените букви като такива обикновено са лишени от отличителен характер и че поради това само тяхното графично представяне подлежи на закрила (т. 38 и 49). 
In its judgment of 10/05/2011, T187/10, G, EU:T:2011:202, the General Court dismissed the applicant's argument that single letters are generally per se devoid of distinctive character and that therefore only their graphic representation would be protected (paras 38, 49).
Следователно докато регистрираните по-ранни марки, състоящи се от една единствена буква (или едно единствено число), представени чрез стандартни символи, се ползват с презумпция за действителност, в крайна сметка тяхната степен на присъщ отличителен характер трябва да бъде оценена по отношение на съответните стоки и/или услуги. 
Consequently, whilst registered earlier trade marks consisting of a single letter (or numeral) represented in standard characters enjoy a presumption of validity, ultimately their degree of inherent distinctiveness will have to be assessed with reference to the goods and/or services concerned.
Ако е претендиран присъщ отличителен характер, следва да се вземат предвид доказателствата, внесени от възразяващия, които доказват, че неговата регистрирана марка, състояща се от една единствена буква, е придобила по-изразен отличителен характер. 
If the corresponding claim is made, account should be taken of evidence submitted by the opponent that demonstrates that its registered trade mark consisting of a single letter has acquired enhanced distinctiveness.
Това обстоятелство може да осигури на по-ранната марка по-широк обхват на закрила. 
This circumstance could lend the earlier trade mark a broader scope of protection.
Горепосочените съображения се отнасят както за еднобуквени/едноцифрени марки, изобразени чрез стандартни символи (т.е. словни марки), така и за стилизирани еднобуквени/едноцифрени марки. 
The above considerations apply both to single-letter/numeral trade marks represented in standard characters (i.e. word marks) and to stylised single-letter/numeral trade marks.
Когато възразяващият успешно е доказал, че неговата еднобуквена марка е придобила по-изразен отличителен характер чрез интензивно използване, трябва да бъде внимателно оценено въздействието на този по-изразен отличителен характер върху окончателния резултат. 
Where the opponent has successfully proven that its single-letter trade mark has acquired enhanced distinctiveness through intensive use, the impact thereof on the final outcome has to be carefully assessed.
На първо място, по-изразеният отличителен характер на по-ранната марка от една единствена буква не е основание да бъде установена вероятност от объркване, ако цялостното визуално впечатление, което създават знаците, е толкова различно, че те със сигурност могат да бъдат различавани. 
Firstly, enhanced distinctiveness on the part of the earlier single-letter trade mark cannot justify a finding of likelihood of confusion if the overall visual impression conveyed by the signs is so different as to safely set them apart.
На второ място, ако доказателствата доказват използване на еднобуквена марка, която е стилизирана или придружена от допълнителни фигуративни елементи, ползата от произтичащия по-широк обхват на закрила идва от формата, под която марката е използвана, а не от единствената буква като такава или от някакъв друг стилизиран вариант. 
Secondly, if the evidence shows use of a single-letter trade mark that is stylised or accompanied by additional figurative elements, the benefit of the resulting broader scope of protection accrues to the form in which it was used and not to the single letter as such or any other stylised variation.
Освен това в съответствие с решението по дело „α“, що се отнася до кратки знаци, те не са обезателно отличителни само в слаба степен, освен ако буквената комбинация като такава е неотличителна по своята същност за стоките и услугите (напр. 
Furthermore, in accordance with the α judgment, as regards short signs, unless a letter combination, as such, is intrinsically non-distinctive for the goods and services (e.g. ‘S' or ‘XL' for goods in Class 25), these signs are not necessarily distinctive only to a low degree.
„S“или „XL“ за стоки от клас 25). 
The same rules apply to numerals.
Същите правила се прилагат и за числа. 
2.2.3.2 Collective marks
Марката може да има ниска или дори много ниска степен на присъщ отличителен характер, когато се касае за естеството или за други характеристики на въпросните стоки. 
The mark may have a low or even very low degree of inherent distinctiveness when it refers to the nature or other characteristics of the goods concerned.
Фактът, че марката е колективна марка, не означава че нейният обхват на закрила е по-широк (13/06/2012, T534/10, Hellim, EU:T:2012:292, § 49-52; 05/12/2012, T143/11, F.F.R., EU:T:2012:645, § 61). 
The fact that the mark is a collective mark does not imply that its scope of protection is broader (13/06/2012, T534/10, Hellim, EU:T:2012:292, § 49-52; 05/12/2012, T143/11, F.F.R., EU:T:2012:645, § 61).
Оценка за по-изразен отличителен характер 
2.3 Examination of enhanced distinctiveness
Вторият етап след задължителната оценка за присъщ отличителен характер е да се провери, ако възразяващият е предявил съответната претенция, дали към момента на подаване на заявката за оспорваната марка на ЕС (или датата на приоритет) по-ранната марка е придобила по-изразен отличителен характер като резултат от използването ѝ от страна на възразяващия. 
After the obligatory examination of inherent distinctiveness, the second step is to check - provided the opponent has made the corresponding claim - whether the earlier mark has acquired enhanced distinctiveness at the time of filing (or priority date) of the contested EUTM application as a consequence of the use that the opponent has made of it.
Отличителният характер на по-ранната марка трябва винаги да се взема предвид, когато се взема решение за вероятността от объркване. 
The distinctiveness of the earlier mark always has to be taken into account when deciding on likelihood of confusion.
Колкото по-изразен е отличителният характер на по-ранната марка, толкова по-голяма е вероятността от объркване (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24). 
The more distinctive the earlier trade mark, the greater will be the likelihood of confusion (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24).
Следователно марките с висока степен на отличителен характер се ползват с по-широкообхватна закрила, отколкото марки с по-слабо изразен отличителен характер (29/09/1998, C39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18). 
Therefore, marks with a highly distinctive character, enjoy broader protection than marks with a less distinctive character (29/09/1998, C39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
На практика това означава, че фактът, че по-ранна марка притежава по-изразен отличителен характер или известност, е аргумент в полза на констатиране на вероятност от объркване. 
In practice, this means that the fact that an earlier trade mark enjoys enhanced distinctive character or reputation is an argument in favour of finding a likelihood of confusion.
По-изразен отличителен характер изисква разпознаване на марката от съответните потребители. 
Enhanced distinctiveness requires recognition of the mark by the relevant public.
Това разпознаване може да повиши отличителния характер на марки със слаб или нулев присъщ отличителен характер, или на онези, които притежават присъщ отличителен характер.. 
This recognition may enhance the distinctiveness of marks with little or no inherent distinctiveness or those that are inherently distinctive.
Съдът предоставя някои насоки относно оценката на отличителния характер, придобит чрез използване на по-ранната марка, както и неизчерпателен списък от фактори. 
The Court has given some guidance in respect of the evaluation of distinctiveness acquired through use of the earlier mark and provided a non-exhaustive list of factors.
При оценяването трябва да се вземат под внимание по-специално присъщите характеристики на марката, включително фактът дали тя съдържа или не съдържа описателен елемент за стоките или услугите, за които е регистрирана; пазарният дял на марката; интензивността, географският обхват и продължителността на използване на марката; размерът на инвестициите, направени от предприятието, за да я популяризира; делът на съответната част от потребителите, които благодарение на марката определят стоките или услугите като произхождащи от определено предприятие; и декларациите от търговско-промишлени палати или от други търговски и професионални сдружения (22/06/1999, C342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 23). 
In making that assessment, account should be taken, in particular, of the inherent characteristics of the mark, including the fact that it does or does not contain an element descriptive of the goods or services for which it has been registered; the market share held by the mark; how intensive, geographically widespread and long-standing use of the mark has been; the amount invested by the undertaking in promoting the mark; the proportion of the relevant section of the public which, because of the mark, identifies the goods or services as originating from a particular undertaking; and statements from chambers of commerce and industry or other trade and professional associations.
Възразяващият би могъл да предявява претенции за по-изразен отличителен характер на по-ранната марка само за част от регистрираните стоки и услуги. 
The opponent may claim enhanced distinctive character of the earlier mark for only part of the registered goods and services.
В съответствие с представените доказателства Службата трябва да установи точно за кои стоки и услуги е придобит отличителен характер. 
According to the evidence submitted, the Office must establish precisely for which goods and services distinctiveness has been acquired.
Естеството, факторите, доказателствата и оценката на по-изразения отличителен характер са същите като при оценката за известност. 
The nature, factors, evidence and assessment of enhanced distinctiveness are the same as for reputation.
Все пак констатацията за известност изисква да е достигната определена степен на разпознаваемост, докато както е посочено по-горе, за констатиране на по-изразен отличителен характер тази степен може да е по-ниска. 
However, a finding of reputation requires that a certain threshold of recognition be met whilst, as set out above, the threshold for a finding of enhanced distinctiveness may be lower.
По-изразен отличителен характер е всеки отличителен характер, който е повече от присъщия отличителен характер. 
Enhanced distinctiveness is anything above inherent distinctiveness.
Важно е да се отбележи, че придобиването на по-изразен отличителен характер от дадена марка може да е резултат от използването ѝ като част от друга регистрирана търговска марка (07/07/2005, C353/03, Have a break, EU:C:2005:432, § 30-32; 07/09/2006, T168/04, Aire limpio, EU:T:2006:245, § 74). 
Importantly, acquisition of enhanced distinctive character by a mark may be a result of its use as part of another registered trade mark (07/07/2005, C353/03, Have a break, EU:C:2005:432, § 30-32; 07/09/2006, T168/04, Aire limpio, EU:T:2006:245, § 74).
Резултатът от оценката на по-изразения отличителен характер ще бъде един от следните: 
The outcome of the examination of enhanced distinctiveness will be one of the following.
В случаите, когато липсват доказателства за по-изразен отличителен характер по отношение на съответните стоки и услуги или по отношение на съответната територия, или доказателствата са недостатъчни, степента на отличителен характер на по-ранната марка отговаря на присъщия й отличителен характер (по-нисък от нормалния или нормален). 
Where there is no evidence of enhanced distinctiveness as regards the relevant goods and services or the territory, or the evidence is insufficient, the level of distinctiveness of the earlier mark will be its inherent distinctiveness (less than normal or normal).
В случаите, когато съществуват доказателства за по-изразен отличителен характер по отношение на всички или на някои от съответните стоки и услуги и на съответната територия, и тези доказателства са достатъчни: 
Where there is evidence of enhanced distinctiveness as regards all or some of the relevant goods and services and the territory, and the evidence is sufficient:
ако по-ранната марка е с по-нисък от нормалния присъщ отличителен характер, е възможно марката/компонентът да е придобил/а нормален или дори силно изразен отличителен характер, в зависимост от предоставените доказателства; или 
○ if the earlier mark has less than normal inherent distinctiveness, the mark/component may have acquired a normal or even a high degree of distinctiveness, depending on the evidence submitted ; or
ако по-ранната марка е с нормален присъщ отличителен характер, е възможно да е придобила силно изразена отличителен характер. 
○ if the earlier trade mark has normal inherent distinctiveness, it may have acquired high distinctiveness.
Следва да се припомни, че въпреки че дадена марка като цяло може да е придобила по-изразен отличителен характер, е възможно да съществуват описателни елементи с по-слабо изразен от нормалния или с нулев отличителен характер. 
It must be recalled that although a mark as a whole may have acquired enhanced distinctiveness, there may be descriptive elements that will have less than normal or no distinctiveness.
По-ранна марка Оспорван знак Дело № 
Earlier mark Contested sign Case No
Стоки и услуги: Клас 25 Tеритория: Германия Оценка: марките са сходни във визуално и концептуално отношение; налице е фонетична идентичност. 
G&S: Class 25 Territory: Germany Assessment: the trade marks are visually and conceptually similar; there is phonetic identity.
Констатацията за вероятност от объркване не се оспорва с аргумента, че по-ранната словна марка е чисто описателна и поради това има слабо изразен отличителен характер. 
The finding of the likelihood of confusion is not called into question by the argument that the earlier word mark is purely descriptive and thus has a low distinctive character.
Фактът, че спорната марка се състои от същия словен знак като на по-ранната словна марка и се различава от нея единствено по един фигуративен елемент без конкретен смисъл, може да се възприеме като специфична конфигурация на по-ранната словна марка (точки 73 и 77). 
The fact that the mark at issue consists of the same word sign as the earlier word mark and differs from it solely by a figurative element without particular meaning could be perceived as a particular configuration of the earlier word mark (paras 73, 77).
Стоки и услуги: Клас 39 и останалите, свързани с пощенски услуги Tеритория: Германия, ЕС Оценка: по-ранната марка има ограничен отличителен характер. 
G&S: Class 39 and others related to postal services Territory: Germany, EU Assessment: the earlier mark has limited distinctiveness.
Различията между марките, дължащи се на допълнителния отличителен елемент „TPG“, ще бъдат възприети визуално, фонетично и концептуално (точки 61 и 68). 
The differences between the marks due to the addition of the distinctive element ‘TPG' will be perceived visually, phonetically and conceptually (paras 61, 68.
Стоки и услуги: Клас 9, 25, 38 и 41 Tеритория: Италия, Обединеното кралство и други Оценка: визуалното и фонетичното сходство е слабо; знаците са концептуално несходни. 
G&S: Class 9, 25, 38, 41 Territory: IT, UK and others Assessment: the visual and phonetic similarity is low, the signs are conceptually dissimilar.
Елементът „F1“ наистина може да породи връзка в съзнанието на съответните потребители между тези стоки и услуги и областта на автомобилните състезания. 
The element ‘F1' is indeed likely to create a link in the mind of the relevant public between those goods and services and the field of motor racing.
Отличителният характер на по-ранните словни марки не спомага тези марки или елементът на заявената марка, съставен от буквено-цифровата комбинация „F1“, да придобият доминиращ характер или самостоятелен отличителен характер, доколкото съответните потребители не разделят на части заявената марка, а биха я възприели в нейната цялост (точки 45 и 50). 
The distinctiveness of the earlier word marks does not help confer on those marks, or on the element of the mark applied for composed of the alphanumeric combination ‘F1', a dominant character or independent distinctive character, inasmuch as the mark applied for is not broken down by the relevant public, but would be perceived by that public in its entirety (paras 45, 50).
Стоки и услуги: Клас 33 Tеритория: Франция Оцeнка: (по-ранна марка „CRISTAL“): „Що се отнася до твърдението, че „Cristal“ е описателна дума за разглежданите стоки (пенливи вина с кристалинен характер), апелативният състав не може да го приеме. 
G&S: Class 33 Territory: France Assessment: (earlier mark ‘CRISTAL') ‘As regards the claim that “Cristal” is a descriptive word for the goods at issue (sparkling wines with crystalline character), the Board cannot accept it.
От една страна, това е напомнящо указание, което внушава кристалинния характер на вината, но което по никакъв начин не описва продукта. 
On the one hand, it is an evocative indication which suggests the crystalline character of wines, but which in no way describes the product.
Насоки за проверка в Службата, част В, Опозиция Страница 15 
Guidelines for Examination in the Office, Part C, Opposition Page 2
Двойна идентичност и вероятност от объркване - Други фактори 
Double Identity and Likelihood of Confusion - Other Factors
ДРУГИ ФАКТОРИ 
OTHER FACTORS
2 Семейство от марки/серия от марки 3 
2 Family of Marks/Series of Marks 3
3 Съвместно съществуване на противоречащи марки на пазара в рамките на една и съща територия 6 
3 Coexistence of Conflicting Marks on the Market in the Same Territory 6
3.1 Съвместно съществуване между марките по опозицията 7 
3.1 Coexistence between the marks involved in the opposition 6
4 Случаи на действително объркване 9 
4 Incidences of Actual Confusion 8
5 Предходни решения на органи на ЕС или национални органи относно противоречия между еднакви (или сходни) марки 10 
5 Prior Decisions by EU or National Authorities Involving Conflicts Between the Same (or Similar) Trade Marks 9
5.1 Предходни решения на Службата 10 
5.1 Prior Office decisions 9
5.2 Предходни национални решения и съдебни решения 11 
5.2 Prior national decisions and judgments 10
6 Неотносими аргументи при оценката на вероятността от объркване 12 
6 Irrelevant Arguments for Assessing Likelihood of Confusion 11
6.1 Специфични маркетингови стратегии 12 
6.1 Specific marketing strategies 11
6.2 Репутация на заявката за марка на ЕС 13 
6.2 Reputation of EUTM application 12
Службата обикновено разглежда най-характерните и обичайно относими фактори, свързани с вероятността от объркване, в отделни точки преди главата за цялостната оценка. 
The Office normally examines the most salient and habitually relevant factors relating to likelihood of confusion under separate headings before the chapter on global assessment.
Тези фактори са разгледани в предходните глави от настоящите Насоки. 
These factors have been treated in the preceding chapters of these Guidelines.
Въпреки това цялостната оценка отчита също така и други фактори въз основа на аргументи и доказателства, внесени от страните, които имат значение за констатирането на вероятност от объркване. 
However, the global assessment also takes into account other factors, based on arguments and evidence submitted by the parties, which are relevant for deciding on likelihood of confusion.
В настоящата глава се разглеждат често срещаните аргументи/искания, изтъквани от страните. 
This chapter deals with the frequent arguments/claims raised by the parties.
Семейство от марки/серия от марки 
2 Family of Marks/Series of Marks
Когато опозиция срещу заявка за марка на ЕС се основава на няколко по-ранни марки и тези марки притежават характеристики, които дават основание те да бъдат причислени към отделна „серия“ или „семейство“ от марки, може да възникне вероятност от объркване вследствие на възможността оспорваната марка да бъде свързана с по-ранните марки, принадлежащи към серията. 
When an opposition to an EUTM application is based on several earlier marks and those marks display characteristics that give grounds for regarding them as forming part of a single ‘series' or ‘family', a likelihood of confusion may be created by the possibility of association between the contested trade mark and the earlier marks forming part of the series.
Съдилищата са дали ясни указания за двете кумулативни условия, които трябва да бъдат изпълнени (23/02/2006, T194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 123-127,, потвърдено с 13/09/2007, C234/06 P, Bainbridge, EU:C:2007:514, § 63). 
The Courts have given clear indications on the two cumulative conditions that have to be satisfied (23/02/2006, T194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 123-127, confirmed 13/09/2007, C234/06 P, Bainbridge, EU:C:2007:514, § 63).
най-напред собственикът на серията по-ранни марки трябва да внесе доказателства за използването на всички марки, принадлежащи към серията, или поне на няколко марки, които могат да представляват „серия“ (т.е. най-малко три); 
Firstly, the proprietor of a series of earlier marks must submit proof of use of all the marks belonging to the series or, at the very least, of a number of marks capable of constituting a ‘series' (i.e. at least three).
на второ място, заявената марка трябва не само да бъде сходна с марките, спадащи към серията, но и да притежава характеристики, които да позволяват тя да бъде свързвана със серията. 
Secondly, the trade mark applied for must not only be similar to the marks belonging to the series, but must also display characteristics capable of associating it with the series.