natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Това е така, защото знаците могат да бъдат възприемани визуално, звуково и концептуално (ако извикват в съзнанието някакво понятие). 
This is because one can perceive signs visually, aurally and conceptually (if they evoke a concept).
Ако не е възможно сравняването на марките на едно от тези нива (напр. звуково сравнение, когато и двете марки са строго фигуративни), това се посочва в решението. 
If it is not possible to compare the marks at one level (e.g. the aural comparison when both marks are purely figurative), this will be stated in the decision.
Възможен резултат от сравняването 
1.4 Possible outcome of the comparison
Сравняването на знаците води до констатиране на един от следните три резултата: идентичност, сходство или несходство. 
The comparison of signs leads to the finding of one of the following three outcomes: identity, similarity or dissimilarity.
Резултатът е решаващ за по-нататъшната проверка на опозицията, защото има следните последствия. 
The result is decisive for further examination of the opposition as it has the following implications.
Констатирането на идентичност между знаците води до абсолютна закрила по силата на член 8, параграф 1, буква а) от Регламента за марките на ЕС, ако стоките и/или услугите също са идентични. 
A finding of identity between signs leads to absolute protection according to Article 8(1)(a) EUTMR if the goods and/or services are also identical.
Констатирането на сходство (или идентичност) води до започване на проверка за вероятност от объркване съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС. 
A finding of similarity (or identity) leads to the opening of the examination on likelihood of confusion in accordance with Article 8(1)(b) EUTMR.
Констатирането на несходство във всеки от тези три аспекта изключва вероятността от объркване. 
The finding of dissimilarity in all three aspects excludes the likelihood of confusion.
Не е необходимо да се разглеждат други предварителни условия по силата на член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС. 
There is no need to examine further prerequisites of Article 8(1)(b) EUTMR.
Ако има известна степен на сходство на едно или повече от тези три нива, тогава знаците не могат да бъдат обявени за несходни като цяло (02/12/2009, T434/07, Solvo, EU:T:2009:480, § 50-53). 
If there is some degree of similarity at one or more of the three levels, then the signs cannot be declared dissimilar overall (02/12/2009, T434/07, Solvo, EU:T:2009:480, § 50-53).
Сравняването трябва да доведе до установяването на степента на това сходство във всеки един аспект на това сравняване (визуално, звуково и концептуално). 
The comparison has to lead to a finding on the degree of this similarity in every aspect of the comparison (visual, aural and conceptual).
Констатацията за степента на сходство на марките може да бъде решаваща за резултата от решението. 
The finding on the level of similarity of the marks can be decisive for the outcome of the decision.
Проверяващият трябва да знае, че не „всяко сходство“ може да доведе до вероятност от объркване, дори за идентични стоки и/или услуги (принцип на взаимозависимост). 
The examiner should be aware, that not ‘any similarity' can lead to likelihood of confusion, even for identical goods and/or services (interdependence principle).
Определянето на степента на сходство на марките ще направи решението по-разбираемо. 
The finding of the level of similarity of the marks will make the decision more understandable.
Например окончателната констатация, че няма вероятност от объркване за идентични/много сходни стоки и/или услуги, би била по-лесно разбираема в цялостната оценка, ако преди това е определено, че между марките има само „малка степен на сходство“. 
For example, the final finding that there is no likelihood of confusion for identical/highly similar goods and/or services is easier to understand in the overall assessment if the marks were previously held as only ‘similar to a low degree'.
Особено важно е при всяко сравняване да се подчертае степента на сходство на марките, ако тя е голяма (над средната) или малка (под средната). 
It is especially important to emphasise in each comparison the degree of similarity of marks if it is high (above average) or low (below average).
Все пак, дори ако е налице средна степен на сходство, това трябва да се посочи в решението, за да се избегнат недоразумения. 
However, even if the level of similarity is average, the decision should state this, to avoid misunderstandings.
Самото твърдение, че „марките са сходни“, е неясно, тъй като може да се тълкува по два начина - или в смисъл, че е налице средна степен на сходство, или просто в общия смисъл, че има (известно) сходство, което предполага допълнително разглеждане. 
A mere statement that ‘the marks are similar' is not clear as it can be interpreted in two ways - either in the sense that they are similar to an average degree, or just in the general sense that there is (some) similarity allowing for further examination.
Ако се използва думата „сходен“ без допълнително уточнение, значението трябва да бъде обяснено. 
If the word ‘similar' is used without further qualification, the meaning must be explained.
Трите степени на сходство са малка/средна/голяма. 
The three levels of similarity are low/average/high.
Могат да се използват синоними, доколкото те са ясни (напр. средна = междинна), но трябва да се отбележи, че понятието „по-изразен“ не е синоним на „голям“. 
Synonyms can be used as far as they are clear (e.g. average = medium), however, it has to be noted that the term ‘enhanced' is not a synonym for ‘high'.
Освен това нищо не пречи на проверяващите да дадат допълнителна оценка на сходството, като например „само съвсем малка“ или „голяма степен на сходство, почти идентичност“, ако това е в подкрепа на решението. 
Moreover, nothing prohibits examiners from assessing the similarity further, like ‘only very low' or ‘high degree of similarity, almost identical' if this supports the outcome.
Формулировката обаче трябва да бъде възможно най-ясна. 
The wording, however, must be as clear as possible.
Това не важи за изрази като „не особено голяма“, които могат да бъдат разбрани по два начина - в настоящия пример, като „не толкова голяма колкото „средна““ или като „малка“. 
This is not the case for expressions like ‘not particularly high', which can be understood in two ways - in this example not as high as ‘average' or just ‘low'.
След определянето на степента на сходство (при визуално, фонетично и концептуално сравнение) може да се добави заключение (ако е приложимо), в което да се посочи, че „тъй като марките са определени за сходни в поне един аспект от сравняването“, проверката за вероятност от объркване ще продължи. 
After the level of similarity has been defined (for the visual, phonetic and conceptual comparison), a conclusion can be added (if applicable), stating that ‘since the marks have been found similar in at least one aspect of the comparison', examination of the likelihood of confusion will proceed.
Знаци за сравняване и несъществени елементи 
1.5 Signs to be compared and negligible elements
При оценяване за идентичност или сходство знаците трябва да се сравняват във формата, в която са получили закрила, тоест във формата, с която са регистрирани/е подадена заявка за тях. 
When assessing identity or similarity, the signs have to be compared in the form in which they are protected, that is, in the form in which they are registered/applied for.
Действителното или възможното използване на регистрираните марки под друга форма е без значение при сравняването на знаци (09/04/2014, T623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199, § 38). 
The actual or possible use of the registered marks in another form is irrelevant when comparing signs (09/04/2014, T623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199, § 38).
За последиците от отказа от право на закрила вж. точка 3.2.3.3 по-долу. 
For the effect of disclaimers, see paragraph 3.2.3.3 below.
Сравнението следва да обхваща знаците в тяхната цялост. 
The comparison should cover signs in their entirety.
Следователно е неправилно да се откаже сравняване на елементи на знаците само защото те са например по-малки от другите елементи в знака (освен ако не са несъществени, както това е пояснено по-долу) или защото не са с отличителен характер (12/06/2007, C334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41-42; 13/12/2011, T61/09, Schinken King, EU:T:2011:733, § 46). 
Consequently, it is wrong to discard comparing elements of signs just because they are, for example, smaller than other elements in the signs (unless they are negligible as explained below) or because they are non-distinctive (12/06/2007, C334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41-42; 13/12/2011, T61/09, Schinken King, EU:T:2011:733, § 46).
По изключение, в случай на несъществени елементи, Службата може да реши да не взема предвид тези елементи за целите на действителното сравняване, след като бъде надлежно обосновано какви са причините, поради които те се считат за несъществени (12/06/2007, C334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42). 
Exceptionally, in the event of negligible elements, the Office may decide not to take such elements into consideration for the purposes of the actual comparison, after having duly reasoned why they are considered negligible (12/06/2007, C334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42).
Това е особено важно, когато несъщественият елемент е общ елемент за знаците. 
This is especially important where the negligible element is the common element in the signs.
Понятието за несъществени елементи следва да се тълкува в строг смисъл, а в случай на съмнение, решението следва да обхваща знаците в тяхната цялост. 
The notion of negligible elements should be interpreted strictly and, in the event of any doubt, the decision should cover the signs in their entirety.
Службата счита, че несъществен елемент означава елемент, който поради своя размер и/или местоположение е незабележим на пръв поглед, или е част от сложен знак с множество други елементи (напр. етикети на напитки, опаковки) и следователно е много вероятно да бъде пренебрегнат от съответния кръг потребители. 
The Office considers that a negligible element refers to an element that, due to its size and/or position, is not noticeable at first sight or is part of a complex sign with numerous other elements (e.g. beverage labels, packaging) and, therefore, very likely to be disregarded by the relevant public.
Следователно такива символи не се вземат предвид при сравняването на знаците. 
Consequently, such symbols will not be taken into account in the comparison of the signs.
Съответна територия и съответен кръг потребители 
1.6 Relevant territory and relevant public
Сходството трябва да се оценява за територията, на която е защитена по-ранната марка. 
Similarity must be assessed for the territory in which the earlier mark is protected.
Трябва да се посочи съответната територия. 
The relevant territory must be indicated.
Ако по-ранната марка е национална марка, трябва да се анализират съответните критерии във връзка със съответния кръг потребители в тази конкретна държава-членка на ЕС (или държави-членки, в случай на марки на Бенелюкс). 
Where the earlier mark is a national mark, the relevant criteria must be analysed for the relevant public in that particular EU Member State (or Member States in the case of Benelux trade marks).
Възприятието за сходство може да се различава между различните държави-членки поради разликите в произнасянето и/или в значението/разбирането. 
The perception of similarity may differ from one Member State to another because of differences in pronunciation and/or meaning/understanding.
Ако по-ранната марка е регистрирана марка на ЕС, анализът трябва по принцип да обхваща целия ЕС. 
When the earlier mark is an EUTM registration, the analysis must in principle extend to the whole EU.
Въпреки това в ситуации, когато съществува вероятност от объркване в част от ЕС и когато е обосновано с цел процесуална икономия (например, за да се избегне проверката на специфичното произношение или значение на марките на няколко езика), анализът на Службата не е необходимо да обхваща целия ЕС, а може вместо това да бъде съсредоточен само върху една част или части, по отношение на които съществува вероятност от объркване. 
However, in situations where there is likelihood of confusion in a part of the EU and when justifiable for reasons of economy of procedure (such as to avoid examining specific pronunciations or meanings of marks in several languages), the Office's analysis need not extend to the whole EU but may instead focus on only one part or parts where there is a likelihood of confusion.
Единният характер на марката на ЕС означава, че по-ранна марка на ЕС може да се посочи като основание в производство по опозиция срещу всяка заявка за регистрация на марка на ЕС, която би засегнала по неблагоприятен начин закрилата на първата по отношение на възприемането ѝ от потребителите, дори само в част от Европейския съюз (18/09/2008, C514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 56-57 и последващата съдебна практика; и 18/09/2012, T460/11, Bürger, EU:T:2012:432, § 52 и цитираната съдебна практика). 
The unitary character of the EUTM means that an earlier EUTM can be relied on in opposition proceedings against any application for registration of an EUTM that would adversely affect the protection of the first mark, even if only in the perception of consumers in part of the European Union (18/09/2008, C514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 56-57 and subsequent case-law; 18/09/2012, T460/11, Bürger, EU:T:2012:432, § 52 and the case-law quoted).
Ако опозицията се основава на международна регистрация, територията, за която се ползва със закрила основната марка, не се счита за съответна територия на по-ранната международна регистрация, която посочва или впоследствие посочва други съответни територии (освен ако собственикът няма право на закрила за целия ЕС - международна регистрация, посочваща или впоследствие посочваща ЕС, като при това е обхваната и същата държава на основната регистрация). 
If the opposition is based on an international registration, the territory for which the basic mark is protected is not to be considered as the relevant territory of the earlier international registration designating or subsequently designating other relevant territories (except if the owner has protection in the whole EU - IR designating or subsequently designating the EU where the same country of the basic registration is covered).
Когато в кръга от съответни потребители се включват едновременно масовият потребител и квалифицирани лица, констатация за вероятност от объркване само за една част от потребителите е достатъчен аргумент в подкрепа на опозицията. 
Where the relevant public consists of both general and professional consumers, the finding of a likelihood of confusion in relation to just one part of the public is sufficient to uphold the opposition.
Идентичност на знаците 
2 Identity of Signs
Понятието за идентичност 
2.1 The concept of identity
Както е посочено по-горе, констатирането на идентичност между знаците води до успех на опозицията съгласно член 8, параграф 1, буква а) от Регламента за марките на ЕС, ако стоките и услугите също са идентични. 
As indicated above, a finding of identity between signs will lead to the success of the opposition pursuant to Article 8(1)(a) EUTMR if the goods and services are also identical.
Разликите между член 8, параграф 1, буква а) от Регламента за марките на ЕС и закрилата в случай на вероятност от объркване съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС трябва да се имат предвид, за да се разбере понятието за идентичност и изискванията, свързани с него. 
The differences between Article 8(1)(a) EUTMR and protection in the event of likelihood of confusion, pursuant to Article 8(1)(b) EUTMR, must be borne in mind in order to understand the concept of identity and its attached requirements.
Закрилата по силата на член 8, параграф 1, буква а) от Регламента за марките на ЕС е абсолютна, защото регистрацията на по-късен идентичен знак за идентични стоки или услуги би компрометирала функцията на по-ранната марка като средство за обозначаване на търговски произход. 
Protection pursuant to Article 8(1)(a) EUTMR is absolute, because registration of a later identical sign for identical goods or services would compromise the function of the earlier mark as a means of identifying commercial origin.
Ако за идентични стоки или услуги се регистрират идентични знаци или марки, е немислимо да съществуват обстоятелства, при които може да се изключи всякаква вероятност от объркване. 
Where identical signs or marks are registered for identical goods or services, it is impossible to conceive of circumstances in which all likelihood of confusion could be ruled out.
Не е необходимо да се вземат предвид никакви други фактори, като например степента на внимание на потребителите или отличителният характер на по-ранната марка. 
There is no need to consider any other factors, such as the degree of attention of the public or the distinctiveness of the earlier trade mark.
От друга страна, съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС, по-ранната марка е защитена срещу вероятност от объркване: дори ако марките се различават в някои елементи, тяхното сходство, в комбинация с допълнителни елементи, които трябва да се оценяват цялостно, може да доведе до допускането, че съответните стоки и услуги произхождат от едно и също или икономически свързано предприятие. 
However, pursuant to Article 8(1)(b) EUTMR, the earlier trade mark is protected against the likelihood of confusion: even if the trade marks differ in some elements, their similarity - in combination with further elements that have to be assessed globally - may lead to the assumption that the relevant goods and services originate from the same or an economically linked undertaking.
Поради абсолютната закрила, предоставяна съгласно член 8, параграф 1, буква а) от Регламента за марките на ЕС, понятието за идентичност между марките трябва да се тълкува в строг смисъл. 
Due to the absolute protection conferred by Article 8(1)(a) EUTMR, the concept of identity between trade marks must be interpreted strictly.
Абсолютната закрила в случай на заявка за марка на ЕС, „която е идентична с марката [която е по-ранна,] във връзка със стоките или услугите, които са идентични с тези, за които марката е регистрирана [съгласно член 8, параграф 1, буква а) от Регламента за марките на ЕС], не може да бъде разширена отвъд хипотезите, за които е предвидена, и по-специално за онези хипотези, за които се предоставя закрила конкретно по силата на [член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС]“ (20/03/2003, C291/00, Arthur et Félicie, EU:C:2003:169, § 50-54 във връзка със съответстващите разпоредби от Директивата). 
The absolute protection in the case of an EUTM application ‘which is identical with the [earlier] trade mark in relation to goods or services which are identical with those for which the trade mark is registered [pursuant to Article 8(1)(a) EUTMR] cannot be extended beyond the situations for which it was envisaged, in particular, to those situations which are more specifically protected by [Article 8(1)(b) EUTMR]' (20/03/2003, C291/00, Arthur et Félicie, EU:C:2003:169, § 50-54 in relation to the corresponding provisions of the Directive).
Праг за констатиране на идентичност 
2.2 Threshold for a finding of identity
Самото определение за идентичност предполага, че двата знака следва да бъдат еднакви във всички аспекти. 
The very definition of identity implies that the two signs should be the same in all respects.
Следователно между марките съществува идентичност, когато заявката за марка на ЕС възпроизвежда всички елементи, съставляващи по-ранната марка, без изменение или добавяне. 
There is, therefore, identity between trade marks where the EUTM application reproduces, without any modification or addition, all the elements constituting the earlier trade mark.
Въпреки това, тъй като възприемането на идентичността на два знака не винаги е резултат от пряко сравняване на всички характеристики на сравняваните елементи, незначителни разлики между марките може да останат незабелязани от средностатистическия потребител. 
However, since the perception of identity between the two signs is not always the result of a direct comparison of all the characteristics of the elements compared, insignificant differences between trade marks may go unnoticed by the average consumer.
Следователно заявката за марка на ЕС следва да се счита за идентична на по-ранната марка, „когато възпроизвежда без изменение или допълнение всички елементи, съставляващи марката, или когато, разглеждана като цяло, съдържа толкова незначителни разлики, че те може да останат незабелязани от средностатистическия потребител“ (20/03/2003, C291/00, Arthur et Félicie, EU:C:2003:169, § 50-54). 
Therefore, the EUTM application should be considered identical to the earlier trade mark ‘where it reproduces, without any modification or addition, all the elements constituting the trade mark or where, viewed as a whole, it contains differences so insignificant that they may go unnoticed by an average consumer' (20/03/2003, C291/00, Arthur et Félicie, EU:C:2003:169, § 50-54).
Незначителна разлика между две марки е разлика, която един достатъчно наблюдателен потребител ще забележи само при проверка на марките една до друга. 
An insignificant difference between two marks is a difference that a reasonably observant consumer will perceive only upon examining the marks side by side.
„Незначителен“ не е обективен термин и тълкуването му зависи от нивото на сложност на сравняваната марка. 
‘Insignificant' is not an objective term, and its interpretation depends on the level of complexity of the trade marks being compared.
Незначителни разлики са тези, които поради това че се отнасят за елементи, които са много малки, или се губят в една сложна марка, човешкото око не може веднага да открие при наблюдаване на въпросната марка, като се има предвид, че средностатистическият потребител обикновено не прави задълбочена аналитична проверка на марката, а я възприема в нейната цялост. 
Insignificant differences are those that, because they concern elements that are very small or are lost within a complex mark, cannot be readily detected by the human eye upon observing the trade mark concerned, bearing in mind that the average consumer does not normally indulge in an analytical examination of a trade mark but perceives it in its entirety.
Констатирането, че даден елемент е незначителен, следва да е придружено с достатъчно доводи за липсата на въздействие, което той да оказва върху цялостното възприемане на марката. 
The finding that an element is ‘insignificant' must be accompanied by sufficient reasoning for its lack of impact on the global perception of the trade mark.
От определението за идентичност по-горе следва, че трябва да са спазени следните условия, за да може марките да се считат за идентични в съответствие с член 8, параграф 1, буква а) от Регламента за марките на ЕС: 
It follows from the definition of identity above that the following conditions have to be met in order for trade marks to be considered identical in accordance with Article 8(1)(a) EUTMR.
Пълна идентичност на знаците, разглеждани в тяхната цялост. 
Complete identity of the signs taken as a whole.
Частичната идентичност съгласно член 8, параграф 1, буква а) от Регламента за марките на ЕС не е достатъчна; обаче съвпадение в която и да е част от марката може да води до сходство между знаците и следва да се разгледа при извършване на проверката в съответствие с член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС. 
Partial identity is not sufficient under Article 8(1)(a) EUTMR; however, a coincidence in any part of the mark may lead to similarity between the signs and should be addressed when carrying out the examination of Article 8(1)(b) EUTMR.
Всеки допълнителен елемент е достатъчен, за да се направи заключението, че марките не са идентични; без значение дали добавеният елемент е дума, фигуративно средство или комбинация от двете. 
Any additional element is sufficient for concluding that the marks are not identical; it is immaterial whether the added element is a word, a figurative device or a combination of the two.