natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Тъй като марката може да бъде регистрирана или нерегистрирана марка, възразяващият може да представи или доказателства за регистрация, без значение от коя държава, или доказателство за придобиване на права чрез използване. 
As the trade mark can be either a registered trade mark or a non-registered trade mark, the opponent may submit either evidence of registration anywhere in the world or evidence of acquisition of rights through use.
Освен това възразяващият трябва да представи доказателства за съществуването на взаимоотношения с агента или представителя. 
The opponent also has to submit evidence of an agent-representative relationship.
Неспазване на изискванията за обосноваване 
4.2.5 Non-compliance with the substantiation requirements
Член 46, параграф 4 от Регламента за марките на ЕС 
Article 46(4) EUTMR
Член 7 и член 8, параграфи 1 и 7 от ДРМЕС 
Article 7 and Article 8(1) and (7) EUTMDR
Службата определя на възразяващия срок от 2 месеца, считано от датата, която се счита за начало на етапа на обмяна на становища на производството, да допълни опозицията, като представи факти, доказателства и аргументи в негова подкрепа („срок за обосноваване“). 
The Office sets the opponent a time limit of 2 months, starting on the date when the adversarial part of the proceedings is deemed to commence, to complete the opposition by submitting facts, evidence and arguments in support (‘substantiation time limit').
Този срок може да бъде удължен съгласно член 68 от ДРМЕС, или ако пропусне тази възможност, възразяващият може да поиска възстановяване на правото за пропуснатия срок при условията на член 104 от Регламента за марките на ЕС (restitutio in integrum) или на член 105 от Регламента за марките на ЕС (продължаване на производството). 
This time limit can be extended pursuant to Article 68 EUTMDR or, if missed, the opponent can apply for a reinstatement into the missed time limit subject to the conditions of Article 104 EUTMR (restitutio in integrum) or Article 105 EUTMR (continuation of proceedings).
В член 8, параграф 1 от ДРМЕС се предвижда, че ако възразяващият не представи никакви доказателства до изтичането на срока за обосноваване или ако представените доказателства са очевидно неотносими или очевидно недостатъчни, за да отговарят на изискванията по член 7, параграф 2 от ДРМЕС за някое от по-ранните права, опозицията се отхвърля като неоснователно. 
Article 8(1) EUTMDR provides that if the opponent has not provided any evidence by the time of expiry of the substantiation time limit, or the evidence provided is manifestly irrelevant or manifestly insufficient to meet the requirements laid down in Article 7(2) EUTMDR for any of the earlier rights, the opposition will be rejected as unfounded.
Ако не бъде обосновано нито едно от по-ранните права, на които се основава опозицията, Службата прекратява етапа на обмяна на становища на производството, без да кани заявителя да представи в отговор никакви бележки. 
If none of the earlier rights on which the opposition is based has been substantiated, the Office closes the adversarial part of the proceedings without inviting the applicant to submit observations in reply.
От Службата не се изисква да информира възразяващия кои факти или доказателства биха могли да бъдат представени (17/06/2008, T420/03, BoomerangTV, EU:T:2008:203, § 76). 
The Office is not required to inform the opponent what facts or evidence could have been submitted (17/06/2008, T420/03, BoomerangTV, EU:T:2008:203, § 76).
Впоследствие опозицията се отхвърля съгласно член 8, параграф 1 от ДРМЕС. 
Subsequently, the opposition is rejected pursuant to Article 8(1) EUTMDR.
От това следва, че когато възразяващият не е внесъл никакви доказателства, опозицията ще бъде отхвърлена. 
It follows that where the opponent has failed to submit any evidence at all, the opposition will be rejected.
Трябва да се счита, че не е представено доказателство, ако доказателствата не са придружени от превод на езика на производството, тъй като тези непреведени доказателства не могат да бъдат взети предвид в съответствие с последното изречение на член 7, параграф 4 от ДРМЕС. 
It must be deemed that no evidence has been submitted if the evidence is not accompanied by a translation into the language of the proceedings, as such non-translated evidence cannot be taken into account pursuant to the last sentence of Article 7(4) EUTMDR.
Представените доказателства са „очевидно неотносими“, ако по своето естество не могат да послужат за установяване на валидността и съществуването на посоченото по-ранно право (например ако доказват съществуването на по-ранно право, което не е посочено в известието за опозиция). 
The evidence submitted is ‘manifestly irrelevant' if, by its nature, it cannot serve to establish the validity and existence of the earlier right invoked (for example, if it proves the existence of an earlier right that was not invoked in the notice of opposition).
Представените доказателства са „очевидно недостатъчни“, ако не отговарят на формалните изисквания за обосноваване. 
The evidence submitted is ‘manifestly insufficient' if it does not meet the formal requirements of substantiation.
При изтичане на срока за обосноваване Службата извършва предварителна проверка на обосновката. 
Upon expiry of the substantiation time limit, the Office carries out a preliminary examination of substantiation.
Ако възразяващият представи доказателства за поне едно от по-ранните права, посочени в опозицията, което не може да бъде квалифицирано като „очевидно неотносимо“ или „очевидно недостатъчно“, Службата продължава етапа на обмяна на становища от производството, като препраща представените от възразяващия доказателства на заявителя с покана да подаде бележки. 
If the opponent submitted evidence for at least one of the earlier rights invoked in the opposition that cannot be qualified as ‘manifestly irrelevant' or ‘manifestly insufficient', the Office continues the adversarial part of the proceedings by forwarding the opponent's submission to the applicant with an invitation to submit observations.
Ако при по-нататъшно разглеждане на досието представените в срока за обосноваване доказателства все още се считат за недостатъчни с оглед на изпълнението на изискванията, предвидени в член 7, параграф 2 от ДРМЕС, опозицията ще бъде отхвърлена по отношение на това по-ранно право съгласно член 8, параграф 7 от ДРМЕС. 
If, upon further examination of the file, the evidence submitted within the substantiation time limit is still deemed insufficient to meet the requirements laid down in Article 7(2) EUTMDR, the opposition will be rejected in relation to that earlier right pursuant to Article 8(7) EUTMDR.
Освен това, тъй като първоначалната проверка за обосноваване се ограничава до установяването на едно обосновано по-ранно право, въз основа на което производството да може да продължи, ако опозицията не може да бъде напълно поддържана въз основа на това обосновано по-ранно право, е необходима по-нататъшна проверка на досието по отношение на оставащите по-ранни права. 
Furthermore, since the initial substantiation check is limited to finding one substantiated earlier right on the basis of which the procedure can continue, if the opposition cannot be fully upheld on the basis of this substantiated earlier right, a further examination of the file in relation to the remaining earlier rights is required.
Ако проверката покаже, че свързаните с тези по-ранни права доказателства са несъществуващи, очевидно неотносими, очевидно недостатъчни или по друг начин недостатъчни, за да са изпълнени изискванията, предвидени в член 7, параграф 2 от ДРМЕС, опозицията по отношение на тези права ще бъде отхвърлена и съгласно член 8, параграф 7 от същия регламент. 
If this examination reveals that the evidence relating to these earlier rights is non-existent, manifestly irrelevant, manifestly insufficient or otherwise insufficient to meet the requirements laid down in Article 7(2), the opposition will also be rejected in relation to these rights pursuant to Article 8(7) EUTMDR.
Факти и доказателства, представени след срока за обосноваване 
4.2.6 Facts and evidence submitted after the substantiation time limit
Член 95, параграф 2 от Регламента за марките на ЕС 
Article 95(2) EUTMR
Член 8, параграф 5 от ДРМЕС 
Article 8(5) EUTMDR
Всички факти и доказателства, на които възразяващият основава опозицията си, трябва да бъдат представени в срока за обосноваване, определен в член 7, параграф 1 от ДРМЕС. 
All facts and evidence on which the opponent bases its opposition have to be submitted within the substantiation time limit established in Article 7(1) EUTMDR.
Следователно всеки факт или доказателство, представен(о) след срока за обосноваване, е закъснял(о). 
Any fact or evidence submitted after the substantiation time limit is, therefore, late.
Независимо от това, ако възразяващият представи след срока за обосноваване факти или доказателства, които обосноват опозицията, Службата може да вземе предвид такива факти или доказателства като упражни правото си на преценка, предвидено в член 95, параграф 2 от Регламента за марките на ЕС, под условията на член 8, параграф 5) от ДРЕМЕС. 
Nevertheless, if the opponent submits facts or evidence to substantiate the opposition after the substantiation time limit, the Office may take into account such facts or evidence in exercise of its discretionary power pursuant to Article 95(2) EUTMR, subject to the conditions of Article 8(5) EUTMDR.
В този контекст първо трябва да се прецени дали Службата може да упражни правото си на преценка, и второ, ако това е така, как да го упражни, тоест дали да приеме или отхвърли такива закъснели факти или доказателства. 
In that context, it must be assessed first, whether the Office can exercise any discretionary power and, second, if so, how to exercise it, that is, whether to admit or reject such late facts or evidence.
Дали да се упражни право на преценка 
4.2.6.1 Whether discretionary power can be exercised
Съгласно член 8, параграф 5, първото изречение от ДРЕМЕС, Службата може да упражни своето право на преценка, ако закъснелите факти или доказателства допълват съответни факти или доказателства, представени от възразяващия в рамките на предвидения срок („първоначални факти или доказателства“). 
According to Article 8(5) EUTMDR, first sentence, the Office may exercise its discretionary power if the late facts or evidence supplement relevant facts or evidence submitted by the opponent in due time (‘initial facts or evidence').
Следователно е ясно, че правото на преценка не се прилага, ако закъснелите факти или доказателства се отнасят до посочено по-ранно право или основание за опозиция, по отношение на което не са били представени никакви първоначални доказателства в рамките на срока за обосноваване. 
It is clear therefore, that no discretionary power applies if the late facts or evidence relate to an earlier right or ground of opposition invoked in relation to which no initial evidence was filed at all within the substantiation time limit.
Същото важи и за фактите. 
The same applies regarding facts.
Когато обаче е представен(о) някакъв първоначален факт или доказателство, Службата ще упражни своето право на преценка дали да приеме закъснели факти или доказателства, само ако са изпълнени следните условия: 
However, where some initial fact or evidence was submitted, the Office will exercise its discretionary power whether to admit late facts or evidence only if the following conditions are met:
първоначалните доказателства, представени в срока за обосноваване, са относими и не са очевидно недостатъчни, и 
initial evidence submitted within the substantiation time limit is relevant and not manifestly insufficient, and
закъснелият факт или доказателство се отнася до същото нормативно изискване, което се твърди че доказва първоначалният факт или доказателство. 
the late fact or evidence relates to the same legal requirement that the initial fact or evidence purported to prove.
Удостоверенията за регистрация, които не съдържат цялата информация, необходима за установяване на съществуването, обхвата или валидността на съответната по-ранна марка, по принцип биха счетени за очевидно недостатъчно доказателство, тъй като изискваното съдържание е точно и изчерпателно посочено в регламентите. 
Registration certificates that do not contain all the information necessary to establish the existence, scope or validity of the earlier mark concerned would, in principle, be found to be manifestly insufficient evidence, since the content required is precisely and exhaustively established by the regulations.
Службата ще счете, че закъснелият факт или доказателство се отнася до същото нормативно изискване като първоначалния факт или доказателство, само когато и двете двойки се отнасят до една и съща по-ранна марка, до същото основание и до едно и също изискване в рамките на същото основание. 
The Office will find that the late fact or evidence relates to the same legal requirement as the initial fact or evidence only when both sets refer to the same earlier mark, to the same ground and, within the same ground, to the same requirement.
Правото на преценка не се прилага, когато Службата е информирала страните, че опозицията ще бъде отхвърлена като необоснована по силата на член 8, параграф 1 от ДРМЕС. 
No discretionary power applies where the Office has informed the parties that the opposition will be rejected as unfounded under Article 8(1) EUTMDR.
В тези случаи производството ще бъде възобновено само ако възразяващият поиска продължаване на производството в съответствие с член 105 от Регламента за марките на ЕС или restitutio in integrum в съответствие с член 104 от Регламента за марките на ЕС. 
In those cases, the proceedings will be resumed only if the opponent requests continuation of proceedings in accordance with Article 105 EUTMR or restitutio in integrum in accordance with Article 104 EUTMR.
Насоките, част A, Общи правила, раздел 8, Restitutio in Integrum. 
4.2.6.2 Whether late facts or evidence should be admitted or rejected
Етапът от производството е показател за това доколко е напреднало производството към момента на представяне на закъснелите доказателства. 
The stage of the proceedings indicates how advanced the proceedings are at the time of submitting the late evidence.
Закъснелите доказателства са prima facie относими, ако изглежда, че ще повлияят върху оценката и изхода на производството. 
The late evidence is prima facie relevant, if it appears to have an impact on the assessment and outcome of the case.
Валидни причини обикновено са случаите, когато допълнителните доказателства все още не са били налични преди изтичането на срока за обосноваване. 
Valid reasons are typically where the supplementing evidence was not yet available before the expiry of the substantiation time limit.
Възможно е да има други основателни причини. 
There may be other valid reasons.
Тези фактори са взаимозависими. 
These factors are interdependent.
Колкото по-късен е етапът от производството, толкова по-основателна трябва да бъде причината за късното представяне или относимостта на доказателствата. 
The later the stage of proceedings, the stronger must be the reason for late submission or the relevance of the evidence.
Следователно допълнителни факти или доказателства могат да бъдат приети, prima facie, ако на пръв поглед е вероятно те да са от значение за изхода на производството и са предоставени на ранен етап от производството с обосновка за това, защо се предоставят на този етап. 
Therefore, additional facts or evidence can be accepted if, prima facie, they are likely to be relevant for the outcome of the case and are submitted at an early stage of the proceedings with a justification for why they are being submitted at this stage of the proceedings.
Възможно е да има и други относими фактори. 
There may be other relevant factors.
Намерението да се протака производството чрез представяне на частични доказателства (тактики за забавяне), ако обстоятелствата по производството позволяват това заключение, са аргумент срещу приемането на закъсняло доказателство. 
The intention to prolong the proceedings by submitting evidence in parts (delaying tactics), if the circumstances of the case permit this conclusion, argues against the admission of late evidence.
Също такъв аргумент срещу приемането на закъсняло доказателство е фактът, че изискванията, които трябва да бъдат доказани, са подробно описани в нормите, или когато Службата изрично е насочила вниманието на възразяващия към тези изисквания. 
Also, the fact that the requirements to be proven are circumscribed in detail in the law or that the Office has explicitly drawn the opponent's attention to those requirements argues against admitting late evidence.
Естествените трудности, свързани с набавянето на доказателства, сами по себе си не са основателна причина за закъснение при представянето. 
The natural difficulties involved in obtaining the evidence are not, as such, a valid reason for its belated submission.
Разглеждане на закъснели доказателства в производства 
4.2.6.3 Treatment of late evidence in proceedings
Фактите или доказателствата, получени след определения срок, се препращат до другата страна с информативна цел, без да се посочва дали са приети или отказани, и ще бъдат разгледани на по-късен етап при вземане на решението. 
Facts or evidence received after the set time limit will be forwarded to the other party for information purposes without any indication of whether it has been accepted or refused, and will be examined at a later stage, when taking the decision.
Производството се възобновява и се предоставя втора възможност за представяне на бележки, ако е необходимо, а именно, ако Службата обмисля да приеме закъснелите факти или доказателства и ако заявителят все още не е имал възможност да представи бележки по тях. 
The proceedings will be re-opened and a second round of observations will be granted if necessary - namely, if the Office is considering accepting late facts or evidence and the applicant has not yet had the opportunity to comment on them.
Упражняването на правото на преценка трябва да бъде мотивирано в окончателното решение по опозицията. 
Application of the discretionary power must be reasoned in the decision concluding the opposition.
Когато обаче първоначалните доказателства сами по себе си са достатъчни да се докажат посочените по-ранни права и основания за опозиция, не е необходимо да се разглеждат закъснели допълнителни доказателства. 
However, where the initial evidence is in itself sufficient to prove the earlier rights and grounds of opposition invoked, there is no need to consider late additional evidence.
Превод/смяна на езика по време на производството по опозиция 
4.3 Translation/changes of language during the opposition proceedings
Съгласно общите правила, определени в член 146, параграф 9 от Регламента за марките на ЕС и член 24 от Регламента за прилагане на Регламента за марките на Европейския съюз, по-голямата част от представената документация от страните в производство по опозиция трябва да е на езика на производството, за да бъде взета предвид. 
Pursuant to general rules set in Article 146(9) EUTMR and Article 24 EUTMIR, most submissions of the parties in opposition proceedings have to be in the language of the proceedings in order to be taken into account.
За различните подавани документи обаче се прилагат различни правила. 
However, for different submissions there are different rules to be applied.
По силата на член 24 от Регламента за прилагане на Регламента за марките на Европейския съюз трябва да се прави разграничение между 1) доказателства за подаване, удостоверения за регистрация или подновяване или документи със същата правна сила, както и евентуални разпоредби от приложимото национално право; 2) други доказателства, представени за обосновка на опозицията; и 3) факти и аргументи, представени от възразяващия за допълване на досието. 
On the basis of Article 24 EUTMIR, a distinction should be made between 1) evidence of filing, registration or renewal certificates or equivalent documents, and any provisions of the applicable national law; 2) other evidence submitted to substantiate the opposition; and 3) facts and arguments submitted by the opponent to complete its file.
Превод на доказателства за подаване, удостоверения за регистрация или подновяване или документи със същата правна сила, както и на разпоредби от приложимото национално право 
4.3.1.1 Translation of evidence of filing, registration or renewal certificates or equivalent documents, and provisions of the applicable national law
Съгласно член 7, параграф 4 от ДРМЕС всички удостоверения за подаване, регистрация или подновяване или еквивалентни документи, както и всички разпоредби на приложимото национално право, които уреждат придобиването на права и обхвата на тяхната защита, подадени от възразяващия за обосновка на опозицията, се представят на езика на производството или се придружават от превод на този език. 
Pursuant to Article 7(4) EUTMDR, any filing, registration or renewal certificates or equivalent documents, as well as any provisions of the applicable national law governing the acquisition of rights and their scope of protection, submitted by the opponent to substantiate the opposition must be either in the language of the proceedings, or be accompanied by a translation into that language.
Такива преводи трябва да бъдат представени от възразяващия по негова инициатива и в срока за обосноваване на опозицията. 
Such translations must be submitted by the opponent on its own motion and within the time limit for substantiation of the opposition.
Под внимание се взема само това, което е подадено и преведено в рамките на този срок. 
Only what is submitted and translated within this time limit is taken into account.
Изискването за превод на доказателства за обосноваването се отнася и до онлайн доказателствата, посочени от възразяващия, когато езикът на онлайн доказателствата не е същият като езика на производството. 
The requirement for the evidence of substantiation to be translated also relates to online evidence referred to by the opponent, where the language of the online evidence is not the same as the language of the proceedings.
Това произтича от член 7, параграф 4 от ДРМЕС, в който се посочва, че „достъпните онлайн доказателства ... се представят на езика на производството или се придружават от превод на този език“. 
This follows from Article 7(4) EUTMDR, which states that ‘“evidence accessible online” … shall [also either] be in the language of the proceedings or shall be accompanied by a translation into that language'.
Член 25, параграф 1 от Регламента за прилагане на Регламента за марките на Европейския съюз изисква преводът да възпроизвежда структурата и съдържанието на оригиналния документ. 
Article 25(1) EUTMIR requires the translation to reproduce the structure and contents of the original document.
За преводи на онлайн доказателства за обосноваване се приема подаване на превода без оригинала, при условие че документът, за който се отнася е правилно. 
For translations of online evidence of substantiation, submission of the translation without the original will be accepted, as long as the document to which it refers is identified correctly.
Службата не счита, че информация, която вече е подадена на езика на производството в известието за опозиция или в документи, приложени към него, или представени по-късно (напр. обяснение на основания, списъци с по-ранни марки и т.н.), има същата правна стойност както валиден превод на документ за регистрация от рода на удостоверение за регистрация, дори когато подобни указания са били приети за целите на допустимостта. 
The Office does not consider that information already given in the language of the proceedings in the notice of opposition, or in documents attached thereto or submitted later (e.g. explanation of grounds, lists of earlier marks, etc.), amounts to a valid translation of a registration document, such as a registration certificate, even where such indications have been accepted for admissibility purposes.
Преводът трябва да е самостоятелен и не може да се сглобява от фрагменти, взети от други документи. 
The translation has to be on a stand-alone basis and cannot be assembled from fragments taken from other documents.