natgillin/translations-raw huggingface dataset:
С това се позволява на притежателите на права да се позовават на различни права, защитени по силата на законодателството на ЕС или на правото на държавите-членки, при условията на тяхното придобиване и обхвата на закрила, определени по силата на приложимото право, като освен това се предвижда правото, на което се позовава притежателят, да отговаря в по-голяма степен на условието, предвидено в законодателството на ЕС за използване в процеса на търговия по-широко, а не само на местно ниво (вж. 
It enables rights holders to invoke a wide variety of rights protected under EU legislation or Member State laws, subject to the conditions of their acquisition and scope of protection under the applicable laws, and further provided that the right invoked also fulfils the EU law condition of use in the course of trade of more than mere local significance (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 4, Rights under Article 8(4) and (6) EUTMR).
Насоките, част В, Опозиция, раздел 4, Права по силата на член 8, параграфи 4 и 6 от Регламента за марките на ЕС). 
Article 8(5) EUTMR enables the proprietors of an earlier reputed registered trade mark to prevent registration of a later similar or identical EUTM application that, without due cause, would encroach on the earlier reputed mark.
Вероятността от объркване не е условие за прилагането на този член. 
Likelihood of confusion is not a condition for the application of this article.
Член 8, параграф 6 от Регламента за марките на ЕС позволява на притежатели на права, произтичащи от защита на наименование за произход или географско указание по силата на законодателството на ЕС или правото на държавите-членки, да направят опозиция срещу регистрация на по-късна заявка за марка на ЕС, дори извън ограничения обхват на закрила ex officio на тези права по силата на абсолютните основания за отказ (член 7, параграф 1, буква й) от Регламента за марките на ЕС). 
Article 8(6) EUTMR enables beneficiaries of the protection of designations of origin and geographical indications under the Union legislation or Member State laws to oppose the registration of a later EUTM application even beyond the limited scope of ex officio protection of such rights on absolute grounds (Article 7(1)(j) EUTMR).
„По-ранните права“, на които трябва да се основава опозицията 
3 The ‘Earlier Rights' upon which an Opposition must be Based
Опозицията трябва да се основава най-малко на едно по-ранно право, притежавано от възразяващия. 
An opposition must be based on at least one earlier right owned by the opponent.
Значението на понятието „по-ранни“ права за целите на член 8, параграфи 1 и 5 от Регламента за марките на ЕС е определено в член 8, параграф 2 от същия регламент, като тези права се определят като права с по-ранна дата (не час или минута, както е потвърдено от Съда в решение от 22/03/2012, C190/10, Rizo, EU:C:2012:157) на подаване на заявка за регистрация от тази на заявката за марка на ЕС, включително приложимите дати на претендирани приоритети, или които права са станали общоизвестни в държава-членка преди заявката за марка на ЕС, или, когато е приложимо, преди съответната дата на претендиран приоритет. 
The meaning of ‘earlier' rights for Article 8(1) and (5) EUTMR is defined in Article 8(2) EUTMR, meaning such rights having an earlier date (not hour or minute, as confirmed by the Court in its judgment of 22/03/2012, C190/10, Rizo, EU:C:2012:157) of application for registration than the EUTM application, including applicable claimed priority dates, or have become well known in a Member State before the EUTM application or, if appropriate, its claimed priority date.
Вж. Насоките, част В, Опозиция, раздел 1, Процедурни въпроси. 
See the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters.
На практика тези права обхващат регистрирани в ЕС марки и заявки за такива, както и „общоизвестни“ марки по смисъла на член 6 bis от Парижката конвенция (които не е необходимо да са регистрирани). 
In essence, these rights consist of EU registered trade marks and applications for such, and ‘well-known' marks in the sense of Article 6bis of the Paris Convention (which need not be registered).
Член 8, параграф 4 от Регламента за марките на ЕС е основанието за опозиция базирано на по-ранни нерегистрирани марки или други знаци, използвани в процеса на търговия по-широко, а не само на местно ниво и защитени по силата на законодателството на ЕС или на правото на държавата-членка, с което на притежателя е дадено право да забранява неразрешеното използване на по-късна марка. 
Article 8(4) EUTMR is the ground for opposition based on earlier non-registered trade marks or other signs used in the course of trade of more than mere local significance protected under EU legislation or Member State laws that confer on their proprietor the right to prohibit the unauthorised use of a subsequent trade mark.
Възразяващият трябва да докаже, че е придобил посоченото право, което може да се основава на използване или регистрация, преди датата на подаване на заявката или, според случая, преди датата на приоритет на оспорваната марка, в съответствие с условията за защита съгласно приложимото право. 
The opponent must prove that it acquired the right invoked, which may be use or registration based, before the application date or, as the case may be, before the priority date of the contested mark, in accordance with the conditions of protection of the applicable law.
Освен това възразяващият трябва да докаже и използване на такова право с по-голям обхват от местния, преди датата на приоритет на оспорваната марка. 
In addition, the opponent must also prove use of more than mere local significance of such a right before the date of priority of the contested mark.
Член 8, параграф 6 от Регламента за марките на ЕС е основанието за опозиция, базирано на наименование за произход или географско указание, защитено по силата на законодателството на ЕС или на правото на държавата-членка, с което на оправомощеното по силата на това законодателство или това право лице е дадено право да забранява неразрешеното използване на по-късна марка. 
Article 8(6) EUTMR is the ground for opposition based on designations of origin or geographical indications protected under EU legislation or Member State laws that confer on the person authorised under such laws the right to prohibit the unauthorised use of a subsequent trade mark.
Възразяващият трябва да докаже, че посоченото наименование за произход или географско указание предхожда датата на подаване на заявката за оспорваната марка или, според случая, датата на приоритета на тази заявка. 
The opponent must prove that the designation of origin or geographical indication invoked is earlier than the date of application or, as the case may be, the priority date of the contested mark.
Различни правни основания, базирани на различни по-ранни права, могат да бъдат предявени в една и съща или в няколко опозиции срещу една и съща заявка за марка на ЕС. 
Various legal grounds, based on different earlier rights, may be alleged in either the same or multiple oppositions against the same EUTM application.
Практиката на Службата се основава на правните разпоредби на Регламента за марките на ЕС, които се прилагат пряко или по аналогия, както се потвърждава от практиката на Общия съд (16/09/2004, T342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268; 11/05/2006, T194/05, Teletech International, EU:T:2006:124). 
The Office's practice is based on the legal provisions of the EUTMR applied directly or by analogy, as confirmed by the case-law of the General Court (16/09/2004, T342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268; 11/05/2006, T194/05, Teletech International, EU:T:2006:124).
А именно: 
Namely:
Няколко опозиции. 
multiple oppositions.
Член 9, параграфи 2 и 3 от Делегирания регламент за марките на ЕС позволява на Службата да проверява само „най-ефективната“ опозиция („най-ефективните“ опозиции), като спре останалите производства и евентуално да ги счита за изчерпани, ако заявката бъде отхвърлена въз основа на избраната опозиция. 
Article 9(2) and (3) EUTMDR allows the Office to examine only the ‘most effective' opposition(s), suspending the rest and eventually deeming them to have been dealt with if the application is rejected on the basis of the chosen opposition.
Повече информация за „най-ефективната“ опозиция е представена по-долу. 
With regard to the ‘most effective' opposition, see below.
Няколко по-ранни права в една опозиция. 
multiple earlier rights in one opposition.
Съдът е констатирал, че групирането от практически съображения на различни по-ранни права в една опозиция, е идентично с представянето на няколко опозиции, като по този начин се предоставя възможност на Службата да обоснове отхвърлянето на заявката с „най-ефективното“ право („най-ефективните“ права). 
The Court has observed that grouping various earlier rights in one opposition is, for practical purposes, the same as presenting multiple oppositions, making it possible for the Office to base the rejection of the application on the ‘most effective' right(s).
Повече информация за „най-ефективното“ по-ранно право е представена по-долу. 
With regard to the ‘most effective' earlier right, see below.
Няколко правни основания в опозицията (опозициите). 
multiple legal grounds in opposition(s).
Ако опозицията е уважена в своята цялост въз основа на „най-ефективното“ правно основание („най-ефективните“ правни основания), не е необходимо да се проверяват останалите правни основания. 
If the opposition is successful in its entirety on the basis of the ‘most effective' legal ground(s), it is not necessary to examine the remaining legal grounds.
Ако не е изпълнено необходимо изискване на дадено правно основание, не е нужно да се проверяват останалите изисквания на тази разпоредба. 
If a necessary requirement of a legal ground is not fulfilled, it is not necessary to examine the remaining requirements of that provision.
Повече информация за „най-ефективното“ правно основание („най-ефективните“ правни основания) е представена по-долу. 
With regard to the ‘most effective' legal ground(s), see below.
Целта на производството по опозиция и най-целесъобразният начин за неговото разглеждане 
4 The Purpose of Opposition Proceedings and the Most Expedient Way to Treat Them
Съдът на ЕС е постановил, че единствената цел на производството по опозиция е да определи дали заявката може да бъде придвижена за регистрация, а не да решава превантивно потенциални противоречия (напр. такива на национално равнище, възникващи от възможно преобразуване на заявка за марка на ЕС) (11/05/2006, T194/05, Teletech International, EU:T:2006:124, § 25-27). 
The Court of Justice has stated that the sole purpose of opposition proceedings is to decide whether the application may proceed to registration and not to pre-emptively settle potential conflicts (e.g. at a national level arising from the possible conversion of the EUTM application) (11/05/2006, T194/05, Teletech International, EU:T:2006:124, § 25-27).
Съдът на ЕС е потвърдил ясно, че Службата няма никакво задължение да проверява всички по-ранни опозиции, права и правни основания във връзка със същата заявка за марка на ЕС, ако едно от тях е достатъчно, за да се отхвърли заявката за марка на ЕС. 
The Court of Justice has confirmed clearly that the Office is under no obligation to examine all the earlier oppositions, rights and legal grounds invoked against the same EUTM application, if one of them suffices to reject the EUTM application.
Също така не е длъжна да избере по-ранното право с най-широк териториален обхват, за да предотврати евентуалното преобразуване на заявката за възможно най-много територии (16/09/2004, T342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268; 11/05/2006, T194/05, Teletech International, EU:T:2006:124). 
Nor is it obliged to choose the earlier right with the widest territorial scope so as to prevent the eventual conversion of the application in as many territories as possible (16/09/2004, T342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268; 11/05/2006, T194/05, Teletech International, EU:T:2006:124).
Този принцип позволява по-целесъобразно разглеждане на опозициите. 
This principle allows for a more expedient treatment of oppositions.
Службата има свободата да избере считаните от нея за „най-ефективна(и)“ опозиция(и), по-ранно(и) право(а) и правно(и) основание(я), както и кое(и) да разгледа първо от гледна точка на принципа на процесуална икономия. 
The Office is free to choose what it regards as the ‘most effective' opposition(s), earlier right(s) and legal ground(s) and which one to examine first in light of the principle of procedural economy.
„Най-ефективната“ опозиция обикновено се определя като опозицията, което позволява на Службата да откаже регистрация на оспорваната заявка за марка на ЕС във възможно най-широка степен и по възможно най-опростения начин. 
The ‘most effective' opposition can normally be defined as the opposition that allows the Office to refuse the registration of the opposed EUTM application to the broadest possible extent and in the simplest manner.
„Най-ефективното“ по-ранно право обикновено се определя като най-сходният (най-близкият) знак, обхващащ най-широкия спектър от стоки и услуги, и/или правото, обхващащо най-сходните стоки и услуги. 
The ‘most effective' earlier right can normally be defined as the most similar (the closest) sign covering the broadest scope of goods and services and/or the right covering the most similar goods and services.
„Най-ефективното“ правно основание обикновено се определя като основанието за опозиция, което предоставя на Службата най-опростения начин за отказване на регистрация на оспорваната заявка за марка на ЕС във възможно най-широка степен. 
The ‘most effective' legal ground can normally be defined as the opposition ground that presents the Office with the simplest manner of refusing the registration of the opposed EUTM application to the broadest possible extent.
Най-общо, ако е приложим член 8, параграф 1, буква а) от Регламента за марките на ЕС, това ще е най-рационалното основание от гледна точка на процесуална икономия, въз основа на което да се отхвърли дадена заявка за марка на ЕС, тъй като не се налага Службата да прави анализ на сходствата и разликите между знаците или стоките/услугите, нито е необходима констатация на вероятност от объркване. 
Generally speaking, if applicable, Article 8(1)(a) EUTMR will be the simplest ground in terms of procedural economy on which to reject an EUTM application, since the Office will not need to enter into an analysis of similarities and differences between the signs or goods/services, nor will a finding of likelihood of confusion be necessary.
Ако това е невъзможно, фактическите обстоятелства по всяка опозиция ще определят дали член 8, параграф 1, буква б), член 8, параграфи 3, 4, 5 или 6 от Регламента за марките на ЕС са следващите „най-ефективни“ основания (напр. ако стоките и услугите по по-ранното право и заявката за марка на ЕС са различни, член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 3 от същия регламент не могат да служат като валидно основание за опозиция, тъй като първият от тях изисква поне някакво сходство в това отношение, а вторият изисква поне тясно свързани или еквивалентни в търговско отношение стоки и услуги). 
Failing that, the factual circumstances of each opposition will determine whether Article 8(1)(b), Article 8(3), (4), (5) or (6) EUTMR are the next ‘most effective' grounds (e.g. if the goods and services of the earlier right and the EUTM application are different, Article 8(1)(b) and Article 8(3) EUTMR cannot serve as a valid basis for opposition, the former requiring at least some similarity in this respect, and the latter requiring at least closely related or commercially equivalent goods and services).
Ако заявителят е изискал доказателство за използване по отношение на някои от по-ранните права, Службата по правило ще прецени първо дали едно по-ранно право, все още извън обхвата на задължението за използване, е напълно в състояние да подкрепи опозицията. 
If evidence of use has been requested by the applicant in relation to some of the earlier rights, the Office will normally firstly consider if one earlier right not yet under the use obligation is capable of fully sustaining the opposition.
В противен случай ще се разгледат други по-ранни права, все още извън обхвата на задължението за използване, за да се прецени дали опозицията може да бъде напълно уважена на такава кумулативна основа. 
If not, other earlier rights not yet under the use obligation will be examined to see if the opposition can be fully sustained on such a cumulative basis.
В тези случаи заявката за марка на ЕС ще бъде отхвърлена, без да е необходимо да се взема под внимание доказателство за използване. 
In these cases, the EUTM application will be rejected without it being necessary to consider proof of use.
При липса на по-ранно право (по-ранни права), Службата ще разгледа онова(и) по-ранно(и) право(а), за което(които) е изискано доказателство за използване. 
Only if no such earlier right(s) is (are) available, will the Office consider those earlier rights against which proof of use was requested.
Когато е подадена опозиция съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС и за (значителна) част от потребителите може да бъде установена вероятност от объркване, обосновката на решението следва да се съсредоточи върху тази част от потребителите, за която съществува най-голяма вероятност от объркване, и анализът не трябва да се разпростира върху всички потребители. 
When an opposition is filed pursuant to Article 8(1)(b) EUTMR and a likelihood of confusion can be found on the basis of a (substantial) part of the public, the reasoning of the decision should concentrate on that part of the public that is most prone to confusion and the analysis should not extend to all parts.
Това ще се прилага по-специално в следните ситуации. 
This would apply in particular in the following situations.
Например, ако степента на сходство между марките е по-висока при възприемането им на даден език, проверката за това как се възприемат знаците от потребителите в други езикови среди (напр. проверката на конкретни произношения или значения на марките на няколко езика) е излишна. 
For example, if the level of similarity between the marks is higher from the perception of a particular language, the examination of the perception of the marks by the public in other language areas (e.g. examining specific pronunciations or meanings of marks in several languages) is redundant.
Когато съответните потребители са представители едновременно на масовия потребител и квалифицирани лица, констатацията за вероятност от объркване само за една част от потребителите е достатъчен довод в подкрепа на опозицията. 
Where the relevant public consists of both general and professional consumers, the finding of a likelihood of confusion in relation to just one part of the public is sufficient to uphold an opposition.
Обикновено за масовия потребител е по-голяма вероятността от объркване. 
Usually it is the general public that is more prone to confusion.
Следователно, ако вероятността от объркване трябва да бъде потвърдена за масовия потребител, не е необходимо тя да се проверява и по отношение на възприемането от квалифицираните лица. 
Consequently, if the likelihood of confusion is to be confirmed on the part of the general public, there is no need to examine it based on the perception of professionals.
При такива обстоятелства трябва да се обясни от началото на решението, защо проверката е съсредоточена по този начин. 
In such circumstances, it should be explained from the beginning of the decision why such a focus has been chosen.
Насоки за проверка в Службата, част В, Опозиция Страница 8 
Guidelines for Examination in the Office, Part C, Opposition Page 4
Процедурни въпроси 
Procedural Matters
ПРОЦЕДУРНИ ВЪПРОСИ 
PROCEDURAL MATTERS
1 Въведение - общ преглед на производствата по опозиция 6 
1 Introduction - General Outline of Opposition Proceedings 6
2.1 Известие за опозиция в писмена форма 7 
2.1 Notice of opposition in writing 7
2.1.1 Ранни опозиции срещу международна регистрация 8 
2.1.1 Early oppositions against an international registration 7
2.1.2 Ранно опозиция срещу заявка за марка на ЕС 8 
2.1.2 Early opposition against an EUTM application 8
2.2 Плащане 8 
2.2 Payment 8
2.2.1 Закъсняло известие за опозиция, когато плащането е извършено в рамките на срока за опозиция 8 
2.2.1 Notice of opposition late, payment within the opposition period 8
2.2.2 Време на плащане 9 
2.2.2 Time of payment 9
2.2.2.1 Плащане чрез банков превод 9 
2.2.2.1 Payment by bank transfer 9
2.2.2.2 Плащане чрез разплащателна сметка 9 
2.2.2.2 Payment by current account 9
2.2.3 Последствия в случай на неплащане 10 
2.2.3 Consequences in the event of non-payment 10
2.3 Езици и превод на известието за опозиция 11 
2.3 Languages and translation of the notice of opposition 10
2.3.1 Език на производството 11 
2.3.1 Language of proceedings 10
2.3.2 Примери 12 
2.3.2 Examples 12
2.4 Проверка за допустимост 13 
2.4 Admissibility check 12
2.4.1 Абсолютни изисквания за допустимост 14 
2.4.1 Absolute admissibility requirements 13
2.4.1.1 Идентифициране на оспорваната заявка за марка на ЕС 14 
2.4.1.1 Identification of the contested EUTM application 13
2.4.1.2 Идентифициране на по-ранни марки/права 15 
2.4.1.2 Identification of earlier marks or rights 14
2.4.1.3 Посочване на основанията 20 
2.4.1.3 Identification of grounds 18
2.4.2 Относителни изисквания за допустимост 20 
2.4.2 Relative admissibility requirements 19
2.4.2.1 Дати 20 
2.4.2.1 Dates 19
2.4.2.2 Представяне на по-ранни марки/знаци 21 
2.4.2.2 Representation of earlier marks/signs 19
2.4.2.3 Стоки и услуги 23 
2.4.2.3 Goods and services 21
2.4.2.4 По-ранна марка с известност: териториален обхват на тази известност 24 
2.4.2.4 Earlier mark with a reputation: territorial scope of reputation 22
2.4.2.5 Идентифициране на възразяващия 24 
2.4.2.5 Identification of the opponent 22
2.4.2.6 Професионално представителство 29 
2.4.2.6 Professional representation 26
2.4.2.7 Подпис 30 
2.4.2.7 Signature 27
2.4.2.8 Относителни изисквания за допустимост: санкции 30 
2.4.2.8 Relative admissibility requirements: sanctions 27
2.4.3 Незадължителни указвания 30 
2.4.3 Optional indications 27
2.4.3.1 Обхват на опозицията 30 
2.4.3.1 Extent of opposition 27
2.4.3.2 Мотивирано изявление относно основанията 31 
2.4.3.2 Reasoned statement on grounds 28
2.5 Известяване за известието за опозиция 31 
2.5 Notification of the notice of opposition 28
3 Период за помиряване 32 
3 Cooling-off Period 29
3.1 Даване ход на периода за помиряване 32 
3.1 Setting the cooling-off period in motion 29
3.2 Удължаване на периода за помиряване 33 
3.2 Extension of the cooling-off period 30
4 Етап на обмяна на становища 34 
4 Adversarial Stage 31
4.1 Допълване на опозицията 34 
4.1 Completion of the opposition 31
4.2 Обосноваване 34 
4.2 Substantiation 31
4.2.1 Марки на ЕС и заявки за марки на ЕС 36 
4.2.1 EUTMs and EUTM applications 33
4.2.2 Преобразувани марки на ЕС и заявки за марки на ЕС 36 
4.2.2 Converted EUTMs and EUTM applications 33
4.2.3 Регистрации на марки или заявки за марки, които не са марки на ЕС 37 
4.2.3 Trade mark registrations or applications that are not EUTMs 33
4.2.3.1 Удостоверения, издадени от съответния официален орган 37 
4.2.3.1 Certificates issued by the appropriate official body 34
4.2.3.2 Извлечения от официални бази данни 38 
4.2.3.2 Extracts from official databases 34
4.2.3.3 Извлечения от официалните бюлетини на съответните национални служби за марки и от тези на СОИС. 
4.2.3.3 Extracts from official bulletins of the relevant national trade mark offices and WIPO 36
4.2.3.5 Правомощия за подаване на опозиция 41 
4.2.3.5 Entitlement to file the opposition 38
4.2.3.6 Проверка на доказателство 43 
4.2.3.6 Verification of evidence 39
4.2.4 Обосноваване на общоизвестни марки, претенции за известност, марки, заявени от агент, по-ранни знаци, използвани в процеса на търговия, означения за произход или географски указания 44 
4.2.4 Substantiation of well-known marks, claims of reputation, trade marks filed by an agent, earlier signs used in the course of trade, designations of origin or geographical indications 40
4.2.4.1 Общоизвестни марки 44 
4.2.4.1 Well-known marks 40