natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Вярно е, че знакът съдържа и думата „Göhte“ („Гьоте“); решаващият фактор обаче е, че доминиращият компонент в началната част на заявката за марка „Fack ju“ вече е толкова оскърбително и обидно, че съответните потребители ще бъдат засегнати от нея“ (т. 32). 
It is true that the sign also contains the word ‘Göhte'; however, the decisive factor is that the dominant component at the beginning of the trade mark application ‘Fack ju' is already so insulting and offensive that the relevant public will be offended by it' (para 32).
01/12/2016, R 2205/20155, в процес на обжалване, T69/17) 
01/12/2016, R 2205/20155, under appeal, T69/17)
Масов потребител Обществен ред и добри нрави - организираната престъпност от мафиотски тип е явна и настояща заплаха за целия ЕС. 
General consumer Public policy and morality - mafia-type organised crime is a clear and present threat to the whole of the EU.
Политиките на ЕС се развиват в контекста на множество международни усилия за справяне с тази заплаха. 
The EU's policies have evolved in the context of manifold international efforts to tackle this threat.
В ЕС са подготвени и съставени международни закони и стандарти, довели до една цялостна политика за борба с организираната престъпност. 
The EU has both codrafted and drawn on international laws and standards, resulting in a comprehensive anti-organised crime policy.
Договорът от Амстердам (1997 г.) предостави правната основа за сближаването на наказателното законодателство, включително в областта на организираната престъпност. 
The Amsterdam Treaty (1997) provided a legal base for approximating criminal legislation, including that on organised crime.
Договорът от Лисабон (2009 г.) значително укрепи позициите на ЕС в тази област (т. 28). 
The Lisbon Treaty (2009) substantially strengthened the EU's standing in this field (para 28).
С оглед на горепосоченото оспорваната марка, която по явен начин популяризира името на престъпната организация „Mafia“ („Мафия“) с големи букви, трябва да се счита за противоречаща на обществения ред и следователно не трябва да се ползва със закрила като марка на ЕС. 
In view of the above, the contested trade mark, which manifestly promotes the name of the criminal organisation Mafia in large letters, must be considered to be against public policy and should therefore not be protected as an EUTM.
Пълният текст на марката „La Mafia se sienta a la mesa“ (на английски език, „Мафията сяда на масата“) излъчва послание за жизнерадост и тривиализиране на значението на „мафията“, превръщайки я в обикновено събиране около една маса, „компания по време на хранене“. 
The full text of the mark ‘La Mafia se sienta a la mesa' (in English, ‘The Mafia sits down at the table') implies a message of conviviality and trivialisation of the significance of ‘Mafia', turning it into a simple gathering around a table, a ‘dining companion'.
С това марката пречи на сериозното възприемане, което това наименование излъчва (т. 30 и 31). 
The trade mark distorts therewith the grave perception this name conveys (paras 30-31).
В този случай е ясно доказано, че италианското общество е дълбоко възмутено от използването на оспорваната марка за стоки и услуги за ежедневна употреба, особено ресторантьорски услуги (т. 32). 
In this case it has been clearly shown that Italian society is deeply disturbed by the use of the contested trade mark for everyday consumer goods and services, especially restaurant services (para 32).
27/10/2016, R 803/20161, в процес на обжалване, T1/17 
27/10/2016, R 803/20161, under appeal, T1/17
ETA Масов потребител Обществен ред и добри нрави -„ ЕТА“ ще бъде веднага разбрано в Европа, и по-специално в Испания, като указващо терористичната групировка ЕТА (т. 2). 
ETA General consumer Public policy and morality - ‘ETA' will be immediately understood in Europe, in particular in Spain, as designating the terrorist group ETA (para 2).
ЕТА е включена в списъка на лица и групи, улесняващи, опитващи се да извършат или извършващи терористични актове на територията на ЕС (Обща позиция 2001/931/ ОВППС на Съвета от 27 декември 2001 г. относно прилагането на специални мерки за борба с тероризма, актуализирана с Обща позиция 2009/64/ОВППС на Съвета) (т. 14). 
ETA is included on the list of individuals and groups facilitating, attempting to commit or committing terrorist acts in EU territory (Council Common Position 2001/931/CFSP of 27/12/2001 on the application of specific measures to combat terrorism updated by Council Common Position 2009/64/CFSP) (para. 14).
В търговски контекст за термина „ЕТА" е присъща тенденцията да шокира всеки нормален човек, който го чуе или прочете, и по-специално членовете на испанската общественост, които специално помнят това име. 
In a commercial context, the term ‘ETA' has the inherent tendency to shock any normal person who hears or reads it and, in particular, members of the Spanish public who particularly keep that name in mind.
Фактът, че понастоящем ЕТА не е смятана за най-голямата заплаха, пред която е изправена Испания, съгласно извлечение от проучване, проведено през юни 2015 г. и предоставено от заявителя, не означава, че терминът няма да продължи да бъде свързван с въпросната терористична група в съзнанието на обществото (т. 15). 
The fact that ETA is not currently considered to be the biggest threat facing Spain according to an extract from a survey conducted in June 2015 provided by the applicant, does not mean that the term will not continue to be associated with the terrorist group in question in the mind of the public (para. 15).
Масов потребител Обществен ред и добри нрави - думата „KRITIKAL BILBO“ определя разнообразие от растения от вида на канабиса, наричани също „марихуана“, които поради високото си съдържание на тетрахидроканабинол (THC), а именно 21,47%, се използват за приготвяне на марихуана (т. 19). 
General consumer Public policy and morality - the words ‘KRITIKAL BILBO' identify a variety of plant of the ‘cannabis' genus - also called ‘marihuana' - which, due to its high content of tetrahydrocannabinol (THC), namely 21.47 %, is used to make marihuana (para 19).
Канабисът с високо съдържание на THC се счита за наркотик, забранен в голям брой държави-членки (19/11/2009, T234/06, Cannabis, EU:T:2009:448). 
Cannabis with a high THC content is considered to be a narcotic that is prohibited in a large number of Member States (19/11/2009, T234/06, Cannabis, EU:T:2009:448).
Непсихоактивните вещества са законни и органите могат да издават разрешителни за тяхното отглеждане за тези цели. 
Non-psychoactive substances are legal and the authorities can issue licences for their cultivation for those purposes.
В този случай обаче, поради високото съдържание на ТНС, разглежданият продукт не е непсихоактивен, а вещество за пушене, което е строго контролирано в почти всички държави от Европейския съюз (т. 22). 
However, due to its high THC content, in this case the product concerned is not non-psychoactive, but is a substance for smoking that is strictly controlled in almost all European Union countries (para 22).
Знак Съответен потребител Коментар Дело № 
Sign Relevant Consumer Comment Case No
„KURO“ Масов потребител Фактът, че чуждестранен израз, наименование или абревиатура, съдържа известни сходства с оскърбителна дума (като „kúró“), сам по себе си не е достатъчна причина за отказ на заявена марка на ЕС (т. 20). 
KURO General consumer That a foreign term, name or abbreviation displays certain similarities with an offensive word (like ‘kúró') is not in itself sufficient reason to refuse an EUTM application (para. 20).
Унгарските гласни „ò“ и „ù“ са явно различни от неударените гласни „o“ и „u“. 
The Hungarian vowels ‘ò' and ‘ù' are clearly different from the unaccented vowels ‘o' and ‘u'.
Освен това думите на унгарски никога не завършват на „о“ без ударение (т. 15-18). 
Furthermore, Hungarian words never end with an unaccented ‘o' (paras 15-18).
„SCREW YOU“ Масов потребител (на еротични продукти) Лице, което влиза в еротичен магазин, е малко вероятно да бъде оскърбено от марка, съдържаща груб език със сексуален подтекст (т. 26). 
SCREW YOU General consumer (for sex products) A person entering a sex shop is unlikely to be offended by a trade mark containing crude, sexually charged language (para. 26).
„DE PUTA MADRE“ Масов потребител Въпреки че „puta“ означава „курва“ на испански език, изразът „DE PUTA MADRE“ означава „много добър“ на испански (жаргон). 
DE PUTA MADRE General consumer Although ‘puta' means ‘whore' in Spanish, the expression ‘DE PUTA MADRE' means ‘very good' in Spanish (slang).
„AIRCURVE“ Специализирани потребители (медицински персонал, пациенти с нарушения на дишането) Неприличната дума „Curve“ („курва“ на румънски език) е безпроблемно прикрепена към английската дума „AIR“ („ВЪЗДУХ“) за формирането на „AIRCURVE“, която като цяло е напълно измислена дума на румънски език. 
AIRCURVE Specialised public (medical personnel; patients with breathing disorders) The objectionable word ‘Curve' [‘whore', ‘slut' in Romanian] is seamlessly attached to the English word ‘AIR' to form ‘AIRCURVE', which, as a whole, is entirely fanciful in Romanian.
Дори ако съответният кръг потребители са разбрали английската дума „AIR“ и анализирали марката, като са я разделили на два компонента, значението на „AIRCURVE“ би било „въздушни курви“, което като концепция, а и за дихателни апарати, е достатъчно безсмислено или озадачаващо, дотолкова, че би засенчило всеки намек за обида (т. 13 и сл.). 
Even if the relevant public understood the English word ‘AIR', and analysed the mark by separating it into two elements, the meaning of ‘AIRCURVE' would be ‘air whores', which, as a concept, and for respiratory apparatus, is sufficiently nonsensical or puzzling to the extent that it would eclipse any notion of being offensive (para. 13 et seq.).
По отношение на думата „крива“ сама по себе си, вж. горепосочения пример в настоящата точка (T266/13). 
With regard to the word ‘Curve' on its own, see the abovementioned example in this paragraph (T266/13).
Масов потребител За разглежданите стоки - ром (клас 33), съответният кръг потребители ще възприеме знака като провокативен, трансгресивен, бунтовен, но не като показател за престъпен произход на стоките (т. 23). 
General consumer For the goods at issue - rum (Class 33) - the relevant public will perceive the sign as provocative, transgressive, rebellious, but not as an indicator of criminal origin of the goods (para. 23).
„ILLICIT“ („незаконно“) Масов потребител Марката се счита за приемлива предвид член 7, параграф 1, буква е) от Регламента за марките на ЕС, тъй като „незаконно“ се различава от понятие като „фалшифицирано“. 
ILLICIT General consumer The mark is considered acceptable under Article 7(1)(f) EUTMR, as ‘illicit' is different from something like ‘counterfeit'.
Марката ще се смята за измислена по отношение на стоките (козметика и парфюми) и може да бъде приета. 
The mark would be seen as fanciful on the goods (cosmetics, and perfumes) and it could be accepted.
Насоки за проверка в Службата, част Б, Проверка Страница 1 
Guidelines for Examination in the Office, Part B, Examination Page 1
Насоки за проверка в Службата, част Б, Проверка Страница 14 
Guidelines for Examination in the Office, Part B, Examination Page 13
Абсолютни основания за отказ - въвеждащи в заблуждение марки 
Absolute Grounds for Refusal - Deceptive Trade Marks
ГЛАВА 8 
CHAPTER 8
ВЪВЕЖДАЩИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ МАРКИ 
DECEPTIVE TRADE MARKS
ЧЛЕН 7, ПАРАГРАФ 1, БУКВА ж) ОТ РЕГЛАМЕНТА ЗА МАРКИТЕ НА ЕС 
ARTICLE 7(1)(g) EUTMR
1 Проверка за заблуждаващ характер 3 
1 Examination of the Deceptive Character 3
2 Пазарна действителност и навици и възприемане от потребителите 5 
2 Market Reality and Consumers' Habits and Perceptions 5
3 Марки с географски конотации, свързани с местоположението на заявителя или мястото на произход на стоките/услугите 7 
3 Trade Marks with Geographical Connotations Relating to the Location of the Applicant or the Place of Origin of the Goods/Services 6
4 Марки, съдържащи препратка към „официално“ одобрение, статут или признаване 8 
4 Trade Marks Making Reference to ‘Official' Approval, Status or Recognition 7
5 Връзка с други разпоредби на Регламента за марките на ЕС 9 
5 Relation with Other EUTMR Provisions 7
5.1 Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламента за марките на ЕС 9 
5.1 Article 7(1)(b) and (c) EUTMR 8
Проверка за заблуждаващ характер 
1 Examination of the Deceptive Character
Член 7, параграф 1, буква ж) от Регламента за марките на ЕС предвижда да не се регистрират марки, чието естество е такова, че въвежда в заблуждение потребителите, например по отношение на естеството, качеството или географския произход на стоките или на услугите. 
Article 7(1)(g) EUTMR provides that marks that are of such a nature as to deceive the public, for instance, as to the nature, quality or geographical origin of the goods or services, will not be registered.
Съгласно съдебната практика, свързана с член 3, параграф 1, буква ж) от Първа директива на Съвета 89/104/ЕИО от 21 декември 1988 година за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно марките (понастоящем член 4, буква ж) от Директива (ЕС) 2015/2436 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г., преработен текст), чиято формулировка е идентична с тази на член 7, параграф 1, буква ж) от Регламента за марките на ЕС, обстоятелствата за отказ на регистрация, посочени в член 7, параграф 1, буква ж) от Регламента за марките на ЕС, предполагат наличие на действително заблуждение или достатъчно сериозен риск потребителят да бъде заблуден (30/03/2006, C259/04, Elizabeth Emanuel, EU:C:2006:215, § 47, и цитираната там съдебна практика). 
According to the case-law relating to Article 3(1)(g) of First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks [now Article 4(g) of Directive (EU) 2015/2436 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2015] (TMD), the wording of which remains identical to that of Article 7(1)(g) EUTMR, the circumstances for refusing registration referred to in Article 7(1)(g) EUTMR presuppose the existence of actual deceit or a sufficiently serious risk that the consumer will be deceived (30/03/2006, C259/04, Elizabeth Emanuel, EU:C:2006:215, § 47, and the case-law cited therein).
Съгласно горепосоченото Службата в своята практика достига до двойното предположение, че: 
Pursuant to the above, the Office, as a matter of practice, makes the twin assumptions that:
Няма основание да се допусне, че заявката за марка е подадена с намерение да заблуждава клиентите. 
1. there is no reason to assume that a trade mark application has been filed with the intention of deceiving customers.
Не следва да се повдига възражение въз основа на въвеждащ в заблуждение характер, ако е възможно марката да се използва по отношение на посочените стоки и услуги по начин, който не въвежда в заблуждение - т.е. предполага се, че знакът ще се използва по начин, който не въвежда в заблуждение, ако това е възможно; 
No objection based on deception should be raised if a non-deceptive use of the mark is possible vis-à-vis the goods and services specified - that is to say, an assumption is made that non-deceptive use of the sign will be made if possible;
Средният потребител е достатъчно внимателен и следва да не се счита за особено податлив на заблуда. 
2. the average consumer is reasonably attentive and should not be regarded as particularly vulnerable to deception.
По принцип възражение се повдига само ако марката води до явно очакване, което е ясно противоречиво с естеството, с качеството или с географския произход на стоките, например, и поради това е налице достатъчно сериозен риск потребителят да бъде заблуден. 
An objection will generally only be raised where the mark leads to a clear expectation that is patently contradictory to, for instance, the nature or quality or geographical origin of the goods so that there is a sufficiently serious risk that the consumer will be deceived.
Поради това следва да се повдигне възражение, когато списъкът на стоките/услугите е формулиран по такъв начин, че не се гарантира използването на марката по начин, който не въвежда в заблуждение, и съществува достатъчно сериозен риск потребителят да бъде заблуден. 
An objection should, therefore, be raised when the list of goods/services is worded in such a way that a non-deceptive use of the trade mark is not guaranteed and there is a sufficiently serious risk that the consumer will be deceived.
Следват три примера за марки, за които е установено, че са със заблуждаващ характер по отношение на всички заявени стоки или на част от тях. 
The following are three examples of marks that were found to be deceptive with regard to all or part of the claimed goods .
[2: Тези примери разглеждат само въпроса дали трябва да се повдигне възражение въз основа на въвеждащ в заблуждение характер. 
[2: These examples only address the issue of whether an objection based on deception should be raised or not.
В настоящата точка не се разглеждат възможните възражения по силата на други абсолютни основания за отказ. 
This paragraph does not deal with possible objections under other absolute grounds for refusal.
Следователно тук не се предвижда възможност дадена марка да изглежда явно оспорима prima facie по силата на член 7, параграф 1, букви б) и/или в) от Регламента за марките на ЕС (или други разпоредби).] 
Therefore, the possibility that a given trade mark might appear to be prima facie objectionable under Article 7(1)(b) and/or (c) EUTMR (or any other provisions) is not contemplated here.]
В решение от 27/10/2016, T29/16, CAFFÈ NERO, EU:T:2016:635, § 48 и решение от 27/10/2016, T37/16, CAFFÈ NERO (fig.), EU:T:2016:634, § 53, Общият съд е определил, че евентуалното възприемане на марката от страна на съответния потребител по начин, който не въвежда в заблуждение, е без значение, след като е било установено, и при условие, че е налице действителна заблуда или достатъчно сериозен риск потребителят да бъде заблуден. 
In the judgments of 27/10/2016, T29/16, CAFFÈ NERO, EU:T:2016:635, § 48 and 27/10/2016, T37/16, CAFFÈ NERO (fig.), EU:T:2016:634, § 53, the General Court found that a possible perception of the mark by the relevant consumer in a non-deceptive manner is irrelevant, once - and thus provided that - the existence of actual deceit or a sufficiently serious risk that the consumer will be deceived has been established.
Следва да се повдигне възражение, когато изготвеният подробен списък съдържа стоки/услуги, за които не може да се гарантира използването на марката по начин, който не въвежда в заблуждение, и съществува достатъчно сериозен риск потребителят да бъде заблуден. 
An objection should be raised when the list of goods/services, worded in a detailed manner, contains goods/services for which a non-deceptive use is not guaranteed, and there is a sufficiently serious risk that the consumer will be deceived.
В (измисленото) дело за марка „KODAK VODKA“ за водка, ром, джин, уиски следва да се повдигне възражение за конкретните стоки, по отношение на които не е възможно използване, което да не въвежда в заблуждение, т.е. ром, джин, уиски. 
In the (invented) case of trade mark ‘KODAK VODKA' for vodka, rum, gin, whisky, an objection should be raised for the specific goods for which non-deceptive use of the trade mark is not possible, that is to say, rum, gin, whisky.
Такива случаи съществено се различават от тези (вж. по-долу), в които се използва широка формулировка/широки категории и при които е възможно знакът да се използва по начин, който не въвежда в заблуждение. 
Such cases are substantially different from those (see below) where broad wording/categories are used and where non-deceptive use of the sign is possible.
Не следва да се повдига възражение, когато списъкът със стоките/ услугите е формулиран по такъв широк начин, че е възможно марката да се използва по начин, който не въвежда в заблуждение. 
No objection should be raised when the list of goods/services is worded in such a broad way that non-deceptive use is possible.
Когато се използват широки категории в списък със стоки/услуги, възниква въпросът дали следва да се повдигне възражение по отношение на цяла категория, когато марката има въвеждащ в заблуждение характер по отношение само на някои стоки/услуги, които спадат към тази категория. 
When broad categories in the list of goods/services are used, the question arises whether an objection should be raised in relation to an entire category where the mark is deceptive for only some goods/services falling within that category.
Политиката на Службата е да не повдига възражение при такива обстоятелства. 
The policy of the Office is not to object in these circumstances.
Проверителят следва да допусне, че марката ще се използва по начин, който не въвежда в заблуждение. 
The examiner should assume that the mark will be used in a non-deceptive manner.
С други думи той няма да повдигне възражение въз основа на въвеждащ в заблуждение характер, ако може да изтъкне използване по начин, който не въвежда в заблуждение (в рамките на дадена категория). 
In other words, they will not object on the basis of deception wherever they can pinpoint non-deceptive use (within a category).
Например няма вероятност да бъде повдигнато възражение за „KODAK VODKA“ по отношение на алкохолни напитки, тъй като тази широка категория включва водка, по отношение на която марката няма въвеждащ в заблуждение характер. 
For example, no objection would be raised for ‘KODAK VODKA' for alcoholic beverages, since this broad category includes vodka, for which the trade mark is not deceptive.
Пазарна действителност и навици и възприемане от потребителите 
2 Market Reality and Consumers' Habits and Perceptions
При оценяване на това дали марката има въвеждащ в заблуждение характер, следва да се вземат под внимание характеристиките на въпросните стоки и услуги, пазарната действителност и навиците и възприятията на потребителите. 
When assessing if a given trade mark is deceptive or not, account should be taken of the characteristics of the goods and services at issue, of market reality and of consumers' habits and perceptions.
Например в (измислената) търговска марка „ELDORADO CAFÉ ESPAÑOL“, която обхваща кафе, смеси за използване като заместители на кафе, имитация на кафе, цикория, аромати за цикория; шоколад, смеси за използване като заместители на шоколад; чай, какао; захар, ориз, тапиока, саго; брашно и смеси от зърнени храни, хляб, тестени и сладкарски изделия, сладолед; мед, меласа; дрожди, бакпулвер; сол, горчица; оцет, сосове (подправки); подправки; лед в клас 30, проверката трябва да доведе до следните изводи. 
For example, in the (invented) trade mark ‘ELDORADO CAFÉ ESPAÑOL' covering coffee, preparations for use as substitutes for coffee, artificial coffee, chicory, chicory flavourings; chocolate, preparations for use as substitutes for chocolate; tea, cocoa; sugar, rice, tapioca, sago; flour and preparations made from cereals, bread, pastry and confectionery, ices; honey, treacle; yeast, baking-powder; salt, mustard; vinegar, sauces (condiments); spices; ice in Class 30, the examination should come to the following conclusions.
Възражение съгласно член 7, параграф 1, буква ж) от Регламента за марките на ЕС би било основателно във връзка със смеси за използване като заместители на кафе, имитация на кафе, цикория, аромати за цикория, защото използването на марката за тези стоки ще бъде непременно въвеждащо в заблуждение. 
An objection under Article 7(1)(g) EUTMR would be justified for preparations for use as substitutes for coffee, artificial coffee, chicory, chicory flavourings, because use of the mark on these goods would necessarily be deceptive.
Човек би помислил, че купува кафе, което в случая няма да е така. 
One would assume one was purchasing coffee, which would not in fact be the case.
Възражение по член 7, параграф 1, буква ж) от Регламента за марките на ЕС би било основателно и за продукти като какао или чай. 
An objection under Article 7(1)(g) EUTMR would also be justified for products such as cocoa or tea.