natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В случай че доставчикът е научил, или е бил информиран за незаконното естество на информацията, или е уведомен от компетентния държавен орган за незаконосъобразния характер на дейността на получателя, той трябва да предприеме незабавни действия за отстраняването или блокирането на достъпа до информацията; Това не освобождава доставчика от задължението да съхрани информацията - да служи като доказателство при съдебни производства. 
In case the provider has learned or has been informed about the unlawful character of the information or has been informed by a competent state authority about the unlawful character of the activities of the recipient it has to undertake immediate actions to remove or to disable the access to the information; this does not exempt the provider from the obligation to save the information - to serve as evidence in court proceedings.
Както вече бе подчертано доставчикът на интернет услуги трябва да запази информацията, ако това е необходимо с цел разследването на престъпления или предоставянето на доказателство, въпреки че е прекратил достъпа до нея. 
As it has already been stressed the ISP should keep the information if it is necessary for the purpose of crime investigation or provision of evidence notwithstanding it has terminated access to it.
Доставчикът на услуги трябва да предоставя достъп до информацията, която запазва по отношение на получателя на услугата и дейността му. 
The service provider should give access to the information it retains concerning the receiver of service and his activities.
Различните органи в техния обхват може да поискат информация с цел осъществяването на административен контрол или проучване, като Комисията за финансов надзор, Българската народна банка, Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), прокуратурата, органите с правомощия за разследване, данъчните органи и др. 
Within their scope various bodies can request information for the aims of the administrative control or investigation such as the Financial Supervision Commission, the Bulgarian National Bank, the CRC, the CPPD, the prosecution authorities, bodies with investigatory competence, tax bodies, etc.
Тези органи следва да действат в рамките на техния обхват и да имат основание да поискат конкретна информация - те не могат да отправят общо искане и това е важна гаранция срещу произволна намеса в правата на дадено лице. 
These bodies should act within their scope and should have grounds to request particular information - they cannot direct a general request and this is an important guarantee against arbitrary encroachment on person's rights.
За нарушаване на всичките си задължения доставчикът на интернет услуги може да бъде санкциониран от Комисията за защита на потребителите, която може да наложи административни санкции (глоби). 
For violation of all its obligations, the ISP may be sanctioned by the Consumer Protection Commission, which may impose administrative sanctions (fines).
Комисията за защита на потребителите е колегиален орган към министъра на икономиката (състояща се от 3 члена, в т.ч. председател) с регионални звена на територията на страната. 
The Consumer Protection Commission is a collegial body with the Minister of Economy (consisting of 3 members, including the chairman) with regional units on the territory of the country.
Председателят се назначава с мандат от пет години с решение на Министерския съвет и се назначават от министър-председателя. 
The President is appointed for a term of five years by decision of the Council of Ministers and is appointed by the Prime Minister.
Както е обявено на уебсайта на Комисията органът е компетентен да взима мерки в рамките на 11 закона - Закона за защита на потребителите и други десет икономически закона функциониращи в различни социални сфери. 
As announced on the Commission's website, the authority is competent to take action within 11 laws - the Consumer Protection Act and ten other economic laws operating in different social spheres.
Комисията е оправомощена със закон да контролира по-специално изпълнението на ЕСП и нейните правомощия са много широки, обхващащи издаване на задължителни указания, искане на достъп до всички документи в какъвто и да е формат, извършване на проверки и инспекции. 
The Commission is empowered by law to monitor in particular the implementation of the ECA and its powers are very broad, covering the issuing of mandatory instructions, requesting access to all documents in any format, carrying out inspections and inspections.
Комисията е административен орган, а не независим регулаторен орган и затова даването на такива обширни правомощия без необходимите правни гаранции, механизми и прозрачност може да се окаже рисковано за правата на съответните лица по-специално за правата на доставчиците на интернет услуги. 
Commission is an administrative body and not an independent regulator therefore vesting such vast powers without the necessary legal safeguards, mechanisms and transparency can prove risky for the rights of the persons involved especially for the rights of ISPs.
Законодателят трябва да помисли за специални гаранции за независимостта на Комисията или смяна на нейния статус, както и на компетентностите на двете комисии - КРС и КЗК като правомощия по отношение на доставчиците на интернет услуги в ЕСП са разделени между двете в момента. 
The legislator has to consider the competence of the two commissions - the CRC and CPC as powers with regard to ISPs under ECA are split between the two at the moment.
В някои случаи участието на органите на Министерството на вътрешните работи се възприема противоречиво от интернет сдруженията и гражданите във връзка със свободата на изразяване. 
In some cases the involvement of the bodies of the Ministry of Interior has been perceived controversial by the Internet associations and the public with respect to freedom of expression.
През 2007 г. в България имаше противоречие относно обмен на файлове, който се считаше за нелегален чрез торент сайт регистриран в САЩ. 
In 2007 in Bulgaria there was a controversy concerning file sharing considered illegal through a torrent site registered in the US.
Собственикът на сайта arena.bg бе задържан за една нощ, доставчици на интернет услуги, ГДБОП и представители на бизнеса също бяха въвлечени. 
The owner of the site arena.bg was detained for a night, ISPs, the CDCOC and representatives of the business were also involved.
Спорът избухна защото филтрирането бе възложено на доставчик на интернет услуги от ГДБОП чрез инструкция съгласно чл. 55 от тогавашния Закон за Министерството на вътрешните работи. 
The controversy sparked because filtration was mandated on ISP by CDCOC by an instruction following art. 55 of the then law on Ministry of Interior.
След протести от страна на бизнеса и обществото Инструкцията бе оттеглена и собственика обеща да закрие сайта. 
Under protests from business and the public the instruction was withdrawn and the owner promised to close down the site.
ГДБОП призна, че издаденото нареждане е било крайна мярка. 
CDCOC admitted that the order issued was an ultimate measure.
Съществува явно противоречие между разпоредбите на Конституциятаотносно свободата на всички медии, полицейската инструкция и Закона за електронната търговия постановяващ ограничена отговорност за доставчиците на услуги. 
There was an obvious contradiction between the provisions in the Constitution concerning freedom of any media37, the police instruction and the Law on E-Commerce providing for the limited liability of providers.
Случаят бе разрешен между въвлечените страни без да се прибягва до съд, но възможността полицейските органи да издават задължителни разпореждания и инструкции на органи и агенции е възпроизведено в новия закон за Министерството на вътрешните работи от 2014 г. 
The case was settled among parties involved without recourse to court but the possibility of the police bodies to issue mandatory orders and instructions to bodies and agencies was reproduced in the new Ministry of Interior Act from 2014.
През 2010 г. след специално полицейско действие на ГДБОП сайта chitanka.info предлагащ виртуална библиотека бе закрит и съдържанието му бе блокирано. 
In 2010 after a special police action of CDCOC the site Chitanka.info offering a virtual library was closed down and its content blocked.
Първоначално сайтът бе създадена по инициатива на асоциация „Българска книга“ с цел насърчаване четенето на книги и особено четенето в електронен формат. 
The site was initially established under the initiative of the Bulgarian Book Association to promote reading and particularly e-reading.
Собственикът на сайта бе обвинен в нарушения на авторски права. 
The owner of the site was accused of copyright violations.
Действията на полицията бяха подкрепи и похвалени от Министерството на културата (MC). 
Police action was supported and praised by the Ministry of Culture (MC).
Случаят предизвика голяма обществена реакция. 
The case provoked a wide public reaction.
Хората заподозряха намесата на издателите на Tycoon и техните бизнес интереси. 
People suspected the interference of tycoon publishers and their business interests.
Мнозина протестираха във форуми и блогове срещу намесата на полицията. 
Numerous protested in forums and blogs against police involvement.
Те изразиха мнение, че съгласно Закона за авторското право библиотеките могат да възпроизвеждат произведения без разрешение от авторите и без заплащане на възнаграждение. 
They expressed the opinion that under the copyright act libraries can reproduce works without permission of authors and without paying remuneration.
Много от авторите и преводачите, които доброволно са предоставили произведенията си на Читанка, предоставили произведенията си за втори път за нейното възстановяване като електронна библиотека на друг сървър. 
Many of the authors and translators who voluntarily provided their works for Chitanka provided their works for the second time for its restoration as e- library39 on a different server.
Аргументите представени от МК се отнасят до особености на издаването и формиране на библиотечните колекции. 
The arguments presented by the Ministry of the Interior refer to the peculiarities of the issuing and formation of library collections.
Министерството е на мнение, че интернет публикуването не може да се счита за възпроизводство на дадена книга. 
The ministry is of the opinion that internet publishing can not be considered a reproduction of a book.
Съгласно член 18, алинея 1 от Закона за авторското право, авторът има изключителното право да използва произведението създадено от него/нея и да позволява на други лица да го използват, освен в случаите, когато в този закон е предвидено друго. 
Pursuant to Article 18, paragraph 1, of the Copyright Act, the author has the exclusive right to use the work he / she creates and to allow others to use it, except where otherwise provided in this Act.
Авторът има право да определи подходящо място и време за достъп до работа и в киберпространството всеки по всяко време може да има достъп до произведенията създадени от него. 
The author is entitled to fix a place and time for access to the work and in cyberspace everybody at any time can have access to the work created by him.
Този достъп е законен, ако авторът е дал разрешение за него. 
Such access is legal if the author has given a permission for it.
Публикуване в интернет, ако се счита за публикуване не може да се осъществи без възнаграждение за автора. 
The Internet publication if it is considered publication cannot take place without remuneration for the author.
Библиотеките могат да направят електронни копия на книги за своите цели и тези дейности не са равни на публикуването в интернет. 
Libraries can make e-copies of books for their purposes and these activities are not equal to publishing on the Internet.
Книгите се поставят на разположение на библиотеките, които ще ги използват за образование и научни изследвания, след като бъдат уредени проблемите с авторското право. 
Books are placed at the disposal of libraries to be used for education and research once copyright problems are settled.
Електронни библиотеки могат да бъдат създадени с разрешение от притежателите на правата. 
E-libraries can be set up with the permission of the right holders.
Една виртуална библиотека като „Europeana“, например, работи с подбрани произведения, авторското право на които е с изтекъл срок на валидност или с произведения, които са договорени с носителите на права. 
A virtual library like Europeana for instance, operates with collected works the copyright of which has expired or with works that have been contracted with rightholders.
В момента Читанка се разработва като Уикипедия благодарение на съвместните усилия и дарения на електронни книги или добавянето на книги, чиито авторски права са изтекли и те са станали обществена собственост. 
At the time being Chitanka develops as Wikipedia driven by collective efforts and donations of e-books or adding books which copyright has expired and they have become public property.
Въпреки че са структурирани в нарушение на закона за класическото авторско право тези уебсайтове, които са от обществения интерес като колекция от книги (библиотеки) са пионери в областта, и повдигат въпроса за модернизирането на законодателството в сферата на авторското право, като се вземат предвид исканията за предоставяне на информация от интернет потребителите в дигиталната ера, те също така призовават за по-голяма свобода на изразяване и правото на информация в киберпространството и изискват подходящи правила и процедури за създаването на виртуална библиотека, която може да обслужва най-добре това право. 
Though structured in violation of the classical copyright law such websites serving the public interest as a collection of books (libraries) are pioneers in the field and raise the question of modernization of copyright laws taking into account the information demands of Internet users in the digital age, they also call for a wider freedom of expression and information right in cyberspace and require appropriate rules and procedures for setting up a virtual library that can serve best this right.
Очаква се тези въпроси да бъдат уредени с измененията на Директивата на ЕС 2001/29/ЕО. 
These issues are expected to be settled with the amendments to the EU Directive 2001/29/EC.
През 2008 г. бе направен опит новите регламенти на Министерството на вътрешните работи и Държавната агенция за информационни технологии и съобщения да влязат в сила, задължавайки доставчиците на интернет услуги да предоставят информация за Интернет трафика на данни автоматично чрез специален компютърен терминал до Министерството на вътрешните работи и други разследващи органи. 
In 2008 an attempt was made for new regulations of the Ministry of Interior and the then State Agency for Information Technologies and Communications to be put in force mandating ISPs to provide information about the Internet traffic data automatically through a special computer terminal to Mol and other investigatory bodies.
Информацията бе необходима за оперативните и проучвателни дейности на Министерството на вътрешните работи, на разследващите органи, прокуратурата и съда за нуждите на наказателното производство и за достъпа на сигурността и органите на обществения ред в случаи, свързани с националната сигурност. 
Information was necessary for the operation and search activities of the Ministry of Interior, for the investigatory bodies, the prosecution office and the court for the necessities of the criminal proceedings and for the access of the security and public order bodies in cases related to national security.
Върховният административен съд отмени регламентите изтъквайки аргументите за човешките права като обясни, че неприкосновеността и секретността на съобщенията трябва да се спазват и данните относно личния живот могат да бъдат събирани на базата на разбираеми и ясни основания според предвидима и стриктна процедура. 
The High Administrative Court repealed the regulations putting forward human rights arguments explaining that privacy and secrecy of communications have to be respected and data concerning private life can be collected on understandable and clear grounds under a foreseeable and strict procedure.
Възможността полицейските органи да се намесват в регламентирането на интернет и особено при налагането на задължения на доставчиците на услуги, освен общия полицейски контрол на незаконните дейности, не се изключва поне теоретично. 
The possibility for police bodies to interfere in the Internet regulation and especially to impose obligations on service providers apart from the general police monitoring of illegal activities is not ruled out at least theoretically.
Такива случаи, обаче, скоро не са докладвани. 
However, recently such cases have not been reported.
Понякога тези мерки могат да се смесват с тайно подслушване и наблюдение в новата информационна среда. 
Sometimes such steps can be intermingled with secret tapping and surveillance in the new information environment.
Тъй като не съществува специален закон за филтриране на/блокиране и изтегляне по отношение на доставчиците на интернет услуги, се прилагат общите процедурни правила. 
As there is no special law on filtering, blocking and take down with regard to ISPs the general procedural rules apply.
Съдебната процедура позволява доказателствата да бъдат представяни в отворена и конкурентна процедура. 
The court procedure allows evidence to be presented in an open and competitive procedure.
Когато блокирането или свалянето на съдържание е отразено в съдебното решение за разрешаване на частноправни спорове, решението се съобщава на доставчика на интернет услуги по реда на Гражданския процесуален кодекс. 
When the blocking or take down of content is reflected in a court decision adjudicating in private law disputes the decision is communicated to the ISP under the Civil Procedure Code.
Решението може да бъде предадено по подразбиране и тогава то не подлежи на обжалване. 
The judgement can be rendered by default and then it is unappealable.
Интернет доставчикът може да обжалва решението пред апелативния съд. 
The ISP can appeal the decision at the Appellate Court.
Следващата възможност е да обжалва пред Върховния касационен съд. 
Next option is appeal before the Supreme Court of Cassation.
Това обжалване трябва да бъде приложимо за всички междинни апелативни съдебни решения, при които Съдът се е произнесъл по материален въпрос от вещественото право или процесуалното право, който: 
Such appeal shall apply to any intermediate appellate review judgments wherein the court has pronounced on a material issue of substantive law or procedural law which:
е в противоречие с практиката на Върховния касационен съд; 
is addressed in conflict with the case law of the Supreme Court of Cassation;
е бил третиран от съдилищата по противоречив начин; 
has been addressed by the courts in a conflicting manner;
е в съответствие с точното прилагане на закона, както и с развитието на закона. 
is relevant to the accurate application of the law, as well as to the progress of law.
Съгласно Гражданския процесуален кодекс касационното обжалване не трябва да се прилага за никое от решенията в случаи с незначителен интерес. 
Under the Civil Procedure Code cassation appealability shall not apply to any judgments in cases with an insignificant appealable interest.
Апелативната жалба трябва да бъде подадена в срок от две седмици, а касационната жалба в срок от един месец. 
The appellate appeal should be submitted within two weeks timelines and the cassation appeal within one month.
В случаите, в които доставчиците на интернет услуги са длъжни да извършат блокирането и свалянето според специални закони - Закона за защита на личните данни, Закона за хазарта, и т.н. - тогава мерките могат да бъдат обжалвани пред административния съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс. 
In the cases where ISPs are obliged to do the blocking and take down under special laws-the Personal Data Protection Act, the Gambling Act, - then the measures can be appealed at the Administrative Court under the Administrative Procedures Code.
Ако бъдат наложени глоби на доставчиците на интернет услуги за нарушаване на задълженията по ЕСП от Комисията за защита на потребителите, тези административни санкции могат да бъдат обжалвани по реда на Закона за административните нарушения и наказания. 
If fines are imposed on the ISP for breaches of the obligations under ECA by the Commission for the Protection of Consumers these administrative sanctions can be appealed under the procedure of the Administrative Violations and Penalties Act.
Ако нарушенията представляват криминално деяние - показват по-висока степен на обществена опасност, тогава предполагаемите извършители ДИУ могат да бъдат преследвани според наказателен кодекс съобразно Наказателно-процесуалния кодекс. 
If the breaches comprise a criminal deed - display higher level of public dangerousness then the alleged perpetrators ISPs can be prosecuted under the Criminal Code following the Criminal Procedures Code.
Общ мониторинг на интернет 
General Monitoring of Internet
В България не съществува един съответен орган, упълномощен за общия мониторинг на интернет. 
In Bulgaria there is no one relevant body authorized with the general monitoring of the Internet.
Действащите ДИУ или упълномощените от тях лица играят ролята на квазиадминистративни субекти. 
Operating ISPs or authorized persons by them act as quasiadministrative subjects.
Според ECA чл. 3 т. 1 доставчик на услуги на информационното общество е физическо или юридическо лице, което предоставя тези услуги без каквото и да е друго условие. 
According to the ECA art.3 para. 1 a provider of information society services is a natural or legal person that provides these services without any other condition.
Някои от доставчиците на интернет услуги са приели свои условия и клаузи, които регулират достъпа до съдържанието и участието на потребителите. 
Some of ISPs have adopted their conditions and terms which regulate access to content and participation of users.
Повечето от сериозните онлайн издания в България имат модератори на своите форуми и позволяват само на регистрирани потребители да правят коментари. 
Most of the serious online editions in Bulgaria have moderators of their forums and allow only registered consumers to make comments.
Ако някой желае да следи обсъжданията в сайта, лицето трябва да се придържа към правилата на форума. 
If one wishes to follow the discussion on the site the person has to adhere to the forum rules.
Модераторите могат да скриват или заличават мнения в случай, че съдържат нежелани съобщения (спам); непоискани съобщения; съобщения, които се отклоняват от темата на коментирания материал; неприлични или вулгарни думи; обида основаваща се на раса, пол, етнически или религиозни причини, обидни описания на физически, интелектуални и нравствени характеристики на хора, включително на други участници във форума; лични данни и т.н. ДИУ могат да действат чрез модераторите или по своя инициатива или след като са алармирани от засегнатите лица и да премахнат коментарите от. 
Moderators can hide or delete opinions in case they contain spam; unsolicited messages; opinions that distract from the theme of the material under comment; obscene and vulgar words; insults on the basis of race, sex, ethnic or religious grounds, offending descriptions of physical, intellectual and moral features of persons, including other forum participants; personal data, etc. ISPs can act through the moderators either on their initiative or being alerted by affected persons and remove comments.
Като цяло качеството на дебата в интернет в България не е високо. 
By and large the quality of debate on the Internet in BG is not high.
Обидни, ксенофобски и дискриминационни коментари не са рядкост. 
Insulting, xenophobic and discriminatory remarks are not infrequent.
Що се отнася до публикуваното съдържание в мрежата съществуващите комисии за журналистическа етика могат да отправят незадължителни препоръки към уебсайтовете. 
With regard to the published content on the net the existing Commissions for Journalistic Ethics can direct non-binding recommendations to the websites.